Wywiad z nauczycielem
…………………………………..1 strona
…………………………………………….2 s.
………………….………………………..4 s.
………………………………………………………5 s.
……………………………………………………………6 s.
Wywiad z nauczycielem
Gerasimowa
Olga Aleksandrowna
Nauczyciel najwyższej kategorii, zwycięzca priorytetowego projektu krajowego „Edukacja” w nominacji „Najlepszy Nauczyciel Federacji Rosyjskiej”, Honorowy Pracownik Oświaty Ogólnej, Weteran Pracy, posiada medal „300-lecia Petersburga”, ocena doskonała studentka oświaty publicznej.
Niedawno odbyło się jedno z najważniejszych świąt - Dzień Nauczyciela. Jak zapewne pamiętacie, w naszej szkole odbył się koncert, a na prośbę nauczycieli podczas przerw grano muzykę. A wszystko to dla tych, którzy nas uczą. Ale nie wiemy o nich wszystkiego. Aby uniknąć tego niuansu, uczniowie postanowili przeprowadzić wywiad z jednym nauczycielem. Nauczyciel ten został nauczycielem geografii, nauczycielem najwyższej kategorii i po prostu dobrym człowiekiem.
Jesteś nauczycielem geografii, dlaczego zdecydowałeś się wybrać ten zawód?
Czynników było kilka. Pierwszym z nich był wpływ nauczycieli. Byli to nie tylko nauczyciele przez duże T, ale także bardzo dobrzy ludzie.
Dlaczego kochasz swój przedmiot?
Jest to najbardziej zintegrowany temat ze wszystkich. Obejmuje nie tylko kierunki humanistyczne, ale także techniczne. Na przykład rozwój gospodarczy kraju jest raczej kwestią humanistyczną, ale obliczanie miejsc na mapie to kwestia techniczna.
Gdzie chciałbyś pójść?
No cóż, może ze względu na nasz zimny klimat chcę pojechać do ciepłych krajów, na przykład na karnawał w Brazylii.
A co jeśli w Rosji?
Na Kamczatkę.
Wszyscy wiedzą, że oprócz własnego uczysz innych przedmiotów, jesteś wychowawcą klasy i jeździsz ze swoimi uczniami na wycieczki. Jak sobie z tym wszystkim radzisz?
Po prostu dla mnie to wszystko jest ciekawe i pouczające. W końcu tempo życia ciągle się zmienia i trzeba mu dorównać.
Czy pamiętasz swoją pierwszą lekcję jako nauczyciel geografii?
Tak... To była lekcja w 5 klasie i w tej samej klasie zostałam wychowawcą. Lekcja dotyczyła wielkich odkryć geograficznych.
Jakie jest Twoje doświadczenie zawodowe?
I być może ostatnie pytanie. Czy uważasz, że na świecie są jeszcze nieodkryte miejsca?
Tak, oczywiście. Teren cały czas się zmienia, coś się pojawia, coś znika. W oceanach są jeszcze absolutnie niezbadane wyspy, Shangri-La, oczywiście, Trójkąt Bermudzki.
To oczywiście nie wszystko, ale zawsze coś, teraz jesteśmy o krok bliżej nauczycieli. Nie zapominajmy o nich, złościjmy się na oceny, może rzeczywiście mają rację, że dali im 4, a nie 5. Uśmiechajmy się do nich częściej, przywitajmy i po prostu cieszmy się, że mamy takich konkretnych nauczycieli, bardzo mili i opiekuńczy, a co najważniejsze interesujący!
Wywiad z nauczycielem
Raisa Parfeevna
Nauczyciel ten pracuje w naszej szkole niemal od chwili jej powstania. Przez lata pracy w naszej szkole Raisa Parfeevna uczyła literatury więcej niż jedno pokolenie uczniów.
Chcemy zapytać Raisę Parfeevnę, jak dokładnie wygląda praca z dziećmi, co czujesz, gdy uczysz więcej niż jedno pokolenie dzieci.
I zacznijmy od tego, dlaczego uczysz tego konkretnego przedmiotu, a nie innego?
To najciekawszy temat, bo wielki, potężny język rosyjski jest najpiękniejszy, najbardziej pomysłowy i tętniący życiem.
Chciałbym zapytać: w którym roku rozpoczął Pan pracę w naszej szkole?
W roku 1964, czyli w XX w. Żółw Tortilla, dinozaur - oczywiście nie zagrożony, tak siebie nazywam.
Czy miałeś dzieci, którym nie zadano tego przedmiotu?
Każdy odniósł sukces na miarę swoich możliwości.
O ile wszyscy wiemy, Twoja córka pracuje z Tobą, ale uczy w niższych klasach. Co o tym sądzisz? Czy wygodnie jest z nią pracować?
Pracujemy na różnych profilach i dziwię się, że ona uczy tak małe dzieci, bo ja nie jestem do tego zdolna.
Czy miałeś własne zajęcia, a jeśli tak, to jakie?
Oczywiście, że tak, byłem wychowawcą klasy. Zajęcia były różne: zarówno trudne, jak i łatwe. Ale to było najciekawsze.
Czy jesteś dumny ze swojego zawodu?
Tak, jestem dumny! Jak głosi słynny aforyzm, trzeba tak żyć, aby nie sprawiało to rozdzierającego bólu za lata spędzone bez celu. I wierzę, że moja praca przynajmniej komuś się przydała.
Dziękujemy bardzo za poświęcony czas i udzielenie odpowiedzi na nasze pytania.
Chciałbym, aby było więcej nauczycieli takich jak Raisa Parfeevna i
aby wszyscy tak bardzo kochali swój zawód!
Kochajmy więc i dbajmy o naszych nauczycieli!
Na lekcjach mniej krzycz, a słuchaj uważniej, traktuj ich z szacunkiem.
Wywiad z nauczycielem
Nadieżda Nikołajewna
Ten rok został ogłoszony Rokiem Nauczyciela. I chcę powiedzieć, że są to ludzie, którzy odgrywają dużą rolę w życiu każdego z nas. Nie byłoby nauczycieli, nie odkryto by nowych krajów, nie wynaleziono by samolotów, komputerów i wielu innych rzeczy. Uczyli nas i nadal będą nas uczyć, za co jesteśmy im wdzięczni! Każdy z nich zainwestował w nas cząstkę siebie i pomógł nam zrozumieć swoje miejsce w życiu.
W tym roku mamy nowy przedmiot - fizykę, której uczymy. Na lekcjach fizyki uczniowie słuchają nauczyciela z zainteresowaniem i uwagą. Nauczycielka ta potrafiła zainteresować nas swoim przedmiotem i pomogła zrozumieć znaczenie zjawisk fizycznych, których doświadczamy. W ciekawy i pomysłowy sposób tłumaczy prawa fizyki, dzięki czemu pozornie całkowicie abstrakcyjne i niezrozumiałe zjawiska fizyczne stają się dostępne dla każdego. Dlatego naprawdę chciałem porozmawiać z Nadieżdą Nikołajewną Deloyan i dowiedzieć się o niej więcej! Oto nasza rozmowa...
Jaki instytut ukończyłeś?
Jestem absolwentem Uniwersytetu NPI (SRSTU) – co oznacza Instytut Politechniczny w Nowoczerkasku (obecnie Państwowy Uniwersytet Techniczny w Rosji Południowej).
Ile lat pracuje Pan w szkole?
Pracowałam w szkole przez dwa i pół roku, a wcześniej przez 5 lat pracowałam na studiach.
Na jakiej uczelni uczyłeś?
GRK „Integground” – w Państwowym Kolegium Regionalnym na terytorium Stawropola.
Dlaczego wybrałeś ten konkretny zawód?
W szkole uczyłem się na lekcjach fizyki i matematyki, a ponadto miałem logiczne myślenie - dlatego.
Jak uczyłeś się w szkole?
No cóż, na świadectwie miałam trzy B: z rosyjskiego, chemii i angielskiego. Wszystko inne to piątka! W szkole otrzymałem specjalizację jako operator komputera.
Gdzie i w jakiej szkole się uczyłeś?
Wywiad z nauczycielem
Daniłowa
Lubow Iwanowna
- bardzo życzliwa i kontaktowa nauczycielka grupy dziennej rozszerzonej, prowadzi także zajęcia w klasach podstawowych. Pracuje w naszej szkole od 14 lat, a łącznie ponad 50 lat. Ljubow Iwanowna otrzymał dyplom Ministerstwa Edukacji za pracę edukacyjną. Została także odznaczona medalem z okazji 300-lecia Petersburga. Przez lata pracy w naszej szkole w jej zeszycie pracy odnotowane zostały liczne podziękowania od administracji szkoły. Według niej Ljubow Iwanowna po prostu nie zna żadnej innej pracy, w której praca byłaby tak przyjemna.
Lyubov Iwanowna, co lubisz w swojej pracy?
- To, że nie ma rutyny, każdy dzień okazuje się inny. Każdy dzień jest nieprzewidywalny - dodaje Ci entuzjazmu!
- W jakie gry grasz z chłopakami z GPD?
- Dzieci uwielbiają kreatywne zabawy, często organizujemy także konkursy w szachach i warcabach.
- O czym lubisz opowiadać dzieciom na zajęciach?
- Często rozmawiamy o etykiecie, o wszystkim, co wiąże się z ważnymi datami...
Czy opieka nad małymi dziećmi w szkole podstawowej jest trudniejsza niż wcześniej?
- Tak, z każdym pokoleniem trudności jest coraz więcej.
- Jakie są Twoje zainteresowania?
- Lubię czytać, rozwiązywać krzyżówki i bardzo lubię gotować.
- Kiedy dzieci dorastają i nie chodzą już do GPA, czy zastanawiasz się, w jaki sposób nadal się uczą, kim się stają?
- Tak, oczywiście!
Zawód nauczyciela GPA jest bardzo ekscytujący. Każdy dzień przynosi nowe doświadczenia, a kontakt z dziećmi to radość. Przecież zawsze miło jest wiedzieć, że te małe dzieciaki z grupy pozaszkolnej, którym kiedyś nauczycielka pomagała w odrabianiu zadań domowych, opiekowała się nimi i wyprowadzała na spacery, teraz wyrosły i wyrosły na dorosłych, niezależnych, odnoszących sukcesy ludzi.
Levon Vardanyan, klasa 8b
Więc proszę pana. Każdy z nas kiedyś po raz pierwszy poszedł do szkoły. Wszyscy pamiętamy, jak chcieliśmy lub nie chcieliśmy się uczyć. Wszyscy pamiętamy, jak bardzo lubiliśmy naszego pierwszego nauczyciela.
Wysyłając dziecko do szkoły, chcemy mieć pewność, że wszystko będzie dobrze.
Co warto wynieść ze szkoły podstawowej?...
Myślę, że dla każdego rodzica (oczywiście nie mówię tu o przytłoczonych matkach, które są szczerze przekonane o konieczności wtłaczania swojemu dziecku ton niezbędnych i niepotrzebnych informacji i zmuszania go do chodzenia na wszystkie możliwe zajęcia dodatkowe, przeciążając go) WAŻNE jest, aby w szkole podstawowej:
4. poszerzył swoje horyzonty
5. Nie zniechęcaj chęci do nauki pokazując, że jest to ciekawe
6. I NAJWAŻNIEJSZE: nie złamały ani nie stłumiły skłonności i talentów dziecka.
W przypadku szkoły podstawowej nadal lepiej wybrać nie super mocną szkołę (w przyszłości zawsze możesz się przenieść, już wiedząc, co jest bardziej interesujące dla Twojego dziecka), ale Nauczyciela. Te. Osoba, która spędzi z Twoim dzieckiem dobre pół dnia (jeśli nie więcej).
Dlatego wydaje mi się, że najlepiej będzie udać się do szkoły w miejscu rejestracji lub w tej, którą wybrałeś i zapoznać się z nauczycielami, którzy prowadzą rekrutację do pierwszej klasy.
Co więcej, nie tylko zapoznaj się i zadawaj standardowe pytania, które Cię dotyczą, ale przeprowadź jakąś rozmowę kwalifikacyjną. W końcu, z grubsza rzecz biorąc, ta osoba będzie dla ciebie pracować.
Ale wszyscy jesteśmy ludźmi i rozumiemy, że nie chcielibyśmy, gdyby przyszła jakaś kobieta i zaczęła Cię przesłuchiwać lub przesłuchiwać.
Dlatego po ustaleniu rozmowy z nauczycielem pamiętaj, że szukasz osoby i martwisz się o swoje dziecko. A rozpoczynając rozmowę, przede wszystkim podkreśl, że chciałbyś, aby Twojemu dziecku dobrze, spokojnie, wesoło i ciekawie spędzało czas w szkole. Dlatego chciałbyś zadać nauczycielowi szereg pytań na jego temat. Powiedz, że rozumiesz, że niektóre pytania będą nieoczekiwane, poproś, aby się nie zdziwić, ponieważ pierwszy nauczyciel jest tak ważny (nauczyciele się z tobą zgodzą).
Oferuję listę pytań.) (Wyobraź sobie, że przeprowadzasz rozmowę kwalifikacyjną – ale nie ocenę)
1. Czy lubisz swoją pracę? Dlaczego?
2. Dlaczego zostałeś nauczycielem?
3. Co najbardziej lubisz w swojej pracy?
4. Czego nie?
5. Co teraz czytasz? nie do pracy, ale tylko dla siebie.
6. Co uważa Pan za największe osiągnięcie w swojej praktyce nauczycielskiej?
7. Jak zwiększacie zainteresowanie i motywację swoich uczniów?
8. Co sądzisz o tym, że Twoi uczniowie wykazują się indywidualnością i podkreślają swoje prawo do osobistej opinii? (zwróć uwagę, dobry nauczyciel rozumie, że nawet dzieci mają swoje osobiste zdanie)
9. O czym poprosiłbyś swoich uczniów, aby porozmawiali, aby ich lepiej poznać?
10. Jak postępujesz z uczniami, którzy zachowują się źle i są źle wychowani?
11. Co chcesz, aby zapamiętali Twoi uczniowie po ukończeniu szkoły podstawowej?
12. Jakich specjalnych metod i technologii używasz na swoich lekcjach?
13. Opisz idealną lekcję, jak ją sobie wyobrażasz?
14. Czy kiedykolwiek miałeś niezaliczone lekcje? Opowiedz nam o najgorszym? (może na początku mojej kariery, co pamiętam)
15. Jakich pięciu przymiotników możesz użyć do opisania siebie?
16. Jakie cechy osobiste uważasz za najbardziej przydatne w nauczaniu?
17.Opowiedz mi o swoim pomyśle na edukację szkolną?
18. Gdybyś miał możliwość otwarcia własnej szkoły, jaka by to była?
19. Jakie tematy ze swoich przedmiotów lubisz najbardziej i dlaczego?
20. Jak wyobrażasz sobie idealne dziecko? (ponownie uwaga! idealność to ramy, w które jesteśmy wpędzeni)
Jeszcze raz przypominam, nie musisz pokazywać, że prowadzisz prawdziwą rozmowę, pokazuj, że się przejmujesz, że jest to dla Ciebie naprawdę ważne i interesujące (ludzie uwielbiają, gdy się nimi interesują), bądź pewny podziękować im za poświęcony czas i zgodę na spotkanie.
I oczywiście od razu po tym, jak dana osoba zareagowała na propozycję spotkania, jak prowadził rozmowę, co powiedział – zrozumiesz, jak bardzo interesuje się swoją pracą, kocha ją, kocha dzieci, na jakich stanowiskach zajmuje stosunku do dzieci, a więc co do osoby w ogóle.
Życzę wszystkim wesołych rozmów i wspaniałych nauczycieli)
Przeprowadziłem wywiad ze znakomitą nauczycielką szkoły podstawowej - Tatianą Aleksandrowną Wybornową!
- Witaj, Tatiana Aleksandrowna! Opowiedz nam o sobie i swoim zawodzie.
Urodziłem się w 1982 roku. Absolwent Rosyjskiego Uniwersytetu Państwowego. Jesienina. Po drugim roku wyszłam za mąż, a rok później urodziły mi się dziewczynki – Lera i Vika. Ostatni rok musiałem przestudiować korespondencyjnie. Z wykształcenia jestem nauczycielem matematyki. Ale już od 9 lat pracuję jako nauczyciel w szkole podstawowej.
- Dlaczego wybrałeś ten zawód?
Od dzieciństwa towarzyszą mi rozmowy o szkole, gdyż moja mama jest także nauczycielką. Moją ulubioną zabawą w dzieciństwie była „szkoła”. Miałem naprawdę fajny magazyn, który mama przyniosła do domu z pracy. Pytałem wyimaginowanych uczniów i wystawiałem im oceny.
- Co Cię przyciąga do Twojego zawodu?
Lubię pracować z dziećmi. Moim zdaniem, pracując ze studentami, ma się wrażenie, że wcale się nie starzeje, jak zawsze mówią w „temacie”: wiesz, co się dzieje na świecie, najświeższe wiadomości, bo to młodzież którzy są siłą napędową kraju!
– Co jest najtrudniejsze w Twojej pracy?
Ogólnie jestem osobą bardzo porywczą, ekscytuję się, jak mówią, w połowie obrotu. Dlatego dla mnie osobiście najtrudniej jest zapanować nad sobą i opanować emocje, zwłaszcza w sytuacjach, gdy widzę, że dziecko nie tylko nie może, ale wręcz nie chce się nauczyć materiału.
- Czy jesteś zadowolony, że kiedyś wybrałeś ten zawód?
Tak, cieszę się, bo zawód nauczyciela jest dość ciekawy pod względem nowych odkryć, bo za każdym razem, gdy przychodzą nowe dzieci i za każdym razem trzeba znaleźć z nimi wspólny język i jakąś wspólną płaszczyznę. Nie wyobrażam sobie siebie w innym zawodzie.
Od razu przypomniały mi się słowa Kliuczewskiego: „Aby być dobrym nauczycielem, musisz kochać to, czego uczysz i tych, których uczysz”. Człowiek musi przede wszystkim kochać dzieci! Musi być także uważny, potrafić prawidłowo ocenić różne sytuacje i szybko znaleźć optymalne rozwiązanie.
- Co chciałbyś przestrzec tych, którzy planują zdobyć ten sam zawód co Twój?
Uważam, że nauczyciel to nawet nie zawód, ale sposób na życie. Nauczyciel odgrywa ważną rolę w kształtowaniu osobowości każdego ze swoich uczniów. Zostając nauczycielem, bierzesz na siebie ogromną odpowiedzialność przede wszystkim wobec swoich uczniów, ponieważ „nauczyciel” jest podstawą wszystkich zawodów.
- Czy trudno było opanować swój zawód? Jakie wykształcenie trzeba do tego zdobyć?
Nie, nie było to dla mnie trudne. Oprócz edukacji na Rosyjskim Uniwersytecie Państwowym uczestniczyłam w różnych kursach, ponieważ uważam, że nauczyciel to wychowawca, mentor, asystent, opiekun i inspirator, którego zadaniem jest pomóc dziecku w zdobywaniu nie tylko wiedzy o otaczający go świat, ale także opanować umiejętności i umiejętności.
- Czy osoba decydująca się na zostanie specjalistą w tej dziedzinie potrzebuje jakichś szczególnych cech?
Moim zdaniem nie, specjalne cechy nie są potrzebne. Wierzę, że nauczyciel to wciąż powołanie, dlatego już od dzieciństwa osoby, które mają zostać nauczycielem, są odpowiedzialne, punktualne, pracowite, zrównoważone i towarzyskie.
- Czy twój zawód przynosi dobre dochody?
Nigdy się nad tym pytaniem nie zastanawiałem, szczerze mówiąc. Najważniejsze są dla mnie sukcesy moich uczniów. Ale prawdopodobnie w porównaniu ze środowiskiem nauczyciele mają niskie pensje. Ale nawet za niewielką pensję jestem gotowy codziennie czynić cuda.
- Jaki powinien być według Ciebie idealny uczeń? Czy spotkałeś się z tym w swojej praktyce?
Moim zdaniem aktywny, dociekliwy, sumienny, skuteczny, uczciwy, pracowity. W każdym odcinku są „gwiazdy”, które zapadają w pamięć na całe życie. Ale najbardziej zapadają w pamięć trudne dzieci, z których udaje nam się kształtować dobrych ludzi.
- Co lubisz robić w wolnym czasie od pracy?
Cały swój wolny czas poświęcam rodzinie: córkom, mężowi. Wierzę, że rodzina jest dla kogo i po co człowiek żyje. A także kiedyś ukończyłem szkołę muzyczną. Jednak z biegiem czasu przestałem poświęcać czas mojemu hobby. Teraz chcę wznowić studia muzyczne i kupiłem już syntezator.
- Czy kiedykolwiek chciałeś rzucić wszystko i sprawdzić się w zupełnie innym polu działania?
Dzieje się tak szczególnie w chwilach słabości i zmęczenia. Są takie „szczytowe” sytuacje, kiedy zaczynasz zadawać sobie pytanie: „Po co mi to wszystko?” Ale odpowiedź znajduje się szybko – to dzieło całego twojego życia i szukać siebie w innej dziedzinie – nie mam ku temu powodu ani myśli.
- Czy masz jakichś ulubionych uczniów?
W mojej praktyce nigdy nie dzieliłam uczniów na kochanych i niekochanych. Wyróżniam oczywiście tych uczniów, którzy już od pierwszych zajęć zaczynają interesować się przedmiotem, zadają dodatkowe pytania, wychodzą poza zakres podręcznika.
- Cóż, Tatyana Aleksandrowna i na koniec twoje życzenia lub słowa wdzięczności dla twoich kolegów i uczniów.
Dziękuję wszystkim, którzy w trudnych chwilach pomogli mi mądrymi radami! Dziękuję uczniom, którzy pomogli mi stać się mądrzejszym! „Jeśli śnisz o tęczy, nie bój się, że złapie Cię deszcz!” - moje motto w życiu i pracy.
- Dziękuję bardzo, Tatiana Aleksandrowna!
Wywiad przeprowadziła Elena Titkina, uczennica 11. klasy
Wywiady to jeden z najbardziej satysfakcjonujących rodzajów treści.
Wybierasz pytania, wysyłasz je do bohatera, otrzymujesz odpowiedzi, formatujesz je i – drukujesz! Jest to oczywiście powierzchowny schemat tworzenia wywiadu. W rzeczywistości jest to niezależny i tętniący życiem format treści. A na blogu wygląda to bardzo korzystnie na tle zwykłych artykułów, poradników i aktualności.
Przygotowaliśmy już kilka materiałów na temat wywiadu. Teraz porozmawiamy o najważniejszym etapie przygotowania do rozmowy kwalifikacyjnej - pytaniach.
Studiując bohatera, chcesz zadać mu jednocześnie ważne i pilne pytania. Zależy mi, aby rozmowa nie była nudna, banalna i typowa. Chcę, żeby czytelnik to przełknął, delektując się każdą literą, każdą linijką.
A w takich momentach naprawdę brakuje wyboru pytań na rozmowie kwalifikacyjnej, które można dostosować do indywidualnego charakteru.
Pytania do wywiadu: 60 szablonów
- Opowiedz nam o sobie i swojej firmie.
- Jak opisałbyś siebie w kilku słowach?
- Kiedy zdecydowałeś się zostać_____ i dlaczego?
- Co konkretnie doprowadziło Cię do __________?
- Jaki był impuls do _________?
- Jakie były pierwsze kroki?
- Jakie są zalety i wady bycia _______?
- Opisz swoje największe osiągnięcie i najbardziej imponującą porażkę?
- Opisz trzy swoje osiągnięcia?
- Czy są chwile, kiedy tracisz inspirację (tracisz wiarę w siebie, w swój biznes)?
- Opisz swoje środowisko pracy?
- Czy planujesz zmienić _______?
- Jakie masz plany w _______?
- Jaki jest sekret sukcesu w _____?
- Jak udało Ci się osiągnąć sukces w _______?
- Jakie są Twoje ulubione książki (filmy, dania)?
- Czego nigdy byś w życiu nie zrobił?
- Czy można powiedzieć, że ______?
- Według jakiej zasady ______?
- Czy sam doszedłeś do tego stanowiska czy ______?
- Jak się zmieniłeś od _______?
- Czy kochasz swoją pracę (biznes, produkt, usługa, sprawa)?
- Co lubisz robić w wolnym czasie?
- Jak zrobić ________?
- Jakiej rady możesz udzielić nowym pracownikom (pracownikom, czytelnikom)?
- Kiedy ostatni raz byłeś _________?
- Co Cię interesuje oprócz _____ i ________?
- Jak odpoczywasz od ____?
- Jak wpadłeś na pomysł zorganizowania ________?
- Czy zrobiłeś _____ sam, czy przy wsparciu?
- Jak często ________?
- Jak myślisz, czym jest ________?
- Twoim zdaniem, jakie cechy powinien mieć _____?
- Czy podczas wykonywania swojej pracy jesteś sobą, czy jest to chwyt PR?
- Jaki jest udział szczęścia i szczęścia w twoim projekcie?
- Czy masz własne motto lub misję?
- Osiągnąłeś już wiele w swoim zawodzie, czy popularność Cię zmieniła?
- Ile czasu poświęcasz ______?
- Jak myślisz, dlaczego taki punkt widzenia ukształtował się w społeczeństwie (na rynku, w firmie, na forach, w Internecie)?
- Co było dla Ciebie najtrudniejsze?
- Powiedz nam krok po kroku, co należy zrobić, aby _________?
- Od czego powinien zacząć nowicjusz, jeśli chce podążać Twoimi śladami?
- Jakiej profesjonalnej rady możesz udzielić osobom, które dopiero zaczynają się rozwijać w _______?
- Jakie pułapki mogą pojawić się w Twojej branży?
- Czy trudno jest zrobić coś, co przynosi pieniądze? Ile Cię to kosztuje?
- Jak doszło do Twojego pierwszego sukcesu?
- Jak inni postrzegają Twój rozwój (pracę, zmiany)?
- Gdzie szukasz swoich klientów (klientów, kupców, inwestorów, partnerów)?
- Nie chcesz rzucić wszystkiego i zacząć czegoś zupełnie nowego?
- Powiedz nam TOP 5 najskuteczniejszych taktyk (wskazówki, wskazówki, triki, sekrety, metody) w _______?
- Jaka jest Twoja opinia na to pytanie: ___________?
- Uformuj swoje podejście do życia (biznes, rodzina, współpracownicy, pracownicy) w pięciu słowach?
- Jaka jest główna wiedza specjalistyczna osoby na Twoim poziomie?
- Czy trudno było zrezygnować z _______ (czasu wolnego, stabilności, rozwoju kariery)?
- Czy zawsze jesteś taki otwarty (zamknięty, agresywny, optymistyczny, szybki)?
- Jak oceniłbyś siebie jako ________?
- Czy kiedykolwiek w swojej działalności zawodowej musiałeś przekroczyć swoje zasady?
- W każdym biznesie zdarzają się punkty zwrotne. Które miałeś?
- Co utrudnia Ci życie, a co pomaga?
- O czym marzysz?
Oczywiście pytania te dotyczą bardziej rozmowy osobistej niż rozmowy zawodowej. Ale w każdym razie każdy z nich może prowadzić do łańcucha nowych pomysłów, które ostatecznie przekształcą się w pełnoprawny scenariusz rozmowy.
Profesor nadzwyczajny Katedry Teorii Prawa i Prawa Porównawczego B.V. Nazmutdinov opowiada o życiu naukowym i dydaktycznym, relacjach między uczniami i nauczycielami, kinie i planach na przyszłość.
Bułacie Wenerowiczu, dlaczego i kiedy zdecydował się Pan zająć się nauczaniem? Jaki jest główny cel nauczania? Co dokładnie (jakie myśli, pomysły i metody uczenia się) chciałeś przekazać swoim uczniom?
Chęć nauczania pojawiła się na ostatnim roku studiów, kiedy zdecydowałam się zapisać na studia podyplomowe. Dziwnie byłoby napisać pracę magisterską i nie uczyć. Niemal natychmiast po otrzymaniu dyplomu (w lipcu 2008 r.) poznałem E.N. na Myasnitskiej. Salygina i zaproponował pracę w Pracowni Prawa Górniczego i Energetycznego Państwowego Uniwersytetu – Wyższej Szkoły Ekonomicznej. Zgodziłam się, myśląc, że jednocześnie mogłabym zostać w HSE i studiować na studiach podyplomowych. Jednak we wrześniu, pod koniec pierwszego tygodnia pracy, zadzwonił do mnie V.B. Isakow zapytał, czy chcę uczyć na wydziale teorii prawa. Odpowiedziałem: „Oczywiście, że tak”. Do grudnia pracował w laboratorium, a potem już tylko na katedrze.
Wybór przedmiotów, których można było nauczać, był początkowo ograniczony – jedynie teoria państwa i prawa na kierunkach nieprawniczych – nauki polityczne, ekonomia, Państwowy Uniwersytet Medyczny, zarządzanie, socjologia i reklama. Ale było to wspaniałe przeżycie: trzeba było ciekawie porozmawiać na temat często obcy studentom – zwłaszcza dotyczący działu reklamy. Jednocześnie szkoda, że wiele (czasem prawie wszystko) zostało zmarnowane, ale były emocje – radość, szczęście i odwaga. Prawnicy nie udzielają takich informacji. Teoria prawa jest kluczowym elementem ich edukacji.
W 2010 roku zacząłem uczyć TGP na Wydziale Prawa, zniknęła powierzchowna swoboda, musiałem się inaczej przygotowywać. Starałem się korygować niedociągnięcia, które dostrzegłem w trakcie studiów. Uczono nas spokojnie, świadomie i dogmatycznie. Sami tworzyliśmy polemiki, a potem w formie wrzasku i półplotek, komentarzy poza ekranem. Ważne było dla mnie wprowadzenie kontrowersji do nauczania, ukazanie wielości poglądów, niejednoznaczności sądów, wagi obrony własnej słuszności i ograniczeń światopoglądu nauczyciela. Czasem sama mam wrażenie, że przesadzam, narzucam swoje sądy. Ale jednocześnie w pełni przyznaję, że student może się z tym nie zgodzić i budować swoje stanowisko wręcz przeciwnie. Ja na przykład spotkałam się z taką reakcją „z drugiej strony” na zajęciach u V.A. Poczwórny. Nie zgadzałem się z jego podejściem, niezbyt mi się to podejście podobało, ale jego kurs, ogólnie bardzo ciekawy i uporządkowany, odegrał dużą rolę metodologiczną. Musiałem wymyślić własne argumenty, poszukać własnych odpowiedzi. Kurs Czetwernina „niektórych przełamał”; zaczęto mechanicznie reprodukować nowe dogmaty w miejsce starych, „pozytywistycznych”. Moi przyjaciele i ja patrzyliśmy na ten „apel” naszych kolegów z klasy ze sceptycyzmem. Dość dziwnie jest mówić śmiało o „równości formalnej”, „formie wolności” bez znajomości dzieł Kanta. Niestety większość prawników czyta całkiem sporo – zwłaszcza z tego, co wykracza poza zakres ich praktyki i codziennego doświadczenia. Moim zdaniem trzeba dużo czytać i pisać, ale z rozwagą. To wezwanie kieruję do studentów i do siebie. Teraz piszę bardzo mało, czego bardzo żałuję.
Powiedz nam, dlaczego zdecydowałeś się poświęcić teoretycznym aspektom prawa, a nie praktyce?
Nigdy nie interesowałem się praktyką prawniczą. Sześć miesięcy przed rozpoczęciem studiów na Wydziale Prawa HSE nie wiedziałam, że tu trafię. Olimpiada historyczna odegrała rolę, dzięki której wstąpiłem na wydział. Alienacja rosła z roku na rok, ale niespodziewanie na piątym roku studiów „powróciłem” ponownie – po przeczytaniu „Podstaw filozofii prawa” rosyjskiego prawnika Nikołaja Aleksiejewa. Uświadomiłem sobie, że o prawie można pisać w sposób ciekawy i złożony, a nie suchy i nudny. W prawie istnieje wiele palących problemów związanych z przedmiotem prawa, rozumieniem prawa, wartościami w prawie itp. Poza tym po wybraniu specjalizacji odeszło wszystko, co powierzchowne, pozostało to, co zawsze mnie interesowało – historia we wszystkich jej przejawach, filozofia prawa, teoria prawa. To właśnie na tych rozpostartych skrzydłach poleciałem do szkoły wyższej.
Praktyka prawnicza mnie nie interesuje, bo jest niezrozumiała. Niezrozumienie istoty tej pracy uniemożliwia mi docenienie jej wartości i zaangażowanie się w nią. To mój osobisty problem. Niewłaściwie wydaje się mówienie o tym publicznie na portalu prawniczym, choćby niepedagogicznym, ale wydaje mi się, że szczerość jest tu o wiele ważniejsza. Dlaczego mam oszukiwać siebie i Ciebie?..
Nad jakimi zagadnieniami naukowymi dzisiaj pracujesz?
Staram się rozwijać idee, które zrodziły się w trakcie pracy nad rozprawą doktorską na temat polityczno-prawnych aspektów klasycznego eurazjatyzmu. Jest to poszukiwanie analogii ideologicznych i historycznych, czasem raczej symulowanych niż rzeczywistych: eurazjatyzm i strukturalizm, eurazjatyzm i „prawo jako komunikacja”. Pojawiają się tu pytania o „strukturę prawną”, „podmiot prawny”, relację między prawem a wartościami. Poszukuję także materiału, który mógłby stać się podstawą nowej pracy - monografii, rozprawy doktorskiej lub obu. Myślałem o takim temacie jako o przedmiocie zbiorowym w ćwiczeniach międzywojennych 1920-1930. Jak na razie jest to bardzo duża paleta: od „prawicy społecznej” Gurvicha po włoski faszyzm i decyzjonizm Carla Schmitta.
Wymień klasycznych prawników, którzy wpłynęli na Twoje postrzeganie prawa. Do której szkoły prawa uważasz się dzisiaj za członka? Czy zmienił się Pana pogląd na istotę prawa i państwa?
Każde „klasyczne” dzieło, ze względu na swoją wagę, oddziałuje na czytelnika. Oprócz dzieł Nikołaja Aleksiejewa ważne były dla mnie teksty Petrażyckiego, Nowogrodziewa i Lona Fullera. Spośród tych, którzy pisali o filozofii prawa i państwa – Hobbes, Kant, Rousseau, Hegel. Pozytywiści mieli stosunkowo słaby wpływ, ale tylko dlatego, że ich idee są już organicznie wplecione w proces edukacji prawniczej; często ich idee odbieramy bez etykietowania. Dlatego późniejsze czytanie Shershenevicha jest dość nudne. Choć pozytywizm siedzi w nas jak zaczyn i fermentuje całkiem pomyślnie, dając początek przedziwnym zestawieniom. Podstawy pozytywizmu widać chociażby u V.S. Nersyanty.
Odnosząc się do problemów rozumienia prawa: w odniesieniu do Rosji można powiedzieć, że nasze państwo jest stabilną instytucją społeczną, determinującą nie tylko rzeczywistość, ale także pod wieloma względami treść norm prawnych. Ale nie dlatego, że samo prawo jest rozkazem suwerena, nakazem państwa. Istotne jest uwzględnienie połączenia hipotez pozytywizmu prawniczego i orzecznictwa socjologicznego. Naszym prawem jest porządek suwerena, ponieważ państwo w Rosji jest socjologicznie i historycznie najsilniejszą i najbardziej stabilną organizacją społeczną.
Jeśli chodzi o ogólną definicję prawa jako pojęcia społecznego, które miałoby zastosowanie do wszystkich systemów prawnych, to nie sformułowałem jej jeszcze samodzielnie. Istnieje robocza definicja przedstawiana na wykładach i seminariach, ale jest to tylko punkt wyjścia, a nie prawda.
Których współczesnych rosyjskich prawników (praktyków i teoretyków) podziwiasz i dlaczego?
Szczerze mówiąc, próbowałem sobie wyobrazić, że szczerze podziwiam jednego z moich rówieśników, ale nie mogłem. Ale gdyby podziw był procesem racjonalnym, można i należy podziwiać V.A. Tumanow i V.D. Zorkin – autorzy kluczowych studiów panoramicznych nad doktrynami prawnymi powstałymi w czasach sowieckich. Można podziwiać E.A. Sukhanov jako inspirator reform prawa cywilnego. Bardzo ważne jest również to, jak A.V. Polyakov i M.V. Antonow nawiązuje kontakty z orzecznictwem europejskim w Petersburgu, organizując bardzo znaczące konferencje międzynarodowe. Można także podziwiać V.G. Grafsky'ego, który pomimo wszelkich nacisków na Akademię Nauk utrzymuje i rozwija swój sektor IGP RAS. Jestem bardzo zadowolony ze sposobu, w jaki V.B. Isakov rozwija nasz dział, dając możliwość wypracowania zupełnie odmiennych opinii i stanowisk.
Opowiedz nam, jak zrodził się pomysł stworzenia projektu Podstawy Teorii Krytycznej (OCT)? Czy w HSE są podobne projekty, czy też ten projekt nie ma analogii? Projekt ten został zrealizowany dopiero w tym roku, czy mają Państwo już pomysły na dalsze zmiany w sposobie nauczania i omawiania materiału?
Później dowiedzieliśmy się, że na Wydziale Ekonomicznym Państwowej Wyższej Szkoły Ekonomicznej znajduje się coś podobnego, ale to było tak, jakbyśmy zaczynali od zera. AA Jeden z jego kolegów zasugerował Panowowi pomysł czegoś zupełnie nowego, choć trochę amorficznego - mówią, teraz oczekują od prawników czegoś zupełnie niezwykłego i niesłużebnego, idźcie po to, dążcie do tego. Podzielił się tym zamiarem z R.Yu. Belkovich i ja. Idea „ścieżki akademickiej” zrodziła się w ramach istniejącego licencjatu prawniczego. Zastanawialiśmy się nad różnymi formatami tej ścieżki, tworzyliśmy listy przedmiotów i ostatecznie dziekanat zaproponował nam format „projektu naukowego”.
Trudności w prowadzeniu zajęć w ramach projektu jest sporo: poszukiwanie wspólnego języka, innego niż na wykładach i seminariach, duża ilość literatury, której studenci nie zawsze potrafią przeczytać, różnice w podejściu nauczycieli itp. Ale wszystko to można pokonać. Celem projektu jest stworzenie środowiska intelektualnego, klubu, korporacji, można to nazwać inaczej. Ale powinna to być wspólnota, którą łączy przede wszystkim zainteresowanie nauką we wszystkich jej przejawach: od radości poszerzania horyzontów po grozę odkrycia czegoś nowego, bolesne doświadczenie własnych złudzeń. W drugim roku chcemy poszerzyć obszar projektu, obejmujący nie tylko krytyczną teorię państwa, teorie prawa XX wieku, ale także studia nad recepcją prawa rzymskiego, argumentację prawniczą, bioetykę, problemy prawa rzymskiego. prawo prywatne itp.
Czy jesteś dumny ze swoich uczniów? Czego Cię nauczyli? Czego chciałbyś życzyć swoim studentom – przyszłym prawnikom?
Ciężko mi je nazwać „moimi”. Nie są moje. Mimo to szkoła prawnicza zaleca ostrożność w osądach. Niemniej jednak bardzo podoba mi się to, jak rozwijają się na przykład trajektorie badawcze Georgy'ego Tyulyaeva i Iriny Osmankiny. Inspiruje mnie ich talent, ciężka praca i wytrwałość w osiąganiu celów, chcę być przynajmniej tak dobra. Anton Shablinsky nauczył się tworzyć kreatywne platformy, „tworzyć dyskurs” i dzięki temu bardzo pomaga nam w OCT.
Chciałbym życzyć uczniom, aby nie obrażali się na nauczycieli, aby nas słuchali, a wręcz przeciwnie, aby konsekwentnie budowali swoje stanowisko „z przeciwności”, tworząc coś własnego. Jako nauczyciel nie przejmuję się tym, co myślą uczniowie. Uważny, skrupulatny słuchacz motywuje mówiącego tym, że w każdej chwili może zadać pytanie: „Dlaczego tak jest?” Trzeba się lepiej przygotować – to się rozwija.
Czy od czasu ukończenia studiów zmienili się studenci i ich podejście do almamateru? Czy nauczanie się zmieniło?
Myślę, że podejście studentów jest generalnie takie samo. Jedyną złą rzeczą jest to, że teraz student może przyjść na seminarium z tabletem i stworzyć pozory wiedzy. Denerwuje mnie to: nie organizujemy konkursu na tablety ani konkursu Yandex. Niektóre rodzaje działań – poszukiwanie norm legislacyjnych w celu sprawdzenia hipotezy teoretycznej itp. – wprawdzie implikują, że potrzebne jest jakieś urządzenie, ale w innym przypadku potrzebne jest przygotowanie, potrzebne jest podsumowanie – w formie pisemnej lub elektronicznej. Zaskakuje jeszcze jedna rzecz: np. przyszedłeś na wykład lub seminarium, przynajmniej otworzyłeś notatnik lub włączyłeś laptopa, to nie jest klub filmowy. Nie da się wszystkiego zapamiętać. Docenialiśmy ciekawe wykłady i nagrywaliśmy je, albo w ogóle nie uczestniczyliśmy. Lepiej w ogóle nie chodzić, niż tak siedzieć.
Problem nauczania jest znacznie bardziej złożony. Wyczułem skalę tej złożoności, kiedy w zeszłym roku rozmawiałem z Rogerem Cotterrellem z Uniwersytetu Londyńskiego (Queen Mary College) i innymi kolegami. Profesor w Europie i USA nie wygląda na dygnitarza: jest osobą raczej skromną, ale jednocześnie otwartą. Wielu z nich nie ma pomysłów i stereotypów „złe, złe podejście, idź, przyjacielu, lepiej napić się herbaty”. W naszym kraju model „przełożony-podwładny” często przekłada się na relację nauczyciel – uczeń. Byłoby lepiej, gdyby ta komunikacja była dla ucznia mniej traumatyczna z punktu widzenia świadomości własnego statusu. Uczeń jest potencjalnie niewiele słabszy od nauczyciela, a może nawet silniejszy. Błędem byłoby narzucanie mu swojej opinii na temat znaczenia tego czy innego problemu. Wielu nauczycieli upiera się, że konieczne jest studiowanie wyłącznie problemów „ogólnie istotnych” („globalnych”, „paneuropejskich”), ale haczyk jest taki, że obecnie jest morze pracy nad integracją europejską (gospodarczą i prawną), i kilka rzek o antropologii prawnej ludów Syberii. Każdy problem może być naukowy, wszystko zależy od poziomu jego rozważenia. Nauczyciel powinien na chwilę zapomnieć, że ma za sobą szereg artykułów i monografii, członkostwo w redakcjach i radach, a pomóc, mówić rzeczowo, zapominając jak najbardziej o swoich przywilejach statusowych.
Nie jest tajemnicą, że kino nie jest ostatnim miejscem wśród Twoich zainteresowań. Dlaczego kino? Rok 2014 upłynął pod znakiem premier takich filmów jak „Sędzia”, „Interstellar” i „Lewiatan”: który z tych filmów oglądałeś, jakie były Twoje wrażenia?
Kino lubię za jego złożoność, umiejętność łączenia elementów teatru, muzyki i literatury. Ale stało się to moim hobby w dużej mierze z konieczności. Na czwartym roku dorabiałem, pisząc artykuły o kinie, chodząc na pokazy prasowe oraz przeprowadzając wywiady z reżyserami i scenarzystami. Mało profesjonalnie, ale skoro artykuły zostały opublikowane, to przynajmniej było w nich jakiś sens. W tym samym czasie organizowałem Klub Kinowy „Populacja” na bazie organizacji studenckiej o tej samej nazwie, którą wraz z kolegami założyliśmy na trzecim roku. Zaprosiłem reżyserów i krytyków filmowych, rozmawialiśmy o filmach z twórcami ich: Aleksiejem Germanem Jr., Borysem Chlebnikowem, Aleksiejem Popogrebskim, Aleksandrem Veledinskim. Wśród krytyków - Aleksiej Wasiliew, Anton Dolin, Stanisław F. Rostotski i inni.Wśród tych, którzy pracowali w Wyższej Szkole Ekonomicznej - Jan Lewczenko, Siergiej Miedwiediew, Paweł Romanow i inni.
Kiedyś Valeria Gai Germanika przyszła na pokaz i zapytała, czy może palić wino i palić. Zbudowali dla niej popielniczkę w przedpokoju i zamiast wina przynieśli jej mleko. Odpowiedziała na wszystkie pytania dość merytorycznie, co mnie wówczas zdziwiło. Na sali stłoczono ponad 150 osób (norma to 128), ktoś po upiciu się zasnął w przejściu. Potem, w 2008 roku, klub filmowy był na szczycie sukcesu, ale kilka lat później z powodu rocznej przerwy w seansach straciła prawie całą naszą widownię. W jakiś sposób próbowaliśmy się poprawić. W styczniu 2013 roku pokazali „1210” Arsenija Gonczukowa, absolwenta szkoły filmowej Państwowej Wyższej Szkoły Ekonomicznej, który kręcił swoje filmy samodzielnie, bez producentów i wsparcia rządu. Ostatnio pokazał nowy film „Syn” podczas Tygodnia Filmów Rosyjskich w Niemczech, po czym okazało się, że w Polsce będzie on wyświetlany na 200 ekranach.
Po projekcji „1210” klub filmowy przeszedł na emeryturę. Hala na Pokrovce, w której pokazaliśmy film, jest obecnie w remoncie. Czasami jestem zapraszany do klubów filmowych Izby Narodowej Państwowego Uniwersytetu Badawczego Wyższej Szkoły Ekonomicznej: w styczniu pokazywały i omawiały filmy Ainura Askarowa. Projekcje filmów odbywają się obecnie w ramach Koła Prawnego Przyrodniczego na Wydziale Prawa. Bez reżyserów oczywiście. Choć sam klub filmowy z udziałem reżysera jest bardzo ważny i ciekawy. Mam nadzieję, że znajdą się na naszym wydziale studenci, którzy będą przywracać tę tradycję.
Jeśli chodzi o filmy, to nie widziałem jeszcze „Sędziego”, „Interstellaru” ani „Lewiatana”. Na pewno obejrzę film Zwiagincewa „Interstellar” – spróbuję. Z tego, co widziałem w zeszłym roku, bardzo podobały mi się „Troublemaker” Alexa van Vanmeerdama i „Whiplash” Damiana Chazelle’a. Ostatni film wyróżnia sposób, w jaki ukazuje proces twórczego rozwoju – poprzez ból i samookaleczanie, nie bez celowych prowokacji ze strony mentora. Szczerze mówiąc, zapomniałam już, jak pracować nad sobą jak bohaterowie tego filmu. Nadszedł czas na poprawę.
Nadieżda Luszcz, 3. rok