Eksperyment mający na celu wprowadzenie jednolitego egzaminu państwowego przeprowadzono po raz pierwszy w 2001 roku. I od tego czasu, mimo że od 2009 roku Unified State Exam stał się jedyną formą egzaminów końcowych i wstępnych, debata na temat jego konieczności nie ucichła. Przyjrzyjmy się bliżej temu problemowi i spróbujmy zrozumieć wady i zalety Unified State Exam.
Zalety.
Oczywiście możliwość jednoczesnego przystąpienia do egzaminów końcowych i wstępnych to jedna z głównych zalet Unified State Exam. W ten sposób uczeń z odległego buszu, gdzie poziom edukacji pozostawia wiele do życzenia, po pomyślnym zdaniu jednolitego egzaminu państwowego, może dostać się na najlepsze rosyjskie uniwersytety. Absolwent, który otrzymał zaświadczenie z wynikami egzaminów, może aplikować na kilka uczelni jednocześnie i nie musi w tym celu zdawać egzaminów w każdej.
Kolejną, równie ważną zaletą jest obiektywna ocena wyników badań. Szerszy system ocen (100 punktów) zamiast pięciopunktowego pozwala wyłonić najlepszych z najlepszych.
Ponadto uważa się, że Unified State Exam pozwala uniknąć korupcji na studiach, a rosnące z roku na rok wymagania egzaminacyjne podnoszą jakość kształcenia i zachęcają absolwentów do wprowadzenia samodzielnego przygotowania do egzaminów.
Zalety Unified State Exam są oczywiste, ale są też pułapki, których nie można zignorować.
Wady.
Egzamin Unified State Exam jest testem wielokrotnego wyboru. Dlatego przeciwnicy tego systemu uważają, że absolwent może po prostu wybrać poprawną odpowiedź losowo lub w drodze eliminacji.
Poza tym, jeśli na egzaminie z matematyki w większości przypadków prawidłowa odpowiedź jest jasna, to w zadaniach np. z literatury czy innych przedmiotów humanistycznych są one dość kontrowersyjne i niejednoznaczne. W przypadku wielu z nich na egzaminie tradycyjnym można przeprowadzić dyskusję w celu potwierdzenia swojej opinii, natomiast na egzaminie Unified State Exam można wybrać tylko jedną opcję. Dlatego przeciwnicy Unified State Exam uważają, że testy zamiast pełnoprawnego egzaminu wykluczają możliwość udowodnienia swojej opinii, co wpływa na myślenie i umiejętności logiczne.
Jednak zwolennicy Unified State Exam upierają się, że w każdym teście jest część „C”, w której zdający musi udowodnić swoje stanowisko, swoją opinię.
Zwolennicy ujednoliconego egzaminu państwowego twierdzą, że system egzaminacyjny pomógł uniknąć korupcji podczas rozpoczynania studiów na uniwersytetach i przystępowania do egzaminów końcowych. Jednak jego przeciwnicy upierają się, że korupcja nie zniknęła, a jedynie wkroczyła na nowy poziom. Niektóre uczelnie, akceptując wyniki Unified State Exam, organizują dodatkowe egzaminy, podczas których, jak mówią, „można dostać się na łapę”.
Poza tym co roku w okresie egzaminacyjnym co jakiś czas pojawiają się wiadomości, które w nieznany sposób pojawiły się już w Internecie. Nierzadko zdarza się, że nauczyciele zamiast uczniów przystępują do testów.
I na koniec główny argument przeciwko Unified State Exam. Tak naprawdę podczas sprawdzania testów ocenia się, czy zdający udzielili prawidłowej odpowiedzi, czy też popełnili błąd. Dzięki temu nawet nieutalentowany absolwent może pomyślnie zdać egzamin, po prostu odgadując prawidłowe odpowiedzi. Jednocześnie często zdarza się, że naprawdę utalentowane, erudycyjne dzieci nie zdają egzaminu. Oznacza to, że nie da się sprawdzić erudycji za pomocą suchych testów, a część „C” w testach, tak chwalona przez zwolenników Unified State Exam, nie jest w stanie ujawnić uzdolnień ucznia.
Listę zalet i wad ujednoliconego egzaminu państwowego można ciągnąć w nieskończoność i obie mają rację na swój sposób. Unified State Exam to oczywiście główna przepustka absolwenta na prestiżową uczelnię, gdzie może zdobyć wykształcenie naprawdę wysokiej jakości. Ale przy tym wszystkim system ten, pomimo wszystkich ulepszeń, ma wiele wad.
Pomimo tego, że ujednolicony egzamin państwowy wprowadzono w ramach eksperymentu już w 2001 r., a jego ukończenie stało się obowiązkowe dla wszystkich uczniów w 2009 r., kontrowersje wokół zalet i wad tej innowacji nie słabną. Nauczyciele, rodzice i sami uczniowie sprzeciwiali się ujednoliconemu egzaminowi państwowemu. Całe miasta napisały listy otwarte do prezydenta, pod żądaniami anulowania reformy podpisali się dyrektorzy szkół, pracownicy instytutów, zasłużeni pracownicy nauki i szkolnictwa wyższego, pracownicy naukowi oraz członkowie korespondencyjni Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Edukacji.
Znowu zaczęli rozmawiać o jednolitym egzaminie państwowym w związku z propozycją uczennic, aby odwołały ujednolicony egzamin. Podczas „bezpośredniej rozmowy” z Władimirem Putinem trzech uczniów jednej z petersburskich szkół stwierdziło, że egzamin końcowy na biletach pozwala na dalsze ukazanie wiedzy absolwentów, i zwróciło się do prezydenta o rozważenie możliwości odmowy przeprowadzić ujednolicony egzamin państwowy. Putin zgodził się, że system należy ulepszyć. Podobne oświadczenia słyszą urzędnicy różnych szczebli, ale problem nadal istnieje.
Korzystne, ale nie dla każdego
Wady dzisiejszego egzaminu Unified State Exam nie różnią się od tych, o których mówiono rok, dwa lub trzy lata temu. „Wszystkie wyzwania stojące przed ujednoliconym egzaminem pozostają takie same” – mówi Władimir Burmatow, pierwszy zastępca przewodniczącego Komisji Edukacji Dumy Państwowej. „Sytuacja z roku na rok się tylko pogarsza”.
Burmatow uważa korupcję za pierwszą i główną wadę Jednolitego Egzaminu Państwowego. „Na jednolitym egzaminie państwowym znajdują się trzy rodzaje skorumpowanych przedsiębiorstw” – wyjaśnia zastępca. - Pierwszy typ to istnienie licznych stron internetowych, które sprzedają rzekomo aktualne odpowiedzi na egzamin i rozumiemy, że jeśli otrzymają te odpowiedzi, to są w jakiś sposób powiązani z tymi, którzy przechowują bazę odpowiedzi, czyli z urzędnikami Ministerstwa Edukacji. Innym rodzajem takiej działalności jest istnienie firm zajmujących się tzw. gwarantowanym przygotowaniem do Unified State Exam. Niedawno złapaliśmy za rękę wiceministra edukacji Klimowa, który przyszedł w godzinach pracy, aby wziąć udział w prezentacji jednej z takich spółek handlowych.”
Podręczniki rozwiązań są także sposobem na korupcję na egzaminie Unified State Examination. Władimir Burmatow podaje przykład: „Możesz pójść do dowolnej księgarni i zobaczyć podręczniki z rozwiązaniami do jednolitego egzaminu państwowego, których autorami są sami urzędnicy Ministerstwa Edukacji, którzy sami umieszczają na nich pieczątki organizacji podlegających ich jurysdykcji podręczników, a wydawnictwa są gotowe zapłacić dużo pieniędzy za sprzedaż tych książek z rozwiązaniami, ponieważ mają na nich poprzeczkę. Jest to co najmniej klauzula dotycząca konfliktu interesów.”
Demonstracja działania systemu monitoringu wizyjnego przebiegu egzaminu Unified State Examination w szkołach miejskich w Centrum Zarządzania Siecią Łączności. Zdjęcie: Swietłana Kholyavchuk / TASS
Rzeczywiście takie podręczniki są sprzedawane w księgarniach, a księgarnie internetowe oferują również ogromną liczbę książek z rozwiązaniami do egzaminu Unified State Exam. Na przykład bestsellerem jednego z dużych sklepów internetowych poświęconym przygotowaniom do egzaminu jest „Język rosyjski. Klasa 11. 50 standardowych opcji arkuszy egzaminacyjnych przygotowujących do egzaminu Unified State Exam.” Autorem podręcznika jest Aleksander Jurjewicz Bisierow, który pełni funkcję zastępcy szefa Federalnej Służby Nadzoru nad Oświatą i Nauką. Przygotowanie do egzaminu przy użyciu podręcznika wysokiego urzędnika będzie kosztować 252 ruble - dobra cena za publikację w miękkiej oprawie na papierze gazetowym.
Z roku na rok na przeprowadzenie egzaminu wydaje się coraz więcej bajecznych sum. Ekspertyza przygotowana przez ruch społeczny Obrnadzor podaje następujące dane: w ubiegłym roku z federalnej części budżetu na organizację i przeprowadzenie Unified State Exam 2014 przeznaczono rekordową kwotę 1 240 643 800 rubli, czyli czterokrotnie więcej niż w 2013 .
Poziom organizacji nie uległ jednak większym zmianom. „Wydajemy już ponad miliard rubli rocznie na ujednolicony egzamin państwowy. Pomimo tych bezprecedensowych środków liczba skandali i naruszeń rośnie z roku na rok. Tymczasem te pieniądze wychodzą z naszych kieszeni” – komentuje Władimir Burmatow.
Zabójczy egzamin
Chyba przyzwyczailiśmy się do strasznego faktu: od końca maja media zaczęły pisać o fali samobójstw wśród licealistów. Niektórzy nie zdali egzaminu, inni zdali, ale nie otrzymali wyników. „Spójrzcie, jednolity egzamin państwowy odbywa się w formie wojskowej operacji specjalnej, to nie jest przesada, naprawdę tak jest. Funkcjonariusze policji okręgowej pełnią służbę, instalowane są wykrywacze metalu, instalowane są kamery wideo, w klasach są obserwatorzy, a dzieci w wieku szkolnym są eskortowane do toalety. Wokół tej sytuacji panuje absolutnie niesamowita histeria” – zauważa Burmatow.
Zasady przystępowania do egzaminu zmieniają się dosłownie co roku. System jest debugowany, ale w tej chwili uczniowie i, co ważne, nauczyciele po prostu nie mają czasu na adaptację.
Wpływ na edukację
Dyskusja na temat destrukcyjnych konsekwencji Jednolitego Egzaminu Państwowego dla edukacji stała się już powszechna. „Istnieje takie prawo: w ramach jednego zadania nie można sprawdzić osiągnięcia różnych celów” – komentuje Aleksander Abramow, kandydat nauk pedagogicznych, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Edukacji. „Egzamin końcowy jest sprawdzianem na obecność elementów kultury ogólnej, a przyjęcie na uniwersytet jest sprawdzianem poziomu przygotowania przedzawodowego, czyli w ramach tego egzaminu rozwiązuje się zupełnie inne zadanie”.
Eksperci uważają, że na studia nie powinna być przyjęta osoba, której wiedza została sprawdzona za pomocą testu. „Wszystkie uniwersytety na świecie, oprócz egzaminów ogólnokrajowych, przeprowadzają własne testy uniwersyteckie” – mówi profesor Aleksander Łogunow, dziekan Wydziału Historii, Nauk Politycznych i Prawa Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego. „Przy składaniu dokumentów zostaniesz odrzucony na podstawie wyników, ale jeśli chcesz studiować na wyższej uczelni, napisz także pracę wprowadzającą”.
Studenci przed przystąpieniem do jednolitego egzaminu państwowego z języka angielskiego w jednej z moskiewskich szkół. Zdjęcie: Sergey Fadeichev / TASS
Logunov dodaje, że testowanie ujawnia tylko dwie rzeczy: „zasoby informacji ucznia i zdolność szybkiego zapamiętywania wymaganego faktu. Testem niczego więcej nie da się sprawdzić” – zapewnia ekspert.
„Ujednolicony egzamin państwowy pokazuje spadek jakości edukacji i staje się wskaźnikiem pogorszenia się nauczania w szkołach” – mówi Burmatow. - Klasycznym tego przykładem jest wymuszone w zeszłym roku obniżenie minimalnych wyników z języka rosyjskiego i matematyki. Dodatkowo wprowadziliśmy teraz egzamin podstawowy i specjalistyczny z matematyki, ponieważ część jedenastoklasistów nie jest w stanie rozwiązać zadania dla klasy szóstej.”
Na stronie Rosobrnadzor piszą, że „egzamin na poziomie podstawowym nie jest lekką wersją profilowego, jest nastawiony na inny cel i inny kierunek studiowania matematyki”. Jak pisze w swoim felietonie dyrektor generalny magazynu Expert, dziekan Wyższej Szkoły Dziennikarstwa Alexander Privalov, „wielu wesołych stypendystów przeprowadziło już prosty eksperyment: zdawali egzaminy gimnazjalne gimnazjalistom, a nawet przedszkolakom ( tu z rezerwacją - obdarowani). Wynik, jak mówią, jest zawsze taki sam: większość dzieci otrzymuje ocenę C.
Mówimy konkretnie o teście na poziomie podstawowym z matematyki. Absolwenci szkół, przyszli studenci uczelni, proszeni są o rozwiązanie następującego zadania: „Do Jednolitego Egzaminu Państwowego z Fizyki przystąpiło 25 absolwentów szkół, co stanowi jedną trzecią ogółu absolwentów. Ilu absolwentów tej szkoły nie zdało egzaminu z fizyki?
Zastępuje się cele edukacyjne – zamiast pełnoprawnej edukacji jedenaście lat szkoły zamienia się w przygotowanie do „najważniejszego sprawdzianu”. „Niedawno widziałem książkę „Przygotowanie do ujednoliconego egzaminu państwowego” dla drugiej lub trzeciej klasy” – mówi Burmatow. - Kastracja edukacji zaczyna się już od szkoły podstawowej, to oczywiście hańba. Ujednolicony egzamin to tylko sposób sprawdzenia wiedzy i od pierwszej klasy nie powinno odbywać się szkolenie przygotowujące do ujednoliconego egzaminu państwowego”.
Prezydent podczas „bezpośredniej linii” zauważył, że Ministerstwo Edukacji i Nauki stara się naprawić niedociągnięcia ujednoliconego egzaminu, esej końcowy wrócił do szkół, czołowe rosyjskie uniwersytety otrzymały prawo do przeprowadzania własnych egzaminów i przy zapisywaniu kandydatów uwzględniać wyniki olimpiad szkolnych. Eksperci uważają, że to nie wystarczy.
„W przeciwieństwie do Władimira Władimirowicza uważam, że poprawa, której domaga się, jest procesem bezsensownym” – mówi Aleksander Abramow. - Bo przy takiej strukturze i takich poglądach nie da się ulepszyć egzaminu. „Putin użył słowa „dyscyplina” i rzeczywiście przygotowujemy leniwych, niepiśmiennych besztających, więc konsekwencje będą straszliwe”.
Już w pierwszej dekadzie XXI wieku zrodził się pomysł zastąpienia zwykłych egzaminów końcowych ujednoliconymi egzaminami państwowymi. A kilka lat później ożyło. Do dziś toczy się dyskusja na temat skuteczności tej metody monitorowania poziomu wiedzy wśród absolwentów. Niektórzy popierają ten system ocen, inni go potępiają. Ale mimo to eksperyment trwa, a my postaramy się rozważyć główne zalety i wady w odniesieniu do ujednoliconego egzaminu państwowego.
Rozmawiać o zalety jednolitego egzaminu państwowego należy przypomnieć o zwiększeniu szans przyjęcia na studia wyższe dla absolutnie wszystkich absolwentów, bez względu na miejsce zamieszkania. Oznacza to, że uczniowie mieszkający np. na wsi będą mieli równe prawa z absolwentami miast. Co więcej, przygotowując się do egzaminów jednolitych, warto lepiej i na wyższym poziomie opanować przedmioty. Być może najważniejszą zaletą Unified State Exam jest obiektywne podejście do oceny wiedzy studenta podczas rozpoczynania studiów. Ustalona ocena dopuszczająca umożliwia kandydatowi podjęcie studiów na kilku wydziałach jednej uczelni jednocześnie lub umożliwia złożenie aplikacji na kilka uczelni jednocześnie. Tym samym wraz z wejściem w życie jednolitego egzaminu znacząco wzrósł przepływ absolwentów szkół. I dlatego pojawiło się z powodu zaostrzenia kryteriów zaliczania. Na przykład najbardziej prestiżowe uniwersytety mają teraz własne egzaminy wstępne, do których należy przystąpić oddzielnie od przesłanych wyników egzaminu Unified State Examination.
Rozmawiać o wady jednolitego egzaminu, wielu sceptyków wątpi w rzeczywistą obiektywność oceny opanowania materiału z przedmiotu za pomocą testów. Ponieważ poprawną odpowiedź na większość pytań można znaleźć nie za pomocą dokładnej wiedzy, ale metodą „szturchania” lub eliminacji, okazuje się, że oceniana jest zdolność ucznia do logicznego myślenia, a umiejętności teoretyczne nie mają z tym nic wspólnego . W rezultacie, mając w ręku wyniki egzaminu końcowego, wielu absolwentów przedstawia komisji rekrutacyjnej liczbowy iloraz swoich zdolności intelektualnych.
Pojawiają się także opinie, że ocena wiedzy z zakresu dyscyplin społecznych i humanistycznych nie jest do końca adekwatna, gdyż prezentowane na nich zadania testowe podlegają dyskusji. O ile wcześniej absolwent potrafił opowiedzieć materiał teoretyczny na te tematy, wyrażając przy tym własne zdanie na dany temat lub przeprowadzić rozumowanie w tej czy innej kwestii, to teraz spośród kilku wariantów odpowiedzi należy wybrać tę właściwą. Metoda ta zawęża studentowi zdolność do szerokiego myślenia, niezbędnego w przyszłości przy pisaniu prac i prac dyplomowych na uczelni.
Z badań socjologicznych wynika, że przeciwnikami Unified State Exam są głównie ci, których ta innowacja nie dotknęła – są to absolwenci poprzednich lat, ale ich odsetek jest znacznie mniejszy niż zwolenników tej formy szkolnego egzaminu certyfikującego. Jednak dziś metodologia przeprowadzania Jednolitego Egzaminu Państwowego i jakość jego przygotowania nie są jeszcze na najwyższym poziomie, najprawdopodobniej ze względu na jego względną nowość.
Wyraźny spadek aktywności przeciwników Jednolitego Egzaminu Państwowego można częściowo wytłumaczyć zmęczeniem (zmęczeniem podawaniem oczywistych kontrargumentów), a co najważniejsze fatalizmem: w dobie dominacji pionu władzy próbuje się mu poważnie przeciwstawić są sprawą beznadziejną. A poza tym nowy minister Dmitrij Liwanow wygłosił oświadczenia, które zdawały się uwzględniać wiele poważnych zastrzeżeń. - Wreszcie uznano, że jednolity egzamin państwowy w swojej klasycznej formie nie ma zastosowania w naukach humanistycznych. Dyskutowana jest możliwość podziału Unified State Exam z matematyki na dwa poziomy – obowiązkowy i specjalistyczny (a to już krok w stronę oddzielenia egzaminów końcowych i wstępnych). Na koniec powtarza się pomysł, że jednolity egzamin państwowy nie jest jedynym kryterium: konieczne jest stworzenie portfolio osiągnięć uczniów (nie wyjaśniono jednak jeszcze, co to jest).
W rozmowach z wieloma osobami ściśle związanymi z edukacją (w tym wieloma z bardzo znanymi nazwiskami) często słyszę: „Czy nie rozumiecie, że Unified State Exam nie zostanie zniesiony? Można i należy domagać się jedynie częściowych zmian.” - Nie rozumiem.
Nie rozumiem, po pierwsze, ponieważ, o ile wiem, ustawa „O wprowadzeniu jednomyślności w Rosji” i, co najważniejsze, ustawa „O zniesieniu zdrowego rozsądku w Rosji” (w tym artykuły dotyczące kategoryczny zakaz przyznawania się urzędnikom do błędów oraz artykuł o zakazie bycia mądrzejszym dziś niż wczoraj) mogą być przygotowane, ale jeszcze nie podpisane. Po drugie, reforma systemu edukacji jest przedsięwzięciem na szczególnie dużą skalę. Wszystkie liczne ryzyka należy obliczyć bardzo ostrożnie. Dlatego konieczna jest ciągła profesjonalna dyskusja. Nie można kierować się schematem „Tnij siedem razy, zmierz raz”.
Będę bronił następującego punktu widzenia. Koncepcja Jednolitego Egzaminu Państwowego i jego realizacja opiera się na wielu fałszywych przesłankach. Dlatego też w zasadzie nie można ulepszyć systemu jednolitego egzaminu państwowego. Należy stworzyć nowy system zarówno egzaminów końcowych, jak i zasad przyjęć.
Główną kwestią dyskusyjną dzisiaj jest kwestia „za” i „przeciw”. Czy masz zdanie: „za” jest więcej niż „przeciw”? Sprawdźmy.
O ZALETACH UŻYTKOWANIA
Ściśle mówiąc, ten temat nie jest mój. Przekonani zwolennicy jednolitego egzaminu państwowego (jeśli taki istnieje) muszą przygotować poważny raport przekonująco uzasadniający swoje stanowisko. Ograniczę się głównie do komentarzy na temat najczęściej wymienianych „plusów”.
Plus pierwszy to efekt antykorupcyjny. Musimy od tego zacząć, ponieważ ostatecznie to niezadowolenie ze starego systemu egzaminów wstępnych z łapówkami i prawami do telefonu jest główną przyczyną zarówno powstania, jak i względnej trwałości jednolitego egzaminu państwowego.
Wielu przedstawicieli szkolnictwa wyższego twierdzi: zgadzają się na wprowadzenie jednolitego egzaminu państwowego tylko dlatego, że wraz z zniszczeniem starego systemu pozbyli się ciągłego bólu głowy związanego z przeprowadzaniem egzaminów i ciągłych oskarżeń o korupcję. Ale oczekiwany wynik wyraźnie nie został osiągnięty. Skorumpowani urzędnicy w szkolnictwie wyższym z nawiązką zrekompensowali swoje straty. Wymuszanie za testy i egzaminy przez wszystkie lata studiów, płatne na zamówienie zajęcia i prace dyplomowe stały się niemal normą. Niejasność procedur rekrutacyjnych była przyczyną skandalów z „martwymi duszami”, fałszywymi zwycięzcami i beneficjentami olimpiad.
Utworzyła się nowa, duża strefa korupcji – wszystko związane ze zdaniem egzaminu Unified State Exam. Podjęte w tym roku drakońskie środki nie przyniosły sukcesu. Nigdy nie uwierzę, że na 900 000 zdających tylko 3–400 intruzów korzystało podczas egzaminu z Internetu lub korzystało z telefonów komórkowych. Według relacji wielu naocznych świadków praktyka niewłaściwego uzyskiwania prawidłowych odpowiedzi w wielu postaciach jest w pełni zachowana.
Brak sterylności podczas Jednolitego Egzaminu Państwowego potwierdza Rosobrnadzor, który stwierdza obecność emisji, tj. podejrzanie wysokie wyniki w wielu regionach. Aby jednak dokonać obiektywnej oceny, konieczne jest zidentyfikowanie wartości odstających w poszczególnych szkołach, okręgach, grupach społecznych i wśród wpływowych rodziców. Tak szczegółowej analizy nie przeprowadzono. Pełne raporty statystyczne i analityczne dotyczące wyników nigdy nie były publikowane.
Drugim plusem jest demokratyzacja: wzrosła liczba studentów z prowincji, którzy rozpoczęli studia na elitarnych uniwersytetach w Moskwie i Petersburgu.
To samo w sobie nie może być celem. Rozsądniej byłoby skupić się na tworzeniu uniwersytetów najwyższej klasy, równomiernie rozmieszczonych w całym kraju. Dziś celem „elitarnych” uczelni jest przygotowanie przyszłej „elity” kraju, a to wymaga wyłonienia najlepszych przyszłych studentów z całego kraju, niezależnie od miejsca zamieszkania; cierpliwa i bardzo poważna praca zarówno uczniów, jak i nauczycieli. Sądząc po międzynarodowych rankingach, zadanie to nie zostało rozwiązane. Jeśli chodzi o wzrost liczby uczniów z województw, warto sprawdzić, czy wynika to z wysokiego statusu społecznego ich rodziców. Dodam, że twórcy Unified State Exam nie mają powodów do nadmiernej dumy. W czasach sowieckich, kiedy obowiązywał bardzo rygorystyczny system dużych konkursów, około 40% Moskali i 60% mieszkańców prowincji studiowało na Wydziale Mechaniki i Matematyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.
Plus trzeci to drastyczne uproszczenie procedury przyjmowania. Są tu trzy „osiągnięcia”.
Pierwsza – możliwość zdania egzaminu bez konieczności studiowania na uczelni – jest istotna, gdyż przy bardzo wysokich kosztach biletów masowa migracja kandydatów jest praktycznie niemożliwa. System obowiązkowych wyjazdów został zachowany na kilku uczelniach, które zachowały prawo do egzaminów twórczych. W zasadzie można pójść dalej: na przykład akademik Kikoin zauważył w swoich wspomnieniach, że w trudnych latach dwudziestych istniały komisje Uniwersytetu Moskiewskiego przeprowadzające egzaminy w innych miastach.
Kolejne „osiągnięcie” - możliwość aplikowania na wiele uniwersytetów jednocześnie - jest wątpliwe. Jednak pod koniec szkoły zakres zainteresowań powinien być zlokalizowany i nie rozciągać się od rolnictwa i stomatologii po zarządzanie i fizykę jądrową.
Trzecia rzecz – gwałtowny wzrost liczby uniwersytetów i studentów – jest już oceniana ostro negatywnie. Trudno oprzeć się wrażeniu, że w dużej mierze Unified State Exam był świadomie wspierany właśnie w latach masowej ekspansji płatnej edukacji na uniwersytetach przez liczne zainteresowane strony. W dużej mierze to właśnie jednolity egzamin państwowy stał się katalizatorem gwałtownego wzrostu liczby studentów, powstania czarnego rynku sprzedaży dyplomów i gwałtownego spadku kwalifikacji absolwentów uczelni.
Czwartym plusem jest redukcja stresu podczas egzaminów.
Rzeczywiście, w późniejszych czasach ZSRR zdawali 6-7 egzaminów, aby uzyskać świadectwo ukończenia szkoły średniej, a po krótkiej przerwie kolejne 3-5 egzaminów wstępnych na uniwersytety. Jednak nowoczesny system jest niedopuszczalnie prymitywny; 2-3 egzaminy z małą ilością treści to już za dużo. Ponieważ cena pytania na tych egzaminach dramatycznie wzrosła, wzrósł też poziom stresu.
Nie należy lekceważyć możliwości człowieka. Masowy eksperyment z czasów sowieckich, podczas którego dziesiątki milionów ludzi poddało się wielu, czasem rygorystycznym badaniom, nie ujawnił rozległych poważnych obrażeń z nieodwracalnymi konsekwencjami zdrowotnymi. Życie w ogóle polega na ciągłym pokonywaniu trudności; musisz przejść wiele trudnych prób. Trzeba się do tego przygotowywać już od najmłodszych lat. Egzaminy pełnią ważną rolę edukacyjną: wiedza zostaje usystematyzowana; kształtuje się poczucie odpowiedzialności, umiejętność regularnej pracy i nawyk ciągłej samokontroli. Dlatego też trzeba jeszcze raz wrócić do kwestii egzaminów końcowych i wstępnych. Ogólnie rzecz biorąc, powinniśmy mówić o stworzeniu skutecznego i realistycznego systemu testowania, który będzie działał nieprzerwanie przez wszystkie lata szkolenia. Najlepszym lekarstwem na stres jest ciągły trening. Egzamin to nie święto, ale norma.
Oto cała lista zalet najczęściej wymienianych przez zwolenników Unified State Exam. Obserwując rozwój wydarzeń, nie mogłem pozbyć się poczucia dwuznaczności i obecności jakiejś tajemnicy. - Uważano, że wpływowi inicjatorzy Unified State Exam mają super zadanie. Jakaś tajemna wiedza, o której z tego czy innego powodu nie mówią.
Niedawno znalazłem potwierdzenie tej hipotezy w Internecie. Okazuje się, że przywódcy Wyższej Szkoły Ekonomicznej - rektor Y.I. Kuzminov, dyrektor naukowy E.G. Yasin, prezydent A.N. Shokhin - odegrali bardzo ważną rolę w narodzinach jednolitego egzaminu państwowego.
Ściśle rzecz biorąc, fakt, że Wyższa Szkoła Ekonomiczna jest główną siedzibą reformy edukacji, nie jest nowością. Jednak całkowity monopol Wyższej Szkoły Ekonomicznej na poznanie wszelkich prawd w edukacji jest nienaturalny – nie ma ku temu powodu. Być może ta szkoła naprawdę jest najwyższa, ale z jakiegoś powodu rosyjska gospodarka nie jest najbardziej zaawansowana. Jest mało prawdopodobne, aby poza HSE nie było osób i struktur, których opinii należałoby wysłuchać. Tak naprawdę niezwykły wpływ Wyższej Szkoły Ekonomicznej na edukację wynika z najaktywniejszego wykorzystania zasobów administracyjnych. Nowością jest ogłoszenie listy ojców założycieli Jednolitego Egzaminu Państwowego.
Ale coś innego jest ważniejsze. Jewgienij Grigoriewicz Jasin sformułował ostateczny cel Jednolitego Egzaminu Państwowego: „Niezawisłość sądów i Jednolity Egzamin Państwowy to w pewnym sensie to samo. Jest to „procedura otwartego dostępu”, tj. interakcja zgodnie z obowiązującymi zasadami (NG z 12 marca br., „Ujednolicony egzamin państwowy bez zaufania”). Inaczej mówiąc, jednolity egzamin państwowy jest ważnym środkiem edukacyjnym: społeczeństwo musi nauczyć się żyć według tych samych zasad, w duchu tradycji liberalnej. Zatem jednolity egzamin państwowy ma jeszcze jeden (główny z punktu widzenia jego ideologów) plus.
Plus piąty („plus Yasina”): jednolity egzamin państwowy jest jednym z kluczowych obszarów wprowadzenia jednolitych zasad postępowania dla wszystkich w Rosji.
Szczególne znaczenie Jednolitego Egzaminu Państwowego podkreślił obecny wicepremier Igor Szuwałow, który kilka lat temu stwierdził, że Jednolity Egzamin Państwowy jest „Narzędziem nr 1” w tworzeniu wind socjalnych.
EGEIZACJA JAKO BŁĄD SYSTEMU
Mój stosunek do Unified State Exam mogę krótko wyrazić, łącząc dwa znane cytaty. Nasz współczesny, wybitny uczony Puszkina W.S. Nepomniaszczy ujął to w ten sposób: „Ujednolicony egzamin państwowy to potworna zbrodnia”. Kolejny cytat należy do znanej osoby XIX wieku - Maurice'a Talleyranda: „To więcej niż zbrodnia. To błąd”. Najwyraźniej znaczenie tego wyrażenia jest takie, że istnieją przestępstwa, których szczególne niebezpieczeństwo wiąże się z długimi następstwami i poważnymi konsekwencjami.
W przypadku Jednolitego Egzaminu Państwowego corpus delicti to zaniedbanie urzędowe prowadzące do poważnych konsekwencji na szczególnie dużą skalę. Aby zmniejszyć skalę katastrofy i skrócić czas jej następstw, konieczne jest pilne skorygowanie błędów. W mojej ocenie mówimy o splocie błędnych decyzji i działań, które były konsekwencją poważnych błędów systemowych. Przez błąd systemowy rozumiem błąd, który początkowo przesądza o deprawacji tworzonego systemu. Inaczej mówiąc, są to kluczowe błędy projektantów, które doprowadziły do tego, że stworzona konstrukcja nie jest w stanie spełnić postawionych sobie celów i jest skazana na liczne wady.
Z reguły błędy systemowe są ukryte i ich wykrycie nie jest łatwe. Nieoczekiwana wypowiedź Yasina na temat analogii między sytuacjami z Jednolitym Egzaminem Państwowym a niezależnością sądów jest rodzajem sesji odkrywania siebie. To dobra wskazówka: wskazany jest kierunek wyszukiwania błędów systemowych popełnionych podczas Jednolitego Badania Państwowego Federacji Rosyjskiej.
Trzeba przyznać, że niezwykle ważne zadanie, jakim jest utworzenie niezależnych sądów ustalających jednolitość przepisów prawnych dla wszystkich, jest dalekie od osiągnięcia. Dlaczego? Istnieją dwa główne powody. To jest ogromny brak świadomości prawnej. A odwieczne przekonanie władz rosyjskich jest takie, że ze względów politycznych możliwe jest, a często konieczne, niewielkie przekroczenie ich uprawnień. „Jeśli nie możesz, ale naprawdę chcesz, to możesz”.
To po raz kolejny udowadnia, że nie ma prostych i szybkich rozwiązań złożonych problemów społecznych: „Bójcie się prostych rozwiązań!” Tylko rozsądnie i racjonalnie zorganizowana metoda prób i błędów prowadzi do dobrego rezultatu, a to nieuchronnie wymaga bardzo długiego czasu, podczas którego w społeczeństwie stopniowo tworzy się masa krytyczna, oparta na zasadzie „Jeśli nie możesz, ale naprawdę chcesz, to nie możesz.”
W tym sensie sytuacja z jednolitym egzaminem państwowym i niezawisłością sądów jest rzeczywiście podobna. Ale problem ujednoliconego egzaminu państwowego jest znacznie bardziej skomplikowany. Aby stworzyć odpowiedni system testowania, niezbędna jest chociaż częściowa odpowiedź na pytania: „Czym jest wiedza?”, „Jak zadbać o to, aby wiedza kluczowa była dostępna?” W odniesieniu do szkoły jest to oczywiście prostsze niż odwieczne pytanie: „Co to jest prawda?” Znalezienie odpowiedzi na nie jest jednak sprawą bardzo, bardzo trudną, wymagającą dużego profesjonalizmu, dużej ilości czasu, elastyczności i ostrożności.
W przeciwieństwie do krajów zachodnich, na których doświadczenia powołują się zwolennicy Unified State Exam (zwykle bezpodstawnie), Rosja nie ma tak długiej historii (ponad 100 lat) testów i rozwoju; nie ma odpowiedniej kultury. Dlatego stworzenie w ciągu zaledwie kilku lat zasadniczo nowego systemu ogólnokrajowych testów jest zadaniem, którego od początku nie dało się rozwiązać. Co więcej, poważne konsekwencje są nieuniknione. Jednym z wielu historycznych przykładów patrzenia w przyszłość jest Wielki Skok Naprzód w Chinach podczas Rewolucji Kulturalnej; wynik był dokładnie odwrotny od oczekiwanego.
Powyższe prowadzi do sformułowania pierwszego systemowego błędu twórców Unified State Exam: nierealistycznego wyznaczania celów.
W czasach sowieckich de facto zasada „Plany partii i rządu nie mogą nie zostać zrealizowane” przyniosła wielkie kłopoty. Mogą być jedynie nieznacznie niespełnione.” Kłopoty z Jednolitym Egzaminem Państwowym wynikają w dużej mierze z faktu, że w dobie dominacji „pionu władzy” wspomniana zasada obowiązuje w pełni.
Drugim błędem systemowym jest całkowita dominacja metod administracyjno-dowódczych (w języku współczesnym jest to nadmierne wykorzystanie zasobów administracyjnych w celu „udowodzenia”, że „Ujednolicony Egzamin Państwowy ma więcej zalet niż wad”).
Argumentów przemawiających za tą tezą jest mnóstwo. Wszystkie decyzje sprzyjające triumfalnemu marszowi Jednolitego Egzaminu Państwowego przez rosyjskie przestrzenie przeszły przez wszystkie władze bez przeszkód i szybko. Na przykład ustawa o jednolitym egzaminie państwowym przeszła przez Dumę Państwową, Radę Federacji i została podpisana przez prezydenta. Eksperyment był początkowo skazany na miażdżący sukces. Znamienne jest np. to, że ściśle przestrzegano wykresu wzrostu liczby województw biorących udział w eksperymencie (opracowanego w 2001 r.), choć liczba odnotowanych defektów była bardzo duża. O jakości eksperymentu nie trzeba mówić. Prawo zostało potwierdzone: wszystkie eksperymenty pedagogiczne kończą się fantastycznym sukcesem, a odpowiadające im reformy – katastrofalną porażką. Wszystkie wady Jednolitego Egzaminu Państwowego, stwierdzone dziś przez ministra D. Liwanowa, są znane od dawna.
Koncentracja na administracji władzy nieuchronnie wymaga określonej polityki kadrowej. Potrzebni są lojalni egzekutorzy („żołnierze partyjni”), niezależnie od ich profesjonalizmu, przekonania o właściwym wyborze celu i obiektywizmu. Drugą stroną sprawy jest ignorowanie opinii przeciwników i wypieranie z projektu dysydentów i wątpiących.
Zatem trzecim błędem systemowym jest negatywna selekcja kadrowa uczestników projektu Unified State Examination (menedżerowie wszystkich szczebli, programiści, wykonawcy).
Nieuniknioną konsekwencją wyróżnionych zasad jest brak profesjonalizmu przy rozwiązywaniu konkretnych problemów. Największe wady, które wyłoniły się podczas kampanii na rzecz Jednolitego Państwowego Egzaminu Rosji, są następujące:
Absolutyzacja Jednolitego Egzaminu Państwowego (tj. rażące naruszenie granic jego stosowalności), wyrażająca się w nadaniu Jednolitemu Egzaminowi Państwowemu charakteru fatalnego, gdyż los absolwenta szkoły zależy od zaledwie dwóch lub trzech egzaminów; ustanowienie bezpośredniego związku między oceną jakości pracy w systemie oświaty a wynikami Unified State Examination;
Nieuzasadnione i nieprzemyślane całkowite rozbicie starego systemu egzaminacyjnego: łączenie egzaminów końcowych i wstępnych (mimo zasadniczej różnicy w celach), całkowita rezygnacja z egzaminów ustnych, brak zaufania do nauczyciela itp.;
Prymitywizacja i niska jakość maszyn CMM (materiałów kontrolno-pomiarowych);
Brak zorganizowania obiektywnych i sprawiedliwych procedur egzaminacyjnych.
Podsumowując, politykę Jednolitego Egzaminu Państwowego można krótko opisać: jest to neobolszewizm pod sztandarem liberalizmu. Logika Jednolitego Egzaminu Państwowego jest następująca: wielkie zadanie jest rozwiązywane, a niedociągnięcia Jednolitego Egzaminu Państwowego są nieistotnymi skutkami ubocznymi. „Wycięli las i wióry latają”.
TERAZ O MINUSACH
Pierwsza wada: wraz z wprowadzeniem jednolitego egzaminu państwowego powstał system, który korumpuje rosyjskie społeczeństwo. Ponieważ jedynie 3-4 jednolitym egzaminom państwowym nadano fatalny charakter (stawką jest przyjęcie lub nie przyjęcie na uczelnię), zarówno uczniowie, jak i rodzice są gotowi zrobić wszystko, aby poprawić swoje wyniki. Wadą pozycji nauczycieli i menedżerów wszystkich szczebli jest to, że ocena ich pracy i wynagrodzeń jest bezpośrednio uzależniona od wyników Unified State Exam. Obraz uzupełniają ostatnie decyzje dotyczące oceny pracy gubernatorów: jednym z kryteriów są wyniki regionu na Unified State Examination. W rezultacie stworzono najkorzystniejsze środowisko dla masowych oszustw i zgodności.
Minus dwa: nastąpiła radykalna zmiana celów szkoły. Z najważniejszej instytucji kształtującej człowieka i narodotwórczej szybko przekształca się w instytut przygotowujący do egzaminu Unified State Exam. W szkole średniej główny nacisk kładzie się na przygotowanie do ujednoliconego egzaminu państwowego. Szeroko rozwinięte są staże i korepetycje - nawet do tego stopnia, że masowa nieobecność na lekcjach: studenci są zajęci przygotowaniami do Unified State Exam. Wraz z wprowadzeniem GIA w 9. klasie ten sam los czeka szkołę podstawową.
Trzecią wadą jest degradacja uczniów i nauczycieli. Jest to konsekwencja gwałtownego ograniczenia liczby testów i ich prymitywizacji. Konsekwencją EGEizacji, odmowy egzaminów ustnych i dialogów jest to, że rośnie pokolenie niepiśmiennych, leniwych bazgrołów o kalejdoskopowym, niesystematycznym myśleniu. Wymuszona koncentracja nauczycieli na problematyce przygotowania do Jednolitego Egzaminu Państwowego ostro ograniczyła rozwój ich umiejętności zawodowych.
Czwartym minusem jest zauważalny spadek poziomu gotowości do podjęcia studiów w szkołach wyższych. Istnieje wiele powodów. Ale wkład Jednolitego Egzaminu Państwowego jest ogromny. Słabi absolwenci odchodzą ze szkoły. Wraz z uproszczeniem procedur rekrutacyjnych możliwości ścisłej selekcji zawodowej zostały znacznie ograniczone.
Na koniec piąty minus: podczas tzw. modernizację edukacji, nieudolnie zmarnowano sporo pieniędzy (ile?) i, co najważniejsze, zasób nieodnawialny – czas. Straciliśmy całkowicie 10 lat na rozwój krajowego systemu edukacji. Przyspieszyły jednak procesy jego degradacji.
Skalę katastrofy opisano powyżej. Dodać trzeba tylko, że założone cele – wprowadzenie jednolitych zasad dla wszystkich, wykorzenienie korupcji, utworzenie wind socjalnych – nie zostały osiągnięte. Nauczyciele zostali wykluczeni z egzaminu, ale ze względu na powszechność „żartów” nie ma co mówić o niezależności oceny i obiektywizmie. Opracowano naukę Czernomyrdina: „Chcieliśmy tego, co najlepsze, ale wyszło znacznie gorzej niż zawsze”.
Wracając do początku artykułu, muszę zauważyć, że stawianie pytania o zalety i wady jest błędne. Główne pytanie jest inne: co przyniósł więcej ujednoliconego egzaminu państwowego - korzyść czy szkoda? Moje stanowisko jest jasne. Oczywiście szkoda, ponieważ jednolity egzamin państwowy gwałtownie przyspieszył procesy degradacji rosyjskiego systemu edukacji.
Istnieją dwie możliwości poprawy. Zaproponowaną przez Ministerstwo Edukacji i Nauki ścieżkę stałego doskonalenia uważam za niedopuszczalną ze względu na zasadniczą nieusuwalność organicznych wad Jednolitego Egzaminu Państwowego (patrz wyżej). Będzie to bezsensowna i bezlitosna poprawa. Eksperymenty udoskonalające przeprowadzane w ostatnich latach przypominają wysoce humanistyczny i fascynujący sport – obcinanie kociego ogona kawałek po kawałku. Żal mi tego „kota”. Co więcej, w naszym przypadku mówimy o losie milionów ludzi i postępie kraju. Druga opcja jest najwyższym miernikiem poprawy: zastąpienie systemu Unified State Exam zasadniczo innym systemem.
Jaki będzie wybór? Wygodnie jest formułować propozycje w tym zakresie w formie odpowiedzi na dwa kluczowe pytania.
1) Czy ujednolicony egzamin państwowy powinien zostać odwołany?
Odpowiedź: tak. Wiadomo, że taką decyzję może podjąć wyłącznie prezydent. Zaryzykowałbym stwierdzenie, że z punktu widzenia Władimira Putina za rezygnacją z jednolitego egzaminu państwowego przemawiają trzy poważne argumenty:
Centralnym punktem kampanii wyborczej jest utworzenie do 2020 roku 25 milionów miejsc pracy w sektorze zaawansowanych technologii. Niemożliwa jest realizacja tego programu i ambitnego programu zbrojeniowego bez zdecydowanych działań na polu edukacji i nauki. Dlatego utrzymanie systemu Unified State Examination, który prymitywizuje szkołę i nie pozwala na przygotowanie i selekcję najlepiej przygotowanych uczniów, jest niemożliwe. Trudno podjąć decyzję o odwołaniu Jednolitego Egzaminu Państwowego. Ale to konieczne. Inaczej będziemy musieli przyznać, że program wyborczy to kiepski żart.
Powszechnie uznaje się nieefektywność istniejącego systemu szkolnictwa wyższego. Nieuniknione zmniejszenie liczby uczelni i studentów będzie wiązało się z dużą konkurencją. System selekcji oparty na wynikach Jednolitego Egzaminu Państwowego i Olimpiad nie sprawdza się w wysokich zawodach: jest za mało parametrów.
Liczne niedociągnięcia Jednolitego Egzaminu Państwowego są oczywiste; Dlatego większość społeczeństwa (w tym środowiska zawodowe) sprzeciwia się ujednoliconemu egzaminowi państwowemu. W tej sytuacji nacisk na zacieśnienie zasobów administracyjnych i ignorowanie opinii publicznej ostro pogłębia wyraźnie zarysowujący się kryzys zaufania do władz: problem Jednolitego Egzaminu Państwowego staje się problemem politycznym.
2) Jak anulować ujednolicony egzamin państwowy?
Pytanie można przeformułować: „Jak zejść z igły” Unified State Examination, na który system edukacji został „nałożony”?
Zasady gry należy ustalić przed rozpoczęciem gry. Dlatego do końca 2012 roku powinny zostać opracowane i przyjęte tymczasowe zasady przeprowadzania egzaminów maturalnych i wstępnych. Najbardziej naturalnym rozwiązaniem jest przyjęcie na większość uczelni bez egzaminów; w nielicznych przypadkach, gdy pojawia się duża konkurencja, organizowane są dość poważne egzaminy wstępne.
Stały program opracowywany jest przez 2-3 lata. Jeśli chodzi o szkołę, głównym zadaniem jest stworzenie systemu OKO (zorganizowanej kontroli nauki), który przewiduje tworzenie zadań kontrolnych i testów ważnych przez wszystkie lata nauki.
Pilnymi działaniami są zasadnicze zmiany w niedawno przyjętym państwowym programie rozwoju oświaty do 2020 roku oraz projekcie ustawy o oświacie. Program państwowy nie jest w żaden sposób nastawiony na rozwój: nie wskazano jednoznacznych rezultatów. Projekt ustawy w obecnym kształcie skupia się na zachowaniu nowoczesnej polityki w oświacie, pomimo jej oczywistych wad. Wiadomo też, że trzeba będzie porzucić zatwierdzone standardy szkolne, a także inne inicjatywy związane z Unified State Exam.Niewielu myśliwych jest skłonnych przyznać się do błędów. Ale mimo to okropne zakończenie jest lepsze niż niekończący się horror.
Zatem: zniesienie ujednoliconego egzaminu państwowego jest zdecydowanym krokiem w kierunku bardzo potrzebnej nowej polityki edukacyjnej. Ale to już temat na dużą, specjalną dyskusję (patrz np. mój artykuł „Nowa polityka edukacyjna” zamieszczony na stronie internetowej magazynu „Ekspert”).
Pomysł zastąpienia zwykłych egzaminów maturalnych ujednoliconymi egzaminami państwowymi pojawił się w Rosji na początku XXI wieku. Zaledwie dziewięć lat później program ten wprowadzono w życie. Przez cały ten okres toczyła się gorąca dyskusja na temat skuteczności tego programu. Ta innowacja do dziś ma fanów i przeciwników. Można to wyjaśnić, ponieważ każde zjawisko zawsze ma zarówno zalety, jak i wady.
Zalety ujednoliconego egzaminu państwowego
Jaka jest główna zaleta ujednoliconych egzaminów państwowych? Faktem jest, że znacząco zwiększają szanse na przyjęcie na studia wyższe wszystkich absolwentów, niezależnie od miejsca zamieszkania. Dzięki tym egzaminom kandydaci mieszkający w odległych rejonach, gdzie poziom edukacji jest oczywiście niższy niż w dużych miastach, są chronieni przed dyskryminacją. Tacy studenci otrzymują doskonałą zachętę do lepszego studiowania przedmiotów. Dobrze też, że podręczniki we wszystkich szkołach są takie same, a informacje z Internetu są dostępne dla każdego. Można wymienić jeszcze jedną niezaprzeczalną zaletę Unified State Exam. Jest to obiektywność ocen uzyskanych podczas jego przekazywania po przyjęciu do jakiejkolwiek wyższej rosyjskiej instytucji.
Obecnie kandydaci mogą ubiegać się o przyjęcie na kilka uczelni jednocześnie. Ostatnio wiele prestiżowych instytucji szkolnictwa wyższego organizuje również własne egzaminy wstępne, do których kandydaci muszą przystąpić osobno.
Wady ujednoliconego egzaminu państwowego
Jeśli chodzi o krytyków ujednoliconego egzaminu państwowego, są oni sceptyczni co do obiektywności ujednoliconego egzaminu państwowego. Opinię tę tłumaczy się faktem, że w dużej liczbie przypadków prawidłową odpowiedź w proponowanym teście można wybrać metodą eliminacji. Okazuje się, że ocenie podlega nie tylko wiedza absolwenta, ale także jego umiejętność logicznego myślenia. W efekcie otrzymujemy oszacowanie ilorazu intelektualnego absolwenta. Wiele osób wyraża opinię, że egzaminy testowe z nauk humanistycznych, a także społecznych, w ogóle nie są istotne, bo można omawiać wiele tematów. Podczas przeprowadzania zwykłego egzaminu student ma możliwość wyrażenia kilku swoich opinii na dany temat, następnie zgodnie z zasadami jednolitego egzaminu państwowego absolwent może wybrać tylko jedną opcję, co być może jest kontrowersyjne.
Badania opinii publicznej wykazały, że przeciwników Jednolitego Egzaminu Państwowego jest nieco mniej niż jego zwolenników. Może to wynikać z faktu, że absolwenci poprzednich lat są bardziej przyzwyczajeni do tradycyjnych egzaminów. Drugim powodem jest to, że dotychczasowa metodologia Unified State Examination nie jest doskonała ze względu na nowość tego pomysłu.