Współcześni naukowcy wyraźnie widzą ogromne perspektywy dalszego rozwoju nauki i radykalnej zmiany ludzkich wyobrażeń o świecie przy ich pomocy. Naturalne prawa natury, a także sposoby jej transformacji i rozwoju, studiują człowieka i prawa jego ewolucyjnego rozwoju. Nauki przyrodnicze badają strukturę obiektywnie istniejącego świata i naturę wszystkich jego elementów, odwołując się do doświadczenia jako kryterium prawdziwości wiedzy.
Naukowcy uważają naukę za dość młode zjawisko analityczne, które nie zgłębiło jeszcze wszystkich tajemnic i wszechświatów.
Nauki humanistyczne, w odróżnieniu od nauk przyrodniczych, badają świat stworzony przez człowieka przez pryzmat jego wartości kulturowych i treści duchowych, opierając się jednocześnie na znaczeniu i doniosłości rzeczy. Ponadto humanistyka zajmuje się systemami znaków i związkami tych systemów z ludzką rzeczywistością.
Funkcje
Humanitarne, a także różnią się funkcjami. Zatem nauki przyrodnicze mają tendencję do opisywania, wyjaśniania i przewidywania zjawisk/właściwości świata materialnego, podczas gdy nauki humanistyczne starają się odkrywać i interpretować takie czy inne znaczenie rzeczy. Istnieje kilka interpretacji rozumienia – jedna z nich, czysto psychologiczna, głosi, że początkowo proces rozumienia jest aktem oswajania się z motywami i celami intencji autora.
Na przykład wydarzenia historyczne rozumiane są poprzez ujawnianie warunków politycznych, społecznych, ekonomicznych i kulturowych, a także konkretnych działań.
Inna interpretacja opiera się na idei wydarzenia lub dzieła, którego przedmiotem zrozumienia jest znaczenie, zwykle interpretowane jako niezmienna treść tekstowa w stosunku do możliwości jej powtórzenia lub przedstawienia za pomocą różnych systemów znaków. W przeciwnym razie granice między naukami humanistycznymi i przyrodniczymi są dość arbitralne. Na obecnym etapie rozwoju wiedzy naukowej charakteryzują się one wzajemnym wzbogacaniem metodologii naukowych i kryteriów oceny różnych wyników naukowych.
Na poziomie teoretycznym poszczególne nauki posiadają ogólne teoretyczne i filozoficzne wyjaśnienie otwartych praw i zasad, na których opierają się metodologiczne i ideologiczne aspekty wiedzy naukowej. Istotnym składnikiem ogólnej wiedzy naukowej jest filozoficzna interpretacja danych naukowych, która stanowi metodologiczne i ideologiczne podstawy nauk przyrodniczych i humanistycznych.
Nauki o człowieku, jego życiu w społeczeństwie. Powstały w czasach i w ramach scholastyki. Filozofię jako pierwszą zdefiniowano jako naukę o ludzkich działaniach. Źródłem i środkiem wiedzy w tych naukach było słowo i myśl oraz ich interpretacja. Teraz do... ... Podstawy kultury duchowej (słownik encyklopedyczny nauczyciela)
Encyklopedia socjologii
NAUKI HUMANITARNE- patrz Humanistyka. Duży słownik psychologiczny. M.: Premier EUROZNAK. wyd. B.G. Meshcheryakova, akad. wiceprezes Zinczenko. 2003... Świetna encyklopedia psychologiczna
Humanistyka, humanistyka Nauki i sztuki, których studiowanie prowadzi do harmonijnego rozwoju sił umysłowych i moralnych człowieka. W średniowieczu czczono języki klasyczne i ich literaturę jako taką, do której głównie... ... Słownik obcych słów języka rosyjskiego
Nauki humanitarne- nauki społeczne (historia, ekonomia polityczna, filologia itp.) w odróżnieniu od nauk przyrodniczych i technicznych. Co dziwne, humanistyka zajmuje się głównie procesami niehumanoidalnymi... Teoretyczne aspekty i podstawy problemu środowiskowego: interpretator słów i wyrażeń ideomatycznych
NAUKI HUMANITARNE- w szerokim znaczeniu nauka o wszelkich wytworach działalności człowieka (nauka o kulturze). W bardziej szczególnym sensie nauka o wytworach duchowej działalności twórczej człowieka (nauka o duchu). Różnią się one od nauk przyrodniczych, które badają przyrodę... ... Filozofia nauki: Słownik podstawowych terminów
Nauki humanitarne- (od łac. humanitas natura ludzka, edukacja) nauki społeczne zajmujące się badaniem człowieka i jego kultury (w przeciwieństwie do nauk przyrodniczych i technicznych) ... Działalność badawcza. Słownik
NAUKI HUMANITARNE- Język angielski humanistyka; Niemiecki Humanwissenschaften. Nauki badające zjawiska kulturowe w ich różnych przejawach i rozwoju (na przykład literatura); G.N., skupiający się na sprawach społecznych. naturą działalności człowieka i jego dzieł są społeczeństwa, nauki... ... Słownik objaśniający socjologii
Nauki humanitarne- filozofia, historia sztuki, krytyka literacka... Socjologia: słownik
podział nauk społecznych na nauki społeczne i humanistyczne- PODZIAŁ NAUK HUMANISTYKI SPOŁECZNEJ NA SPOŁECZNE I HUMANISTYKI - podejście metodologiczne oparte na heterogeniczności nauk o człowieku i społeczeństwie oraz problematyzujące koncepcję „humanistyki społecznej”. Z jednej strony jest... ... Encyklopedia epistemologii i filozofii nauki
Książki
- Profesor rosyjski (XVIII - początek XX wieku). Nauki humanitarne. Nauki biograficzne. Tom 1. A-I, V. A. Volkov, M. V. Kulikova, V. S. Loginov. Tom zawiera biografie profesorów, którzy zajmowali wydziały humanistyczne w wyższych szkołach Rosji - teologów, historyków, filologów, filozofów, ekonomistów i lingwistów. Osobliwość…
- Uniwersytet Humanistyczny enz. uczeń, . Artykuły encyklopedyczne z zakresu historii, regionalistyki, sztuki, nauk społecznych i innych nauk humanistycznych, ułożone w kolejności alfabetycznej, nie tylko pomogą uczniom...
Współczesna wiedza naukowa jest reprezentowana przez kilka głównych kategorii. W ten sposób rozróżnia się nauki humanistyczne i przyrodnicze. Jakie są cechy obu?
Fakty o naukach humanistycznych
Pod humanitarny Powszechne jest zrozumienie nauk, które powstały w okresie renesansu. Filozofom i myślicielom tamtych czasów udało się przywrócić starożytną wiedzę o człowieku - jako o przedmiocie twórczości i duchowości, zdolnym do rozwoju, osiągania nowych wyżyn w kulturze, prawie, samoorganizacji politycznej i postępie technicznym.
Kluczowym narzędziem humanistyki jest interpretacja faktów. Mogą to być wydarzenia historyczne, procesy społeczne, pojawienie się wpływowych dzieł literackich. W wielu przypadkach interpretacja faktów w naukach humanistycznych jest dość trudna do osiągnięcia za pomocą metod matematycznych - za pomocą wzorów, statystyki i modelowania. Dlatego do jego realizacji używamy:
- podejścia porównawcze (gdy pewne fakty porównuje się z innymi);
- metody teoretyczne (gdy interpretacja opiera się na wyuczonym domyśle);
- logika (gdy trudno jest znaleźć rozsądną alternatywę dla otrzymanego wyniku interpretacji).
Przykłady współczesnej humanistyki: historia, filozofia, religioznawstwo, psychologia, historia sztuki, pedagogika. Nauki humanistyczne należy odróżnić od nauk społecznych, które badają przede wszystkim zjawiska społeczne. Jednakże w ramach tych pierwszych można zastosować narzędzia, które są przede wszystkim charakterystyczne dla tych drugich.
Fakty naukowe
Pod naturalny Zwyczajowo rozumie się nauki, których przedmiotem badań są zjawiska naturalne w całej ich różnorodności. Mogą to być procesy fizyczne lub chemiczne, które odzwierciedlają wzajemne oddziaływanie substancji, pól elektromagnetycznych i cząstek elementarnych na różnych poziomach. Może to być interakcja żywych organizmów w przyrodzie.
Kluczowym narzędziem nauk przyrodniczych jest identyfikacja wzorców w ramach tych interakcji, sporządzenie ich jak najbardziej szczegółowego opisu i, w razie potrzeby, przystosowanie do praktycznego zastosowania. Wiąże się to ze stosowaniem dokładniejszych metod – w szczególności matematycznych i inżynierskich. Stosowanie narzędzi porównawczych i teoretycznych często nie wystarcza – ale można je również wykorzystać i odegrać ważną rolę. Metody logiczne charakteryzują się bardzo dużą użytecznością.
Należy odróżnić nauki przyrodnicze od technicznych – takich jak np. mechanika czy informatyka. Te drugie mogą być najważniejszym źródłem narzędzi dla tych pierwszych, ale nie są z nimi traktowane w tej samej kategorii. Nie ma zwyczaju zaliczania matematyki do nauk przyrodniczych, gdyż należy ona do kategorii nauk formalnych – czyli tych, które wymagają pracy z określonymi, ustandaryzowanymi wielkościami i jednostkami miar. Jednak podobnie jak w przypadku dyscyplin technicznych, narzędzia matematyczne odgrywają istotną rolę w naukach przyrodniczych.
Porównanie
Zasadnicza różnica między naukami humanistycznymi a naukami przyrodniczymi polega na tym, że te pierwsze zajmują się przede wszystkim człowiekiem jako samodzielnym przedmiotem, drugie zaś zjawiskami przyrodniczymi w ich szerokiej gamie. Rozważane kategorie nauk różnią się także instrumentarium. W pierwszym przypadku główną metodą jest interpretacja faktów, w drugim opis wzorców charakteryzujących przebieg różnych procesów.
Logika jest równie użyteczna w obu typach nauk. W naukach humanistycznych pozwala badaczowi zinterpretować ten lub inny fakt w najbardziej rozsądny sposób; w naukach przyrodniczych jest jednym z narzędzi, które mogą wyjaśnić ten lub inny proces.
Czasem metody bardziej charakterystyczne dla nauk humanistycznych – podejście porównawcze, opracowywanie teorii – stosowane są także w naukach przyrodniczych. Jednak narzędzia matematyczne i inżynieryjne często stosowane w naukach przyrodniczych są rzadko stosowane w naukach humanistycznych.
Po ustaleniu, jaka jest różnica między naukami humanistycznymi a naukami przyrodniczymi, odzwierciedlimy wnioski w tabeli.
Człowiek ma wiedzę o otaczającej go przyrodzie (Wszechświecie), o sobie samym i swoich dziełach. Dzieli to wszystkie posiadane przez niego informacje na dwie duże sekcje - na nauki przyrodnicze (naturalne w tym sensie, że badane jest to, co istnieje niezależnie od człowieka, w przeciwieństwie do sztucznych - stworzonych przez człowieka) i humanitarne (od „homo” - człowiek) wiedza, wiedza o człowieku i duchowych wytworach jego działalności. Do tego dochodzi wiedza techniczna – wiedza o konkretnych materialnych wytworach działalności człowieka (tab. 5.2.).
Typologia nauk
Tabela 5.2
Jak wynika z definicji, różnice między naukami przyrodniczymi a wiedzą humanitarną polegają na tym, że te pierwsze polegają na oddzieleniu podmiotu (człowieka) i przedmiotu (przyrody, którą człowiek poznaje – podmiot), przy czym przede wszystkim uwagę zwraca się na przedmiotu, a te ostatnie dotyczą przede wszystkim samego podmiotu.
Przyrodoznawstwo w pełnym tego słowa znaczeniu jest powszechnie obowiązujące i dostarcza prawdy „ogólnej”, tj. prawda odpowiednia i akceptowana przez wszystkich ludzi. Dlatego tradycyjnie uważa się go za standard obiektywizmu naukowego. Przeciwnie, inny duży zespół nauk - humanistyka zawsze była kojarzona z grupowymi wartościami i zainteresowaniami, które istnieją zarówno wśród samego naukowca, jak i w przedmiocie badań. Dlatego w metodologii nauk humanistycznych, obok obiektywnych metod badawczych, ogromne znaczenie nabiera doświadczenie badanego zdarzenia, subiektywny stosunek do niego itp.
Zatem główne różnice między naukami przyrodniczymi, humanitarnymi i technicznymi polegają na tym, że nauki przyrodnicze badają świat taki, jaki istnieje niezależnie od człowieka, nauki humanistyczne badają duchowe produkty ludzkiej działalności, a nauki techniczne badają materialne produkty ludzkiej działalności.
W zasadzie jednak niemożliwe jest wytyczenie jednoznacznej granicy pomiędzy naukami przyrodniczymi, humanistycznymi i technicznymi, gdyż istnieje szereg dyscyplin zajmujących pozycję pośrednią lub mających charakter złożony. Zatem na styku nauk przyrodniczych i humanistycznych znajduje się geografia ekonomiczna, na styku nauk przyrodniczych i technicznych bionika, a złożoną dyscypliną obejmującą sekcje przyrodnicze, humanitarne i techniczne jest ekologia społeczna.
Jest oddzielny od trzech cykli nauk matematyka, który jest również podzielony na odrębne dyscypliny. Z trzech cykli matematyka jest najbliższa naukom przyrodniczym, a związek ten przejawia się w tym, że metody matematyczne są szeroko stosowane w naukach przyrodniczych, zwłaszcza w fizyce.
Wynikiem badań naukowych są teorie, prawa, modele, hipotezy i uogólnienia empiryczne. Wszystkie te koncepcje można połączyć w jednym słowie – „koncepcje”. Po wyjaśnieniu głównych cech współczesnej nauki możemy zdefiniować nauki przyrodnicze. Jest to dziedzina nauki oparta na powtarzalnym empirycznym testowaniu hipotez oraz tworzeniu teorii lub empirycznych uogólnień opisujących zjawiska naturalne.
Przedmiotem nauk przyrodniczych są fakty i zjawiska postrzegane naszymi zmysłami lub instrumenty będące ich kontynuacją. Zadaniem naukowca jest podsumowanie tych faktów i stworzenie modelu teoretycznego uwzględniającego prawa rządzące zjawiskami naturalnymi. Należy rozróżnić: 1) fakty z doświadczenia, 2) uogólnienia empiryczne, 3) teorie formułujące prawa nauki. Zjawiska takie jak grawitacja są dane bezpośrednio w doświadczeniu; prawa nauki, na przykład prawo powszechnego ciążenia, są możliwościami wyjaśnienia zjawisk. Fakty naukowe raz ustalone zachowują swoje trwałe znaczenie; prawa można zmieniać w trakcie rozwoju nauki, tak jak, powiedzmy, prawo powszechnego ciążenia zostało skorygowane po stworzeniu teorii względności.
Relacja uczuć i rozumu w procesie poszukiwania prawdy jest złożonym zagadnieniem filozoficznym. W nauce za prawdę uznaje się stanowisko potwierdzone powtarzalnym doświadczeniem. Podstawową zasadą nauk przyrodniczych jest to, że wiedza o przyrodzie musi dać się zweryfikować empirycznie. Nie w tym sensie, że każde konkretne stwierdzenie musi koniecznie zostać zweryfikowane empirycznie, ale w tym, że doświadczenie jest ostatecznie decydującym argumentem za przyjęciem danej teorii.
Pierwszą nauką była astronomia(od greckiego „astron” - gwiazda i „nomos” - prawo) - nauka o budowie i rozwoju ciał kosmicznych i ich układów. Zwróćmy uwagę na fakt, że drugim rdzeniem w imieniu tej nauki jest nomos, a nie logos – wiedza, jak to zwykle bywa w imieniu nauk (biologia, geologia itp.). Wynika to ze względów historycznych. Faktem jest, że w tym okresie istniała już astrologia, która nie była nauką, ale zajmowała się sporządzaniem horoskopów (jest to nadal modne, a prognozy astrologiczne publikowane są w wielu publikacjach). Aby odróżnić naukowe badania Wszechświata od nienaukowych, potrzebna była nowa nazwa, zawierająca słowo „prawo”, odzwierciedlająca fakt, że nauka ma na celu badanie praw rozwoju i funkcjonowania świata. Pierwszą prawdziwie naukową teorią był heliocentryczny układ świata, stworzony przez polskiego naukowca N. Kopernika.
Pojawił się w XVII wieku fizyka(od greckiego „fuzis” - natura). Nazwę tłumaczy fakt, że w starożytnej Grecji fizykę rozumiano jako naukę badającą wszystkie obiekty naturalne. Wraz z pojawieniem się innych nauk przyrodniczych, przedmiot fizyki stał się ograniczony. Pierwszą z dyscyplin fizycznych była mechanika - nauka o ruchu ciał naturalnych, a jej pierwszymi poważnymi osiągnięciami były prawa ruchu angielskiego naukowca I. Newtona i odkryte przez niego prawo powszechnego ciążenia. Również w XVII w. pojawił się chemia- nauka o składzie i budowie ciał, a w XVIII wieku. - biologia(z greckiego „bios” – życie) jako nauka o żywych ciałach.
Humanistyka, której jest częścią społeczne i humanitarne (publiczne) - nauki zajmujące się badaniem społeczeństwa zaczął się później rozwijać. Pierwszy jest socjologia, którego nazwę zaproponował O. Comte przez analogię z nazwą nauki o przyrodzie żywej – biologii. Fakt, że to Comte zaproponował nową naukę, nie jest przypadkowy. Był twórcą nowego nurtu filozoficznego – pozytywizmu i uważał, że myślenie człowieka w swoim rozwoju przeszło trzy etapy – teologiczny, metafizyczny i pozytywny (naukowy), przy czym ten drugi jest bardziej owocny, gdyż opiera się na empirycznym (eksperymentalnym) sprawdzaniu hipotez i teorie, odkrywając prawa natury. Według Comte’a myślenie naukowe wykształciło się w badaniu przyrody. Pojawiły się nauki przyrodnicze - astronomia, fizyka, chemia, biologia. Wtedy podejście naukowe miało zatriumfować w badaniu społeczeństwa, a naukę o prawach rozwoju społecznego można było nazwać socjologią.
Jeśli jednak teraz zdefiniujemy socjologię jako naukę o społeczeństwie, nie będzie to trafne. Faktem jest, że w XIX-XX wieku. pojawiły się inne nauki zajmujące się indywidualnymi zjawiskami społecznymi. W pierwszej połowie XIX w. pojawił się politologia, i w drugiej połowie XIX w. - etnografia, później, w połowie XX w. studia kulturowe i inne nauki humanistyczne. Jest to naturalny proces rozwoju nauki. Fizyka powstała kiedyś jako nauka o przyrodzie, ale jeśli teraz nazwiemy ją nauką o przyrodzie, będziemy w błędzie. Teraz jest to jedna z nauk przyrodniczych, ponieważ pojawiły się inne - astronomia, chemia, biologia. Aby odróżnić fizykę od innych nauk przyrodniczych, należy podać bardziej precyzyjną definicję. To samo należy zrobić w odniesieniu do socjologii.
Różnica między wiedzą przyrodniczą a humanistyczną jest głęboko osadzona w różnicy w ich metodologii. W metodologii - badaniu metod, podejść, metod badań naukowych - stwierdza się, że każda nauka ma swoją własną specjalną metodologię. Różnica pomiędzy wyjaśnianiem (jako metodologią nauk przyrodniczych) a rozumieniem (jako metodologią nauk humanistycznych) stanie się wyraźniejsza, jeśli rozważymy sytuację kształtowania się metodologii w socjologii. Socjologia, zdaniem Comte’a, uznaje prymat całości nad częścią i syntezy nad analizą. W ten sposób jej metodologia różni się od metodologii nauk o przyrodzie nieożywionej, w których wręcz przeciwnie, istnieje prymat części nad całością i analizy nad syntezą.
Po sformułowaniu zadania stworzenia socjologii kolejnym krokiem było wprowadzenie do badań socjologicznych metody naukowej, która została sformułowana w naukach przyrodniczych. To, czego domagał się F. Bacon dla rozwoju nauki w czasach nowożytnych, powtórzył E. Durkheim dla socjologii, stawiając za zadanie zidentyfikowanie „fundamentów porządku eksperymentalnego”, który powinien być częścią humanistyki. Dyskusja dotyczyła statusu empirycznego poziomu badań w socjologii. W Metodzie socjologii Durkheim po raz pierwszy sformułował jasną ideę metodologii socjologii, która była ogólnie zawarta w naukach Comte'a, ale nie została opracowana z tak wyczerpującą kompletnością. Durkheima można uznać za twórcę metodologii socjologii, ponieważ to on jako pierwszy zdefiniował warunki, w jakich badania stają się naukowe.
W swoich pracach metodologicznych Durkheim podkreślał, że socjolodzy powinni badać swój przedmiot z taką samą otwartością umysłu, jak przyrodnicy. „Zatem nasza reguła... wymaga tylko jednego: aby socjolog zanurzył się w stanie umysłu, w jakim znajdują się fizycy, chemicy i fizjolodzy, wkraczając w nowy, jeszcze niezbadany obszar swojej nauki”. Durkheim identyfikuje dwie formuły, które mają uzasadniać istnienie przedmiotu socjologii i jego dostępność dla badań empirycznych. Po pierwsze: fakty społeczne należy rozpatrywać jako rzeczy, tj. obserwować fakty społeczne z zewnątrz – obiektywnie, jako istniejące niezależnie od świadomości badacza. Ten punkt widzenia nazywa się w socjologii pozytywizmem.
Sam Durkheim wolał słowo „racjonalizm”. Fakty społeczne, jego zdaniem, mają właściwości, które nie mieszczą się w ludzkim umyśle, ponieważ społeczeństwa nie można sprowadzić do całości jego członków. Durkheim argumentował, że społeczeństwo to nie tylko suma jednostek, ale system stworzony przez ich stowarzyszenie, szczególna rzeczywistość z jej nieodłącznymi cechami. Dlatego życie społeczne należy tłumaczyć względami socjologicznymi, a nie psychologicznymi czy jakimikolwiek innymi. Według Durkheima między psychologią a socjologią istnieje taka sama przepaść, jak między biologią a naukami fizycznymi i chemicznymi. Zatem Durkheim uzasadnił swoje podejście obecnością czegoś specjalnego wyłaniający się właściwości systemów społecznych powstałych w wyniku interakcji społeczno-kulturowych badanych przez socjologię.
Durkheim sformułował także związek pomiędzy badaniami teoretycznymi a zaleceniami praktycznymi. „Możemy jednak osiągnąć ten ideał dopiero po obserwacji rzeczywistości i oddzieleniu od niej tego ideału”. W metodologii Durkheima ogromne znaczenie miały klasyfikacje, którymi dysponował po sformułowaniu hipotezy.
Podejściowi pozytywistycznemu w socjologii przeciwstawiało się podejście M. Webera, który brał pod uwagę podstawowe różnice pomiędzy przedmiotem nauk humanistycznych i przyrodniczych: 1) wielka złożoność systemów społecznych; 2) rzeczywistość społeczna zależy zarówno od czynników obiektywnych, jak i subiektywnych; 3) badania społeczne obejmują interesy osobiste, grupowe i ideologiczne; 4) możliwości eksperymentu w naukach społecznych są ograniczone zarówno w sensie uzyskiwania wyników, jak i w sensie ich sprawdzania i często trzeba poprzestać na obserwacji.
Te różnice przedmiotowe decydują o specyfice nauk humanistycznych. Cechują ją następujące cechy: 1) historyczność – gdy przedmiotem wiedzy staje się osoba, zupełnie naturalne jest okazywanie zainteresowania specyfiką jednostki, społeczności, epoki; 2) związek z kulturą – potrzeba zrozumienia wartości, którymi kierują się ludzie tworzący kulturę (ocena wartościująca jest subiektywna, ale uwzględnienie wartości jest w badaniach humanistycznych niezbędne dla ich organizacji i selekcji faktów); 3) w humanistyce nie mówimy o systemie hipotetyczno-dedukcyjnym, jak w naukach przyrodniczych, ale o zespole interpretacji, z których każda opiera się na wyborze faktów i jest nierozerwalnie związana z systemem wartości; 4) jeśli w naukach przyrodniczych możliwe jest wyjaśnienie obserwowanych zjawisk za pomocą przesłanek o matematycznej formie i naturze, a zatem rozumienie ma charakter pośredni, to w humanistyce rozumienie okazuje się bezpośrednie, gdyż ludzkie zachowanie jest tym, co manifestuje się na zewnątrz sensowność jednostek obdarzonych rozumem.
Specyfika socjologii jako nauki skłoniła M. Webera do wniosku, że choć Nauki przyrodnicze dążą do wyjaśnienia, nauki społeczne mają na celu zrozumienie.„Wszelkie społeczne, znaczące zachowania ludzkie są wyrazem motywowanych stanów psychicznych, co oznacza, że socjolog nie może zadowolić się obserwacją procesów społecznych po prostu jako sekwencji „zewnętrznie powiązanych” zdarzeń i że ustalenie w tym zakresie korelacji, a nawet uniwersalnych powiązań sekwencja zdarzeń nie może być Jego ostatecznym celem, wręcz przeciwnie, jest konstruowanie „typów idealnych” lub „modeli motywacji” – terminów, za pomocą których stara się „zrozumieć” jawne zachowania społeczne. Zdaniem Webera poszukiwanie prawdy w socjologii jest niemożliwe bez zmysłowego związku z przedmiotem badań, doświadczenia i „przyzwyczajenia się” do niego. M. Weber nazwał socjologię nauką „rozumiejącą”, tj. poszukiwanie sensu społecznych działań ludzi. „Zrozumieć socjologię” bada zjawiska od wewnątrz, ale nie z punktu widzenia ich właściwości fizycznych czy psychologicznych, ale z punktu widzenia ich znaczenia.
Według Webera cel nauk humanistycznych jest dwojaki: wyjaśnienie związków przyczynowych, a także zrozumienie interpretacji zachowań społeczności ludzkich. Na początku badań humanitarnych należy skonstruować konstrukcję typowo-idealną pojedynczego wydarzenia historycznego. M. Weber wprowadził w socjologii ważne metodologicznie pojęcie „typ idealny” Typ idealny jest powiązany z kategorią zrozumienia, ponieważ każdy typ idealny polega na ustanowieniu znaczących powiązań nieodłącznie związanych z jakąkolwiek integralnością historyczną lub sekwencją wydarzeń. Typ idealny nie identyfikuje cech wspólnych wszystkim jednostkom historycznym ani cech przeciętnych, ale typowe cechy zjawiska jako takiego. Typu idealnego nie należy mylić z typem idealnym. Typ idealny koreluje z rzeczywistością, zaś ideał prowadzi do sądu wartościującego. Może istnieć idealny typ dowolnego zjawiska, w tym także negatywnego.
Aby ułatwić zrozumienie, czym jest typ idealny, warto porównać go z typami przedstawionymi w dziełach sztuki: typem dodatkowej osoby, właściciela ziemskiego, dziewczyny Turgieniewa itp. Trzeba tylko pamiętać, że tworzenie typów w dziełach sztuki jest celem ostatecznym, podczas gdy w badaniach socjologicznych jest jedynie środkiem do konstruowania teorii. Weber szczególnie podkreślał, w przeciwieństwie do pozytywizmu, że „typy idealne” nie są wyodrębniane z rzeczywistości empirycznej, ale konstruowane teoretycznie. Stanowią szczególny rodzaj uogólnień empirycznych. Nauki humanistyczne są więc jednocześnie wyrozumiałe i przyczynowe. W ten sposób łączą się dwa cele badań humanitarnych – wyjaśnianie i zrozumienie. Jeśli Comte uzasadniał potrzebę socjologii jako nauki, Durkheim – jej nieredukowalność do innych nauk, jej niezależny status, to Weber uzasadnił specyfikę socjologii.
Można uznać, że we współczesnej socjologii oba podejścia się uzupełniają. Uznaje się, że socjologia „jest zarówno wyrozumiała, jak i wyjaśniająca. Zrozumienie, ponieważ odsłania logikę lub implikowaną racjonalność działań indywidualnych lub zbiorowych. Wyjaśniająca – bo buduje wzorce i włącza prywatne, indywidualne działania w całości, które nadają im znaczenie.” Zatem w pełnoprawnym badaniu humanitarnym pozytywne (racjonalne) stanowisko naukowca niekoniecznie musi sprzeciwiać się włączeniu jego uczuć. Badania holistyczne mogą być przeprowadzone wyłącznie przez osobę holistyczną. Dlatego oba podejścia metodologiczne można stosować łącznie.
- Durkheim E. Socjologia. Jej przedmiot, metoda, cel. Str. 13.
- Durkheim E. O podziale pracy społecznej. s. 41.
- Amerykańska myśl socjologiczna. M., 1996. S. 528.
- Aron R. Etapy rozwoju myśli socjologicznej. M.: Postęp, 1993. s. 595.
W procesie zrozumienia otaczającego świata i samego człowieka powstają różne nauki. Nauki przyrodnicze – nauki o przyrodzie – tworzą kulturę nauk przyrodniczych, nauki humanistyczne – kulturę artystyczną (humanitarną).
Na początkowych etapach poznania (mitologia, filozofia przyrody) nie rozdzielano tych dwóch typów nauk i kultur. Jednak stopniowo każdy z nich opracował własne zasady i podejścia. Oddzieleniu tych kultur sprzyjały także różne cele: nauki przyrodnicze starały się badać przyrodę i ją podbijać; Humanistyka postawiła sobie za cel badanie człowieka i jego świata.
Uważa się, że metody nauk przyrodniczych i humanistycznych są również przeważnie odmienne: racjonalne w naukach przyrodniczych i emocjonalne (intuicyjne, wyobraźniowe) w naukach humanistycznych. Gwoli uczciwości należy zauważyć, że nie ma tu ostrej granicy, gdyż elementy intuicji i wyobraźni są integralnymi elementami pojmowania świata w naukach przyrodniczych, a w naukach humanistycznych, zwłaszcza w historii, ekonomii i socjologii, nie można obejść się bez racjonalnej, logicznej metody.
W epoce starożytnej dominowała jedna, niepodzielna wiedza o świecie (filozofia przyrody). W średniowieczu nie było problemu oddzielenia nauk przyrodniczych od humanistycznych, chociaż w tym czasie rozpoczął się już proces różnicowania wiedzy naukowej i identyfikacji nauk samodzielnych. Jednak dla człowieka średniowiecznego Natura reprezentowała świat rzeczy, za którym należy dążyć do dostrzeżenia symboli Boga, tj. poznanie świata było przede wszystkim poznaniem Mądrości Bożej.
W dobie czasów nowożytnych (XVII – XVIII w.) rozpoczął się wyjątkowo szybki rozwój nauk przyrodniczych, któremu towarzyszył proces różnicowania nauk. Sukcesy nauk przyrodniczych były tak wielkie, że w społeczeństwie narodziła się idea ich wszechmocy. Często ignorowano opinie i zastrzeżenia przedstawicieli ruchu humanitarnego. Decydujący stał się racjonalny, logiczny sposób rozumienia świata. Później pojawił się swego rodzaju rozłam pomiędzy kulturami humanitarnymi i naukami przyrodniczymi.
Etapy poznania przyrody
Historia nauki pokazuje, że w swojej znajomości Natury, począwszy od czasów starożytnych, ludzkość przeszła przez trzy etapy i wkracza w czwarty.
1. W pierwszym etapie powstały ogólne synkretyczne, tj. niepodzielne wyobrażenia o otaczającym świecie jako o czymś całościowym. Wtedy właśnie pojawiła się filozofia przyrody - filozofia natury, która zawierała idee i domysły, które stały się podstawami nauk przyrodniczych w XIII - XV wieku. W filozofii przyrody dominowały metody obserwacji, a nie eksperymentu. To właśnie na tym etapie zrodziły się wyobrażenia o świecie jako wyłaniającym się z chaosu, ewoluującym.
2. Drugi etap - analityczny - jest charakterystyczny dla XV - XVIII wieku. Na tym etapie doszło do mentalnego rozbioru i izolacji konkretów, co doprowadziło do powstania i rozwoju fizyki, chemii i biologii, a także szeregu innych nauk (wraz z istniejącą od dawna astronomią). Naturalna chęć badaczy do coraz głębszego wnikania w szczegóły różnych obiektów przyrodniczych doprowadziła do niekontrolowanego różnicowania, tj. podział odpowiednich nauk. Na przykład chemię najpierw podzielono na organiczną i nieorganiczną, potem pojawiła się chemia fizyczna i analityczna itp. Dziś ta lista jest bardzo długa. Etap analityczny charakteryzuje się wyraźną przewagą wiedzy empirycznej (uzyskanej poprzez doświadczenie, eksperyment) nad wiedzą teoretyczną. Ważną cechą etapu analitycznego jest zaawansowane, preferencyjne badanie obiektów Natury w stosunku do badania procesów zachodzących w Naturze. Osobliwością analitycznego okresu rozwoju nauk przyrodniczych jest to, że sama przyroda do połowy XIX wieku była uważana za niezmienioną, skostniałą, poza ewolucją.
3. Trzeci etap jest syntetyczny. Stopniowo, w ciągu XIX – XX wieku, zaczęto dokonywać rekonstrukcji całościowego obrazu Natury w oparciu o znane wcześniej szczegóły, tj. rozpoczął się trzeci, tzw. etap syntetyczny.
4. Wielu badaczy uważa, że dzisiaj zaczyna mieć miejsce czwarty etap – całkowo-różniczkowy – w którym rodzi się prawdziwie jednolita nauka o przyrodzie.
Warto zauważyć, że przejście do trzeciego (syntetycznego), a nawet czwartego (całkowo-różniczkowego) etapu badania Natury nie wyklucza przejawu wszystkich właśnie wymienionych cech okresu analitycznego. Co więcej, obecnie nasilają się procesy różnicowania nauk przyrodniczych i gwałtownie rośnie wolumen badań empirycznych. Ale jedno i drugie dzieje się obecnie w kontekście stale nasilających się trendów integracyjnych i narodzin uniwersalnych teorii, które starają się wyprowadzić całą nieskończoną różnorodność zjawisk naturalnych z jednej lub kilku ogólnych zasad teoretycznych. Zatem nie ma ścisłych granic między analitycznymi i syntetycznymi etapami badania Natury.
Naturalne rewolucje naukowe
Na czym polega rewolucja w naukach przyrodniczych? Zazwyczaj istnieją trzy główne cechy:
1) upadek i odrzucenie idei, które wcześniej dominowały w nauce;
2) szybkie poszerzanie wiedzy o przyrodzie, wchodzenie w nowe obszary przyrody, które wcześniej były niedostępne wiedzy; ważną rolę odgrywa tu tworzenie nowych narzędzi i urządzeń;
3) rewolucja nauk przyrodniczych jest spowodowana nie odkryciem nowych faktów samych w sobie, ale radykalnie nowymi wynikającymi z nich konsekwencjami teoretycznymi; innymi słowy, dokonuje się rewolucja w sferze teorii, koncepcji, zasad, praw nauki, których sformułowania ulegają radykalnej zmianie.
Aby wywołać rewolucję w nauce, nowe odkrycie musi mieć charakter fundamentalny, metodologiczny, powodując radykalną zmianę samego sposobu badania, podejścia i interpretacji zjawisk przyrodniczych.
Naturalne rewolucje naukowe mają ważną cechę. Nowe teorie, które uzyskały swoje uzasadnienie podczas rewolucji nauk przyrodniczych, nie obalają starych, jeśli ich ważność została dostatecznie uzasadniona. W takich przypadkach obowiązuje tzw. zasada zgodności:
Stare teorie zachowują swoje znaczenie jako skrajny i w pewnym sensie szczególny przypadek nowych, bardziej ogólnych i dokładnych.
Zatem mechanika klasyczna Newtona jest skrajnym, szczególnym przypadkiem teorii względności, a współczesna teoria ewolucji nie obala teorii Darwina, ale ją uzupełnia i rozwija itp.
Pierwszą światową rewolucją przyrodniczą, która przekształciła astronomię, kosmologię i fizykę, było stworzenie spójnej doktryny geocentrycznego układu świata.
Druga światowa rewolucja nauk przyrodniczych oznaczała przejście od geocentryzmu do heliocentryzmu, a od niego do policentryzmu, tj. doktryna o wielości światów gwiezdnych.
Trzecia światowa rewolucja przyrodnicza oznaczała fundamentalne odrzucenie jakiegokolwiek centryzmu, zaprzeczenie obecności jakiegokolwiek centrum we Wszechświecie. Rewolucja ta wiąże się przede wszystkim z pojawieniem się teorii względności A. Einsteina, tj. relatywistyczna (względna) teoria przestrzeni, czasu i grawitacji.
Czwarta światowa rewolucja przyrodnicza zakłada pewną syntezę ogólnej teorii względności z kwantowymi (dyskretnymi) ideami dotyczącymi budowy materii w jednolitą teorię fizyczną, podobną do ujednoliconej teorii wszystkich podstawowych oddziaływań fizycznych, które powstają już w naszych czasach: grawitacyjnych, elektromagnetycznych , słaby i mocny. Ta rewolucja tak naprawdę nie została jeszcze zrealizowana. Jednak wielu badaczy uważa, że niedaleki jest czas, kiedy będą mówić o tym jako o fakcie dokonanym.
Naukowy obraz świata
Naukowy obraz świata (SPW) obejmuje najważniejsze osiągnięcia nauki, które tworzą określone rozumienie świata i miejsca w nim człowieka. Nie zawiera bardziej szczegółowych informacji o właściwościach różnych systemów naturalnych, ani o szczegółach samego procesu poznawczego.
W przeciwieństwie do ścisłych teorii, naukowy obraz świata ma niezbędną jasność.
Naukowy obraz świata jest szczególną formą systematyzacji wiedzy, głównie jej jakościowym uogólnieniem, ideologiczną syntezą różnych teorii naukowych.
W historii nauki naukowe obrazy świata nie pozostały niezmienione, lecz zastępowały się nawzajem, o czym możemy mówić ewolucja naukowe obrazy świata. Najbardziej oczywista wydaje się ewolucja fizyczne obrazy świata: filozofia przyrody - do XVI - XVII w., mechanistyczna - do drugiej połowy XIX w., termodynamiczna (w ramach teorii mechanistycznej) w XIX w., relatywistyczna i mechanika kwantowa w XX w. Rysunek schematycznie ukazuje rozwój i zmianę naukowych obrazów świata w fizyce.
Fizyczne obrazy świata
Istnieją ogólne naukowe obrazy świata i obrazy świata z punktu widzenia poszczególnych nauk, na przykład fizycznych, biologicznych itp.