Archaiczne słownictwo. Archaizacja słownictwa rosyjskiego XX wieku Elena Władimirowna Lesnych

Wydział Filologiczny

BELLA AKHMADULINA

DANILOVA Natalia Juriewna

Doradca naukowy:

Nauczyciel LOGINOVA Marina

Albertowna

Pietrozawodsk 1999

Wprowadzenie S.

§ 1. Problem idiotyzmu. Z.

§ 1. Archaizmy leksykalne. Z.

2.2. Archaizmy werbalne. Z.

§ 3. Historyzmy. Z.

Poezja B. Akhmaduliny. Z.

Wniosek. Z.

Wstęp

§ 1. Cel, zadania, metody badawcze.

Celem naszej pracy dyplomowej jest analiza archaizmów w twórczości lirycznej Belli Akhmaduliny, zbadanie funkcji stylistycznych archaizmów leksykalnych i gramatycznych, analiza ich roli w tworzeniu szczególnego idiostylu poetyckiego poetki.

Cele naszych badań można sformułować następująco:

1. zapoznanie się z literaturą dotyczącą problemów analizy językoznawczej tekstu literackiego;

2. analiza częstotliwości użycia archaizmów;

3. klasyfikacja archaizmów;

4. określenie ich funkcji stylistycznych w tekście poetyckim.

Metodą ciągłego doboru próby zbadano 302 utwory liryczne, wielkość próby wynosiła 760 użycia słów. Analizę materiału przeprowadzono w oparciu o metody opisowe, porównawczo-historyczne i statystyczne, opatrzoną komentarzem językowym, będącym uniwersalną metodą wyjaśniania i syntezy uzyskanych informacji.

Temat pracy jest oczywiście istotny przede wszystkim dlatego, że dzieło Akhmaduliny zostało niewiele poruszone z punktu widzenia analizy językowej, choć stanowi bogactwo materiału na ten temat.
§ 2. Styl poetycki Belli Akhmaduliny.

B. Achmadulina to wyjątkowe zjawisko w rosyjskiej poezji XX wieku.
Jego wyjątkowość polega przede wszystkim na oryginalności. Styl Akhmaduliny jest łatwo rozpoznawalny. O przynależności wiersza do jej pióra decyduje dobór słów i ich czasami dziwna kombinacja, a także „specyficzna intonacja tradycyjnego rosyjskiego folkloru płaczu, niewyraźnego lamentu. To ostatnie jest szczególnie widoczne w jej performansach.”1
1. Brodski I. Dlaczego rosyjscy poeci?.. // Akhmadulina B. Moment istnienia M.,
1997.Str.253

(I. Shaitanov pisze o tym samym, ale z przeciwnym znakiem: „Bella
Akhmadulina może pozostawić obojętnym, bo przy niej słychać – zwłaszcza w wykonaniu autora – podekscytowaną intonację, styl utrzymany w antycznym stylu, jakby coś innego wyrafinowanego, ale nie słyszy się słów jako takich. Pochłonięta jest aspiracjami emocjonalnymi, dekoracją stylistyczną – rzeczywiście, jak w rzeczy przeładowanej dekoracjami, nie czuje się w wierszu materii”1).

Nie najmniej miejsce w twórczości jej idiostylu zajmują archaizmy.
Wydaje się konieczne prześledzenie przyczyny tego kroku
Akhmadulina w archaikę. I. Brodski pisze: „Poezja jest sztuką granic i nikt nie wie tego lepiej niż rosyjski poeta. Metrum, rym, tradycja folklorystyczna i dziedzictwo klasyczne, sama prozodia - silnie sprzeciwiają się czyjejkolwiek „potrzebie pieśni”. Są tylko dwa wyjścia z tej sytuacji: albo podjąć próbę przełamania barier, albo je pokochać. Drugi wybór jest bardziej skromny i być może nieunikniony.

Poezja Achmaduliny przedstawia przedłużający się romans ze wspomnianymi granicami i związek ten przynosi obfite owoce”2.

Bella Akhmadulina – poetka postrzegana jest jako dziedziczka, czyli anachronizm.
Tak czy inaczej, wszyscy badacze jej twórczości mają tendencję do kojarzenia jej z epoką Puszkina. Dotyczy to zarówno zewnętrznej formy wierszy (np. widocznej skłonności do wspomnień, znaków tradycji literackiej przeszłości), jak i „archaicznego” światopoglądu Achmaduliny. (I. Sheveleva słusznie mówi o miłości Achmaduliny do antyków, która wie, jak żyć w wymyślonym przez siebie świecie3).

Ciekawe są przemyślenia E. Schwartza na ten temat. „Samo istnienie takiej poetki jak Bella Akhmadulina być może wypełnia lukę w historii literatury rosyjskiej, a mianowicie: tę pustą
1. Shaitanov I. Niech słowo stanie się ciężkie. Cechy współczesnej osobowości poetyckiej
//Przegląd Literacki.1984.Nr 1.S. 23.
2. Brodski I. Dlaczego rosyjscy poeci?..//Akhmadulina B. Moment istnienia. M.,
1997. S. 253
3. Sheveleva I. Kobiecy i macierzyński...//Akhmadulina B. Moment istnienia. M., 1997.S.
265-266 m. Poetka przełomu XVII i XIX w., zaginiona gwiazda galaktyki Puszkina, piękna właścicielka ziemska, spadkobierczyni Włochów, którzy zrusyfikowali się w służbie morskiej, oraz stara rosyjska rodzina (od Tatarów).
Wychowany przez emigranta Woltera, ale nauczywszy się od niego jedynie wdzięku żartu, skłaniał się raczej ku głębi Nowikowa i
JESTEM. Kutuzova, miłośniczka Tassa i Sterna, pisząca wierszem wiadomości, wzruszająco dodająca na końcu „moje światło…”. Wszystko to łatwo sobie wyobrazić i prawdopodobnie byłoby błogosławieństwem dla naszej literatury mieć u swoich początków taką poetkę, ale dzięki Bogu wiek XIX nie przyszedł, aby upomnieć się o jej własność, a jeszcze większym błogosławieństwem i cudem było to, co zostało nam dane podczas odwilży i choć umieszczone w obcych sobie czasach i zwyczajach, cudownie zakorzeniło się w nich, a jak biedne byłyby te czasy bez niej.”1

Zatem Akhmadulina zwrócił się ku archaiczności, po pierwsze w poszukiwaniu ciągłości. XIX wieku zawdzięcza wiele, także tematycznie.
Jednym z głównych motywów jej twórczości jest poezja przyjacielskich uczuć, której korzenie sięgają głównie Puszkina.

Po drugie, za V. Erofeevem, powiemy, że krok w „archaikę” był bogaty w innowacyjne znaczenia. „Niemal bez wahania w wyborze swojej poetyki,
Achmadulina wolała skomplikowany, czasem archaiczny język od ultranowoczesnego, przyjaznego żargonowi języka swoich kolegów poetów”2.

W jednym ze swoich wierszy z 1962 roku napisała:

Stara sylaba mnie przyciąga.

Starożytna mowa ma swój urok.

Może być nowocześniejsze i ostrzejsze niż nasze słowa.

Trzeba powiedzieć, że słowa starożytny, staromodny przewijają się niczym czerwona nić przez całą jej twórczość, określając oryginalność jej poetyki.

1. Schwartz E. „Szkatułka i klucz” // Akhmadulina B. Chwila istnienia. M., 1997. s. 265-266.
2. Erofeev V. Nowe i stare. Uwagi na temat twórczości Belli Akhmaduliny
//październik.1987.nr 5.S. 191

Innowacja Achmaduliny wynikała z odrzucenia normatywności językowej, co było naturalną reakcją na „kult potoczności”, który od dawna istniał w języku poetyckim. „Widzimy tę samą odmowę, dokonaną tylko wręcz przeciwnie, w poezji jej towarzyszy – artystów awangardowych. Ale i tutaj Achmadulina poszła dalej niż artyści awangardowi, taki wybór miał immanentny morał. protest. W złożoności przemówień poety ukryte było wezwanie do przywrócenia istniejących niegdyś, ale zniszczonych idei dotyczących szlachetności, honoru i godności ludzkiej. Florydyzm, który nie raz został nazwany manieryzmem
(nie można jednak powiedzieć, że poezja Akhmaduliny w ogóle nie wyróżnia się manierami – N.D.), świadczyła o różnorodności twarzy, przepełnieniu stanów psychicznych, niemożliwości sprowadzenia człowieka do funkcji czysto społecznej”1.

Po trzecie, naszym zdaniem, rozważana cecha stylu
Akhmadulina jest zdeterminowana swoim szczególnym światopoglądem. „Szczególne światło pada na tych, z którymi Bella Akhmadulina styka się w życiu i literaturze. Stąd jej wyjątkowa umiejętność mówienia zarówno o tym, co proste, jak i złożone, jest zawsze trudna, tj. wysoce („wzniosłymi” słowami. Archaizmy w większości mają wysublimowany wyraz - N.D.) i z pełną pewnością - zrozumieją. Ale jeśli nie zrozumieją, poczują, że w zasadzie to jest to samo”2 Dzięki temu to, co na pierwszy rzut oka pozornie nieistotne, nabiera rangi epopei. (Krytycy nazywali to abstrakcyjnym superprzysmakiem, który stracił kontakt z rzeczywistością).

Tak czy inaczej, twórczość Belli Akhmaduliny bez wątpienia zasługuje na uwagę i badania. Każda jej nowa książka rodziła starcia między bezwarunkowymi zwolennikami i zagorzałymi przeciwnikami poety. I tylko w ostatnich 10
– Od 15 lat intensywność wystąpień krytycznych nieco osłabła – miejsce i rola
Bella Akhmadulina we współczesnej poezji rosyjskiej jest dość jasno zdefiniowana i, oczywiście, można ją jedynie zweryfikować
1. Erofeev V. Nowe i stare. Uwagi na temat twórczości Belli Akhmaduliny
//październik.1987.nr 5.S. 191-192.
2.Popov E. Specjalne światło // Akhmadulina B. Moment istnienia. M., 1997. S. 260 perspektywa historyczna.

Naturalnie wszystkie powyższe przemyślenia dotyczą archaicznej natury stylu
Akhmadulina potrzebuje potwierdzenia na faktach. Poświęcimy temu rozdział drugi naszej pracy (mimo stwierdzenia S. Chuprinina, że wszelka analiza burzy harmonię poetycką1).

1. Chuprinin S. Bella Akhmadulina: Będę śpiewać miłość // Chuprinin S. Zbliżenie. Poezja naszych czasów: problemy i cechy. M., 1983.S. 177
Rozdział 1

Język poetycki jako przedmiot badań. Analiza tekstu językowego.

§1. Problem idiotyzmu.

Zagadnienie teorii języka poetyckiego i związany z nim problem językowej analizy dzieła sztuki (już tekstu poetyckiego) od dawna pozostaje jednym z najbardziej palących w filologii. W różnych okresach zwracało na nie uwagę wielu badaczy, w tym tak wybitni naukowcy, jak L.V. Shcherba, V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur1.

Kwestię istoty języka poetyckiego szczególnie szczegółowo rozwinęli badacze strukturalistyczni2. Dzięki nim w standardowej poetyce językoznawczej ugruntowana została idea języka poetyckiego jako systemu w szczególny sposób zorganizowanego, jako języka w swej funkcji poetyckiej, który „wyróżnia się dośrodkowym skupieniem na samym systemie znaków i znaczeń oraz dąży do stworzyć motywowany wewnętrznie „świat” przekazu”3. Zatem poezja jest „rodzajem mowy dążącym do nadmiaru porządku, odznaczającym się wysokim stopniem „poetyki” języka i uwypuklającym jako główną wartość dośrodkowy kierunek przekazu werbalnego, który w innych przypadkach pełni jedynie rolę rola przeciwwagi”4.

Szersze spojrzenie na problem znajdujemy w G.O. Vinokur5. Mówi o trzech aspektach pojęcia „języka poetyckiego”. Po pierwsze, przez język poetycki można rozumieć przede wszystkim język używany w utworach poetyckich, co oznacza m.in. „szczególną tradycję użycia językowego”, szczególny styl mówienia.

1. Zobacz także prace B.V. Tomaszewski, E.I. Khovanskaya, E.A. Maimina, AI
Efimova, N.M. Shansky, L. Tarasow i wielu innych.
2. Zobacz np. artykuły Yu. Tynanina, R. Jacobsona, J. Slavinsky’ego.
3. Slavinsky J. Do teorii języka poetyckiego // Strukturalizm: „dla” i
"przeciwko". M., 1975. S. 261
4. Tamże, s. 263
5. Vinokur G.O. Pojęcie języka poetyckiego // Vinokur G.O. O języku fikcji. M., 1991. S. 24-31.

Po drugie, język używany w utworach poetyckich można wiązać z poezją „nie tylko poprzez zewnętrzną tradycję użycia słowa, ale także poprzez jego wewnętrzne cechy, jako język rzeczywiście odpowiadający przedstawionemu światu poetyckiemu. W tym wypadku język poezji rozumiemy jako język poetycki sam w sobie, a o poezji mówimy już jako o szczególnej wyrazistej jakości języka. Pod
Przez „poezję” Vinokur rozumie szczególny rodzaj tradycji, który w dużej mierze wiąże się z pytaniem, „o jakich tematach można lub nie można pisać w utworze poetyckim.

Po trzecie, gdy relację między językiem a poezją potraktujemy jako tożsamość, pojawia się pytanie o „szczególną poetycką funkcję języka, która nie pokrywa się z funkcją języka jako środka zwykłego porozumiewania się, ale wydaje się być jego swoistą komplikacją” . W tym sensie językiem poetyckim jest to, co zwykle nazywa się językiem figuratywnym.

Jak już zauważyliśmy, badacze zajmowali się nie tylko problemem określenia istoty języka poezji, ale także opracowaniem metod i zasad jego analizy.

Podkreślając znaczenie tego, V.V. Winogradow napisał: „Badanie mowy poetyckiej współczesnego pisarza ma ogromne znaczenie metodologiczne. W ramach nowoczesności rozumienie wyjątkowości indywidualnego stylu poetyckiego jako zamkniętego systemu środków językowych, którego charakterystyczne cechy wyłaniają się jeszcze wyraźniej na tle posiadania ogólnych form mowy codziennej inteligencji w jej różnych funkcjach , może być szczególnie dotkliwe.”1

Oczywiście badanie języka dzieła sztuki jest ściśle powiązane z badaniem języka fikcji i jej stylów w ogóle, a także języka konkretnego pisarza.

Ponadto należy wziąć pod uwagę wyjątkowość języka fikcji w odpowiedniej epoce, historyczne wzorce rozwoju
1. Winogradow V.V. O poezji A. Achmatowej. Szkice stylistyczne //
Winogradow V.V. Wybrane prace. Poetyka literatury rosyjskiej. M.,
1976.Str.369. style literackie.

Analizując język dzieła sztuki, nie można pominąć jego związku z językiem popularnym i literackim.

Jakie są specyficzne cechy języka fikcji? Przy całej różnorodności cech wyraźnie wyróżnia się jego oryginalność, o której decyduje sfera funkcjonowania i podporządkowanie funkcji estetycznej.
„O statusie mowy artystycznej jako odrębnej odmiany języka nie decyduje obecność określonych elementów językowych; jednocześnie, w przeciwieństwie do innych typów funkcjonalnych, używane są tu wszystkie środki języka narodowego, niezależnie od ich cech funkcjonalnych i stylistycznych. Oceny tych środków dokonuje się nie z punktu widzenia norm literackich i stylistycznych języka, ale z punktu widzenia ich uwarunkowania funkcją estetyczną, podporządkowania określonej koncepcji ideologiczno-artystycznej, zasadzie „proporcjonalności i zgodność”1.

Tekst literacki można analizować w różnych aspektach, co determinuje różne metody i ostateczne rezultaty. Ale cała ta różnorodność sprowadza się ostatecznie do zróżnicowania literackiego i językowego podejścia do przedmiotu badań.
L.V. Szczerba sformułował zadanie analizy językowej jako „pokazanie tych środków językowych, za pomocą których wyrażana jest ideologiczna i związana z nią treść emocjonalna dzieł literackich”2.
Powiedzieliśmy już, że analiza cech języka dzieła sztuki powinna opierać się na znajomości życia społecznego i literatury danego okresu; ponadto nie może nie uwzględniać stanu literackiego i popularnego język odpowiedniej epoki, charakterystyczne dla niego procesy językowe. Niezbędnym warunkiem pełnej analizy jest znajomość norm literackich i stylistycznych języka odpowiedniej epoki, cech mowy niektórych grup społecznych;
1. Moiseeva L.F. Analiza językowa i stylistyczna tekstu literackiego. Kijów,
1984. s. 5.
2. Szczerba L.V. Eksperymenty z językową interpretacją wierszy // Szczerba
LV Wybrane prace dotyczące języka rosyjskiego. M., 1957. S.97

uwzględnienie zmian cech semantycznych i stylistycznych elementów językowych (zgodnie z zasadą historyzmu); określenie gatunku dzieła, co determinuje jego strukturę (stąd specyfika języka prozy, poezji, dramatu).

Analiza językowa tekstu literackiego, jak każda dziedzina nauki, ma swoje metody i zasady badawcze1.

We współczesnej nauce i praktyce prezentowane są dwie metody analizy językowej tekstu literackiego – częściowa i pełna. „W pierwszym przypadku badamy głównie dominację językową, która tworzy dominację stylistyczną i wraz z nią realizuje zamysł głównego autora. W drugim przypadku bada się jednostki wszystkich poziomów struktury językowej tekstu pod kątem ich estetycznej jedności i interakcji. Przy niepełnej i pełnej analizie tekstu literackiego konieczna jest selektywność elementów językowych, która pozwala, nie naruszając integralności tekstu, poznać najważniejsze z nich”2.

Wśród metod analizy językowej tekstu literackiego można wyróżnić: obserwacyjną, stylistyczną (bezpośrednio związaną z naszymi badaniami) oraz eksperyment i modelowanie3.

Wiodącą rolę przypisuje się metodzie obserwacji organizacji elementów językowych w jedną artystyczną całość. W oparciu o tę metodę powstaje większość prac poświęconych badaniu języka dzieł literackich.

Metoda statystyczna służy do określenia elementów wiodących lub drugorzędnych tekstu i pomaga wyjaśnić wiele cech stylu językowego autora.

Jeśli chodzi o zasady analizy językowej tekstu literackiego, w pracy L.F. Moiseevej4 znajdujemy co następuje:

1. O tym zob. także: Garlanov Z.K. Metody i zasady analizy językowej. Pietrozawodsk, 1995.
2. Studneva A.I. Analiza językowa tekstu literackiego. Wołgograd,
1983. s. 35.
3. Tamże.
4. Moiseeva L.F. Analiza językowa i stylistyczna tekstu literackiego. Kijów,
1984. s. 18-20.

1. Charakterystyka środków językowych w powiązaniu z treścią ideową i figuratywną utworu.
2. Ocena faktów językowych w kontekście struktury semantycznej danego tekstu.
3. Korelacja cech stylistycznych elementów językowych z normami literackimi i stylistycznymi języka odpowiedniej epoki. Jest to wymóg konkretnego, historycznego podejścia do interpretacji tekstu.
4. Uwzględnienie stanowiska autora.
5. Analiza elementów językowych w ich powiązaniach i współzależnościach
(zasada systematycznej analizy).
6. Uwzględnienie wyjątkowości gatunkowej dzieła literackiego.

Do tej pory mówiliśmy ogólnie o analizie każdego dzieła sztuki, natomiast głównym tematem naszej pracy jest tekst poetycki, będący z pewnością specyficznym systemem artystycznym.

Oczywiście metody analizy tekstów poetyckich i prozatorskich są nieco podobne. Istnieją jednak dodatkowe zasady i ograniczenia dotyczące mowy poetyckiej. To przede wszystkim przestrzeganie określonych norm metrorytmicznych, a także organizacja na poziomie fonologicznym, rymowym, leksykalnym i ideologiczno-kompozytorskim. W związku z tym podczas analizy językowej tekstu poetyckiego uwzględnia się takie cechy strukturalne wiersza, jak rytm, rym, zwrotka, powtórzenia dźwięku, charakter pauz i ogólne cechy intonacyjne.

Zgodnie z zasadami analizy języka tekstu literackiego należy zwrócić uwagę na specyfikę dzieła (pewna forma poezji epickiej, lirycznej lub dramatycznej). Określa cechy treściowe elementów językowych w systemie tekstu poetyckiego.

W związku z tym definicja tekstu podana przez
L.I. Timofeev: „Teksty są odbiciem całej różnorodności rzeczywistości w zwierciadle ludzkiej duszy, we wszystkich najsubtelniejszych niuansach ludzkiej psychiki i w odpowiadającej im pełni ekspresji mowy”1.

Wiersz liryczny rozpatrywany jest najczęściej jako stabilna, kompletna konstrukcja, swego rodzaju „hierarchia elementów pojęciowo-figuratywnych, emocjonalno-wartościujących, ekspresyjnych, intonacyjnych i rytmicznych”2.

W naszym badaniu dotykamy jedynie poziomu leksykalnego pod pewnym kątem, natomiast pełna analiza obejmuje opis jednostek na wszystkich poziomach języka, za pomocą których kształtuje się złożone, całościowe znaczenie ideowe danego tekstu literackiego.

Badając estetyczną organizację elementów poziomu leksykalnego, bierze się pod uwagę najważniejszą warstwę słów, które tworzą główną treść emocjonalną i semantyczną i są albo przenośne
(tropy) lub neutralne, ale otrzymały treść figuratywną w kontekście dzieła sztuki.

Nie bez zainteresowania jest także metoda analizy tekstu poetyckiego w oparciu o jego słownik, opracowana przez M.L. Gasparowa3. Tworząc słownik wiersza, możemy w pewnym stopniu zrozumieć światopogląd interesującego nas poety. Metoda tworzenia słownika polega na „czytaniu części mowy”. W wierszu lirycznym wyróżnia się trzy aspekty: I. rzeczowniki tekstu – jego przedmioty i pojęcia; II. czasowniki – działania i stany; III. przymiotniki i przysłówki – cechy i oceny. Słownik odsłania to, co (obiekty, pojęcia, działania czy oceny) determinuje wewnętrzny świat danego tekstu, pozwala wyraźnie pokazać
„pola tematyczne i nakładanie się semantyczne słów tekstu – wyznaczają ramy tematyczne liryki”4.

1. Timofeev L.I. Podstawy teorii literatury. M., 1976. S. 272.
2. Tarasow L.F. Mowa poetycka. Kijów, 1976. S.5.
3. Gasparow M.L. O analizie kompozycji wiersza lirycznego //
Integralność dzieła sztuki i problemy jego analizy w szkolnym i uniwersyteckim badaniu literatury. Donieck, 1975. s. 160-161.
4. Interpretacja tekstu literackiego. M., 1984.S.58.

Analiza tekstu poetyckiego za pomocą słownika pozwala ukazać istnienie w tekście różnych warstw i systemów stylistycznych oraz zrozumieć problem specyfiki słowa „obcego” (czyli systemu stylistycznego, nadawanego zwykle przez niektórych kierunek poetycki).

Po tym wszystkim należy powiedzieć kilka słów o tym, co według V.V. Winogradowa jest uznawane za główną kategorię w dziedzinie językoznawczych badań nad fikcją. To jest koncepcja indywidualnego stylu. Łączy w sobie, zgodnie z zamysłem artystycznym autora, wszystkie środki językowe, którymi posługiwał się pisarz.

Autor w procesie tworzenia tekstu literackiego stara się uchwycić istotne dla niego treści, osobiste znaczenie. Jeśli za podstawę aktu twórczego przyjmiemy proces myślowy, to rzeczywistości i przedmioty służą mu za motyw, a efektem jest utrwalenie wspomnianego osobistego znaczenia w jednostkach językowych.

Zawęża się zatem badanie tekstu artystycznego: analizuje się jedynie te elementy językowe, których artysta użył do realizacji osobistego znaczenia.

„Znaczenie artystyczne powstaje dla czytelnika jako realizacja określonej idei w ramach idiostylu, rozumianego jako model aktywności mowy pisarza, w którym indywidualne sposoby użycia i funkcjonalnego przekształcania jednostek językowych w estetycznie istotne elementy tekstu artystycznego manifestują się systematycznie i naturalnie”1.

Naturalne jest traktowanie idiostylu jako jedności, szczególnego rodzaju estetycznej struktury językowej. Integralność ta powstaje poprzez zastosowanie unikalnych zasad selekcji i motywowanego wykorzystania elementów językowych.

Na podstawie powyższego tekst literacki możemy zdefiniować jako
„stabilny, kompletny, zamknięty system, utworzony na podstawie dynamicznego współdziałania elementów językowych reprezentujących

1. Pishchalnikova V.A. Problem idiotyzmu. Aspekt psycholingwistyczny.
Barnauł, 1992. P.20 osobiste znaczenie autora. Stąd jednym z zadań badacza znaczenia tekstu artystycznego jest zrozumienie systemu środków językowych, którymi artysta ucieleśnia ideową koncepcję dzieła, a także zbadanie funkcji i znaczeń zarówno poszczególnych elementów dzieła, jak i jego treści. tekst artystyczny i tekst jako całość. Rozwiązanie takiego problemu prowadzi do ustalenia cech idiostylu danego pisarza.”1

§ 2. Nauka językowa o archaizmach i ich zastosowaniu stylistycznym

Na różnych etapach swego rozwoju język poetycki dąży do zawłaszczenia dla siebie tych form, które „nie zostały opanowane przez praktykę codziennego, konkretnego użycia referencyjnego, to znaczy posiadają słabą aureolę związku z denotatywną przestrzenią pozajęzykową”2. . Uwzględniamy tu słownictwo mitologiczne, imiona okazjonalne, różnego rodzaju archaizmy, które są przedmiotem naszych badań.

„W swoim znaczeniu mogą całkowicie pokrywać się z synonimami przyjętymi w języku codziennej komunikacji, w innych formach aktywności mowy, ale różnią się właśnie tym, że w umyśle mówiącego nie są kojarzone ze znanymi mu przedmiotami i w znaną, pozajęzykową przestrzeń, którą opanowali.

W parach: oczy - oczy, czoło - czoło, usta - usta i spód. pierwotna opozycja leży przede wszystkim w sferze referencyjnej.
Specyficzne zjawiska języka poetyckiego są zatem sygnałem i potwierdzeniem szczególnej przestrzeni denotacyjnej, z którą związany jest tekst poetycki”3.

Archaizmy zajmują szczególne miejsce w słownictwie rosyjskim. Pytanie, co w systemie językowym uważa się za słownictwo archaiczne, a także jaki jest zakres samego pojęcia „archaizm”, jak się ono ma do
1. Tamże, s. 27.
2. Eseje o historii języka poezji rosyjskiej XX wieku. Język poetycki i idiostyl: Zagadnienia ogólne. Dobra organizacja tekstu. M., 1990.S.34
3. Tamże, s. 35. na przykład z pojęciami „slawizm” i „tradycyjne słownictwo poetyckie”, które były przedmiotem odrębnych badań szeregu badaczy1.

Do słownictwa biernego należą zarówno archaizmy, slawizmy, jak i tradycyjne słowa poetyckie. „Wszystko, co w taki czy inny sposób wypada z aktywnego użycia językowego, ulega archaizacji, a stopień archaizacji zależy od czasu i żywej świadomości językowej mówiących”2. Uważamy, że relacje między tymi pojęciami są specyficzne dla rodzaju. Zastrzeżmy tutaj, że przez tradycyjne słowa poetyckie (w tym także pochodzenia niesłowiańskiego) i slawizmy stylistyczne będziemy rozumieć właściwe archaizmy leksykalne. Zatem archaizm jest szerszy niż słowianizm, ponieważ może być reprezentowany przez słowo pochodzenia niesłowiańskiego (rosyjskość „vorog”) i szerszy niż tradycyjne słowo poetyckie jako właściwy archaizm leksykalny, ponieważ oprócz tej grupy istnieją leksykalne -fonetyczne, leksykalne, słowotwórcze i gramatyczne. (Określenie tego ostatniego nie nastręcza trudności, gdyż znak archaizacji jest bardzo wyraźnie widoczny).
OS Achmanowa podaje następującą definicję archaizmu:
„1. Słowo lub wyrażenie, które wyszło z codziennego użytku i dlatego jest postrzegane jako przestarzałe. Rosyjski rzeźbiarz, wdowa, wdowa, uzdrawiająca na próżno, dająca od czasów starożytnych pożądliwość, oszczerstwo, podżeganie.

2. Trop polegający na użyciu starego (antycznego) słowa lub wyrażenia dla celów stylizacji historycznej, nadaniu mowie wysublimowanej kolorystyki stylistycznej, uzyskaniu efektu komicznego itp. Rosyjski palec losu”3.

1. Zobacz na przykład prace Mansvetovej E.N., Goluba I.B., Zamkovej V.V.,
Tseytlin R.M., Koporskoy E.S., oddani słowiańskości i badaniom
Mylnikova S.E., Dvornikova E.A., Ivanova N.N., odnoszące się do tradycyjnego słownictwa poetyckiego.
2. Grigorieva A.D. O głównym funduszu słownictwa i składzie słownictwa języka rosyjskiego. M., 1953. S.12.
3. Achmanowa O.S. Słownik terminów językowych. M., 1966. S. 56.
Drugie znaczenie określa funkcje słownictwa archaicznego w tekście literackim.

W naszej pracy uwzględniamy archaizmy gramatyczne i leksykalne. Uważamy, że przestarzałe formy słów (skrzydło, płomień, drzewo itp.) są gramatyczne lub morfologiczne.

W grupie archaizmów leksykalnych wyróżnimy za N.M. Shansky’ego, trzy podgrupy: leksykalną właściwą, leksykalno-słowotwórczą i leksykalno-fonetyczną.

„W jednym przypadku mamy do czynienia ze słowami, które obecnie zostały wyparte do słownika biernego przez słowa o innej podstawie niepochodnej. Na przykład: votshe (na próżno), ponezhe (ponieważ), żagiel (żagiel), vyya (szyja) itp.

W innym przypadku mamy do czynienia ze słowami, które obecnie, jako językowa powłoka wyrażanych przez nie pojęć, odpowiadają słowom o charakterze jednordzeniowym, o tej samej podstawie niepochodnej. Na przykład: pasterz - pasterz, odpowiedź - odpowiedź, dzikość - dzikość itp.
W tym przypadku słowo aktualnie używane w aktywnym słowniku różni się od archaizmu jedynie z punktu widzenia struktury słowotwórczej, jedynie przyrostkami lub przedrostkami, baza w nich niepochodna jest taka sama i powstają one z to samo słowo

W trzecim przypadku mamy do czynienia ze słowami, które obecnie, jako językowa powłoka odpowiednich pojęć, zostały zastąpione w aktywnym słowniku słowami o tym samym rdzeniu, ale o nieco innym wyglądzie językowym. Na przykład: lustro (lustro), radość (głód), vran (kruk) itp.”1
Poezję zawsze buduje się na językowych podstawach tradycyjnych i nowych.
„Współdziałanie tradycji, dziedzictwa przeszłości z aprobatą nowego, odwieczne oddziaływanie, dzięki któremu żyje akt estetyczny”2. Naukowcy

1. Shansky N.M. Leksykologia współczesnego języka rosyjskiego. M., 1972. s. 150-
151.
2. Ginzburg L. O tekstach. M.-L., 1964. S.5. język dzieł poetyckich wielokrotnie podkreślał ważną, szczególną rolę tradycji w mowie poetyckiej, o czym mówili sami poeci.

„Ekspresja artystyczna dzieła lirycznego i jego potencjał estetyczny w dużej mierze zależą od tego, jak poeta jest w stanie dostosować środki językowe odziedziczone przez współczesną mowę poetycką z poprzednich epok rozwoju języka literackiego, aby wyrazić nowe treści, palące problemy naszych czasów i osobiste doświadczenie duchowe.”1

Na tym tle łatwo wytłumaczyć zainteresowanie tymi elementami leksykalnymi współczesnego języka poetyckiego, za pomocą których łączy się go z historyczną przeszłością języka literackiego i samym językiem poezji, czyli wysoką, poetycką , archaiczne słownictwo.

Należy zwrócić uwagę na różnicę pomiędzy normą współczesnego języka literackiego (odzwierciedloną w słownikach objaśniających współczesnego języka literackiego) a normą współczesnej mowy poetyckiej. „Ten ostatni jest bardziej otwarty na archaiczne słownictwo, które wypadło z aktywnego używania mowy. To, co dla języka literackiego przestarzałe, w poezji często okazuje się „wzniosłe” lub „poetyckie” ze względu na izolację tekstu lirycznego, ekspresyjno-stylistyczną funkcję materiału mowy i sposób jego organizacji”2.

Właściwe archaizmy leksykalne (i to jest bardzo istotne) można sklasyfikować jedynie jako te słowa, które zostały wyciśnięte ze współczesnej praktyki mowy albo przez aktywne synonimy, albo przez przejście w przeszłość rzeczywistości, którą te słowa nazywają (historyzmy3).

„Wiele słów wywodzących się ze źródła cerkiewnosłowiańskiego, które zdezaktualizowały się w bezpośrednim znaczeniu mianownika (z reguły wypierane są przez aktywny dublet rosyjski), aktywnie funkcjonują w poezji, a także w języku literackim, w ich przenośnym znaczeniu, a także w

1. Ivanova N.N. Słownictwo wysokie i poetyckie // Procesy językowe współczesnej fikcji rosyjskiej. Poezja. M., 1977. S.7.
2. Tamże, s. 8.
3. Zostaną one omówione w ostatnim akapicie rozdziału drugiego tej pracy. kompozycja stabilnych konkatenacji słownych, charakterystyczna dla książkowej odmiany języka literackiego. Jednak archaiczne, bezpośrednie znaczenia tych słów, zapomniane przez mowę, znajdują zastosowanie w poezji współczesnej, jeśli odpowiadają postawie stylistycznej poety”1.

Wiele słów, które obecnie uważamy za przestarzałe, zostało użytych w literaturze XVIII i XIX wieku w ich prawdziwym znaczeniu. Zakres ich wykorzystania był ograniczony, co znalazło odzwierciedlenie w ich przyszłych losach: zaczęto je postrzegać jako „specyficzne sygnały warunków ich wykorzystania”2. W ten sposób powstało wiele poetyków, z których wiele wyróżnia się ograniczoną możliwością łączenia z innymi słowami.

Na tej podstawie powiedzmy, za badaczami, że literatura minionych wieków wzbogaciła praktykę mowy współczesnych poetów o dużą ilość słownictwa, które wyróżniało się specyficznym zastosowaniem książkowym. Stopień archaizacji tego słownictwa jest zróżnicowany. Zależy to od stylistycznej kolorystyki słów, charakteru ich powiązania i treści tekstu, w którym jest ona zaimplementowana. Dziś takie słownictwo jest przez nas postrzegane jako archaiczne wysokie, wysokie książkowe lub poetyckie. Takie postrzeganie otwiera szerokie możliwości „emocjonalnie kontrastującego użycia nazwanej warstwy słownictwa - humorystycznego, ironicznego, satyrycznego - w konsekwencji niezgodności ustalonej w języku kolorystyki stylistycznej z nazwą tego konkretnego przedmiotu lub z ostro negatywnym stosunek autora do tego3.

Oczywiście kreację wysokiej tonalności dzieła poetyckiego osiąga się nie tylko poprzez włączenie do niego archaicznego słownictwa.
Nikt jednak nie zaprzecza jego ogromnemu potencjałowi wizualnemu i ekspresyjnemu, który pozwala wzbogacić tworzone przez poetę obrazy w dzieło poetyckie o określonej tematyce i
1.Ivanova N.N. Słownictwo wysokie i poetyckie // Procesy językowe współczesnej fikcji rosyjskiej. Poezja. M., 1977. S.9.
2. Tamże.
3. Tamże. osiągnąć różnorodne odcienie emocjonalne. O stosowności odwoływania się do tego słownictwa decydują, po pierwsze, możliwości emocjonalne i stylistyczne zjawisk językowych, po drugie, indywidualne postrzeganie przez autora słów archaicznych i po trzecie, uwzględnienie przez autora ich specyficznego umiejscowienia kontekstowego.

Pomimo opinii części lingwistów, którzy uważają, że archaizmy wysokiego stylu w dzisiejszej poezji są zjawiskiem bardzo rzadkim (a ich użycie O. S. Achmanowa uważa za dowód niemal złego gustu), obserwacje pokazują, że tej kategorii słów używa wielu współczesnych poeci. Więc E.A. Dvornikova podaje następujące dane:
„Tylko w grubych czasopismach wydawanych w Moskwie i Leningradzie w 1972 r. tym słownictwem posługiwało się publikowanych w nich 84 poetów: I. Awramenko, P.
Antokolsky, A. Voznesensky i inni”1.

Dvornikova opowiada także o powodach jego użycia, określając poetyckie tło tego okresu. „W latach 60. i 70., a być może w drugiej połowie lat 50., nastąpiło odrodzenie w użyciu słów z tej kategorii. Wynika to w dużej mierze z ekspansji tematyki gatunków poetyckich, z większym uwzględnieniem starożytności, częstszym odwoływaniem się do liryki kameralnej, rozwojem liryki filozoficznej i twórczym wykorzystaniem tradycji
Puszkin, Tyutczew, Jesienin”2.

Dalej zauważa: „Rozważając miejsce tradycyjnego słownictwa poetyckiego w dziejach języka poetyckiego okresu sowieckiego, ważne jest oddzielenie tego, co indywidualne, autorskie, od charakterystycznej dla języka epoki, uwarunkowanej

tematyka celowo zmierzająca do osiągnięcia celów stylistycznych i technicznych”3.

1. Dvornikova E.A. Problemy studiowania tradycyjnego słownictwa poetyckiego we współczesnym języku rosyjskim // Zagadnienia leksykologii. Nowosybirsk, 1977.
Str. 142.
2. Dvornikova E.A. Problemy studiowania tradycyjnego słownictwa poetyckiego we współczesnym języku rosyjskim // Zagadnienia leksykologii. Nowosybirsk, 1977.
Str. 152.
3. Tamże, s. 153.

Już sam fakt, że wielu współczesnych autorów sięga po archaiczne, wysokie słownictwo, sugeruje, że uznają to słownictwo za jeden ze środków wyrazu stylistycznego. Wszystko, co zostało powiedziane, nie pozwala zatem uznać rozpatrywanej warstwy leksykalnej za zjawisko obce językowi poezji współczesnej.

Używając tej językowej warstwy słownictwa, współcześni poeci nie ograniczają się do odwoływania się do konkretnych słów. Sięgają także do archaicznych form gramatycznych poszczególnych wyrazów, do archaicznych modeli słowotwórczych, co pozwala im odtworzyć to, co utracone lub stworzyć nowe słowa w oparciu o stare wzorce.

Można zauważyć szczególną aktywność poszczególnych autorów w posługiwaniu się tym materiałem leksykalnym. Na przykład nazwa przestarzałych rzeczywistości i znaków (w szczególności słownictwo z „kultowego” pola tematycznego) jest szeroko używana przez A. Woznesenskiego.

Rozważmy orientację funkcjonalną badanych słów:
1. Najczęściej słownictwo rozpatrywanej serii służy do nadania tekstowi lub jego części wysokiego, uroczystego zabarwienia lub ironicznego zabarwienia emocjonalnego. „Ekspresja słownictwa poprzez słowo przekazywana jest na przedmiot, zjawisko, znak, działanie, które w ten sposób
„poetycko” są one potwierdzane, wywyższane lub (w przypadku ironii) zaprzeczane, wyśmiewane, wyśmiewane”1.

Funkcja ta realizowana jest także w takich warunkach, gdy interesujące nas słowa łączy się ze słownictwem innego szeregu, na które składają się języki narodowe, nazwy „niskich” (związanych z życiem codziennym) rzeczywistości, znaków, działań.
Takie mieszane teksty, zdaniem badaczy, są cechą charakterystyczną czasów nowożytnych.
2.Funkcja charakterystyczna związana z właściwością danego słownictwa polegającą na przekazywaniu tekstowi posmaku danej epoki lub wykazywaniu związku z przeszłością literacką (m.in.
1. Ivanova N.N. Słownictwo wysokie i poetyckie // Procesy językowe współczesnej fikcji rosyjskiej. Poezja. M., 1977. S.19. różne wspomnienia literackie).
3. Pisarze i publicyści używają archaicznego słownictwa w sensie parodii, aby zmniejszyć styl wypowiedzi, stworzyć efekt komiczny, dla celów ironii i satyry. Funkcja ta jest również uważana za główną i jest podkreślana przez wszystkich badaczy.
4. W języku poezji współczesnej archaizmy są także środkiem poetyzacji mowy. Za ich pomocą powstaje wyraz liryzmu, wyrafinowania, szczerości i muzykalności. Zdecydowana większość współczesnych słów poetyckich nawiązuje do tradycyjnego słownictwa poetyckiego, które wyłoniło się jako kategoria stylistyczna na przełomie XVIII i XIX wieku i było historycznie przypisywane gatunkom poetyckim. „Będąc „nośnikami przeżywanych emocji”, poetyckie posługiwania się niekiedy duchem tradycji XIX wieku”1.
5. We współczesnej mowie poetyckiej zdarza się również użycie badanych słów bez określonego celu stylistycznego. O użyciu takich leksemów decydują cele wersyfikacyjne. W wierszach współczesnych poetów występują tradycyjne rymowanki-klisze (ochi-nochi).

Na zakończenie powiedzmy kilka słów o historii badanej warstwy leksykalnej w XX wieku, bazując na pracach językoznawców poświęconych slawizmom i tradycyjnemu słownictwu poetyckiemu2.
1. W porównaniu z erą Puszkina ilość archaicznego słownictwa gwałtownie spadła. Redukcja nastąpiła ze względu na słowa nie posiadające wyrazistości stylistycznej (stop, przeciągnij itp.), słowa będące sztucznie stworzonymi wariantami nazw pospolitych (s'edit, hide itp.), wreszcie spadła liczba słów, co różniły się od powszechnie stosowanych

1. Artemenko E.P., Sokolova N.K. O niektórych technikach badania języka dzieł sztuki. Woroneż, 1969. s. 61.
2. Mansvetova E.N. Słowiańszczyzny w rosyjskim języku literackim XI-XX wieku.

Podręcznik Ufa, 1990. s. 59-72.
Dvornikova E.A. Problemy studiowania tradycyjnego słownictwa poetyckiego we współczesnym języku rosyjskim // Zagadnienia leksykologii. Nowosybirsk, 1977. P.141-
154. synonimy poprzez obecność fonetycznego znaku niezgody (mraz, gładki itp.).
(Jednak B. Akhmadulina dość często używa wariantów niewokalnych, co świadczy o jej oryginalności).

Innym sposobem zmiany archaizmów, głównie pochodzenia staro-cerkiewno-słowiańskiego, jest dołączenie do niego rodzimych słów rosyjskich, niegdyś wypieranych z języka w ogóle lub w niektórych przypadkach z mowy poetyckiej przez odpowiedniki staro-cerkiewno-słowiańskie: vorog, pełny, kształt drzewa jest im bliski. Badacze zauważają, że odrodzenie tej kategorii słów wiąże się głównie z tematyką poezji Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
2. Zmiany dotknęły także semantykę niektórych słów. Na przykład słowo „baldachim”, które miało uogólnione znaczenie (osłona), w użyciu współczesnych poetów zawęża semantykę i środki (liściasta osłona drzew). Słownictwo rozpatrywanej kategorii, oznaczające nazwy części twarzy i ciała człowieka, jest we współczesnej poezji często używane w kontekstach metaforycznych. Najczęściej słowa z tej grupy służą do personifikacji sił natury (policzki wiosny, prawa ręka wiatru itp.).
3. Z funkcjonalnego punktu widzenia dotychczasowa rola badanych leksemów jest w zasadzie zachowana, jednak szczególnie często występuje ona w przypadkach, gdy mówimy o przeszłości literackiej. Wtedy zwracają się do nich nawet ci poeci, którzy zwykle z nich nie korzystają. Jest to szczególnie widoczne w wierszach poświęconych Puszkinowi. Podobnie jak w literaturze XVIII-XIX w., występuje tu połączenie wersyfikacji i funkcji stylistycznych archaizmów.
4. Skład i użycie archaicznego słownictwa na różnych etapach historii języka rosyjskiego epoki sowieckiej są różne.

W twórczości poetów lat 20. i 30. (czas „dewastacji językowej”, zaprzeczenia autorytetom i tradycjom przeszłości, lata późniejszej dominacji stylu neutralnego w poezji) używa się słów tej grupy z minimalną częstotliwością. Można to w dużej mierze wytłumaczyć przewagą tematów społecznych.
W czasie wojny i pierwszej dekady powojennej, w związku z dominacją tematyki patriotycznej i powszechnym rozkwitem duchowym, w pewnym stopniu odrodziły się tradycje stylu wzniosłego, a w poezji powróciło tradycyjne słownictwo języka poetyckiego, głównie jego różnorodność retoryczna, wzbogacona archaicznymi słowami starożytnego rosyjskiego pochodzenia.

O używaniu słownictwa archaicznego w latach 60. i 70. pisaliśmy powyżej, ustalając przyczyny odwołania się do niego przez współczesnych poetów.

O specyficznym podejściu B. Akhmaduliny do archaizmów wspominaliśmy już we wstępie do tej pracy. Analityczny rozdział naszego opracowania poświęcony jest szczegółowej analizie stosowanych przez nią form jako środków stylotwórczych.

Rozdział 2. Analiza archaizmów leksykalnych i gramatycznych w poezji

B. Achmadulina.

§1.Archaizmy leksykalne.

Przejdźmy najpierw do archaizmów leksykalnych. Jak wspomniano powyżej, w ich składzie wyróżniamy trzy podgrupy: leksykalno-fonetyczną, leksykalno-słowotwórczą i leksykalną właściwą.
1.1.Archaizmy leksykonofonetyczne.

Do tej podgrupy archaizmów leksykalnych zaliczamy słowa, których konstrukcja fonetyczna jest przestarzała i uległa zmianom. a) Wiodące miejsce zajmują tu słowa niepełne, będące przedstawicielami slawizmów genetycznych. (Zastrzeżmy tutaj, że w języku rosyjskim nie wszystkie bezgłosy mogą służyć jako środki stylistyczne. Mogą to być tylko te, które wyszły z aktywnego użycia słów, ponieważ aktywnie funkcjonują pełnosamogłoskowe odpowiedniki). Sensowne jest zdefiniowanie pełnej zgody i niezgody. W tym celu zwracamy się do G.O. Vinokuru1. Pełną współbrzmienią nazywa zjawisko, gdy w języku rosyjskim zgodnie z kombinacją cerkiewnosłowiańską -ra- występuje kombinacja –oro- pomiędzy spółgłoskami, zgodnie z cerkiewnosłowiańskim -la-, -le- pomiędzy spółgłoskami -olo- (ale po sybilantach
-elo-).

Bez wątpienia słownictwo archaiczne uznawane jest przez B. Akhmadulina za jeden ze środków wyrazu stylistycznego. Stanowisko to potwierdza bardzo częste używanie omawianych leksemów, w szczególności archaizmów leksykofonetycznych.

Z funkcjonalnego punktu widzenia najbardziej uderzające i charakterystyczne jest, naszym zdaniem, użycie słów o przestarzałym brzmieniu fonetycznym w celu poetyzacji mowy i nadania jej wysokiej ekspresji. Spójrzmy na konkretne przykłady:
1. Vinokur G.O. O slawizmach we współczesnym języku rosyjskim // Vinokur G.O.
Wybrane prace dotyczące języka rosyjskiego. M., 1959. s. 448-449.

I. Słowa z rdzeniem -khlad- (14 zastosowań)
Na początek zwróćmy uwagę na przypadki użycia w tekstach krajobrazowych słów z tym rdzeniem: 1). Sądząc po chłodzie gwiazd i purpurze zagajnika,

Puszkinie, nadszedł październik.

„Sekwencja kwitnienia” (341)

3). Fale i głazy złączyły się, wigilia przymusowego rozstania, biała noc i część księżyca nad zimną Ładogą.

4). Letnia pokrywa lodowa Laponii to odległa granica.

Chłód Jeziora Ładoga jest głęboki, a bieg wieży gładki.

Konwalię podaje się na dłoń i przechowuje w amulecie.

A struktura duszy jest w porządku, otwarta na miłość.

„Lapoński letni lód…” (426)

Stosowanie w takich wierszach chłodu niewokalnego służy kreowaniu wyrazistości i poetyki mowy (zwykła funkcja tego rodzaju leksemów stosowanych w tekstach pejzażowych). Nie można jednak interpretować dzieł Achmaduliny, w których pojawia się motyw natury, jedynie jako wyrazistych opisów. Tkanina wiersza zawsze zawiera w sobie piętno jej subiektywnego światopoglądu, co jest cechą charakterystyczną jej stylu.
Ta chęć i umiejętność mówienia zarówno o tym, co proste, jak i złożone, jest zawsze trudna, czyli bardzo.

1. Akhmadulina B. Ulubione. M., 1988. S.169. (Pozostałe wiersze cytuję z tego źródła, jeśli nie wskazano inaczej, numer strony podany jest w nawiasie w języku arabskim).

Ponadto odwołanie się do nazwiska Puszkina (przykład (1)) odsyła nas do poezji XIX wieku, w której powszechne było stosowanie niepełnych wariantów (a zwłaszcza słowa zimno) w tekstach pejzażowych. W ten sposób słowo zyskuje pewną tradycyjną aurę literacką.

Wiersz „Lapoński letni lód…” (przykład (4)) pokazuje użycie niekompletnego słowa w wyraźnej funkcji poetyzującej mowy. Ponadto ekspresję wzmacnia pisanie dźwiękowe (powtórzenie kombinacji la).

W poniższym przykładzie zauważamy funkcję tworzenia ironii w opisie pracownika Intourist:

5). Kiedy piękność podnosi wzrok, jest zimno i dzieje się piekło.

Ale nie wchodzę do tego zimnego piekła:

Moje oko jest zawsze spuszczone.

„Potworny i upiorny kurort” (394)

Interesujące jest tu połączenie rozważanych przez nas archaizmów leksykofonetycznych (klad, zimny) z archaizmami właściwymi leksykalnymi
(jabłko), do którego przejdziemy później.

Wreszcie archaizm cool w funkcji tworzenia wysokiej ekspresji widać na poniższym przykładzie:

6). Poczuła – niszcząc – niezrozumiały chłód czoła.

„Moskwa: dom przy ulicy Begowaja” (330).

Uwagę zwraca tu wspomniana już sytuacja łączenia archaizmów różnych typów. W wierszu tym (poświęconym W. Wysockiemu) dominuje, znaczeniowo, a nie gramatycznie, naszym zdaniem leksem „chelo”, co pociąga za sobą także użycie forma archaiczna (zimna).

Połączenie chłodu, służącego tworzeniu wzniosłości i poetyki mowy, jest w poezji tradycyjne. Ponadto tematycznie wyjaśniono także użycie przez Achmadulinę tego czy innego rodzaju archaicznego słownictwa: archaizmy bardzo często spotyka się w wierszach poświęconych osobom, które odegrały lub odgrywają znaczącą rolę w życiu poety.

Naturalnie, identyfikacja poszczególnych funkcji jest czysto warunkowa, gdyż funkcję wiodącą, pochłaniającą wszystkie pozostałe, uznamy za funkcję tworzenia idiostylu Akhmaduliny, uwarunkowanego jej wizją otaczającego ją świata.

II. Przyimek przed

W tekstach Belli Akhmaduliny znajdziemy niezwykle dużą liczbę niepełnych wariantów przyimka before – before. Archaiczna forma łączy w sobie funkcje wersyfikacyjne i stylistyczne. To drugie polega na tym, że wariant częściowy, będący cechą wysokiej sylaby, służy również nadaniu mowie większej wyrazistości.

1). Czuję się zawstydzony i nieśmiały przed pustą kartką papieru.

Tak pielgrzym stoi u wejścia do świątyni.

„Nowy notatnik” 1

2). Jeden dokonał przebłagania przed niebem za grzech naszego niedoskonałego umysłu.

„Pamięci Borysa Pasternaka” (68)

3). Twój zacieniony gąszcz jest zawsze ciemny, ale w obliczu upału, dlaczego koronkowy parasol kochanka opuścił ze wstydu głowę?

„Ogród” (244)

III. Słowa z rdzeniem -zlat- (7 zastosowań)

1). Stoją i przechwalają się swoim bogactwem,

przechodzą, dzwoniąc złotem i srebrem.

„Nesmeyana” (34)

2). biegają, niektórzy odurzeni nienasyconymi snami, niektórzy rzekami upojenia, niektórzy górami złota.

„Spaceruję po przedmieściach…” (470)

3). Widok targowiska w Gagrze cieszy duszę.

Miedziany grosz zmarnowany na złoto melona.

Czy nie jestem leniwym władcą?

Którego spojrzenie nasycone jest fioletem i miodem.

„Róża” (225)

4). Jakże kochał giętką i płodną sylwetkę swojej złotowłosej żony!

„Liliowy, liliowy…” (451)

5). Tutaj wziąłem w ręce moje rodzime złote gęsie pióro.

„Gęsi Parker” (301)

Komentując przykład (1), należy zauważyć, że zestawienie złota ze srebrem jest częstym atrybutem dzieł folklorystycznych i jest organicznie wpisane w tkankę wiersza, który na ogół ma wyraźną orientację folklorystyczną.

W kolejnym przykładzie (2) odnajdujemy wspomnienie pieśni, na które wskazują zestawienia złotych gór i odurzających rzek (por. rzek pełnych wina).

W kontekście wiersza „Róża” (przykład (3)) leksem złoto odgrywa rolę w kreowaniu wyrazistości, a zarazem szczypty lekkiej ironii. Ponadto zwróćmy jeszcze uwagę na połączenie różnych typów archaizmów.

Wiersz „Liliowy, liliowy…” (4) stanowi żywy przykład wyrazistości, jaką tworzy słowiańskie złoto (włosy) w połączeniu z poezją Stana. Leksemy te pełnią także funkcję poetyzującą mowę.

Poniższy przykład (5) jest bardzo interesujący. W pewnym stopniu za jego pojawienie się odpowiada druga część złożonego przymiotnika (-gęś), którego jest składnikiem, oraz słowo pióro. Dzięki temu kontekst staje się bardziej wyrazisty i poetycki. Ponadto tworzy się atmosfera „staromodności”, tak ukochana przez Akhmadulinę (patrz np. Wiersz „Świeca”).

IV. Słowa z rdzeniem –mlad- (6 zastosowań)
Spójrzmy na najciekawsze przykłady:

1). Rozglądam się zachłannie. Wreszcie niczym stary, młody król-niewolnik wciągam różę do mojego biednego pałacu i oburzam się na moje siwe włosy.

„Róża” (225)

2). Twarz i mowa są wyczynem nie do pokonania dla duszy.

W oprawie zimnych wód jaśnieje młody dzień.

Pomiędzy zmęczonymi powiekami mieszają się północ, południe, harmonia, Ładoga, palma i słodki dobry sen.

„Lapoński letni lód…” (427)

3). Idę ponownie. Wierzę w zbocze.

Wie wszystko o tym, co jest poza Oką.

Kurtyna opadła. A oślepiającemu spojrzeniu odległość wydaje się młoda i naga.

„Łaska przestrzeni” (272)
W przykładzie (1) niekompletne słowo zostało wyraźnie użyte do stylizowania poezji romantyzmu (patrz na przykład „południowe” wiersze Puszkina) z ironicznym odcieniem.

Poniższe dwa przykłady pokazują nam użycie różnicy zdań w połączeniu z archaizmami tego samego lub innego typu w tekstach krajobrazowych w celu poetykiety mowy.
V. Słowa z rdzeniem -drev- (4 zastosowania)

Leksemy z tym rdzeniem, jak wynika z obserwacji badaczy, są szeroko stosowane w tekstach współczesnych poetów w tym czy innym celu. Akhmadulina nie jest pod tym względem wyjątkiem. Rozważ następujące przykłady:
1). i nie będę winić tej myśli za rozprzestrzenienie się na drzewo.

„Koniec czeremchy-1” (344)
2). drzewo patrzy na córkę i na córkę.

„Czekając na choinkę” (172)

W pierwszym przykładzie mamy wspomnienie „Opowieści o kampanii Igora…”, które wyjaśnia użycie tego częściowego słowa.

W wierszu „Czekając na choinkę” (2) użycie słowa „z niezgodą” służy stworzeniu, powiedzmy, atmosfery znaczenia.
Wigilia święta wyrażana jest poprzez uczucia dzieci, dla których to wydarzenie jest oczywiście czymś bardzo ważnym. Leksem również na to wskazuje.

VI. Słowa z rdzeniem -zdrowie- (5 zastosowań)
1). Mówią, że ma talent i tacy ludzie piją.

Tylko geniusz jest zdrowy i trzeźwy, choć talent nie jest mu obcy.

„Zwiezdkin mi powiedział…” (363).
2). Aby okulary spotkały się w zdrowiu młodych

„Oblubienica” (10).
Słowo cząstkowe w pierwszym przykładzie uznamy za neutralne stylistycznie, w przeciwieństwie do leksemu zdrowie w wierszu „Panna młoda” (2), który służy stworzeniu atmosfery powagi, co potwierdza użycie przyimka w (por. zdrowie).

VII. Słowa z rdzeniem – vlak – (4 zastosowania)
1). Zmartwychwstałe pisklę spadło z nieba przez okno

W chwili magii zapaliła się sama świeca: świerszcz szedł w naszą stronę, ciągnąc za sobą najdelikatniejszy zgrzytliwy dźwięk, jak wózek z dobytkiem świerszcza. „Rodzina i życie” (140).
2). Niech żyje miłość i lekkość!

W przeciwnym razie całą noc siedzę w dymie, a łokieć ciężko mi się ciągnie, ciągnąc linę jak barka.

„Jak długo nie wysypiam się?”1.

Użycie tej archaicznej formy służy stworzeniu wyrazistości, wzmocnieniu atrybutu (por. neutralny stylistycznie drag, drag). Znaczenie tego słowa zostaje naszym zdaniem przełożone na płaszczyznę egzystencjalną, zyskując większe znaczenie (por. przeciągnąć istnienie).

VIII. Słowa z rdzeniem -medium- (2 zastosowania)
Leksemy te, oprócz pełnienia funkcji wersyfikacyjnej, niosą ze sobą ładunek stylistyczny, co wynika jasno z kontekstu: te cząstkowe słowa zawsze określają istotę czegoś zamkniętego, zamkniętego.
1). W środku błędnego koła jest miłość lub wigilia miłości.

„Przedostatnia czeremcha” (287).
2). Jak łodyga pośrodku zamkniętej książki, jego sylwetka jest między nimi spłaszczona.

„Spaceruję po przedmieściach…” (471).

IX. Słowa z rdzeniem -grad- (3 zastosowania)
1). Do jej schronienia - między błotem i między lodem!

Ale w głodnym mieście z czarnego kamienia, co zrobić z tym nieodpowiednim czołem?

„Informacje biograficzne” (111).
2). Mówi, że dostarcza meble do tak znanego pobliskiego miasta.

„Potworny i upiorny kurort…” (396).

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 134.

Przykład (1) (wiersz dedykowany M. Cwietajewie) ilustruje użycie niekompletnego słowa w celu uzyskania wysokiej ekspresji, natomiast leksem „hail” w przykładzie (2), użyty w kontekście ze słowami takimi jak podaż, meble, wyraźnie służy stworzyć ironię.

X. Słowa z rdzeniem -breg- (2 użycia)
1). Cóż to za ciężki dzień – ale to się nie powtórzy.

Breg jest kamieniem, razem zamieniamy się w kamień.

„Gagra: kawiarnia „Ritsa”” (237)
2). Ten brzeg to po prostu delirium dwóch zderzających się świtów.

„To wybrzeże to po prostu nonsens…” (420).

Słowo breg, tradycyjne dla wierszy zawierających motyw natury, służy poetyzowaniu mowy.

XI. Inne, niekompletne słowa występujące pojedynczo.
1). Zbliża się trójgłowy cień,

Puszczyn mija zaspy i kry lodowe.

„Czekając na choinkę” (172)
2). Zamiast tego stańmy się owcami. Złowieszczy smak trawy w dniu uboju jest słodki i czysty.

Nie boisz się, najbardziej przebiegła z wilczyc?

Jakże piękna jesteś w owczej skórze!

„Wiersze do symfonii Hectora Berlioza. III. Pole”1
3). I w moim sercu było to święte, święte od tego upiornego akordeonu, od win, od słodkiego głosu swatki i od niebieskiej koszuli.

2. Tamże, s. 44.
4). Nieważne, jak bardzo, nianio, pielęgnuj lub karm swoje dziecko mlekiem kwiatowym z miodem...

„Noc Bartłomieja” (123)
5). Modlitwa – przez setki kilometrów mglistej miłości.

„W czasach, gdy jest złoczyńca” (125).

W przykładzie (1) użycie archaicznej formy można częściowo wytłumaczyć odwołaniem do starożytności (patrz Puszczyn, trojka). Ponadto naszym zdaniem ten „archaizm” jest tworem autorskim wykorzystującym słowiański rdzeń.

Słowo rzeź, niosące ze sobą ogromny ładunek emocjonalny i semantyczny, ma konotację świętości.
Przykład (3) ukazuje rodzaj stylizacji ludowo-poetyckiej, folklorystycznej.
W wierszu „Noc Bartłomieja” (4) obserwujemy użycie niepełnego słowa w funkcji poetyzacji mowy.

I wreszcie ostatni z przytoczonych przez nas przypadków przyciągania
Użycie przez Achmadulinę archaicznych form świadczy o niezgodzie
[formy], aby uzyskać większą ekspresję i zwiększyć ładunek semantyczny. b) Oznaczone stylistycznie pełne uzgodnienia.
Tutaj mamy tylko jeden przykład - pełny (2 zastosowania). Słowo to nie jest stylistycznie neutralne, w przeciwieństwie do jego niewokalnej wersji, niewoli, która należy do słownika czynnego.

1). ... Dziekan, mój przyjacielu, slawista, profesor, latarnik wiedzy, całkowicie i wzruszająco obeznany z literaturą, której smak i brzmienie nigdy nie wypuszczają, nigdy nie wypuszczają mnie.

„List do Bulata z Kalifornii” (230)

2). Nie zakwitła! – Posłuchałem jej sugestii, że następnego ranka zakwitnie z pełnym skutkiem.

„czeremcha” (283)

Wersja pełnogłosowa jest w tym przypadku znacznie bardziej wyrazista i niesie ze sobą większy ładunek emocjonalny. Dodatkowo słuszność używania rusyczności potwierdza fakt, że w danym kontekście (1) mówimy o języku rosyjskim. c) Początkowe E zamiast O.

Raz żyła, dwa razy została zamordowana.

„Pamięci Heinricha Neuhausa” (227)

W tym przykładzie oznaką archaizacji fonetycznego wyglądu słowa jest początkowe E zamiast O. Należy zwrócić uwagę na różnice między wersją słowiańską (archaiczną) a rosyjską. Wersja rosyjska (z inicjałem
O) ma bardziej specyficzną semantykę i jest neutralny stylistycznie.
Słowiańszczyzna natomiast służy tworzeniu wysokiego, uroczystego patosu. (Zwróć uwagę na echo biblijnej historii o jednorazowym kłamstwie). d) Brak spółgłoski protetycznej, wbrew obowiązującym przepisom ograniczającym początek wyrazu do samogłoski.

Ile masz lat? - odpowiedział:

Osiemnaście.

"Przybyłem. Warto..." (196)

Tej archaicznej formy używa Achmadulina, aby ukazać i wyrazić postawę bohaterki wiersza, będącej w pewnym stopniu sobowtórem samej poetki, o której osobliwościach postrzegania świata mówiliśmy już powyżej.

E) Kombinacja prehistoryczna * kt przed * ?.
Mamy tu trzy złożone przymiotniki: czuwanie całonocne (3 przypadki), czuwanie pięciodniowe
(1 przypadek), biała noc (7 przypadków).

Dwa ostatnie przykłady to autorskie formacje wykorzystujące słowiański odruch fonetyczny Ш zamiast Х ((* kt przed
*?). Należy zwrócić uwagę na ich związek ze słowem całonocne czuwanie, które ma sakralną semantykę i jest częścią leksykonu kościelnego. Naturalnym byłoby dostrzeżenie ich funkcji tworzenia wysokiej ekspresji i poetyzacji mowy.

1). Ze smutkiem rozglądam się po płatkach - strzępach moich pięcionocnych zapisków.

„Zawód” (296)

2). A w pokoju, w którym rządzi stół, znajduje się piec - srebrna lwica.

A tyrania słowika w dzielnicy Białej Nocy trwa.

„Już czas, żegnaj moja skało…” (436)

3). Pani, twój zwierzęcy geniusz zwiesza głowę w całodniowej i całonocnej rozpaczy nad twoim pomysłem, och, nad twoim wspaniałym synem.

„Opowieść o deszczu” (73) f). W ramach archaizmów leksykalno-fonetycznych rozważmy inny przykład, który zasługuje na uwagę:

W sali z czarnymi kolumnami

Rozpoczęły się maskarady

A mankiety są zimne

Dotknął jej dłoni.

„Portret antyczny” 1

To zapożyczenie z języka francuskiego (a słowo to weszło do języka francuskiego z języka włoskiego) zostało przyjęte przez język rosyjski, także w tej formie fonetycznej, i po raz pierwszy pojawiło się w epoce Piotra I.

Akhmadulina wykorzystuje tę archaiczną formę na potrzeby stylizacji historycznej, aby głębiej oddać klimat
1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 29.

czas, który opisuje.

Jesteśmy więc przekonani, że archaizmy leksykalno-fonetyczne są szeroko stosowane przez Akhmadulinę i odgrywają ważną rolę w tworzeniu jej idiostylu.
Pod względem ilościowym dominują tutaj słowa cząstkowe. Oprócz nich spotykamy zaznaczone stylistycznie pełne współbrzmienia, słowa z inicjałem E zamiast O, wyrazy z brakującą spółgłoską protetyczną na początku wyrazu, przykłady z odruchem cerkiewnosłowiańskim Ш w miejscu kombinacji *kti oraz, wreszcie przestarzała fonetyczna forma zapożyczenia.

Z funkcjonalnego punktu widzenia zaangażowane są interesujące nas leksemy
B. Akhmadulina, po pierwsze, poetyzować mowę i stworzyć wysoką ekspresję. Możemy również zwrócić uwagę na następujące funkcje:
- tworzenie ironii,
- stylizacje historyczne i folklorystyczne,
- kreowanie większej wyrazistości,
- funkcja wersjonowania,
- przypomnienie konkretnego źródła i stworzenie ogólnego kontekstu literackiego.
1.2. ARCHAIZMY LEKTYCZNO-WORDOFORMACYJNE

Kolejny punkt naszej analizy poświęcony jest archaizmom leksykalno-słowotwórczym jako jednej z podgrup archaizmów leksykalnych. a) Wiodące miejsce zajmują tutaj słowa z przedrostkiem voz- (vos-). Tutaj wskażemy przypadki użycia leksemów utworzonych za pomocą przedrostka niz-(nis-
). Wyrazy z powyższych grup nie różnią się kolorystyką stylistyczną i właściwie nie różnią się funkcjonalnie, uczestnicząc w tworzeniu mowy wysokiej ekspresyjnej i poetyzującej.

Ogromną liczbę przykładów użycia słów z przedrostkiem voz-(vos) tłumaczy się głównym tematem tekstów Akhmaduliny, o którym wspomniano już kilkakrotnie. Należy zaznaczyć, że zdecydowana większość słów z podanym przedrostkiem to czasowniki, tj. wskazać konkretną czynność. Przedrostek voz-(res-) w połączeniu z rdzeniem czasownikowym emocjonalnie zabarwia słowo, zamieniając akcję w znaczący akt twórczy lub duchowy. Przechodząc do konkretnych przykładów, zauważamy, co następuje:

1) Zazdroszczę jej - jest młoda

I chuda jak niewolnicy na galerze: gorętsza od niewolników w haremie, rozpaliła swoją złotą źrenicę i patrzyła, jak dwa świty płoną razem nad wodami Newy.

„Zazdroszczę jej, jest młoda…” (165)

2) Ale Syriusz już pogrążył się w absencji.

Uwielbiałam jego ognistą postawę.

Kto jest bez grzechu, niech rzuci kamień na grzech.

„Smutki i żarty: pokój” (323)

3) Po natychmiastowym zrozumieniu znaczenia chowanego zapamiętam to spojrzenie z ostatniej godziny.

„Paszka” (369)

4) On sam nie wiedział, czyje moce, czyje dzieła go posiadały. Ale legendy mówią, że pędząc w poszukiwaniu kłopotów, dla zysku, pragnął cierpienia.

„Zła wiosna” (117)

Warto zwrócić uwagę na ciekawy przypadek powstania okazjonalnego autora z omawianym przedrostkiem:

5) Jeśli tego potrzebują, wznieś się ponad niziny swoich biednych nieszczęść, a niemowa ryby nie będzie krzykiem, niesłyszalnym, ale widocznym, pomarańczowym zaschniętym na ustach.

„Tarusa” (214)

Przykład ten potwierdza aktywne istnienie tego modelu słowotwórstwa w świadomości językowej autora.

Mówiąc o leksemach z przedrostkiem niz- (nis-), zauważamy rozmycie ekspresyjne pomiędzy nimi a opisanymi powyżej przykładami.

6) Ona, unosząca się we wzniosłej ciemności, kim jesteśmy? Ona do nas przychodzi.

Kusząca tajemnica obcych żywiołów nie podlega przejrzystym nazwom.

„Ona w najwznioślejszej ciemności…”1

7) Ale to również spadnie na mnie

Ostatni entuzjazm jest daremny.

„Pociąga mnie stara sylaba…” (17) b) Następną grupę archaizmów leksykalnych i słowotwórczych reprezentują wyrazy z przedrostkiem SO-. Wśród nich wyróżniamy takie formy jak hide (11)2 i commit (10). W drugim przypadku rdzeń samego słowa jest archaiczny.

Słowa z określonym przedrostkiem, posiadające zwiększoną wyrazistość, pełnią funkcję tworzenia wysokiej ekspresji.

„Curriculum Vitae” (111)

2) Potajemnie spieszy na spotkanie z tymi, których oddech stworzył całe jego powietrze, których los jest smutny i których geniusz jest śmieszny.

„Dokładnie północ...(386)

1. Akhmadulina B. Moment istnienia. M., 1997. S.205.
2. W nawiasach podano liczbę użyć.

3) Oto co mi się przydarzyło, a co mi się nie przydarzyło: czeremcha przez całą noc miała gorączkę i majaczyła.

Powiedziałem wierszom, że będę się przed nimi ukrywać

Jej język jest chory i przepowiada kłopoty.

„Śmierć Frantsuzowa” (347)

4) W sporze o dzieci jest z nią ukryta męka - czujny cień dla winnej duszy.

„Jak mało jest tej muzyki...(364) c) Wskażmy jeszcze dwa przykłady, które zasługują na szczególną uwagę. Są to słowa: upaść (8), upaść (4) i bać się (1). Znakiem ich archaizacji jest połączenie przedrostka U- z tymi rdzeniami. Powszechnie używanymi opcjami w tym przypadku będą słowa o tym samym rdzeniu, ale z innym przedrostkiem lub w ogóle go nie ma.

1) On tylko patrzy - w kościele, na balu.

Modlitewnik lub wachlarz wypada z drżących rąk. Nie dając im chwili na podłodze, jej narzeczony cierpi.

„Moi przodkowie” 1

3) Uratuję ich od mojego smutku, od mojego pompatycznego listu

“Gagra: kawiarnia „Ritsa””(237)

4) Jeździec-ogrodnik opuszcza swój teren,

A wiatr rzuca w niego grzywą konia.

Jedną ręką trzyma wodze, drugą uspokaja mój strach na piersi.

„Jeździec w ogrodzie”(325)

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 268.

5) Oboje jesteśmy pretendentami. O czarnej północy, późnym czasem, pędzi koń ogrodowy

Dziecko skazane na Króla Leśnego, niech się nie lęka, niech się nie ratuje.

„Jeździec-ogrodnik” (326) d) Podsumowując, zauważamy formy czasownika utworzone za pomocą przyrostka –stv-, a także imiesłowy utworzone za pomocą przyrostków -enn- i –ushch-(-yush- ), które nie wchodzą w zakres aktywnego użycia wyrazów, natomiast w powszechnym użyciu są warianty tych samych form, utworzone według innego modelu.
Z funkcjonalnego punktu widzenia wskażemy funkcję kreowania wysokiej ekspresji, jaką pełnią te formy.

1) Widok tych małych wiosek jest smutny,

Zniszczono gaje, zabito kościoły

„Radość w Tarusie”(249)

2) Ześlij mi, Ty, który zostałeś zabity na krzyżu, nadzieję, że zbliża się Tydzień Wielkanocny.

„Sobota w Tarusie”(339)

3) Dźwięk wskazujący, że choć moja wina jest wielka, tak samo jest z męką.

„Wskaźnik dźwiękowy” (352)

4) Pogodne światło odpowiedziało mi i wskazywało na światło lub śmiech.

„W tej melancholii…” (156)

„Z wizytą u artysty”(127)

Powszechnie używanymi wariantami tych leksemów są odpowiednio słowa: zabić, wskazać, odpowiedzieć, odpowiedzieć. Wydaje się, że w dwóch pierwszych przypadkach semantyka sakralna jest w jakiś sposób obecna, co wyjaśnia ich dużą zdolność wyrazową.

Jak widać B. Akhmadulina aktywnie posługuje się różnymi archaizmami leksykalnymi i słowotwórczymi. Tak naprawdę wiodącą funkcją opisanych powyżej słów w tekście poetyckim jest funkcja tworzenia wysokiej ekspresji, co potwierdzają podane przez nas przykłady.

1.3. WŁAŚCIWE ARCHAIZMY LEKSYCZNE.

Przejdźmy może do największej podgrupy archaizmów leksykalnych. Wydaje się, że słowa tej podgrupy są tradycyjne dla poezji w ogóle, a Achmadulina nie był bynajmniej jedynym poetą, który sięgnął po te niezwykle wyraziste zasoby leksykalne. Wydaje się właściwe, jeśli to możliwe, sklasyfikować te leksemy według cech semantycznych. a) Grupa słów oznaczających części twarzy i ciała człowieka

Najpopularniejszymi słowami są te, które określają części ludzkiej twarzy i ciała. W ten sposób Akhmadulina składa większy hołd tradycji. Zwróćmy uwagę na tabelę 1 dotyczącą użycia i dystrybucji
(czyli liczba autorów posługujących się tym czy innym słowem tradycyjnego słownictwa poetyckiego) tych leksemów, zestawionych na podstawie materiałów z czasopism z 1971 roku:

1. Dvornikova E.A. Problemy studiowania tradycyjnego słownictwa poetyckiego we współczesnym języku rosyjskim // Zagadnienia leksykologii. Nowosybirsk, 1977.
Str. 153.

|Słowa |Usta|Oczy|Twarz|Chel|Per|Malope|Głowa|Gotha|Ręka|Guma|Szyja |Perski|Duch|
| |a | | |o |st |kosz|a |n |b |itsa | |i | |
| | | | | | |telny| | | | | | | |
| | | | | | |e | | | | | | | |
| | | | | | |słowa | | | | | | | |
|Ilość| | | | | | | | | | | | | |
|stvo |36 |32 |19 |16 |10 | |2 |1 |4 |1 |1 |1 |0 |
|opt| | | | | | | | | | | | | |
|beczenie| | | | | | | | | | | | | |
|Niezgoda| | | | | | | | | | | | | |
|podzielone|13 |17 |11 |5 |8 | |1 |1 |1 |1 |1 |1 |0 |
|ostatnie | | | | | | | | | | | | | |

Bella Akhmadulina nie używa rzadko używanych słów, ale używa leksemów, które nie są zapisane w zestawionej tabeli
E.A. Dvornikova.

Pod względem ilościowym w grupie tych wyrazów dominuje leksem usta. Stanowisko to częściowo tłumaczy się istnieniem logicznego związku między takimi obrazami, jak usta i słowo (to drugie jest bardzo ważne w poezji Akhmaduliny).

Poza tym nie bez zainteresowania są słowa Narowczatowa dotyczące pary usta-wargi: „... usta całowały i całowały, modliły się i śmiały, były otwarte i zamknięte, ale gorączka pojawiała się tylko na ustach”1.

1. Cytuję za: Mansvetova E.N. Słowiańszczyzny w rosyjskim języku literackim XI-
XX wieki. Instruktaż. Ufa, 1990. s. 65.

Zilustrujmy powyższe konkretnymi przykładami:

1. Ale tylko wtedy, gdy słów nie można naprawić, istnieje uzasadnienie dla otwartych ust.

„Lutowa pełnia księżyca” (295)

2. Etui i medalion, i tajemnica w medalionie, a w tajemnicy - tajemnica tajemnic zakazana ustom.

„Palec na ustach” (306)

3. Tak, po drugie, czy znał strach, gdy tak śmiało płatał figle głosem, że sam śmiał się jak śmiech na ustach i płakał jak płacz, jeśli chciał?

„Inne” (107)

Zwróćmy uwagę na pierwszą zwrotkę tego wiersza, w której pojawia się słowo usta, skontrastowane ekspresyjnie z leksemem usta.
Wariant warg ma w kontekście wyraźne negatywne konotacje emocjonalne:

Co się stało? Dlaczego ja nie mogę, nie wiem już cały rok, nie umiem pisać wierszy i mam tylko ciężką niemowę na ustach?
Podajmy najbardziej ilustracyjne przykłady innych archaizmów tej grupy semantycznej:

1. Jest taki wygląd, taki cień na czole - im dalej patrzysz, tym bardziej wilgotna jest źrenica.

Taka jest pamięć o wojnie...

„Zwycięstwo” 1

O twoim czole powiedziała:

Widziałem sam jak złoty płomień dymił między brwiami,
1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 190.

którego znaczeniem jest najwyższe miłosierdzie.

A o czole, które wzniosło się nade mną, powiedziała: nie będzie najlepiej!

Nie został uformowany do siódmej przęsła i nie został wytrenowany do ostatniego pasma siwych włosów.

„Andriej Wozniesienski” 1

W tym drugim przypadku ponownie widzimy emocjonalną opozycję pomiędzy opcją archaiczną a powszechnie stosowaną.

2. – Ten talent zginie! - będą mi prorokować za moimi oczami.

Ich twarze są nieznane i drewniane jak obrazy.

„Och, dokładnie to słowo to szumowina!…”2

Twoja twarz jest zjełczała, twój mały dom jest nędzny

Moi przyjaciele też zostali wam zabrani.

"Ładyżyno" (247)

3. ...do mnie - która w nocy nie mogła spać, która szaleństwem psuła znajomych, która miała w oczach końską źrenicę, która od snów uciekała jak od zagród...

„Wiersz napisany podczas bezsenności w

Tbilisi” (43)

4. Do palców, które nie puszczają, do niewidzialnego, dającego szczyptę bólu i pyłku, szybuj, poddając się myślom orła, błyszcz i pieść, zgiń i przebacz.

„Motyl” (329)

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 146.
2. Tamże, s. 34.

5. Chwila przymkniętego oka chroni moje jabłko.

To mnie nie uratuje: róg wszystkich okrutnie mnie wezwie.

„Jestem tylko podnóżem moich gór…”

Z obserwacji badaczy wynika, że słownictwo rozpatrywanej kategorii, oznaczające nazwy części twarzy i ciała człowieka, jest we współczesnej poezji często wykorzystywane w kontekstach metaforycznych. Akhmadulina nie jest wyjątkiem w tym sensie:

6. Całuję trawę. Leżę na łące.

Jestem dzieckiem w łonie natury.

„Wiersze do symfonii Hektora

Berlioza. III. Pole”1

7. Weszła do legowiska w kolorze fioletowym i na łono pułapki - a łapacz pobłogosławił wszystko, co było całkowicie, prawie, ledwo fioletowe lub prawie - fioletowe.

„Przyszła w purpurze…” (460)

Określając funkcje słów wybranej grupy, zwracamy uwagę na to, że leksemy te, będąc znacznie bardziej wyrazistymi niż ich neutralne warianty, pełnią przede wszystkim funkcję poetyzującą mowę i tworzącą wysoką ekspresję. b) Leksyko-semantyczny zespół słów oznaczający osobę według jakiejś cechy.
Wyróżniamy tu trzy leksemy: dziecko (dwa razy), mężowie i złodziej:

1. Ich niewinny sen o świcie przypomina wygląd dżentelmena ze snów, ale nieuchronność ich wirujących dzieci
1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 256.

królowa traktuje ich surowo.

„Wiersze do symfonii Hektora

Berlioza. Do symfonii

„Romeo i Julia” 1

2. Groźny jak Dante, ale wygląda jak oszust.

Złodziej ciemności nocy: „Boję się!” mówi.

„A teraz o tych...” (175)

3. Twój przypadek jest taki, że mężczyźni z tych miejscowości i przedmieść, bielsi od Ofelii, błąkają się z szaleństwem w oczach

Nam, którzy widzieliśmy te widoki, odpowiadamy jak pięknej dziewczynie.

Niech tak będzie? Albo jak? Co postanowiłeś w swoim Elsinore?

„Twoja sprawa jest…” (246)

Akhmadulina przyciąga te archaizmy albo jako środek stylizacji
(przykład (1)) lub w celu uzyskania dużej ekspresji. c) Grupa tradycyjnych poezji.

Grupę tę reprezentuje szereg słów bardzo powszechnych, tradycyjnych i charakterystycznych dla leksykonu poetyckiego, takich jak błogość (4 użycia), rozkosz (10 zastosowań), kusha (2 użycia), zasłony (3 użycia). Funkcja tych leksemów jest również tradycyjna: mają one na celu nadanie mowie większej wyrazistości i jej poetyzację.

1) Błogość wzdycha, budzi się kalkulacja, jaśnieje dobrobyt Kaukazu. handlu, ziejący ogniem uczeń zmiękcza sen i zawęża się pod oszustwem.

„Róża” (225)
(Zastrzeżmy, że w tym przypadku poetyckość użyta jest z domieszką ironii).

2) Stanie się szczęśliwym nadmiarem, nadmiernym umiłowaniem losu, rozkoszą ust i napoju,

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 252. odurzające ogrody na wiosnę.

„Luty bez śniegu” (200)

3) Nie według rejestracji - do analizy, żeby nie zgubić się w krzakach, jest Róża-pierwotna, Róża-druga...

„Przedmieście: nazwy ulic” (468)

4) Unosiłem między zaspanymi powiekami kwitnące obrazy ich dni, wypędzając ich obrazy w zasłony, do martwego ogrodu, do prastarego śniegu.

„Country Romance” (182) d) Grupa słów oznaczających stan fizyczny lub emocjonalny osoby.

Może łączyć takie leksemy, jak czuwanie (3), głód (4), nadzieja (3) i słowo kruchina, zapisywane w słownikach jako poezja ludowa.

1) Nie masz innej wiedzy: dla wiecznych nakazów dwojga, dla nadziei i męki, twój chory duch rozkwita.

„Przedostatnia czeremcha” (287)

2) Zwieś swoją przygnębioną głowę!

Zaufaj kłamcy! Nie wahaj się!

Nie on, ale ja, jestem twoim kusicielem, bo pragnę wyłonienia się.

„Mój rodowód” 1

3) Ale najwyraźniej mój umysł jest naprawdę wspaniały i nieuszkodzony w szaleństwie tych czuwań, ponieważ podniecenie jest gorące, jak geniusz,

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 263. nadal nie uważał tego za swą godność.

„Noc” (66)

4) Twoje poglądy bardzo się zmieniły od tych dawno temu, kiedy umarłeś w bałaganie, nie pamiętam z jakiego powodu, jakieś sto lat temu.

„Sen” (102)

Zauważając funkcjonalną wspólność powyższych słów, powiemy, że wzmacniając cechy semantyczne denotowanego, służą one tworzeniu wysokiej ekspresji, a w tym drugim przypadku poetyki mowy. Jeśli chodzi o leksem czuwanie, to naszym zdaniem ma on wydźwięk sakralny (por. czuwanie całonocne) i został użyty przez Achmadulinę do bardziej emocjonalnego opisu stanu poety w momencie aktu twórczego. e) Grupa słów związanych z tematem śmierci.

Grupę tę reprezentują słowa zmarli (3) i pochowani. Używa się ich zarówno dosłownie, jak i w przenośni.

1) Za starych ludzi, którzy zmarli dawno temu. za marynarzy, którzy pozostali na dnie, za mumie, tajemnicze, pomarszczone, a jednak - dla mnie, dla mnie, dla mnie.

„Hemingway” 1

2) W ciszy, jakby w ziemi zakopanej, dziwnie jest mi wiedzieć, że w Permie jest dziecko, które potrafi wypowiedzieć słowo.

„Słowo” (104) f) Zespół słów symbolicznie oznaczających obszar, ziemię daną przez los.

Uwzględniamy tutaj leksemy vale (5) i klasztor, które najwyraźniej mają semantykę sakralną i dlatego są zabarwione stylistycznie

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 27.
(jest to szczególnie prawdziwe w pierwszym przypadku).

1) Wychodzę, idę do cudzego domu, a usta Feraponta mówią nad dawną i przyszłą doliną:

„Ziemia była bezkształtna i pusta, a duch Boży unosił się nad wodą”.

„Potworny i upiorny kurort” (396)

2) Postawili choinkę na korytarzu szpitala. Ona sama jest zawstydzona, że znalazła się w krainie cierpienia.

„Choinka na szpitalnym korytarzu” (466) g) Wyrazy oznaczające mowę.

Grupę tę reprezentują słowa czasownik (3), czasownik (2), imię ((9), w tym słowa o tym samym rdzeniu), które niewątpliwie służą tworzeniu atmosfery wzniosłości i powagi.

1) Sam nie jestem wiele wart.

Jestem starym czasownikiem we współczesnej okładce.

„Noc przed przedstawieniem” 1

Bardzo interesujące jest to, że tutaj czasownik Akhmadulina nazywa swoje własne słowo leksemem.

2) Jego dziwaczne rzeczy powstają jak stworzenia.

Ich ciche spotkanie mówi o czystej tajemnicy magii.

„Dom” (187)

3) Nie, ty jesteś nim, a on jest rykiem, który cię przepowiedział,

Przyniósł mi wszystko, co reklamowałeś.

Jak paproć jest cicha, jak kaznodzieja cichy i krótkie, ostre światło, niebezpieczne dla ucznia.

„Pamięci Heinricha Neuhausa” (228)

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 167. h) Grupa słów związanych z postrzeganiem zjawisk w otaczającym świecie.

Grupa łączy słowa: patrzeć (4) i patrzeć (25), słuchać (3), śledzić (4), wiedzieć (21), jeść (6).

1) Żałuję tego. Dopiero wtedy stoję na brzegu zatoki i z takim uporem i smutkiem patrzę na cudze dzieci.

„Wybrzeże” (414)

2) Na otwartej przestrzeni grzechem jest patrzeć umysłem, pozwolić umysłowi pomóc ciału ruszyć do przodu, a zbliżająca się przeszkoda na moje spojrzenie wzywa, jak to wszyscy nazywają: zamieć.

„Zazdrość o przestrzeń” (269)

3) Daremnie nie słuchacie moich przemówień.

Spójrz na dziewczynę. Ona jest twoim wglądem i ucieleśnia się w niej tylko harmonia.

„Łąka jest zielona. Dziewczyna”1

4) I tak – wpatruję się w jej pisma i przepisuję z nich wiersz.

„Mur” (391)

5) Och, gdybym tylko nie pił wód Kury!

I nie pijcie z wód Aragwy!

I nie znasz słodyczy trucizny!

„Rozdział z wiersza” (72)

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 246.

6) Och, przebaczyć wszystkim - co za ulga!

Ach, przebaczyć każdemu, przekazać każdemu i delikatnie, jak napromienianie, zasmakować łaski całym ciałem.

„Choroba” (58)

Wymienione słowa, będąc znacznie bardziej wyrazistymi niż ich powszechnie używane wersje, wzmacniają zaangażowanie człowieka w świat. i) Grupa słów oznaczających czynność.

Tutaj podkreślamy słowa: osiągnąć (5), zrobić (13), obdarzyć (10), dać
(2), namaścić.

1) Mowa tak się spieszy, żeby w ciszy nie umrzeć, aby dopełnić narodziny dźwięku, a potem zapomnieć o mnie na zawsze i opuścić

„Niedzielne popołudnie” (57)

2) Łza podziwia koniec dnia.

Mróz: uronisz łzę, ale jej nie uronisz.

Nic nie wiem i jestem ślepy.

A dzień Boga jest wszechwiedzący i wszystkowidzący.

3) Dała mi przepisaną wodę na korzenie; drewniane stopnie skrzypiały, gdy prowadziły do niej.

4) Przepływają niezliczone fale.

Płetwa pokonuje czas,

I wszystko, co wkrótce stanie się amfibią, podnosi głowę z wody.

„Z odległych krain” (360)

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 46.

5) Wszechmoc fajki macha ogonem, podmiejski pomocnik porysuje i pomaga.

„Spaceruję po przedmieściach…” (470)

O użyciu tych leksemów decyduje przede wszystkim szczególny światopogląd Achmaduliny. Ponadto służą tworzeniu wysokiej ekspresji. j) Istnieje wiele słów, które trudno zaliczyć do którejkolwiek z wymienionych grup: imiesłowy otwarte (18) i święte (2), zaimek wskazujący this (20), przysłówki na próżno i dotychczas (5), przymiotnik lep.

1) Święty hałas niepróżnego zamieszania:

Opieszałość wesel, zdobywanie pożywienia.

O kochany świecie, otwarty na wiosnę, jak możesz chronić swoje ptasie serce?

„Poranek po księżycu” (260)

2) Mój księżyc wyschnął na zawsze.

Jesteś oświecony przez wieczność, ale w inny sposób.

„Poranek po księżycu” (260)

3) Wtedy śniłeś o nim, a teraz on śnił o tobie.

A twoje życie jest teraz marzeniem Tyflisu.

Ponieważ miasto to jest niepojęte dla umysłu, zostało nam dane za naszego życia jako własność pośmiertna.

„Śniłaś o nim…” (236)

4) A o świecy - próżny sen:

Gdzie obecnie na pustyni można dostać świecę?

W przeciwnym razie dusza bliska jej duszy oddałaby się sekretowi.

5) Wybaczam ci, psie oczy!

Byłeś dla mnie wyrzutem i sądem.

Wszystkie moje smutne płacze

Do tej pory te oczy noszą.

„Choroba” (58)

6) Wskrześ - już zostałeś wskrzeszony.

Wielkie i lniane, powstają wspaniałe.

„Po 27 lutego” (262)

Mówiąc o motywach, które kierują poetą do posługiwania się danymi leksemami, zwracamy uwagę na ich nieodłączną funkcję poetyzowania mowy, a także tworzenia wysokiej ekspresji.

Tak częste odwoływanie się do właściwych archaizmów leksykalnych pozwala stwierdzić, że są one uznawane przez Akhmadulina za jeden z głównych środków tworzenia bardziej wyrazistych indywidualnych obrazów poetyckich.
Ponadto, jak już zauważyliśmy, używając tego rodzaju słów, Bella
Akhmadulina składa także hołd tradycji poetyckiej.
§ 2. Archaizmy gramatyczne.

Ten akapit zostanie poświęcony archaizmom morfologicznym
(gramatyczne), ich zastosowanie funkcjonalne. Takie elementy języka, ponieważ wypadają ze współczesnego systemu językowego, zwykle określa się stylistycznie jako wzniosłe, książkowe, poetyckie lub potoczne, dlatego ich główna funkcja w fikcji jest stylistyczna.

„Wykorzystywanie archaizmów gramatycznych dla celów stylizacji można porównać do stosowania archaizmów leksykalnych, z tą tylko istotną różnicą, że ich obcość w tekście pisanym językiem nowożytnym jest postrzegana znacznie ostrzej. Faktem jest, że archaizmy leksykalne mogą mieć większy lub mniejszy stopień „archaizmu”; wiele z nich można uznać za elementy „bierne” pewnych peryferyjnych warstw słownictwa języka nowożytnego. Poprzez różnorodne wątki słowotwórcze i semantyczne są one często powiązane z aktywną częścią współczesnego słownika.
Archaizmy gramatyczne, jeśli nie weszły do języka nowożytnego w na nowo zinterpretowanym znaczeniu, zawsze postrzegane są jako elementy innego systemu”1.

Prace Belli Akhmaduliny dostarczają bogatego materiału ilustrującego użycie archaizmów gramatycznych różnych części mowy
(rzeczowniki, przymiotniki, zaimki, czasowniki, imiesłowy).

(Rozważając rolę archaizmów gramatycznych w poezji, należy zwrócić uwagę na artykuł L.V. Zubovej. „O funkcji semantycznej archaizmów gramatycznych w poezji M. Cwietajewy”.2. Praca ta jest również przydatna dla naszych badania: opisane w nim przykłady są pod wieloma względami podobne do interesujących nas słów, których z kolei używa Akhmadulina w swoich wierszach Wiadomo, jakie miejsce zajmowała Marina Tsvetaeva w życiu i twórczości Akhmaduliny nie będzie przesadą nazwać ją następczynią tradycji poetyckich Cwietajewy, elementy idiostylu obu poetów są podobne).
2.1. Przestarzałe formy gramatyczne nominalnych części mowy. a) Bardzo dużą grupę stanowią archaizmy gramatyczne – rzeczowniki. Z kolei pod względem ilościowym wyróżniają 2 leksemy: drzewo (16 przypadków) i skrzydło (10 przypadków), które są tradycyjnymi poetykami. Nie ma sensu podawać tutaj przykładów ze wszystkich wierszy, w których te formy zostały użyte. Rozważmy tylko najzdolniejszych. Formy te, częste w literaturze XIX i częściowo XX wieku (zwłaszcza w poezji), zachowały się wraz z powszechnymi w języku literackim formami in -ya.
(Ponadto oprócz zwykłej formy „przyjaciele” czasami używa się „przyjaciół”).

1) Burza śnieżna poświęcona jest tym, kim są te drzewa i domki

P.7.
2. Zubova L.E. O semantycznej funkcji archaizmów gramatycznych w poezji M.
Cwietajewa // Pytania stylistyczne. Style funkcjonalne języka rosyjskiego i metody ich studiowania. Międzyuczelniane. Naukowy sob. Saratów, 1982. Wydanie 17. s. 46-60. bardzo mi to przyszło do głowy.

„Zamieć” (131)

Naszym zdaniem forma ta wskazuje na wspomnienie wiersza B.
„Wiatr” Pasternaka, zwłaszcza że jemu dedykowana jest „Zamieć” Akhmaduliny.

2) Dwie bzdury - martwa i martwa, dwie pustynie, dwa akcenty - ogrody drzewne Carskie Sioło, drzewa gaje Peredelkino.

„Ćwierć wieku temu, Marina…” (110)

Przykład ten jest interesujący przede wszystkim ze względu na kontrast pomiędzy archaicznymi, już nie użytkowanymi, a powszechnie stosowanymi formami drewna – drzewami. Wyrażenie Ogrody Carskiego Sioła pozwala na porównanie z Puszkinem. Wyraźne staje się zatem użycie archaicznej formy, która nabiera swoistej aury literackiej.

LV Zubova we wspomnianym artykule pisze, że Cwietajewa posługując się archaiczną formą drzewa pokazuje w nich obecność duszy
[drzewa], ożywia je.1 Coś podobnego znajdujemy u Belli Akhmaduliny:

3) Ani w wilgoci nasycającej kwiatostany, ani w drzewach pełnych miłości nie ma dowodów tego stulecia - weź coś innego i żyj.

„Zmierzch” (62)

Liczba mnoga skrzydła w poezji XIX wieku to poezja tradycyjna. W XIX wieku forma ta była używana jako forma poetycka zarówno w znaczeniu dosłownym (skrzydła ptaka), jak i w przenośni (symbol daru poetyckiego i inspiracji). Nawiasem mówiąc, takie jest znaczenie tej formy w tekstach Cwietajewy. B. Akhmadulina to ma

1. Zubova L.V. Dekret. artykuł, s. 52. nie znajdujemy. Pełniąc funkcję poetycką i stylotwórczą, kształt skrzydła poetka używa w znaczeniu dosłownym (skrzydła ptaka) i w znaczeniu
(Skrzydła anioła).

1) Skorelowane skrzydła jaskółek

Dzikość naszych miejsc i wędrówek po świecie.

„Mój łabędź” (310)

2) Dwudziesty siódmy lutego, niezrównany, ambasadorze duszy w krainach transcendentalnych, bohaterze poezji i sierocie wszechświata, wróć do mnie na anielskich skrzydłach.

„Po 27 marca” (267)

Jeśli chodzi o formę przyjaciela, tutaj Achmadulina podąża za tradycjami Puszkina, jego wczesnymi tekstami i wierszami poświęconymi przyjaźni. Używa tej formy, aby ironicznie odnieść się do swoich kolegów pisarzy:

Jak się macie, przyjaciele?

Wstać wcześnie, gdy jest ciemno i jasno, otworzyć notatnik, wziąć długopis i pisać? Jak, to wszystko?

„No i jak się macie, przyjaciele...?” (174)

Rozważmy szereg innych archaizmów morfologicznych - rzeczowników, jednocześnie definiując znak archaizacji.

W badanych przez nas przykładach forma wołacza występuje dwukrotnie: 1) jako część nazwy modlitwy i 2) jako sposób na wywołanie wzniosłego, namiętnego patosu.

1) Jednak kto wie. Nagle mama zaprowadziła mnie do kościoła:

„Panna, raduj się!” Nie wiem, jak zapamiętać akatystę.

„Nadeszła niedziela…” (377)

2) Człowieku, czy jest Ci ciasno na polu?

Poczekaj, nie spiesz się z śmiercią.

Ale znowu chce patrzeć w białe niebo, aż zacznie dzwonić, aż zacznie boleć.

Na uwagę zasługuje forma w domu (7 zastosowań). Fleksja – gdyż ta forma, która zmieniała się w zależności od rodzaju deklinacji z podstawowej na *t, jest pierwotna
(lokalny przypadek pojedynczy). Chociaż we współczesnym języku rosyjskim nie jest to archaizm, ale wariant morfologiczny, to jednak wyrazistość tej pierwotnej formy, zdaniem L.V. Zubova pozwala sądzić, że jest ono wypychane z języka2. Zarówno M. Cwietajewa, jak i B. Achmadulina używają tej formy w bardziej uogólnionym znaczeniu niż neutralne w domu, a w tym drugim z reguły jest to część frazy w czyimś domu:

Czy próbowałeś mieszkać w cudzym domu?

„Tęsknota za Lermontowem” (93)

2) Aby ułatwić wyświetlanie muzyki,

Uwięziłem się w obcym domu.

„Ile ta mała muzyka ma…” (364)

Historycznie pierwotne formy liczby mnogiej rzeczowników nijakich, ramię i kolano, używane przez B. Akhmadulina, również są obecnie przestarzałe. Rzeczowniki te należały do grupy wyrazów z rdzeniem w *o i w mianowniku i bierniku liczby mnogiej miały odmianę –а, - а, a w dopełniaczu liczby mnogiej –
-ъ lub –ь, w zależności od odmiany – twarde lub miękkie.

1) W cudzym domu, nie wiem dlaczego, przestałam biegać kolanami.

„Tęsknota za Lermontowem” (93)

2. Zubova L.V. Dekret. artykuł, s. 52.

2) Jest w nim zgoda między nieszczęściem a talentem oraz gotowość do ciągłego brania na wielkie barki tych starożytnych męk Tantala.

„Człowiek wychodzi na otwarte pole...” 1

Aby skomentować kształt płomienia, ponownie zwracamy się do pracy D.N.
Szmelewa. „Przypadki szczególne rzeczowników nijakich na -mya, zachowane w języku nowożytnym jako jeden z fragmentów dawnej deklinacji, są charakterystyczne głównie dla języka literackiego. W dialektach i mowie potocznej słowa te również wykazywały tendencję do wyrównywania podstaw i w związku z tym zaliczania ich do produktywnych deklinacji. Mogą tu być dwie drogi: po pierwsze, utrata „zwiększenia” -en- w przypadkach ukośnych; po drugie, przejęcie tego elementu przez mianownik liczby pojedynczej. W drugim przypadku odnotowuje się dwa rodzaje formacji w dialektach: imiona w
–eno (wśród nich słowo „strzemię”, używane przez niektórych dawnych pisarzy, weszło do języka literackiego) i na –en, wśród których, zwłaszcza w poezji ubiegłego stulecia, słowo płomień było bardzo powszechne. Zatem, będąc „archaicznym” we współczesnym języku, wariant płomienia jest historycznie nową formacją w porównaniu z płomieniem”2.

1) Pojedynczy płomień stawał się coraz jaśniejszy nad niebiańską krawędzią dwóch świtów.

„Kiedy było mi żal Borysa…” (379)

2) Fasetowana woda Kiziru była zimna jak płomień.

„Mówisz, że nie ma co płakać…”3.

Skomentujmy jeszcze dwie formy: w językach i w sieciach. Znakiem archaizacji pierwszego z nich jest także stare zakończenie lokalnej sprawy

1. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 35.
2. Szmelew D.N. Formy archaiczne we współczesnym języku rosyjskim. M., 1960.
Str. 34-35.
3. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 20.

stara odmiana języków tylnych z sybilantami. Shmelev nazywa tę zmianę „obcą” dla języka nowożytnego, przez co forma ta okazała się zamrożona, będąc częścią jednej frazeologicznej całości - rozmowy miasta.

Oswojony potwór w cudzych domach, niosący w oczodołach dwie mokre murzynki i pozostający w świadomości nie tyle faktu, co upragnioną rozmową o miasteczku.

„Tak źle jest żyć…” (152)

Wyrażenie ma być in neti, tj. być nieobecnym, ukrywać się w nieznanym miejscu, sięga słowa nie (w liczbie mnogiej regularną formą mianownika w języku staroruskim było nti, lokalnie - w n'tkh; liczba mnoga służyła jako nazwa mianownika lista osób, które nie zgłosiły się do służby wojskowej).

1) Nakarmiwszy księżyc całą jego obfitością, przez cały dzień pozostanie w wyblakłych cieniach.

„Księżyc do rana” (257)

2) Odległość jest w białych sieciach, blisko nie jest głęboka, to wiewiórka, a nie wizja źrenicy.

„Zazdrość o przestrzeń” (269) b) Przejawem morfologicznej archaizacji przymiotników jest fleksja.

1) Ale martwy dąb zakwitł pośrodku płaskiej doliny.

„Dzień-Rafael” (309)

Mamy tu pełny przymiotnik żeński w liczbie pojedynczej w dopełniaczu z odmianą cerkiewno-słowiańską –yya. Najwyraźniej w tym przypadku mamy do czynienia z wyraźną reminiscencją słynnego wiersza A.
Merzlyakov „Wśród płaskiej doliny…”.

2) Mam sekret cudownego kwitnienia, tutaj byłoby: cudownie - wypadałoby napisać.

Nie znając nowości, żółknąc po staremu, kwiat zawsze błaga o „yat”.

„Mam sekret…” (291)

Odmiana –ago pełnego przymiotnika jest wskaźnikiem dopełniacza liczby pojedynczej. Formy o podobnej końcówce funkcjonowały najwyraźniej jeszcze przed wpływem tej formy i przejściem –ago na –oh. W tym kontekście uwagę zwraca bynajmniej przypadkowy kontrast pomiędzy formami cudu i cudu. Forma archaiczna jest tutaj używana jako osobliwa
„sygnał” odwołania do starożytności (patrz poniższy kontekst), a ponadto służy poetyzowaniu mowy. c) Bardzo małą grupę archaizmów morfologicznych reprezentują zaimki. W badanych przez nas wierszach znajdujemy na przykład zaimek osobowy az, wskazujący it, kolkę pytającą i przymiotnik atrybutywny. W kontekście wierszy formy te 1) wskazują na wspomnienia biblijne lub o ich zastosowaniu decyduje tematyka religijna; 2) są używane jako integralna część wyrażenia frazeologicznego
(już czas).

1) „Kiedy skosztowałem, poczułem mały miód” – czytam i już nie mogę przeczytać: „A teraz umieram”.

„Spaceruję po przedmieściach…” (472)

2) Przywołał niektórych dłużników i zażądał niewiele, a Bóg go pochwalił.

„Spaceruję po przedmieściach…” (472)

3) Idę obrzeżami mocnego źródła, wokół pustej wody, a czyjś towarzysz mówi: „Czy powinieneś być w liczbie?”

„Spaceruję po przedmieściach…” (470)

4) Płetwa pokonuje czas i wszystko, co wkrótce stanie się płazem, podnosi głowę z wody.

„W odległych krainach…” (360)

5) Tam, gdzie z ambony patrzą na Ciebie cztery gramofony, ucztuj i pij za ten czas, za gramofony, za mnie!

„Znaki warsztatu” (219)

I tak wśród przestarzałych form nazwy spotykamy przypadki użycia archaicznych rzeczowników, przymiotników i zaimków, z wyraźną przewagą liczebną tych pierwszych. Oznaką archaizacji przymiotników jest odmiana –ыя w dopełniaczu żeńskim liczby pojedynczej i –ago w dopełniaczu liczby pojedynczej nijakiej. Wśród zaimków widzimy przestarzałą formę zaimka osobowego az, wskazującą - to, pytającą - col i atrybutywną
- każdego roku. Rzeczowniki są reprezentowane przez przestarzałe formy przypadków. Częstotliwość użycia tych form, jak widać na podanych przykładach, świadczy o tym, że pełnią one w poezji B. Akhmaduliny bardzo ważną rolę jako środki stylotwórcze.
2.2.Przestarzałe formy gramatyczne czasowników i formy czasownikowe. a) Następną grupę archaizmów gramatycznych, po rzeczownikach, w ujęciu ilościowym, reprezentują czasowniki. Wśród nich dostrzegamy formy aorystu, niedoskonałe i przestarzałe formy czasu teraźniejszego, także atematycznego.
Zatem w rozważanych przez nas przykładach przedstawiono następujące formy aorystu:

1) Zapomnienie nagrobka jest delikatne i trwałe.

O delikatność, która od razu poszłaś do nieba!

Smakując, poczułem mały miód - czytam, nie mogę już tego czytać: „A teraz umieram”.

„Spaceruję po przedmieściach…” (472)

Istnieje szereg stabilnych wyrażeń frazeologicznych, zapożyczonych głównie z tekstów cerkiewnosłowiańskich, „w których, że tak powiem, poszczególne formy aorystu zachowane są w formie skamieniałej”1. Zatem podana powyżej forma pierwszej osoby liczby pojedynczej jest reprezentowana przez cytat z
Biblia: „Kiedy skosztuję odrobiny miodu, umrę”. (Cytat ten wykorzystał także M.Ju. Lermontow jako motto do wiersza „Mtsyri”)2.

2) Jeśli jakiś wędrowiec przeniesie się do Aleksina lub Serpuchowa, a następnie wróci, dotrze do nas tajna wiadomość: „Zmartwychwstał!”

"Naprawdę!" -powiedzmy. Tak wszystko się ułoży.

„Sobota w Tarusie” (340)

Aoryst w trzeciej osobie liczby pojedynczej wskazuje na wyraźny biblijny związek z tematem Wielkanocy. (Zobacz następujący kontekst wiersza:

Z daleka od ciebie! Ale dźwięk soboty staje się hulanką. Będę szukać zbawienia.

Wąwóz ten nazywał się Igumnov.

Ruiny nad nim to Świątynia Zmartwychwstania.

Gdzie sławny i biedny chłopiec zasnął miększy niż kamienie i silniejszy niż dzieci, poślij mnie, o Ty, zabity na krzyżu, mam nadzieję, że tydzień wielkanocny już blisko).

Trzecia osoba liczby pojedynczej niedoskonałej służy poecie do odtworzenia „głosu z góry”, który, naturalnie, może
„czasownik” i tylko w języku archaicznym:

Idę obrzeżami potężnej wiosny,

Wokół pustej wody i czyjegoś towarzysza

1. Szmelew D.N. Formy archaiczne we współczesnym języku rosyjskim. M., 1960.
Str. 83.
2. Problem reminiscencji literackich szerzej omawiamy w rozdziale trzecim tej pracy.

czasownik...

„Spaceruję po przedmieściach…” (470)

Pierwsza osoba liczby pojedynczej czasownika powiedzieć povem pełni funkcję emocjonalną. Czasownik opowiadać sam w sobie jest archaiczny i stylistycznie naznaczony jako słowo o wysokim, książkowym stylu. Jednocześnie jego wyrazistość potęguje forma o najwyższym stopniu archaizmu. M.
Cwietajewa używa tej formy jako części cytatu z Psałterza 1. U
Akhmadulina usuwa ten cytat:

Pomiędzy dwoma ogniskami, między muzyką a słowami, nie mam nadziei ozdobić symfonię nowym znaczeniem bełkotem wierszy i przekazać wam jej znaczenie bez upiększeń.

„Do fantastycznej symfonii” 2

Starożytną końcówkę drugiej osoby liczby pojedynczej widzimy w niektórych stabilnych wyrażeniach cytatów, które przeniknęły do języka literackiego z tekstów cerkiewnosłowiańskich. Przykładem tego jest wyrażenie teraz odpuść, użyte przez B. Akhmadulina:

Padał śnieg, zapadła cisza, a ja powiedziałam przez sen: puść mnie teraz...

„Spaceruję po przedmieściach…” (473)

Czasowniki atematyczne są reprezentowane przez formy słów bycie i posiadanie. LV
Zubova opisuje pierwszą osobę liczby pojedynczej używaną przez M. Cwietajewą w dwóch funkcjach: 1) czasowniku łączącym, zastępującym zarówno łącznik zerowy, jak i zaimek I oraz ujawniającym, podkreślającym naturalną istotę atrybutu orzeczenia oraz 2) czasowniku egzystencjalnym, zastępującym współczesna forma to taka, która zatraciła znak twarzy3. Dla Akhmaduliny forma ta pełni jedynie drugą funkcję, podkreślając znaczenie bytu:

1. Zubova L.V. Dekret. artykuł, s. 55.
2. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi, 1979. s. 253.
3. Zubova L.V. Dekret. artykuł, s. 55.

1) Jestem tak samotny pośrodku odludnych krain, jakbym nie istniał, a mimo to wyobrażam sobie swój umysł.

„Ile ta mała muzyka ma…”

2) Stało się to wcześniej - boję się i spieszę:

Jestem dzisiaj, ale czy będę ponownie?

"Powolność" (158)

3) ... i słychać było: „Jestem i szybuję tutaj, przy otwartym przecięciu skały i domach wiszących nad otchłanią Kury w pobliżu Metekhi”.

„Anna Kalandadze” (206)
(Forma archaiczna nie jest, występuje również w Akhmadulinie i
Cwietajewa, która powstała z połączenia nie i pozostawania w wyrażeniach bez liczby, bez końca, także sama w sobie aktualizuje znaczenie egzystencjalne1.

Raduj się na wieki, Dziewico! Przyprowadziłeś dziecko w noc.

Innych podstaw do nadziei nie ma, ale są one tak ważne, tak ogromne, tak niezliczone, że nieznanemu pustelnikowi w piwnicy zostaje wybaczone i pocieszone.

„Choinka na szpitalnym korytarzu” (466)

Forma drugiej osoby liczby pojedynczej you jest używana w kontekście, który podaliśmy już nie raz, gdzie zastępuje zaimek osobowy drugiej osoby:

...towarzyszący czyjeśmu czasownikowi: „Ile musisz mieć?” – licz, jak potrafisz, straciłem rachubę.

„Spaceruję po przedmieściach…” (470)

1. Zubova L.V. Dekret. artykuł, s. 57.

Mówiąc o czasownikach atematycznych, zwracamy uwagę na następujące formy pierwszej osoby liczby pojedynczej i mnogiej oraz trzeciej osoby liczby mnogiej czasownika mieć po przejściu do III klasy produkcyjnej:

1) Skąd czerpiemy cnotę i kim się stajemy?

To nie jest nasze przeznaczenie, nie nasza ranga.

Jeśli nie zginiemy całkowicie, to nie będziemy mogli się zmęczyć, nawet jeśli będziemy mieli ku temu powód.

„Radość w Tarsie” (249)

2) Za babcie Paczewskiego, za te chaty, za skarby, za żółto-przezroczystą wierzbę, kto jest niewidzialny, pyta: och, nie zapomnij! - Czy naprawdę to też zabiorą, co im do tego?

„Sobota w Tarusie” (388) b) Naturalne będzie przejście od czasowników do ich specjalnych form - imiesłowu i gerunda. Imiesłów czasownika być, który podobnie jak forma pierwszej osoby wypada z systemu współczesnego języka rosyjskiego, „ma bardziej wyraziste znaczenie egzystencjalne”1. Ponadto pojawia się we wspomnianym już wierszu „Idę obrzeżami potężnego źródła...”, który jest pełen archaizmów gramatycznych.

„Wy, którzy jesteście źli, idźcie, bo nie jesteście nic winni ani nam, ani naszym zgubnym i dzikim miejscom.

To twój gatunek.

„Spaceruję po przedmieściach…” (473)

Imiesłowy rosyjskie rozwinęły się i ukształtowały z dwóch kategorii imiesłowów - krótkich głosów czynnych czasu teraźniejszego i przeszłego.
„Chodzi o to, że imiesłów krótkich w języku staroruskim można początkowo używać zarówno jako części nominalnej orzeczenia złożonego, jak i jako definicji. Używane jako definicje, zgadzają się z krótkimi imiesłowami

1. Zubova L.V. Dekret. artykuł, s. 57. określany przez rzeczownik w rodzaju, liczbie i przypadku. Pod tym względem ich pozycja w języku była taka sama, jak krótkich przymiotników.
Jednak imiesłowy, w przeciwieństwie do przymiotników, były ściślej powiązane z czasownikiem i dlatego ich użycie jako modyfikatorów zostało utracone wcześniej i szybciej niż to samo użycie krótkich przymiotników. Utrata roli definicji przez krótkie imiesłowy nie mogła nie stworzyć warunków do zaniku ukośnych form przypadków tych imiesłowów, ponieważ one, imiesłowy, zaczęły być ustalane tylko w roli nominalnej części orzeczenia złożonego , gdzie dominująca forma mianownika zgadzała się z podmiotem. Tak więc w języku rosyjskim pozostaje tylko jedna forma dawnych imiesłów krótkich - stary mianownik liczby pojedynczej rodzaju męskiego i nijakiego w czasie teraźniejszym w [,а] (-я), w przeszłości
-na [ъ], [въ] (lub po upadku zredukowanych - forma równa czystej podstawie lub forma na [в], np. Po przeczytaniu „1.

We współczesnym języku nie ma już formy równej czystej podstawie, natomiast B.
Akhmadulina używa go jako bardziej wyrazistego i naznaczonego stylistycznie. Ta forma imiesłowowa utraciła wszystkie cechy, które zbliżały ją do przymiotników, a przede wszystkim utraciła zdolność zgadzania się z podmiotem pod względem rodzaju i liczby. To właśnie wskazuje na przekształcenie imiesłowu dawnego w gerund – niezmienną formę czasownika, która pełni rolę orzeczenia wtórnego. W analizowanych przez nas przykładach używane są słowa o tym samym rdzeniu z różnymi przedrostkami.

„Na Księżyc od zazdrosnego mężczyzny” (353)

2) To przyjdzie po ciebie: zwariowałeś?

Ten, który kochał życie, ale zapomniał o witalności.

„Ta śmierć nie jest moja…” (359)

3) Barometr, doszedłem do wniosku

1. Ivanova V.V. Gramatyka historyczna języka rosyjskiego. M., 1990. S.360. prawdę mówiąc, jest gorąco, jest zajęty tą samą rzeczą i opinią.

„To nie to samo, co dwadzieścia lat temu…”

4) Tak, tak! Wczoraj tu przyjechałem

Bulat dał mi klucz.

„Pieśń dla Bułata” (160)

Powszechnie przyjmuje się, że w odróżnieniu od archaizmów leksykalnych „formy gramatyczne, które zniknęły z języka, niczym «kopalne» zwierzęta, nie wracają do życia”1. Jednak, jak widzieliśmy, stwierdzenie to jest dość kontrowersyjne.
Aktywne użycie tych form pozwala sądzić, że są one jednym z ważnych środków wyrazu języka poetyckiego w ogóle, a elementami stylu poetyckiego Achmaduliny w szczególności, charakteryzującymi się większą wyrazistością niż powszechnie stosowane opcje.
§ 3. HISTORYZM

Na zakończenie wydaje się konieczne powiedzieć kilka słów o historyzmach, tj. nazwy zaginionych przedmiotów, zjawisk, pojęć: opricznik, kolczuga, żandarm, policjant, husarz itp.

Pojawienie się tej szczególnej grupy przestarzałych słów jest z reguły spowodowane przyczynami pozajęzykowymi: przemianami społecznymi w społeczeństwie, rozwojem produkcji, odnową broni, artykułów gospodarstwa domowego itp.

Historyzmy, w przeciwieństwie do innych przestarzałych słów, nie mają synonimów we współczesnym języku rosyjskim. Wyjaśnia to fakt, że sama rzeczywistość, dla której te słowa służyły jako nazwy, jest przestarzała. Tym samym historyzmy, opisując odległe czasy, odtwarzając klimat minionych epok, pełnią funkcję swoistego słownictwa: pełnią rolę swoistego rodzaju terminów, które nie mają konkurencyjnych odpowiedników. Wyrazy różniące się czasem pojawienia się w języku stają się historyzmami: można je kojarzyć z bardzo odległymi epokami (tiun, wojewoda, opricznina) i wydarzeniami

1. Szmelew D.N. Formy archaiczne we współczesnym języku rosyjskim. M., 1960.
P.8. ostatnio (podatek rzeczowy, gubkom, powiatowy). Literatura językowa podkreśla dominację funkcji stylizacji historycznej pełnionej przez historyzmy. Jednak używając słów tej grupy, Akhmadulina pokazała
„inność” i oryginalność, wyróżniające ją z galaktyki poetów drugiej połowy
XX wiek.

Spójrzmy na konkretne przykłady:

1) Patrzą niebieskimi oczami i tłumnie wchodzą do górnego pokoju.

„Nesmeyana” (34)

2) Dlaczego włożyli nowe kaftany i przymierzyli kapelusze na głowach?

„Nesmeyana” (34)

3) Mój strój bojara został rzucony na łóżko.

„Panna młoda” (10)

4) Ci, którzy nauczali motywu,

Ukryli to jak zapalając światło.

Brakowało trochę, aby moje życie stało się czerwone, wrzeciono biegło, a warkocz zwisał do podłogi.

„Wszelka ciemność jest nieobecna…” (443)

Poprzez historyzm Achmaduliny w powyższych wierszach powstaje stylizacja folklorystyczna.

5) Dwie młode damy, wylatując z pokoju dziecięcego, poszły do Mostu Kuźnieckiego...

„Tarusa” (213)

6) Kto od wieków odpowiada jej skinieniem głowy?

Czyja zbroja, siwe włosy i rany nie są żałosne i nie znikają niczym ćma w zniewalającym szkarłatnym piekle?

„Ściemnia się o piątej…” (240)

W tych przykładach widzimy historyzm w jego głównej funkcji – tworzeniu posmaku przeszłości.

7) Patrzy na wieczorną kolczugę Ładogi coraz bardziej ponuro i mocniej.

„Przyszła w purpurze…” (460)

8) Zdobywszy melancholijną i wygórowaną wyższość poprzez podwójny garb umysłu, całkowicie omija wieżę światowej bezdomności i sieroctwa.

W pierwszym przypadku mamy do czynienia z metaforą historyczną. Jego „historyzm” osiąga się na poziomie skojarzeniowym, przywołując obrazy kojarzone z czasami Bitwy Lodowej. Ta metafora, opisująca lód pokrywający jezioro niczym kolczuga, ma na celu stworzenie bardziej wyrazistego obrazu i poetyzowanie mowy.

Znaczenie obrazu wieży światowej bezdomności i sieroctwa ujawnia się w kontekście wiersza w porównaniu z podobnymi: krainą jej suwerennej męki, wioskami nieszczęścia, dziedzińcem ostatnich cierpień. Wiersz jest poświęcony Marinie Cwietajewie i za pomocą opisanych powyżej kombinacji ekspresyjnych (bardzo Tswietajewy) ukazana jest jej droga życiowa, stała droga jej stopniowego odrzucania przez świat, kończąca się na dziedzińcu jej ostatniego cierpienia (Elabuga) , gdzie popełniła samobójstwo.

Jak widać, dominującą funkcją historyzmów w tekstach poetyckich B. Achmaduliny jest funkcja stylizacji folklorystycznej.
W tym miejscu warto przypomnieć powyższą uwagę I.
Brodskiego o szczególnym stylu Achmaduliny, specyficznej intonacji tradycyjnego rosyjskiego folkloru, płaczu, niewyraźnym lamentowaniu.

Rozdział 3
Funkcje stylistyczne archaizmów w poezji B. Akhmaduliny

Mówiąc o funkcjach, jakie archaizmy pełnią w tekstach poetyckich Belli Akhmaduliny, należy zauważyć, że w poezji tej autorki odgrywają one jedną z głównych ról w kształtowaniu się jej szczególnego stylu poetyckiego, zaś cały zespół funkcji standardowo identyfikowanych przez badaczy ma nadal charakter drugorzędny w stosunku do funkcji stylotwórczych. Zasługują one jednak na szczególną uwagę.

1. Funkcja poetyzacji mowy:

Stanie się szczęśliwym nadmiarem, nadmiernym umiłowaniem losu, rozkoszą ust i napojem, który odurza ogrody na wiosnę.

„Luty bez śniegu” (201)

2. Funkcja tworzenia wysokiej ekspresji:

Do jej schronienia - między błotem i między lodem!

Ale w głodnym mieście z czarnego kamienia, co zrobić z tym zagubionym lodem?

Gdzie powinien być, jeśli nie na froncie?

„Biografia” (111)

3. Funkcja tworzenia ironii:

Kiedy piękność podnosi wzrok

W którym jest zimno i rozpętało się piekło.

Ale nie wchodzę do tego zimnego piekła: moje oko jest zawsze spuszczone.

„Potworny i upiorny kurort” (394)

4. Funkcja stylizacji historycznej:

Dwie młode damy, wylatując z pokoju dziecięcego, poszły do Mostu Kuźnieckiego...

„Tarusa” (213)

5. Funkcja stylizacji folklorystycznej:

Mój strój bojara został rzucony na łóżko.

Dobrze, że boję się cię pocałować.

„Panna młoda” (10)

(Dwie ostatnie z wymienionych funkcji są bardziej typowe dla historyzmów).
6. Archaizmy często łączą swoją główną funkcję stylistyczną z funkcją wersyfikacyjną. W twórczości Akhmaduliny możemy także zaobserwować powtarzające się w wielu wierszach banalne rymowanki (oczy-noce, zachwyt-smutek itp.):

Wciąż patrzę w liliowe oczy, w srebrzyste wody ciszy, kto pomyślał: może wystarczy biała noc – a dała tylko pół księżyca?

„Liliowy, liliowy…” (451)

7. Mówiliśmy już o właściwościach słownictwa, które rozważamy, aby nadać tekstowi posmak epoki lub wykazać związek z przeszłością literacką. Można tu uwzględnić między innymi rozmaite reminiscencje literackie. Zastrzegamy, że te ostatnie nie są przedmiotem naszego szczególnego rozważania, choć są szeroko reprezentowane w pracach B. Akhmaduliny. W kontekście tej pracy interesujące są jedynie te reminiscencje literackie, które zawierają w sobie różnego rodzaju archaizmy.

„Myślenie poetyckie XX wieku charakteryzuje się myśleniem w skojarzeniach poetyckich, gwałtownym wzrostem roli wspomnień i cytatów oraz cytatu jako dialogu. Zaostrzył się stosunek do poezji jako integralnej części rzeczywistości danej poecie, jako realnej przynależności do jego indywidualnego świata. Stąd myślenie w formułach poetyckich wypracowanych przez poprzedników nie jako naśladownictwo, ale jako świadome wprowadzenie poezji, tradycji poetyckiej w świat współczesnego człowieka”1.

Wspomnienia literackie są wyjątkowymi sygnałami odwołania jednego poety do tekstu innego. Klasyfikację wspomnień i rozważenie ich funkcji w tekście poetyckim można znaleźć u N.N. Iwanowa2.

Na poziomie słownictwa i frazeologii można przedstawić sygnały wskazujące na odwołanie się do słowa „obcego” w narracji lirycznej autora:

1) pełne dopasowanie tekstowe dwóch autorów;

3) pojedyncze słowo lub połączenie słów, które wiąże się z czyjąś manierą twórczą, kojarzone z czyimś indywidualnym stylem, indywidualnym wyrażaniem siebie, wreszcie słowo, za którym kryje się indywidualny wizerunek;

4) różne kombinacje wymienionych odmian reminiscencji literackich, przy czym te ostatnie często łączone są w tekście z faktami odnoszącymi się do systemu językowego epoki, do której należy autor tekstu źródłowego.

W tekście pojawiają się reminiscencje literackie, jak zauważa N.N. Iwanow, może być na słabej i mocnej pozycji. W pierwszym przypadku autor nie ma zamiaru podkreślać ich walorów stylistycznych czy emocjonalnych. W drugim przypadku są one kontekstowo aktualizowane i służą wzmocnieniu uroczystego brzmienia tekstu, jego poszczególnych części, słów itp.

Wspomnienia literackie można także wykorzystać do stworzenia tonu humorystycznego lub ironicznego, który zwykle pojawia się, gdy skontrastuje się je ze środkami leksykalnymi o odmiennej kolorystyce stylistycznej lub emocjonalnej.
1.Eseje o historii języka poezji rosyjskiej XX wieku. Język poetycki i idiostyl: Zagadnienia ogólne. Dobra organizacja tekstu. M., 1990.S.15.
2.. Iwanowa N.N. Słownictwo wysokie i poetyckie // Procesy językowe współczesnej fikcji rosyjskiej. Poezja. M., 1977. S. 35-43.

Badacz zauważa ponadto, że, jak pokazuje znajomość poezji lat 60. i 70., najczęstsze odwołania współczesnych poetów do poetyckich tekstów i obrazów Puszkina. Co więcej, wspomnienia Puszkina w tekście często służą nie jako sygnał indywidualnego stylu Puszkina, ale jako sygnał tradycji poetyckiej, której początki i najdoskonalsze ucieleśnienie znajdują się w Puszkinie. Takie przypadki wykorzystania reminiscencji literackich jako sygnałów tradycji poetyckiej, czyli szeregu tekstów połączonych jakąś wspólnością, zdają się sprzeciwiać ich użyciu, w którym pełnią rolę znaków-sygnałów jednego konkretnego tekstu, a zatem mają na celu ukazanie nieodłącznej specyfiki tego ostatniego.

Jeśli chodzi o funkcje wspomnień literackich, Iwanowa wyróżnia:

1) przesłanie do tekstu o emocjonalnej i wyrazistej kolorystyce;

2) odniesienie do określonej epoki historycznej i zespołu tekstów literackich określonego czasu;

3) udział w tworzeniu indywidualnego wizerunku plastycznego;

4) reminiscencje literackie przyczyniają się także do pojawienia się nowych, dodatkowych znaczeń, innymi słowy tekstu, determinując obecność

„ukryte” znaczenia, podteksty i w ogóle wielowymiarowość i różnorodność tekstu.

Przejdźmy do konkretnych, najbardziej uderzających przykładów reminiscencji literackich stosowanych przez B. Akhmadulina, które zawierają archaiczne słownictwo.

1. Zapomnienie o nagrobku jest delikatne i trwałe.

O delikatność, natychmiast oddana do nieba!

„Kiedy skosztowałem, poczułem mały miód” – czytam i już nie mogę przeczytać: „A teraz umieram”.

„Spaceruję po przedmieściach...(472)

Widzimy w tym przypadku bezpośredni cytat z Biblii (1 Księga Samuela.
14:43). Cytatu tego użył także M.Yu. Lermontow jako motto do wiersza „Mtsyri”. Oprócz bezpośredniego nawiązania do tekstu Biblii, powyższy cytat służy także nadaniu teksowi wysokiego tonu.

2. Jej goście zapomnieli o motywie, ich ojczysta mowa jest daleka od łaciny, biegają, niektórzy z nienasyconymi snami, niektórzy obejmują odurzające rzeki, inni złote góry.

Nie pieszczoty i spojrzenia, ale brzęczenie i zamieszanie.

„Spaceruję po przedmieściach...(471)

3. Zakochałem się w twoim uduchowionym trującym chłodzie, moim umyśle, i sumiennie oddawałem się temu zadaniu przez trzynaście dni z rzędu i nie winię tej myśli za rozprzestrzenianie się po drzewie.

„Koniec czeremchy-1” (344)

4. Światło dzienne, Dzień-Rafael, pozostawione nierozpoznane.

Ale martwy dąb zakwitł pośrodku płaskiej doliny.

A błogi zachód słońca nad nami zrobił się różowy.

I wędrowcy byli chrzczeni przez całą noc w ruinach.

„Dzień-Rafael” (309)

5. Jest bardzo burzliwie! Nie inaczej - zamieć jest poświęcona temu, który tak blisko swoich myśli wziął te drzewa i dacze.

„Zamieć” (131)

Poniższe cztery przykłady są albo parafrazami tekstu źródłowego, albo poprzez kombinację słów wskazują na indywidualny styl innego autora. Określając wspólność funkcjonalną tych literackich reminiscencji, powiemy, że wszystkie one, oprócz nadawania tekstowi emocjonalnego i wyrazistego zabarwienia, mają na celu stworzenie indywidualnego obrazu plastycznego, wzbogaconego o nowe znaczenia, jak np. wiersz „Koniec czeremchy-1”, w którym widzimy grę odcieni znaczeń słów drzewo (1. drzewo w ogóle i 2. drzewo - czeremcha, która jest źródłem inspiracji B. Akhmaduliny). Przykład (5) jest również bardzo interesujący. Tutaj połączenie słów drzewo i dacza wpisuje się w rodzaj eufemizmu nazwanego imieniem B. Pasternaka, zwłaszcza że wiersz
Jemu dedykowana jest „Zamieć” (por. ...wiatr, narzeka i płacze, / Kołysze las i daczę, / Nie każda sosna z osobna, / Ale wszystkie drzewa w całości... (B. Pasternak
"Wiatr")).

Jeśli chodzi o teksty źródłowe, to pierwszy przykład odsyła nas do słynnej pieśni „Gdybym tylko miał złote góry…”, drugi – do „Strefa pułku”
Igor…”, trzeci i czwarty – odpowiednio do wiersza A. Merzlyakova „Wśród płaskiej doliny…”, który stał się jednocześnie piosenką, oraz wiersza B. Pasternaka „Wiatr”.

6. Sądząc po chłodzie słońca, po purpurze zagajników,

Puszkinie, nadszedł październik.

Tyle chłodu i blasku.

„Jeszcze nie latałam po ogrodzie…” (169)

W tym przypadku wspomnienie Puszkina, a dokładniej, wiąże się z imieniem
Puszkina, służy właśnie nie jako sygnał jego indywidualnego stylu, ale jako sygnał pewnej tradycji poetyckiej, niewątpliwie poetyzującej mowę.

Już te kilka przykładów przekonuje nas, że reminiscencje literackie bardzo organicznie wpisują się w tkankę tekstów poetyckich B.
Akhmadulina i są integralną częścią jej indywidualnego stylu, przyczyniając się do tworzenia nowych indywidualnych obrazów.

WNIOSEK.

Archaizmy organicznie stanowią część tkanki lirycznej twórczości Belli
Akhmaduliny, uczestniczące w kształtowaniu się jej niepowtarzalnego stylu poetyckiego, służą do poetyzacji mowy, tworzenia wysokiej ekspresji lub ironii oraz służą jako metoda stylizacji historycznej i folklorystycznej. Ponadto mogą wskazywać albo na konkretną twórczość innego autora, albo są wyznacznikami (wyznacznikami) tradycji literackiej danej epoki.

W posługiwaniu się słownictwem archaicznym pod względem jego składu,
Jak widzieliśmy, Akhmadulina jest w dużej mierze tradycyjna, używając słów znanych z poezji jako środków kształtujących styl.

Można prześledzić stopniowy wzrost liczby zastosowań słów archaicznych w jej poezji od wczesnego okresu twórczości do późniejszego. Biorąc za podstawę periodyzację twórczości Akhmaduliny, do której należy
O. Grushnikova1, przedstawiamy tabelę odsetka zastosowań archaizmów w twórczości lirycznej Belli Akhmaduliny do końca lat 70.
(„czas początkowy” i „czas formowania”) oraz od początku lat 80. („czas dojrzałości”). do końca lat 70-tych od początku lat 80-tych archaizmy leksykalno-fonetyczne

46% 54% Archaizmy leksykalne i słowotwórcze

45% 55% właściwe archaizmy leksykalne

43% 57% Archaizmy gramatyczne

43% 57%
1. Grushnikov O. Bella Akhmadulina. Podsumowanie bibliograficzne życia literackiego // Akhmadulina B, Moment istnienia. M., 1977. S.278.

W miarę jak Achmadulina staje się dojrzałą, oryginalną poetką, rośnie liczba używanych przez nią archaizmów, za ich pomocą kształtuje się jej styl poetycki.

Stopień użycia archaizmów nie zależy od tematyki tekstu poetyckiego Achmaduliny: są one równie częste w wierszach o różnej tematyce, np.

1) w wierszach poświęconych zwykłemu wydarzeniu z życia codziennego

Dziękuję Ci za Twoje piękno i miłosierdzie, pomidorze.

Bo jesteś wilgotny od wilgoci, bo gęsty od warzyw, bo pocałunek Twojego dziecka wokół Twoich ust jest czerwony i odważny.

„W metrze na przystanku Sokół” (49)

2) w wierszach o miłości

Z twarzą równie zdecydowaną i dziecinną, moi umiłowani, zawsze grajcie w tę grę.

Poddaj się jego długiej pracy, o moje umiłowane dzieło!

Daj mu szczęście dziecka rysującego dom i fajkę.

„Grudzień” (64)

3) w wierszach poruszających temat twórczości

Tak, ten, ten drugi, czy on naprawdę znał strach, kiedy tak śmiało płatał figle głosem, że sam śmiał się jak śmiech na ustach i płakał jak płacze, jeśli chciał?

„Inne” (107) itp.

Wydaje się, że archaiczność języka (leksykalnego i gramatycznego) stała się integralną częścią stylu poetyckiego Achmaduliny. Można przypuszczać, że celowa archaizacja, skupienie się na tradycji, wykorzystanie archaizmu językowego we wszystkich możliwych funkcjach i niezależnie od tematyki tekstu, jest właśnie stylem badanego autora. Bez archaizmów nie ma poety B. Akhmaduliny.

Wykaz używanej literatury.

1. Akhmadulina B. Ulubione. M.: Pisarz radziecki, 1988. 480 s.

2. Akhmadulina B. Moment istnienia. M.: Agraf, 1997. 304 s.

3. Akhmadulina B. Marzenia o Gruzji. Tbilisi: Merani, 1979. 542 s.

4. Artemenko E.P., Sokolova N.K. O niektórych technikach badania języka dzieł sztuki. Woroneż: Wydawnictwo Uniwersytetu Woroneskiego, 1969.

5. Achmanowa O.S. Słownik terminów językowych. M.: Encyklopedia radziecka, 1966. 608 s.

6. Biryukov S. Amplituda słowa. O języku poezji // Przegląd Literacki.

1988. nr 1. s. 18-21.

7. Bitov A. Poezja objawiona w jednej osobie // Akhmadulina B. Moment istnienia. M.:

Agraf, 1997. s. 261-262.

8. Brodski I. Dlaczego rosyjscy poeci // Akhmadulina B. Moment istnienia. M.:

Agraf, 1997. s. 253-257.

9. Brodski I. Najlepszy w języku rosyjskim // Akhmadulina B. Chwila istnienia. M.:

Agraf, 1997. s. 258-260.
10. Winogradow V.V. Wybrane prace. Poetyka literatury rosyjskiej. M.:

Nauka, 1976. 512 s.
11. Winogradow V.V. Problemy stylistyki rosyjskiej. M.: Szkoła wyższa, 1981.

320s.
12. Vinokur G.O. Dziedzictwo XVIII wieku w języku poetyckim Puszkina //

Vinokur G.O. O języku fikcji. M.: Szkoła wyższa,

1991. s. 228-236.
13. Vinokur G.O. O badaniu języka dzieł literackich // Vinokur

IŚĆ. . O języku fikcji. M.: Szkoła Wyższa, 1991. s. 25

32-63.
14. Vinokur G.O. O slawizmach we współczesnym rosyjskim języku literackim //

Vinokur G.O. Wybrane prace na temat języka rosyjskiego. M.: Uchpedgiz, 1959.
15. Vinokur G.O. Pojęcie języka poetyckiego // Vinokur G.O. O języku fikcji. M.: Szkoła Wyższa, 1991. s. 25 24-31.
16. Gasparow M.L. O analizie kompozycji wiersza lirycznego //

Integralność dzieła sztuki i problemy jego analizy w szkolnym i uniwersyteckim badaniu literatury. Donieck, 1975.
17. Ginzburg L. O tekstach. M.-L.: Pisarz radziecki, 1964. 382 s.
18. Grigorieva A.D. O głównym funduszu słownictwa i składzie słownictwa języka rosyjskiego. M.: Uchpedgiz, 1953. 68 s.
19. Grigorieva A.D., Ivanova N.N. Język poezji XIX – XX wieku. Fet.

Nowoczesne teksty. M.: Nauka, 1985. 232 s.
20. Grushnikov O. Bella Akhmadulina. Podsumowanie bibliograficzne życia literackiego // Akhmadulina B. Moment istnienia. M.: Agraf, 1997. s. 273-280.
21. Dvornikova E.A. Problemy studiowania tradycyjnego słownictwa poetyckiego we współczesnym języku rosyjskim // Zagadnienia leksykologii. Nowosybirsk: nauka,

1977. s. 141-154.
22. Erofeev V. Nowe i stare. Notatki o twórczości Belli Akhmaduliny //

Październik. 1987.Nr 5. Z. 190-194.
23. Efimov A.I. O języku dzieł sztuki. M.: Uchpedgiz, 1954.

288s.
24. Zamkova V.V. Słowiańszczyzna jako kategoria stylistyczna w rosyjskim języku literackim XVIII wieku. L.: Nauka, 1975. 221 s.
25. Zubova L.V. O funkcji semantycznej archaizmów gramatycznych w poezji

M. Cwietajewa // Zagadnienia stylistyczne. Style funkcjonalne języka rosyjskiego i metody ich studiowania. Międzyuczelniane. Kolekcja naukowa Saratów: Wydawnictwo Sarat. Unta, 1982. Wydanie. 17.S. 46-60.
26. Zubova L.V. Potencjalne właściwości języka w mowie poetyckiej Mariny

Cwietajewa. L.: Wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego im. AA Żdanowa, 1987. 88 s.
27. Zubova L.V. Poezja Mariny Cwietajewej. Aspekt językowy. L.: Wydawnictwo Uniwersytetu Lenina, 1989. 264 s.
28. Zubova L.V. Przywrócenie starożytnych właściwości i relacji gramatycznych w poezji postmodernistycznej // Stylistyka historyczna języka rosyjskiego. sob. naukowy Pracuje Pietrozawodsk: Wydawnictwo PetrSU, 1988. s. 15. 304-317.
29. Iwanow V.V. Gramatyka historyczna języka rosyjskiego. M.: Oświecenie.

1990. 400 s.
30. Ivanova N.N. Słownictwo wysokie i poetyckie // Procesy językowe współczesnej fikcji rosyjskiej. Poezja. M.: Nauka,

1977. s. 7-77.
31. Interpretacja tekstu literackiego: Poradnik dla nauczycieli. M.:

Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego. 1984. 80 s.
32. Gramatyka historyczna języka rosyjskiego: Morfologia, czasownik / wyd. R.I.

Avanesov, V.V. Iwanow. M.: Nauka, 1982. 436 s.
33. Kalinin A.V. Słownictwo rosyjskie. M.: Wydawnictwo Mosk. Uniwersytet, 1960. 59 s.
34. Koporskaya E.S. Historia semantyczna slawizmów w rosyjskim języku literackim czasów nowożytnych. M.: Nauka, 1988. 232 s.
35. Kurilovich E. Eseje o językoznawstwie. M.: Wydawnictwo literatury zagranicznej,

1962. 456 s.
36. Lisnyanskaya I. Imię // Akhmadulina B. Moment istnienia. M.: Agraf, 1997. s. 263-

264.
37. Łotman Yu.M. Analiza tekstu poetyckiego. Struktura wiersza. L.:

Oświecenie, 1972. 272 s.
38. Mansvetova E.N. Słowiańszczyzny w rosyjskim języku literackim XI-XX w.:

Podręcznik. Ufa: Wydawnictwo Baszkirskiego Sądu Państwowego. Uniwersytet, 1990. 76 s.
39. Menshutin A., Sinyavsky A. Za działalność poetycką // Nowy świat.

1961.№1 s. 224-241.
40. Moiseeva L.F. Analiza językowa i stylistyczna tekstu literackiego.

Kijów: Wydawnictwo przy Kijowskim Państwowym Uniwersytecie Stowarzyszenia Wydawniczego „Szkoła Wiszcza”, 1984. 88 s.
41. Mylnikova S.E. Tradycyjna frazeologia poetycka w poezji rosyjskiej

XX wiek // Badania nad językiem rosyjskim. Naukowiec Zastrzelić. / Stan Omsk.

Pedagog. Instytut, 1970. Numer 53. s. 23-34.
42. Nowość w językoznawstwie obcym: sob. artykuły i materiały. M.: Postęp,

1980. Wydanie 9. 430s.
43. Kształtowanie się nowego stylu języka rosyjskiego w epoce Puszkina. M.:

Nauka, 1964. 400 s.
44. Ozhegov S.I. Słownik języka rosyjskiego. / wyd. N.Yu. Szwedowa. M.:

Język rosyjski, 1982. 816 s.
45. Eseje o historii języka poezji rosyjskiej XX wieku: Kategorie gramatyczne.

Składnia tekstu. M.: Nauka, 1993. 240 s.
46. Eseje o historii języka poezji rosyjskiej XX wieku: Figuratywne środki języka poetyckiego i ich transformacja. M.: Nauka, 1995. 263 s.
47. Eseje o historii języka poezji rosyjskiej XX wieku: Język poetycki i idiostyl: Pytania ogólne. Dobra organizacja tekstu. M.: Nauka,

1990. 304 s.
48. Pishchalnikova V.A. Problem idiotyzmu. Aspekt psycholingwistyczny.

Barnauł: Wydawnictwo Alt. Państwo Uniwersytet, 1992. 74 s.
49. Popov E. Specjalne światło // Akhmadulina B. Moment istnienia. M.: Agraf, 1997. s.270-272.
50. Popov R. Archaizmy w strukturze współczesnych frazeologii //

Język rosyjski w szkole. 1995.Nr 3. s. 86-90.
51. Rosenthal D.E., Golub I.B., Telenkova M.A. Współczesny język rosyjski:

Podręcznik Podręcznik, wyd. 2. M.: Międzynarodowe. Relacje, 1994. 560 s.
52. Rosyjscy pisarze radzieccy. Poeci. M.: Książka, 1978. T.2. s. 118-132.
53. Svetlov M.A. Poeta mówi. M.: Sow. pisarz, 1968. 232 s.
54. Słownik języka rosyjskiego XI-XVII wieku. M.: Nauka, 1975-1995. Wydanie 1-20.
55. Słownik współczesnego rosyjskiego języka literackiego. M.-L.: Nauka, 1948-

1965. T.1-17.
56. Słowo w rosyjskiej poezji sowieckiej. M.: Nauka, 1975. 264 s.
57. Struktura i funkcjonowanie tekstu poetyckiego. Eseje o poetyce językowej. M.: Nauka, 1985. 224 s.
58. Strukturalizm: zalety i wady. M.: Postęp, 1975. 472 s.
59. Studneva A.I. Analiza językowa tekstu literackiego: Podręcznik. Wołgograd: Wydawnictwo VSPI im. JAK. Serafimowicz, 1983. 88 s.
60. Tarasow L.F. Analiza językowa dzieła poetyckiego.

Charków: Wydawnictwo Uniwersytetu w Charkowie, 1972. 48 s.
61. Tarasow L.F. O metodologii analizy językowej dzieła poetyckiego // Analiza tekstu artystycznego. sob. artykuły. M.:

Pedagogika, 1975. Zeszyt 1. s. 62-68.
62. Tarasow L.F. Mowa poetycka. Kijów.
63. Tarlanov Z.K. Metody i zasady analizy językowej.

Pietrozawodsk: Wydawnictwo PetrSU, 1995. 192 s.
64. Timofeev L.I. Podstawy teorii literatury. M.: Edukacja, 1976. 448 s.
65. Tomaszewski Wiersz i język: Eseje filologiczne. M.-L.: Goslitizdat,

1959. 471 s.
66. Vasmer M. Słownik etymologiczny języka rosyjskiego. M.: Postęp, 1986.

T.1-4
67. Chuprinin S. Bella Akhmadulina: Będę śpiewać miłość // Chuprinin S. Zbliżenie. Poezja naszych czasów: problemy i cechy. M.: Sow.

Pisarz, 1983. s. 176-185.
68. Shaitanov I. Niech słowo stanie się ciężkie. Cechy współczesnej osobowości poetyckiej // Przegląd Literacki. 1984 nr 1. s. 17-27.
69. Shansky N.M. Leksykologia współczesnego języka rosyjskiego. M.:

Oświecenie, 1972. 327 s.
70. Shansky N.M. O analizie językowej i komentarzu do tekstu artystycznego // Analiza tekstu artystycznego. sob. artykuły.

M.: Pedagogika, 1975. Zeszyt 1. s. 21-38.
71. Schwartz E. „Trumna i klucz” // Akhmadulina B. Moment istnienia. M.: Agraf, 1997. s.265-269.
72. Sheveleva I. Kobiecy i macierzyński... // Nasz współczesny. 1988. Nr 3. str. 165-

168.
73. Szmelew D.N. Formy archaiczne we współczesnym języku rosyjskim. M.:

Uchpedgiz, 1960. 116 s.
74. Szczerba L.V. Eksperymenty z językową interpretacją wierszy // Szczerba

LV Wybrane prace dotyczące języka rosyjskiego. M.: Uchpedgiz, 1957. s. 97-109.

MINISTERSTWO EDUKACJI OGÓLNEJ I ZAWODOWEJ FEDERACJI ROSYJSKIEJ

UNIWERSYTET PAŃSTWOWY W Pietrozawodsku

Wydział Filologiczny

ARCHAIZMY LEKSYKALNE I GRAMATYCZNE

JAKO ELEMENT STYLU POETYCZNEGO

BELLA AKHMADULINA

Praca dyplomowa studenta piątego roku

DANILOVA Natalia Juriewna

Doradca naukowy:

Nauczyciel LOGINOVA Marina

Albertowna

Pietrozawodsk

Wprowadzenie S.

Rozdział I. Język poetycki jako przedmiot badań.

Analiza tekstu językowego. Z.

§ 1. Problem idiotyzmu. Z.

§ 2. Nauka językowa o archaizmach i ich zastosowaniu stylistycznym. Z.

Rozdział II. Analiza archaizmów leksykalnych i gramatycznych w poezji B. Akhmaduliny S.

§ 1. Archaizmy leksykalne. Z.

1.1. Archaizmy leksykofonetyczne. Z.

1.2. Archaizmy leksykalno-słowotwórcze. Z.

1.3. Archaizmy są ściśle leksykalne. Z.

§ 2. Archaizmy gramatyczne. Z.

2.1. Przestarzałe formy imienia. Z.

2.2. Archaizmy werbalne. Z.

§ 3. Historyzmy. Z.

Rozdział III. Funkcje stylistyczne archaizmów w

Poezja B. Akhmaduliny. Z.

Wniosek. Z.

Wykaz używanej literatury. Z.

MINISTERSTWO EDUKACJI OGÓLNEJ I ZAWODOWEJ FEDERACJI ROSYJSKIEJ

UNIWERSYTET PAŃSTWOWY W Pietrozawodsku

Wydział Filologiczny

ARCHAIZMY LEKSYKALNE I GRAMATYCZNE

JAKO ELEMENT STYLU POETYCZNEGO

BELLA AKHMADULINA

Praca dyplomowa studenta piątego roku

DANILOVA Natalia Juriewna

Doradca naukowy:

Nauczyciel LOGINOVA Marina

Albertowna

Pietrozawodsk

Wprowadzenie S.

Rozdział I. Język poetycki jako przedmiot badań.

Analiza tekstu językowego. Z.

§ 1. Problem idiotyzmu. Z.

§ 2. Nauka językowa o archaizmach i ich zastosowaniu stylistycznym. Z.

Rozdział II. Analiza archaizmów leksykalnych i gramatycznych w poezji B. Akhmaduliny S.

§ 1. Archaizmy leksykalne. Z.

1.1. Archaizmy leksykofonetyczne. Z.

1.2. Archaizmy leksykalno-słowotwórcze. Z.

1.3. Archaizmy są ściśle leksykalne. Z.

§ 2. Archaizmy gramatyczne. Z.

2.1. Przestarzałe formy imienia. Z.

2.2. Archaizmy werbalne. Z.

§ 3. Historyzmy. Z.

Rozdział III. Funkcje stylistyczne archaizmów w

Poezja B. Akhmaduliny. Z.

Wniosek. Z.

Wykaz używanej literatury. Z.

UDK 808.1 BBK 84(2=411.2)6

CHARAKTERYSTYKA STRUKTURALNO-SEMANTYCZNA SŁOWNIKA ARCHAICZNEGO JAKO SKŁADNIKÓW IDIOSTYLU AUTORSKIEGO

(na podstawie utworów poetyckich B. Akhmaduliny)

I Kadim Munder Mulla, Hisham Ali Hussain

Adnotacja. W artykule przedstawiono strukturalną i semantyczną charakterystykę słownictwa archaicznego jako składników idiostylu autora w twórczości poetyckiej B. Akhmaduliny; definicja terminu „idiostyl” we współczesnym językoznawstwie; pojęcia „przestarzałego słownictwa”, „archaizmów”, „historycyzmów” są ze sobą skorelowane; Stwierdzono, że cechy strukturalne i semantyczne słownictwa archaicznego w twórczości poezji B. Achmaduliny reprezentują slawizmy stylistyczne, nazwy somatyczne, użycie słownictwa Puszkina, slawizmy z przedrostkiem voz- (vo-), formy gramatyczne.

Słowa kluczowe: słownictwo archaiczne, idiostyl, „słownictwo przestarzałe”, „archaizmy”, „historyzmy”, cechy strukturalne i semantyczne.

382 STRUKTURALNA I SEMANTYCZNA CHARAKTERYSTYKA SŁOWNIKA ARCHAICZNEGO JAKO SKŁADNIKÓW IDIOSTYLU AUTORSKIEGO (na podstawie Dzieł Poezji B. Akhmaduliny)

I Kadim Munder Mulla, Hisham Ali Hussein

Abstrakcyjny. W artykule dokonano analizy cech strukturalnych i semantycznych słownictwa archaicznego jako składników idiostylu pisarskiego w utworach poetyckich B. Akhmadulli-ny oraz przedstawiono definicję „idiostylu” we współczesnym językoznawstwie. Skorelowano pojęcia „przestarzałego słownictwa”, „archaizmów”, „historycyzmu”. Wyjaśniono, że strukturalne i semantyczne cechy słownictwa archaicznego w twórczości B. Achmadulliny reprezentowane są przez stylistyczne słownictwo słowiańskie, nazwy somatyczne, użycie słownictwa Puszkina, rosyjskie słowa z przedrostkami voz- (vo-), formy gramatyczne.

Słowa kluczowe: słownictwo archaiczne, idiostyl „słownictwo przestarzałe”, „archaizmy”, „historyzmy”, cechy strukturalne i semantyczne.

Obecny etap rozwoju językoznawstwa wskazuje, że skład leksykalny języka prezentowanego w tekście konkretnego dzieła sztuki jest uzależniony od szeregu czynników, z których jednym z najważniejszych pozostaje przynależność dzieła do określonego gatunku, czyli zasada estetyczna, według której autor modeluje z jednej strony świat przedstawiony, a z drugiej strony środki jego werbalizacji. Ponadto każde pojedyncze dzieło charakteryzuje się idiostylem autora, który wielokrotnie stał się przedmiotem badań w różnych dyscyplinach. W stylistyce językoznawczej uważany jest za system posługujący się indywidualnymi środkami estetycznymi do wypowiedzi (V.V. Vinogradov), platformę komunikacyjno-poznawczą osobowości językowej, twórcy dyskursu artystycznego (V.I. Karasik); w psycholingwistyce – jako twórczy sposób dyskursywnej realizacji znaczeń (dominantów) istotnych dla osobowości językowej (A.V. Kintsel); w stylistyce komunikacyjnej - jako złożona wielopoziomowa struktura osobowości autora, system zasad organizacji tekstu, które są koncepcyjnie istotne dla pisarza (A.P. Babushkin); w językoznawstwie kognitywnym - jako zespół struktur językowych i mentalnych artystycznej reprezentacji pisarza, językowe ucieleśnienie indywidualnej istoty mentalnej autora (N.N. Boldyrev, V.I. Gerasimov, V.V. Petrov, H. Picht); w poetyce kognitywnej badanie idiostylu opiera się na zastosowaniu platformy metodologicznej lingwistyki kognitywnej

ki, linguopoetyka, psychologia poznawcza, teoretyczne i metodologiczne podstawy nauk kognitywnych, która koncentruje się na badaniu aktywności intelektualnej, procesów myślenia, przetwarzania, przyswajania i przekazywania informacji przez jednostkę (R.A. Budagov, R.L. Trask, N. Parret).

Z reguły za centralną jednostkę badań nad poznawczym aspektem idiostylu uznaje się koncepcję artystyczną indywidualnego autora, a nowoczesny wektor badania idiostylu ma na celu uwzględnienie priorytetów pojęciowych pisarza i ich językowej realizacji (N.S. Bolotnova, R.A. Budagow, M.Ya. Dymarsky i inni).

Badania ostatnich lat wskazują na zainteresowanie problematyką związaną z rozwojem samego języka, z jednej strony pewnymi mechanizmami pozwalającymi na udoskonalenie istniejących metod wyznaczania jednostek leksykalnych, z drugiej zaś aktualizacją tendencje w rozwoju słów w ogóle, a całego funduszu leksykalnego w szczególności. Do badań nadają się elementy leksykalne języka rosyjskiego, czyli rosyjskiego literackiego, którego podstawa semantyczna charakteryzuje się wyrazistością. Jednocześnie warstwa przestarzałego słownictwa, jako niezależny przedmiot badań naukowych, przestała znajdować się w polu widzenia badaczy lingwistyki i była badana dopiero razem z innymi problemami językoznawstwa (prace L.A. Bułachowskiego, I.R. Galperina, A.N. Gvozdev i inni). We współczesnej literaturze językoznawczej istnieją prace, które opisują wszystko

możliwe procesy archaizacji (A.V. Kovalenko) zarówno w języku rosyjskim, jak i angielskim, niemieckim i francuskim, co z kolei zaktualizowało z jednej strony kluczowe procesy archaizacji jednostek leksykalnych obejmujących znaczną grupę słownictwa języka języka rosyjskiego, a z drugiej strony dalszy rozwój zagadnień związanych z procesem archaizacji jednostek leksykalnych, koniecznością stworzenia i/lub udoskonalenia taksonomii strukturalnej i semantycznej istniejących przestarzałych słów. Na szczególną uwagę zasługuje rozpiętość stylistyczna, prezentowana także w słowniku biernym. Mówimy o jednostkach leksykalnych prezentowanych w dziełach publicystycznych, artystycznych i innych tego typu.

Idiostyl twórcy dzieła sztuki definiuje się jako kulturowy i mentalny portret pisarza zapośredniczony w tekście artystycznym, który znajduje odzwierciedlenie w specyfice indywidualnej konceptualizacji rzeczywistości przez autora i jest zdeterminowany systemem osobistych wartości.

Jeśli mówimy o przestarzałym słownictwie określonego systemu języka literackiego, istotne staje się pytanie, co jest uważane za słownictwo archaiczne. Rozwój i zmiany w każdej sferze życia ludzi z pewnością znajdują odzwierciedlenie w systemie leksykalnym ich mowy. Język ma charakter dynamiczny, dlatego jego słownictwo podlega ciągłemu rozwojowi i aktualizacji. Jednak nie tylko jest wzbogacony

nie tylko aktywny, ale także pasywny zasób języka, ponieważ nowe powstaje nie przez odrzucenie starego, ale przez jego uzupełnienie. Po raz pierwszy w teorii leksykograficznej pojęcie pasywnego zasobu językowego wprowadził L.V. Szczerba, dzieląc słownictwo języka ze względu na częstotliwość użycia jednostek leksykalnych.

Zgodnie z definicją P.M. Denisova, pasywny zasób języka to szerokie i złożone w swojej strukturze ujednolicenie warstwy leksykalnej. Naukowiec kryteria klasyfikacji jednostek leksykalnych jako zasobu pasywnego nazywa chronologicznymi, stylistycznymi, a także semantycznymi. Łączenie kryteriów semantycznych i chronologicznych okazuje się bardzo skuteczne i przydatne w badaniu słownictwa, ponieważ oznaczają one pewne rzeczywistości kulturowe i kulturologiczne, gdyż w leksykalnym znaczeniu takich słów znajdą się semy, które będą tę rzeczywistość odnosić do jednego lub kolejny chronotop kulturowy. W tym samym czasie M. V. Arapow uważa, że do zasobu pasywnego mogą należeć jednostki leksykalne, których użycie wiąże się z pewnymi cechami i specyfiką zjawisk, które nazywają i/lub oznaczają, oraz jednostki leksykalne znane już pewnej grupie rodzimych użytkowników języka, czyli tzw. używane tylko w określonych funkcjonalnych odmianach języka.

Pojęcie „archaizm” może być używane zarówno w szerokim, jak i wąskim znaczeniu: oznacza wszystkie przestarzałe słowa, w tym historyczne

my, czyli historyczne jednostki leksykalne (dzieła L.A. Bułachowskiego i innych), a także mogą służyć i przeciwstawiać się historyzmowi, czyli być oznaczeniem tylko jednej kategorii przestarzałego słownictwa (I.R. Galperin i wielu innych).

Aby określić słowa zawarte w biernym zasobach języka, wielu lingwistów krajowych używa terminu „przestarzałe słownictwo”, którego odmiany obejmują historyzm i archaizm. Wśród naukowców ukształtowało się szerokie i wąskie rozumienie archaizmów. Archaizmy mogą obejmować samo słownictwo archaiczne lub historyzm, rzadko używane słowa. Różnica między archaicznymi (archaizmami) i historycznymi (historycyzmami) jednostkami leksykalnymi polega na różnicy w sposobach ich wprowadzenia do tekstu literackiego. Dla wprowadzenia historyzmu charakterystyczna jest metoda bezpośrednia: interpretacja wyraźna lub ukryta, interpretacja słowa za pomocą słów wyjaśniających i / lub wyjaśniających. Ale archaizmy są częścią paradygmatu leksykalno-stylistycznego, to znaczy mają synonimy i antonimy. Funkcjonowanie archaizmu w tekście może nastąpić poprzez włączenie przestarzałego słowa do ciągu synonimicznego, jego zgodność ze słowem współczesnym. Archaizmy leksykalne z reguły odnoszą się do słownictwa prezentowanego w wersjach książkowych, oznaczają słowa, które zostały wyparte z codziennego użytku przez inne synonimy z nimi, ale nie zniknęły z języka, ale nadal w nim funkcjonują; zakres ich działalności jest mocno zawężony [tam same].

Należy również zaznaczyć, że sam proces archaizacji nie jest bezpośredni.

procedura molinearna. Często przestarzałe słowa poddawane są procesowi resemantyzacji, czyli ponownego przemyślenia znaczenia słowa, rozszerzenia jego semantyki, w wyniku czego mogą ponownie powrócić do aktywnej kompozycji języka. Archaizmy użyte w tekście muszą być zawsze umotywowane. Jak wiadomo, gatunek ten determinuje system form kompozycyjnych i mowy tekstu, charakter czasu artystycznego oraz cechy struktury leksykalnej. AV Kovalenko twierdzi, że przestarzałe słownictwo jest jedną z cech gatunkowych dzieła historycznego, pomimo wdrożenia pragmatycznej orientacji tego gatunku w celu nadania mu historycznego charakteru.

Pragmatyczna orientacja gatunkowa dzieła historycznego, zdeterminowana dominującymi w nim dominującymi gatunkami i stylami, czyli cechami gatunkowo-stylistycznymi, determinuje takie cechy gatunku, jak zakres materiałowy, chronotop artystyczny, pozycja autora wobec tego, co jest przedstawiane. 385

Dowody obecnego etapu rozwoju nauk językowych wskazują na wzmożone zainteresowanie wszechstronnymi badaniami i studiami nad twórczą osobowością językową, w ramach której według Yu.N. Karaulov rozumie całą różnorodność zdolności i cech danej osoby, która determinuje percepcję, a następnie tworzenie tekstów mowy (dzieł). Podsumowując, dzieła każdego pisarza mogą zawierać określone fragmenty powiązane z rzeczywistością i dlatego mogą służyć jako doskonały materiał

za konstruowanie/modelowanie portretu mowy w świadomości osobowości językowej określonego pisarza zgodnie z jego percepcją i przejawem.

Proponujemy rozważyć rolę archaizmów w modelowaniu idiostylu autora w oparciu o dzieła poetyckie B. Akhmaduliny, prezentowane w tomie „Czułość”.

Warto zaznaczyć, że idiomatyczny styl B. Akhmaduliny nazywano „stylem antycznym”, przy czym podkreślano, że samo „archaiczne” uznawano za nierozerwalnie związane z nowatorskimi badaniami. W. Jerofiejew zauważa, że B. Achmadulina nie miała wątpliwości co do wyboru poetyki, dlatego „wolała... język złożony, ale archaiczny”. Naukowiec uważa, że zwracając się do archaicznego słownictwa, poetka próbowała wezwać kolegów z warsztatu do przywrócenia istniejących niegdyś idei szlacheckich, pojmowania godności i honoru [tamże].

B. Akhmadulina zawsze interesowała się archaiką, ponieważ ma ona szczególną właściwość przedstawiania w dziele literackim smaku lub osobliwości określonej epoki historycznej. Funkcje stylizacji i ekspresywizacji poetki często łączą się w jej twórczości.

Badacze od dawna studiujący twórczość B. Akhmaduliny zauważyli, że odnalezione w jej twórczości slawizmy stylistyczne pozwoliły na identyfikację nazw przedmiotów, zjawisk i właściwości świata pozajęzykowego: 1) ludzie – córka, żona, młodość, władca, realizator; 2) zwierzęta, rośliny, niektóre zjawiska naturalne

dy - krukowaty, świerk, ogień, wiatr, drzewo; 3) części ciała – twarz, policzki, dłonie, włosy, powieki, ramen; 4) miejsca - miasto, brzeg, pałac, brama, łóżko, lustro; 5) działania, stany – głód, chłód, młodość; 6) procesy fizyczne - buntownik; 7) procesy myślowe – słuchaj, poznaj; 8) stany emocjonalne – zakochać się; 9) percepcja - dojrzeć, zobaczyć. Ponadto obserwuje się także slawizmy, które określają wskazanie czasu (teraz, zawsze), miejsca (stąd, w dół) itp.

Akademik L.V. Szczerba wielokrotnie wymieniał przykłady archaizmów (historyzmów), które oznaczają dawno minione artefakty i dlatego nie są dziś znane, ale przykładem zaczerpniętym z pracy „Córka kapitana” (A.S. Puszkin) jest rzeczownik „dzieciństwo” (Wszyscy moi bracia i siostry zmarły w niemowlęctwie), podkreślając, że dostrzegamy istotę tego słowa, choć dziś używamy go inaczej. I tak B. Achmadulina używa tego słowa w wierszu „Notatka biograficzna”, pisząc o M. Cwietajewie:

Wszystko zaczęło się dawno temu, w dzieciństwie, w klasie podstawowej („Nota biograficzna”).

B. Akhmadulina w swoich pracach posługuje się także nazwami somatycznymi, które zazwyczaj reprezentują archaizmy: oczy, twarz, czoło, usta, palce, macica, macica:

Głupio, żyła dziewiarka.

Nie odleżyny - szare jabłka

("Stacja")

Kiedy poetka sięga po archaiczne słownictwo, to przede wszystkim ona

stara się znaleźć pewną ciągłość, czuje bowiem związek z kulturą minionych lat – na przykład epoką A.S. Puszkin.

Głównym tematem poezji B. Akhmaduliny jest przyjaźń, która w jej twórczości sięga twórczości A.S. Puszkin:

Już myślisz o przyjaciołach Coraz częściej po starożytności, I będziesz zajmować się stearynowym stalaktytem z czułością w oczach

("Świeca").

Kiedy poetka pisała wiersze o przyjaźni, często posługiwała się słownictwem A.S. Puszkin:

Zgadzam się z różową samotnością

Opracowano strukturę przyjaźni.

I jest miło i nie ma potrzeby wprowadzania innowacji

Nowszy niż ogród i opadanie liści

("Świeca").

Jedną z cech charakterystycznych języka i idiostylu B. Achmaduliny są slawizmy z przedrostkiem voz- (vos-), które wraz z rdzeniem konkretnego czasownika zabarwiają słowo emocjami. I tak na przykład w utworze (wersecie) „Zła wiosna” poetka używa czasownika „pożądana” (Jako dobrodziejstwa pragnął cierpienia), w „Zazdroszczę jej - młoda...!” - czasownik „rozpaliłem” (rozpaliłem złotą źrenicę), w „Pashce” - czasownik „kochałem” (uwielbiałem jego postawę ognia), czasownik „pamiętam” (pamiętam to spojrzenie w ostatniej godzinie), w „Luty” - gerund „połysk” (I dziwnie świecący dookoła), w „Chwili istnienia” - rzeczownik „głowa”, przymiotnik „ukochany” (Głowa stołu to ukochana lampa)

Obserwuje się także archaiczne formy gramatyczne - caller-

jakiś przypadek w tytule modlitwy (Dziewczyno, raduj się! Nie wiem, jak zapamiętać akatystę).

W „Day-Raphael” znajduje się aluzja do dzieła A. Merzlyakova „Wśród płaskiej doliny…”, dlatego można prześledzić archaiczną formę dopełniacza, która jest przedstawiona w rodzaju żeńskim:

Ale martwy dąb zakwitł pośrodku płaskiej doliny.

Forma gramatyczna (archaizm gramatyczny) może służyć nie tylko jako środek wysokiego stylu, ale także jako środek ironii („No i co robicie, przyjaciele? („No i co robicie, przyjaciele?”)).

Archaiczna forma skłania do refleksji od czasu do czasu:

Mam sekret cudownego kwitnienia, tutaj byłoby: cudownie -

właściwsze byłoby napisać (B. Akhmadulina „Mam sekret cudownego kwitnienia.”).

Inny przykład, który to ilustruje:

A za nimi kochankowie Sauternesa biegli ku niemu pod pasiastymi markizami.

(B. Akhmadulina „Stacja”).

Ostatnią formę gramatyczną słowa paski, która przypomina czytelnikowi czasy Puszkina, należy uznać za poezję morfologiczną.

W. Gubajłowski twierdzi, że w zasadzie całe słownictwo archaiczne jest prezentowane w słownictwie poetyckim, a jeśli w dziełach znajdują się formy używane w mowie potocznej jakiejkolwiek osoby, to te formy stylistyczne są sprzeczne z archaicznymi.

Badaczka twierdzi, że słownik idiostylowy B. Akhmaduliny jest słownikiem „wysokiego stylu”, a jej wiersze nie tylko zawierają dużą liczbę archaicznych jednostek, ale są też mocno przesycone różnymi archaicznymi środkami.

Słownik własny B. Achmaduliny można uznać także za słownik odów Derzhavina (słownik XVIII w.), gdyż poecie udało się ująć wszystko, co da się prześledzić w języku. Zastosowanie różnych warstw środków językowych pozwoliło B. Akhmadulinie uczynić swoje dzieła bogatymi, wypełnionymi głębokimi znaczeniami.

Jeśli weźmiemy słowo współczesne lub słowo, które pojawiło się w języku rosyjskim nie tak dawno temu, ma ono w ogóle pewien związek z całym językiem rosyjskim, zarówno w czasach nowożytnych, jak iw jego rozwoju:

Jego nieśmiertelnością jest czas trwania nadzoru, który nie został jeszcze dostatecznie potraktowany, ale przekroczył tolerancję Benckendorffa.

B. Akhmadulina użył słowa „wystarczająco upieczone” – wyrażenia reprezentującego połączenie dwóch różnych warstw językowych. I tak na przykład z jednej strony czasownik współczesny „skończony”, a z drugiej archaiczna jednostka „dość” [tamże]. Zwracamy uwagę na fakt, że archaizmy współdziałają w tekście poetyckim różnymi warstwami, np. z sowietyzmami:

Cukiernik z sąsiedniej fabryki (pseudonim „Bolszewik”) i

Na szczęście: owoc pracowitości został zjedzony

(„Wygnanie choinki”)

Podsumowując, chciałbym przypomnieć słowa O. Kushlina, który zauważył

mówi, że „poeta ma zawsze rację”, gdyż jego twórczość nie ma na celu zepsucia języka, lecz wręcz przeciwnie, zrozumienie i aktualizację, a ponadto dokonanie aktualizacji poprzez rekonstrukcję dawnych/starożytnych form, które są używane nie mechanicznie, ale zgodnie z prawami ustanowionymi przez pisarza, to znaczy zgodnie z prawami samego języka. Nie bez powodu E. Schwartz, aktywnie badający drogę twórczą B. Akhmaduliny, w przedmowie do dzieła „Szkatułka i klucz” podkreślał, że obecność B. Akhmaduliny w poezji przywróciła wszelkie luki w poezji historia literatury rosyjskiej - wypełniła puste przestrzenie, których w galaktyce Puszkina nie było wystarczające.

Zatem wyciągamy wnioski w następujący sposób:

1. Idiostyl twórcy dzieła sztuki definiuje się jako kulturowy i mentalny portret pisarza zapośredniczony w tekście artystycznym, który znajduje odzwierciedlenie w specyfice indywidualnej konceptualizacji rzeczywistości przez autora i jest zdeterminowany systemem osobistych wartości.

2. Przestarzałe słownictwo to słowa, których użycie przez rodzimych użytkowników języka jest postrzegane jako przestarzałe jednostki leksykalne. Zarówno archaizmy, jak i historyzmy można nazwać synonimami przestarzałego słownictwa. Jeśli archaizmy mogą obejmować samo słownictwo archaiczne lub historyzm, słowa rzadko używane, to różnica między takimi jednostkami leksykalnymi polega na różnicy w sposobach ich wprowadzania do tekstu literackiego.

3. Twórczość B. Akhmaduliny charakteryzuje się wysokim stopniem

posługiwanie się archaicznym słownictwem, co wyróżnia idiomatyczny styl jej autorki. Dlatego zamierzona archaizacja, która wiąże się z odwołaniem do tradycji posługiwania się archaizmami, podyktowana jest z reguły ideą wiersza, treścią tego typu tekstu – wszystko to jest najważniejszą cechą Styl idiomatyczny B. Akhmaduliny.

4. Strukturalną i semantyczną charakterystykę słownictwa archaicznego jako składników autorskiego idiostylu B. Akhmaduliny reprezentują: a) slawizmy stylistyczne (nazwy ludzi, zwierząt, roślin, niektórych zjawisk przyrodniczych, części ciała, miejsc, czynności, stany, procesy fizyczne i psychiczne itp. .d.); b) nazwy somatyczne; c) posługiwanie się słownictwem Puszkina; d) Słowiańszczyzny z przedrostkiem voz- (vos-); e) formy gramatyczne (przypadek wokalu, środki ironii, refleksji itp.).

WYKAZ BIBLIOGRAFII I ŹRÓDEŁ

1. Pavlovskaya, O.E. Styl jako kategoria prototypowa humanistyki (aspekt terminologiczny systemowy): dis. ...doktor Philol. Nauki [Tekst] / O.E. Pawłowska. - Krasnodar, 2007. - 328 s.

2. Szczerba, L.V. System językowy i aktywność mowy [Tekst] / L.V. Szczerba. - L.: Nauka, 1974. - 428 s.

3. Denisow P.N. Słownictwo języka rosyjskiego i zasady jego opisu [Tekst] / P.N. Denisow. - M .: Język rosyjski, 1993. - 248 s.

4. Arapow, M.V. Słownik pasywny [Tekst] / M.V. Arapow // Duży słownik encyklopedyczny. - M .: Wielka rosyjska encyklopedia, 1998. - s. 369.

5. Kovalenko, O.V. Słownictwo nacechowane chronologicznie jako czynnik tekstowy w gatunku powieści historycznej (na podstawie materiału

le fikcyjna proza W. Scotta): dis. ...cad. Filol. Nauki [Tekst] / O.V. Kowalenko. - Odessa, 2002. - 202 s.

6. Karaulov, Yu.N. Rosyjska osobowość językowa i zadania jej badania [Tekst] / Yu.N. Karaulov // Język i osobowość. - M.: Nauka, 1989. - s. 3-15.

7. Akhmadulina, BA Czułość [Tekst] / B.A. Ah-madulina. - M.: Eksmo, 2012. - 352 s.

8. Erofeev, V. Nowe i stare w języku. Notatki o twórczości B. Akhmaduliny [Tekst] / V. Erofeev // Październik. - 1987.

- nr 5. - s. 191-192.

9. Romanova, N.N. Słownik. Kultura komunikacji mowy: etyka, pragmatyka, psychologia [Tekst] / N.N. Romanova, A.V. Filippow. - M.: Flinta, 2009. - 304 s.

10. Gubaylovsky, V. Czułość istnienia [Tekst] / V. Gubaylovsky // Przyjaźń Narodów. - 2001. - nr 8. - s. 145-165.

11. Kushlina, O. Współczesna poezja rosyjska w kontekście historii języka [Tekst] / O. Kushlina [Zasoby elektroniczne]. - URL: http://www.litkarta.ru/dossier/o-kushli na-o-knige-l-zubovoi/ (data dostępu: 10.10.2017).

12. Parret, H. Omówienie języka [TechC/H. - Haga-Paryż: Mouton, 1974. - 384 s.

13. Picht, H. Pojęcie w terminologii jednostka myśli, wiedzy czy poznania? [Centrum Techniczne / H. Picht // Terminologia naukowo-techniczna: Naukowo-techniczna. abstrakcyjny. sob.

M., 2002. – Wydanie. 2. - s. 7-11.

14. Trask, R.L. Język i językoznawstwo. Kluczowe pojęcia [Tech^ / R.L. Trask. - wyd. 2

NY: Routledge, 2007. - 370 s.

15. Babuszkin, A.P. Rodzaje pojęć w semantyce leksykalnej i frazeologicznej języka [Tekst] / A.P. Babuszkin. - Woroneż: Wydawnictwo Woroneż, stan. Uniwersytet, 1996. - 103 s.

16. Boldyrev, N.N. Semantyka kognitywna: kurs wykładów z filologii angielskiej [Tekst] / N.N. Boldyrew. - Tambow: Stan Tambow. uniw., 2000. - 124 s.

17. Bolotnova, N.S. Tekst literacki w aspekcie komunikacyjnym i kompleksowa analiza jednostek poziomu leksykalnego [Tekst] / N.S. Bołotnowa. - Tomsk: Wydawnictwo Tom. Uniwersytet, 1992. - 309 s.

18. Budagow, R.A. Języki literackie i style językowe [Tekst] / R.A. Budagów. - M.: Szkoła wyższa, 1967. - 374 s.

19. Bułakowski, LL. Komentarz historyczny do języka rosyjskiego [Tekst] / L.A. Bułachowski. - K.: Cieszę się. szkoła. 1958. - 488 s.

20. Galperin, I.R. Tekst jako przedmiot badań językoznawczych [Tekst] / I.R. Galperin. - 7. wyd. - M.: Księgarnia „LIBROKOM”, 2009. - 144 s.

21. Gvozdev, A.N. Eseje o stylistyce języka rosyjskiego [Tekst] / A.N. Gwozdiew. - M.: Uchpedgiz, 1955. - 366 s.

22. Gerasimov, V.I. W stronę kognitywnego modelu języka. Artykuł wprowadzający [Tekst] / V.I. Gerasimov, V.V. Petrov // Nowość w językoznawstwie obcym. - 1988. - Wydanie. XXIII. Poznawcze aspekty języka. - s. 3-9.

23. Dymarsky, M.Ya. Problemy tworzenia tekstu i tekstu literackiego [Tekst] / M.Ya. Dymarski. - M.: Lenand, 2001. - 293 s.

25. Kintzel, AV Psycholingwistyczne badanie dominacji emocjonalno-semantycznej jako czynnika tekstotwórczego

nnn [Tekst] / A.V. Kinzel. - Barnauł: Wydawnictwo-390 na Uniwersytecie Państwowym w Ałtaju, 2000. - 152 s.

26. Lesnykh, E.V. O interakcji czynników językowych i pozajęzykowych w archaizacji słownictwa [Tekst] / E.V. Lesnych // Język rosyjski. Obserwacje językowe. - Lipieck, 2000. - s. 99-107.

1. Ahmadulina B.A., Nezhnost, Moskwa, Eks-mo, 2012, 352 s. (po rosyjsku)

2. Arapov M.V., „Passivnyj slovar”, w: Bolshoj enciklopedicheskij slovar, Moskwa, Bolshaja Rossijskaja enciklopedija, 1998, s. 13. 369. (po rosyjsku)

3. Babushkin A.P., Tipy konceptov v leksiko-frazeologicheskoj semantike jazyka, Voronezh, Izdatelstvo Voronezhskogo gosudarst-vennogo universiteta, 1996, 103 s. (po rosyjsku)

4. Boldyrev N.N., Kognitivnaja semantika: kurs lekcij po anglijskoj filologii, Tambov, Tambovskij gosudarstvennii universitet, 2000, 124 s. (po rosyjsku)

5. Bolotnova N.S., Hudozhestvennyj tekst v kommunikativnom aspekte i kompleksnyj analiz edinic leksicheskogo urovnja, Tomsk, Izdatelstvo Tomskogo universitetata, 1992, 309 s. (po rosyjsku)

6. Budagov R.A., Literaturnye jazyki i ja-zykovye stili, Moskwa, Vysshaja shkola, 1967, 374 s. (po rosyjsku)

7. Bulahovskij L.A., Istoricheskij kommentarij k russkomu jazyku, Kijów, 1958, 488 s. (po rosyjsku)

8. Denisov P.N., Leksika russkogo jazyka i principy ee opisanija, Moskwa, Russkij ja-zyk, 1993, 248 s. (po rosyjsku)

9. Dymarskij M.Ja., Problemy tekstoobra-zovanija i hudozhestvennyj tekst, Moskwa, Lenand, 2001, 293 s. (po rosyjsku)

10. Erofeev V., Novoe i staroe v jazyke. Zametki o tvorchestve B. Ahmadunoj, Oktjabr, 1987, nr. 5, s. 191-192. (po rosyjsku)

11. Galperin I.R., Tekst kak obekt lingvistichesk-ogo issledovanija, 7., Moskwa, Knizhnyj dom „LIBROKOM”, 2009, 144 s. (po rosyjsku)

12. Gerasimov V.I., Petrov V.V., „Na puti k kog-nitivnoj modele jazyka. Vstupitelnaja statja”, w: Novoe v zarubezhnoj lingvistike, 1988, Vyp. XXIII, Kognitivnye aspekty jazyka, s. 3-9. (po rosyjsku)

13. Gubajlovskij V., Nezhnost k bytiju, Druzhba narodov, 2001, nr. 8, s. 145-165. (po rosyjsku)

14. Gvozdev A.N., Ocherki po stilistike russkogo jazyka, Moskwa, Uchpedgiz, 1955, 366 s. (po rosyjsku)

15. Karasik V.I., „O kategorijah lingvokulturolo-gii”, w: Jazykovaja lichnost:problemy kom-munikativnoj dejatelnosti: Zbiór prac naukowych, Volgograd, Peremena, 2001, s. 3-16. (po rosyjsku)

16. Karaulov Ju.N., „Russkaja jazykovaja lichnost i zadachi ee izuchenija”, w: Jazyk i lichnost, Moskwa, Nauka, 1989, s. 3-15. (po rosyjsku)

17. Kincel A.V., Psiholingvisticheskoe issledo-vanie jemocioialno-smyslovoj dominujący kak tekstoobrazujushhego faktora, Barnaul, 2000, 152 s. (po rosyjsku)

18. Kovalenko O.V., Hronologicheski markiro-vannaja leksika kak faktor teksta v zhanre istoricheskogo romana (na materiale hu-dozhestvennoj prozy V. Scotta), rozprawa doktorska (filologia), Odessa, 2002, 202 s. (po rosyjsku)

19. Kushlina O., Sovremennaja russkaja pojezi-ja v kontekste istorii jazyka, dostęp pod adresem: http://www.litkarta.ru/dossier/o-kushlina-o-knige-l-zubovoi/ (dostęp: 10.10.2017) . (po rosyjsku)

20. Lesnyh E.V., „O vzaimodejstvii lingvis-ticheskih i jekstralingvisticeskih faktorov arhaizacii leksiki”, w: Russkij jazyk. Lingvis-ticheskie nabljudenija, Lipieck, 2000, s. 99-107. (po rosyjsku)

21. Parret H., Discusing Language, Haga-Paryż, Mouton, 1974, 384 s. 21.

22. Pavlovskaja O.E., Stil kak prototipicheskaja kategorija gumanitarnyh nauk (sistemno-ter-minologicheskij aspekt), rozprawa naukowa (filologia), Krasnodar. 2007, 328 s. (po rosyjsku)

23. Picht H., „Pojęcie w terminologii jednostka myśli, wiedzy lub poznania”, Nauchno-tehnicheskaja terminologija, Zbiór prac naukowych, Moskwa, 2002, Vyp. 2, s. 7-11.

24. Romanova N.N., Filippov A.V., Slovar. Kul-tura rechevogo obshhenija: jetika, pragma-tika, psihologija, Moskwa, Flinta, 2009, 304 s. (po rosyjsku)

25. Shherba L.V., Jazykovaja sistema i recheva-ja dejatelnost, Leningrad, Nauka, 1974, 428 s. (po rosyjsku)

26. Trask R.L., Język i językoznawstwo. The Key Concepts, 2nd, Nowy Jork, Routledge, 2007, 370 s.

Kadeem Munder Mulla, doktorant; Profesor nadzwyczajny, Uniwersytet w Bagdadzie, Irak, [email protected]

Kadim Munder Mulla, student studiów podyplomowych; Profesor nadzwyczajny, Uniwersytet w Bagdadzie, Irak, [e-mail chroniony]

Hisham Ali Hussein, absolwent, wykładowca, Uniwersytet w Bagdadzie, Irak, [email protected]

Hisham Ali Hussain, student studiów podyplomowych, wykładowca, Uniwersytet w Bagdadzie, Irak, [e-mail chroniony]

„SUWERENNE SŁOWO ROSYJSKIE…”. SŁÓWKA ARCHAICZNA W POEZJI NIKOLAYA TRYAPKINA

Ryżkowa-Griszyna Lubow Władimirowna
Instytut Biznesu i Zarządzania Ryazan
Kandydat nauk pedagogicznych, prorektor ds. nauki i stosunków międzynarodowych

adnotacja
W artykule podjęto kwestię użycia w mowie poetyckiej przestarzałych słów i wyrażeń, które pełnią w tekście określoną funkcję stylistyczną lub semantyczną. Na przykładzie twórczości N.I. Tryapkina (1918 – 1999) bada konkretne przypadki użycia archaicznego słownictwa, które pomaga oddać różne stany psychiczne lirycznego bohatera, odzwierciedlić subtelne poczucie mowy ludowej oraz rozwiązać problemy wizualne i ekspresyjne. Poza tym umiejętność posługiwania się przestarzałym słownictwem świadczy o doskonałym słuchu literackim, niezbędnym prawdziwemu poecie, który potrafi wyczuć mowę ludową.

„MAJESTYCZNE ROSYJSKIE SŁOWO…” ARCHAICZNY LEKSYKON W POEZJI NIKOLAYA TRYAPKINA

Ryżkowa-Griszyna Lubow Władimirowna
NSEI HE „Instytut biznesu i zarządzania Ryazan”
Kandydat pedagogiki, prorektor ds. pracy naukowej, członek Związku Pisarzy Federacji Rosyjskiej, zwycięzca konkursów literackich

Abstrakcyjny
W artykule poruszona została kwestia użycia w mowie poetyckiej przestarzałych słów i wyrażeń, które pełnią w tekście określoną funkcję stylistyczną lub semantyczną. Na przykładzie twórczości Tryapkina (1918 – 1999) rozważono konkretne przypadki użycia archaicznego leksykonu, pomagającego przenieść różne stany psychologiczne lirycznego bohatera, oddać subtelne poczucie mowy ludowej, rozwiązać problemy graficzne i ekspresyjne. Poza tym umiejętność posługiwania się przestarzałym słownictwem jest oznaką doskonałego słuchu literackiego, niezbędnego prawdziwemu poecie, potrafiącemu wyczuć mowę ludową.

Wiadomo, że są poeci, którzy z pasją chcą być nazywani „ludźmi ludowymi” i aby tak wyglądać, celowo używają wyrażeń w mowie potocznej, wyrażeń przestarzałych, archaicznego słownictwa w nadziei na przyciągnięcie uwagi czytelnika, chociaż czytelnik (i to nie zależy od stopnia jego przygotowania i inteligencji) dostrzega tę sztuczność, na siłę, nienaturalność i nie idzie za nimi. A jeśli przez jakiś czas nadal będą mogli ich wprowadzać w błąd, to wcześniej czy później oszustwo i pewnego rodzaju pozowanie zostaną ujawnione. Bez względu na to, jakie ubrania nosi podróbka, zawsze pozostanie podróbką. Ludzie przestają czytać takich poetów, szybko tracą zainteresowanie i zapominają. Lato jest ich przeznaczeniem.

Ale są też inni poeci, którzy mówią najprostszymi i najszczerszymi słowami, a brzmią, jakby mówili nimi ludzie w jakiejś niewiarygodnie głębokiej starożytności, są tak naturalne, zrozumiałe, czyste i pełne duszy. Nikołaj Iwanowicz Tryapkin jest właśnie takim poetą; wystarczyło mu napisać którykolwiek z tych wierszy:

„Tutaj pradziadek Swiatogor nie starzeje się na tablicach…”

„Słyszysz, tato? August narobił hałasu…”

„Idziesz, nie idziesz, północny wiatr…”

„W nocy poszedłem na czerwone wzgórze…”

„Kłaniam się samotnej jarzębiny…”

„Och, jesteś gorzkim losem, szkodliwym przeznaczeniem…”

„Ile zamieci szeleściło za zaśnieżonym oknem…”

„Wypaliłem kominek. Cienki!",

„Dolina była pełna kwitnących zbóż...”

„Spadłem do początków rzek…”

„Kto jest z nami przy pługach wiosennych?”

„Jest ciemna jesienna noc, we wsi są światła. O tak!"

A każda z tych linijek to obraz, rysunek, fabuła, objawienie. I każdy z nich wydaje się być wzięty z ludzkiego życia i ludzkiej mowy, są tak bezmyślnie dobrzy, dobrze skoordynowani i naturalni.

Ale N.I. Tryapkin zawiera również faktycznie przestarzałe słowa i wyrażenia. Przejdźmy do wiersza „Co kryje się za murami?” z 1969 roku.

Co to jest vitnami? Co to jest vitnami?

Hej, patrz!

Czy burzom towarzyszą nocne pożary?

Czy palą stogi siana za krzakami miotły?

Czy to światło świtu?

Co jest w rezerwie? Co jest w rezerwie?

Hej, odpowiedz mi!

Czy puchacz jęczy wraz z nocą shishigami?

Czy dowcipnisie-złodzieje wycinają sosny?

Czy ryś galopuje?

Co jest za farmą? Co jest za farmą?

Chu, dzwony!

Czy wesele galopuje z wesołymi swatkami?

Dział czy zapalenie zwężenia o jakichś kłopotach dla nas?

Czy słychać dźwięk rosy?

Co kryje się za stosem? Co kryje się za stosem?

Hej, pokaż się!

Goście są gośćmi nocującymi z klinem ukrywanie?

Czy moje serce jest pełne szelestu?

Czy to znowu ryś?

Jakie to uczucie? Czego potrzebujemy audycja?

Upał czy grad?

Błyski świecą groźnie w nocy,

Ucho szumi na wietrze,

Dzieci nie śpią....

Od razu godne uwagi są przestarzałe słowa, które pojawiają się tutaj dosłownie w każdej zwrotce: vytny (wycie), shishigi, div, transmisja, stenit, klunka. Przejdźmy do słowników wyjaśniających.

Wycie (wycie)- starożytny podział ziemi na vyti, czyli działki, działki, łąki.

Shishigę- starożytne imię dla dziarskiego człowieka, złodzieja.

Dział- mityczne stworzenie z mitologii indoeuropejskiej (aryjskiej).

Jęk- jęczeć, krzyczeć z jękiem.

Klunka– stodoła, Ryga.

Audycja- prorokować, przepowiadać przyszłość.

Przed nami obraz nocy, ale nie nocy spokojnej i spokojnej, ale niepokojącej, pełnej groźnych przeczuć, gdzie wszystko jest niejasne i niejasne, a wszystko tonie w ciemnościach... I tylko jakieś złe przeczucia dręczyć lirycznego bohatera, nie pozwalając mu spać.

Noc jest pełna hałasu i szelestu - czy jest to głuchy grzmot odległej burzy, czy puchacz pohukujący gdzieś niedaleko, czy to psotni nocni rabusie, czy też ryś wędrujący znanymi sobie ścieżkami, czy też jęki bezsenny i fantastyczny Div? Dlaczego bohater liryczny jest tak niespokojny? Dlaczego w sercu jest taki niepokój? Na te pytania nie ma odpowiedzi.

Można jednak przypuszczać, że ten wiersz, jako obraz statyczny, od razu uchwycił właśnie to – stan niepokoju-lęku, niepokoju-niepokoju lirycznego bohatera, ponieważ wiersz liryczny jest, jak wiemy, obrazem uchwyconej chwili. Oznacza to, że takie były uczucia poety w tym roku, miesiącu, dniu, godzinie, minucie, chwili... I te uczucia zdawały się płynąć, odradzać się w poetyckich wersach, pozostając w nich na zawsze.

A teraz możemy się tylko domyślać, dlaczego bohater liryczny (albo sam poeta) był tej nocy tak niespokojny, przestraszony, niejasny, niespokojny? Dlaczego tej nocy światła błyskały groźnie, dzieci nie spały, a wiatr poruszał kłosami?

Można śmiało powiedzieć, że archaiczne słownictwo pomogło poecie stworzyć właśnie taki obraz i przekazać taki nastrój w tym wierszu, ponieważ ładunek stylistyczny, jaki niesie, przyczynia się do stworzenia tajemniczej, a nawet przerażającej kolorystyki z niezrozumiałą starożytnością.

W wierszu „Co kryje się za bramami?” jest niesamowita linia. Bohatera lirycznego, niepokojonego szelestami nocy, dręczą złe przeczucia, a ten stan zamętu, jak widzieliśmy, poeta znakomicie oddał. Ale ten wiersz byłby wyjątkowy w każdym kontekście – jego treść jest tak niezwykła, oto ona: „Czy rosa dzwoni…”.

Niektórym może się to tak nie wydawać, ale dla nas stało się to swego rodzaju objawieniem i dowodem autentycznej wnikliwości poetyckiej, jakiej doświadczył N.I. Tryapkin, będący poetą o duszy wrażliwej i otwartej.

Pomyślmy o tym, o tej krótkiej i dźwięcznej linijce, jak kropla. I zadajmy sobie pytanie: czy zwykły człowiek słyszy dźwięk rosy? Czy to w ogóle możliwe? I czy istnieje w przyrodzie?

Ale przed nami Mistrz Słowa, prawdziwy mag, wrażliwy na najmniejsze przejawy żywiołów. Wydaje się, że panuje nad wieloma sprawami i wyraźnie słyszy nawet wzrost trawy i szum rosy. Naszym zdaniem jest to dowód na subtelną organizację umysłową Przesłuchanie literackie, bez którego nie ma i nie może być prawdziwego poety.

Archaizmy pojawiły się w wierszach N.I. Jak widzimy, Tryapkin nie jest przypadkowy; zawsze pełnił w wierszu tę czy inną funkcję.

Po pierwsze, dla niego nie były to wcale słowa przestarzałe, ale słowa powszechnie używane, codzienne, codzienne.

Po drugie, archaizmy były wykorzystywane przez poetę w konkretnym celu, wyznaczonym przez zadanie stylistyczne lub semantyczne.

Po trzecie, poeta rozumiał, że przestarzałe słowa miały i nadal mają znaczenie edukacyjne, zachęcają bowiem nieświadomego czytelnika do zajrzenia do słownika w celu poznania znaczenia nieznanego słowa. Nie każdy czytelnik wie teraz np. co Suzem a kto jest leszuga, którego poznajemy w wierszu „Pieśń wielkiego tarła”: „Noce sierpniowe! I Suzem, I leszuga, / I ziemskie pół delirium. / To było na Piżmie, w pobliżu koła podbiegunowego, / w pobliżu zamarzniętych komet.”

Suzem w słowniku V.I. Dalya - „głuchy, ciągły las”, odległe krainy, ogrom, przestrzeń. Leszuga- to duch lasu, drwal, goblin.

Słowa, które z różnych powodów wyszły z użycia, zawsze przyciągały N.I. Tryapkina traktował je z wielkim zainteresowaniem i uwagą, skrupulatnie je studiował, zbierał, starał się zrozumieć ich głębokie znaczenie i po mistrzowsku je wykorzystywał. Wreszcie po prostu dobrze je znał i dla niego te przestarzałe słowa były żywe, nowoczesne, wypełnione pewnym znaczeniem, specyfiką życia chłopskiego, aromatem życia wiejskiego. Wszystkie te vytny, vyti, suzemy, shishigi, wióry, otol, mov, vyi, szopy magazynowe, siodła, drewno opałowe, kopyta były jego siedliskiem, odzwierciedleniem zainteresowań i potrzeb jego duszy, dowodem bogactwa jego wewnętrznego świata i konsekwencją niezwykłej bliskości kultury ludowej i nierozerwalnego z nią związku.

W wierszu „Tryptyk” z 1977 r., poświęconym pamięci Włodzimierza Iwanowicza Dahla, poeta mówi o „suwerennym słowie rosyjskim” i „hutulszczyźnie pojęć ludowych”. Od razu pojawia się pytanie: co to jest Khatul, w tym przypadku - Chata? Ale najpierw dajmy wiersz.

Gdzieś tam, w blasku północy,

Nad ziemią, która przez chwilę migotała,

Powstanie według starożytnej wizji

Starzec ogromny jak niebo.

I ponad szumem głębokich rzek

Gigantyczna dłoń trzyma

Hatulishche koncepcji ludowych

I suwerenny portfel języka.

Słownik V. I. Dahla daje odpowiedź na pytanie, co jest Khatul Lub katul, Ten plecak, torba. I od razu staje się jasne, że pojawienie się tych przestarzałych słów nie jest dziełem przypadku, a co najważniejsze, głębokością linii Tryapkina, dlaczego ten „ogromny starzec jak niebo” trzyma gigantyczną ręką „khatulishche”, czyli: ogromny worek ludowych słów i wyrażeń oraz suwerenny, królewski „kieszonka języka”.

Głębia ta stała się możliwa dzięki kunsztowi poety, który w tym przypadku wyraża się w subtelnym wyczuciu mowy ludowej, w umiejętnym posługiwaniu się jej najbogatszymi środkami plastycznymi i wyrazowymi. I ten naprawdę genialny wgląd poety N.I. Tryapkin, którego twórczość jest fenomenem w literaturze rosyjskiej, wciąż niedocenianym i najwyraźniej nie do końca rozumianym przez współczesnych. Świat literacki i publiczność nie zdawały sobie jeszcze sprawy z wielkości duszy, transcendentnego kunsztu i skali poezji Mikołaja Iwanowicza Tryapkina, „gębowca całej Rusi”.

Język jako system podlega ciągłemu ruchowi i rozwojowi, a najbardziej mobilnym poziomem języka jest słownictwo: reaguje ono przede wszystkim na wszelkie zmiany w społeczeństwie, uzupełniane nowymi słowami. Jednocześnie nazwy przedmiotów i zjawisk, które nie są już używane w życiu ludzi, wychodzą z użycia.

W każdym okresie rozwoju języka zawiera słowa należące do słownictwa czynnego, stale używanego w mowie, oraz słowa, które wyszły z codziennego użytku i dlatego nabrały archaicznej konotacji. Jednocześnie system leksykalny podkreśla nowe słowa, które właśnie do niego wchodzą, przez co wydają się niezwykłe i zachowują nutę świeżości i nowości. Słowa przestarzałe i nowe reprezentują dwie zasadniczo różne grupy w słownictwie strony biernej.

Przestarzałe słowa

Słowa, które przestały być aktywnie używane w języku, nie znikają z niego natychmiast. Od pewnego czasu są jeszcze zrozumiałe dla użytkowników danego języka, są znane z fikcji, choć codzienna praktyka mowy już ich nie potrzebuje. Wyrazy takie tworzą słownictwo bierne i są wymienione w słownikach objaśniających ze znakiem przestarzały.

Proces archaizacji części słownictwa danego języka z reguły zachodzi stopniowo, dlatego wśród przestarzałych słów znajdują się te, które mają bardzo znaczące „doświadczenie” (na przykład chado, vorog, reche); inne zostały usunięte ze słownika współczesnego języka rosyjskiego, ponieważ należą do staroruskiego okresu jego rozwoju. Niektóre słowa stają się przestarzałe w bardzo krótkim czasie, pojawiając się w języku i znikając w epoce nowożytnej; por.: shkrab – w latach 20. zastąpiono słowo nauczyciel, rabkrin – Inspektorat Robotniczo-Chłopski; Oficer NKWD – pracownik NKWD. Takie nominacje nie zawsze mają odpowiednie oznaczenia w słownikach objaśniających, ponieważ proces archaizacji danego słowa może być postrzegany jako jeszcze nie zakończony.

Przyczyny archaizacji słownictwa są różne: mogą mieć charakter pozajęzykowy (pozajęzykowy), jeśli odmowa użycia słowa wiąże się z przemianami społecznymi w życiu społeczeństwa, ale mogą też być zdeterminowane prawami językowymi. Na przykład przysłówki oshyu, odesnu (lewa, prawa) zniknęły z aktywnego słownika, ponieważ tworzące je rzeczowniki shuytsa – „lewa ręka” i desnitsa – „prawa ręka” stały się archaiczne. W takich przypadkach decydującą rolę odgrywały systemowe relacje jednostek leksykalnych. W ten sposób słowo shuytsa wyszło z użycia, a także rozpadł się semantyczny związek słów połączonych tym historycznym rdzeniem (przykładowo słowo shulga nie przetrwało w języku w znaczeniu „leworęczny” i pozostało jedynie jako nazwisko, wracając do pseudonimu). Pary antonimiczne (shuitsa – prawa ręka, oshiu – prawa ręka), połączenia synonimiczne (oshyu, lewa) zostały zniszczone. Jednakże słowo prawa ręka, pomimo archaizacji słów kojarzonych z nim poprzez relacje systemowe, przez pewien czas pozostawało w języku. Na przykład w czasach Puszkina używano go w „wysokiej sylabie” mowy poetyckiej; por.: A żądło mądrego węża w moje zmarznięte usta włożyła krwawa prawica (P.), natomiast Oshaya była jedynie echem zdezelowanego archaizmu, a jego użycie było możliwe jedynie w kontekście satyrycznym: Oshayu tu siedzi z ja ósmy cud świata (Bat.)

W swoim pochodzeniu przestarzałe słownictwo jest niejednorodne: zawiera wiele rodzimych słów rosyjskich (lzya, więc to, semo), starosłowiańskie (raduję się, całuję, schabowe), zapożyczenia z innych języków (abszid - „emerytura”, podróż - „podróż”, Polites - „grzeczność”).

Znane są przypadki odrodzenia się przestarzałych słów, ich powrotu do aktywnego słownictwa. Tak więc we współczesnym języku rosyjskim aktywnie używane są takie rzeczowniki, jak żołnierz, oficer, chorąży, minister i wiele innych, które po październiku stały się archaiczne, ustępując miejsca nowym: żołnierz Armii Czerwonej, główny oddział, komisarz ludowy itp. W w latach 20. ze słownictwa biernego wyodrębniono słowo przywódca, które nawet w epoce Puszkina było postrzegane jako przestarzałe i figurowało w ówczesnych słownikach z odpowiednim oznaczeniem stylistycznym. Teraz ponownie ulega archaizacji. Stosunkowo niedawno staro-cerkiewno-słowiańskie słowo pasożyt straciło swoje archaiczne konotacje.

Powrót niektórych przestarzałych słów do słownika czynnego jest jednak możliwy tylko w szczególnych przypadkach i zawsze wynika z czynników pozajęzykowych. Jeśli archaizacja słowa jest podyktowana prawami językowymi i znajduje odzwierciedlenie w systemowych powiązaniach słownictwa, wówczas wykluczone jest jego odrodzenie.

Historyzmy

Wśród przestarzałych słów szczególną grupę stanowią historyzmy - nazwy zaginionych przedmiotów, zjawiska, pojęcia: opricznik, kolczuga, żandarm, policjant, huzar, nauczyciel, uczennica itp. Pojawienie się historyzmów z reguły jest spowodowane powody pozajęzykowe: przemiany społeczne w społeczeństwie, produkcja rozwojowa, aktualizacja broni, artykułów gospodarstwa domowego itp.

Wyrazy różniące się czasem pojawienia się w języku stają się historyzmami: można je kojarzyć z epokami bardzo odległymi (tiun, wojewoda, opricznina), a także z wydarzeniami niedawnymi (podatek żywnościowy, gubkom, powiat).

Archaizmy, ich rodzaje

Archaizmy obejmują nazwy aktualnie istniejących obiektów i zjawisk, z jakiegoś powodu wyparte przez inne słowa należące do aktywnego słownika; Poślubić na co dzień - zawsze, komik - aktor, konieczny - konieczny, percy - klatka piersiowa, czasownik - mówić, wiedzieć - wiedzieć. Ich główną różnicą w stosunku do historyzmów jest obecność we współczesnym języku synonimów, pozbawionych cienia archaizmu.

Słowa można archaizować tylko częściowo, na przykład pod względem konstrukcji sufiksów (vysost - wzrost), brzmienia (ocim - ósmy, goshpital - szpital), niektórych znaczeń (natura - „natura”, dość - „doskonała” , nieporządek - „bałagan”). Daje to podstawę do wyodrębnienia w obrębie archaizmów kilku grup.

Archaizmy leksykalne to słowa przestarzałe we wszystkich znaczeniach: lzya (możliwe), fryzjer (fryzjer), zelo (bardzo), zatem nadchodzi.
Archaizmy leksykalno-słowotwórcze to wyrazy, w których przestarzałe są poszczególne elementy słowotwórcze: rybak, flirt, wskolki (od), konieczny, rękodzieło (rzemiosło), transgresja.
Archaizmy leksykalno-fonetyczne to słowa, w których ich konstrukcja fonetyczna jest przestarzała, ulegając pewnym zmianom w procesie historycznego rozwoju języka: solodky, vorog, młody, breg, noc, Sveisky (szwedzki), Aglitsky (angielski), Iroizm, ateizm.
Archaizmy leksykalno-semantyczne to słowa, które utraciły swoje indywidualne znaczenie: gość - „kupiec”, wstyd - „spektakl”, wulgarny „popularny”, sen – „myśl”.

Najliczniejszą grupę stanowią same archaizmy leksykalne, które można poddać dalszej systematyzacji poprzez wyróżnianie słów bliskich w momencie przejścia do zasobu biernego lub wyodrębnianie np. wyrazów mających ten sam rdzeń we współczesnym słownictwie (lzya - niemożliwe, ryakaya - slob) i słowa pozbawione więzi rodzinnych ze współczesnymi nominacjami: uy - „wujek ze strony matki”, strynyya - „żona wujka”, cherevye - „skóra” (por.: ukraińskie chereviki), vezha - „namiot, wóz ”itd.

Neologizmy, ich rodzaje

Pasywna kompozycja słownictwa obejmuje również neologizmy - nowe słowa, które nie stały się jeszcze znanymi i potocznymi nazwami odpowiednich przedmiotów i pojęć.

Słownictwo języka jest stale aktualizowane, ale z czasem opanowywane są nowe słowa i przechodzą ze słownictwa pasywnego do aktywnego. A gdy tylko nowe słowo zacznie być często używane i stanie się znajome, zostaje zasymilowane i stylistycznie nie wyróżnia się już na tle reszty słownictwa. Dlatego do neologizmów nie można zaliczać nowych słów opanowanych przez język. Tym samym termin „neologizm” zawęża i doprecyzowuje pojęcie „nowego słowa”: przy identyfikacji nowych słów bierze się pod uwagę jedynie czas ich pojawienia się w języku, natomiast kwalifikując słowa do neologizmów podkreśla się ich szczególne właściwości stylistyczne związane z postrzeganie tych słów jako nazw niezwykłych.

Każda epoka wzbogaca język o nowe jednostki leksykalne. Można je pogrupować według czasu pojawienia się: nowe słowa z epoki Piotra Wielkiego; nowe słowa wprowadzone przez Karamzina (Łomonosow, Radiszczow, Bieliński i inni pisarze), nowe słowa z początku XX wieku, pierwszych lat rewolucji itp. W okresach największej aktywności w życiu społeczno-politycznym i kulturalnym kraju, szczególnie wzrasta napływ nowych słów.

Klasyfikacje neologizmów opierają się na różnych kryteriach ich identyfikacji i oceny.

1. W zależności od sposobu występowania rozróżnia się neologizmy leksykalne, które powstają według wzorców produktywnych lub zapożyczone z innych języków, oraz neologizmy semantyczne, które powstają w wyniku nadania nowych znaczeń już znanym słowom.

Wśród neologizmów leksykalnych opartych na słowotwórstwie można wyróżnić słowa utworzone za pomocą przyrostków (ziemianie), przedrostków (prozachodnie), a także formacje przyrostkowo-przedrostkowe (lądowanie na Księżycu, oddokowanie), nazwy utworzone przez złożenie słowa (lunokhod, hydronevesity), złożone słowa skrócone (omon, siły specjalne, WNP, Państwowy Komitet Nadzwyczajny) i słowa skrócone (pom., zastępca).

Skrót (skrócenie) we współczesnym języku rosyjskim stał się jednym z najczęstszych sposobów tworzenia neologizmów. Należy jednak pamiętać, że nie wszystkie skróty neologizmów są odpowiednio odbierane przez osoby mówiące. Na przykład słowo ilon jest skrótem opartym na imieniu i nazwisku wynalazcy - Iwana Losewa. W przeciwieństwie do zwykłych skrótów, skróty takie nie są powiązane bezpośrednimi związkami semantycznymi z frazami leżącymi u podstaw ich powstania.

Do neologizmów semantycznych zaliczają się np. słowa typu bush oznaczające „połączenie przedsiębiorstw”, sygnał – „zgłaszanie organom administracji czegoś niepożądanego” itp.

2. W zależności od warunków powstania neologizmy należy podzielić na ogólnojęzykowe, które pojawiły się wraz z nową koncepcją lub nową rzeczywistością, oraz indywidualne, autorskie, wprowadzone do użytku przez konkretnych autorów. Zdecydowana większość neologizmów należy do tej pierwszej grupy; Zatem neologizmy kołchozu, Komsomołu, planu pięcioletniego i wielu innych, które pojawiły się na początku stulecia, charakteryzują się podobieństwem.

Do drugiej grupy neologizmów zalicza się na przykład słowo pro-sesed, stworzone przez W. Majakowskiego. Przekraczając granice indywidualnego użytku autorskiego, stając się własnością języka, słowa te weszły obecnie do słownika czynnego. W języku dawno temu opanowano także terminy konstelacja, pełnia księżyca i przyciąganie wprowadzone przez M. V. Łomonosowa; po raz pierwszy użyty przez N.M. Karamzin słowa przemysł, przyszłość itp.

Do tej samej grupy neologizmów – jednostek leksykalnych, których pojawienie się jest zdeterminowane pewnym kontekstem, należą także tzw. okazjonalizmy (łac. okazjonalizm losowy). Wszystkie powyższe neologizmy mają charakter językowy, weszły do słownictwa rosyjskiego i są zapisane w słownikach, jak każda jednostka leksykalna, ze wszystkimi przypisanymi im znaczeniami.

Neologizmy okazjonalne to słowa tworzone przez pisarzy i publicystów zgodnie z istniejącymi w języku modelami słowotwórczymi i użyte tylko raz w danym dziele - szeroko hałaśliwe dęby (P.), gęste wężowe włosy (Bl.), ogniste gałęzie czarnego bzu (Czw.). Autorami takich neologizmów mogą być nie tylko pisarze; Sami, nie zauważając tego, często wymyślamy słowa na tę okazję (takie jak otwieracz, rozpakuj, przesadzony). Szczególnie dzieci stwarzają wiele okazjonalizmów: sam się upiłem; Spójrz, jak pada deszcz; Nie jestem już dzieckiem, ale dużym i większym.

Dla odróżnienia okazjonalizmów artystycznych i literackich od okazjonalizmów czysto codziennych, niebędących faktem mowy artystycznej, te pierwsze nazywane są indywidualistyczno-stylistycznymi. O ile okazjonalizmy codzienne powstają w mowie ustnej zazwyczaj mimowolnie, nigdzie nie utrwalone, to indywidualne okazjonalizmy stylistyczne są efektem świadomego procesu twórczego, odciskają się na kartach dzieł literackich i pełnią w nich określoną funkcję stylistyczną.

Poszczególne neologizmy stylistyczne pod względem artystycznym przypominają metafory: ich tworzenie opiera się na tej samej chęci odkrywania nowych aspektów semantycznych w słowie i tworzenia wyrazistego obrazu za pomocą oszczędnych środków mowy. Podobnie jak najjaśniejsze, najświeższe metafory, indywidualne neologizmy stylistyczne są oryginalne i niepowtarzalne. Jednocześnie pisarz nie stawia sobie zadania wprowadzenia do użytku wymyślonych przez siebie słów. Cel tych słów jest inny – służyć jako środek wyrazu w kontekście jednego konkretnego dzieła.

W rzadkich przypadkach takie neologizmy mogą się powtórzyć, ale nadal nie są reprodukowane, ale „rodzi się na nowo”. Na przykład A. Blok w wierszu „Na wyspach” (1909) posługiwał się okazjonalną definicją zaśnieżonych: kolumny świeżo zaśnieżone, most Elagin i dwa ogniska. W wierszu A. Achmatowej „9 października 1913” (1915) czytamy: Teraz rozumiem, że nie trzeba słów, ośnieżone gałęzie są lekkie. Nikt jednak nie będzie twierdził, że taki zbieg okoliczności wskazuje na zależność stylu jednego poety od drugiego, a tym bardziej naśladownictwo, powtórzenie „znaleziska poetyckiego”.

3. W zależności od celów tworzenia nowych słów i ich przeznaczenia w mowie wszystkie neologizmy można podzielić na mianownik i stylistykę. Te pierwsze pełnią w języku funkcję czysto mianownikową, te drugie nadają cechy figuratywne przedmiotom, które posiadają już nazwy.

Do neologizmów mianownikowych zalicza się na przykład: futurologię, feminizację, przedpieriestrojkę (kropkę), pluralizm. Pojawienie się neologizmów mianownikowych podyktowane jest potrzebami rozwoju społeczeństwa, sukcesami nauki i technologii. Neologizmy te powstają jako nazwy nowych pojęć. Neologizmy mianownikowe zwykle nie mają synonimów, chociaż możliwe jest jednoczesne pojawienie się konkurencyjnych nazw (kosmonauta - astronauta), z których jedna z reguły później wypiera drugą. Większość neologizmów mianownikowych to terminy wysoce specjalistyczne, które stale uzupełniają słownictwo naukowe i z czasem mogą stać się powszechnie używane; Środa: łazik księżycowy, dok, kosmodrom.

Neologizmy stylistyczne powstają jako przenośne nazwy znanych już obiektów, zjawisk: pionier, miasto atomowe, miasto samochodowe, statek kosmiczny. Neologizmy stylistyczne mają synonimy gorsze od nich pod względem intensywności wyrazistego zabarwienia; por.: statek kosmiczny - statek kosmiczny. Jednak częste używanie tych neologizmów w mowie przenosi je do słownika czynnego i neutralizuje ich kolorystykę stylistyczną. Na przykład słowo uzdrowisko, które weszło do języka jako neologizm stylistyczny, jest obecnie postrzegane jako neutralny synonim słów sanatorium, dom wczasowy.

Stylistyczne użycie przestarzałych i nowych słów

Przestarzałe słowa we współczesnym języku literackim mogą pełnić różne funkcje stylistyczne.

1. Archaizmy, a zwłaszcza starosłowiańskie, które uzupełniły pasywny skład słownictwa, nadają mowie wzniosły, uroczysty dźwięk: Powstań, prorokuj i patrz, i słuchaj, wypełnij się moją wolą i obejdź morza i lądy , pal serca ludzi czasownikiem! (P.).

W tej funkcji używano słownictwa staro-cerkiewno-słowiańskiego nawet w starożytnej literaturze rosyjskiej. W poezji klasycyzmu, będącej głównym składnikiem słownictwa odycznego, słowiańskość staro-cerkiewna wyznaczyła uroczysty styl „poezji wysokiej”. W mowie poetyckiej XIX wieku. Wraz z archaizującym słownictwem staro-cerkiewno-słowiańskim zrównano stylistycznie przestarzałe słownictwo innych źródeł, a przede wszystkim starorusystyki: Niestety! Gdziekolwiek spojrzę, wszędzie bicze, wszędzie gruczoły, katastrofalna hańba praw, słabe łzy niewoli (P.). Archaizmy były źródłem narodowo-patriotycznego brzmienia wolnościowych tekstów Puszkina i poezji dekabrystów. Tradycja sięgania pisarzy po przestarzałe, wysokie słownictwo w dziełach o tematyce obywatelskiej i patriotycznej jest kontynuowana w rosyjskim języku literackim w naszych czasach.

2. W dziełach sztuki przedstawiających historyczną przeszłość naszego kraju wykorzystuje się archaizmy i historyzmy, aby odtworzyć klimat epoki; porównaj: jak proroczy Oleg przygotowuje się teraz do zemsty na nierozsądnych Chazarach, skazał ich wioski i pola na brutalny najazd mieczami i ogniem; ze swoją świtą, w zbroi Konstantynopola, książę jedzie przez pole na wiernym koniu (P.). W tej samej funkcji stylistycznej przestarzałe słowa są używane w tragedii A.S. Puszkina „Borys Godunow” w powieściach A.N. Tołstoj „Piotr I”, A.P. Czapygin „Razin Stepan”, V. Ya. Shishkov „Emelyan Pugaczow” itp.

3. Przestarzałe słowa mogą być środkiem charakteryzacji mowy postaci, na przykład duchowieństwa, monarchów. Poślubić. Stylizacja mowy cara przez Puszkina:

Ja [Borys Godunow] osiągnąłem najwyższą moc;
Rządzę spokojnie już od sześciu lat.
Ale nie ma szczęścia dla mojej duszy. Czyż nie
Zakochujemy się i głodujemy już od najmłodszych lat
Radości miłości, ale tylko do ugaszenia
Serdeczna przyjemność z natychmiastowego posiadania,
Czy jesteśmy już znudzeni i marnieni, ochłodziliśmy się?

4. Archaizmy, a zwłaszcza starosłowiańskie, służą odtworzeniu starożytnego orientalnego posmaku, co tłumaczy się bliskością starosłowiańskiej kultury mowy do obrazowości biblijnej. Przykłady można łatwo znaleźć także w poezji Puszkina („Imitacje Koranu”, „Gabriiliada”) i innych pisarzy („Shulamith” A. I. Kuprina).

5. Bardzo przestarzałe słownictwo może zostać poddane ironicznemu przemyśleniu i pełnić funkcję środka humoru i satyry. Komiczny dźwięk przestarzałych słów odnotowuje się w opowiadaniach codziennych i satyrach XVII wieku, a później w fraszkach, żartach i parodiach pisanych przez uczestników polemik językowych początku XIX wieku. (członkowie stowarzyszenia Arzamas), którzy sprzeciwiali się archaizacji rosyjskiego języka literackiego.

We współczesnej poezji humorystycznej i satyrycznej często używa się również przestarzałych słów, aby stworzyć ironiczny koloryt mowy: robak, umiejętnie zawieszony na haku, z entuzjazmem wypowiedział: „Jakże łaskawa jest dla mnie Opatrzność, jestem wreszcie całkowicie niezależny ( N. Mizina).

Analizując funkcje stylistyczne przestarzałych słów w mowie artystycznej, nie można nie wziąć pod uwagę faktu, że ich użycie w poszczególnych przypadkach (a także użycie innych środków leksykalnych) może nie być związane z konkretnym zadaniem stylistycznym, ale jest zdeterminowane ze specyfiki stylu autora i indywidualnych preferencji pisarza. Tak więc dla M. Gorkiego wiele przestarzałych słów było neutralnych stylistycznie i używał ich bez specjalnego kierunku stylistycznego: Ludzie przechodzili obok nas powoli, ciągnąc za sobą długie cienie; [Pavel Odintsov] filozofował… że wszelka praca znika, jedni coś robią, a inni niszczą to, co zostało stworzone, nie doceniając tego i nie rozumiejąc tego.

W mowie poetyckiej czasów Puszkina odwoływanie się do niepełnych słów i innych starosłowiańskich wyrażeń, które mają spółgłoskowe rosyjskie odpowiedniki, często wynikało z wersyfikacji: zgodnie z wymogami rytmu i rymowania poeta preferował tę lub inną opcję (jak „poetyckie wolności”) będę westchnął, a głos mój ospały, harfowy głos zamrze cicho w powietrzu (Bat.); Oniegin, mój dobry przyjaciel, urodził się nad brzegiem Newy... - Idź nad brzegi Newy, nowonarodzone stworzenie... (P.) Do końca XIX wieku. zniesiono swobody poetyckie i gwałtownie zmniejszyła się ilość przestarzałego słownictwa w języku poetyckim. Jednak także Blok, Jesienin, Majakowski, Bryusow i inni poeci początku XX wieku. składali hołd przestarzałym słowom tradycyjnie przypisywanym mowie poetyckiej (choć Majakowski sięgał już po archaizmy przede wszystkim w celach ironii i satyry). Echa tej tradycji można znaleźć do dziś; por.: Winter to szanowane miasto regionalne, ale wcale nie wioska (Eut.)

Ponadto należy podkreślić, że analizując funkcje stylistyczne przestarzałych słów w konkretnym dziele sztuki, należy wziąć pod uwagę czas jego powstania i znać ogólne normy językowe, które obowiązywały w tamtej epoce. Przecież dla pisarza, który żył sto, dwieście lat temu, wiele słów mogło być jednostkami całkowicie nowoczesnymi, powszechnie używanymi, które nie stały się jeszcze bierną częścią słownictwa.

Konieczność sięgnięcia po przestarzały słownik pojawia się także u autorów dzieł naukowych i historycznych. Do opisu przeszłości Rosji, jej rzeczywistości, która odeszła w zapomnienie, posługuje się historyzmami, które w takich przypadkach pełnią swoją własną funkcję mianownika. Tak, akademik D. S. Lichaczow w swoich dziełach „Opowieść o kampanii Igora”, „Kultura Rusi w czasach Andrieja Rublowa i Epifaniusza Mądrego” posługuje się wieloma słowami nieznanymi współczesnemu użytkownikowi tego języka, głównie historyzmami, wyjaśniając ich znaczenie.

Czasami wyrażana jest opinia, że w oficjalnych przemówieniach biznesowych używa się również przestarzałych słów. Rzeczywiście, w dokumentach prawnych czasami pojawiają się słowa, które w innych warunkach mamy prawo przypisać archaizmom: czyn, kara, zemsta, czyn. W dokumentach biznesowych piszą: w załączeniu, w tym roku niżej podpisany, wyżej wymieniony. Takie słowa należy uznać za wyjątkowe. Są utrzymane w oficjalnym stylu biznesowym i nie niosą ze sobą żadnego wyrazistego ani stylistycznego znaczenia w kontekście. Jednak użycie przestarzałych słów, które nie mają ścisłego znaczenia terminologicznego, może powodować nieuzasadnioną archaizację języka biznesowego.

W poprzednim akapicie poruszyliśmy już częściowo problem stylistycznego użycia nowych słów, na szczególną uwagę zasługuje odwołanie się pisarzy do okazjonalizmów. Indywidualne okazjonalizmy autorskie, będące faktem nie języka, ale mowy, cieszą się dużym zainteresowaniem stylistów, odzwierciedlają bowiem styl pisarza, jego kreację słowną.

Okazjonalizmy, pełniąc funkcję środka artystycznej ekspresji mowy, na przestrzeni wieków nie tracą swojej świeżości i nowości. Spotykamy je w folklorze rosyjskim [Stolarze topless ścięli gorenkę bezugolenkę – (zagadka)], w twórczości każdego oryginalnego pisarza, na przykład G.R. Derzhavina: soczyste żółte owoce, ognisty ocean gwiazd, gęsto kędzierzawy ponury świerk, w A.S. Puszkin: ciężkie dzwonienie galopujące, I radość sprawiała mi bezczynność, jestem zakochany, jestem oczarowany, jednym słowem jestem oczarowany; z N.V. Gogola: Powieki obwiedzione długimi, strzałkowatymi rzęsami, Czy urodziłeś się niedźwiedziem, czy brodę przyniosła ci życie na prowincji itp. Indywidualne neologizmy stylistyczne, motywowane kontekstem, nie wykraczają jednak poza jego granice nie oznacza ich „martwych” nadają tekstowi wyrazistości, żywej obrazowości, zmuszają do ponownego przemyślenia dobrze znanych słów lub zwrotów, tworząc w ten sposób niepowtarzalny smak języka, który wyróżnia wielkich artystów.

Pytania autotestowe

Jakie słowa należą do słownictwa biernego?
Jaki jest skład przestarzałych słów?
Co to są archaizmy?
Jakie są przyczyny archaizacji słów?
Jakie rodzaje archaizmów wyróżnia się w ramach przestarzałego słownictwa?
Czy można przywrócić pewne archaizmy do słownika czynnego?
Co to jest historyzmami?
Jaka jest główna różnica między archaizmami a historyzmami?
Jakie jest zastosowanie stylistyczne przestarzałych słów?
Co to są neologizmy?
Jaka jest różnica terminologiczna między neologizmami a nowymi słowami?
Jakie rodzaje neologizmów wyróżnia się w języku?
Czym neologizmy leksykalne różnią się od semantycznych?
Jaka jest specyfika poszczególnych neologizmów autorskich?
Czym neologizmy językowe różnią się od okazjonalizmów?
Na jakiej podstawie wyodrębniono neologizmy mianownikowe i stylistyczne?

Ćwiczenia

26. Wskaż historyzmy i archaizmy w tekście. Wskaż słowa, które powróciły ze słownika biernego do aktywnego.

Major Kowaliow przybył do Petersburga z konieczności, a mianowicie w celu poszukiwania godnego dla swojej rangi miejsca: jeśli to możliwe, to wicegubernatora, albo egzekutora w jakimś prominentnym wydziale. Major Kovalev nie miał nic przeciwko małżeństwu; ale tylko w takim przypadku, gdy panna młoda dostanie dwieście tysięcy kapitału.<...>

Nagle stanął jak wryty w miejscu u drzwi jednego z domów, w jego oczach wydarzyło się niewytłumaczalne zjawisko: przed wejściem zatrzymał się powóz, drzwi się otworzyły; Pan w mundurze wyskoczył, pochylił się i pobiegł po schodach. Wyobraźcie sobie przerażenie i zdumienie Kowalowa, gdy dowiedział się, że to jego własny nos! Na ten niezwykły widok zdawało mu się, że wszystko w jego oczach wywróciło się do góry nogami... Miał na sobie haftowany na złoto mundur z dużą stójką i zamszowe spodnie; u jego boku jest miecz. Z jego kapelusza z pióropuszem można było wywnioskować, że był uważany za doradcę.

(N.V. Gogol)

27. We fragmencie „Historii państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin, wskazać historyzmy, archaizmy; Wśród tych ostatnich należy wyróżnić słowiańskość kościelną i starorusyzm. Znajdź także archaizmy semantyczne.

Borys nadal odkładał swój królewski ślub na 1 września, aby odprawić ten ważny obrzęd w nowym lecie, w dniu ogólnej życzliwości i nadziei schlebiających sercu. Tymczasem w imieniu Dumy Zemstvo napisano list wyborczy z następującym dodatkiem: „Wszystkim, którzy sprzeciwiają się woli królewskiej, błogosławieństwo i przysięga ze strony Kościoła, zemsta i egzekucja ze strony synklity i państwa, przysięga i egzekucja na rzecz każdy buntownik, dysydent, miłośnik miłości, który ośmieli się sprzeciwić aktowi soborowemu i wstrząsnąć umysłami ludzi złymi plotkami, niezależnie od tego, kim był, czy był księdzem czy bojarem, Dumą czy wojskowym, obywatelem czy szlachcic: niech pamięć o nim zginie na zawsze!” Statut ten został zatwierdzony 1 sierpnia swoimi podpisami i pieczęciami przez Borysa i młodego Teodora, Hioba, wszystkich świętych archimandrytów, opatów, arcykapłanów, piwnic i oficjalnych starszych...

Wreszcie Borys został koronowany na króla, jeszcze wspanialej i uroczyście niż Teodor, przyjął bowiem sprzęt Monomacha z rąk ekumenicznego patriarchy. Lud trwał w milczeniu z zachwytem, gdy jednak król w cieniu prawicy arcykapłana, w przypływie żywego uczucia, jakby zapominając o statucie kościelnym, w środku liturgii zawołał głośno: „Ojcze, , wielki patriarcho Hiob! Bóg jest moim świadkiem, że w moim królestwie nie będzie ani sierot, ani biednych” – i potrząsając górną częścią koszuli, powiedział: „To ostatnie oddam ludowi”. Wtedy jednomyślna radość przerwała ceremonię: tylko W świątyni rozległy się okrzyki czułości i wdzięczności, bojary wychwalali monarchę, lud płakał. Mówią, że nowy nosiciel korony, wzruszony oznakami wspólnej miłości do niego, złożył potem kolejny ważny ślub: oszczędzić życie i krew samych przestępców i zabrać ich jedynie na pustynie syberyjskie. Jednym słowem żaden ślub królewski w Rosji nie wywarł silniejszego wpływu na wyobraźnię i uczucia ludzi niż Borysów.

28. Wskaż w tekście różne typy historyzmów i archaizmów.

Każda ze świń Aglitsa wyrzuciła szesnaście prosiąt, - sam książę Cezar był zdumiony... Twój rodzic, Iwan Artemich, spaceruje i spaceruje, biedactwo, po górnych pokojach: „Nudzę się”, mówi Agapowna, czy powinienem iść do znowu fabryki... »<...>Tylko jedno mamy zmartwienie z tym czarnonosym gościem... Oczywiście, w naszym domu nie może się teraz obejść bez takiej osoby, w Moskwie mówią - jakby nie chcieli nadać Iwanowi Artemiczowi tytułu... On był majordomusem króla pruskiego, aż ugryzł go nos czy coś... Mieliśmy duży stół na święto przesilenia letniego, zaprosiła nas caryca Praskowa Fiodorowna, a bez Karli oczywiście byłoby nam ciężko. Włożył kaftan, kochanie, warkocze, na nim około dziesięciu funtów frędzli, założył rękawiczki z łosia z palcami; bierze złote naczynie, stawia kielich warty tysiąc rubli i zginając kolano, podaje go królowej...

Podczas gdy gospodyni opowiadała tę historię, służąca, którą wraz z pojawieniem się majordomusa w domu nazywano teraz lokajem, zdjęła zakurzony kaftan i koszulkę Gavrili, rozplątała mu krawat i jęcząc, zaczęła zdejmować buty.

(A.N. Tołstoj)

29. Wskaż neologizmy w zdaniach z powieści E. Zamiatina „My”. Spróbuj wyjaśnić ich znaczenie. Rozróżnij neologizmy leksykalne i semantyczne.

1. Będziesz musiał zakończyć po: kliknięciu numeratora. 2. Kiedy weszła, logiczne koło zamachowe wciąż we mnie szumiało i dzięki bezwładności zacząłem mówić o formule, którą właśnie ustaliłem, która obejmowała nas wszystkich, maszyny i taniec. 3. Jesteś doskonały, jesteś równy maszynie, droga do stuprocentowego szczęścia jest darmowa. 4. Pośpieszcie do sal, w których odbywa się Wielka Operacja. 5. A nad głową kłębią się żeliwne, latające chmury... 6. Silnik buczy z całych sił, aero drży i mknie, ale nie ma kierownicy - i nie wiem dokąd pędzę ... 7. Pewnie to samo ciche zimno tam, w błękitnych, cichych przestrzeniach międzyplanetarnych. 8. Dziś rano byłem w Boathouse, gdzie buduje się Integral... 9. Na pożegnanie nadal byłem w kształcie litery X – uśmiechnęła się do mnie. 10 O tej samej godzinie zaczynamy pracę milion razy i kończymy milion razy. I łącząc się w jedno, milion uzbrojonych ciał w tej samej sekundzie, wyznaczonej przez Tablicę, przykładamy łyżki do ust i w tej samej sekundzie idziemy na spacer i udajemy się do audytorium, do sali ćwiczeń Taylora , i idź spać... jedenasta. Audytorium Ogromna, całkowicie nasłoneczniona półkula zbudowana ze szklanych tablic. 12. I z trudem zwróciłem uwagę dopiero wtedy, gdy fonolektor przeszedł do głównego tematu: do naszej muzyki, do kompozycji matematycznej, do opisu niedawno wynalezionego muzykometru. 13. Spojrzał na mnie i zaśmiał się ostro, lancetowato. 14. Drugi usłyszał i wybiegł ze swojego biura... 15. „Ach” – wymamrotał i pomaszerował z powrotem do swojego biura. 16. Korytarz Cisza za tysiąc funtów.

30. Zaznacz nowe słowa w zdaniach i określ ich rodzaj. Wskaż funkcje stylistyczne tych słów w kontekście (nadawanie mowie specjalnych obrazów, wyrazistość dźwięku, ironiczny dźwięk, tworzenie kalamburu itp.).

1. Lekarz wysłuchał dziecka. A potem mówi: „Zakaźnik grypy, udający, leniwy!” (marzec) 2. Jak grzmot, ciężki, dźwięczny galop po zszokowanym chodniku. (P.) 3. Nie wygwizdałeś siebie, ale zwyczajowo (rozdz.). 4. Poranek przepłynął przez gwiazdy; świt utkał przezroczyste, szkarłatne i brudne karły z Monte na różowawej kalce na wspaniałym Monte Carlo. (M.). 5. Księżyc świeci. Niebieski i senny. Koń dobrze kopytuje. (Es.). 6. Chmury przesunęły się w stanie nieważkości i na chwilę wszystko wokół zostało oświetlone. Ciepły i sosnowy. Ciepło i sennie. (Kkurydza) 7. A obok niego stoi wesoła, jak dziecko, pokryta liśćmi, pozbawiona kory eukalipsa (V.G.). 8. Metrotram – tak nazywa się podziemny szybki tramwaj (od gazu). 9. Głównym pomysłem instytutu jest aquatron. Jest to duże zamknięte akwarium dla rybek o kontrolowanych parametrach środowiskowych (Z gazu.) 10. Kochani, w wielu z nas nadal silne są elementy przedszkola (Z gazu.).

31. Podkreśl słownictwo bierne, rozróżniając neologizmy i archaizmy. Wymienić rodzaje neologizmów i archaizmów.

Któregoś dnia jeden z najsłynniejszych pisarzy nonsensów zarzucił mi, powiedział: piszesz dla Foolowitów, jesteś pisarzem Foolowskim! (…) Czy naprawdę myślałeś, drogi panie, że nie pisałem dla Foolowitów, ale że chciałem oświecić Chińczyka Bogdykhana? Nie, nawet nie mam w głowie tak wzniosłej myśli i przedstawiam ją nonsensom szkolnictwa wyższego. Jestem skromnym pracownikiem i pełniąc tę funkcję, pokornie rozwijam skromne miasto helikopterów Foolova. Dlatego rozmawiam z Foolowitami w języku, który rozumieją i bardzo się cieszę, jeśli moje pisma są dla nich przyjemne.

(M. E. Saltykov-Shchedrin)

Specjalność Wyższej Komisji Atestacyjnej Federacji Rosyjskiej10.02.01
Liczba stron 309

ROZDZIAŁ I. Słownictwo archaiczne i zasady jego włączania do słowników objaśniających

§ 1. Przestarzałe słownictwo: kryteria kwalifikacyjne.

§ 2. Historia nauki słownictwa archaicznego i jego odzwierciedlenie w słownikach objaśniających języka rosyjskiego.

§ 3. Słownictwo archaiczne we współczesnych słownikach wyrazów przestarzałych.

ROZDZIAŁ II. Właściwie archaizmy leksykalne we współczesnym języku rosyjskim i typologia archaicznego słownictwa

§ 1. Archaizmy: problem typologii i definiowania kryteriów.

§ 2. Cechy kwalifikacyjne kategorii aktualnych archaizmów leksykalnych.:.

§ 3. Przyczyny powstawania rzeczywistych archaizmów leksykalnych.

§ 4. Typologia słownictwa archaicznego na poziomie leksykalno-semantycznym języka.

ROZDZIAŁ III. Historia aktualnych archaizmów leksykalnych w słownikach objaśniających języka rosyjskiego XVIII-XX wieku.

§ 1. Zasady wyboru i ogólna charakterystyka kategorii archaizmów leksykalnych właściwych.

§ 2. W istocie archaizmy leksykalne są nazwami sprawczymi.

§ 3. W rzeczywistości archaizmy leksykalne są nazwami abstrakcyjnymi.

§ 4. Właściwie archaizmy leksykalne – zapożyczenia z języków niesłowiańskich.

Polecana lista prac dyplomowych

Funkcja stylistyczna - nowe znaczenie istnienia archaizmów leksykalnych 2003, Kandydat nauk filologicznych Shpotova, Irina Władimirowna
Archaizacja słownictwa rosyjskiego XX wieku 2002, kandydat nauk filologicznych Lesnykh, Elena Władimirowna
Przestarzałe słownictwo języka kumyckiego 2013, kandydat nauk filologicznych Asadulaeva, Patimat Uryatovna
Przestarzałe słownictwo języka Nogai 1999, kandydat nauk filologicznych Karakaev, Yumav Imanyazovich
Zjawisko archaizacji w słownictwie współczesnego języka rosyjskiego: według publikacji „Słownika języka rosyjskiego” S.I. Ożegowa 2007, kandydat nauk filologicznych Kadantseva, Elena Evgenievna

Wprowadzenie do rozprawy doktorskiej (część streszczenia) na temat „Archaiczne słownictwo współczesnego języka rosyjskiego według słowników objaśniających XVIII-XX wieku”.

Przestarzałe słownictwo języka rosyjskiego przyciąga uwagę wielu naukowców. Rozważa się je w związku z rozwiązaniem ogólnych problemów rozwoju języka w pracach V.V. Winogradowa, J1.B. Shcherby, A.A. Khaburgaeva, Yu.S. Sorokina, V.V. Veselitsky, N.M. Shansky, S.I. Ozhegova, a także w pracach G.O. Vinokura, D.N. Shmeleva, F.P. Filina, E.P. Voitseva, A.N. Kozhin i in., opisując funkcjonowanie przestarzałego i przestarzałego słownictwa w fikcji i dziennikarstwie. Przyczyny archaizacji słownictwa rosyjskiego badane są w pracach E.P. Chodakowa, L.N. Granovskoy, JI.J1. Kutina, E.E. Birzhakova, I.M. Maltseva, E.H. Prokopowicz i in.

Słownictwo archaiczne jest najcenniejszym materiałem nie tylko z punktu widzenia dziedzictwa językowego, ale także z punktu widzenia nauki języków. Kompleksowe badanie procesów archaizacji współczesnego języka rosyjskiego i uogólnienie wyników takich badań pomaga przede wszystkim lepiej zrozumieć ogólne prawa rozwoju języka, wyjaśnia niektóre procesy powstawania rosyjskiego języka narodowego, ujawnia dynamikę ewolucji swojego słownictwa (przesunięcia semantyczne i stylistyczne w systemie leksykalnym na określonych etapach jego rozwoju, procesy nominacji, rozwój nowych znaczeń w niektórych słowach i przyczyny archaizacji poszczególnych znaczeń w innych, lub starzenie się słowa jako całości, odbicie „diachronii w synchronii”).

Funkcjonalny aspekt badań nad archaizmem został opracowany wystarczająco szczegółowo; poświęcono mu dość dużą liczbę prac. Tradycyjnie archaizm uważany jest za kategorię stylistyczną o ściśle określonym zakresie zastosowania, tj. jako środek stylizacji historycznej w fikcji lub jako jedna z odmian wysokiego słownictwa.

Kwestia systematyki archaizmów we współczesnym językoznawstwie wciąż budzi kontrowersje, gdyż niektórzy badacze podkreślają niesystemowość tej kategorii, inni natomiast mówią o systemowych powiązaniach kategorii archaizmów ze współczesnym systemem językowym.

Od lat 50. XX wiek Obserwuje się wzrost zainteresowania słownictwem archaicznym, w szczególności pojawiają się prace poświęcone jego klasyfikacji.

Twórcą najbardziej rozpowszechnionego dziś podejścia do typologii archaizmów jest N.M. Shansky, który w 1954 roku w artykule „Przestarzałe słowa w słowniku współczesnego języka rosyjskiego” po raz pierwszy zaproponował swoją klasyfikację słów przestarzałych (oprócz podziału na historyzmy i archaizmy), opierając się na fakcie, że słowo jako znak językowy może ulegać archaizacji zarówno pod względem wyrazowym (forma), jak i treściowym (znaczenie) [Shansky 1954, 27-33]. Następnie zasada ta stała się podstawą klasyfikacji A.C. Belousova, I.B. Golub, N.G. Goltsova, F.K. Gużwa, A.B. Kalinina, L.P. Krysin i T.G. Terekhova i innych, odzwierciedlone w podręcznikach leksykologii.

Oprócz tego, co zauważono, istnieją inne podejścia do typologii przestarzałych słów. Słownictwo archaiczne można również klasyfikować nie tylko ze względu na rodzaj archaizacji samego słowa, ale także a) ze względu na charakter przyczyn starzenia się (zewnętrznych lub wewnętrznych); zgodnie z tym tradycyjnie rozróżnia się archaizmy i historyzmy (niektórzy badacze proponują uznać grupy o ograniczonej sferze zastosowania za niezależne kategorie - biblikalizmy, mitologizmy, słownictwo kultowo-kościelne); b) według stopnia przestarzałości słowa (jednym z osiągnięć w tym obszarze badań jest włączenie etykiety „przestarzały” we współczesnych słownikach objaśniających języka rosyjskiego).

Jednak pomimo istniejącej różnorodności klasyfikacji słownictwa archaicznego, złożoność i wieloaspektowość przedmiotu badań pozwala na kontynuację prac w tym kierunku.

Badanie procesów archaizacji słownictwa jest ważne dla jego ściślejszej refleksji leksykograficznej. Doprecyzowanie kryteriów kwalifikacji słowa przestarzałego pomoże w opracowaniu ujednoliconych podejść do oznaczania słownictwa archaicznego w słownikach objaśniających i rozwiązaniu problemu jego uniwersalnego znacznika, któremu niestety nie poświęca się wystarczającej uwagi w leksykografii teoretycznej.

Utworzenie jednolitego rozumienia pojęcia przestarzałego słowa przyczyni się do bardziej rygorystycznego doboru materiału leksykalnego przy tworzeniu specjalistycznych słowników słownictwa archaicznego, których do niedawna nie było w systemie słowników objaśniających języka rosyjskiego. Lukę w tym zakresie zaczęto eliminować w drugiej połowie lat 90-tych. XX w.: od 1996 r. wydano siedem słowników wyrazów przestarzałych, m.in. dwa słowniki szkolne. I choć dzisiejsze publikacje podlegają uzasadnionej krytyce, to w sumie zjawisko to, naszym zdaniem, należy ocenić pozytywnie, gdyż obecnie, czytając fikcję rosyjską, trudności w dociekaniu nieznanych słów nadal, choć częściowo, zostają rozwiązane.

O trafności badania decyduje przede wszystkim specyfika funkcjonalna, semantyczna i stylistyczna słownictwa archaicznego, jego miejsce w systemie rosyjskiego języka literackiego oraz w języku współczesnej fikcji, zwłaszcza poezji. Aktywne wykorzystanie słownictwa archaicznego w stylach funkcjonalnych rosyjskiego języka literackiego wymaga wszechstronnego teoretycznego opracowania szeregu zagadnień, które nie doczekały się wystarczająco jasnego rozwiązania w językoznawstwie.

Tym samym nadal brak jest precyzyjnej definicji terminologicznej pojęcia słownictwa archaicznego; Nie określono jednolitych kryteriów wyboru i oznaczania słów przestarzałych.

Obecnie brak jest opracowań systematyzujących zasady uwzględniania wyrazów przestarzałych w słownikach objaśniających, a kryteria doboru słownictwa archaicznego do słowników specjalistycznych nie zostały w pełni ukształtowane.

O ile nie ma jednolitego podejścia do oznaczeń wyrazów przestarzałych, nie została rozważona historia powstawania i proces rozwoju oraz zmiany zakresu semantycznego oznaczeń, o tyle nie ma konsensusu w kwestii ich statusu.

Problem typologii pozostaje otwarty, co wiąże się z brakiem opracowania składu cech kwalifikacyjnych poszczególnych kategorii archaizmów, w wyniku czego językoznawcy do dziś zmuszeni są posługiwać się niejasno ustalonymi kryteriami dla słowa przestarzałego, a Niedocenianie takich zjawisk w odniesieniu do słownictwa archaicznego prowadzi albo do opisu rdzenia różnych typów archaizmów, albo do przybliżonej, a w dodatku często błędnej kwalifikacji tego czy innego przestarzałego słowa.

Kompleksowa analiza samych archaizmów leksykalnych jest interesująca nie tylko dla samych badań lingwistycznych, ale także dla nauczania języka rosyjskiego w szkole i na uniwersytecie.

Przedmiotem badań rozprawy doktorskiej jest archaiczne słownictwo współczesnego języka rosyjskiego.

Przedmiotem badań był system słowników objaśniających języka rosyjskiego XVIII-XX w., które zawierały w swoich słownikach słownictwo przestarzałe.

Głównym celem pracy jest analiza archaicznego słownictwa współczesnego języka rosyjskiego w słownikach objaśniających XVIII-XX wieku. - ustalił rozwiązanie następujących zadań szczegółowych:

Wyjaśnij cechy kwalifikacyjne słownictwa archaicznego;

Poznaj historię nauki słownictwa archaicznego i jego odzwierciedlenie w słownikach objaśniających języka rosyjskiego;

Aby prześledzić historię powstawania objętości semantycznej znacznika dla przestarzałych słów i ustalić jego status;

Zidentyfikuj główne kryteria klasyfikacji przestarzałych słów jako archaizmów leksykalnych;

Określić rodzaje przyczyn wewnątrzjęzykowych, które przyczyniają się do pojawienia się właściwych archaizmów leksykalnych w języku rosyjskim;

W oparciu o dopracowane cechy kategoryczne kategorii opracuj jej typologię;

Opracować klasyfikację słownictwa archaicznego na poziomie leksykalno-semantycznym języka;

Korzystając ze słowników objaśniających języka rosyjskiego, prześledź historię powstawania samych archaizmów leksykalnych.

O nowości naukowej opracowania decyduje fakt, że jest to pierwsza praca, w której podjęto próbę kompleksowej analizy kategorii archaizmów leksykalnych właściwych w ramach chronologicznych współczesnego języka rosyjskiego.

W tym badaniu wyjaśniono cechy kwalifikacyjne słownictwa archaicznego.

W oparciu o uszczegółowioną charakterystykę kategorii archaizmów leksykalnych właściwych i porównując je z kryteriami innych typów wyrazów przestarzałych, zaproponowano klasyfikację archaizmów, której osobliwość polega na tym, że opiera się jednocześnie nie tylko na podejścia poziomego i specyfiki archaizacji planu wyrażeń, ale także charakteru podstawy leksemu.

W pracy ustalono charakterystyczne przyczyny pojawienia się archaizmów leksykalnych właściwych, uwarunkowane semantycznymi i strukturalnymi relacjami słowa z jego współczesnym odpowiednikiem synonimicznym; podano dane statystyczne dotyczące składu części mowy i pochodzenia badanej kategorii, a także rozważono historię kształtowania się zakresu semantycznego znacznika przestarzałych słów.

W opracowaniu jako pierwsze opracowano typologię właściwych archaizmów leksykalnych.

Teoretyczne znaczenie badania polega przede wszystkim na tym, że badanie kategorii rzeczywistych archaizmów leksykalnych współczesnego języka rosyjskiego wnosi pewien wkład nie tylko do samych badań językowych, ale także rozwiązuje niektóre problemy leksykografii.

Identyfikacja specyfiki leksykologicznej rzeczywistych archaizmów leksykalnych, opracowanie typologii tej kategorii, określenie przyczyn i warunków pojawiania się rzeczywistych archaizmów leksykalnych w języku rosyjskim ma pewne znaczenie dla rozwiązywania teoretycznych problemów leksykologii (np. dalszy rozwój systemu językowego), a także pomaga lepiej zrozumieć mechanizm procesów archaizacji w systemie współczesnego języka rosyjskiego.

O praktycznym znaczeniu pracy decyduje fakt, że zidentyfikowanie przyczyn i warunków powstawania samych archaizmów leksykalnych jest ważne dla praktyki leksykograficznej, gdyż przyczyni się to do bardziej przekonującego uzasadnienia umieszczenia ich w słownikach objaśniających, a także do wyjaśnić podstawowy skład przestarzałych słów, które należy przedstawić we współczesnych słownikach język rosyjski; Wybrane do badań rozprawy słowa mogą zostać umieszczone w kartotece przyszłego słownika wyrazów przestarzałych.

Wykorzystanie materiałów badawczych, ich głównych postanowień i wniosków jest możliwe w praktyce nauczania języka rosyjskiego, na specjalnych kursach i seminariach specjalnych z języka rosyjskiego (w dziale „Leksykologia”), a także w podręcznikach z leksykologii języka rosyjskiego język rosyjski.

Materiały badawcze można wykorzystać w pracach fakultatywnych uczelni i szkół, kół naukowych zajmujących się badaniem słów. Opracowano na materiale słowników objaśniających XX wieku. jako aplikacja „Słownik aktualnych archaizmów leksykalnych języka rosyjskiego”, która odzwierciedla wszystkie odmiany znaków charakteryzujących tę kategorię leksykalno-stylistyczną, może służyć jako podręcznik leksykologii historycznej i stylistyki historycznej języka rosyjskiego

Metody badawcze opierają się na rozumieniu języka jako zjawiska materialistycznego. W pracy zastosowano metodę opisową, metodę analizy składowej opartą na definicjach słownikowych, metodę historyczną, metody porównawcze i statystyczne itp.

Postanowienia złożone do obrony.

1. Archaizacji słownictwa sprzyja a) stylistyczna różnorodność konkurujących ze sobą leksemów stosowanych w języku literackim, w wyniku czego te jednostki leksykalne, które nie mogły pokonać bariery stylistycznej, przechodzą do biernego zasobu języka; b) konkurencja leksemów występujących w szeregu synonimicznym, w wyniku której z czynnego składu języka wypadają słowa, które okazały się niezdolne do rozwoju semantycznego; c) częstotliwość użycia tego słowa.

2. Same archaizmy leksykalne to jednoznaczne, przestarzałe słowa, reprezentowane w niektórych przypadkach przez paralele słowotwórcze, fonetyczne lub morfologiczne i wypierane do zasobu biernego przez ich aktywne odpowiedniki - słowa synonimiczne, wyrażenia synonimiczne lub krótkie interpretacje.

3. Jedną z przyczyn przyczyniających się do powstania właściwych archaizmów leksykalnych jest naruszenie, z punktu widzenia języka nowożytnego, motywacji słowotwórczej leksemu, spowodowane a) motywacją słowa pochodnego przez wtórne lub konotacyjne LSV aktywny producent; b) wysoki stopień przestarzałości bazy produkcyjnej, która dla współczesnego native speakera nie wypełnia już formacji pochodnej treścią leksykalną.

4. W kategorii właściwych archaizmów leksykalnych istnieją SSG, które koncentrują słowa na podstawie pochodzenia, określając negatywne cechy osoby, imieniem osoby według rzemiosła, zawodu lub rodzaju działalności.

Zatwierdzenie pracy. Główne postanowienia rozprawy zostały zaprezentowane w formie sprawozdań i doniesień na konferencjach naukowych kadry dydaktycznej Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego w Briańsku w latach 1990, 1992, 1998, na konferencji naukowej poświęconej problemom leksykologii i leksykografii regionalnej (Orel, 1994) , na Ogólnorosyjskiej konferencji naukowej na temat problemów i kierunków rozwoju kultury duchowej (Syktywkar, 1994), na Ogólnorosyjskiej konferencji naukowo-praktycznej na temat aktualnych problemów wychowania uczniów szkół podstawowych (Sarańsk, 1998), na regionalna konferencja poświęcona problemom wychowania moralnego i patriotycznego uczniów (Bryańsk, 1998), na międzyuczelnianej konferencji naukowej poświęconej problemom leksykologii i leksykografii rosyjskiej (Wołogda, 1998). Treść opracowania znalazła odzwierciedlenie w 8 publikacjach.

Struktura pracy. Rozprawa składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, spisu literatury i aneksu.

Podobne rozprawy w specjalności „język rosyjski”, 02.10.01 kod VAK

Przestarzałe słownictwo w języku awarskim 2013, kandydat nauk filologicznych Umarova, Pazilat Usmanovna
Przestarzałe i innowacyjne słownictwo języka lezgin 2008, Kandydat nauk filologicznych Seifaddinova, Diana Seyfaddinovna
Zmiany w słownictwie współczesnego rosyjskiego języka literackiego: Na podstawie porównania wydania słownika S. I. Ożegowa z 1952 r. ze słownikiem S. I. Ożegowa i N. Yu Szwedowej, 1995. 2001, kandydat nauk filologicznych Kim Song Wan
Przestarzałe słownictwo języka rosyjskiego najnowszego okresu i jego postrzeganie przez świadomość językową współczesnych uczniów 2003, Kandydat nauk filologicznych Edneralova, Natalya Gennadievna
Istota procesu dearyzacji leksykalnej we współczesnym rosyjskim języku literackim 2010, doktor filologii Shmelkova, Vera Viktorovna

Zakończenie rozprawy na temat „język rosyjski”, Szestakowa, Natalya Alekseevna

Historię archaizacji słownictwa oraz tendencje w kształtowaniu samej kategorii archaizmów leksykalnych można w pełni przedstawić na podstawie danych ze słowników objaśniających języka rosyjskiego XVIII-XX wieku.

W oparciu o specyficzne oznaczenie słownictwa archaicznego w słownikach objaśniających języka rosyjskiego opracowaliśmy własny system dynamiki funkcjonowania rzeczywistych archaizmów leksykalnych we współczesnym języku rosyjskim i za jego pomocą odzwierciedliliśmy tę dynamikę w dodatku „The aktualne archaizmy leksykalne języka rosyjskiego według słowników objaśniających XVIII-XX wieku.

Ze względu na pochodzenie, rzeczywiste archaizmy leksykalne przedstawiono jako zapożyczenia z języków niesłowiańskich, kalki i słownictwo pochodzenia słowiańskiego (oryginał rosyjski, staro-cerkiewno-słowiański).

Wśród skojarzeń tematycznych, zarówno w przestarzałych zapożyczeniach, jak i archaizmach słowiańskich, najbardziej regularne są grupy słownictwa o zabarwieniu negatywnym, związane z cechami lub postępowaniem człowieka, a także imiona osób według zawodu, rzemiosła i rodzaju działalności.

Na archaizację samej kategorii archaizmów leksykalnych wpływ miały przede wszystkim przyczyny o charakterze ogólnym - zmiany semantyczne i stylistyczne w systemie leksykalnym podczas kształtowania się narodowego języka rosyjskiego, które zidentyfikował i opisał V.V. Winogradow, V.V. Veselitsky, Yu. S. Sorokin, E.E. Birzhakova i inni.

Historia leksemów wchodzących w skład SG „negatywne cechy lub właściwości osoby”, odtworzona ze słowników objaśniających, potwierdza, że jeśli w języku literackim pojawia się neologizm - synonim znanej już, ustalonej nominacji przedmiotu, atrybutu, zjawiska , to w wyniku konkurencji leksemy te muszą albo różnić się semantycznie, tj. desemantyzować, czyli zmieniać kolorystykę stylistyczną. Niemożność zmian stylistycznych i rozwoju semantycznego powoduje, że w konkurencyjnej grupie wyrazów niektóre leksemy spełniające takie kryteria ostatecznie stają się archaiczne.

Oprócz powodów ogólnych na uzupełnienie samej kategorii archaizmów leksykalnych wpływają następujące czynniki:

1. Zdecydowana większość aktualnych archaizmów leksykalnych pochodzenia słowiańskiego ma charakter pochodny. Pozwala to stwierdzić, że na archaizację słowa wpływa również baza produkcyjna: około 50% takich słów powstaje z przestarzałych baz produkcyjnych.

2. Homonimia odgrywa ważną rolę w procesie starzenia się słów (potwierdzają to dane ilościowe: 7,5% rzeczywistych archaizmów leksykalnych należy do par lub grup homonimicznych).

3. W przypadkach, gdy sam archaizm leksykalny, wywodzący się z bazy nowożytnej, odsłania aktywny leksem równoważny we współczesnym języku, przyczyną archaizacji słowa jest naruszenie jego motywacji słowotwórczej, wyrażające się w tym, że jego skład morfemiczny nie odzwierciedla nuklearnego znaczenia struktury semantycznej słowa. Naruszenie motywacji słowotwórczej w przestarzałym słowie następuje dlatego, że archaizmy te są albo „odłamkami” starych leksemów (ponieważ w momencie archaizacji wiele z nich ostatecznie traci swoje pierwotne znaczenia, które mogą semantycznie wspierać wtórne WLZ), albo są motywowane przez wtórne lub nieaktualne samochody dostawcze aktywnych słów producentów

WNIOSEK

Przestarzałe słownictwo jest najcenniejszym materiałem nie tylko z punktu widzenia dziedzictwa językowego, ale także z punktu widzenia nauki języków. Kompleksowe badanie procesów archaizacji współczesnego języka rosyjskiego i uogólnienie wyników takich badań pomaga przede wszystkim lepiej zrozumieć ogólne prawa rozwoju języka, wyjaśnia niektóre procesy powstawania rosyjskiego języka narodowego, i ukazuje dynamikę ewolucji jego słownictwa.

O kryteriach przestarzałego słownictwa decyduje obecność konkretnych przyczyn starzenia się, przynależność słowa do zasobu pasywnego, stopień jego przestarzałości oraz charakter jego użycia (aspekt stylistyczny).

Analiza sformułowań dostępnych w literaturze naukowej i pedagogicznej pozwala stwierdzić, że słownictwo przestarzałe to kategoria słów należących do zasobu biernego słownictwa neutralnego stylistycznie lub odpowiadającego mu stylu funkcjonalnego.

Przestarzałe słownictwo języka rosyjskiego składa się ze słów, których funkcja mianownika została częściowo lub całkowicie utracona w procesie ich historycznego rozwoju pod wpływem przyczyn wewnątrzjęzykowych. Stopień utraty nominatywności może być wprost proporcjonalny do stopnia starzenia się słowa. Niski stopień utraty mianownika w większości przypadków pozwala przestarzałemu słowu funkcjonować w innych stylach lub wykonywać specjalne zadania stylistyczne we współczesnym języku literackim, gdyż w tym przypadku utraconą nominatywność leksemu kompensuje jego funkcja ekspresyjno-synonimiczna.

Przestarzałe słownictwo jest integralną częścią języka rosyjskiego, a zatem jego słowniki objaśniające ze Słownika Akademii Rosyjskiej z końca XVIII wieku. do słowników objaśniających naszego stulecia.

Zasady uwzględniania słów przestarzałych wyznaczają zadania koncepcyjne kompilatorów słowników: 1) do słownika wprowadzane jest całe przestarzałe słownictwo (SCRY), 2) liczba słów przestarzałych może być ograniczona „okresem objętym słownikiem ” (Słownik Groty-Szachmatowa), 3) do słownika od Puszkina do współczesności wprowadzane są przestarzałe słowa, których znajomość jest niezbędna do prawidłowego czytania beletrystyki i dziennikarstwa końca XVIII i początku XX wieku. (słowniki objaśniające opublikowane w XX wieku).

Pierwsze eksperymenty ze słownikami wyrazów przestarzałych (1996 -1997) pokazują, że zasady selekcji w nich przestarzałego słownictwa różnią się nieco od zasad słowników objaśniających. Na przykład w słownikach przestarzałych słów można stosować jednocześnie podejście historyczno-tematyczne i funkcjonalne z ogólnymi podejściami kulturowymi.

Niestety samo pojęcie słownictwa przestarzałego jest różnie rozumiane przez autorów słowników wyrazów przestarzałych, gdyż nie ma jeszcze zgody co do zestawu jego cech kwalifikacyjnych. W rezultacie brak jasnych kryteriów określenia wyrazu przestarzałego w tych słownikach pozwala na łączenie słownictwa archaicznego z funkcjonalnie ograniczonymi jednostkami leksykalnymi albo na podstawie ich niskiej częstotliwości, albo na słownictwo jako słowa przestarzałe.

Na przykładzie słowników objaśniających z przełomu XVIII i XX wieku. śledzi historię leksykograficznego oznaczenia wyrazów przestarzałych (od „stary.” /stary/, „starin” /antyk/, „zgrzybiały” /słowo zgrzybiałe/ do „przestarzały.” /przestarzały/), a także historię kształtowania się treści semantycznej znaczników rejestrujących słownictwo archaiczne.

Odmienne rozumienie charakteru sygnału słów przestarzałych zaowocowało w XX wieku dwoma stanowiskami w kwestii treści znaku. Niektórzy autorzy słowników objaśniających (BASM, BAS-2, MAS-1, MAS-2) klasyfikują go jako znak stylistyczny, natomiast niektórzy kompilatorzy (SU) klasyfikują go jako wyłącznie diachroniczny. W przeciwieństwie do teoretycznych sporów, praktyczne użycie znaku ilustruje nienormatywność przestarzałego słowa dla języka nowożytnego, a jego szczególne zadania stylistyczne charakteryzują się drugim składnikiem podwójnego znaku lub specjalnymi instrukcjami w treści słownika wejście.

Na podstawie porównania danych ze słowników objaśniających z XVIII – XX wieku. Cechy słownictwa archaicznego mogą charakteryzować przestarzały leksem według następujących kryteriów: 1) stopień starości ([sonda., stary., przestarzały, przestarzały; historyczny, nowy historyczny): 2) cechy stylistyczne słowa (kościół, tsel. , kościół .-księg., poeta nieaktualny.); 3) diachroniczne cechy słowa (brak drugiego składnika w znaku starym, przestarzałym itp.); 4) wskazanie niektórych właściwości leksykalnych (przestarzałych, historycznych, przedrewolucyjnych, nowych historycznych); 4) cechy gramatyczne (gwiazdka, gram., stare dv. h); 5) cechy syntaktyczne (stare, liniowe).

Sposób wyrażania kryterium sformalizowany jest w następujący sposób: 1) znacznik pojedynczy, 2) znacznik podwójny, 3) w definicji wykorzystującej oznaczenia chronologiczne, słowa stare, starożytne itp. oraz imiesłowy czasu przeszłego.

Do czasu wydania BAS-1 w praktyce słownikowej symbolika przestarzałych słów była dość zróżnicowana, co pozwalało użytkownikowi słownika dość dokładnie wyobrazić sobie miejsce przestarzałego słowa i jego ramy chronologiczne w systemie współczesnego języka rosyjskiego język (SU i Słownik Grota-Szachmatowa są pod tym względem szczególnie jasne). W dalszej kolejności ilościowy wskaźnik znaczników dla słownictwa podobnego językowo stał się jednym z aspektów problemu wyboru etykiet, w miarę pojawiania się tendencji do ich uniwersalizacji.

Poszukiwania markera uniwersalnego doprowadziły do tego, że w BAS-2 zaczęto stosować tylko jeden miot – przestarzały, co w szerokim znaczeniu nadal nie jest absolutne, gdyż Kompilatorzy słownika wyznaczają historyzmy, które klasyfikują we wpisie słownikowym jako przestarzałe słowa, używając imiesłowów czasu przeszłego.

Pomimo tendencji do ujednolicania etykiet dla słownictwa podobnego językowo, ze względu na złożoność i różnorodność przedmiotu badań, najbardziej racjonalne wydaje nam się pozostawienie trzech oznaczeń - starych, (lub starożytnych), nieaktualnych. i przestarzały, który będzie charakteryzował stopień przestarzałości archaizmu (pod warunkiem rozwiązania problemu stopnia archaizacji leksemu), a w połączeniu z innymi znakami - wskaże jego przynależność stylistyczną (przestarzały wysoki, przestarzały prosty) i umiejętność być używane we współczesnym języku w inny sposób, ze statusem stylistycznym lub z pewną konotacją emocjonalną (przestarzałe i potoczne; przestarzałe i humorystyczne). Same znaczniki słownictwa archaicznego należy określić jako jedną z odmian oznaczeń użycia mowy słowa (drugą odmianą będą oznaczenia stylistyczne).

Badania językowe drugiej połowy XX wieku. pokazują, że słownictwo archaiczne jest niejednorodne pod względem stopnia dezaktualizacji, co doprowadziło do powstania na tej podstawie klasyfikacji wyrazów przestarzałych. Jednak nierówne rozumienie chronologicznych cech archaizacji wyrazu w dalszym ciągu uniemożliwia wyłonienie się jasnej i pełnej typologii słownictwa archaicznego ze względu na stopień jego dezaktualizacji, a zidentyfikowane zagadnienie we współczesnym językoznawstwie znajduje się wciąż na etapie rozwoju.

Od lat 50. XX wieku lingwiści są bardzo zainteresowani klasyfikacją archaicznego słownictwa ze względu na charakter wewnętrznych przyczyn starzenia się. Istniejące w literaturze naukowej podejścia do typologii wyrazów przestarzałych, które same w sobie są poprawne, nie są jeszcze na tyle uniwersalne, aby je w pełni objąć, gdyż do dziś nie ma jednoznacznych kryteriów oddzielających słownictwo archaiczne od innych jednostek językowych i nie ma jest problem doboru cech kwalifikacyjnych dla określonych kategorii wyrazów przestarzałych.

Archaizacji słownictwa sprzyjają różne przyczyny wewnątrzjęzykowe. Specyfika przyczyn starzenia się samego słowa determinuje identyfikację pewnych kategorii archaizmów, jednak brak uzasadnionych kryteriów typów słów przestarzałych czasami prowadzi do przybliżonej, a w dodatku często błędnej kwalifikacji konkretnej jednostki archaicznej lub do opisu jedynie części nuklearnej danej kategorii.

Niestety, cechy definiujące każdy z parametrów w różnych klasyfikacjach często różnią się od siebie zasadniczo, gdyż nie mają mocnego uzasadnienia lub są podawane jako dane. W tej sytuacji jednym z możliwych rozwiązań problemu może być wyjaśnienie cech kwalifikacyjnych samej kategorii archaizmów leksykalnych, co pomoże w ściślejszym scharakteryzowaniu innych kategorii i ewentualnie zidentyfikowaniu nowych typów przestarzałych słów.

Po przestudiowaniu różnych stanowisk w kwestii klasyfikacji słów przestarzałych proponujemy przyjęcie podejścia systematycznego jako podstawy typologii archaicznych jednostek językowych, tj. wziąć pod uwagę, że język jako system ma współzależne poziomy, z których każdy podlega archaizacji i ma swoje własne, przestarzałe, specyficzne elementy.

Na poziomie leksykalno-semantycznym, klasyfikując archaizmy, podążamy za N.M. Shansky'ego uważamy archaizm za dwustronną jednostkę leksykalną, w której zarówno płaszczyzna ekspresji (archaizmy leksykalne), jak i płaszczyzna treści (archaizmy semantyczne) mogą stać się przestarzałe, biorąc jednocześnie pod uwagę naturę produktywnego podstawa słowa.

Po zbadaniu cech kwalifikacyjnych tej kategorii, same archaizmy leksykalne definiujemy jako przestarzałe, jednoznaczne słowa, reprezentowane w niektórych przypadkach przez warianty fonetyczne, słowotwórcze lub morfologiczne i wypierane we współczesnym języku przez ich aktywne odpowiedniki - słowa synonimiczne z innym niepochodnym podstawa (rdzeń), wyrażenia synonimiczne lub krótkie interpretacje. Pewną częścią rzeczywistych archaizmów leksykalnych jest słownictwo potencjalne.

Badanie samych archaizmów leksykalnych pozwoliło zidentyfikować bezpośrednie przyczyny ich pojawienia się.

We współczesnym języku, wraz z ogólnymi przyczynami archaizacji, którym poświęcono wystarczającą liczbę badań, porównując niektóre rzeczywiste archaizmy leksykalne z ich aktywnymi odpowiednikami, dochodzi do naruszenia motywacji słowotwórczej przestarzałych wyprowadzeń słowo, które jest związane ze specyfiką relacji strukturalno-semantycznych między pochodną a rdzeniami generującymi i wyraża się w następujący sposób:

1) sam archaizm leksykalny, utworzony (bezpośrednio lub pośrednio) z aktywnej bazy (z wyjątkiem potencjalnego słownictwa), motywowany jest nie całym (lub głównym) znaczeniem słowa generującego, ale jego wtórnym LSV (aktywnym lub przestarzałym) lub poszczególne składniki znaczeń. Używane w kategoriach bezwzględnych takie słowo pochodne, podlegające współczesnym prawom słowotwórstwa, jest postrzegane jako motywowane całym znaczeniem producenta, co skutkuje rozbieżnością między składem morfemicznym leksemu a jego ogólną strukturą semantyczną, czyli rozwiązany poprzez wybór nowej formy, która jest bardziej zgodna ze współczesnymi przepisami dotyczącymi słowotwórstwa;

2) archaizm, powstały na całkowicie przestarzałej podstawie, dla współczesnego native speakera zachowuje jedynie strukturalną analogię z odpowiednią kategorią leksykalno-gramatyczną słów, a korelacja leksykalna z semantyką słowa motywującego zanika.

Specyficzny materiał wybrany do analizy pokazuje, że oprócz powodów ogólnych, samo uzupełnienie kategorii archaizmów leksykalnych zależy od następujących czynników: a) charakterystyki podstawy generującej same archaizmy leksykalne (około pięćdziesiąt procent derywatów same archaizmy leksykalne mają przestarzałą podstawę generującą); b) homonimia (potwierdzają to dane ilościowe: 7,5% rzeczywistych archaizmów leksykalnych należy do par lub grup homonimicznych); c) należący do tzw. słownika potencjalnego.

Z pochodzenia same archaizmy leksykalne są reprezentowane zarówno przez zapożyczenia z języków niesłowiańskich lub ślady (głównie z języka greckiego), jak i przez słownictwo pochodzenia słowiańskiego (oryginalny rosyjski, staro-cerkiewno-słowiański).

Wśród zapożyczeń największe są archaizmy leksykalne właściwe – galicyzmy, latynizmy i germanizmy; wśród derywatów – nazwy abstrakcyjne na -ie i -stv(o) oraz rzeczowniki sprawcze z przyrostkami -schik, -nik i -tel.

Zarówno w przestarzałych zapożyczeniach, jak i archaizmach słowiańskich najbardziej regularne są grupy słownictwa o zabarwieniu negatywnym, oznaczające cechy lub działania danej osoby, oraz nazwy sprawcze ze względu na zawód, rzemiosło lub rodzaj działalności.

Historia leksemów zaliczanych do grup semantycznych „negatywne cechy lub właściwości osoby” oraz „nazwy osób według rzemiosła, zawodu”, odtworzona ze słowników objaśniających, potwierdza ogólne wzorce kształtowania się kompozycji leksykalnej języka: jeśli neologizm pojawia się w języku literackim, jest synonimem znanego już, ustalonego nominacyjnego przedmiotu, atrybutu, zjawiska, wówczas w wyniku konkurencji leksemy te muszą albo różnić się semantycznie, tj. desemantyzować, czyli zmieniać kolorystykę stylistyczną. Przyczyny starzenia się wyrazowo lub stylistycznie kolorowych słów („SG „negatywne cechy lub właściwości osoby”) wiążą się przede wszystkim z ich niezdolnością do zmian stylistycznych, stylistycznie neutralnym słownictwem - do rozwoju semantycznego, a co za tym idzie, w konkurencyjnej grupie Słowem, przedstawiciele tych grup są ostatecznie archaizowani.

Przeprowadzona analiza słownictwa archaicznego jest daleka od ostatecznej i niekompletnej: rozpoczęto systematyczne badanie tylko jednego rodzaju przestarzałych słów - właściwej kategorii archaizmów leksykalnych. - same archaizmy leksykalne, a także kontynuować dogłębne badania innych typów archaizmów (naszym zdaniem najciekawsze pod tym względem są archaizmy semantyczne)

Kwalifikacja słownictwa archaicznego zaproponowana na podstawie udoskonalonych cech jednej z kategorii nie jest ostateczna i pełna. Dalsze badania w tym kierunku pomogą znaleźć nowe kryteria dokładniejszej systematyzacji archaizmów, a także odkryć nowe kategorie przestarzałych słów.

Obiecującym kierunkiem dalszych badań słownictwa archaicznego, a także samej kategorii archaizmów leksykalnych, jest podejście poznawcze.

Na podstawie materiału słowników objaśniających (SU, BAS-1, MAS-1, MAS-2, BAS-2) w formie załącznika do rozprawy opracowano „Słownik aktualnych archaizmów leksykalnych języka rosyjskiego”, w tym ponad 2000 leksemów. Słownik odzwierciedla wszystkie odmiany znaków charakteryzujących tę kategorię leksykalno-stylistyczną, co pozwoli na wykorzystanie go jako przewodnika po leksykologii historycznej i stylistyce historycznej języka rosyjskiego.

Materiał badawczy rozprawy doktorskiej umożliwia stworzenie podręcznika „Archaiczne słownictwo współczesnego języka rosyjskiego”

Lista referencji do badań do rozprawy doktorskiej Kandydatka nauk filologicznych Shestakova, Natalya Alekseevna, 1999

1. Konwencje i wykaz używanych słowników

2. Achmanowa O.S. Słownik terminów językowych. M.: Sow. Encyklopedia, 1966.

3. Achmanowa O.S. Słownik homonimów języka rosyjskiego. M.: Język rosyjski, 1986.

4. BAS-1 Słownik współczesnego rosyjskiego języka literackiego: W 17 tomach - M.-L.: AN SSRD958-1965.

5. BAS-2 Słownik współczesnego rosyjskiego języka literackiego: W 20 tomach - M.: Język rosyjski, 1991-.

6. Bykov V. Russian Fenya. Smoleńsk: TRUST-IMACOM, 1994.

7. Ganshina K.A. Słownik francusko-rosyjski. M.: Język rosyjski, 1982.

8. Golovanevsky A.L. Słownik ideologiczno-wartościujący języka rosyjskiego XIX i początku XX wieku. - Briańsk, 1995.

9. Dal V.I. Słownik objaśniający żywego języka wielkorosyjskiego: W 4 tomach M.: Język rosyjski, 1989-1991.

10. Dvoretsky I.Kh. Słownik łacińsko-rosyjski. M.: Język rosyjski, 1976. Yu. Z historii rosyjskich słów: Podręcznik słownika. - M.: Shkola-Press, 1993. P. Kuznetsova A.I., Efremova T.F. Słownik morfemów języka rosyjskiego. - M.:1. Język rosyjski, 1986.

11. Językowy słownik encyklopedyczny / Rozdz. wyd. V.N. Yartseva. M.: Sow. Encyklopedia, 1990.

12. MAS-1 Słownik języka rosyjskiego: w 4 tomach / wyd. AP Jewgieniewa. -M., 1957-1961.

13. MAS-2 Słownik języka rosyjskiego: w 4 tomach / wyd. AP Jewgieniewa. - M.: Język rosyjski, 1981-1984.

14. Słownik niemiecko-rosyjski. M.: Język rosyjski, 1998.

15. Rogozhnikova R.P., Karskaya T.S. Słownik szkolny przestarzałych słów języka rosyjskiego. M.: Edukacja, 1996.

16. Sreznevsky I.I. Słownik języka staroruskiego: W 3 tomach M.: Książka, 1989.

17. Słownik wyjaśniający SU języka rosyjskiego / wyd. D.N. Ushakova: W 4 tomach -M., 1934-1940.

18. Słownik języków cerkiewno-słowiańskich i rosyjskich STSR, opracowany przez Wydział II Cesarskiej Akademii Nauk: w 4 tomach - St. Petersburg, 1847.

19. Fasmer M. Słownik etymologiczny języka rosyjskiego: W 4 tomach M.: Postęp, 1986.

20. Słownik frazeologiczny rosyjskiego języka literackiego końca XVIII - XX wieku. / wyd. sztuczna inteligencja Fiodorow. M.: Polikal, 1995.1. Literatura

21. Anikin O.E. Odekuy: (Z historii słów) // Rus. przemówienie 1992. - nr 3. - s. 61-62.

22. Anishchenko O.A. Słownictwo seminaryjne i frazeologia języka rosyjskiego XIX wieku / Streszczenie autora. dis. . Doktorat Filol. Nauka. M.: Młyn U, 1993. - 15 sek.

23. Babkin A.M. Przestarzałe słowa we współczesnym języku i słowniku // Współczesna leksykografia rosyjska. L.: Nauka, 1983. - str. 4-33.

24. Bagaev E.G. Środki staroruskie // Rus. przemówienie. 1997. - nr 3. - s. 71-73.

25. Belousova A.S. Przestarzałe słowa // Językowy słownik encyklopedyczny. M.: Sow. Encyklopedia, 1990. - s. 540.

26. Belyanskaya Z.F. Przestarzałe słownictwo współczesnego języka rosyjskiego (historyzmy) / Streszczenie autora. dis. .cand. Filol. Nauka. 1978. - 20 s.

27. Birzhakova E.E., Voinova L.A., Kutina L.L. Eseje o leksykologii historycznej XVIII wieku: Kontakty językowe i zapożyczenia. L.: Nauka, 1972. -431 s.

28. Blinova O.I. Zjawisko motywacji słownej. Tomsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Tomsk, 1984, - 191 s.

29. Bloomfield L. Język. M.: Postęp, 1968. - 607 s.

30. Yu. Bogatova G.A. Historia słowa jako przedmiotu rosyjskiej leksykografii historycznej. M.: Nauka, 1984. - 255 s.

31. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Słownik-podręcznik terminów językowych. M.: Edukacja, 1985.

32. RSS Rosyjski słownik ekspansji językowej / Comp. sztuczna inteligencja Sołżenicyn. -M.: Nauka, 1990.

33. Słownik SAR-1 Akademii Rosyjskiej: w 4 tomach. - Petersburg, 1789-1794.

34. Słownik Akademii Rosyjskiej SAR-2, ułożony w kolejności alfabetycznej: W 6 tomach. - Petersburg, 1806-1822.

35. Skonsolidowany słownik współczesnego słownictwa rosyjskiego: / wyd. R.P. Rogozhnikova: W 2 tomach M.: Język rosyjski, 1991.

36. Słownik gwar briańskich. L.: Leningradzki Uniwersytet Państwowy, 1968-.

37. Słownik Grota-Szachmatowa Słownik języka rosyjskiego, opracowany przez Drugi Oddział Cesarskiej Akademii Nauk / wyd. AA Szachmatowa. - Petersburg, 1891-1920.

38. Słownik języka staroruskiego (XI-XIV w.): W 10 tomach - M.: Język rosyjski, 1988.

39. Słownik języka rosyjskiego XI-XVII w. / rozdz. wyd. F.P. Sowa. - M.: Nauka, 1975 -.

40. Słownik języka rosyjskiego XVIII wieku. / rozdz. wyd. Yu.S. Sorokin. L.: Nauka, 1984

41. Słownik języka rosyjskiego, opracowany przez Oddział II Cesarskiej Akademii Nauk / wyd. Y.K. Grota. PIEKŁO. Petersburg, 1891-1894.

42. Słownik słów przestarzałych: Na podstawie prac programu nauczania / komp. Tkachenko N.G., Andreeva I.V., Basko H.B. M.: Rolf, 1997.

43. Współczesny słownik wyrazów obcych. M.: Język rosyjski, 1993.

44. Współczesny słownik wyrazów obcych. M.: Język rosyjski, 1993.

45. SOiSH Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego: wyd. 4. M., 1997.

46. Somov V.P. Słownik rzadkich i zapomnianych słów. M., 1996.

47. SO Ozhegov S.I. Słownik języka rosyjskiego: wydanie 23. - M.: Język rosyjski, 1990.

48. P. Bogatova G.A. Jedno z rosyjskich zjawisk: Do 200-lecia Słownika Akademii Rosyjskiej // Nar. Edukacja. 1989. - nr 12. - s. 138-141.

49. Bragina A.A. Nowe życie starych słów: O stopniach wojskowych // Mowa rosyjska. 1978. -№6. -P.77-83.

50. Budagov P.A. Historia słów w historii społeczeństwa. M.: EdukacjaD971. -270 s.

51. Bułakowski J1.A. Komentarz historyczny do języka rosyjskiego. Kijów: Cieszę się. szkoła, 1958. -488 s.

52. Bukhareva N.T. Archaizmy i historyzmy we współczesnym języku rosyjskim // Słownictwo rosyjskie w ujęciu historycznym i synchronicznym. Nowosybirsk: Nauka, 1986. - s. 5-16.

53. Weinreich U. Kontakty językowe: Stan i problemy badań. -Kijów: Szkoła Wiszcza, 1979. 263 s.

54. Valgina N.S., Rosenthal D.E., Fomina M.N. Współczesny rosyjski język literacki. M.: Szkoła wyższa, 1987. - 471 s.

55. Varbot Zh.Zh. Słownictwo staroruskie i nominalne. M.: Nauka, 1969.-230 s.

56. Varichenko G.V. Nowe życie starych słów: Notatki językowe // Język rosyjski w szkole. 1990. - nr 3. - s. 72-77.

57. Veselitsky V.V. Słownictwo abstrakcyjne w rosyjskim języku literackim XVIII i początków XIX wieku. - M.: Nauka, 1972. - 319 s.

58. Veselitsky V.V. Rozwój słownictwa abstrakcyjnego w języku rosyjskim w pierwszej tercji XIX wieku. M.: Nauka, 19964. - 178 s.

59. Winogradow V.V. Zagadnienia edukacji rosyjskiego narodowego języka literackiego // Vinogradov V.V. Historia rosyjskiego języka literackiego: wybrane dzieła. M.: Nauka, 1978. - s. 278-202.

60. Winogradow V.V. Badania nad gramatyką języka rosyjskiego. M.: Nauka, 1975. -559 s.

61. Winogradow V.V. Leksykologia i leksykografia: Wybrane prace. M.: Nauka, 1975. - 312 s.

62. Winogradow B.B. Historia słów. M.: Tolk., 1994. - 1138 s.

63. Winogradow V.V. Główne etapy historii języka rosyjskiego // Winogradow

64. B.V. Historia rosyjskiego języka literackiego: wybrane dzieła. s. 10-65.

65. Winogradow V.V. Język rosyjski: Gramatyczna doktryna słowa. M.: Szkoła wyższa, 1986. - 639 s.

66. Winogradow V.V. Słowo i znaczenie jako przedmiot badań historycznych i leksykologicznych // Zagadnienia językoznawstwa. 1995. - nr 1.1. s. 5-36.

67. Vinokur G.O. Historia rosyjskiego języka literackiego // Vinokur G.O. Wybrane prace dotyczące języka rosyjskiego. M.: Uchpedgiz, 1959. - P.1-228.

68. Vinokur G.O. O słowianizmach we współczesnym rosyjskim języku literackim // Vinokur G.O. Wybrane prace dotyczące języka rosyjskiego. Str. 443-459.

69. Voitseva E.A. Cechy funkcjonowania słownictwa funduszu ksiąg kościelnych w rosyjskim języku literackim // Analiza synchroniczna i diachroniczna jednostek językowych języka rosyjskiego: sob. prace naukowe. Kijów: Wydawnictwo KGPID989. - s. 39-46.

70. Galkina-Fedoruk V.E., Gorshkova K.V., Shansky N.M. Współczesny język rosyjski: leksykon. Fonetyka. Morfologia. M.: Uchpedgiz, 1958. - 411 s.

71. Gvozdev Yu.A. Zapomniane zwroty: (Z historii słów i wyrażeń) // Mowa rosyjska. 1994. -№6. -P.99-105.

72. Golovanevsky A.L. Semantyczno-słowotwórcza kompozycja słownictwa społeczno-politycznego // Semantyka słów i form wyrazowych w tekście: sob. prace naukowe. M., 1988.

73. Golovanevsky A.L. Społeczne i ideologiczne zróżnicowanie oraz ocena słownictwa społeczno-politycznego języka rosyjskiego // Zagadnienia językoznawstwa. 1987. - nr 4. - s. 35-42.

74. Golovanevsky A.L. Kształtowanie się słownictwa ideologicznego, wartościującego i społeczno-politycznego w rosyjskim języku literackim XIX i początku XX wieku / Streszczenie. dis. . Doktor Filol. Nauka. - M.: Wydawnictwo MPGU, 1993. - 30 sek.

75. Golub I.B. Leksykologia // D.E. Rosenthal, I.B. Golub, MA Telenkowa. Współczesny język rosyjski. M.: Szkoła wyższa, 1991. - s.7-175.

76. Goltsova N.G. Słownictwo // Współczesny język rosyjski / wyd. rocznie Le-kanta. M.: Szkoła wyższa, 1998. - s. 8-83.

77. Gorbaczowcz K.S. Zmiana norm rosyjskiego języka literackiego. M.: Edukacja, 1971. - 270 s.

78. Granovskaya L.M. Rozwój rosyjskiego języka literackiego w latach 70. XIX i na początku XX wieku. - M.: Nauka, 1981. - s. 183-318.

79. Graudica L.K., Itskovich V.A., Katlinskaya L.G. Poprawność gramatyczna mowy rosyjskiej: doświadczenie słownika wariantów częstotliwościowo-stylistycznych. -M.: Nauka, 1976. -452 s.

80. Gużwa F.K. Skład słownictwa współczesnego rosyjskiego języka literackiego z punktu widzenia jego powstania // Guzhva F.K. Współczesny rosyjski język literacki. wydanie 2. Kijów: Szkoła Wiszcza, 1978. - 4.1. - s. 133-153.

81. Dementiew A.A. Przyrostki agentywne -schik, -chik w języku rosyjskim // Notatki naukowe Kuibyshev, pedagog państwowy. i wykłada na uniwersytecie. 1938. - Wydanie 2.

82. Demicheva V.V. Imiona osób żeńskich w języku rosyjskim XVIII w. / Streszczenie autora. dis. . Doktorat Filol. Nauka. Woroneż, 1995, - 24 s.

83. Dobrodomov I.G. O słownikach słów rzadkich i przestarzałych // Problemy leksykologii i leksykografii rosyjskiej. Wołogda: „Rus”, 1998. - s. 84-85.

84. Dundaite AI Sufiksowe modele słowotwórcze rzeczowników w najstarszym okresie języka staroruskiego / Streszczenie autora. dis. . Doktorat Filol. Nauka. Wilno, 1975. - 22 s.

85. Zemskaya E.A. Uwagi na temat współczesnego słowotwórstwa rosyjskiego // Zagadnienia językoznawstwa. 1965. - nr 3. - s. 102-110.51. Zemskaya E.A. Jak powstają słowa. M. Nauka, 1963. - 93 s.

86. Z historii słowa i słowników: Eseje z leksykologii i leksykografii. -L.: Wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, 1963. 154 s.

87. Instrukcje tworzenia „Słownika współczesnego rosyjskiego języka literackiego”. M.-L.D958. - 86 s.

88. Itskovich V.A. W poszukiwaniu jednej nazwy: O eliminacji wielości nazw przedmiotu w języku // mowie rosyjskiej. 1978. - nr 6. -P.77-83.

89. Kalinin A.B. Leksykologia // Współczesny język rosyjski / Wyd. DE Rosenthala. M.: Szkoła wyższa, 1984. - s. 15-97.

90. Katsnelson S.D. Treść słowa, znaczenie i oznaczenie. M.-L.: Nauka, 1965. - 110 s.

91. Klyukina T. Tajne i oczywiste: O biblijnizmach w języku rosyjskim // Nauka i religia. 1990. - nr 2. - s. 40-50.

92. Knyazkova G.P. Język rosyjski drugiej połowy XIX wieku. L.: Nauka, 1974. - 253 s.

93. Kozhin A.N. Procesy leksykalno-stylistyczne w języku rosyjskim w okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. M.: Nauka, 1985. - 328 s.

94. Komlev N.G. Składniki struktury treści słowa. M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1969. - 192 s. 61. Kondratow N.A. E.R. Daszkowa i Słownik Akademii Rosyjskiej // Język rosyjski w szkole. 1993. - nr 6. - s. 87-90.

95. Kononova N.S. Archaiczne słownictwo i frazeologia oraz jego funkcje ekspresyjne i stylistyczne w twórczości N.S. Leskova / Abstrakt. dis. . Doktorat Filol. Nauka. Saratów, 1966. - 15 s.

96. Kolosow L.F. R.P. Rogożnikowa, T.S. Karskaja. Słownik szkolny przestarzałych słów języka rosyjskiego // języka rosyjskiego, 1997. Nr 4. - s. 96-98.

97. Krasilnikova S.Yu. „Wanny i stoły zostały wypisane ziołami”. (Z historii pojawienia się terminów trawa i trawa) // Mowa rosyjska. 1997. - nr 6. - s. 91-96.

98. Kurdiani M. Zmiany w słownictwie współczesnego rosyjskiego języka literackiego (Według danych ze słowników epoki sowieckiej) / Streszczenie. dis. . Doktorat Filol. Nauka. Tbilisi: Wydawnictwo Uniwersytetu w Tbilisi, 1966. - 24 s.

99. Kutana L.L. Zagadnienia semantyki leksykalnej w Słowniku Akademii Rosyjskiej // Słowniki i praca słownikowa w Rosji w XYIII wieku. L.: Nauka, 1980. - s. 7089.

100. Kutina L.L. Kształtowanie się terminologii fizycznej w Rosji: okres przedłomonosowski; pierwsza trzecia XVIII wieku M.-L.: Nauka, 1966. - 288 s.

101. Kutina L.L. Formacja języka nauki rosyjskiej: Terminologia matematyki, astronomii, geografii w pierwszej tercji XVIII wieku. M.-L.: Nauka, 1966. -219 s.

102. Łomonosow M.V. Przedmowa o dobrodziejstwach ksiąg kościelnych // Dzieła zebrane: W 8 tomach. T.7. M.-L.: Nauka, Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1952. - s. 587-592.

103. Lopatin V.V. Narodziny słowa: Neologizmy i formacje okazjonalne. -M.: Nauka, 1973. 152 s.

104. Lykov A.G. Współczesna leksykologia rosyjska (rosyjskie słowo okazjonalne). M.: Szkoła wyższa, 1976. - 119 s.

105. Maltseva I.M. Nowe formacje w kręgu rzeczowników abstrakcyjnych // Maltseva I.M., Molotkov A.I., Petrova Z.P. Nowe formacje leksykologiczne języka rosyjskiego XVIII wieku. L.: Nauka, 1975. - s. 10-145.

106. Mikhailova E.G. Archaizacja elementów języka w procesie jego rozwoju (Na podstawie materiału rosyjskiego języka literackiego XVIII w.) / Streszczenie. dis. . Doktorat Filol. Nauka. Kijów, 1987. - 15 s.

108. Niestierow M.N. Rosyjskie przestarzałe i przestarzałe słownictwo. Smoleńsk-Briansk, 1988. - 88 s.

109. Obnorsky S.P. Pochodzenie rosyjskiego języka literackiego // Obnorsky S.P. Wybrane prace dotyczące języka rosyjskiego. M.: Uchpedgiz, 1960. – s. 29-34.

110. Ozhegov S.I. Główne cechy rozwoju języka rosyjskiego w czasach sowieckich // Ozhegov S.I. Leksykologia. Leksykografia. Kultura wypowiedzi. M.: Edukacja, 1974. - s. 20-36.

111. Ozhegov S.I. O trzech typach słowników objaśniających języka rosyjskiego // Zagadnienia językoznawstwa. 1952. - nr 2. - s. 85-103.

112. Eseje o gramatyce historycznej rosyjskiego języka literackiego XIX wieku: Zmiany w słowotwórstwie oraz formach rzeczowników i przymiotników w rosyjskim języku literackim XIX wieku. M.: Nauka, 1964. - 600 s.

113. Popow R.N. Archaiczne formy czasowników w ustalonych zwrotach // Język rosyjski w szkole. 1965. - nr 4. - s. 72-78.

114. Pylakina O.A. Słowa pochodzenia francuskiego w zabytkach pisma rosyjskiego (koniec XVII - początek XVIII w.) / Streszczenie autora. dis. . Doktorat Filol. Nauka. - M., 1976. - 15 sek.

115. Rosenthal D.E., Golub I.B., Telenkova M.A. Współczesny język rosyjski. -M.: Szkoła wyższa, 1991. 559 s.

116. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Językowy słownik encyklopedyczny. M.: EdukacjaD976.

117. Gramatyka rosyjska / rozdz. wyd. N.Yu. Shvedova: W 2 tomach. T. 1. M.: Nauka, 1980. -783 s.

118. Język rosyjski. Encyklopedia / rozdz. wyd. F.P.Filin. M.: Sow. Encyklopedia, 1979.

119. Język rosyjski / Kasatkin L.L. i in. M.: Edukacja, 1989. - 4.1. - 287 s.

120. Sandler L.L. Mowa uosobienia epoki Piotra I w fikcji: (Na podstawie dzieł XIX i XX wieku) / Abstrakt. dis. . Doktorat Filol. Nauka. - Woroneż, 1995. - 22 s.

121. Sarapas M.V. A.S. Sziszkow i rozwój rosyjskiego języka literackiego w pierwszych dekadach XIX wieku / Streszczenie autora. dis. . Doktorat Filol. Nauka. M.: MPGUD993. - 16 s.

122. Sverdlov L.G. Rzeczowniki czasownikowe na -nie (-enie), -tie w rosyjskim języku literackim XVIII wieku / Streszczenie autora. dis. . Doktorat Filol. Nauka. -M, 1961. -20 sek.

123. Senin P.I. Notatki o słownikach pierwszej dekady ery sowieckiej // Naukowe. doniesienia o wyższych szkoły. Nauki filologiczne. - 1965. - nr 3. - s. 150-153.

124. Siverina E.G. Słownictwo administracyjne zapożyczone z języka niemieckiego w epoce Piotra Wielkiego (O historii rozwoju semantycznego i stylistycznego języka rosyjskiego) / Streszczenie. dis. Doktorat . Filol. Nauka. Kujbyszew, 1984. - 18 s.

125. Sklyarevskaya G.N. Jeszcze raz o problematyce stylistyki leksykograficznej // Zagadnienia językoznawstwa. 1988. - nr 3. - s. 84-97.

126. Sklyarevskaya G.N. Uwagi o stylistyce leksykograficznej // Nowoczesność i słowniki L.: Nauka, 1978. - s. 101-111.

127. Sklyarevskaya G.N. Metafora języka w słowniku. Doświadczenia opisu systemu // Zagadnienia językoznawstwa. 1980. - nr 1. - s. 98-107.

128. Słownik języka rosyjskiego XVIII w. / Zasady korzystania ze słownika. Indeks źródeł. D.: Nauka, 1984. - 141 s.

129. Radziecki słownik encyklopedyczny / rozdz. wyd. JESTEM. Prochorow. 4. wyd. -M.: Sow. Encyklopedia. 1990.

130. Współczesny rosyjski język literacki / wyd. rocznie Lekanta. M,: Szkoła Wyższa, 1988. - 416 s.

131. Współczesny język rosyjski / wyd. DE Rosenthala. wydanie 3. M.: Szkoła wyższa, 1979. - Część 1. - 375 s.

132. Współczesny język rosyjski / Popov R.N. i in. M.: Edukacja, 1978. -464 s.

133. Solieva K.A. Ewolucja elementów archaicznych w słownictwie prasowym epoki sowieckiej / Streszczenie autora. dis. . Doktorat Filol. Nauka. M., 1985. - 25 sek.

134. Sorokin Yu.S. Rozwój słownictwa rosyjskiego języka literackiego w latach 30.-90. XIX wieku. M.-L.: Nauka, 1965. - 565 s.

135. Sorokoletov F.P. System leksykalno-semantyczny i słownik języka narodowego // Nowoczesność i słowniki. L.: Nauka, 1978. - s. 4-19.

136. Sorokoletov F.P. Słowniki języka rosyjskiego // Mowa rosyjska. 1980. - nr 5. -S. 60-65.

137. Słowotwórstwo przyrostkowe rzeczowników w językach wschodniosłowiańskich XV-XVIII wieku. / Prokopovich E.H. i in. M.: Nauka, 1974. - 224 s.

138. Ulukhanov I.S. Motywacja i produktywność: O możliwościach synchroniczno-diachronicznego opisu języka // Zagadnienia językoznawstwa. 1992. - nr 2. -S. 5-20.

139. Uluchanow I.S. O stopniach motywacji słowotwórczej słów // Zagadnienia językoznawstwa. 1992. - nr 5. - s. 74-80.

140. Yu9.Ulukhanov I.S. O języku starożytnej Rusi. M.: Nauka, 1972. - 135 s.

141. P.O. Ulukhanov I.S. Sens i znaczenie w słowotwórstwie i słownictwie // Język rosyjski w szkole. 1992. - nr 2. - s. 37-40.

142. Sh.Ulukhanov I.S. Semantyka słowotwórcza w języku rosyjskim i zasady jej opisu. M.: Nauka, 1977. - 256 s.

143. Fiodorow A.I. Słownictwo współczesnych dialektów rosyjskich jako źródło leksykografii historycznej // Zagadnienia językoznawstwa. -1981.- Nr 1.- s. 142-146.

144. Z.Filin F.P. Geneza i losy rosyjskiego języka literackiego. M.: Nauka, 1981.-327 s.

145. Filin F.P. Historyczna leksykologia rosyjskiego języka literackiego. -M.: Nauka, 1984. 176 s.

146. Filin F.P. O składzie słownictwa języka wielkiego narodu rosyjskiego // Zagadnienia językoznawstwa. 1982. - nr 5. - s. 18-28.

147. Filin F.P., Sorokoletov F.P., Gorbaczewicz K.S. O nowym wydaniu „Słownika współczesnego rosyjskiego języka literackiego” (w siedemnastu tomach) // Zagadnienia językoznawstwa. 1976. - nr 3. - s. 3-19.

148. Fomina M.I. Współczesny język rosyjski: leksykologia. M.: Szkoła wyższa, 1990. -415 s.

149. Khaburgaev G.A. Staro-cerkiewno-słowiański - literatura rosyjska // Historia języka rosyjskiego w okresie starożytnym. - M.: MSU, 1984. -S. 5-35.

150. Khanpira E.N. „Słownik objaśniający języka rosyjskiego” pod redakcją D.N. Uszakowa: w 50. rocznicę wydania pierwszego tomu // Język rosyjski w szkole. 1984.-nr 6.-S. 71-75.

151. Khodakova E.P. Zmiana słownictwa rosyjskiego języka literackiego w czasach Puszkina // Leksykon języka literackiego końca XIX i początku XX wieku. -M.: Nauka, 1981. s. 7-182.

152. Khodakova E.P. Od konkretu do abstrakcji: Rozwój nowych znaczeń słów na przełomie XVIII i XIX w. // Mowa rosyjska. - 1979. - nr 4. - s. 72-76.

153. Khokhlacheva V.N. Słowotwórstwo rzeczowników w znaczeniu osoby // Sufiksowe słowotwórstwo rzeczowników w językach wschodniosłowiańskich XV - XVII wieku. - M.: Nauka, 1974. - s. 10-142.

154. Shansky N.M. Słownictwo // Shansky N.M., Ivanov V.V. Współczesny język rosyjski. M.: Edukacja, 1987. - 4.1. - s. 10-63.

155. Shansky N.M. Leksykologia współczesnego języka rosyjskiego. M.: Oświecenie! 964. - 316 s. 125. Shansky N.M. Przestarzałe słowa w słownictwie współczesnego języka rosyjskiego // Język rosyjski w szkole. 1954. - nr 3. - s. 27-33.

156. Shvedova N.Yu. Przedmowa do dwudziestego trzeciego wydania // Ozhegov S.I. Słownik języka rosyjskiego. wyd. 23. M.: Język rosyjski, 1991. - s. 6-13.

157. Shvedova N.Yu. Przedmowa do dziewiątego wydania // Ozhegov S.I. Słownik języka rosyjskiego. wyd. 23. s. 12-13.

158. Shelikhova N.T. Słowotwórstwo rzeczowników w znaczeniu abstrakcyjnego działania // Sufiksowe słowotwórstwo rzeczowników w językach wschodniosłowiańskich XV - XVII wieku. - M.: Nauka, 1974. - s. 143-220.

159. Shletser A.-L. Słownik Akademii Rosyjskiej: Recenzja niemieckiego naukowca na temat pierwszej pracy Akademii Rosyjskiej. 1801 // Zagadnienia językoznawstwa. -1985,-nr 6.-S. 104-110.

160. Szmelew D.N. Formy archaiczne we współczesnym języku rosyjskim. M.: Uchpedgiz, 1960. - 116 s.

161. Szmelew D.N. Współczesny język rosyjski: leksykon. M.: Edukacja, 1977. - 335 s.

162. Shneiderman LA Przestarzałe słownictwo i jego zastosowanie stylistyczne w twórczości Aleksieja Konstantynowicza Tołstoja / Streszczenie autora. dis. . Doktorat Filol. Nauka. Woroneż, 1996. - 19 s.

163. Shuneyko A.A. Farmazon: (O pochodzeniu słowa) // Mowa rosyjska. -1992.-nr 3,-S. 109-113.

164. Szustow A.N. Murin, Arab, Afryka: (Z historii słów i wyrażeń) // Mowa rosyjska. 1989. - nr 1. - s. 149-152.

165. Encyklopedia. Język rosyjski / rozdz. wyd. Yu.N. Karaulow. wydanie 2. M.: Wielka rosyjska encyklopedia, 1997.

166. Jakowlew E.S. O pojęciu „pamięci kulturowej” w zastosowaniu do semantyki słów // Zagadnienia językoznawstwa. 1998. - nr 3. - s. 43-73.

Należy pamiętać, że teksty naukowe przedstawione powyżej zostały zamieszczone wyłącznie w celach informacyjnych i zostały uzyskane poprzez rozpoznawanie oryginalnego tekstu rozprawy doktorskiej (OCR). Dlatego mogą zawierać błędy związane z niedoskonałymi algorytmami rozpoznawania. W dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów nie ma tego typu błędów.

Archaiczne słownictwo. Archaizacja słownictwa rosyjskiego XX wieku Elena Władimirowna Lesnych

Przestarzałe słowa

Historyzmy

Archaizmy, ich rodzaje

Neologizmy, ich rodzaje

Stylistyczne użycie przestarzałych i nowych słów

Polecana lista prac dyplomowych

Funkcja stylistyczna - nowe znaczenie istnienia archaizmów leksykalnych 2003, Kandydat nauk filologicznych Shpotova, Irina Władimirowna

Archaizacja słownictwa rosyjskiego XX wieku 2002, kandydat nauk filologicznych Lesnykh, Elena Władimirowna

Przestarzałe słownictwo języka kumyckiego 2013, kandydat nauk filologicznych Asadulaeva, Patimat Uryatovna

Przestarzałe słownictwo języka Nogai 1999, kandydat nauk filologicznych Karakaev, Yumav Imanyazovich

Zjawisko archaizacji w słownictwie współczesnego języka rosyjskiego: według publikacji „Słownika języka rosyjskiego” S.I. Ożegowa 2007, kandydat nauk filologicznych Kadantseva, Elena Evgenievna

Wprowadzenie do rozprawy doktorskiej (część streszczenia) na temat „Archaiczne słownictwo współczesnego języka rosyjskiego według słowników objaśniających XVIII-XX wieku”.

Podobne rozprawy w specjalności „język rosyjski”, 02.10.01 kod VAK

Przestarzałe słownictwo w języku awarskim 2013, kandydat nauk filologicznych Umarova, Pazilat Usmanovna

Przestarzałe i innowacyjne słownictwo języka lezgin 2008, Kandydat nauk filologicznych Seifaddinova, Diana Seyfaddinovna

Zmiany w słownictwie współczesnego rosyjskiego języka literackiego: Na podstawie porównania wydania słownika S. I. Ożegowa z 1952 r. ze słownikiem S. I. Ożegowa i N. Yu Szwedowej, 1995. 2001, kandydat nauk filologicznych Kim Song Wan

Przestarzałe słownictwo języka rosyjskiego najnowszego okresu i jego postrzeganie przez świadomość językową współczesnych uczniów 2003, Kandydat nauk filologicznych Edneralova, Natalya Gennadievna

Istota procesu dearyzacji leksykalnej we współczesnym rosyjskim języku literackim 2010, doktor filologii Shmelkova, Vera Viktorovna

Zakończenie rozprawy na temat „język rosyjski”, Szestakowa, Natalya Alekseevna

Lista referencji do badań do rozprawy doktorskiej Kandydatka nauk filologicznych Shestakova, Natalya Alekseevna, 1999