Studium Adama Smitha nad naturą i przyczynami bogactwa narodów. W

Artykuł został napisany w celu wyjaśnienia głównego artykułu, a także w podsekcji sekcji i został umieszczony przeze mnie w. Artykuł posiada stały link: http://site/page/bogatstva-narodov

Bogactwo narodów

Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów

Księga 1 autorstwa Adama Smitha

Przyczyny tego postępu w produktywności pracy i sposób, w jaki jej produkt jest w sposób naturalny rozdzielany pomiędzy różne klasy i grupy ludzi w społeczeństwie, stanowią przedmiot pierwszej książki tego opracowania.

Niezależnie od stanu wiedzy, umiejętności i inteligencji zatrudnionych w pracy danego narodu, obfitość lub niedobór rocznej podaży musi zależeć, jeśli ten stan pozostanie niezmieniony, od stosunku liczby ludzi zaangażowanych w użyteczną pracę do Liczba osób. nie są w to zaangażowani. Liczba użytecznych i produktywnych pracowników, jak to później wykażemy, zależy wszędzie od ilości kapitału wydanego na zapewnienie im pracy i od konkretnego sposobu jej wykorzystania. Księga druga zajmuje się zatem naturą kapitału, sposobami jego stopniowej akumulacji i zmianami w ilościach pracy wprawianej przez niego w ruch, stosownie do różnych sposobów jego wykorzystania.

Ludy, które posunęły się dość daleko w sztuce umiejętności i inteligencji w wykorzystaniu swojej pracy, stosowały bardzo różne metody, aby nadać dziełu określony charakter lub kierunek, i nie wszystkie stosowane przez nich metody były równie sprzyjające pomnażaniu ich produkt. Polityka niektórych narodów szczególnie silnie zachęcała do rolnictwa, polityka innych - przemysł miejski. Jest mało prawdopodobne, aby przynajmniej jeden naród traktował wszystkie rodzaje przemysłu jednakowo. Od upadku Cesarstwa Rzymskiego polityka Europy była bardziej korzystna dla rzemiosła, przemysłu i handlu - jednym słowem, przemysłu miejskiego - niż dla rolnictwa - pracy na wsi. Okoliczności, które, jak się wydaje, doprowadziły do tej polityki i ją wzmocniły, wyjaśniono w księdze trzeciej.

Chociaż te różne metody były być może zdeterminowane prywatnymi interesami i uprzedzeniami pewnych grup ludności, które nie uwzględniały i nie przewidywały możliwych konsekwencji tego dla dobra społeczeństwa jako całości, posłużyły za podstawę bardzo różne teorie ekonomii politycznej; Co więcej, niektóre z nich szczególnie podkreślają znaczenie przemysłu miejskiego, inne - wiejskiego. Teorie te wywarły istotny wpływ nie tylko na poglądy ludzi wykształconych, ale także na politykę suwerenów i władz rządowych. W czwartej książce starałem się możliwie najpełniej i najdokładniej wyjaśnić te różne teorie i główne wyniki, do których doprowadziły w różnych stuleciach i wśród różnych ludów.

Zadaniem pierwszych czterech ksiąg jest zatem ustalenie, jakie były dochody głównych mas ludowych lub jaka była natura tych funduszy, które w różnych stuleciach i wśród różnych ludów stanowiły ich roczne spożycie. Piąta i ostatnia książka bada dochody suwerena lub państwa. W książce tej starałem się pokazać, po pierwsze, jakie są niezbędne wydatki suwerena czy państwa, które z tych wydatków powinny pokrywać składki całego społeczeństwa, a które – tylko określona część społeczeństwa lub jego jednostka członkowie; po drugie, jakie są różne metody angażowania całego społeczeństwa w pokrycie wydatków spadających na całe społeczeństwo i jakie są główne zalety i wady każdej z tych metod; i po trzecie, wreszcie, jakie powody i względy skłoniły prawie wszystkie współczesne rządy do przeznaczania części swoich dochodów na długoterminowe kredyty hipoteczne lub do zaciągania długów i jaki wpływ te długi miały na realny majątek społeczeństwa, na roczny produkt swojej ziemi i swojej pracy.

Rozdział I „O podziale pracy”

Największy postęp w rozwoju siły produkcyjnej pracy oraz duży udział sztuki, umiejętności i inteligencji, z jaką jest ona kierowana i stosowana, były najwyraźniej konsekwencją. Wyniki podziału pracy Jeśli chodzi o życie gospodarcze społeczeństwa jako całości, najłatwiej to zrozumieć, jeśli zapoznasz się z tym, jak to działa w konkretnej produkcji. Zwykle uważa się, że najdalej jest to realizowane w niektórych manufakturach o drugorzędnym znaczeniu. W rzeczywistości może nie sięgać tam tak daleko, jak w innych, większych; lecz w małych manufakturach, przeznaczonych na zaspokojenie niewielkiego zapotrzebowania niewielkiej liczby ludzi, całkowita liczba robotników musi z konieczności być niewielka; dlatego też robotnicy zaangażowani w różne operacje danej manufaktury mogą często być zjednoczeni w jednym warsztacie i być wszyscy na raz w zasięgu wzroku.

Przeciwnie, w dużych manufakturach, które są przeznaczone do zaspokojenia ogromnych potrzeb dużej liczby ludzi, każda oddzielna część pracy zatrudnia tak dużą liczbę pracowników, że nie wydaje się już możliwe zjednoczenie ich wszystkich w tym samym warsztacie. . Widzimy tutaj razem tylko pracowników zaangażowanych w jedną część pracy. I dlatego choć w tak dużych manufakturach faktycznie da się to przeprowadzić znacznie dalej niż w manufakturach o mniejszym znaczeniu, to w nich nie jest to tak zauważalne i dlatego przyciąga do siebie znacznie mniej uwagi.

Weźmy więc jako przykład bardzo nieistotną gałąź przemysłu, ale w której bardzo często odnotowywano podział pracy, a mianowicie . Robotnik, który nie jest przeszkolony w tej produkcji (uczynił tę ostatnią profesją specjalną) i nie wie, jak obchodzić się z używanymi w niej maszynami (bodziec do wynalezienia tej ostatniej dał prawdopodobnie także ten Podział pracy), być może przy wszystkich swoich wysiłkach nie uda mu się zrobić jednej szpilki dziennie, a w każdym razie nie zrobi dwudziestu szpilek. Ale Dzięki organizacji, jaką ma teraz ta produkcja, sama w sobie jako całość stanowi nie tylko specjalny zawód, ale jest również podzielona na szereg specjalności, z których każda z kolei jest oddzielnym zajęciem specjalnym .

Jeden robotnik ciągnie drut, drugi go prostuje, trzeci przecina, czwarty ostrzy koniec, piąty szlifuje jeden koniec, aby dopasować go do głowy; wykonanie samej głowicy wymaga dwóch lub trzech niezależnych operacji; montaż to operacja specjalna, polerowanie szpilki to inna sprawa; Nawet owijanie gotowych szpilek w worki jest operacją niezależną. W ten sposób złożona praca wytwarzania szpilek jest podzielona na około osiemnaście niezależnych operacji, które w niektórych manufakturach wykonują różni robotnicy, podczas gdy w innych ten sam robotnik często wykonuje dwie lub trzy operacje. . Miałem okazję widzieć jedną małą manufakturę tego rodzaju, gdzie tam była

W każdym innym rzemiośle i manufakturze skutki są podobne do tych opisanych w tej bardzo nieistotnej manufakturze, chociaż w wielu z nich pracy nie można tak podzielić i sprowadzić do tak prostych operacji. Jednakże podział pracy w każdym rzemiośle, niezależnie od tego, w jakim stopniu zostanie wprowadzony, powoduje odpowiedni wzrost wydajności pracy . Najwyraźniej separacja różnych zawodów i zawodów od siebie wynikała z tej przewagi. Zarazem rozróżnienie to idzie zwykle dalej w krajach, które osiągnęły wyższy stopień rozwoju przemysłowego: to, co w dzikim stanie społeczeństwa stanowi dzieło jednej osoby, w społeczeństwie bardziej rozwiniętym wykonuje kilka. W każdym rozwiniętym społeczeństwie rolnik zajmuje się zwykle tylko rolnictwem, właściciel manufaktury zajmuje się tylko swoją manufakturą. Praca potrzebna do wytworzenia gotowego przedmiotu jest również prawie zawsze rozdzielona pomiędzy dużą liczbę ludzi. . Ileż różnych zawodów zatrudnionych jest w każdej gałęzi produkcji lnu i sukna, począwszy od hodowli lnu i owiec na wełnę, a skończywszy na tych, którzy zajmują się bieleniem i polerowaniem lnu lub farbowaniem i wykańczaniem sukna!

To prawda, że rolnictwo ze swej natury nie pozwala na takie zróżnicowanie i całkowite oddzielenie od siebie różnych prac, jakie jest możliwe w manufakturze.

Nie da się całkowicie oddzielić zawodu hodowcy bydła od zawodu rolnika, jak to zwykle bywa w zawodach cieśli i kowala. Przędzarz i tkacz to prawie zawsze dwie różne osoby, podczas gdy robotnik orający, bronujący, siejący i zbierający to często jedna osoba. Ze względu na to, że te różne rodzaje pracy muszą być wykonywane w różnych porach roku, nie jest możliwe, aby w każdej z nich przez cały rok był stale zatrudniony oddzielny pracownik.

Być może niemożność tak całkowitego rozróżnienia wszystkich rodzajów pracy wykonywanej w rolnictwie jest powodem, dla którego wzrost wydajności pracy w tej dziedzinie nie zawsze odpowiada jej wzrostowi w przemyśle. Narody najbogatsze oczywiście wyprzedzają swoich sąsiadów zarówno w rolnictwie, jak i przemyśle, ale ich przewaga zwykle bardziej objawia się w przemyśle niż w rolnictwie. Ich ziemia jest na ogół lepiej uprawiana, a wkładając w nią więcej pracy i wydatków, produkuje więcej, niż byłoby to odpowiednie do jej wielkości i naturalnej żyzności. Jednak ten wzrost produktywności rzadko przekracza dodatkowe inwestycje w pracę i koszty. W rolnictwie kraju bogatego praca nie zawsze jest znacząco bardziej wydajna niż w kraju biednym, a w każdym razie ta różnica w produktywności nigdy nie jest tak znacząca, jak zwykle obserwuje się w przemyśle. Dlatego też chleb z kraju bogatego, o jednakowej jakości, nie zawsze jest sprzedawany na rynku taniej niż chleb z kraju biednego. Chleb z Polski kosztuje tyle samo, co chleb francuski tej samej jakości, mimo większego bogactwa i przewagi technicznej Francji. Chleb we Francji, w prowincjach zbożowych, jest tak samo dobry i prawie zawsze ma tę samą cenę co chleb w Anglii, choć pod względem zamożności i poziomu technologii Francja jest chyba niższa od Anglii. Tymczasem pola Anglii są lepiej uprawiane niż pola Francji, a pola Francji, jak mówią, są lepiej uprawiane niż pola Polski. Ale chociaż kraj biedny, mimo gorszego uprawiania ziemi, może w pewnym stopniu konkurować z krajem bogatym pod względem taniości i jakości swego zboża, to nie może mieć takiej konkurencji w odniesieniu do produktów swoich wytwórców, w przynajmniej jeśli odpowiadają one warunkom glebowym, klimatowi i położeniu geograficznemu bogatego kraju. Jedwabie francuskie są lepsze i tańsze niż jedwabie angielskie, ponieważ przemysł jedwabniczy jest mniej przystosowany do klimatu Anglii, zwłaszcza przy obecnych wysokich cłach importowych na surowy jedwab. Ale wyroby żelazne i grube tkaniny angielskie są nieporównywalnie lepsze od francuskich, a także znacznie tańsze, przy tej samej jakości. W Polsce, jak mówią, nie ma żadnego przemysłu, z wyjątkiem tego małego, prymitywnego przemysłu krajowego, bez którego żaden kraj nie może istnieć.

To znaczące zwiększenie ilości pracy, którą można wykonać w wynikiem podziału pracy ta sama liczba pracowników zależy od trzech różnych warunków: po pierwsze, od wzrostu zręczności każdego pojedynczego pracownika; po drugie, od oszczędności czasu, który zwykle jest tracony przy przejściu z jednego rodzaju pracy na inny; i wreszcie wynalezienie dużej liczby maszyn, które ułatwiają i redukują pracę oraz umożliwiają jednej osobie wykonywanie pracy kilku.

I. Rozwój zręczności robotnika z konieczności zwiększa ilość pracy, jaką jest on w stanie wykonać, oraz podział pracy, sprowadzając pracę każdego robotnika do jakiejś prostej czynności i czyniąc tę czynność jedynym zajęciem jego całego życia, koniecznie znacznie zwiększa zręczność robotnika. Zwykły kowal, choć przyzwyczajony do pracy młotkiem, ale który nigdy nie wbijał gwoździ, jeśli powierzono mu tę pracę, jest mało prawdopodobne, jestem tego pewien, aby był w stanie wykonać więcej niż 200 lub 300 gwoździ dziennie, i to bardzo złych. Kowal przyzwyczajony do robienia gwoździ, ale nie zajmujący się wyłącznie lub głównie tą branżą, rzadko kiedy przy ogromnym wysiłku może wykonać więcej niż 800 do 1000 gwoździ dziennie. Widziałem wielu młodych mężczyzn w wieku poniżej 20 lat, którzy nigdy nie zajmowali się niczym innym niż robieniem paznokci, a którzy przy intensywnej pracy byli w stanie wykonać ponad 2300 gwoździ dziennie. Tymczasem wykonanie paznokci wcale nie należy do najprostszych operacji. Ten sam robotnik dmucha w miech, w razie potrzeby grabi lub grabi ciepło, podgrzewa żelazo i kuje każdą część gwoździa osobno; Co więcej, wykuwając kapelusz, musi zmieniać narzędzia.

Poszczególne operacje, na które podzielona jest praca przy tworzeniu szpilki lub metalowego guzika, są znacznie prostsze; a zręczność robotnika, którego praca przez całe życie sprowadzała się do tej jednej operacji, jest zwykle znacznie większa. Szybkość, z jaką w tych manufakturach przeprowadzane są niektóre operacje, przekracza wszelkie prawdopodobieństwo, a kto nie widział tego na własne oczy, nie uwierzy, że ludzka ręka może osiągnąć taką zręczność.

II. Korzyść wynikająca z oszczędności czasu zwykle poświęcanego na przechodzenie z jednego rodzaju pracy do drugiego jest znacznie większa, niż jesteśmy w stanie sobie na pierwszy rzut oka wyobrazić. Nie da się bardzo szybko przejść od jednego rodzaju pracy do drugiego, ponieważ wykonuje się ją w innym miejscu i przy użyciu zupełnie innych narzędzi. Wiejski tkacz prowadzący małe gospodarstwo rolne musi tracić dużo czasu na przemieszczanie się od warsztatu na pole i od pola do krosna. Kiedy w tym samym warsztacie można wykonywać dwie różne prace, strata czasu jest niewątpliwie znacznie mniejsza. Jednak nawet w tym przypadku jest to bardzo istotne. Pracownik zwykle robi sobie krótką przerwę, przechodząc od jednego rodzaju pracy do drugiego. Podejmując nową pracę, rzadko wykazuje jednocześnie dużą pracowitość i uwagę; jego głowa, jak mówią, jest zajęta czymś innym i przez jakiś czas rozgląda się, ale nie działa tak, jak powinien. Nawyk rozglądania się i niedbałej pracy, naturalny lub raczej nieunikniony, nabyty przez każdego robotnika wiejskiego, który jest zmuszony zmieniać pracę i narzędzia co pół godziny i codziennie przez całe życie przystosowywać się do dwudziestu różnych zawodów, prawie zawsze czyni go leniwym i nieostrożny i niezdolny do ciężkiej pracy, nawet w pilnej potrzebie. Zatem niezależnie od jego braku zręczności, sam ten powód musi zawsze znacznie zmniejszyć ilość pracy, którą jest on w stanie wykonać.

III. Wreszcie każdy powinien zrozumieć, w jaki sposób praca jest łatwiejsza i krótsza dzięki zastosowaniu odpowiednich maszyn. Nie ma potrzeby podawać przykładów. Muszę zatem tylko zauważyć, że wynalezienie wszelkich maszyn ułatwiających i ograniczających pracę należy najwyraźniej przypisać podziałowi pracy. Ludzie chętniej odkryją łatwiejsze i szybsze sposoby osiągnięcia dowolnego rezultatu, gdy cała uwaga ich władz umysłowych skupiona jest tylko na jednym konkretnym celu, niż gdy jest rozproszona na dużej liczbie różnych obiektów. Ale wskutek podziału pracy cała uwaga każdego robotnika jest w naturalny sposób skierowana na jeden bardzo prosty przedmiot. Jest zatem rzeczą naturalną oczekiwać, że jeden z osób zaangażowanych w każdą operację specjalną będzie miał większe szanse na odkrycie łatwiejszego i szybszego sposobu wykonania swojej specjalnej pracy, o ile pozwala na to jej natura. Znaczna część maszyn używanych w fabrykach, w których dokonano największego podziału pracy, została pierwotnie wynaleziona przez prostych robotników, z których każdy, zajęty jakąś bardzo prostą czynnością, w naturalny sposób dokładał wszelkich starań, aby znaleźć łatwiejsze i szybsze sposoby wykonywania pracy. ich.

Ci, którzy często odwiedzali takie manufaktury, z pewnością widzieli bardzo dobre maszyny, wymyślone przez samych robotników w celu przyspieszenia i ułatwienia wykonywanej przez nich pracy specjalnej.

Do pierwszych parowozów stale przydzielano nastolatka, którego zadaniem było naprzemienne otwieranie i zamykanie komunikacji pomiędzy kotłem a cylindrem, w zależności od podnoszenia i opuszczania tłoka. Jeden z tych chłopców, który uwielbiał bawić się ze swoimi towarzyszami, zauważył, że jeśli przywiąże linę od uchwytu zaworu otwierającego tę wiadomość do innej części maszyny, zawór będzie się otwierał i zamykał bez jego pomocy, a to pozwolić mu na swobodną zabawę z towarzyszami. Tak więc jedno z najważniejszych udoskonaleń dokonanych w maszynie parowej od czasu jej wynalezienia zostało wymyślone przez nastolatka, który chciał ograniczyć swoją pracę.

Jednak nie wszystkie ulepszenia maszyn były wynalazkiem tych, którzy musieli z maszynami pracować. Wiele udoskonaleń dokonano dzięki pomysłowości inżynierów mechaników, gdy produkcja maszyn stała się specjalną gałęzią przemysłu, a niektórzy - przez tych, których nazywa się naukowcami lub teoretykami, których zawód nie polega na wytwarzaniu jakichkolwiek przedmiotów, ale obserwując otoczenie i dzięki temu potrafią łączyć siły najbardziej odległych i odmiennych obiektów. Wraz z postępem społeczeństwa nauka lub spekulacja staje się, jak każda inna działalność, głównym lub jedynym zawodem i zajęciem szczególnej klasy obywateli. Jak każdy inny zawód, również i ten dzieli się na dużą liczbę różnych specjalności, z których każda zapewnia zawód specjalnej kategorii lub klasie naukowców; a taki podział zajęć w nauce, jak w każdej innej kwestii, zwiększa umiejętności i oszczędza czas. Każdy indywidualny pracownik staje się bardziej doświadczony i/lub kompetentny w swojej szczególnej specjalności; Ogólnie rzecz biorąc, wykonano więcej pracy, a osiągnięcia naukowe znacznie się zwiększyły. Wynikający z tego znaczny wzrost produkcji wszelkiego rodzaju przedmiotów, wynikający z podziału pracy, prowadzi w prawidłowo rządzonym społeczeństwie do ogólnego dobrobytu, który rozciąga się na najniższe warstwy społeczne. Każdy robotnik może dysponować znaczną ilością produktów swojej pracy, wykraczającą poza to, co jest konieczne do zaspokojenia jego własnych potrzeb; a ponieważ wszyscy inni robotnicy są w dokładnie takiej samej sytuacji, może on wymienić dużą ilość swoich produktów na dużą ilość wytworzonych przez nich produktów, czyli, co jest tym samym, na cenę tych produktów. Zaopatruje ich obficie w to, czego potrzebują, a oni w tej samej mierze dostarczają mu tego, czego on potrzebuje, i w ten sposób we wszystkich klasach społeczeństwa zostaje osiągnięty powszechny dobrobyt.

Przyjrzyj się bliżej środowisku domowemu większości prostych rzemieślników lub robotników dorywczych w cywilizowanym i coraz zamożniejszym kraju, a zobaczysz, że nie da się nawet wymienić liczby osób, których praca, choćby w niewielkiej ilości, była wydatkowane na zapewnienie wszystkiego, czego potrzebowali. Wełniana kurtka, taka, jaką nosi robotnik dzienny niezależnie od tego, jak prymitywne i proste może to być, jest produktem połączonej pracy dużej liczby pracowników. Pasterz, sortownik, zgrzeblarz wełny, farbiarz, przędzarz, tkacz, tkacz, wykańczacz i wielu innych – wszyscy muszą połączyć swoje różne specjalności, aby wyprodukować nawet tak prymitywną rzecz. A ilu kupców i tragarzy musiało być zatrudnionych przy transporcie materiałów od niektórych z tych robotników do innych, często mieszkających w bardzo odległych częściach kraju! Ileż trzeba było transakcji handlowych i transportów wodnych, ilu w szczególności budowniczych statków, marynarzy, żagli i lin było potrzebnych, aby dostarczyć różne materiały używane przez farbiarza, a często sprowadzane z najodleglejszych krańców ziemi! I jakże zróżnicowanej pracy potrzeba, aby wyprodukować narzędzia dla tych robotników! Nie mówiąc już o tak skomplikowanych maszynach, jak statek marynarski, folusz, a nawet krosno tkackie, pomyślmy tylko o różnorodności pracy wymaganej do wytworzenia tak prostego narzędzia - nożyczek, którymi pasterz tnie wełnę. Górnik, budowniczy pieca do wytapiania rudy, drwal, górnik dostarczający węgiel drzewny do pieca do wytapiania, cegielrz, murarz, pracownik pieca do wytapiania, budowniczy fabryki, kowal, krajacz – wszyscy muszą połączyć swoje wysiłki, aby zrobić nożyczki. Jeśli w ten sam sposób rozważymy wszystkie różne elementy wyposażenia i ubioru wspomnianego prostego rzemieślnika lub robotnika – szorstką lnianą koszulę, którą nosi na ciele, buty na nogach, łóżko, na którym śpi i wszystko inne poszczególne jego części oddzielnie, piec, na którym przygotowuje jedzenie, węgiel, którego używa do tego celu, wydobywany z głębi ziemi i dostarczany mu być może drogą morską, a następnie lądową z dużej odległości, wszystkie inne przybory kuchenne, wszystkie przedmioty na jego stole - noże i widelce, gliniane i blaszane naczynia, na których je i kroi jedzenie; jeśli pomyślimy o wszystkich pracujących rękach zajętych pieczeniem dla niego chleba i piwa, o szybach okiennych, które wpuszczają do niego światło słoneczne i ciepło oraz chronią go przed wiatrem i deszczem, jeśli pomyślimy o całej wiedzy i rzemiośle niezbędnym do uczynienia tego pięknego i użyteczny obiekt, bez którego te północne kraje z trudem mogłyby służyć jako dogodne miejsce do życia; narzędzi wszystkich różnych robotników zatrudnionych przy produkcji tych różnych artykułów pierwszej potrzeby i udogodnień; jeśli to wszystko rozważymy, powiadam, i rozważymy, ile różnorodnej pracy włożono w to wszystko, zrozumiemy, że bez pomocy i współpracy wielu tysięcy ludzi najbiedniejszy mieszkaniec cywilizowanego kraju nie mógłby prowadzić takiego życia, jakie teraz zwykle prowadzi, a które bardzo błędnie uważamy za bardzo proste i zwyczajne. Oczywiście w porównaniu z skrajnym luksusem bogacza jego wyposażenie powinno wydawać się niezwykle proste i zwyczajne, a mimo to może się okazać, że umeblowanie europejskiego władcy nie zawsze jest lepsze od umeblowania pracowitego i oszczędnego chłopski, gdyż jego wyposażenie przewyższa umeblowanie wielu afrykańskich królów, absolutnych panów życia i wolności dziesiątek tysięcy nagich dzikusów.

Rozdział II „O przyczynie powodującej podział pracy”

Podział pracy prowadzący do takich korzyści nie jest bynajmniej wynikiem niczyjej mądrości, która przewidziała i zrealizowała ogólny dobrobyt, jaki z tego wyniknie: jest on konsekwencją – chociaż rozwijającą się bardzo powoli i stopniowo – pewnej tendencji natury ludzkiej, która bynajmniej nie miała na celu tak pożytecznego celu, a mianowicie skłonności do handlu wymiennego, handlu, wymiany jednego przedmiotu na drugi.

Nie jest w tej chwili naszym zadaniem badanie, czy tendencja ta jest jedną z podstawowych właściwości natury ludzkiej, której nie można dać dalszego wyjaśnienia, czy też, co wydaje się bardziej prawdopodobne, jest konieczną konsekwencją zdolności rozumowania i daru mowy. Tendencja ta jest wspólna dla wszystkich ludzi, a z drugiej strony nie obserwuje się jej u żadnego innego gatunku zwierząt, któremu najwyraźniej ten rodzaj umowy, podobnie jak wszystkie inne, jest zupełnie nieznany. Kiedy dwa psy gonią tego samego zająca, czasami wydaje się, że działają na mocy jakiejś umowy. Każdy z nich popycha go w stronę drugiego lub próbuje go przechwycić, gdy drugi popycha go w jej stronę. Nie jest to jednak bynajmniej wynik jakiegokolwiek porozumienia, a raczej przejaw przypadkowego zbiegu ich pasji, skierowanych w tej chwili na ten sam temat. Nikt nigdy nie widział psa celowo wymieniającego kość z innym psem. Nikt nigdy nie widział żadnego zwierzęcego gestu ani krzyku do drugiego: to jest moje, to jest twoje, dam ci jedno w zamian za drugie. Kiedy zwierzę chce coś otrzymać od osoby lub innego zwierzęcia, nie zna innego środka perswazji niż zdobycie przychylności tych, od których oczekuje datków. Szczeniak przytula się do matki, a piesek używa niezliczonych sztuczek, aby przyciągnąć uwagę właściciela restauracji, gdy ten chce go nakarmić. Czasem człowiek ucieka się do tych samych sztuczek wobec sąsiadów, a jeśli nie ma innego sposobu, aby nakłonić ich do postępowania zgodnie ze swoimi pragnieniami, stara się pozyskać ich przychylność służalczością i wszelkimi pochlebstwami. Jednak nie we wszystkich przypadkach miałby wystarczająco dużo czasu, aby postępować w ten sposób. W cywilizowanym społeczeństwie stale potrzebuje pomocy i współpracy wielu osób, podczas gdy przez całe życie ledwo ma czas na zdobycie przyjaźni kilku osób. U prawie wszystkich innych gatunków zwierząt każdy osobnik po osiągnięciu dojrzałości staje się całkowicie niezależny i w swoim naturalnym stanie nie potrzebuje pomocy innych żywych istot; Tymczasem człowiek stale potrzebuje pomocy swoich sąsiadów i na próżno oczekuje jej tylko od ich usposobienia. Jest bardziej prawdopodobne, że osiągnie swój cel, jeśli odwoła się do ich egoizmu i będzie w stanie pokazać im, że w ich własnym interesie leży zrobienie dla niego tego, czego od nich wymaga. Każdy, kto oferuje inną transakcję dowolnego rodzaju, oferuje właśnie to. Daj mi to, czego potrzebuję, a dostaniesz to, czego potrzebujesz - taki jest sens każdej takiej propozycji. W ten sposób uzyskujemy od siebie nawzajem większość potrzebnych nam usług. To nie od życzliwości rzeźnika, piwowara czy piekarza oczekujemy naszego obiadu, ale od ich przestrzegania własnych interesów. Odwołujemy się nie do ich człowieczeństwa, ale do ich egoizmu i nigdy nie mówimy im o naszych potrzebach, ale o ich korzyściach. Nikt poza żebrakiem nie chce polegać głównie na dobrej woli swoich współobywateli. Nawet żebrak nie jest od niego całkowicie zależny. Miłosierdzie dobrych ludzi wyposaża go jednak w środki niezbędne do życia. Chociaż jednak źródło to ostatecznie zapewnia mu wszystko, co niezbędne do życia, nie dostarcza i nie może bezpośrednio zapewnić mu artykułów niezbędnych do życia w momencie, gdy żebrak ich potrzebuje. Większość jego potrzeb jest zaspokajana w taki sam sposób, jak potrzeby Innych ludzi, a mianowicie poprzez umowę, wymianę, zakup. Za pieniądze, które żebrak otrzymuje od innych ludzi, kupuje żywność. Starą suknię, którą mu daje, wymienia na inną, bardziej dla niego odpowiednią, albo na mieszkanie, jedzenie i wreszcie na pieniądze, za które może kupić jedzenie, ubrania, wynająć pokój, w zależności od swoich potrzeb.

Podobnie jak poprzez kontrakty, barter i zakupy nabywamy od siebie większość wzajemnych usług, których potrzebujemy, tak właśnie ta tendencja do wymiany początkowo dała początek podziałowi pracy. Na przykład w plemieniu myśliwskim lub pasterskim jedna osoba wytwarza łuki i strzały z większą szybkością i zręcznością niż ktokolwiek inny. Często wymienia je ze swoimi współplemieńcami na bydło lub zwierzynę łowną; w końcu widzi, że w ten sposób może zdobyć więcej bydła i zwierzyny łownej, niż gdyby sam polował. Mając na uwadze własną korzyść, głównym zajęciem staje się wyrób łuków i strzał, stając się w ten sposób swego rodzaju rusznikarzem. Inny wyróżnia się umiejętnością budowania i dekowania małych chat lub chat. Przyzwyczaja się do pomagania w tej pracy sąsiadom, którzy tak samo go wynagradzają – bydłem i zwierzyną łowną, aż w końcu uzna za korzystne dla siebie poświęcić się całkowicie temu zajęciu i zostać kimś w rodzaju stolarza. W ten sam sposób trzeci staje się kowalem lub kotlarzem, czwarty staje się garbarzem lub garbarzem skór, głównych części ubioru dzikusów. I tak wiara w możliwość wymiany całej nadwyżki produktu swojej pracy, przekraczającej jego własne spożycie, na tę część produktu pracy innych ludzi, której może potrzebować, zachęca każdego do poświęcenia się pracy określonego specjalnego zajęcia i doskonalenia swoich naturalnych talentów w tej szczególnej dziedzinie.

Różni ludzie różnią się między sobą naturalnymi zdolnościami w znacznie mniejszym stopniu, niż przypuszczamy, a sama różnica w zdolnościach, która wyróżnia ludzi w wieku dojrzałym, jest w wielu przypadkach nie tyle przyczyną, ile konsekwencją podziału pracy. Różnica między najbardziej odmiennymi charakterami, na przykład między naukowcem a prostym ulicznym tragarzem, wynika najwyraźniej nie tyle z natury, ile z przyzwyczajenia, praktyki i wykształcenia. W chwili narodzin oraz przez pierwsze sześć–osiem lat życia byli do siebie bardzo podobni i ani rodzice, ani rówieśnicy nie zauważyli między nimi żadnej zauważalnej różnicy. W tym wieku lub nieco później zaczynają przyzwyczajać się do różnych czynności. I wtedy zauważalna staje się różnica w umiejętnościach, która stopniowo staje się większa, aż w końcu próżność naukowca nie pozwala dostrzec nawet cienia podobieństwa między nimi. Ale bez skłonności do targowania się i wymiany każdy człowiek musiałby zdobyć dla siebie wszystko, czego potrzebuje do życia. Wszyscy musieliby wykonywać te same obowiązki i wykonywać tę samą pracę, a wtedy nie byłoby takiej różnorodności zawodów, które same w sobie mogłyby powodować znaczne różnice w umiejętnościach.

Ta tendencja do wymiany nie tylko stwarza różnicę w umiejętnościach, tak zauważalną wśród ludzi różnych zawodów, ale także czyni tę różnicę użyteczną. Wiele ras zwierząt, uznawanych za należące do tego samego gatunku, różni się od natury znacznie wyraźniejszą odmiennością zdolności, niż pozornie obserwuje się u ludzi, o ile pozostają one wolne od wpływu przyzwyczajenia i wychowania. Naukowiec swoją inteligencją i zdolnościami nie różni się ani w połowie tak od ulicznego tragarza, jak pies ogrodowy od psa gończego, ogar od psa hotelowego lub ten ostatni od psa pasterskiego. Jednakże te różne rasy zwierząt, chociaż wszystkie należą do tego samego gatunku, są dla siebie prawie bezużyteczne. Siły psa podwórkowego w najmniejszym stopniu nie uzupełnia szybkość psa ogara, inteligencja psa hotelowego czy posłuszeństwo psa pasterskiego. Wszystkie te różnorodne zdolności i właściwości, z powodu braku zdolności lub skłonności do wymiany i targowania się, nie mogą być wykorzystywane do celów ogólnych i w żaden sposób nie przyczyniają się do lepszej adaptacji i wygody całego gatunku. Każde zwierzę jest zmuszone troszczyć się i bronić oddzielnie i niezależnie od innych i nie czerpie żadnej korzyści z różnych zdolności, w jakie natura obdarzyła zwierzęta takie jak ono. Wręcz przeciwnie, wśród ludzi najbardziej odmienne talenty są sobie wzajemnie przydatne; Ich różne produkty, dzięki skłonności do targowania się i wymiany, zbierają się niejako w jedną wspólną masę, z której każdy może kupić dla siebie dowolną liczbę cudzych produktów, jakich potrzebuje.

Rozdział III „Podział pracy jest ograniczony wielkością rynku”

Ponieważ możliwość wymiany prowadzi do podziału pracy, zakres tej ostatniej musi być zawsze ograniczony granicami tej możliwości wymiany, czyli innymi słowy, wielkością rynku. Gdy rynek jest mały, nikt nie może mieć motywacji do całkowitego poświęcenia się jakiemukolwiek zajęciu, ze względu na niemożność wymiany całego nadwyżkowego produktu swojej pracy, przekraczającego jego własną konsumpcję, na produkty pracy innych ludzi on potrzebuje.

Są zawody, nawet te najprostsze, które można wykonywać tylko w dużym mieście. Tragarz na przykład nie może nigdzie indziej znaleźć pracy ani pożywienia. Wieś jest zbyt wąskim polem dla zastosowania jego pracy; nawet średniej wielkości miasto nie jest wystarczająco duże, aby zapewnić mu stałą pracę. W odizolowanych gospodarstwach i małych wioskach rozsianych po tak słabo zaludnionym kraju jak Highlands of Scotland, każdy rolnik musi być jednocześnie rzeźnikiem, piekarzem i piwowarem dla swojej rodziny. W takich warunkach trudno byłoby spodziewać się spotkania choćby kowala, stolarza czy murarza w promieniu 20 mil od innego handlarza. Rzadziej rozproszone rodziny, mieszkające w odległości 8–10 mil od siebie, zmuszone są przyuczać się do wykonywania wielu drobnych prac, przy których na bardziej zaludnionych obszarach szukałyby pomocy rzemieślników. Niemal wszędzie wiejscy rzemieślnicy zmuszeni są wykonywać różnorodne rzemiosła, które łączy tylko jedno: używa się do nich tych samych materiałów. Wiejski cieśla wykonuje wszelkiego rodzaju stolarkę, wiejski kowal wykonuje wszelkiego rodzaju wyroby żelazne. Pierwszy jest nie tylko stolarzem, ale także stolarzem, stolarzem, a nawet snycerzem, a także wyrabia koła, wozy i pługi. Praca kowala jest jeszcze bardziej zróżnicowana. W odległych i śródlądowych częściach Highlands w Szkocji nawet zawód gwoździarza jest nie do pomyślenia. Taki pracownik, produkując 1000 gwoździ dziennie i 300 dni roboczych w roku, będzie produkował 300 000 gwoździ w ciągu roku. Ale na takim terenie nie da się sprzedać nawet 1000 gwoździ rocznie, czyli produktu jednego dnia pracy.

Ponieważ dzięki transportowi wodnemu otwiera się bardziej rozległy rynek dla wszystkich rodzajów pracy, niż można sobie wyobrazić przy istnieniu samego transportu lądowego, w sposób naturalny po raz pierwszy na obszarach przybrzeżnych wprowadzono podział pracy i usprawnienie wszelkiego rodzaju rzemiosła obszary i wzdłuż brzegów rzek żeglownych; często jednak ulepszenia te przenikają do wnętrza kraju po długim czasie. Duża furgonetka zaprzężona w 8 koni i 2 pracowników przewiezie w ciągu sześciu tygodni około 4 ton towarów z Londynu do Edynburga i z powrotem. Mniej więcej w tym samym czasie żaglowiec z 6-8 osobową załogą, kursujący pomiędzy portami Londynu i Leith, będzie przewoził tam i z powrotem 200 ton towarów. W ten sposób 6 lub 8 osób korzystających z transportu wodnego może przewieźć tam i z powrotem między Londynem a Edynburgiem taką samą ilość towarów, jak 50 dużych wagonów ze 100 pracownikami i 400 końmi. Zatem 200 ton towarów, przewiezionych najtańszą drogą lądową z Londynu do Edynburga, musi ponieść koszt utrzymania przez trzy tygodnie 100 ludzi i 400 koni; Do tego należy dodać obniżkę kosztów koni – kwotę w przybliżeniu równą ich utrzymaniu – oraz 50 wozów. Tymczasem na tę samą ilość towaru przewożonego wodą trzeba nałożyć jedynie koszt utrzymania 6 czy 8 osób i koszt utrzymania statku o nośności 200 ton plus opłata za większe ryzyko lub różnicę pomiędzy i ubezpieczenie gruntu.

Gdyby więc między tymi dwoma punktami nie istniała żadna inna komunikacja niż drogą lądową, a z jednego z nich można było przewieźć tylko takie towary, jak drugi, których cena jest bardzo znacząca w porównaniu z ich wagą, punkty te mogłyby się komunikować między sobą jedynie nieznaczną wymianę handlową w porównaniu z obecną, a zatem mogłyby wzajemnie zachęcać swój przemysł w znacznie mniejszym stopniu niż obecnie. W takich warunkach handel pomiędzy różnymi częściami świata nie mógłby w ogóle istnieć, gdyż w przeciwnym razie handel ten byłby znikomy. Jakie towary byłyby w stanie wytrzymać koszty transportu lądowego pomiędzy Londynem a Kalkutą? A nawet gdyby udało się znaleźć tak drogie towary, które wytrzymają takie wydatki, w jaki sposób ich transport przez terytoria tak wielu ludów barbarzyńskich mógłby być bezpieczny? Tymczasem te dwa miasta prowadzą obecnie ze sobą bardzo znaczącą wymianę handlową, a każde z nich, stanowiąc dla drugiego rynek, ogromnie zachęca przemysł tego ostatniego.

Przy takich zaletach transportu wodnego wydaje się naturalne, że pierwsze sukcesy rzemiosła i przemysłu miały miejsce tam, gdzie ta wygoda komunikacji otworzyła cały świat na sprzedaż produktów wszelkiego rodzaju pracy i że zawsze zaczynały się one rozwijać później w głębi kraju. Ci ostatni przez długi czas nie mogą mieć innego rynku zbytu dla większości swoich towarów, z wyjątkiem obszarów do nich przyległych, oddzielających je od wybrzeża morskiego i dużych żeglownych rzek. Wielkość ich rynku musi więc przez długi czas odpowiadać zamożności i liczbie ludności tych miejscowości, dlatego wzrost ich zamożności będzie zawsze opóźniony w stosunku do wzrostu zamożności wspomnianych miejscowości. W naszych koloniach w Ameryce Północnej plantacje były stale zakładane na brzegach morza lub wzdłuż brzegów żeglownych rzek i prawie nigdzie nie rozciągały się na znaczną odległość od nich.

Ludy, które według najbardziej wiarygodnych źródeł historycznych wydają się pierwszymi nosicielami cywilizacji, zamieszkiwały wybrzeża Morza Śródziemnego. To morze, największe z mórz śródlądowych znanych na ziemi, nie znające przypływów i odpływów, ani zakłóceń z wyjątkiem tych powodowanych przez wiatr, dzięki spokojnej powierzchni, a także obfitości wysp i bliskości graniczących z nim brzegów, był niezwykle sprzyjający dla rodzącej się żeglugi w tym odległym czasie, kiedy ludzie nie znający jeszcze kompasu bali się stracić z oczu brzeg i ze względu na słaby wówczas rozwój przemysłu stoczniowego nie nie odważ się zapuścić w szalejące fale oceanu. Przepłynięcie Kolumn Herkulesa, czyli wypłynięcie poza Cieśninę Gibraltarską na otwarte morze, przez długi czas uważane było za najbardziej niesamowity i niebezpieczny wyczyn w świecie starożytnym. Minęło wiele czasu, zanim Fenicjanie i Kartagińczycy, najlepsi nawigatorzy i stoczniowcy tamtych odległych czasów, próbowali to zrobić i przez długi czas tylko te ludy podejmowały takie próby.

Ze wszystkich krajów położonych nad brzegiem Morza Śródziemnego Egipt najwyraźniej jako pierwszy zaangażował się w rolnictwo i przemysł na znaczącą skalę i udoskonalił je. W żadnym miejscu Górny Egipt nie jest oddzielony więcej niż kilka mil od Nilu, a w Dolnym Egipcie ta wielka rzeka rozgałęzia się na wiele odnóg, które przy pomocy prostych sztucznych konstrukcji najwyraźniej zapewniały komunikację wodną nie tylko pomiędzy wszystkimi większymi miastami, ale także pomiędzy wszystkimi znaczącymi osadami wiejskimi, a nawet wieloma indywidualnymi majątkami, jak ma to obecnie miejsce wzdłuż Renu i Mozy w Holandii. Rozległość i łatwość tej śródlądowej drogi wodnej była prawdopodobnie jedną z głównych przyczyn wczesnej cywilizacji Egiptu.

Najwyraźniej rolnictwo i przemysł rozwinęły się także w bardzo starożytnych czasach w prowincjach Bengalu w Indiach i w niektórych wschodnich prowincjach Chin; jednak oddalenia tego czasu nie można ustalić na podstawie źródeł historycznych, które są dla nas całkowicie wiarygodne. W Bengalu Ganges i wiele innych dużych rzek rozgałęzia się na wiele spławnych odnóg, takich jak Nil w Egipcie. We wschodnich prowincjach Chin kilka dużych rzek wraz z dopływami tworzy również wiele szlaków żeglownych i komunikując się ze sobą, powoduje żeglugę śródlądową, nawet bardziej ruchliwą niż wzdłuż Nilu i Gangesu, a może wzdłuż obu razem. Godne uwagi jest to, że ani starożytni Egipcjanie, ani Hindusi, ani Chińczycy nie zachęcali do handlu zagranicznego i wszyscy najwyraźniej czerpali swoje ogromne bogactwa z żeglugi śródlądowej.

Całe wnętrze Afryki i cała ta część Azji, która jest daleko na północ od Morza Czarnego i Morza Kaspijskiego, starożytna Scytia, współczesny Tatar i Syberia przez wszystkie stulecia znajdowały się najwyraźniej w tym samym barbarzyńskim i dzikim stanie, w jakim się znajdują i obecnie. Jedynym morzem Tatarskim był Ocean Arktyczny, który nie pozwala na żeglugę; i chociaż przez ten kraj przepływa kilka największych rzek świata, są one zbyt daleko od siebie, aby umożliwić stosunki i handel z większą częścią kraju. W Afryce nie ma tak dużych mórz śródlądowych jak Bałtyk i Adriatyk w Europie, Morze Śródziemne i Czarne w Europie i Azji oraz Zatoki Arabska, Perska, Indyjska, Bengalska i Syjamska w Azji, a zatem wewnętrzne regiony tego wielkiego kontynentu są niedostępne dla handlu morskiego, duże rzeki Afryki są zbyt daleko od siebie, aby umożliwić jakąkolwiek znaczącą żeglugę śródlądową. Ponadto handel, który ludzie mogą prowadzić za pomocą rzeki, która nie ma dużej liczby dopływów i odgałęzień i przepływa przez obce terytorium przed wpłynięciem do morza, nigdy nie osiąga bardzo znaczących rozmiarów, ponieważ zawsze pozostaje w mocy narodów posiadanie tego terytorium w celu uniemożliwienia komunikacji między źródłami rzeki i morza. Żegluga po Dunaju przynosi bardzo niewielkie korzyści różnym państwom, przez które przepływa – Bawarii, Austrii i Węgrom – w porównaniu z tym, co mogłaby zapewnić, gdyby jedno z tych państw posiadało rzekę na całej jej długości, aż do jej ujścia do Morza Czernojskiego.

Dlaczego kapitalizm pojawił się w Europie Zachodniej

Artykuły Michaiła Delyagina

8. „BOGACTWO NARODÓW”

Czy Ty, Czytelniku, kochasz stare książki? Książki na pożółkłym papierze czerpanym, z grawerowanymi winietami, z wymownymi stronami tytułowymi!

Wydania Bogactwa narodów przez pierwsze pół wieku po jego publikacji mogłyby zapełnić mały sklep z antykami.

Na stronie tytułowej pierwszego wydania, opublikowanego w marcu 1776 r. przez prasę Strahana i sprzedawanego w księgarni Cadella, widniał napis: „An Inquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations, dzieło Adama Smitha, LL.D. , członek Towarzystwa Królewskiego, były profesor filozofii moralnej na Uniwersytecie w Glasgow” Były to dwa duże tomy in quarto, kosztujące 1 16 funtów. Publikacja nie była przeznaczona dla osoby ubogiej.

Smith otrzymał 300 funtów w gotówce, co było dla niego bardzo przydatne, ponieważ życie w Londynie wyczerpuje jego raczej skromne dochody. Pozostałe 200 funtów ze swojego wynagrodzenia wydał na zakup egzemplarzy książki na prezenty. Jednym z pierwszych, który otrzymał taki egzemplarz, był oczywiście Hume, który przeczytał książkę na łóżku chorym, a trzy tygodnie później pogratulował Smithowi sukcesu, wyrażając między innymi dwu-, trzypunktowe zastrzeżenia.

Popyt został na długo zaspokojony przez drugie wydanie, które ukazało się na samym początku 1778 roku. Jednak koniec wojny w Ameryce i inne wydarzenia wzbudziły zainteresowanie książką. Smith rozpoczął pracę nad przygotowaniem trzeciego wydania. Prawie nie dotknął rozdziałów teoretycznych, ale zintensyfikował swoją krytykę merkantylizmu, a zwłaszcza Kompanii Wschodnioindyjskiej.

Książka została opublikowana w 1784 roku i wkrótce ugruntowała pozycję Smitha jako klasyka. Pracując nad dodatkami, Smith napisał do Strahana, że będzie to prawdopodobnie ostatnie wydanie w jego życiu i że dołoży wszelkich starań, aby ulepszyć tekst. Jednak Smith się mylił: przed 1790 rokiem potrzebne były jeszcze dwa wydania.

Publikacje Smitha za jego życia znajdowały się w bibliotekach wielu znanych osób. Ale chciałbym szczególnie wspomnieć o jednym z nich. Biblioteka Uniwersytetu w Glasgow posiada trzy tomy Bogactwa Narodów w czwartym wydaniu. Każdy tom jest starannie opisany: „Robert Burns”. Poeta nie miał pięknych ekslibrisów.

Strona tytułowa czwartego (dożywotniego) wydania Bogactwa Narodów.

W liście do jednego ze swoich przyjaciół z 13 maja 1789 roku Burns pisze: „Marshall ze swoim Yorkshire, a zwłaszcza ten wyjątkowy człowiek Smith ze swoim Bogactwem Narodów, wystarczająco zajmują mi czas wolny. Nie znam ani jednej osoby, która miałaby choć połowę inteligencji, jaką Smith ujawnia w swojej książce. Bardzo chciałbym poznać jego przemyślenia na temat obecnego stanu kilku obszarów świata, które są lub były miejscem wielkich zmian od czasu napisania jego książki”.

Oczywiście książka Smitha wywarła największy wpływ za granicą, we Francji. Opat Morellet, który otrzymał podarowany egzemplarz, rozpoczął pracę nad tłumaczeniem już jesienią 1776 r., lecz wyprzedził go inny opat, który swego czasu przetłumaczył „Teorię uczuć moralnych” Smitha. Tłumaczenie Abbé Blavet było bardzo złe i można powiedzieć, że Abbé Morellet, pisząc o nim, kierował się czymś więcej niż tylko urazą: „Biedny Smith został raczej zdradzony niż przetłumaczony; jak mówi włoskie przysłowie: tradottore traditore.”

Przed końcem stulecia ukazało się kolejne tłumaczenie książki Smitha, ale było niewiele lepsze. Tłumaczenie Morelle’a nigdy nie ujrzało światła dziennego, choć jego losami interesował się sam Smith.

Pełnego tłumaczenia Bogactwa narodów na język francuski dokonał Germain Garnier i opublikował w 1802 roku. Ten rok nie jest przypadkowy. Wraz z nadejściem nowego stulecia w całej Europie narodziła się nowa fala zainteresowania twórczością wielkiego Szkota. Dwóch największych francuskich ekonomistów pierwszej połowy XIX wieku, Say i Sismondi, opublikowało w tych latach swoje pierwsze prace w duchu Smitha.

Z tłumaczenia Garniera przez długi czas korzystał Karol Marks. W Teoriach wartości dodatkowej, nad którą pracował w latach 1861–1863, znaczna część wzmianek o Smithie pochodzi z tego wydania. Działo się to oczywiście tam, gdzie Marks posługiwał się starymi (być może z Paryża, lata 40.) wyciągami i notatkami. W pozostałych przypadkach korzystał z nowszych wydań angielskich. W pierwszym tomie Kapitału, opublikowanym w 1867 r., znajduje się jedna wzmianka o tłumaczeniu Garniera, cała reszta dotyczy dwóch wydań angielskich.

Jednak pierwszym językiem, na który przetłumaczono książkę Smitha, był niemiecki: tłumaczenie zaczęło się ukazywać w tym samym 1776 roku, kiedy książka została opublikowana w Londynie. Przed końcem stulecia ukazało się kilka wydań niemieckich oraz tłumaczeń na język włoski, hiszpański i duński.

Błędem byłoby sądzić, że Bogactwo narodów spotkało się wszędzie z jedynie triumfalnym przyjęciem. Siły feudalizmu w różnych krajach europejskich były nadal bardzo silne. Istnieją dowody na to, że w Hiszpanii książka została początkowo zakazana przez Inkwizycję. W Niemczech profesorowie uniwersyteccy rzucili się przeciwko niej, uparcie broniąc systemu merkantylizmu. W samej Anglii w latach Rewolucji Francuskiej Bogactwo Narodów było nieco podejrzane: czy jego idee były zbyt radykalne?

W 1801 roku ambasador Rosji w Londynie hrabia Siemion Romanowicz Woroncow, składając raport młodemu cesarzowi Aleksandrowi I o stanie rzeczy, wspomniał o Smithie i nazwał go „najbardziej klasycznym z autorów, którzy kiedykolwiek pisali o handlu, przemyśle i społeczeństwie”. finanse." Woroncow był wielkim wielbicielem talentu i pomysłów Smitha, którego także poznał osobiście. Zrobił wiele dla popularyzacji Bogactwa Narodów w Rosji.

Innym niestrudzonym propagandystą Smitha był admirał Mordwinow, który sam pisał obszernie na tematy gospodarcze i odegrał znaczącą rolę w polityce za Aleksandra I. W jednym ze swoich listów Mordwinow stawia Smitha jako myśliciela na równi z Francisem Baconem i Newtonem.

Prawdopodobnie wysiłki tych dwóch osób w największym stopniu przyczyniły się do powstania pierwszego rosyjskiego tłumaczenia książki Smitha. „Badanie o właściwościach i przyczynach bogactwa narodów, dzieło Adama Smitha” ukazało się w Petersburgu w latach 1802–1806 w czterech tomach.

Przetłumaczenie książki Smitha na nasz język było wówczas sprawą wyjątkowo trudną. Rosyjska terminologia ekonomiczna dopiero powstawała. Stosunki społeczne, które analizował Smith, były nadal w dużej mierze obce Rosji.

Dlatego należy złożyć hołd młodemu urzędnikowi Departamentu Skarbu Państwa (Ministerstwa Finansów) Nikołajowi Politkowskiemu, który podjął się tej sprawy.

Bardzo interesująca jest przedmowa Politkowskiego do pierwszej księgi wydania rosyjskiego w formie dedykacji dla Ministra Finansów hrabiego Wasiliewa, na którego zlecenie dokonano tłumaczenia. Pisze tak:

„Wybacz mi, Szanowny Panie, hojnie, jeśli w tym tłumaczeniu są jakieś nieporozumienia lub niejasności; Jestem zupełnie nowy w tej tematyce, która ze względu na swoją abstrakcyjność wydawała się sama Autorowi trudna do wyrażenia z całą jasnością: dlatego też zmuszony był posługiwać się czasami nawet nudnymi szczegółami.

Kiedy jednak ta pierwsza książka zyska łaskę Waszej Ekscelencji, wówczas, po bliższym zapoznaniu się z tematem i sposobem jego wyrażenia przez autora, dla mnie oczywiście wygodniej będzie kontynuować tłumaczenie innych książek.

Godną pochwały skromność tłumacza trudno tu przypisać jedynie jego służalczości wobec wielkiego szefa i szlachcica. Jego uwaga na temat stylu pisania Smitha jest na swój sposób słuszna: chcąc przybliżyć czytelnikowi pewne kwestie, czasami wdaje się on w zbyt wiele szczegółów.

Mimo wielkich niedociągnięć, pierwsze rosyjskie wydanie Bogactwa narodów odegrało ważną rolę w rozwoju nauk ekonomicznych w Rosji. Jako jedyny pozostał aż do końca lat 60., kiedy to fala zainteresowania opinii publicznej problematyką ekonomii politycznej dała początek nowemu przekładowi. W sumie „Bogactwo narodów” ukazało się w języku rosyjskim osiem razy, nie licząc fragmentów w antologiach i zbiorach. Z ośmiu publikacji cztery powstały po roku 1917.

Francuskie wydanie Garniera po raz pierwszy zawierało komentarze i przypisy do tekstu. Brytyjczycy byli w tym nieco w tyle, ale przez cały XIX wiek jedna publikacja z komentarzami następowała po drugiej. Komentarze sięgały od osobistych wyjaśnień po obszerne teksty samego wydawcy. Istnieją wydania Playfair, Buchanan, McCulloch, Wakefield, Rogers i wreszcie Cannan, które są wydaniem standardowym od początku XX wieku i zwykle są przedrukowywane w niezmienionej formie. Taki jest los wydawniczy Bogactwa narodów.

Nawet z tej dość suchej historii jest to wyraźnie widoczne powodzenie. Rzeczywiście, sukces Bogactwa narodów nie miał sobie równych wśród pism ekonomicznych i, jak zauważył historyk myśli ekonomicznej Joseph Schumpeter, nie miał sobie równych wśród książek naukowych w ogóle, z być może jedynym wyjątkiem O pochodzeniu gatunków Darwina.

Historia ekonomii politycznej do lat 20. XIX wieku to rzadki przypadek, gdy cała nauka jest kojarzona z nazwiskiem jednej osoby.

Książki mają swoje przeznaczenie. Są książki, które wyprzedzają swoją epokę. Mogą je zrozumieć i docenić jedynie potomkowie, czasem odlegli.

Są też książki, które pasują do ich epoki i środowiska, jak ziarna pszenicy jarej w ogrzanej i przygotowanej glebie. Odpowiadają bezpośrednio na potrzeby stulecia.

Myślący człowiek końca XVIII i pierwszej połowy XIX wieku, czytając „Bogactwo narodów”, znalazł w nim dokładnie to, o czym sam myślał i domyślał się, co uważał za pożądane i konieczne dla dobra społeczeństwa. Ale Smith powiedział to bardzo logicznie, przekonująco, popierając wiele ilustracji i przykładów.

Do jego sukcesu przyczyniła się sama uniwersalność, eklektyzm, jeśli ktoś woli, Bogactwa Narodów. Czerpał inspirację z rosyjskich dekabrystów i liberalnej szlachty, wczesnych angielskich socjalistów i dalekowzrocznych torysów, antyfrancuskich reformatorów Prus na początku XIX wieku i niektórych pomocników Napoleona.

Burżuazyjnemu czytelnikowi podobał się realizm i skuteczność Smitha. Pociągała go i nieco rozbawiała surowa postawa Szkota wobec państwa z jego podatkami i przywilejami, urzędnikami i oficerami. Kiedy Smith napisał, że król, dworzanie i generałowie w swojej roli w produkcji społecznej w istocie nie różnią się od klaunów i tancerzy, Anglikowi się to spodobało, Francuzowi zachwyciło, a dla Niemca było objawieniem. Smith przyciągał inteligencję, studentów i wykształconych ludzi wśród zwykłych ludzi (przynajmniej w Szkocji i Anglii tacy czytelnicy nie byli rzadkością) swoją miłością do wolności, humanizmu i demokracji.

Ważne jest również to, że Bogactwo Narodów jest z pewnością jednym z najbardziej zabawne książki w historii myśli ekonomicznej. Różni się ono znacząco od suchych szkiców Quesnaya i lakonicznych twierdzeń Turgota. David Ricardo, wznosząc się na wyższy poziom abstrakcji naukowej, stracił jednak żywotność i konkretność Smitha. „Zasady ekonomii politycznej” Ricarda były już książką dla ekonomistów, a nie dla ludzi wykształconych w ogóle. Trudno to wytłumaczyć jedynie naturalnym procesem rozwoju i profesjonalizacji nauki.

W naszej cybernetycznej epoce, w której spada na człowieka ogromny strumień informacji, przeczytanie tysiącstronicowego traktatu naukowego nie jest takie proste. Być może nie jest to wcale konieczne. Główne idee Smitha zostały wchłonięte przez późniejszy rozwój nauki i przeniesione do podręczników i antologii. Kto oprócz specjalistów będzie teraz czytał „Matematyczne zasady filozofii naturalnej” Newtona? A praca ta odegrała nie mniejszą rolę w rozwoju nauk przyrodniczych i ścisłych, niż książka Smitha w rozwoju nauk społecznych. Można tego oczywiście żałować, ale trzeba się z tym liczyć.

W XVIII wieku liczba ksiąg otaczających człowieka była nieporównywalnie mniejsza. I ludzie czytają Bogactwo narodów, czytają je ze wszystkimi historycznymi wycieczkami i obserwacjami dotyczącymi tamtych czasów. Krytyka merkantylizmu i państwa feudalnego nadawała mu aktualność, a nawet lekko zauważalny odcień skandalizmu. Książka miała swoją sól.

Nie ma wątpliwości, że Adam Smith i jego idee wywarły ogromny wpływ na naukę i myślenie. Trudniej sobie wyobrazić, jaki był jej wpływ na faktyczny przebieg wydarzeń historycznych, na rozwój kapitalizmu. Wpływ ten jest możliwy o tyle, o ile Smith bezpośrednio lub pośrednio wpłynął na politykę gospodarczą państw, a po części na psychikę i działania uczestników produkcji kapitalistycznej, głównie oczywiście przedsiębiorców.

Łatwo taki wpływ przesadzić, zapominając, że przede wszystkim zarówno na gospodarkę, jak i na politykę gospodarczą wpływają czynniki obiektywne, niezależne od jakiejkolwiek ideologii.

Ale równie łatwo jest bagatelizować wpływ ludzi, którzy kształtują wiodące idee społeczne i gospodarcze tamtej epoki. Nie zgadzając się co do jego idealizmu z J. M. Keynesem – człowiekiem, który sam najwyraźniej miał znaczący wpływ na współczesny kapitalizm – warto jednak przytoczyć jego słynne stwierdzenie na ten temat:

„...idee ekonomistów i myślicieli politycznych – zarówno wtedy, gdy są słuszne, jak i wtedy, gdy się mylą – mają większą siłę, niż się zwykle uważa. W rzeczywistości świat jest prawie całkowicie rządzony przez to. Praktyczni ludzie, którzy uważają się za całkowicie odpornych na wpływy intelektualne, są zwykle niewolnikami jakiegoś byłego ekonomisty. Szaleńcy u władzy, słyszący głosy z nieba, źródła swego szaleństwa czerpią z prac jakiegoś akademickiego bazgroła, który pisał przed laty. Uważam, że siła partykularnych interesów jest mocno przesadzona w porównaniu ze stopniowym spływaniem pomysłów. To prawda, że nie dzieje się to natychmiast, ale po pewnym czasie. ”

Materializm marksistowski uznaje wielki wpływ idei na rozwój społeczeństwa i wskazuje warunki, w których wpływ ten może najsilniej się ujawnić. Ponieważ idee Smitha wyrażały pilne potrzeby i tendencje w rozwoju bazy produkcyjnej społeczeństwa, mogły mieć i miały ogromny wpływ na przebieg rozwoju.

Piękno ekonomii polega na tym, że pozwala lub przynajmniej stara się zrozumieć i zinterpretować znaczenie pozornie prostych i codziennych, ale niezwykle ważnych dla człowieka zjawisk. Jaką pozornie prostą rzeczą są pieniądze. Nie ma osoby, która nie trzymałaby ich w rękach i nie wiedziałaby, czym są. Ale pieniądze kryją wiele tajemnic. Dla ekonomistów problem ten jest niewyczerpanie złożony i nie ulega wątpliwości, że będzie zaprzątał ich umysły przez długi czas.

Smith czuł się niesamowicie romans zwyczajne zjawiska gospodarcze. Pod jego piórem wszystkie te czynności związane z kupnem i sprzedażą, dzierżawą ziemi i zatrudnianiem pracowników, płaceniem podatków i rozliczaniem rachunków nabrały szczególnego znaczenia i zainteresowania. Okazało się, że bez nich nie zrozumielibyście tego, co dzieje się w „szlachetnej” wyższej sferze polityki, czyli rządzie. To, że ekonomia polityczna wydawała się tak interesująca w czasach Byrona i Puszkina, było znowu zasługą Smitha. Ale rola Smitha w historii tej nauki polega przede wszystkim, jak już wspomniano, na tym, że jako pierwszy stworzył naukowy system ekonomii politycznej. Zebrał i uporządkował zgromadzoną do tego czasu wiedzę i idee. To usystematyzowanie oznaczało oczywiście także ogromny krok naprzód.

I w tym sensie okazał się dokładnie taką osobą, jakiej potrzebowała ta epoka, i zachował się wtedy, kiedy powinien. Smith jako człowiek i naukowiec posiadał cechy niezbędne do tego zadania. Tutaj przydała się jego encyklopedyczna wiedza, wyjątkowa pracowitość, profesorski spokój i systematyczność, wielka bezstronność naukowa i niezależność ocen.

Przed Smithem istniały jedynie izolowane elementy klasycznej szkoły ekonomii politycznej. Po Smithie już istniał szkoła, jednolity system idei i zasad.

Bogactwo narodów składa się z pięciu ksiąg. Teoretyczne podstawy systemu Smitha przedstawiono głównie w dwóch pierwszych książkach.

Pierwsza zawiera zasadniczo Smithowską teorię wartości i wartości dodatkowej. Podano tu również szczegółową analizę płac, zysków i czynszów. Książka druga dotyczy kapitału, jego akumulacji i zastosowania.

Pozostałe trzy książki stanowią zastosowanie teorii Smitha częściowo do historii, a głównie do polityki gospodarczej. Krótka trzecia książka dotyczy rozwoju gospodarki europejskiej w okresie feudalizmu i powstania kapitalizmu. Obszerna czwarta książka poświęcona jest głównie krytyce teorii i praktyki merkantylizmu, a jeden rozdział poświęcony jest fizjokracji. Książka piąta, największa pod względem objętości, dotyczy finansów – wydatków i dochodów państwa, długu publicznego. Jednak to właśnie w tych książkach niektóre z najbardziej charakterystycznych stwierdzeń Smitha na temat podstawowych problemów gospodarczych ukryte są w gęstym betonie.

Wewnętrzna struktura książki nie jest harmonijna, komplikują ją rozmaite dygresje i „wstawione epizody”. Nie sprawia to jednak wrażenia chaosu. Raczej czuje się potężną rękę robotnika, zaniedbującą szczegóły formy na rzecz świetnego ogólnego wyniku. Przywodzi to na myśl powieści Balzaca, szorstkie i pełne wielu twarzy i szczegółów, czasem wydających się zbędnych. Ale jest to również integralna część ich niesłabnącego uroku.

Z książki Tylko dla zabawy. Historia przypadkowego rewolucjonisty autor Torvaldsa Linusa

Z książki Ile jest wart człowiek? Notatnik drugi: Exodus, czyli tortura wstydu autor

Z książki Ile jest wart człowiek? Historia przeżycia w 12 zeszytach i 6 tomach. autor Kersnovskaya Evfrosiniya Antonovna

„Dzieci naszym bogactwem” Co pamiętam z tych pierwszych dni niewoli? Dwa wydarzenia. Pierwszym był poród dziecka w sąsiednim wagonie nr 39 (nasz był ostatni, nr 40, za naszym jechał tylko jeden wagon służbowy). Drugi. Nawet nie wiem jak to nazwać... Sortowanie? Rozstanie? Rozbijanie rodzin?

Z książki Wiersze autor Dickinsona Emily Elizabeth

Bogactwo Prawdziwe bogactwa T to niewiele Mógłbym dbać o perły Którzy posiadają rozległe morze; Albo broszki, gdy Cesarz Obrzuca mnie rubinami; Albo złoto, który jestem Księciem Kopalń; Albo diamenty, kiedy widzę Diadem pasujący do kopuły. Ciągle mnie koronuje. Bogactwo Po co mi perły znalezione w ciemnościach na dnie morza I jasne garście pierścieni Z rąk władców ziemi I złota pod ziemią

Z książki Wspomnienia sklerozy autor Smirnow Borys Natanowicz

MOJE LATA TO MOJE BOGACTWO Praca jest ostatnią deską ratunku dla tych, którzy nie mogą robić nic innego. O. Wilde W marcu 1989 roku zbliżała się moja nowa rocznica. Nie były to najlepsze czasy w życiu teatru. To paradoksalne, ale prawdziwe, że rząd dekret o podwyżce

Z książki Pamiętaj, nie możesz zapomnieć autor Kołosowa Marianna

NASZE BOGACTWO Nasze były i będą na zawsze rosyjskie grunty orne, lasy i pola, rosyjskie góry i rosyjskie rzeki, - święta ziemia naszych pradziadków! To jest dom, który zbudowali dla siebie Dziadkowie. Niech królestwo niebieskie będzie ich! To jest dobro, które zgromadzili. Uważamy to za nasze w drodze dziedziczenia. Nasze wieczne miasta

Z książki Steve Jobs. Człowiek, który myślał inaczej autor Blumenthal Karen

9. Bogactwo Steve Jobs szybko zdał sobie sprawę, że firma typu start-up potrzebuje pieniędzy, dużo pieniędzy, aby utrzymać tempo rozwoju. W miarę rozwoju Apple konieczne było zatrudnienie nowych inżynierów do opracowywania nowych produktów, co oznaczało konieczność powiększenia powierzchni biurowej.

Z książki Leonid Chernovetsky autor Kokotyukha Andriej Anatoliewicz

BOGACTWO BEZ MOCY DOJRZAŁE OWOCE FANTAZJI Pierwsze biuro Pravex Banku mieściło się w dawnym budynku przychodni. Według wspomnień Chernovetsky'ego łączna powierzchnia lokalu wynosiła 740 metrów kwadratowych. Mieściło się na pierwszym piętrze budynku mieszkalnego, wewnątrz panowało chaos

Z książki Stalin wiedział, jak żartować autor Sukhodeev Władimir Wasiljewicz

Głównym bogactwem jest życie Podczas parady lotniczej na lotnisku Centralnego Lotniska 2 maja 1935 roku Stalin zatrzymał się w pobliżu myśliwca I-6. wiceprezes Czkałow odpowiadał na pytania dotyczące samolotu. Stalin znał już pilota z opowieści. Po uważnym wysłuchaniu go zapytał: „Dlaczego to robisz

Z książki Notatki nekropolisty. Spacer wzdłuż Nowodziewiczy autor Kipnis Salomon Efimowicz

NIEOCZEKIWANE BOGACTWO Na farmie na stepach Perekopu mieszkał bogaty właściciel ziemski Skirmunt. Jego jedynym przyjacielem był niedźwiedź, przez który uzależnił się od alkoholu. I oboje spędzali pijackie noce i dni. Naoczni świadkowie mówią, że niedźwiedź prosto z niego zjadał francuskie wina

Z książki Twórcy starego Siemiona autora

Jak rosło bogactwo Wieczorem w autobusie stanął obok mnie mężczyzna w średnim wieku, całkiem pijany. W rękach trzymał torby z zakupami. I wdał się w rozmowę z jedną kobietą: „Kiedy wrócę do domu, usmażę ziemniaki i zjem obiad…” „Dlaczego twoja żona ci tego nie usmaży?” - spytał

Z książki Arkusze pamiętnika. W trzech tomach. Tom 3 autor Roerich Nikołaj Konstantinowicz

Bogactwo Jedna z najbardziej bolesnych dla nas historii dotyczyła naszego bogactwa. Nie wiadomo skąd i gdzie powstał ten wynalazek, ale sprawiał wiele kłopotów. Ciągle słyszano wszelkiego rodzaju prośby, całkowicie niezaspokojone. Niektórzy chcieli zakładać szkoły; ktoś

Z książki Aubreya Beardsleya autor Sturgis Mateusz

Z książki Maksymalizmy [zbiór] autor Armalinski Michaił

Wymknięte bogactwo. Mieszkaliśmy na daczy w Zelenogorsku, miałem wtedy około pięciu lat. Moi rodzice często spacerowali drogą wzdłuż zatoki z małżeństwem, które mieszkało obok nas. Często zabierali mnie ze sobą. Wzdłuż drogi stały latarnie. Któregoś dnia poszła sąsiadka

Z książki Olej. Ludzie, którzy zmienili świat autor Autor nieznany

Bogactwo, ruina, śmierć Rudolf porzucił badania i zajął się handlem. Sprzedawał i kupował wszystko, co mu wpadło w oko, handlował polami naftowymi przy pomocy Emmanuela Nobla, organizował katolicką loterię, założył przedsiębiorstwo

Z książki Nazywam się Vit Mano... przez Mano Wit

Idea wolności gospodarczej

Idee Adama Smitha zyskały największą popularność w Europie w okresie kształtowania się i rozwoju stosunków kapitalistycznych. Interesy klasy burżuazyjnej polegały na zapewnieniu jej całkowitej wolności gospodarczej, w tym skupionej na kupnie i sprzedaży ziemi, zatrudnianiu pracowników, korzystaniu z kapitału itp. Idea wolności gospodarczej w praktyce była niewątpliwie momentem postępowym w rozwoju społeczeństwa, gdyż ograniczał arbitralność monarchów i zapewniał szerokie możliwości rozwoju systemu gospodarczego.

Relacja pomiędzy rolami jednostki i państwa w systemie gospodarczym

Podstawy filozoficzne, na których opierała się teoria Adama Smitha, dotyczyły przede wszystkim systemu odbioru i norm społeczno-etycznych działalności gospodarczej, roli państwa w regulowaniu procesów gospodarczych, a także roli poszczególnych podmiotów (grup podmiotów).

Ze stanowiska Adama Smitha państwo powinno działać jako tzw. "Stróż nocny" Nie powinna ustanawiać i regulować procesów gospodarczych; jego główną funkcją jest pełnienie funkcji sądowych, konstytucyjnych i ochronnych w społeczeństwie. Zatem rola rządu w gospodarce, z punktu widzenia Smitha, powinna być minimalizowana.

Jeśli chodzi o rolę jednostki, powinniśmy zwrócić się ku idei „człowieka ekonomicznego”. „An Inquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations” Smitha charakteryzuje jednostkę w procesie gospodarczym jako osobę o orientacji egoistycznej, kierującą się w swoich działaniach względami osobistych korzyści. Działania „człowieka ekonomicznego” opierają się na zasadzie równoważnej rekompensaty. Zasada ta tworzy system wymiany gospodarczej, który jest podstawą gospodarki rynkowej naturalnej dla życia ludzkiego.

Prawo „niewidzialnej ręki”

Oprócz państwa i jednostek procesami gospodarczymi w społeczeństwie regulują niektórzy Adam Smith nazywa je „niewidzialną ręką”. Efekt takich praw nie zależy od woli i świadomości społeczeństwa. Jednak jednocześnie zarządzanie procesami gospodarczymi odbywa się o rząd wielkości wyżej niż zarządzanie na poziomie państwa. Z kolei każdy człowiek, kierując się własnym dobrem, może przynieść społeczeństwu znacznie więcej korzyści, niż gdyby początkowo był nastawiony na dobro społeczeństwa.

System Bogactwa Narodów

„Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów” Adama Smitha jako podstawę bogactwa wskazuje liczbę pracujących podmiotów w państwie i produktywność pracy tych podmiotów. Z kolei źródło bogactwa wyznacza roczna praca każdego narodu, narodu, oparta na jego rocznej konsumpcji.

Podział systemu pracy jest warunkiem koniecznym, dzięki któremu w procesie pracy doskonalone są umiejętności pracy w danej operacji. To z kolei określa oszczędność czasu wymaganą podczas przechodzenia pracowników z jednej operacji do drugiej. Podział pracy na poziomie mikro i makro, zgodnie z definicją zawartą w badaniu Smitha dotyczącym natury i przyczyn bogactwa narodów, ma różne pochodzenie. W czasie funkcjonowania manufaktury specjalizację robotników wyznacza kierownik, tymczasem w gospodarce narodowej funkcjonuje wspomniana wyżej „niewidzialna ręka”.

Dolną granicę wynagrodzenia pracownika powinien wyznaczać koszt minimalnych środków niezbędnych do utrzymania pracownika i jego rodziny. Wpływ ma także poziom materialny i kulturowy rozwoju państwa. Ponadto wysokość wynagrodzeń zależy od takich cech ekonomicznych, jak popyt i podaż pracy na rynku pracy. Adam Smith był aktywnym zwolennikiem wysokiego poziomu płac, który powinien poprawić sytuację niższych warstw społecznych, motywując finansowo pracownika do zwiększania wydajności pracy.

Istota zysku

Smith proponuje dwojaką definicję pojęcia zysku. Z jednej strony stanowi nagrodę za działania przedsiębiorcy; z drugiej strony, pewna ilość pracy, która nie jest płacona robotnikowi przez kapitalistę. Zysk zależy w tym przypadku od wielkości zaangażowanego kapitału i nie ma związku z ilością włożonej pracy i jej złożonością w procesie zarządzania przedsiębiorstwem.

W ten sposób „Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów” Adama Smitha stworzyło szczególną ideę społeczeństwa ludzkiego jako gigantycznego mechanizmu (maszyny), którego prawidłowe i skoordynowane ruchy powinny w idealnym przypadku zapewnić skuteczny rezultat dla całe społeczeństwo.

Następnie amerykański matematyk obalił pogląd Smitha, że aby osiągnąć zysk, każdy musi kierować się własnymi interesami. Z jego punktu widzenia istnieją sytuacje, w których występuje „niekorzyść” (kwota ujemna lub a relacja wzajemnie korzystna). Jednocześnie Nash zauważa, że takie zachowanie podmiotów gospodarczych jest odpowiedzialne (odmowa stosowania przemocy, zdrada i oszustwo). Nash uważał atmosferę zaufania między podmiotami za niezbędny warunek dobrobytu gospodarczego społeczeństwa.

Bardzo krótko Dobrze prosperująca gospodarka opiera się na zasadzie wolności gospodarczej. Bazując na egoizmie przedsiębiorcy, podziale pracy i wolnej konkurencji, rynek zapewnia sprawiedliwość i równość.

Książka 1

W książce dokonano analizy czynników ekonomicznych wpływających na wzrost zamożności narodów. Bogactwo odnosi się do dochodu społeczeństwa uzyskanego w pewnym okresie.

Podstawą wzrostu gospodarczego i produktywności jest podział pracy. Podział pracy sprzyja:

„zwiększanie zręczności pracownika”. Udoskonalając swoje umiejętności, na przykład kowale są w stanie „wykonać każdemu ponad 2300 gwoździ dziennie”;
oszczędność czasu utraconego podczas przechodzenia z jednego rodzaju pracy na inny. Dzięki temu pracownik może zająć się jedną rzeczą, a nie „rozglądać się”;
wynalezienie maszyn ułatwiających i zmniejszających pracę.

Ludzie chętniej odkrywają łatwiejsze i szybsze sposoby osiągnięcia jakiegoś rezultatu, jeśli ich uwaga jest skierowana tylko na jeden konkretny cel.

Powodem podziału pracy jest naturalna skłonność człowieka do wymiany. Podział pracy zależy od wielkości rynku. Rozległy rynek stwarza dogodne warunki dla podziału pracy i produkcji. Na wąskim rynku podział pracy nie ma znaczenia - na przykład wiejski cieśla jest zmuszony do wykonywania wszelkich zawodów, inaczej nie przeżyje. Rynki rozwijają się dzięki nowym gałęziom transportu (żegluga rzeczna i morska).

Każdy produkt ma wartość konsumpcyjną i wymienną (właściwość bycia wymienianym na inną rzecz). Jako ilustrację podano przykład wody i diamentów: nie ma nic bardziej przydatnego niż woda, ale nie można za nią niczego kupić. Diamenty nie mają wartości konsumenckiej, ale ich wartość wymienna jest ogromna. Produkt ma cenę rynkową i naturalną. Cena rynkowa to cena zależna od równowagi podaży i popytu. Cena naturalna jest pieniężnym wyrazem wartości wymiennej.

Cena naturalna ‹...› reprezentuje cenę centralną, ku której ceny wszystkich towarów ‹...› stale graniczą, niezależnie od przeszkód, które odchylają ceny od tego stabilnego centrum.

Z wolną konkurencją, rynkiem równowagi podaży i popytu oraz cenami naturalnymi.

Ale główną miarą wartości każdego produktu jest praca. Wartość produktu jest naturalną właściwością rzeczy, którą posiada on z natury. We wczesnym społeczeństwie wartość określała praca włożona w produkcję dobra oraz praca nabyta w procesie wymiany. W cywilizowanym społeczeństwie liczba tego rodzaju pracy nie pokrywa się, ponieważ drugi typ jest mniejszy niż pierwszy.

Na każdą wartość składają się trzy rodzaje dochodu: płaca, zysk i renta.

Płace są ceną pracy. Należy rozróżnić płace nominalne i realne. O pierwszym decyduje ilość pieniądza, o drugim – od zmian cen dóbr konsumpcyjnych. Wysokość wynagrodzeń zależy od wzrostu liczby ludności. Wraz ze wzrostem bogactwa wzrasta popyt na pracę, płace i dobrobyt społeczeństwa. W rezultacie przyrost naturalny przyspiesza, co prowadzi do nadmiaru pracowników – spadają płace i spada liczba urodzeń. To z kolei prowadzi do niedoborów pracowników i wyższych wynagrodzeń.

Wysokość wynagrodzenia zależy także od:

o dopuszczalności różnych zawodów (im wyższe zarobki, tym mniej przyjemna praca);
na temat kosztów nabycia niezbędnych umiejętności (osoby wykształcone i przeszkolone zarabiają średnio więcej niż osoby pozbawione wykształcenia lub przeszkolenia);
od stopnia stałego zatrudnienia (wyższe wynagrodzenie w przypadku braku gwarancji stałego zatrudnienia);
z zaufania do pracowników i ich odpowiedzialności (przyjęta odpowiedzialność musi być nagradzana);
od prawdopodobieństwa otrzymania oczekiwanej płacy w warunkach, w których nie jest ona w ogóle gwarantowana (zawody o wysokim poziomie ryzyka gwarantują średnio wyższe wynagrodzenie niż zawody o niskim poziomie ryzyka).

Ludzie nie są jednakowo skłonni do pracy, ale mechanizm rynkowy nagradza każdego, niezależnie od zawodu.

Zysk jest odliczeniem od produktu pracy robotnika. Tworzona przez nią wartość dzieli się na dwie części. Jeden z nich otrzymuje robotnik w formie płacy, drugi zaś stanowi zysk właściciela. Zysk jest wynikiem tego, co pracownik robi ponad to, co jest konieczne do wygenerowania jego wynagrodzenia.

Renta oznacza także potrącenie z produktu pracy. Jego pojawienie się wiąże się z pojawieniem się prywatnej własności ziemi. Właściciel gruntu żąda podwyżki czynszu nawet w przypadku ulepszenia gruntu przez dzierżawcę na własny koszt.

Książka 2

Tematem książki jest kapitał i czynniki przyczyniające się do jego akumulacji.

Kapitał to zapas niedokończonych produktów, który pozwala producentowi wypełnić lukę czasową pomiędzy wydatkowaniem zasobów a wyglądem produktu końcowego. Właściciel uzyskuje dochody z kapitału. Kapitał dzieli się na kapitał stały i obrotowy. Różnica między nimi polega na tym, że pierwszy osiąga zysk „nie przechodząc od jednego właściciela do drugiego i bez dalszego obiegu”, drugi zaś „nieustannie pozostawia go w jednej formie i wraca do niego w innej”. Kapitał trwały obejmuje nie tylko narzędzia i budynki, ale także sumę „nabytych i przydatnych umiejętności wszystkich mieszkańców i członków społeczeństwa”.

Następnie wprowadzono definicję dochodu brutto i netto. Dochód brutto państwa to cały roczny produkt kraju. Za dochód netto uważa się tę jego część, którą mieszkańcy tego kraju mogą, bez wydawania kapitału, przypisać swoim zasobom konsumpcyjnym.

Kapitał spółki wzrasta dzięki zaoszczędzeniu części rocznych dochodów. Ułatwia to produktywna praca i oszczędność.

Praca produkcyjna zwiększa wartość produktu, gdy „cena tego artykułu może później… wprawić w ruch ilość pracy równą tej, która pierwotnie go wyprodukowała”. „Realizuje się w jakimś konkretnym artykule lub towarze, który można sprzedać”. Im większy udział pracy produkcyjnej, tym większa szansa na zwiększenie produkcji w przyszłości. Porównując robotników fabrycznych ze służbą autor zauważa, że ci pierwsi nie tylko zwracają im pensję, ale także przynoszą zysk właścicielowi. Biznesmen staje się biedny, jeśli utrzymuje wielu służących. Każdy, kto nie tworzy zysku, jest pracownikiem nieprodukcyjnym. Oprócz aktorów i klaunów są to „władca ze wszystkimi jego urzędnikami sądowymi i urzędnikami, cała armia i marynarka wojenna”.

„Do oszczędności kieruje nas chęć poprawy naszej sytuacji”, a to pragnienie jest silniejsze niż „pragnienie przyjemności”, które popycha nas do wydawania pieniędzy. Człowiek oszczędny jest dobroczyńcą społeczeństwa. Autor broni pośredników i sprzedawców detalicznych, ponieważ ich praca jest produktywna.

W zakończeniu książki autor przedstawia diagram optymalnego rozkładu kapitału w kraju. Na czele hierarchii produkcji stoi rolnictwo, którego produkty wystarczają na opłacenie czynszu, płac i zysków. Przemysł jest na drugim miejscu pod względem produktywności. Trzeci to handel krajowy, następnie zagraniczny i wreszcie tranzytowy, który nie wpływa na produktywność.

Książka 3

Książka przedstawia zarys historii gospodarki narodowej krajów europejskich.

W rozwoju naturalnym „większość kapitału każdego rozwijającego się społeczeństwa jest kierowana przede wszystkim na rolnictwo, następnie na manufakturę, a w końcu na handel zagraniczny. Ten porządek rzeczy jest tak naturalny... zawsze... był w takim czy innym stopniu przestrzegany... We wszystkich współczesnych państwach europejskich okazał się on pod wieloma względami wywrócony do góry nogami. Wynika to z „zwyczajów i obyczajów”, które zachowały się z historycznej przeszłości wielu krajów.

Główną przeszkodą w rozwoju rolnictwa było niewolnictwo. Jeśli wolny chłop jest zainteresowany wynikami pracy, to „poddany, który nie może zdobyć niczego poza własnym pożywieniem, stara się jedynie nie obciążać nadmierną pracą i nie pozwala, aby produkt ziemi znacznie przekraczał to, co jest niezbędne do jego istnienia.” Do tego doszły cła chłopskie i wysokie podatki „ponoszone przez chłopów”. Polityka państwa była także „niekorzystna dla ulepszania i uprawy ziemi” (zakazano m.in. wywozu zboża bez specjalnego zezwolenia). Handel nie rozwijał się „z powodu absurdalnych ustaw przeciwko tym, którzy podwyższają i obniżają ceny, kupującym, a także przywilejom nadawanym jarmarkom i rynkom”.

Rozwój miast był przyczyną rozwoju rolnictwa, a nie konsekwencją:

miasta zapewniły wsi „duży i gotowy rynek zbytu dla wiejskich produktów rolnych oraz zachęcały do uprawy ziemi i jej dalszego ulepszania”.
kapitał mieszkańców miast „często wydawany był na zakup gruntów przeznaczonych na sprzedaż, których znaczna część często pozostawała nieuprawiana”.
gospodarka miejska doprowadziła „do ustanowienia porządku i normalnego rządzenia, a wraz z nimi do zapewnienia wolności i bezpieczeństwa jednostki na obszarach wiejskich, których mieszkańcy żyli do tego czasu w niemal ciągłym stanie wojny z sąsiadami i w niewoli.”

Dlatego też uprzemysłowione kraje europejskie, w przeciwieństwie do krajów o rozwiniętym rolnictwie, rozwijały się bardzo powoli.

Książka 4

Książka krytykuje różne aspekty polityki merkantylizmu. W każdym przypadku wyjaśniono, w jakim celu ta lub inna ustawa została wydana, wprowadzono obowiązki lub ograniczenia. Następnie pokazano, do czego to ostatecznie doprowadziło – za każdym razem okazuje się, że dane działanie albo nie osiągnęło swojego celu, albo doprowadziło do odwrotnego rezultatu.

Ekonomię polityczną uważa się za dziedzinę wiedzy niezbędną mężowi stanu. Jego zadaniem jest zwiększanie bogactwa i władzy.

... nie powinien dawać pierwszeństwa ani szczególnie zachęcać zagranicznego handlu towarami przed handlem krajowym.

Własny interes jest potężną siłą napędową dobrobytu społecznego. Dążąc do własnego dobra, ludzie kierują się „niewidzialną ręką” rynku w stronę wyższych celów społeczeństwa. Jednostce należy pozostawić „całkowitą swobodę realizowania własnych interesów według własnego uznania oraz konkurowania swoją pracą i kapitałem z pracą i kapitałem każdej innej osoby i klasy”. Dlatego też, jeśli ktoś zwiększa swoje bogactwo poprzez przedsiębiorczość, ciężką pracę i oszczędność, zwiększa w ten sposób bogactwo społeczeństwa. Jednocześnie wolna konkurencja, wyrównująca standardy, prowadzi do optymalnej dystrybucji pracy i kapitału pomiędzy gałęziami przemysłu.

Książkę kończy wezwanie do zwrócenia uwagi na konsumenta, którego interesy „niemal nieustannie poświęcane są interesom producenta”.

Książka 5

Głównymi tematami poruszanymi w książce są zagadnienia podatkowe oraz rola państwa w gospodarce.

Płacenie podatków powinno zostać nałożone na wszystko bez wyjątku - pracę, kapitał, ziemię. W odrębnym rozdziale wymieniono zasady polityki podatkowej:

Wszyscy obywatele muszą płacić podatki, każdy według swoich dochodów;
płacony podatek musi być stały i nie może ulegać arbitralnym zmianom;
każdy podatek musi zostać zapłacony w formie jak najmniej kłopotliwej dla płatników;
podatek musi zostać ustalony w oparciu o zasadę słuszności.

Wszystkie państwa powinny rozwijać produkcję tylko tych towarów, które są tańsze niż gdzie indziej. Stworzy to międzynarodowy podział pracy, z którego skorzystają wszystkie kraje. Wszelkie próby zapobieżenia takiemu podziałowi na skalę międzynarodową przyniosą jedynie szkodę.

Państwo ma „trzy bardzo ważne obowiązki”: zapewnienie bezpieczeństwa militarnego, sprawiedliwości oraz „obowiązek tworzenia i utrzymywania określonych robót publicznych i instytucji publicznych, których tworzenie i utrzymywanie nie może być korzystne dla jednostek ani małych grup”.

Państwowa Akademia Rolnicza FGOUVPO Vyatka

Wydział Ekonomii

Akta osobowe_________ Ocena_________

Numer rejestracyjny w dziekanacie__________________

Praca wpłynęła do Dziekanatu „___” __________2008 r.

Nr testu _____

O historii doktryn ekonomicznych

na temat: Adam Smith i jego badanie natury i przyczyn bogactwa narodów

Specjalność: Rachunkowość, analiza i audyt

Studenci III roku Wydziału Ekonomicznego, studia wieczorowe, zaoczne i niestacjonarne (wykształcenie drugie)

Ukończone przez Julię Gavshinę

Rekrutacja wrzesień 2007

Nauczyciel Kuklin Andriej Władimirowicz

Numer rejestracyjny w oddziale ________

Praca wpłynęła do działu „___” _________2008.

1 Adam Smith i jego badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów........................... .................. .............................. .................................................. ...........3

1.1 Laboryjska teoria wartości………………………………………3

1.2 Podział pracy i wymiana…………………………………………….5

1.3 akumulacja kapitału………………………………………………………..6

1.4 „Niewidzialna ręka” sił rynkowych……………………………………….7

1.5 „Człowiek ekonomiczny”………………………………………………….8

1.6 Tworzenie kosztów………………………………………………………………….9

1.7 Zwrot z kapitału………………………………………………….....10

1.8 Zasada wolności gospodarczej…………………………………..11

1.9 Rola państwa, zasady opodatkowania………………………....11

1.10 Poglądy na temat pieniędzy…………………………………………………..12

2 Słabe strony nauk Adama Smitha……………………………………….13

2.1 Doktryna podziału pracy……………………………………………13

2.2 Poglądy na temat pieniędzy……………………………………………………….14

2.3 Teoria wartości……………………………………………………….....14

2.4 Doktryna dochodowa………………………………………………………..15

2.5 Doktryna kapitału……………………………………………………….16

2.6 Poglądy na produkcję…………………………………………………………….17

2.7 Doktryna pracy produkcyjnej……………………………………………………….18

Lista referencji………………………………………………………...20

1 Adam Smith i jego badania nad przyczynami bogactwa

Założycielem szkoły klasycznej jest Adam Smith. To A. Smith (1723 - 1790), profesor i taksonomista, naukowiec fotelowy i badacz z wykształceniem encyklopedycznym, opracował i przedstawił ekonomiczny obraz społeczeństwa jako systemu. Na tym polega jego zasługa i różnica w stosunku do innych autorów traktatów ekonomicznych, którym nie udało się zbudować samej nauki.

Praca A. Smitha „An Inquiry to the Nature and Causes of Wealth” jest pracą, która w sposób systematyczny przedstawia pewną koncepcję. Jest pełna przykładów, analogii historycznych i odniesień do praktyki gospodarczej. To nie jest jedna, ale pięć książek. Podstawy teoretyczne są określone w pierwszych dwóch książkach: rozważa się teorię wartości, formy podziału i podziału pracy, charakter rezerw, kapitału, procenty akumulacji i zużycia zasobów. Trzy kolejne książki mówią o gospodarce Europy (historia rozwoju gospodarki narodowej), systemach ekonomii politycznej (merkantyliści i fizjokraci), finansach, zasadach opodatkowania i długu publicznym.

A. Smith postawił sobie za zadanie ustalenie, co leży u podstaw bogactwa narodów, jakie przyczyny przyczyniają się do jego wzrostu, a co utrudniają. We wszystkich pięciu książkach Bogactwo Narodów jest badane pod różnymi kątami: z punktu widzenia czynników, materialnych warunków wstępnych edukacji, form dystrybucji, warunków (polityki gospodarczej), podejść koncepcyjnych („system handlowy”, „system rolniczy” ), dochody i wydatki państwa.

1.1 Laboryjska teoria wartości

„Bogactwo narodu nie polega na samej ziemi ani na samych pieniądzach, ale na wszystkim, co służy zaspokojeniu naszych potrzeb i zwiększeniu przyjemności życia”.

W przeciwieństwie do merkantylistów i fizjokratów Smith argumentował, że źródła bogactwa nie należy poszukiwać w żadnym konkretnym zawodzie. Prawdziwym twórcą bogactwa nie jest praca właściciela ziemskiego ani handel zagraniczny. Bogactwo jest wytworem całkowitej pracy wszystkich - rolników, rzemieślników, żeglarzy, kupców, czyli przedstawicieli różnych rodzajów pracy i zawodów. Źródłem bogactwa, twórcą wszelkich wartości, jest praca.

Poprzez pracę początkowo różne dobra (żywność, odzież, materiały mieszkaniowe) zostały wyobcowane z natury i przekształcone na potrzeby człowieka. „Praca była pierwszą ceną, początkowym środkiem płatniczym, którym płacono za wszystko. Nie złotem i srebrem, ale pracą całe bogactwo świata zostało pierwotnie zakupione”.

Według Smitha prawdziwym twórcą bogactwa jest „coroczna praca każdego narodu” nakierowana na jego roczną konsumpcję. We współczesnej terminologii jest to PNB (produkt narodowy brutto).

Smith rozróżnia rodzaje pracy ucieleśnione w rzeczach materialnych od tych, które reprezentują usługę, przy czym usługi „znikają w samym momencie ich świadczenia”. Jeśli praca jest użyteczna, nie oznacza to, że jest produktywna.

Praca przy produkcji materialnej jest produkcyjna, to znaczy praca rolników i robotników, budowniczych i murarzy. Ich praca tworzy wartość i zwiększa bogactwo. Ale praca urzędników i oficerów, administratorów i naukowców, pisarzy i muzyków, prawników i księży nie tworzy wartości. Ich praca jest przydatna, potrzebna społeczeństwu, ale nieproduktywna.

„Praca niektórych z najbardziej szanowanych klas społecznych, podobnie jak praca służby domowej, nie wytwarza żadnej wartości i nie jest utrwalona ani realizowana w żadnym długotrwałym przedmiocie lub towarze… który istniałby nawet po zaprzestanie pracy…”

Zatem całe bogactwo powstaje przez pracę, ale produkty pracy powstają nie dla siebie, ale w celu wymiany („każdy człowiek żyje z wymiany lub staje się w pewnym stopniu kupcem”). Znaczenie społeczeństwa towarowego polega na tym, że produkty są wytwarzane jako towary podlegające wymianie.

Nie chodzi o to, że wymiana towaru na towar jest równoznaczna z wydatkowaną pracą. Wynik wymiany jest korzystny dla obu stron.

Smith próbował ustalić, co determinuje naturalną stopę każdego dochodu, zwracając szczególną uwagę na czynniki determinujące poziom płac. Z jego obserwacji wynika, że zwykły poziom wynagrodzeń zależy od porozumienia między pracodawcą a pracownikiem. Ale jego wymiarów nie wyznacza poziom utrzymania, który Smith nazywa „najniższym standardem zgodnym ze zwykłym człowieczeństwem”. Uważał, że teoria minimum egzystencji jest mało przydatna do wyjaśnienia, w jaki sposób kształtują się płace w prawdziwym życiu, i podał kilka argumentów:

1) poziom płac pracowników rolnych jest zawsze wyższy w lecie niż w zimie, chociaż koszty utrzymania pracowników w zimie są wyższe;

2) płace są różne w różnych częściach kraju, ale ceny żywności są wszędzie takie same;

3) płace i ceny żywności często poruszają się w przeciwnych kierunkach.

1.2 Podział pracy i wymiana

Ludzie są związani podziałem pracy. Sprawia, że wymiana jest opłacalna dla jej uczestników, a rynek, społeczeństwo towarowe – efektywny. Kupując cudzą siłę roboczą, kupujący oszczędza swoją własną pracę.

Według Smitha podział pracy odgrywa najważniejszą rolę w zwiększaniu siły produkcyjnej pracy i wzroście bogactwa narodowego. Swoje badania rozpoczyna od analizy tego zjawiska.

Podział pracy jest krytycznym czynnikiem wydajności i produktywności. Zwiększa zręczność każdego pracownika, oszczędza czas podczas przechodzenia z jednej operacji do drugiej oraz przyczynia się do wynalezienia maszyn i mechanizmów ułatwiających i ograniczających pracę.

W pierwszym rozdziale swojej pracy Smith podaje przykład podziału pracy przy produkcji szpilek. W fabryce szpilek 10 osób produkowało dziennie 48 000 szpilek, a każdy pracownik 4800, a pracując w pojedynkę, byli w stanie wyprodukować nie więcej niż 20 szpilek dziennie. Różnica w wydajności wynosi 240 razy.

Podział pracy pomaga zwiększyć efektywność nie tylko w jednym przedsiębiorstwie, ale także w całym społeczeństwie. Smith wskazuje na rolę, jaką odgrywa społeczny podział pracy.

Im głębszy podział pracy, tym intensywniejsza wymiana. Ludzie wytwarzają produkty nie na własny użytek, ale w celu wymiany na produkty innych producentów. „Wszystkie bogactwa świata pierwotnie zdobywano nie złotem ani srebrem, lecz pracą; a ich wartość dla tych, którzy je posiadają i chcą je wymienić na jakiekolwiek produkty, jest dokładnie równa ilości pracy, którą może za nie kupić lub jaką ma do dyspozycji.

Rozwój i pogłębienie podziału pracy w społeczeństwie wiąże się przede wszystkim z wielkością rynku. Ograniczony popyt rynkowy hamuje wzrost podziału pracy. Na przykład w małych wioskach podział pracy jest nadal słabo podzielony: „każdy rolnik musi być także rzeźnikiem, piekarzem i piwowarem dla swojej rodziny”.

1.3 Akumulacja kapitału

Smith przywiązuje dużą wagę do problemu akumulacji kapitału, uznając ją za klucz do bogactwa narodu. Smith uzależnił bogactwo narodu od proporcji populacji zaangażowanej w pracę produkcyjną (całą siłę roboczą zaangażowaną w sferę produkcji materialnej). Smith do populacji produkcyjnej zaliczał także przedsiębiorców, wierząc, że pełnią oni najważniejszą funkcję społeczną – funkcję akumulacji. Ten, kto oszczędza, jest dobroczyńcą narodu, a rozrzutnik jego wrogiem, gdyż oszczędność, zwiększając fundusz mający na celu przyciągnięcie dodatkowych pracowników produkcyjnych, ostatecznie prowadzi do wzrostu wartości rocznego produktu kraju, czyli do wzrost zamożności narodu. Dla Smitha to nie pracowitość, lecz oszczędność jest bezpośrednią przyczyną wzrostu kapitału, gdyż „...chociaż pracowitość tworzy to, co gromadzi oszczędności, kapitał nigdy nie mógłby się zwiększać, gdyby oszczędność nie gromadziła się i nie oszczędzała”.