KUNNSKAPS- OG VITENSKAPSDEPARTEMENTET
RUSSISK FØDERASJON

STATE EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHTER PROFESSIONAL EDUCATION "SAMARA STATE UNIVERSITY"

ANNA GOTTLIEB

Kvalitativ sosiologisk forskning: pedagogisk
og eksistensielle horisonter

Forlag "Univers-group"

Utgitt etter vedtak i redaksjons- og forlagsrådet
Samara State University

Gottlieb A.

G 73 Kvalitativ sosiologisk forskning: kognitive og eksistensielle horisonter. Samara: Univers-group, 2004. 448 s.

ISBN 5-467-00034-9

Monografien analyserer det metodiske grunnlaget for kvalitativ sosiologisk forskning: fagområdet, bildet av sosial virkelighet, spesifisiteten til erkjennelsesmåten, logikken i å skaffe kunnskap, kvalitetskriterier og forskerens posisjon. Sammen med dette er det for første gang i russisk sosiologi identifisert retninger innen kvalitativ sosiologi, og autoetnografi er analysert som en spesifikk strategi for kvalitativ forskning.

For første gang i russisk sosiologi analyserer boken den eksistensielle dimensjonen av kvalitativ forskning og presenterer sosiologers eksistensielle erfaring innen kvalitativ forskning.

Monografien presenterer erfaringen med kvalitativ forskning på sosioøkonomisk tilpasning av befolkningen i det post-sovjetiske Russland i et autonomt format, så vel som i kombinasjon med klassisk forskning i en forskningssyklus.

Anmeldere: Doktor i sosiologiske vitenskaper, professor
E.R. Yarskaya-Smirnova,
Doktor i sosiologiske vitenskaper, professor G.G. Tatarova

Vitenskapelig redaktør: Doktor i filosofi, professor V.A. Yadov

Dedikert til det velsignede minnet om Natalia Nikitichna Kozlova, en utmerket "sosiologisk forfatter" og en person som åpnet andre perspektiver innen sosiologi for meg.

INTRODUKSJON

Omtrent 20 år har gått (hvis vi teller fra V.A. Yadovs artikkel "Strategies for Qualitative Analysis", som dukket opp i den første utgaven av Sociology: 4M), siden kvalitativ sosiologi bokstavelig talt brast inn i det russiske sosiologiske rommet, og splittet fagmiljøet i "kvalitativt" " og "kvantitativ" ", som går hardt i mot hverandre. Så gjentok situasjonen i russisk sosiologi den vestlige med en forsinkelse på nesten 20 år.

I dag, når lidenskapene for kvalitativ sosiologi ser ut til å ha avtatt i Russland, er tiden inne for en balansert tilnærming til å vurdere henne kognitive og eksistensielle horisonter, samt problemene det gir opphav til. Strengt talt, foreningen "og", som forbinder heterogene ting, er ikke helt hensiktsmessig her: kunnskap, etter M. Heidegger, er alltid eksistensiell, fordi en person lever av å lære: andre, den sosiale virkeligheten som helhet, seg selv. Og likevel synes jeg denne litt kunstige inndelingen gir mening: den hjelper å trekke oppmerksomhet til nesten uutforsket side kvalitativ sosiologisk forskning - feltet eksistensiell opplevelse av sosiologen og menneskene som studeres.

Å snakke om sosiologiens eksistensielle fasetter virker selvfølgelig merkelig, uvanlig for øret til en sosiolog som er innstilt på bølgen av klassisk metodikk, klassisk rasjonalitet generelt, utledet spesifikk person(både den som kjenner og den kjente) utover parentesene til erkjennelsesprosessen. Men kvalitativ sosiologisk forskning gir oss heldigvis mulighet til å ha en slik samtale.

Trenger seriøse tanker og metodisk begrunnelse kvalitativ forskning, fremtidsrettet, spesiell kognitiv horisont, som er ganske forståelig: sammenlignet med klassisk sosiologi er kvalitativ sosiologi fortsatt et "barn i korte bukser" som bare "lærer å gå." Kanskje er det derfor det er spesielt karakteristisk for henne å «heve på skjoldet» de «barnslige», de mest «enkle» (les: dype) spørsmålene som alltid møter en reflektert sosiolog: hva er sannhet i sosiologisk forskning? Hvilken virkelighet studerer vi når vi jobber med brev, dagbøker, intervjuutskrifter? Hvem er vi, sosiologer, oss selv, hvilken posisjon tar vi i forhold til de vi studerer? Og til slutt, hvorfor trengs sosiologi i det hele tatt, hva gir det samfunnet, til spesifikke mennesker som bor i det? Jeg håper at leseren av denne boken får anledning til å reflektere fullt ut over disse vanskelige spørsmålene.

Selve begrepet "kvalitativ" i forhold til utøvelse av sosiologisk forskning brukes i litteraturen sammen med en rekke begreper: kvalitative metoder, kvalitativ sosiologi; , kvalitativt paradigme kvalitativ metodikk ; , kvalitativ tilnærming; ; , kvalitativ metode. På samme tid, når det gjelder utbredelse, tilhører håndflaten den mest, etter min mening, uakseptable frasen: kvalitative metoder. Det skal sies at det store flertallet av de ovennevnte terminologiske parene (de eneste unntakene er "kvalitative metoder") demonstrerer ønsket til forfatterne deres ikke reduser spesifikasjoner ved kvalitativ sosiologisk forskning bare til "særheten" ved prosedyrer, spesifikke metoder (teknikker) for å samle inn og analysere data, som etter min mening er helt korrekt. Selv begrepet "metode", som oftest brukes snevert - som en spesifikk prosedyre, brukes i vid forstand av de engelske forskerne J. Gabrium og J. Holstein i uttrykket "kvalitativ metode": "Metode betyr en måte å å se og uttale virkeligheten i samme grad som hvordan han spesifiserer teknikker og prosedyrer.» Kort sagt er det en intensjon å se på kvalitativ forskning som en fundamentalt annerledes type sosiologisk forskning, radikalt forskjellig fra den klassiske i sin metodiske grunner, og det er derfor, Følgelig metoder (teknikker). Dessuten, selv om disse metaforiske begrepene praktisk talt er synonyme i språket i moderne sosiologi, markerer hver av dem ganske nøyaktig en eller annen fasett av kvalitativ sosiologisk forskning. Dermed fanger uttrykket "kvalitativ tilnærming" (fra "til tilnærming", "tilnærming"), etter min mening, riktig ufullstendighet prosessen med å forstå kvalitativ forskning, dens fortsatt "ikke støpt i bronse" utseende. Uttrykket "kvalitativt paradigme", etter tolkningen av begrepet "paradigme" gitt av T. Kuhn, oppfattes ikke bare som fikserende er vanlig prinsipper, regler og mønstre kvalitativ forskning, men også som vektlegging av dens sosial komponent. I følge Kuhn er dette anerkjennelse i fagmiljøet (eller en del av det) av "kodeksen for vitenskapelig ære" som er karakteristisk for et bestemt paradigme, som også korrekt gjenspeiler den nåværende tilstanden til det sosiologiske fellesskapet, med sin, dessverre, inndeling i «kvalitativ» og «kvantitativ».

Samtidig virker det for meg at dette begrepet ikke er spesielt vellykket, først og fremst fordi det betyr selvforsyning, isolasjon sosiologisk forskning, mest empirisk bedrifter, fra de teoretiske elementene i strukturen til sosiologisk kunnskap, noe som selvfølgelig er feil. Faktisk i "kroppen" av sosiologisk vitenskap etter J. Ritzer eksisterer allerede typologi av paradigmer knyttet til korpus sosiologisk vitenskap som helhet. I dette konseptet paradigme blir sett på som noe integritet teorier, fagområde, utvalg og metoder, som representerer et synspunkt, en spesiell, spesifikk visjon av samfunnet, som forhåndsbestemmer måten å studere det på 1. Under disse forholdene er det etter min mening bedre å snakke ikke om et kvalitativt paradigme, men om kvalitativ metodikk, høyttaler konkret reduksjon, reduksjon paradigmer for sosiale definisjoner, i terminologien til J. Ritzer, (eller fortolkende, subjektivistisk paradigme) til realiteten til sosiologisk forskning. Ovennevnte gjelder også for kvantitativ(klassisk) metodikk, som er reduksjon, reduksjon paradigmer av sosiale fakta på språket til J. Ritzer (eller det objektivistiske paradigmet) til realiteten til sosiologisk forskning fundamentalt forskjellig type. Dette betyr at kvalitativ (og derfor kvantitativ) forskning «passer» inn i et visst teoretisk perspektiv, som definerer både dets metodologiske grunnlag og spesifikke forskningspraksis.

Det bør understrekes at kvalitativ sosiologisk forskning vurderes i boken i to aspekter: hvordan generisk type«dekke» med seg selv betydelig mangfold kvalitativ forskningspraksis som likevel har generelle metodiske prinsipper og regler, og hvordan Webers ideelle type en mental konstruksjon som som regel ikke sammenfaller med «levende» sosiologisk forskning i sin spesifisitet og egenart. Etter min mening er det nettopp denne typen teoretiske (metodologiske) betraktninger som gjør det mulig å identifisere fellestrekk ved kvalitativ forskning i all mangfoldet av deres reelle logikker, oppgaver og bilder av resultatet.

Samtidig trenger samtalen om kvalitativ sosiologisk forskning som en webersk idealtype, for meg, tillegg - analyse av spesifikke "live" studier: ellers vil det vise seg å være skilt fra hverdagserfaringen til den enorme hæren av empiriske sosiologer (som jeg tilhører) og derfor ikke særlig betydningsfull eller viktig for dem. Dette er forståelig: enhver reell forskning er alltid rikere enn dens ideelle modell, passer alltid ikke inn i den, "stikker seg ut" fra den... Det er derfor vår erfaring presenteres i boken kvalitativ prosessforskningsosial tilpasning Russerne til det sakte, men stadig skiftende økonomiske rommet i det post-sovjetiske Russland.

Valget av sosioøkonomisk tilpasning som gjenstand for vår forskning er ikke tilfeldig: i å transformere Russland er dette den viktigste, viktigste prosessen, hvis suksess og hastighet bestemmer både vitaliteten og sosialt velvære til hver person, og sosial eksistens og ikke-eksistens av det russiske samfunnet som helhet. I tillegg kan man ikke unngå å legge merke til at historien har gitt sosiologer sjelden mulighetå være vitne til radikale transformasjoner «ovenfra», når enorme folkemasser, og sosiologen selv som en av dem, på en eller annen måte må svare på miljøets «utfordringer». En mulighet det er utilgivelig å avslå... Forskningen som presenteres i boken ble utført av en forskningsgruppe ved Samara State University under min ledelse og med min direkte deltakelse i 1999–2004, samt i 2008–2010. .

Og til slutt, det siste. Samtalen om kvalitativ sosiologisk forskning i boka gjennomføres i en stadig utveksling med klassisk (kvantitativ) forskning, som her fungerer som bakgrunn, en «backstage zone» i terminologien til Erving Goffman. Det ser ut for meg at denne måten å organisere materialet på ikke bare gjør beskrivelsen av spesifikasjonene til kvalitativ forskning mer forståelig for den russiske leseren, først og fremst tatt opp i den klassiske tradisjonen , men er også det eneste mulige faktisk: det skjedde historisk at metoden for kvalitativ forskning "vokst" ut av konfrontasjon med den klassiske, og derfor fungerer som et rom for dens negasjon og overvinnelse. "Vi er ikke kvantitative spesialister, kvantitative spesialister er ikke det Vi". Samtidig vektlegges bare basert på ideen om konfrontasjon virker urimelig for meg, og derfor i boken mulighet for å kombinere kvalitetå og kvantitativ metodikk i én enkelt studie er det både teoretisk konseptualisert og demonstrert av vår erfaring med å studere den sosioøkonomiske tilpasningen av befolkningen i det post-sovjetiske Russland.

Kapittel 1

KLASSISK (KVANTITATIV) SOSIOLOGISK FORSKNING SOM EN MODERN FORM FOR VITENSKAPLIG KUNNSKAP

Virkeligheten, som går inn i vitenskapen, kaster av seg alle verdifulle klær for å bli kunnskapens nakne og rene virkelighet, hvor bare sannhetens enhet er suveren.

M. Bakhtin
Mot en handlingsfilosofi

Vår regel ... krever bare én ting: at sosiologen fordyper seg i sinnstilstanden som fysikere, kjemikere og fysiologer befinner seg i når de går inn i et nytt, ennå uutforsket område av sin vitenskap. Det er nødvendig at han, når han trenger inn i den sosiale verden, innser at han er i nærvær av fakta hvis lover er ukjente, akkurat som livets lover var ukjente før biologiens skapelse.

E. Durkheim
Regel for sosiologisk metode

1. Om spørsmålet om sosiologisk metodikk
forskning

Begrepet «metodologi» (fra gresk µεθοδοζ – måte å vite på og λογοζ – undervisning, kunnskap) har en rekke betydninger. I sin mest generelle form er det et kunnskapssystem om måter å oppnå kunnskap. I smal I sin vanligste betydning er metodikk imidlertid en beskrivelse av spesifikke forskningsmetoder: metoder for å innhente informasjon, analysere den og tolke resultatene, d.v.s. rent "teknisk" kunnskapsområde. I forhold til sosiologisk forskning som vitenskapelig kognitiv aktivitet Denne forståelsen av metodikken forutsetter fokus på prosessuelle, faktisk instrumentelle aspekter sosiologisk forskning, identifisering av deres prøver og standarder: metoder for å samle inn og analysere sosiologisk informasjon, tilnærminger til å identifisere typer forskning, logikken i deres organisasjon, etc. .

Metodikk for vitenskapelig forskning i bred betydning innebærer vurdering av idealene og normene for forskningsprosedyrer til en bestemt vitenskap i mer detaljert perspektiv: fra deres perspektiv filosofisk begrunnelse, dvs. passer dem inn i visse ontologisk Og epistemologisk koordinater; . Faktisk er innholdet i begrepet "metodikk" som følger: i vid forstand nærmer seg betydningen av begrepet "paradigme" gitt av T. Kuhn. Det eneste unntaket er fraværet i dets semantiske felt sosialt aspekt, karakteristisk for begrepet "paradigme"; "normalvitenskap" forener forskere som utvilsomt anerkjenner "spillereglene" innenfor paradigmet. Etter min mening kan disse vitenskapsfilosofiske grunnlagene i seg selv inkluderes i metodikken for vitenskapelig forskning som filosofisk komponent vitenskapens metodikk. I forhold til sosiologisk forskning så forstått metodikk, som kan kalles filosofisk, Dermed er det en ganske kompleks formasjon som inkluderer minst tre elementer:

ontologisk komponent - ideen om sosial natur virkelighet uttrykt i et visst nettverk av kategorier relatert til en (eller flere) sosiofilosofiske teorier, og den resulterende domenebilde forskning;

epistemologisk komponent inkludert normer og idealer for sosiologisk forskning som en vitenskapelig virksomhet: ideer om målene (funksjonene) til forskning, om vitenskapelig sannhet (kriterier for å vurdere kvaliteten på sosiologisk informasjon), om logikken til vitenskapelig konklusjon, standardene for bevisene. Dette er det såkalte "metodenettet", som vitenskapen "kaster inn i verden" for å "fiske ut" de tilsvarende fenomenene fra den som gjenstand for forskningen. Det skal sies at kognitive normer og idealer i sosiologi, som i vitenskap generelt, ikke er uforanderlige og uforanderlige. I den mest generelle formen er de alltid avledet fra type kultur, der de eksisterer, fra dets dominerende verdier, selv om det innenfor den samme historiske epoken kan eksistere forskjellige, motstridende sett med kognitive standarder. Faktisk handler T. Kuhns berømte avhandling om paradigmers incommensurability i vitenskap nettopp om dette. Ulike kognitive standarder og ikke-identiske verdier fører til at talsmenn annerledes paradigmer, som lever i en historisk tid, lever likevel praktisk talt i forskjellige verdener. Det er ingen tilfeldighet at T. Kuhn blir anklaget for ikke å vise hvordan perioden med «normalvitenskap» oppstår, når konfrontasjonen av forskere under vitenskapelige revolusjoner gir plass til en konsensus om at hans forståelse av vitenskap koker ned til det faktum at dissens i stedet for konsensus er vanlig karakteristikk vitenskapelig liv. Man kan tilsynelatende være enig med L. Laudan i at dette fenomenet har en spesielt sterk effekt innen humaniora og samfunnsvitenskap, der «debatter mellom konkurrerende fraksjoner har karakter av en pandemi». Det er ingen tilfeldighet, etter hans mening, at det er «skarpende forskjeller i lærebøker skrevet av for eksempel marxister, hermeneutikere, fenomenologer, funksjonalister, sosiometrikere»;

faktisk sosiologisk(eller prosedyre) komponent. Det inkluderer, i den mest generelle formen, ideer om måter (metoder) å nå målet sosiologisk forskning: beskrivelse av de kognitive evnene til metoder for innsamling og analyse av sosiologisk informasjon, brukssituasjoner, spesifikke metodiske regler for implementering; beskrivelse av typer sosiologisk forskning og spesifikke logikker i deres organisasjon; beskrivelse av de etiske kravene til sosionom mv.

Det metodiske grunnlaget for sosiologisk forskning representerer altså integrert legering konsepter om sosial virkelighet, "skulpturering" av det objektive bildet av sosiologi, kognitive standarder og normer, samt praktiske regler for forskning, der svar på "høye", ekstremt generelle (filosofiske) spørsmål i stor grad forhåndsbestemmer arten av forskningsprosessen, dens anvendte logikk. Faktisk uten et sikkert svar på filosofiske spørsmål umulig å rettferdiggjøre og bruksteknikk av en eller annen metode, fordi det som anses som en fordel, en fordel innenfor rammen av kvalitativ metodikk, er en alvorlig ulempe, et gjenstand for kritikk fra posisjonen til metodikken til klassisk sosiologisk forskning.

UDC 316

Gottlieb A.S.

Introduksjon til sosiologisk forskning. Kvalitative og kvantitative tilnærminger. Metodikk. Forskningspraksis: lærebok. godtgjørelse / A.S. Gottlieb. - 2. utg., revidert. og tillegg - M.: Flinta: MPSI, 2005. - 384 s.

ISBN 5-89349-760-0 (Flint) ISBN 5-89502-759-8 (MPSI)

Læreboken presenterer kvalitative og kvantitative tilnærminger til sosiologisk forskning. For første gang i russisk sosiologi har hovedretningene innen kvalitativ sosiologi blitt identifisert, bildet og språket til det ferdige produktet, og dets funksjoner er analysert. Spesiell oppmerksomhet rettes mot forskerens posisjon innenfor disse to tilnærmingene og sannhetsproblemet i dem. Boken undersøker forskningspraksis, og beskriver ulike typer kvalitativ og kvantitativ forskning. Utenlandsk og russisk erfaring fra sosiologisk forskning er rikt presentert.

Det anbefales for studenter og hovedfagsstudenter ved sosiologiske fakulteter og avdelinger, lærere i kurset "Metodologi og metoder for sosiologisk forskning", samt alle som utfører sosiologisk forskning innen politikk, media, sosialt arbeid og andre områder av det offentlige liv.

ISBN 5-89349-760-0 (Flint)

ISBN 5-89502-759-8 (MPSI) © A.S. Gottlieb, 2005

Introduksjon 13

Del I. METODOLOGISK GRUNNLAG FOR KVANTITATIVE OG KVALITATIVE TILNÆRINGER I SOSIOLOGISK FORSKNING

Emne 1. Kvantitativ tilnærming

bakgrunn, dannelseshistorie 17

1. 
   Hva er sosiologisk forskningsmetodikk 17
2. 
   Hva er en kvantitativ tilnærming i sosiologisk forskning 19
3. 
   Fra historien til utviklingen av den kvantitative tilnærmingen 20
4. 
   Kriterier for vitenskapelig kunnskap 24

1. 
   Erfaringsstudie av virkeligheten 25
2. 
   Pålitelighet av vitenskapelig kunnskap 26
3. 
   Objektivitet og objektivitet av vitenskapelig kunnskap 29
4. 
   Praktisk orientering av vitenskapelig

kunnskap 31

1. 
   Fokus på å oppdage lover 31
2. 
   Refleksjon over metoder for å oppnå

mål 34

4.7. Vitenskapens spesielle språk 35

Emne 2. Hovedtrekk ved kvantitativ
tilnærming i sosiologisk
forskning 37

1. 
   Fokus for forskningsinteresse 37
2. 
   Forskningsorientering 40
3. 
   Studieobjekt 43
4. 
   Logisk strategi for å oppnå kunnskap 44

1. 
   Grunnlag for empirisk analyse: måling av sosiale egenskaper 48

1. 
   Funksjoner ved måling i sosiologi 50
2. 
   Typer skalaer brukt i sosiologisk forskning 53
3. 
   Fremgangsmåte for å konstruere en ordensskala 59

6. Prøvetakingsmetode 66

6.1. Grunnleggende konsepter og idé om selektiv

6.2. Klasse av strengt sannsynlige metoder (teknikker)
utvalg 68

7. Vurdering av kvaliteten på studien 71

1. 
   Hva er kvaliteten på sosiologisk forskning 71
2. 
   Hvordan vurdere påliteligheten til forskningsresultater 72
3. 
   "Asymmetri av attribusjon" i sosiologisk forskning 74

8. Arten av kunnskapen som er oppnådd. Forskerens stilling

i forskningsprosessen 76

Tema 3. Kvalitativ tilnærming

i sosiologisk forskning:
bakgrunn, dannelseshistorie,
teoretisk opprinnelse 80

1. 
   Hva er en kvalitativ tilnærming i sosiologisk forskning 80
2. 
   Fra dannelseshistorien 81
3. 
   Forutsetninger for dannelse 83
4. 
   Teoretisk opprinnelse 90

1. 
   Begrepet forståelse i verkene til V. Dilthey og G. Simmel 91
2. 
   Problemet med forståelse og kategorien "sosial handling" i verkene til M. Weber 93

1. 
   Pragmatisme i sosiologi 95

1. 
   Symbolsk interaksjon med J.G.Midai G.Bloomer 98

1. 
   Dramatisk sosiologi til I. Hoffmann 102
2. 
   Fenomenologisk sosiologi 105
3. 
   Etnometodologi av G. Garfinkel 110

Tema 4. Hovedtrekk ved kvalitet
tilnærming i sosiologisk
forskning 117

1. Fokus for forskningsinteresse 117

1.1. Opposisjon "individ-samfunn"

i eksistensialismen 118

1.2. Opposisjon "individ-samfunn"

i fenomenologisk sosiologi 119

1. 
   Individuell og typisk 120
2. 
   Den naturlige måten å få data på 121

2. Forskningsorientering 122

1. 
   Forståelse som en spesifikk måte å vite 122
2. 
   Hvorfor kan en forsker forstå en informant 123

3. Arten av den mottatte informasjonen 126

1. 
   Tolkningsbegrep 126
2. 
   Nivåer for representasjon av erfaring 130
3. 
   Tolkeoppgaver 132

4. Språk for kvalitative forskningsresultater 136

1. 
   Bilder av forskningsresultatet 136
2. 
   Språk for resultatet av vitenskapelig orientert forskning 138
3. 
   Forskningsspråk kommentar 140
4. 
   Språk for enkel eller tett beskrivelse 141

8 Innhold

5. Logisk strategi for å skaffe kunnskap 142

1. 
   Generelle egenskaper 142
2. 
   Grunnleggende regler for "logikk i praksis" 146

6. Sannhetsproblemet i kvalitativ forskning 147

1. 
   Objektiv sannhet og erfaringssannhet 147
2. 
   Kvaliteten på kvalitativ forskning 149
3. 
   Hvordan forbedre validiteten til forskningsresultater 150

7. Forskerstilling 153

Emne 5. Funksjoner av sosiologiske

forskning i klassisk

og kvalitative paradigmer 1 rev

1. Funksjoner av klassisk sosiologisk forskning:
generelle egenskaper 159

1. 
   Beskrivelse i metodikken for klassisk sosiologisk forskning 160
2. 
   Forklaring i metodikken for klassisk sosiologisk forskning 162

2. Beskrivelse og forklaring i det kvalitative paradigmet 165

1. 
   Beskrivelse: bred og smal verdi 165
2. 
   Forklaring: semantisk og vitenskapelig 165

3. Bruk av sosiologisk informasjon

for anvendte formål 167

1. 
   Ledelsesfunksjonen til klassisk sosiologisk forskning 167
2. 
   Klassisk sosiologisk forskning for prognosebehov 170
3. 
   Kvalitativ forskning og ledelse 175
4. 
   Kvalitativ sosiologisk forskning -

å hjelpe en bestemt person 177

4. Sosiologens motiver for å gå over til kvalitativ
forskning 178

Del II. FORSKNINGSPRAKSIS

Emne 1.

i det klassiske paradigmet 183

1. 
   Kriterier for å identifisere typer sosiologisk forskning 183
2. 
   Formål som kriterium for å identifisere typer sosiologisk forskning 184
3. 
   Grunnforskning 185

3.1. Hva er grunnleggende

forskning 185

3.2. Funksjoner av grunnleggende

matforskning 187

4. Anvendt sosiologisk forskning 193

1. 
   Hva er anvendt forskning 193
2. 
   Hovedtrekk ved anvendt sosiologisk forskning 193

5. Kvasifundamental forskning 200

1. 
   Hva er kvasi-grunnforskning 200
2. 
   Kjennetegn ved kvasi-fundamental forskning 200

6. Etterretningsstudie 203

Emne 2. Typer sosiologisk forskning

i et kvalitativt paradigme 206

1. 
   Forskningspraksisens natur som et kriterium for å identifisere typer 206
2. 
   Etnografisk type kvalitativ sosiologisk forskning 208

1. 
   Hva er etnografi? 208
2. 
   Grunnleggende ideer om den etnografiske tilnærmingen

i sosiologi 210

1. 
   Nøkkeltrekk ved etnografisk kvalitativ forskning 211
2. 
   Autoetnografi 217

3. «Casestudie» som en type kvalitativ forskning 222

1. 
   Generelle egenskaper 222
2. 
   Typer casestudier 224
3. 
   Kasusstudiedesign (plan) 227
4. 
   Erfaring med å implementere casestudiestrategien 228

4. "Grounded theory" som type
kvalitativ forskning 231

1. 
   Hovedideer for strategien 231
2. 
   Utforskende søkelogikk 224
3. 
   De viktigste operasjonene til "grounded theory"...239

5. "Munnlig historie" som en type kvalitativ
sosiologisk forskning 247

1. 
   Hva er "muntlig historie"? 247
2. 
   En liten historie 249
3. 
   Validitet og reliabilitet i muntlig historieforskning 250

6. «Livshistorie» som en type kvalitet
sosiologisk forskning 251

1. 
   Generelle bestemmelser 251
2. 
   Fra dannelseshistorien 254
3. 
   Metodiske tilnærminger til historier

liv 256

Tema 3. Intervjumetode i sosiologi

forskning 264

1. 
   Generelle egenskaper 264
2. 
   Intervjutyper 267
3. 
   Motstander "myk - hard", "kvalitativ - kvantitativ" intervju 270
4. 
   Standardisert (formalisert) intervju 272

1. 
   Spesifikasjoner for et standardisert (formalisert) intervju 272
2. 
   Arten av forholdet mellom intervjueren

og respondent 273

5. Narrativt intervju 276

1. 
   Hva er et narrativt intervju? 276
2. 
   Spesifikke funksjoner 278
3. 
   Implementeringsstrategi 281
4. 
   Intervjuer-informant forholdet

i et narrativt intervju 283

5.5. Sannhetsproblemet i narrativt intervju 286

1. 
   Semistrukturert intervju 288
2. 
   Fokusert gruppeintervju 290

1. 
   Generelle egenskaper 290
2. 
   Utvalg av gruppemedlemmer 293
3. 
   Fokusgruppeintervjuprosedyre 295

Tema 4. Observasjonsmetode i sosiologi
dyrehageforskning

1. 
   Grunnleggende 300
2. 
   Ikke-deltakende strukturert observasjon 305
3. 
   Deltaker ustrukturert observasjon 314

Tema 5. Dokumentanalysemetode

i kvalitativ og kvantitativ
paradigmer 322

1. 
   Konseptet "dokument" i sosiologi 322
2. 
   Typer dokumentanalyse i klassisk sosiologisk forskning 325

1. 
   Uformell analyse av dokumentarinformasjon 326
2. 
   Innholdsanalyse av tekstinformasjon 327
3. 
   Analyse av statistisk informasjon 337
4. 
   Informasjonsrettet analyse av tekster 338
5. 
   Problemet med påliteligheten til dokumentarinformasjon 341

3. Analyse av dokumenter i et kvalitativt paradigme
sosiologisk forskning 342

3.1. Tradisjonen med å studere «menneske

dokumenter" 342

£2 Innhold

1. 
   Analytisk induksjon og "grounded theory" som metoder for å bearbeide informasjon i kvalitativ forskning 34-4
2. 
   Spesifikke metoder for behandling av dokumentarinformasjon 346

Tema 6. Kvalitativ og kvantitativ
tilnærminger: kombinasjonsmuligheter
i en singel
forskning 353

1. 
   Tilnærmingsforhold 353
2. 
   Parallell bruk av kvalitet

og kvantitative tilnærminger 357

3. Konsekvent kombinasjon av kvalitet

og kvantitative tilnærminger 359

Vedlegg 368

Ordindeks 381

INTRODUKSJON

Denne boken er til en viss grad et svar på «miljøets utfordring». Kvalitativ sosiologi, etter å ha brast inn i det russiske sosiologiske rommet relativt nylig - for bare rundt 8-10 år siden - har splittet den sosiologiske verden i "kvalitativ" og "kvantitativ", og står i skarp motstand mot hverandre. Så gjentok situasjonen i russisk sosiologi den vestlige med en forsinkelse på nesten 20 år.

I dag, når lidenskapene for kvalitativ sosiologi ser ut til å ha avtatt i Russland, er tiden inne for en balansert tilnærming til å vurdere de kognitive evnene til de kvalitative og kvantitative paradigmene og problemene de gir opphav til. Denne boken er et forsøk på å gi sitt bidrag til moderne sosiologis bevissthet om dens kognitive ressurser - rikdom som må forvaltes.

Selvfølgelig er det kvalitative paradigmet mer mettet med problemer og gir opphav til mer kontrovers enn det klassiske, noe som er forståelig: Forståelsen av dets "annethet" i vestlig sosiologi har en helt ny historie. Og det i seg selv er mer filosofisk, og derfor vanskeligere for en empirisk sosiolog, som som regel sjelden tenker på det metodiske grunnlaget for kunnskapen som produseres. Kanskje «fortjenesten» med den kvalitative tilnærmingen er at den reiste spørsmål om metodikken for sosiologisk kunnskap i sin helhethøyde, tvinge sosiologen til å «bryte seg løs fra empiri» og tenke på de «evige» spørsmålene: hva er sannhet i sosiologisk forskning? Hvilken virkelighet studerer vi ved å jobbe med dokumenter: brev, dagbøker, avisartikler? Hvem er vi, sosiologer, selv? Hvilken posisjon tar vi i forhold til de vi studerer? Og til slutt, hvorfor trenger verden i det hele tatt sosiologi, hva gir den menneskene som bor i den?

En viss skjevhet mot sosiologisk kunnskaps metodiske grunnlag, som i dag utvilsomt er typisk for den moderne kognitive situasjonen i sosiologi, håper jeg også er til stede i boken. I alle fall ønsket jeg å skrive ikke så mye en bok som svarer på spørsmålet: "Hvordan gjøre sosiologisk forskning?" (i dag er det allerede ganske mye bra instrumentalistisk orientert

14
Introduksjon

lærebøker), hvor mange som skal trekke leserens oppmerksomhet til de metodiske problemene med kvalitative og kvantitative tilnærminger i sosiologisk forskning. Samtidig forsto jeg som empirisk sosiolog at uten en sammenheng mellom «høye» spørsmål og spesifikk sosiologisk praksis, uten analyse av deres «passering™» gjennom en bestemt metode eller forskningsstrategi, truer interessen for metodikk med å resultere i filosofering , isolert fra sosiologers virkelige erfaring, og derfor ikke særlig viktig eller viktig for dem. Derfor, der det var mulig, prøvde jeg å trekke linjen: metodikk- spesifikk forskningspraksis gjelder for begge tilnærminger.

Det skal også sies at disse tilnærmingene i seg selv - kvalitative og kvantitative - er ganske weberiske ideelle typer,mentale konstruksjoner, som regel ikke sammenfaller med "levende" sosiologisk forskning. Men bare ved å mestre dem kan en sosiolog håpe på å lykkes i en så vanskelig, risikabel og full av overraskelser virksomhet som sosiologisk forskning.

Et kraftig insentiv for å skrive denne boken var den fantastiske sommerskolen «The Methodological Potential of Qualitative Sociology and Methods for Its Realization in Sociological Research», som vi var i stand til å holde den varme sommeren 2000 i Samara. Her, i debatter ved det runde bordet, i datatimer og "kom-togethers" bak kulissene, ble problemer som må forstås spesielt akutt "fremhevet".

Og en siste ting. Mitt ønske om å kombinere i hovedsak to sosiologier under "samme skorpe" og i en "lesbar" versjon førte til den uunngåelige ufullstendigheten av representasjonen av hver av dem. Og likevel, etter min mening, er denne kombinasjonen fornuftig. På den ene siden gjør dette det mulig å vise de forskjellige spillereglene på sosiologifeltet, og på den annen side å demonstrere dets mangfold, den rike paletten av farger som sosiologien "maler" verden med. av samfunnet.

METODOLOGISK

BASER

KVANTITATIV

OG KVALITATIVE TILNÆRINGER

I SOSIOLOGISK

FORSKNING

Emne 1

Kvantitativ tilnærming

i sosiologisk forskning:

bakgrunn, dannelseshistorie

Hovedtrekk ved den kvantitative tilnærmingen i sosiologisk forskning

Kvalitativ tilnærming i sosiologisk

forskning: forutsetninger,

dannelseshistorie, teoretisk opphav

Hovedtrekk ved den kvalitative tilnærmingen i sosiologisk forskning

Funksjoner av sosiologisk forskning i klassiske og kvalitative paradigmer

Kvantitativ tilnærming

i sosiologisk forskning:

bakgrunn, dannelseshistorie

Nøkkelkonsepter: Metodikk, metode, paradigme, positivisme, kvantitativ tilnærming, vitenskapisme, vitenskapelig type kunnskap, mekanistisk determinisme, pålitelighet, objektivitet, praktisk orientering, universell lov

Virkeligheten, som går inn i vitenskapen, kaster av seg alle verdifulle klær for å bli kunnskapens nakne og rene virkelighet, hvor bare sannhetens enhet er suveren.

M. Bakhtin. Mot en handlingsfilosofi

1. Hva er metodikk

sosiologisk forskning

Begrep metodikk(fra gresk tsebobo^ - kunnskapsmåte og HooS, - undervisning, kunnskap) har en rekke betydninger. I snever forstand er imidlertid den vanligste, metodikken en beskrivelse av spesifikke forskningsmetoder, dvs. rent "teknisk" kunnskapsområde.

Metodikken for sosiologisk forskning i vid forstand av begrepet er en ganske kompleks formasjon, inkludert to komponenter: filosofisk og sosiologisk i seg selv.

Den filosofiske komponenten er et system med de mest generelle prinsippene og bestemmelsene i studiet. Målet deres er å underbygge spesifikke metoder for innsamling og analyse av sosiologisk informasjon, spesifikk forskningspraksis, logikken i implementeringen av dem, kriterier for å vurdere kvaliteten på informasjonen som mottas, tilnærminger for å fastslå sannheten, etc. Filosofisk

" " "■! !1IL 1 II,! f.1lI,1.L

18
Del! Metodisk grunnlag

en del av metodikken for sosiologisk forskning er svar på ekstremt generelle spørsmål: hva er den sosiale virkelighetens natur innenfor rammen av en bestemt tilnærming? Hvordan relaterer de det erkjennende subjektet (forskeren) og verden som blir erkjent? Hva menes med sann kunnskap? hva er måtene (veier) for å skaffe ny kunnskap? hva er arten av denne kunnskapen? Hva er til slutt hovedfunksjonene (oppgavene) til sosiologisk forskning i en eller annen tilnærming?

Den virkelige logikken til sosiologisk forskning, som beskrives av den andre, avhenger av svaret på disse "høye" spørsmålene. den faktiske sosiologiske komponenten. Denne delen av metodikken inneholder svar på mindre generelle, ganske spesifikke spørsmål som alltid møter forskeren: hvilken grunnleggende strategi for å skaffe ny kunnskap å velge? hva er måtene å representere denne kunnskapen på? Hva bør være rekkefølgen for å organisere en sosiologisk studie? Hva er mulighetene og begrensningene til spesifikke metoder for å samle inn og analysere sosiologisk informasjon? hvordan organisere kommunikasjonen mellom forskeren og respondenten under undersøkelsesprosedyren? hvordan bevise tilstedeværelse eller fravær av en sammenheng mellom fenomenene som studeres, og er det nødvendig å bevise det i det hele tatt?

Faktisk uten et sikkert svar på filosofiskspørsmål umulig å rettferdiggjøre og bruksteknikk en eller annen metode, fordi det som anses som en fordel, en fordel innenfor rammen av en sosiologisk tilnærming, er en alvorlig ulempe og gjenstand for kritikk i en annen.

Faktisk kan ikke resultatene av å observere en situasjon fra innsiden (dvs. deltakende observasjon) betraktes som sosiologisk kunnskap uten å vite hvilket paradigme 1 denne metoden tilhører, hva oppgavene til sosiologisk forskning i den er, hva som anses som sant her. På samme måte er det umulig å forstå det

1 termin paradigme(Gresk parabsch\1h - eksempel, prøve) betyr et sett med metodiske premisser, ideer som definerer en spesifikk vitenskapelig forskning (kriterier for evaluering av forskningspraksis, teoretiske standarder, eksemplariske løsninger på forskningsproblemer, et generelt "verdensbilde"), samt de som er anerkjent på et gitt stadium av vitenskapens utvikling.

Emne 1 Mengdervitenskapelig tilnærming: bakgrunn, historie 19

faktisk, hva du skal gjøre med informasjonen i en persons historie om metodene hans for "overlevelse" i den moderne russiske situasjonen, uten bevissthet om det metodiske rammeverket som det narrative intervjuet brukes i.

Det er også umulig å entydig svare på spørsmålet om hvordan kommunikasjonen med respondenten (informanten) bør organiseres under intervjuet. utover klar forståelse, hvilket paradigme den spesifikke typen av denne metoden som er brukt i studien tilhører. Svar på det "tekniske" spørsmålet: bør du prøve å unngå "intervjuereffekt"Å distansere deg så mye som mulig fra intervjuobjektet, eller omvendt å strebe etter å komme nærmere ham, prøve å forstå ham, ligger i det filosofiske grunnlaget for metodikken for sosiologisk forskning, i spesifikasjonene til kvalitative og kvantitative tilnærminger.

Og til slutt er det umulig å svare på spørsmålet om jeg først skal fremsette en teoretisk hypotese i en studie, for så å verifisere (bekrefte) den med empiriske fakta, dvs. gå "top-down", eller omvendt, velg en fundamentalt annen vei - "bottom-up" - fra empiriske data "stiger opp" til teori, uten å være klar over hvilket paradigme forskeren skal jobbe med.

2. Hva er en kvantitativ tilnærming i sosiologisk forskning

Begrep kvantitativ tilnærming i sosiologisk forskning, svært vanlig i vestlig litteratur, er mer en metafor enn et strengt vitenskapelig konsept. Det dukket opp på 70-tallet nettopp fordi det sosiologiske samfunnet på den tiden begynte å anerkjenne og analysere "spesialiteten", spesifisiteten til annet enntradisjonell, den såkalte «kvalitative» tilnærmingen.

1 termin intervjuereffekt betyr en uønsket skjevhet i svarene (forvrengning av informasjon) til respondenten i intervjuprosedyren, forårsaket av ukorrekte handlinger fra intervjueren fra synspunktet til metodikken til klassisk sosiologisk forskning.

20 Del Jeg * Metodisk grunnlag

Fremstod som en slags antitese, opposisjon til den kvalitative tilnærmingen i sosiologisk forskning. I hovedsak betyr den "kvantitative" tilnærmingen ikke mer enn tradisjonell, klassisk(som betyr "etablert", tidstestet). Imidlertid fanger dette begrepet spesifisiteten til formen, først og fremst den matematiske formen for å representere kunnskap i klassisk sosiologi.

I sin mest generelle form er den kvantitative tilnærmingen som følger: metodikk og spesifikk forskningpraksis der forskningens utgangspunkt erxia teoretiske hypoteser, som er i gang med forskning er verifisert (bekreftet). I dette tilfellet er verifiseringsprosedyren basert på bruk av matematikk som bevis: på måling av sosiale egenskaper av interesse for forskeren og den matematiske analysen av den innhentede sosiologiske informasjonen.

Hvordan utviklet den kvantitative tilnærmingen seg i sosiologien, eller, med andre ord, hvordan ble klassisk sosiologisk forskning, klassisk sosiologi generelt, mulig?

3. Fra historien om utviklingen av den kvantitative tilnærmingen

Den filosofiske vuggen til den sosiologien, som vi nå kaller klassisk, var positivisme, innenfor rammen av hvilken "positiv" vitenskap, bygget i tradisjonene fra New Age, i tradisjonene for "klassisk rasjonalitet", ble ansett som den mest perfekte form for menneskelig kunnskap - i motsetning til teologisk (skolastisk) og filosofisk, forstått som spekulativ kunnskap, skilt fra livet.

I selve terminen positiv, Slik det ble forstått av Saint-Simon, den franske tenkeren på 1800-tallet, som først brukte dette ordet i sine skrifter, og Aposte Comte, grunnleggeren av positivismen, kan denne motstanden allerede høres. Auguste Comte la vekt på flere betydninger av dette ordet: ekte i motsetning til kimærisk; nyttig i motsetning til ubrukelig; pålitelig i motsetning til

Emne 1 * Kvantitativ en tilnærming: bakgrunn, historie 21

tvilsom; nøyaktig i motsetning til vag; polobolig i motsetning til minus 1. Dessuten forsto han med positiv evnen til positiv filosofi (ny filosofi) til ikke å ødelegge, men bli konsolidertrasende kraft.

Det var med vitenskapen at de strålende tenkerne på 1800-tallet festet sine håp om en progressiv utvikling av alle sfærer av det offentlige liv.

Senere, ved slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre, ville et helt sosiokulturelt konsept "vokse" ut av positivismen, absoluttgjøre vitenskapens rolle i samfunnets liv, heve den til rangering av et universelt verdensbilde. Kritikere vil kalle dette konseptet scientisme(fra lat. scientia- vitenskapen).

Det 20. århundre gjorde sine egne justeringer av denne rosenrøde oppfatningen av vitenskapelig kunnskap: det ble klart at vitenskapen brakte menneskeheten ikke bare en økning i komforten ved sin eksistens (en mangfoldig verden av forbruksvarer og tjenester, nye kommunikasjonsmuligheter, etc.), men også på mange måter truet selve livet til en komfortabelt bosatt person: miljøkatastrofer, kriger med bruk av atomvåpen - denne kronen av vitenskapelig og teknisk kunnskap fra det 20. århundre - er i stand til å drepe alt levende.

Men så, i andre halvdel av 1800-tallet, var det ingen tragisk opplevelse av Hiroshima og Tsjernobyl, og derfor er vitenskapen, hvis ideal ble dannet tilbake på 1600-tallet, i moderne tid, omgitt av en spesiell glorie i offentlig bevissthet, er det gitt en spesiell mystisk betydning av en ny menneskelighetsreligion.

Det er klart at i en slik åndelig atmosfære, ny kunnskap om samfunnet, som Auguste Comte kalte sosiologi (bokstavelig talt fra lat. sosial - samfunnet, logoer - kunnskap), er skapt i bildet og likheten til det eksisterende på den tiden naturvitenskap: kjemi, fysikk, biologi. "I bildet og likheten" betyr her implementeringen av minst to grunnleggende premisser:

• 
  sosiale fenomener fra synspunktet til enhver analytisk oppgave kvalitativt det samme så vel som naturfenomener;
• 
  mål og metoder for forskning utviklet innen naturvitenskap, aktuelt og for studiet av sosiale fenomener.

"KongO, ånden til positiv filosofi. St. Petersburg, 1910.

Del I Metodologisk begrunnelse

Tema 1 Kvantitativ tilnærming: bakgrunn, historie

Det skal bemerkes at ønsket om å forstå og forstå naturen til den sosiale strukturen, prinsippene som det menneskelige samfunn er bygget på, og å beskrive dets individuelle fasetter var karakteristisk for filosofer og tenkere lenge før fremveksten av ny vitenskap i andre halvdel. av 1800-tallet. Store tenkere fra antikken: Aristoteles i sitt verk "Politics", Platon i sin berømte "Republic", samt en galakse av strålende tenkere fra opplysningstiden: Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Helvetius, Condorcet, Thurso, etc. - hver i hans egen måte, innenfor sine egne filosofiske og sosiopolitiske systemer, fattet sosial eksistens. Samtidig har all rikdommen av konsepter, tilnærminger, originale vurderinger og synspunkter akkumulert over 25 århundrer av eksistensen av samfunnsvitenskap, likevel generelt ikke oppfylte kriteriene for vitenskapelig rasjonalitet, idealer vitenskapelig kunnskap i sin klassiske, moderne form.

For å være rettferdig må det sies at modellene for den unge samfunnsvitenskapen ikke bare ble satt av de mer modne naturvitenskapene, men også av humaniora, som deretter ble skreddersydd etter fundamentalt forskjellige "mønstre": historie, antropologi, juss, lingvistikk. Innen humaniora på den tiden dominerte historisk-genetiske og komparative tilnærminger.

Bruken av en komparativ tilnærming i for eksempel antropologi gjorde det da mulig å fremme teorien kulturell evolusjonisme, ifølge hvilken, til tross for alle forskjeller i livsstil, skikker og tradisjoner, er det en enhet i menneskelige utviklingsstadier. Imidlertid har verken denne teorien eller andre generaliseringer blitt utsatt for empirisk testing for validitet, slik det er nødvendig vitenskapelig kunnskap. Men for å sette det frem, kulturene til forskjellige folk og spesifikke livsformer i fylden av deres manifestasjoner ble studert nøye, i detalj, i alle historiske detaljer.

«Noen tiår senere, allerede på begynnelsen av det 20. århundre, vil antropologer forlate denne globale teorien for endelig å konsentrere sin vitenskapelige interesse om gjenoppbygging privat: kulturer til individuelle folk, individuelle typer samfunn.

Avdelingene for antropologi som ble opprettet overalt ved vesteuropeiske universiteter i denne perioden, så vel som de tradisjonelle universitetsavdelingene for juss, klassisk filologi og historie, kunne ikke unngå å utøve et «normativt» press på den fremvoksende sosiologiske vitenskapen. Og i den offentlige bevisstheten i andre halvdel av 1800-tallet, til tross for overvekten av positivistiske følelser, er det en nesten parallell prosess med forståelse spesifikasjoner av humanitær kunnskap, radikal opposisjon "åndsvitenskap" som omfatter både samfunnsfag og "naturvitenskap" i terminologien til W. Dilthey, en fremragende tysk tenker. : Hvordan kan vi forklare det faktum at den unge samfunnsvitenskapen ikke fulgte humanioras tradisjonelle vei, og ikke bare motsatte seg metodene, men også selve stilentenker på humanitær kunnskap fra den perioden?

For det første skyldes dette at andre halvdel av 1800-tallet var tiden da vitenskapen ble en viktig selvstendig sfære i det offentlige liv. Vitenskapens intellektuelle autoritet, som den skaffet seg gjennom opplysningstiden, ble i denne perioden forsterket av sin praktisk autoritet, utvikling av anvendt forskning og utvikling. Vitenskapen, som eksisterte på 1600-tallet i form av vitenskapelige samfunn, universiteter** akademier, begynte å manifestere seg i form av laboratorier og forskningsinstitutter.Nettverket av vitenskapelige institusjoner utvidet seg, antallet vitenskapsmenn økte.

Å velge sosiologi i favør vitenskapelig type kunnskap ikke minst ble bestemt av den sosiohistoriske konteksten Det er kjent at begreper og andre mer komplekse kognitive konstruksjoner - teoretiske begreper og hele vitenskapelige retninger - ganske ofte er et resultat av deres forfatteres forståelse av en spesifikk sosial situasjon, en spesifikk livskontekst Denne sammenhengen: den sosiohistoriske situasjonen - kognitive konstruksjoner er selvfølgelig ikke for rigid, men den eksisterer likevel.

Historikere av sosiologi hevder at det var misnøyen til vesteuropeiske tenkere med spekulativ (spekulativ) sosial filosofi, som redselen og kollapsen av den store franske revolusjonen i den første

DelJeg Metodisk grunnlag

Gottlieb A.S.

Introduksjon til sosiologisk forskning. Kvalitative og kvantitative tilnærminger. Metodikk. Forskningspraksis: lærebok. godtgjørelse / A.S. Gottlieb. - 2. utg., revidert. og tillegg - M.: Flinta: MPSI, 2005. - 384 s.

ISBN5-89349-760-0 (Flint) ISBN5-89502-759-8 (MPSI)

Læreboken presenterer kvalitative og kvantitative tilnærminger til sosiologisk forskning. For første gang i russisk sosiologi har hovedretningene innen kvalitativ sosiologi blitt identifisert, bildet og språket til det ferdige produktet, og dets funksjoner er analysert. Spesiell oppmerksomhet rettes mot forskerens posisjon innenfor disse to tilnærmingene og sannhetsproblemet i dem. Boken undersøker forskningspraksis, og beskriver ulike typer kvalitativ og kvantitativ forskning. Utenlandsk og russisk erfaring fra sosiologisk forskning er rikt presentert.

Det anbefales for studenter og hovedfagsstudenter ved sosiologiske fakulteter og avdelinger, lærere i kurset "Metodologi og metoder for sosiologisk forskning", samt alle som utfører sosiologisk forskning innen politikk, media, sosialt arbeid og andre områder av det offentlige liv.

ISBN5-89349-760-0 (Flint)

ISBN5-89502-759-8 (MPSI) © A.S. Gottlieb, 2005

Introduksjon 13

Del I. Metodisk grunnlag for kvantitative og kvalitative tilnærminger i sosiologisk forskning

Tema 1. Kvantitativ tilnærming

bakgrunn, dannelseshistorie17

Hva er sosiologisk forskningsmetodikk 17

Hva er en kvantitativ tilnærming i sosiologisk forskning 19

Fra historien til utviklingen av den kvantitative tilnærmingen 20

Kriterier for vitenskapelig kunnskap 24

Erfaringsstudie av virkeligheten 25

Pålitelighet av vitenskapelig kunnskap 26

Objektivitet og objektivitet av vitenskapelig kunnskap 29

Praktisk orientering av vitenskapelig

Fokus på å oppdage lover 31

Refleksjon over metoder for å oppnå

4.7. Vitenskapens spesielle språk 35

Tema 2. Hovedtrekk ved den kvantitative tilnærmingen i sosiologisk forskning 37

Fokus for forskningsinteresse 37

Forskningsorientering 40

Studieobjekt 43

Logisk strategi for å oppnå kunnskap 44

Grunnlag for empirisk analyse: måling av sosiale egenskaper 48

Funksjoner ved måling i sosiologi 50

Typer skalaer brukt i sosiologisk forskning 53

Fremgangsmåte for å konstruere en ordensskala 59

6. Prøvetakingsmetode 66

6.1. Grunnleggende konsepter og idé om selektiv

6.2. Klasse av strengt sannsynlige seleksjonsmetoder (teknikker) 68

7. Vurdering av kvaliteten på studien 71

Hva er kvaliteten på sosiologisk forskning 71

Hvordan vurdere påliteligheten til forskningsresultater 72

"Asymmetri av attribusjon" i sosiologisk forskning 74

8. Arten av kunnskapen som er oppnådd. Forskerens stilling

i forskningsprosessen 76

Tema 3. Kvalitativ tilnærming

i sosiologisk forskning:bakgrunn, dannelseshistorie,teoretisk opphav80

Hva er en kvalitativ tilnærming i sosiologisk forskning 80

Fra dannelseshistorien 81

Forutsetninger for dannelse 83

Teoretisk opprinnelse 90

Begrepet forståelse i verkene til V. Dilthey og G. Simmel 91

Pragmatisme i sosiologi 95

Symbolsk interaksjon med J.G.Midai G.Bloomer 98

Dramatisk sosiologi til I. Hoffmann 102

Fenomenologisk sosiologi 105

Etnometodologi av G. Garfinkel 110

Tema 4. Hovedtrekk ved den kvalitative tilnærmingen i sosiologisk forskning 117

1. Fokus for forskningsinteresse 117

1.1. Opposisjon "individ-samfunn"

i eksistensialismen 118

1.2. Opposisjon "individ-samfunn"

i fenomenologisk sosiologi 119

Individuell og typisk 120

Den naturlige måten å få data på 121

2. Forskningsorientering 122

Forståelse som en spesifikk måte å vite 122

Hvorfor kan en forsker forstå en informant 123

3. Arten av den mottatte informasjonen 126

Tolkningsbegrep 126

Nivåer for representasjon av erfaring 130

Tolkeoppgaver 132

4. Språk for kvalitative forskningsresultater 136

Bilder av forskningsresultatet 136

Språk for resultatet av vitenskapelig orientert forskning 138

Forskningsspråk kommentar 140

Språk for enkel eller tett beskrivelse 141

8 Innhold

5. Logisk strategi for å skaffe kunnskap 142

Generelle egenskaper 142

Grunnleggende regler for "logikk i praksis" 146

6. Sannhetsproblemet i kvalitativ forskning 147

Objektiv sannhet og erfaringssannhet 147

Kvaliteten på kvalitativ forskning 149

Hvordan forbedre validiteten til forskningsresultater 150

7. Forskerstilling 153

Konklusjon

Som en oppsummering av kursarbeidet mitt, vil jeg nevne viktigheten av det aktuelle emnet. Merkelig nok, men med utviklingen av vitenskapen, hører en slik metode som en fokusgruppe til kategorien av de metodene som er lite dekket i litteraturen og studert. All kunnskap er overfladisk og ikke nøyaktig nok.

Øvelse og gjennomføring av en fokusgruppe vil bidra til å fylle dette gapet. Tross alt lar det en få rike empiriske data. Dette tilrettelegges av muligheten gitt til respondentene til å bruke sitt eget språk når de diskuterer en problematisk situasjon; en gruppediskusjonsinnstilling som får deltakerne til å føle seg trygge og trygge, noe som gjør svarene deres mer ærlige. En viktig fordel med en fokusgruppe er modelleringen av en situasjon med sosial interaksjon, der deltakerne rekonstruerer sin holdning til problemet som stilles. Likebehandling lar deg se problemet gjennom respondentens øyne og gi det en mer fullstendig tolkning.

Dermed har fokusgruppemetoden et stort kognitivt spekter, siden det med dens hjelp ikke bare er mulig å bekrefte eksisterende hypoteser, men også å få ny informasjon. Og vi kan med sikkerhet si at fokusgruppemetoden er fremtidens metode.

Bibliografi

• 1. Abrukov, V.S. Kvantitative og kvalitative metoder: koble sammen og erobre! Sosiologisk forskning., 2010. Nr. 1. s. 142-145.
• 1. Averyanov L.L. Kunsten å stille spørsmål: Notater fra en sosiolog. M.: Moskovsky Rabochiy, 2000. 322 s.
• 2. Aleshina I. Yu. PR for ledere og markedsførere. M: Gnome-Press, 2004. 320 s.
• 3. Andreeva G.M. Sosiologi: Lærebok M.: Aspect Press, 2007. 363 s.
• 4. Belanovsky S.A. Fokusgruppemetode. M.: Master, 2000. 272 ​​s.
• 5. Bogomolova N.N., Melnikova O.T., Folomeeva T.V. Fokusgrupper som kvalitativ metode i anvendt sosialpsykologisk forskning. M.: Akademiet, 2001. 350 s.
• 6. Bogomolova N.N., Folomeeva T.V. Fokusgrupper som metode for sosiopsykologisk forskning. M.: Finpress, 2005. 283 s.
• 7. Butenko I.A. Organisering av anvendt sosiologisk forskning. M.: Trivola, 2001. 250 s.
• 8. Gottlieb A.S. Introduksjon til sosiologisk forskning: Kvalitative og kvantitative tilnærminger. M.: Flinta, 2005.367 s.
• 9. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Anvendt sosiologi: metodikk og metoder. M.: Sosiologisk institutt RAS, 2011. 372 s.
• 10. Devyatko, I.A. Metoder for sosiologisk forskning. M.:KDU, 2006. 296 s.
• 11. Dmitrieva E. Fokusgrupper innen markedsføring og sosiologi. M.: Senter, 2000. 144 s.
• 12. Dobrenkov, V.I. Metoder for sosiologisk forskning: Lærebok. M.: INFRA-M., 2008. 768 s.
• 13. Kovalev E.M., Steinberg I.E. Kvalitative metoder i feltsosiologisk forskning. M.: Logos, 2009. 326 s.
• 14. Kotler F. Fundamentals of Marketing St. Petersburg: Koruna, 2007. 656 s.
• 15. Melnikova O.T. Kvalitative metoder for å løse praktiske sosiopsykologiske problemer. M., 2008. 343 s.
• 16. Melnikova O.T. Fokusgrupper i markedsforskning: Metodikk og teknikker for kvalitativ forskning i sosialpsykologi. M.: Akademiet, 2003. 272 ​​s.
• 17. Merton R.L., Fiske M., Kendall R. Fokusert intervju. M., 2006. 106 s.
• 18. Prosvetov, G.I. Markedsundersøkelse. Problemer og løsninger. M.: Alfa-Press, 2008. 240 s.
• 19. Sudman S., Bradburn N. Hvordan stille spørsmål riktig. M.: Institute of the Public Opinion Foundation, 2002. 236 s.
• 20. Semenova V.V. Kvalitative metoder: en introduksjon til humanistisk sosiologi. M.: INFRA-M, 2001. 290 s.
• 21. Sikevich Z.V. Sosiologisk forskning: en praktisk veiledning. St. Petersburg: Peter, 2005, 376 s.
• 22. Susokolov A.A. Teknologi for sosiologisk forskning. Opplæringen. M., 2007. 180 s.
• 23. Teorier og metoder for sosiologisk forskning: Samling. M.: MSU, 2004. 256 s.
• 24. Tolstova Yu.L. Metoder for sosiologisk forskning. M.: Institutt for sosiologi, 2009. 235 s.
• 25. Churchill G.A. Markedsundersøkelse. St. Petersburg: Peter, 2003.734s.
• 26. Shalenko V.N. Sosiologisk forskningsprogram: Utdannings- og metodologisk manual. M.:MG U, 2004. 300 s.
• 27. Shchepansky J. Elementære begreper i sosiologi. M.: Media, 2012. 121 s.
• 28. Yadov V. A. Sosiologisk forskning. Metodikk, program, metoder. Samara., 2006.328 s.
• 29. Yadov V.A. Strategi og metoder for kvalitativ dataanalyse M.: INFRA-M, 2009. 113 s.
• 30. Yadov V.A. Strategi for sosiologisk forskning. Beskrivelse, forklaring, forståelse av sosial virkelighet. M.: Omega-L, 2007.567 s.
• 31. http://www.comcon-2.kz/consultation/konsl_000010.php
• 32. http://www.market-journal.com/marketingovyeissledovanija/45.html
• 33. www. lib.socio.msu.ru.

Klikk på knappen ovenfor "Kjøp en papirbok" Du kan kjøpe denne boken med levering over hele Russland og lignende bøker til den beste prisen i papirform på nettsidene til de offisielle nettbutikkene Labyrinth, Ozon, Bukvoed, Read-Gorod, Litres, My-shop, Book24, Books.ru.

Ved å klikke på "Kjøp og last ned e-bok"-knappen kan du kjøpe denne boken i elektronisk form i den offisielle liters nettbutikken, og deretter laste den ned på liters nettside.

Ved å klikke på «Finn lignende materiale på andre nettsteder»-knappen kan du søke etter lignende materiale på andre nettsteder.

På knappene ovenfor kan du kjøpe boken i offisielle nettbutikker Labirint, Ozon og andre. Du kan også søke relatert og lignende materiale på andre nettsteder.

Læreboken presenterer kvalitative og kvantitative tilnærminger til sosiologisk forskning. For første gang i russisk sosiologi har hovedretningene innen kvalitativ sosiologi blitt identifisert, bildet og språket til det ferdige produktet, og dets funksjoner er analysert. Spesiell oppmerksomhet rettes mot forskerens posisjon innenfor disse to tilnærmingene og sannhetsproblemet i dem. Boken undersøker forskningspraksis, og beskriver ulike typer kvalitativ og kvantitativ forskning. Utenlandsk og russisk erfaring fra sosiologisk forskning er rikt presentert. Det anbefales for studenter og hovedfagsstudenter ved sosiologiske fakulteter og avdelinger, lærere i kurset "Metodologi og metoder for sosiologisk forskning", samt alle som utfører sosiologisk forskning innen politikk, media, sosialt arbeid og andre områder av det offentlige liv.

Hva er sosiologisk forskningsmetodikk.
Begrepet metodikk (fra den greske måten å vite og lære på, kunnskap) har en rekke betydninger. I snever forstand er imidlertid den vanligste, metodikken en beskrivelse av spesifikke forskningsmetoder, dvs. rent "teknisk" kunnskapsområde. Metodikken for sosiologisk forskning i vid forstand av begrepet er en ganske kompleks formasjon, inkludert to komponenter: filosofisk og sosiologisk i seg selv. Den filosofiske komponenten er et system med de mest generelle prinsippene og bestemmelsene i studiet. Målet deres er å rettferdiggjøre spesifikke metoder for innsamling og analyse av sosiologisk informasjon, spesifikk forskningspraksis, logikken i implementeringen av dem, kriterier for å vurdere kvaliteten på informasjonen som mottas, tilnærminger for å fastslå sannheten, etc. Den filosofiske delen av metodikken for sosiologisk forskning er svarene på ekstremt generelle spørsmål: hva er den sosiale virkelighetens natur innenfor rammen av en bestemt tilnærming? Hvordan relaterer de det erkjennende subjektet (forskeren) og verden som blir erkjent? Hva menes med sann kunnskap? hva er måtene (veier) for å skaffe ny kunnskap? hva er arten av denne kunnskapen? Hva er til slutt hovedfunksjonene (oppgavene) til sosiologisk forskning i en eller annen tilnærming?

Den virkelige logikken til sosiologisk forskning, som beskrives av den andre, faktisk sosiologiske komponenten, avhenger av svaret på disse "høye" spørsmålene. Denne delen av metodikken inneholder svar på mindre generelle, ganske spesifikke spørsmål som alltid møter forskeren: hvilken grunnleggende strategi for å skaffe ny kunnskap å velge? hva er måtene å representere denne kunnskapen på? Hva bør være rekkefølgen for å organisere en sosiologisk studie? Hva er mulighetene og begrensningene til spesifikke metoder for å samle inn og analysere sosiologisk informasjon? hvordan organisere kommunikasjonen mellom forskeren og respondenten under undersøkelsesprosedyren? hvordan bevise tilstedeværelse eller fravær av en sammenheng mellom fenomenene som studeres, og er det nødvendig å bevise det i det hele tatt? Faktisk, uten et klart svar på filosofiske spørsmål, er det umulig å underbygge teknikken for å bruke en eller annen metode, fordi det som anses som en fordel, en fordel innenfor rammen av en sosiologisk tilnærming, er en alvorlig ulempe og gjenstand for kritikk. i en annen.