Etter avskaffelsen av livegenskapet opplevde det russiske imperiet betydelig demografisk vekst. I følge folketellingen hadde befolkningen i staten nådd 129 millioner ved slutten av århundret. Siden 60-tallet av 1800-tallet inntok Russland en ledende posisjon blant europeiske land når det gjelder fødselsrate.
Det var fra denne perioden at migrasjonen av landlige innbyggere over territoriet til Sentral-Russland økte kraftig. De fleste bøndene, frigjort fra undertrykkelsen av godseierne, dro til storbyer, hvor det var lettere å finne arbeid.
Noen av de tidligere livegne begynte gradvis å befolke de frie landene i Sibir, siden det var en mulighet til å dyrke land som grunneieren ikke måtte betale skatt for.
Vekst av byer
Utviklingen av jernbanetransport, modernisering av industrien, frigjøring av landsbygda fra livegenskap er faktorene som bestemte den betydelige veksten av byer på slutten av 1800-tallet. De største befolkede områdene på den tiden var Moskva, Tula, Rostov-on-Don, St. Petersburg, Kazan og Odessa.
Med det økende urbaniseringsnivået var hovedproblemet for russiske byer på slutten av 1800-tallet boligmangelen. Bare velstående borgere kunne kjøpe sine egne leiligheter i industribyer. Omtrent 5 % av byens befolkning bodde i kjellere og loft, hvor det ofte ikke var oppvarming.
I løpet av denne perioden dukket gassbelysning først opp i byens gater. Ved slutten av 1892, på gaten. Tverskoy og st. De første elektriske lysene er installert på Sadovaya Street i Moskva. På midten av 60-tallet ble de første vannrørene installert i storbyer, og senere ble kloakk tilgjengelig for innbyggerne.
På begynnelsen av 80-tallet fikk russiske byer muligheten til å bruke den første interne telefonlinjen, og i løpet av få år ble langdistansesamtaler mulig.
Befolkning av byer
Befolkningen i byene var sammensatt av representanter for alle klasser: adel, kjøpmenn, arbeidere og tidligere bønder, som gradvis assimilerte seg med arbeiderne på fabrikker og fabrikker. Karakteristisk for denne perioden er at middelklassens levestandard ikke var ensartet, fagarbeidere fikk anstendig betalt.
Over tid ble slike representanter for proletariatet intelligentsia, fordi de i tillegg til kvalitetsmat og anstendig bolig, hadde råd til en rekke fritidsaktiviteter, turer til teater og biblioteker, og også gi utdanning til barna sine.
I andre halvdel av 1800-tallet dukket det opp en ny borgerklasse, tredje generasjon av de første kommersielle og industrielle dynastiene, hvis livsstil og utdannelse faktisk gjorde det mulig å sidestille dem med den adelige eliten.
Landsby i andre halvdel av 1800-tallet
Til tross for trenden med at bønder flyttet til byer, var majoriteten av befolkningen i det russiske imperiet i denne perioden landlige innbyggere. Den tekniske revolusjonen på slutten av 1800-tallet klarte fundamentalt ikke å påvirke bondesamfunnets liv og åndelige liv.
I russiske landsbyer, som før, ble gamle tradisjoner og skikker nøye bevart, etikken i familieforhold forble uendret, og spesiell oppmerksomhet ble gitt til gjestfrihet og gjensidig hjelp. En ny generasjon bønder, født etter avskaffelsen av livegenskapet, bukket imidlertid i økende grad under for innflytelsen fra nye forhold og trender.
Representanter for den "opplyste" bondestanden realiserte ambisjonene sine på begynnelsen av 1900-tallet, og ble de viktigste ideologiske lederne for nye sosiale transformasjoner.
Landsbyforbedring
Bondelivet forble vanskelig. Innovasjonene som aktivt ble introdusert i byen påvirket knapt den russiske landsbyen. Landlige hytter var dekket med stråtak, velstående grunneiere hadde råd til jerntak. Til oppvarming og matlaging ble det som før brukt komfyr.
Massedødelighet var også typisk for landsbyen. Bønder ble rammet av kopper, difteri, meslinger og skarlagensfeber. Noen sykdommer som ble vellykket behandlet i byen viste seg å være dødelige for innbyggere på landsbygda.
I landsbyen forble en høy prosentandel av barnedødeligheten på grunn av omsorgssvikt: foreldre, som var konstant opptatt med feltarbeid, lot ofte førskolebarn være i fred.
Avskaffelsen av livegenskapet klarte ikke å gi bøndene økonomisk uavhengighet: mangelen på land tvang tidligere livegne til å bli ansatt for å jobbe for store grunneiere på ugunstige vilkår.
Trenger du hjelp med studiene?
Forrige emne: Kunstnerisk kultur av folkene i Russland i andre halvdel av 1800-talletNeste emne: Sosial og økonomisk utvikling av Russland ved overgangen til 1800- og 1900-tallet
1. Industribyer, industrisentre.
2. Byers handelsfunksjon.
3. Byenes kulturelle funksjon.
Guryshkin "Merchant Moscow", R.N. Dmitrienko “The Siberian city of Tomsk” Tomsk 2000, Mironov B.N. “Social history of Russia during the empire” St. Petersburg 2000, V.A Spubnevsky, Goncharov Yu.A. "Byer i Vest-Sibir i andre halvdel av det 19. og tidlige 20. århundre" Barnaul 2007.
1. I kapitalismens tid blir byer industrisentre. I Russland begynte dannelsen av en industriby i perioden etter reformen. De viktigste industrisentrene var Moskva og St. Petersburg. Moskva i den sentrale industriregionen som et senter ble dannet allerede før avskaffelsen av livegenskap, som det største tekstilsenteret. I 1890 produserte tekstilfabrikkene 62 millioner rubler med produkter med 43 tusen arbeidere. De mest kjente tekstilbedriftene var Prokhorovs Trekgorka-fabrikker, og Trekgorka-komplekset var en hel by, hvor det i tillegg til fabrikkbygninger og lagerbygninger var en egen fagskole, medisinske institusjoner, biblioteker og til og med eget teater. Andre store bedrifter inkluderte Emils bomullstrykkfabrikk, Albert Bigners kalikotrykkfabrikk, Bakhrushenykh tøyfabrikk, Nosovykh-fabrikken og Giraud and Sons silkefabrikk. Moskva-tekstiler ble ikke bare solgt over hele Russland, men ble også delvis eksportert. Andre grupper av Moskva-industrien spilte ikke en slik rolle som tekstilproduksjon, men de var representert av moderne store bedrifter, blant slike foretak var metallbearbeidingsanlegget til Bromley-brødrene, som produserte maskinverktøy, beslag, utstyr for byvannforsyningssystemer, andre store bedrifter var Goujon spiker fabrikken, fabrikker mill utstyr, partnerskap Dobrov og Nagolts. Den store befolkningen i selve Moskva og massen av besøkende stimulerte utviklingen av næringsmiddelindustrien. Konfektyr- og tepakkebedrifter og vodkafabrikker skilte seg ut i størrelse. I produksjonen av alkoholholdige drikker var det Smirnov-selskaper og Shustov-selskaper som produserte vodka og konjakk. Den største bryggeindustrien i Moskva var. Godteribedrifter er kjent over hele landet. Einen-selskapet produserte søtsaker, Abrikosov-selskapet spesialiserte seg på karamellprodukter. Ved overgangen til 1800- og 1900-tallet fikk parfymeproduksjonen stor utvikling. En fransk parfymør fra Moskva var i stand til å bygge en fabrikk fra et verksted. Denne fabrikken produserte parfyme, såpe og pulver til en verdi av 1 million rubler. Denne fabrikken produserte pakket såpe. De produserte landlige, militære, elektriske og en bukett Plevna. Alle andre byer i den sentrale regionen kunne ikke konkurrere med Moskva. Men i Ivano-Voznesensk, Kostroma, Serpukhov var det store tekstilfabrikker, ingeniøranlegg, blant annet var det Ivanovo-Voznesensk. I 1890 var det 52 fabrikker som sysselsatte 15,3 tusen arbeidere, deres årlige produksjon utgjorde 26 millioner rubler. I Ivanovo skilte bedriftene til brødrene Gorelin og Gondurin seg ut. I den nordvestlige regionen ble St. Petersburg det viktigste industrisenteret. Kapitalen ga 10% av industriproduksjonen i hele landet. Og i maskinteknikk er det 50%. Dette skyldtes tilstedeværelsen av store banksentre i St. Petersburg. Det som gjorde det lettere å få lån var også nærheten til departementet, som gjorde det lettere å få kontrakt. Havnen ga en mulighet til å levere importert utstyr. Det var flere fagarbeidere i denne byen. Det var her de enorme og mest avanserte fabrikkene i industrien var lokalisert, som Putilovsky, Nevsky, Obukhovsky, Izhora, Admiralty, Aleksandrovsky Mechanical. 12 tusen mennesker jobbet på Putilovsky-anlegget, 3 tusen på det baltiske anlegget. Hovedstadens fabrikker produserte sjø- og elvefartøyer, vogner, damplokomotiver og strukturer for broer. Obukhov-anlegget smeltet sitt eget stål, og her ble det smeltet våpen. Ubåter ble bygget på Nevsky-anlegget. I tillegg var St. Petersburg et betydelig senter for tekstilproduksjon, men dårligere enn Moskva. Blant tekstilbedriftene i St. Petersburg kan man nevne: Nevsky Thread Manufactory, Malovtinskaya-fabrikken og fabrikken til engelskmannen Torten. Moskva-bedrifter produserte bomullsprodukter, og St. Petersburg-bedrifter produserte ull og fløyel. St. Petersburgs ledende bedrift var Triangle-fabrikken, denne fabrikken produserte utelukkende fasjonable gummisko på den tiden og fremfor alt kalosjer.
Matbedrifter var representert med konfekt, vodka og bryggerier. Landrin Georg-fabrikken skilte seg ut. Sortimentet inkluderte sjokolade, søtsaker og slikkepinner. Monpossier-lollipops var veldig populære. Blant de unike var Imperial Porcelain Factory, volumene er ikke store, men kvaliteten er veldig høy. I tillegg var St. Petersburg sentrum for trykkeriproduksjon, private og statlige virksomheter, private Marx og Stafilevich, er konsentrert her. I motsetning til Moskva er ikke St. Petersburg omgitt av industrilandsbyer. I den nordvestlige industriregionen skiller sentrene i Riga, og i mindre grad Talin seg ut. På slutten av 1800-tallet utviklet den sørlige regionen seg raskt, noe som ble tilrettelagt av utviklingen av Donetsk-kullbassenget og Krivoy Rog-forekomstene. Store sentre for metallurgisk og maskinteknisk produksjon var Kiev, Odessa, Lugansk, Ekaterinoslav og Rostov-on-Don.
Blant andre bedrifter i den sørlige regionen skiller Bellino-Fendrich jernstøperi i Odessa seg ut, som produserte jernstøperier og skipsbyggingsprodukter. I Kharkov, Gelherik Garden, en maskinbyggende bedrift. I store byer i sør er det også kjent produkter for bearbeiding av landbruksprodukter, i forbindelse med dette dannes det ullfresing, melmaling og såpeproduksjon.
I løpet av denne perioden lå de gamle industrielle Ural-fjellene bak sør, som var assosiert med livegenskap og avstand fra havner og andre industrisentre. På begynnelsen av 1900-tallet lå de fleste av de store fabrikkene utenfor byene, i Nizhny Tagil og Izhevsk. Store industribyer var Jekaterinburg, hvor tøybedrifter ble utviklet. Yatis mekaniske anlegg jobbet der. Andre industrisentre innen maskinteknikk og skipsbygging var Perm og Yufa.
I byene i Volga-regionen var dampmøller store bedrifter. Det mest bemerkelsesverdige sentrum for melmaling var Saratov, etterfulgt av Samara, Tsaritsyn og Kazan. I tillegg til de store sentrene var det en nettverksindustri. Produktene til det østerrikske-Vacano-bryggeriet i Samara var kjent i hele det europeiske Russland; det var han som skapte Zhigulevsky-varianten. Senere begynte Zhigulevskoye-øl å bli produsert i Saratov og Kazan.
I den sentrale svarte jordregionen er industriutviklingen lavere. Økonomien i Voronezh- og Kursk-provinsene var jordbruk. Men i dette området den unike byen Tula. I Tula var det en berømt keiserlig våpenfabrikk, hvor de berømte Mosin- og Berdan-riflene ble produsert. I tillegg ble de kjente Tula samovarene, trekkspillene og pepperkakene produsert i Tula.
I det nordlige Kaukasus, i provinsene Kuban og Stavropol, var det oljedestillerier, tobakksplanter og oljeraffinerier. I Transkaukasia var Baku en stor industriby. I 1870 ble det produsert 1,7 millioner pund olje, og i 1900 ble det produsert 600 millioner pund olje. Det er 4 oljeraffinerier i Groznyj.
Byene Sibir og Fjernøsten sakket etter. Her eksisterte prefabrikkproduksjon. Men skipsbygging utviklet seg i byene Tyumen, Blagoveshchensk og Vladivostok. Melkvernproduksjon utviklet i Kurgan, Tyumen, Tomsk, Barnaul og Blagoveshchensk. Skinnproduksjon i Tyumen. I destillering i Tobolsk, Tomsk, Krasnoyarsk.
I byene i Sentral-Asia, sammen med tradisjonelt håndverk for produksjon av astrakhan-pels, tørket frukt og teppeveving, begynner fabrikkbedrifter å dukke opp. Den store byen Tasjkent. Her ble det bygget 6 bomullsgin-planter.
2. På begynnelsen av 1900-tallet ble byene store kjøpesentre, jo større byen var, jo mer utviklet dens infrastruktur. I denne forbindelse er bildet av utviklingen av handel i St. Petersburg og Moskva spesielt tydelig. Innflytelsessonen for engroshandel i Moskva var hele Russland, på grunn av det faktum at Moskva er landets viktigste jernbaneknutepunkt. Produktene fra den sentrale industriregionen ble fraktet fra Moskva til andre byer. Det var Moskva som var sentrum for tehandelen. Opptil 800 000 stykker te kom hit fra Kina til Moskva og gjennom Odessa. Samtidig var vekten på bilene levert til Moskva 2 ganger mindre enn vekten av te.
Veier hadde en enorm innvirkning på volumet og arten av handel. Dette styrket og fremskyndet arbeidsdelingen mellom regioner. Den sentrale industriregionen leverte tekstiler, maskintekniske produkter og næringsmiddelindustrien. Nord-Vest-regionen - produkter av ingeniør-, tekstil-, kjemiske bedrifter, sentral - svart jord region - korn, husdyr, mel. Sør-regionen kull, metall, sukker, alkohol, husdyr, landbruksprodukter. biler. Sibir: gull, brød, pelsverk. Polen: tekstiler, sykle, klær. Bessarabia, Krim og Kaukasus: drueviner. Astrakhan: meloner, fisk (stør, kaluga, beluga, kaviar). Sentral-Asia: bomull, tepper, tørket frukt, fløyelsstoffer.
Jernbaner bestemte veksten av stasjonær handel og den gradvise nedgangen i rettferdig handel. Men messer spilte likevel en stor rolle. De største messene var Makaryevskaya-messen i Nizhny Novgorod, Irbitskaya-messen i Perm-provinsen, Siberian Fair på Volga og Orenburg-messen. Og likevel, på begynnelsen av 1900-tallet, kom stasjonær handel til førsteplassen, noe som manifesteres i økningen i tavernaer og restauranter. Den største handelsbyen var Moskva. Handel foregikk i alle sentrale gater, og på Røde plass, der den gamle Gostiny Dvor lå. Men på 80-tallet av 1800-tallet ble den revet, og de øvre kjøpehallene ble bygget i stedet. I Moskva-handelen skilte også butikker på Kuznetsky Most, Stoleshnikov Lane og Tverskaya seg ut. I 1901 åpnet den berømte butikken til Eliseev-brødrene på Tverskaya. Samtidig hadde Moskva utenrikshandel. Som før var basarer av stor betydning for byens innbyggere. For utlendinger var palme- og sjampinjongbasarene fantastiske. Et annet viktig senter var St. Petersburg. Han var underlegen Moskva. Men han handlet mest med importvarer. Det er flere konditorier, antikvitetsbutikker og restauranter. De kjente sentrene var: Gostiny Dvor, Apraksin Dvor. St. Petersburg skilte seg spesielt ut for sitt store antall bokhandlere.
Det tredje handelssenteret var Odessa, hovedhavnen ved Svartehavet. Store mengder korn ble eksportert fra Odessa. Sentrene for Odessa-handelen var Deribasovskaya Street, og den legendariske Odessa-basaren "Privoz" skilte seg også ut. Handelen utviklet seg også i andre sørlige byer. Sentrer Kharkov.
Det er store kjøpesentre i Sibir: Tomsk, Tyumen, Irkutsk.
I Ural: Jekaterinburg, Perm, Ufa.
Rettferdig handel eksisterte i sibirske og uralske byer, men blir gradvis erstattet av stasjonær handel.
3. Urbaniseringsprosesser manifesterte seg ikke bare i utviklingen av økonomien og handelen, men også i kulturen. De fleste handelsinstitusjoner representerte høyere og videregående utdanningsinstitusjoner, teatre og museer. Hovedbyene skilte seg spesielt ut: St. Petersburg og Moskva. Men regionale kulturbyer inkluderer: Riga, Warszawa, Tobolsk, Tiflis, Omsk, Tomsk. Det var universitetssentre i hele Russland i Moskva, St. Petersburg, Kazan, Kharkov, Kiev, Derbt, Novorossiysk (Odessa), Warszawa, Tomsk. Høyere utdanning i byene ble mottatt i akademier, kommersielle, medisinske og religiøse. Det var en berømt teknisk skole i Moskva. Den kulturelle funksjonen ble i stor grad bestemt av teatre, byparker, dansesaler og omreisende menasjer. Sokolniki- og Hermitage-parkene var berømte i Moskva. I St. Petersburg: Amerika, Arcadia. Muligheten til å bruke disse kulturhusene var begrenset.
Byene i Russland var komplekse, industrielle, kommersielle og kulturelle formasjoner som bestemte den dynamiske utviklingen av økonomisk utvikling.
Denne artikkelen er en logisk fortsettelse av min pseudo-forskning håndverksaktivitet. Det var refleksjoner rundt temaet den heroiske utforskningen av det ytterste nord på 1600-tallet som fikk meg til å tenke på datidens demografi.
Til å begynne med vil jeg angi ideen som jeg avsluttet den forrige artikkelen på, nemlig: Hvor raskt menneskeheten formerer seg og er ikke historien veldig utstrakt sammenlignet med den kaninaktige smidigheten til mennesker.
Jeg så gjennom mange artikler om emnet demografi av den russiske familien. Jeg lærte følgende svært viktige punkt for meg. Bondefamilier vokste vanligvis fra 7 til 12 barn. Dette var på grunn av levemåten, slaveri av russiske kvinner og generelt realitetene på den tiden. Vel, sunn fornuft forteller oss i det minste at livet på den tiden var mindre egnet for underholdning enn det er nå. I dag kan en person beskjeftige seg med et bredt spekter av aktiviteter. Men på 1500- og 1800-tallet var det ingen TV-er, så vel som Internett og til og med radio. Men hva kan vi si om radio, selv om bøker var en nyhet, og da bare kirkelige, og bare noen få visste hvordan de skulle lese. Men alle ville spise, og for å drive husholdningen og ikke dø av sult i alderdommen, trengte de mange barn. Og dessuten er selve opprettelsen av barn et internasjonalt tidsfordriv og mister ikke relevans i noen tid. Dessuten er dette en gudfryktig ting. Det fantes ingen prevensjon, og det var ikke behov for det. Alt dette forårsaker et stort antall barn i familien.
De giftet seg tidlig, før Peter, 15 år, var den rette alderen. Etter Peter er det nærmere 18-20. Generelt kan 20 år tas som fertil alder.
Også, selvfølgelig, noen kilder snakker om høy dødelighet, inkludert blant nyfødte. Dette er noe jeg ikke skjønner litt. Etter min mening er denne uttalelsen ubegrunnet. Det virker som i gamle dager, ingen vitenskapelig og teknisk fremgang når det gjelder medisin, ingen institutter for obstetrikk og gynekologi og alt det der. Men jeg tar min far som et eksempel, i hvis familie han hadde 5 brødre og søstre. Men de ble alle født i en ganske fjern landsby uten disse obstetriske triksene. Den eneste fremgangen som ble gjort var elektrisitet, men det er usannsynlig at det direkte kan hjelpe helsen. Gjennom hele livet var det svært få mennesker fra denne landsbyen som henvendte seg til en lege for å få hjelp, og så vidt jeg kunne se levde det absolutte flertallet til 60-70 år. Selvfølgelig var det alle mulige ting overalt: noen ville bli bitt av en bjørn, noen ville drukne, noen ville brenne i hytta deres, men disse tapene var innenfor grensene for statistiske feil.
Fra disse innledende notatene lager jeg en tabell over veksten til én familie. Jeg legger til grunn at den første mor og far begynner å føde i en alder av 20 år og ved fylte 27 har de allerede 4 barn. Vi tar ikke hensyn til tre til; la oss si at de døde brått under fødsel eller deretter ikke overholdt livssikkerhetsregler, som de betalte for, og noen menn ble til og med tatt inn i de væpnede styrkene. Kort sagt, de er ikke familiens etterfølgere. Hver av disse fire heldige, la oss si, har samme skjebne som foreldrene deres. De fødte syv, fire overlevde. Og de fire som ble født av de som de to første fødte, ble ikke originale og fulgte i fotsporene til sine mødre og bestemødre og fødte hver 7 barn til, hvorav fire vokste opp. Jeg beklager ordspillet. Alt er klarere i tabellen. Vi får antall mennesker fra hver generasjon. Vi tar bare de siste 2 generasjonene og teller dem. Men siden vellykket fødsel krever en mann og en kvinne, antar vi at i denne tabellen er det bare jenter, og en annen identisk familie føder gutter for dem. Og så regner vi ut fødselsindeksen for 100 år. Vi deler summen av 2 generasjoner mennesker med 2, siden vi for hver jente blir tvunget til å legge til en mann fra en nabofamilie og dele det resulterende tallet med 4, dette er hvor mange mennesker vi hadde under våre forhold, på det første nivået av denne pyramiden. Det vil si at pappa og mamma er fra familier hvor det bare blir født gutter og bare jenter. Alt dette er betinget og kun for å presentere nivået på mulige fødselstall over 100 år.
Det vil si at under disse forholdene ville befolkningen øke 34 ganger i løpet av et år. Ja, dette er bare potensial, under ideelle forhold, men da har vi dette potensialet i bakhodet.
Hvis vi skjerper vilkårene og antar at kun 3 barn når fødestadiet, får vi en koeffisient på 13,5. En økning på 13 ganger på 100 år!
Og nå tar vi en fullstendig katastrofal situasjon for landsbyen. Ingen betaler pensjon, kua må melkes, jorden må pløyes, og det er bare 2 barn. Og samtidig får vi en fødselsrate på 3,5.
Men dette er bare en teori, til og med en hypotese. Jeg er sikker på at det er mye jeg ikke tok hensyn til. La oss vende oss til den store Vicky. https://ru.wikipedia.org/wiki/Population_Reproduction
Tilbake til temaet utvikling av medisin, som beseiret høy dødelighet. Jeg kan ikke tro på den store medisinen til de utpekte landene, og etter min mening er den høye veksten i dem bare sammenlignet med den lave veksten i europeiske land, og før var den på samme nivå.
Og Russland på 1800-tallet var, etter samme Wiki å dømme, på 2. plass når det gjelder fødselstall i verden, etter Kina.
Men det viktigste vi ser er en befolkningsvekst på 2,5-3 % per år. Og beskjedne 3 % per år blir til en 18-dobling av befolkningen på 100 år! En økning på 2 % gjør en 7-dobling på 100 år. Det vil si, etter min mening, bekrefter denne statistikken muligheten for en slik økning (8-20 ganger per 100 år) i Russland på 1500- og 1800-tallet. Etter min mening var bøndenes liv på 1600- og 1800-tallet ikke veldig annerledes, ingen behandlet dem, noe som betyr at økningen burde være den samme.
Vi forsto omtrent at menneskeheten kan formere seg mange ganger på veldig kort tid. Ulike anmeldelser av russiske familier bekrefter bare dette; det var mange barn. Mine observasjoner bekrefter også dette. Men la oss se hva statistikken forteller oss.
Bærekraftig vekst. Men hvis vi tar den laveste koeffisienten på 3,5 ganger over 100 år, som er MYE mindre enn de 2 eller 3 % per år som enkelte avanserte land har, så er selv det for høyt for denne tabellen. La oss ta intervallet 1646-1762 (116 år) og sammenligne det med vår koeffisient på 3,5. Det viser seg at den magre demografien skulle ha nådd 24,5 millioner på 100 år, men bare nådd 18 millioner på 116 år. Og hvis vi regner veksten over 200 år innenfor grensene til 1646, så skulle det i 1858 være 85 millioner, men vi har bare 40.
Og jeg vil gjerne gjøre oppmerksom på at slutten av 1500-tallet og hele 1600-tallet for Russland var en periode med stor ekspansjon til territorier med svært vanskelige klimatiske forhold. Med en slik økning tror jeg det neppe er mulig.
Til helvete med 1600-tallet. Kanskje manglet noen et sted eller kvantiteten ble kompensert av kvalitet. La oss ta det russiske imperiets storhetstid på 1800-tallet. Bare en god 100 års periode er angitt som 1796-1897, vi får en økning på 91,4 millioner på 101 år. De hadde allerede lært å telle og mestret absolutt hele territoriet, hvorav republikken Ingushetia døde. La oss beregne hvor mye befolkningen burde vært med en økning på 3,5 ganger på 100 år. 37,4* 3,5 tilsvarer 130,9 millioner. Her! Det er allerede nært. Og dette til tross for at det russiske imperiet var ledende i fødselstall etter Kina. Og la oss heller ikke glemme at i løpet av disse 100 årene fødte Russland ikke bare mennesker, men i tallet 128,9, så vidt jeg forstår, er også befolkningen i de annekterte territoriene tatt i betraktning. Men for å være ærlig, må vi generelt sammenligne innenfor territoriene til 1646. Generelt viser det seg at ifølge den magre koeffisienten på 3,5 burde det vært 83 millioner, men vi har bare 52. Hvor er det 8-12 barn i en familie? På dette stadiet er jeg tilbøyelig til å tro at det fortsatt var mange barn, i stedet for i statistikken som er gitt, eller hva Mironovs arbeid heter.
Men du kan leke med demografi i motsatt retning. La oss ta 7 millioner mennesker i 1646 og interpolere hundre år tilbake med en faktor 3, vi får 2,3 millioner i 1550, 779 tusen i 1450, 259 tusen i 1350, 86.000 i 1250, 28.000 i 11500 og 9, 500 og 9. Og spørsmålet oppstår: døpte Vladimir denne håndfullen?
Hva vil skje hvis vi interpolerer befolkningen på hele jorden med en minimumskoeffisient på 3? La oss ta det nøyaktige året 1927 - 2 milliarder mennesker. 1827. - 666 millioner, 1727. -222 millioner, 1627. -74 millioner, 1527. - 24 millioner, 1427. - 8 millioner, 1327. - 2,7 millioner... Generelt, selv med en koeffisient på 3, burde det vært i år 627 400 mennesker bor på jorden! Og med en koeffisient på 13 (3 barn i en familie) får vi en befolkning på 400 mennesker i år 1323!
Men la oss vende tilbake fra himmelen til jorden. Jeg var interessert i fakta, eller rettere sagt, i det minste noen offisielle kilder, informasjon som jeg kunne stole på. Jeg tok Vicky igjen. Satt sammen en tabell over befolkningen i store og mellomstore byer fra begynnelsen av 1600-tallet til slutten av 1900-tallet. Jeg skrev inn alle viktige byer i Wiki, så på datoen for byens grunnleggelse og befolkningstabellene og flyttet dem til mitt sted. Kanskje noen vil lære noe av dem. For de mindre nysgjerrige anbefaler jeg å hoppe over det og gå videre til den andre, etter min mening, den mest interessante delen.
Når jeg ser på denne tabellen, husker jeg hva som var der på 1600- og 1700-tallet. Vi må forholde oss til 1600-tallet, men 1700-tallet er utviklingen av fabrikker, vannmøller, dampmaskiner, skipsbygging, jernfremstilling og så videre. Det burde vært en økning i byer etter min mening. Men bybefolkningen vår begynner å øke i det minste på en eller annen måte først i 1800. Veliky Novgorod ble grunnlagt i 1147, og i 1800 bodde det bare 6 tusen mennesker i den. Hva gjorde du så lenge? I det gamle Pskov er situasjonen den samme. I Moskva, grunnlagt i 1147, bor allerede 100 tusen i 1600. Og i nabolandet Tver i 1800, det vil si bare 200 år senere, bor det bare 16 000 mennesker. I nordvest reiser hovedstaden St. Petersburg, med 220 tusen mennesker, mens Veliky Novgorod har passert litt over 6 tusen. Og så videre i mange byer.
Del 2. Hva skjedde på midten av 1800-tallet.
Regelmessig snubler «underjordiske» historieforskere på midten av 1800-tallet. Mange uforståelige kriger, store branner, alle mulige uforståelige ting med våpen og ødeleggelse som ikke kan sammenlignes med dem. Her er i det minste dette bildet, der konstruksjonsdatoen er tydelig angitt på porten, eller i det minste datoen da disse portene ble installert, 1840. Men på dette tidspunktet kunne ingenting true eller skade klosteret til disse portene, langt mindre bare ødelegge klosteret. Det var trefninger mellom britene og skottene på 1600-tallet, og da i det stille.
Så jeg, mens jeg undersøkte befolkningen i byer på Wiki, havnet i noe merkelig. Nesten alle russiske byer opplevde en kraftig nedgang i befolkningen rundt enten 1825 eller 1840 eller 1860-tallet, og noen ganger i alle tre tilfellene. Tanken kommer til hodet på at disse 2-3 feilene faktisk er en hendelse som på en eller annen måte ble duplisert i historien, i dette tilfellet i folketellinger. Og dette er ikke et prosentvis fall, som på 1990-tallet (jeg regnet maks 10 % på 90-tallet), men en nedgang i befolkningen med 15-20 %, og noen ganger 30 % eller mer. Dessuten migrerte et stort antall mennesker på 90-tallet. Og i vårt tilfelle døde de enten, eller folk befant seg i slike forhold at de ikke kunne føde barn, noe som førte til denne effekten. Vi husker fotografier av tomme byer i Russland og Frankrike fra midten av 1800-tallet. Vi blir fortalt at lukkertiden er lang, men det er ikke engang skygger fra forbipasserende, kanskje er dette akkurat den perioden.
Jeg vil nevne en detalj til. Når vi ser på det demografiske gapet, sammenligner vi det med verdien av forrige folketelling, den andre minus den første – vi får en forskjell som vi kan uttrykke i prosent. Men dette vil ikke alltid være riktig tilnærming. Her er eksemplet med Astrakhan. Forskjellen mellom 56 og 40 er 11.300 mennesker, noe som betyr at byen mistet 11.300 mennesker på 16 år. Men om 11 år? Vi vet ennå ikke om krisen ble utvidet over alle 11 årene, eller om den skjedde, for eksempel i løpet av et år, i 1955. Så viser det seg at fra 1840 til 1855 var trenden positiv, og ytterligere 10-12 tusen mennesker kunne ha blitt lagt til og innen den 55. ville det vært 57 000. Da får vi en forskjell på ikke 25 %, men 40 %.
Så jeg ser og forstår ikke hva som skjedde. Enten er all statistikk forfalsket, eller noe er alvorlig blandet sammen, eller så vandret gardistene fra by til by og slaktet tusenvis av mennesker. Hvis det var en katastrofe, som en flom, ville alle bli vasket bort på ett år. Men hvis selve katastrofen skjedde tidligere, og deretter en skarp endring i verdensparadigmet fulgte, som et resultat av svekkelsen av noen stater som var mer berørt og styrkingen av de mindre berørte, så finner bildet med gardistene sted.
Nedenfor vil jeg for et eksempel overfladisk undersøke et par særheter i utklippene.
Byen Kirov. Det var en veldig liten befolkningsnedgang i 56-63, ikke stor, bare 800 mennesker gikk tapt. Men selve byen er ikke stor, selv om den ble grunnlagt Gud vet hvor lenge siden, i 1781, og før det, hadde den også en historie tilbake til Ivan den grusomme. Men å begynne å bygge en enorm katedral i den umerkelige byen Kirov, Kirov-regionen med en befolkning på 11 tusen i 1839, til ære for Alexander I sitt besøk i Vyatka-provinsen og selvfølgelig kalle den Alexander Nevsky-katedralen er merkelig. Selvfølgelig er det 2 ganger lavere enn St. Isaac's, men det ble bygget over flere år, ikke medregnet tiden for innsamling av penger. http://arch-heritage.livejournal.com/1217486.html
Moskva. 
Det begynte å miste en del befolkning på begynnelsen av 1700-tallet. Jeg innrømmer muligheten for en utflytting av befolkningen til St. Petersburg på midten av 1700-tallet, etter byggingen av veien i 1746, langs hvilken det forresten tok en måned å komme dit. Men i 1710, hvor ble det av disse 100 tusen menneskene? Byen har vært under bygging i 7 år og har allerede vært oversvømmet et par ganger. Jeg kan ikke akseptere at 30% av befolkningen med sine eiendeler, det ikke er klart hvordan de overlater det behagelige Moskva-klimaet, en befolket by, til de nordlige sumpene og brakkene. Og hvor gikk mer enn 100 tusen mennesker i 1863? Skjer hendelsene i 1812 her? Eller la oss si uroen på begynnelsen av 1600-tallet? Eller kanskje det hele er ett og det samme?
Man kan på en eller annen måte forklare dette med en form for rekruttering eller lokal epidemi, men prosessen kan spores over hele Russland. Tomsk har et veldig klart rammeverk for denne katastrofen. Mellom 1856 og 1858 falt befolkningen med 30%. Hvor og hvordan ble så mange tusen vernepliktige fraktet uten engang tilstedeværelse av jernbaner? Til det sentrale Russland på vestfronten? Sannheten kan også beskytte Petropavlovsk-Kachatsky.
Det føles som om hele historien er blandet sammen. Og jeg er ikke lenger sikker på at Pugachev-opprøret fant sted på 1770-tallet. Kanskje skjedde disse hendelsene nettopp på midten av 1800-tallet? Ellers forstår jeg ikke. Orenburg.
Hvis vi setter denne statistikken inn i offisiell historie, viser det seg at alle de forsvunne var vernepliktige til Krim-krigen, noen av dem kom senere tilbake. Likevel hadde Russland en hær på 750 tusen. Jeg håper at noen i kommentarene vil vurdere tilstrekkeligheten av denne antagelsen. Men likevel viser det seg at vi undervurderer omfanget av Krim-krigen. Hvis de gikk så langt som å feide nesten alle voksne menn fra store byer til fronten, så ble de også feid ut av landsbyer, og dette er allerede nivået på tapene på 1914-1920-tallet hvis det uttrykkes i prosent. Og så var det første verdenskrig og borgerkrigen, som krevde 6 millioner mennesker, og ikke glem Spanskesyken, som bare innenfor grensene til RSFSR krevde 3 millioner liv på halvannet år! Det er forresten rart for meg hvorfor en slik begivenhet får så lite oppmerksomhet i samme media. Tross alt, i verden krevde den fra 50 til 100 millioner mennesker på halvannet år, og dette er enten sammenlignbart med eller mer enn tapene til alle sider over 6 år i andre verdenskrig. Er ikke dette den samme manipulasjonen av demografisk statistikk, for på en eller annen måte å trimme befolkningsstørrelsen, slik at det ikke ville være noen spørsmål om hvor disse 100 millioner menneskene gikk, for eksempel, på det samme midten av 1800-tallet?
Istanbul på 1800-tallet
Byer, som mennesker, har en forventet levealder – en livsbane.
Noen av dem, som Paris, er veldig eldgamle - de er mer enn 2000 år gamle. Andre byer er tvert imot fortsatt veldig unge.
I denne artikkelen vil vi, ved hjelp av gamle kart, reproduksjoner og fotografier, spore livsveien til disse byene – hvordan de var da, og hvordan de er nå.
Rio de Janeiro ble grunnlagt av portugisiske kolonister i 1565.
Guanabara-bukten, den nest største bukten i Brasil, vinket med sin prakt.
I 1711 hadde det allerede vokst en stor by her.
Og i dag er det fortsatt en av de mest pittoreske byene i verden.
Du har kanskje hørt at New York først ble kalt New Amsterdam, som var navnet som ble gitt til det av nederlandske nybyggere som slo seg ned der på begynnelsen av 1600-tallet. Det ble omdøpt i 1664 til ære for hertugen av York.
Denne graveringen fra 1651 av sørlige Manhattan avslører at byen fortsatt ble kalt New Amsterdam.
Mellom 1870 og 1915 tredoblet New Yorks befolkning, og vokste fra 1,5 til 5 millioner innbyggere. Dette bildet fra 1900 viser en gruppe italienske immigranter i en gate i New York City.
Det gikk mye penger til å bygge strukturer som denne Manhattan Bridge (bilde fra 1909) for å støtte byens voksende befolkning.
Delt inn i fem bydeler, er New York City nå hjem til 8,4 millioner mennesker, ifølge folketellingen for 2013.
Arkeologer hevder at rundt 250 f.Kr. en keltisk stamme som kalte seg Parisii(Parisi), slo seg ned på bredden av Seinen, og grunnla byen som nå bærer navnet Paris.
De slo seg ned på Ile de la Cité, der Notre Dame-katedralen nå står.
Pariserne preget slike vakre mynter; de er nå oppbevart i Metropolitan Museum of Art (New York, USA).
På begynnelsen av 1400-tallet, da dette maleriet ble malt, var Paris allerede en av de største byene i Europa, kanskje til og med den største. Her vises et slott på Ile de la Cité.
Nå er det en av de mest elskede byene på planeten vår.
Ligger langs Huangpu-elven i sentrum av Shanghai, ble området kalt Bund of the Bund et globalt finanssenter på slutten av 1800-tallet, med handelsoppdrag for USA, Russland, Storbritannia og andre europeiske land.
Dette bildet fra 1880-tallet viser at den gamle delen av byen er omgitt av en vollgrav, som gjenstår fra tidligere tider.
Det var bråkete og livlig her. Kommersiell suksess gjorde fiskerbyen til "Orientens perle."
I 1987 var Shanghais Pudong-distrikt ikke på langt nær så utviklet som det er nå. Han vokste opp i et sumpete område på den andre siden av Huangpu-elven, rett overfor Bund.
På begynnelsen av 1990-tallet åpnet Pudong dørene for utenlandske investeringer.
Og i stedet for upåfallende høyhus reiste skyskrapere seg umiddelbart. Shanghai TV Tower, det tredje høyeste tårnet i verden, ligger også her. Den kalles også "Østens perle".
I dag er Bund of the Bund et av de vakreste stedene i hele Kina.
Og Pudong er en av de mest futuristiske. Her vil alle føle seg som en helt av en fantasy-blockbuster.
Istanbul (først kalt Byzantium og deretter Konstantinopel) ble grunnlagt i 660 f.Kr. Konstantinopel ble erobret av det osmanske riket i 1453.
Det tok ikke osmanerne lang tid å forvandle byen, som var en høyborg for kristendommen, til et symbol på islamsk kultur. De bygget rikt utsmykkede moskeer her.
Topkapi-palasset i Istanbul.
Siden 1800-tallet har byen blitt stadig utvidet. Istanbuls kjøpesenter ligger i nærheten av Galata-broen, som har blitt gjenoppbygd fem ganger i løpet av de siste fem århundrene.
Galata-broen på slutten av 1800-tallet.
I dag er Istanbul fortsatt det kulturelle sentrum av Tyrkia.
Romerne grunnla Londinium (moderne London) i 43 e.Kr. På bildet nedenfor kan du se den første broen som ble bygget over Themsen.
På 1000-tallet var London allerede den største havnen i England.
Westminster Abbey, bygget i det andre århundre, er et verdensarvsted og er en av Londons eldste og mest betydningsfulle bygninger. Her er det avbildet i et maleri fra 1749.
På 1600-tallet døde omtrent 100 000 mennesker i London som følge av den svarte pesten. I 1666 brøt den store brannen ut i byen – det tok flere år å gjenoppbygge.
Fra 1714 til 1830 dukket nye områder som Mayfair opp og nye broer over Themsen stimulerte utviklingen av områder i Sør-London.
Trafalgar Square i London i 1814.