Metoder for samfunnsforskning. Test kunnskapen din

I den mest systematiske formen begynte disse metodene å bli studert i sosiologi, da de ble fra isolerte observasjoner av individuelle fakta og prosesser i det sosiale livet, så vel som deres hypotetiske forklaringer, til en spesiell vitenskap om samfunnet og de sosiale aktivitetene til mennesker. Navnet på denne vitenskapen ble gitt i 1838 av den franske filosofen Auguste Comte (1798-1857), som regnes som sosiologiens grunnlegger. Hans fortjeneste ligger i det faktum at han var den første som forlot den etablerte tradisjonen med å bygge systemer med en ideell sosial struktur og begynte å kreve å studere samfunnet som faktisk eksisterer ved hjelp av vitenskapelige metoder. Siden bare naturvitenskapen hadde slike vitenskapelige metoder på den tiden, prøvde han å utvide dem til å omfatte studiet av samfunnet, og anbefalte å bygge sosiologi som en slags sosial fysikk. Til tross for absolutiseringen av naturvitenskapens metoder, som førte ham til proklamasjonen av positivismens filosofi, var likevel hans innledende orientering mot en grundig studie av objektive fakta i det sosiale livet og lovene som forklarer dem, generelt fruktbar og bidro til videreutvikling av sosiologien. På 1800-tallet Comtes ideer ble utviklet i verkene til den berømte engelske sosiologen Herbert Spencer (1820-1903), som la stor vekt på å etablere sammenhenger mellom sosiale fenomener og la vekt på den store rollen sosiale lover har i å forklare prosessene i det sosiale livet. Imidlertid var han ikke så interessert i metodene og problemene med å studere den sosiale strukturen i samfunnet som i spørsmål om dets utvikling. G. Spencer var sterkt imponert over Darwins evolusjonsteori og prøvde å anvende dem på studiet av samfunnsutviklingen. Han trodde at samfunnet, som livet,

naturen utvikler seg i henhold til prinsippet om "survival of the fittest" og etterlyste derfor, i motsetning til Comte, ikke sosiale reformer. Disse konklusjonene hans ble senere brukt av sosialdarwinister, som fullstendig identifiserte samfunnets lover med lovene for kampen for eksistens i den levende naturen.

En detaljert studie av sosiologimetodene begynte virkelig etter at verkene til den fremragende franske vitenskapsmannen Emile Durkheim (1858-1917) dukket opp, som med rette bemerket at resonnementet til O. Comte og G. Spencer "ennå ikke har gått utover det generelle betraktninger om samfunnenes natur, om forholdet mellom de sosiale fenomenenes verden og biologiske fenomener, om det generelle fremskrittet... For å vurdere disse filosofiske spørsmålene er det ikke behov for spesielle og komplekse teknikker” 1 . Men for å studere spesifikke sosiale prosesser, er det nødvendig å ha klare og nøyaktige ideer om disse prosessene selv, og metodene for å kjenne dem må utvides og utdypes. Durkheim uttalte at sosiologi "ikke er dømt til å forbli en gren av generell filosofi", at den er "i stand til å være i nær kontakt med spesifikke fakta" 2 . I sitt arbeid «Method of Sociology» (1895) satte E. Durkgale seg for å formulere de grunnleggende reglene knyttet til definisjon, observasjon, forklaring og bevis for sosiale fakta. Disse reglene fortsetter fortsatt å beholde sin betydning takket være forfatterens dype penetrasjon i essensen av sosiale prosesser, det subtile skillet mellom det sosiale og det individuelle, det objektive fra det subjektive, det sosiologiske fra det psykologiske.

I motsetning til sine forgjengere, understreker Durkheim først og fremst objektiv naturen til et sosialt faktum, som manifesterer seg i det faktum at dets bærer ikke er et individ, men et samfunn, som er en gruppe, et kollektiv eller et samfunn som helhet. Derfor eksisterer et slikt faktum ikke bare uavhengig av individuell bevissthet, men er i stand til å utøve en innflytelse eller press på denne bevisstheten. Tallrike eksempler vitner om en slik påvirkning: mennesker som er helt ufarlige under vanlige forhold, under påvirkning av sosiale lidenskaper og bevegelser, er i stand til å forplikte seg

1 Durkheim^. Sosiologi. - M.: Kanon, 1995. s. 25

2 Ibid. - S. 8.

handlinger som forventes for dem. I mange tilfeller skjer slik påvirkning i form av tvang, som tvinger individet til å følge for eksempel juridiske lover, moralske normer og fellesskapsregler. Gradvis kan slik tvang, som viser seg å være nyttig, bli til en vane og ikke oppleves som tvang. Selv å oppdra et barn i samfunnet, kommer i hovedsak ned til å tvinge ham til å overholde normer, skikker og atferdsregler etablert i samfunnet. Utdanning har derfor som mål å danne et sosialt vesen. Alt dette rettferdiggjør og bekrefter derfor definisjonen av et sosialt faktum som vi finner hos Durkheim: «Et sosialt faktum er enhver handlingsmåte, etablert eller ikke, i stand til å utøve ytre tvang på et individ; ellers: utbredt i et gitt samfunn, som samtidig har sin egen eksistens, uavhengig av dets individuelle manifestasjoner" 1

Den objektive tilnærmingen til å etablere sosiale fakta ble uttrykt kraftigst av Durkheim i hans første og grunnleggende regel, som er at skal sosiale fakta betraktes som ting?. Som han selv vitner om, var det denne bestemmelsen som forårsaket flest innvendinger og mange fant den paradoksal og til og med opprørende. Faktisk hevdet han overhodet ikke at sosiale fakta er identiske med materielle ting. Ved å kalle fakta ting, kontrasterte Durkheim dem med ideer og understreket dermed at de kun kan forstås gjennom observasjon og eksperimentering. Alt dette var i strid med datidens tradisjonelle ideer om sosiologi, inkludert synspunktene til O. Comte og G. Spencer.

I følge Durkheim snakket ikke all tidligere sosiologi i hovedsak om ting, d.v.s. objektivt eksisterende sosiale fenomener, men om ideer. Ja, selv Comte, som forkynte det generelle prinsippet om at sosiale fenomener er ting underlagt naturlover, gjør likevel ideer til gjenstand for studiet av sosiologi. Faktisk, når han tar utgangspunkt i sosiologien menneskehetens fremgang, bestående av

mer og mer fullstendig realisering av menneskets natur, så prøver den å utforske ikke virkelige sosiale fakta, men fullstendig subjektive ideer om menneskets natur. Spencer gjør det samme, som imidlertid mener at objektet for sosiologi ikke er studiet av menneskeheten som helhet, men dets individuelle samfunn, men nærmer seg studiet av sistnevnte ikke gjennom spesifikke observasjoner, men ved hjelp av en forhåndsbestemt definisjon . Etter hans mening eksisterer «samfunnet bare når samarbeid legges til individers felles eksistens», at «bare takket være dette blir individenes forening et samfunn i ordets rette betydning» 1 . Durkheim bemerker med rette at denne definisjonen kun er en spekulasjon som Spencer har gjort opp for seg selv om samfunnet.

Subjektive ideer av denne typen presenteres ofte i sosiologien som fakta, og vage, uklare og ubegrunnede ideer som begreper, når de faktisk bare er forforståelser. Derfor er et av kravene til den sosiologiske metoden at systematisk eliminere alle forforståelser 2. Denne regelen anbefaler sosiologen å kvitte seg med hverdagskonsepter og aktuelle ideer. For å komme frem til nye konsepter, er det nødvendig å begynne studiet av ekte sosiale fakta, og ikke forutinntatte ideer om dem. For å gjøre dette må vi først skille noen fakta, fenomener, hendelser fra andre i henhold til deres ytre tegn, som er gitt oss ved sensasjon. "Formålet med studien er Durkheim påpeker, man bør kun velge en gruppe fenomener, tidligere definert av noen felles ytre trekk, og inkludere i samme studie alle fenomener som oppfyller denne definisjonen» 3.

Det kan innvendes at siden ytre tegn gir overfladisk kunnskap om fenomener, viser de seg å være ubrukelige for å avsløre sin essens. En slik innvending ville være rettferdig dersom det ikke var noen sammenheng mellom ytre og indre tegn på ting og fenomener. Faktisk uttrykker det ytre det indre og derfor, uansett hvor overfladiske de ytre egenskapene er, viser de med den rette tilnærmingen sosiologen veien han må følge for å forstå samfunnets vesentlige, dype egenskaper.

1 Durheim E. Sosiologi. - M.: Kanon, 1995. - S.39. 2 Ibid. - S. 40.

, Durkheim E. Sosiologi.- M.: Kanon, 1995.- S. 45. | 2 Akkurat der.-S.55. Og der også. - S. 58.

naturfenomener. En annen innvending gjelder bruken av sansninger i erkjennelsesprosessen, som også kan vise seg å være subjektiv. Men denne innvendingen gjelder like mye for erkjennelsesprosessen generelt, og ikke bare for den sosiologiske. For å minimere påvirkningen av subjektivitet i sensorisk kognisjon, bør man stole på data som har en tilstrekkelig grad av objektivitet. For disse formålene, for eksempel i fysikk, brukes forskjellige instrumenter og målemidler, for eksempel i stedet for subjektive temperaturfølelser, henvender de seg til termometre. Sosiologien har også utviklet mange metoder og måleteknikker som sikrer en reduksjon av subjektive aspekter i empirisk forskning. I denne forbindelse konkluderer Durkheim med det "Når en sosiolog foretar en studie av en hvilken som helst klasse av sosiale fakta, må han prøve å vurdere dem fra den siden de fremstår isolert fra deres individuelle manifestasjoner" 1 .

Når du forklarer sosiale fakta, er Durkheim spesielt oppmerksom på den spesifikke karakteren av lovene som brukes for dette formålet. Disse lovene, som sosiologiske forklaringer, er på ingen måte reduserbare til psykologiske lover, som mange av Durkheims forgjengere og til og med samtidige uttalte. Så, for eksempel, for Comte, som anså fremgang for å være det dominerende faktum i det sosiale livet, er sistnevnte «avhengig av en utelukkende psykologisk faktor, nemlig ønsket som trekker en person til en stadig større utvikling av sin natur. Sosiale faktorer følger så direkte av menneskets natur at de i forhold til historiens innledende fase kan utledes direkte fra den, uten å ty til observasjoner.» 2.

I følge G. Spencer oppstår samfunnet bare slik at individet fullt ut kan realisere sin menneskelige natur. Derfor er det til syvende og sist ikke et sosialt system som samfunnet, men ideene og målene til individer som bestemmer samfunnets utvikling. "Effekten som en sosial organisme utøver på dens medlemmer," understreker han, "kan ikke ha noe spesifikt i seg selv, fordi politiske mål i seg selv er ingenting og er bare enkle

1 Durheim E. Sosiologi. - M.: Kanon, 1995. -S. 67.

2 Kont O. Kurs i positiv filosofi. T. IV.-- S. 345.

et generalisert uttrykk for individuelle mål" 1 . Sosiale fakta kan med andre ord bare forklares på grunnlag av generelle psykologiske lover. Denne forklaringsmetoden er imidlertid fullstendig uegnet for sosiologi, om ikke annet fordi sosiale fakta ikke bare eksisterer uavhengig av psykologiske, men også utøver, som Durkheim med rette bemerker, "press på den individuelle bevisstheten", som betyr at "de ikke følger av sistnevnte, og sosiologi er derfor ikke en følge av psykologi» 3.

Forsvarere av et subjektivt syn på sosiologimetoden hevder ofte at siden samfunnet til syvende og sist består av individer, bør prinsippene for individuell psykologi bli den primære kilden for å forklare sosiologiske fakta. En slik innvending tåler ikke kritikk, siden systemer kan bestå av identiske elementer og likevel være forskjellige systemer. Så for eksempel består en levende celle av de samme molekylene og atomene som utgjør en ikke-levende kropp, men ingen vil kalle dem de samme systemene. Forskjellen mellom dem ligger først og fremst i deres struktur, dvs. i naturen av interaksjon mellom elementer i systemet. Durkheim bruker begrepet «assosiasjon» for å karakterisere et slikt samspill, som i betydning ligger nær det moderne begrepet «struktur». Han bemerker med rette at tilstedeværelsen av individuelle bevisstheter ikke er nok for samfunnets eksistens. For å gjøre dette er det nødvendig at disse bevissthetene er assosiert på en bestemt måte. "I kraft av dette prinsippet," hevder Durkheim, "er samfunnet ikke en enkel sum av individer, men et system dannet av deres assosiasjon og som representerer virkeligheten sui generis 4, utstyrt med sine egne spesielle egenskaper" 5 . Dette er grunnen til at sosiale fakta ikke kan forklares med psykologiske lover. Følgelig formulerer Durkheim følgende regel: "Den avgjørende årsaken til et gitt sosialt faktum bør søkes blant tidligere sosiale fakta, og ikke i tilstander av individuell bevissthet" 6: Av dette blir det klart at

1 Durkheim E. Sosiologi.- S. 117.

2 Konsekvens, konklusjon.

? Durkheim E. Sosiologi. -MED. 118. 4 Av en spesiell art.

? Durheim E. Sosiologi. - S. 119. ■* Ibid. S. 126.

for ham består sosiologisk forklaring først og fremst i å etablere en årsakssammenheng mellom fenomener. For å gjøre dette, vender han seg til de enkleste induktive metodene som ble systematisert av J. St. Mill i sin logikk, men anser metoden som mest nyttig for sosiologiske forklaringer medfølgende endringer. Essensen av sistnevnte er å utforske hvordan en endring i ett fenomen fører til tilsvarende endringer i et annet fenomen: for eksempel, ifølge Durkheims forskning, er tendensen til selvmord forårsaket av svekkelsen av religiøs tradisjonalisme. I følge moderne ideer er metoden for å følge endringer ikke annet enn et uttrykk for den funksjonelle avhengigheten mellom fenomener.

Denne ideen i en mer generell form ble videreutviklet i den funksjonell-strukturelle tilnærmingen til sosiologi. Synet til moderne sosiologer på metoder for å studere spesifikke sosiale prosesser og paradigmer innen sosiologi generelt har også endret seg merkbart. Ikke desto mindre fortsetter prinsippene for vitenskapelig metodikk, først brukt av Durkheim i hans spesifikke studier, og deretter formulert i metodereglene, å påvirke moderne sosiologiske teorier og praksis. Denne innflytelsen kommer først og fremst til uttrykk i hans vektlegging av den sosiale virkeligheten, som er forskjellig fra sfæren til både den individuelle psykologiske og naturlige verden. Det er ikke for ingenting at konseptet hans karakteriseres som "sosiologisme", som spilte en stor rolle i å overvinne de individualistiske og psykologiske syn på samfunnet som var utbredt i hans tid.

En annen fremragende vitenskapsmann, Max Weber (1864-1920), spilte en like viktig rolle i dannelsen av sosiologi og utviklingen av dens teoretiske metoder. Hans metodiske installasjoner er på mange måter motsatt av E. Durkheims, for det første fordi han ikke anser verken samfunnet eller andre sosiale grupper som handlingssubjekter, siden sistnevnte er forbundet med en viss subjektiv mening som bare individer besitter; For det andre, siden sistnevntes handlinger er meningsfulle, må sosiologi være "forstående", i stand til å avsløre denne meningen gjennom tolkning. Durkheim, som vi har sett, selv om han erkjente at bevissthet og tanke i ordets strenge betydning bare er iboende hos individer, mente likevel at sosiale fakta, og enda mer

samfunnet har en uforlignelig større innvirkning på deres atferd enn deres egne tanker og mål.

Denne nye tilnærmingen til sosiologi av Weber skyldtes i stor grad innflytelsen på ham fra de ideene innen samfunnsvitenskap som ble dominerende i Tyskland i siste kvartal av 1800-tallet. Vi snakker om den anti-positivistiske posisjonen som mange tyske historikere, filosofer, sosiologer og andre humanister inntok med hensyn til den ukritiske innføringen av naturvitenskapelige metoder i de sosiohistoriske og humanistiske vitenskapene, som diskutert i forrige kapittel.

Dannelsen av Webers synspunkter var mest påvirket av ideene til V. Dilthey, som fremmet hermeneutikk som en metodikk for vitenskapene om åndelig aktivitet. Han delte med Dilthey overbevisningen om at når man studerer samfunnet, kan man ikke abstrahere fra målene, intensjonene og meningen med folks aktiviteter. Imidlertid kontrasterte han ikke sosial og humanitær kunnskap med naturvitenskap, og viktigst av alt, han begrenset ikke forståelsen av sosiale fenomener til den psykologiske prosessen med å føle og venne seg til karakterenes åndelige verden. Etter hans mening kan en slik forståelse oppnås gjennom hensiktsmessig tolkninger sosiale handlinger. Det er fra denne posisjonen han nærmer seg definisjonen av sosiologiens emne og oppgaver.

"Sosiologi ...," skrev Weber, "er en vitenskap som søker, gjennom tolkning, å forstå sosial handling og derved kausalt forklare dens prosess og virkning" 1. Handling han kaller menneskelig atferd «hvis og i den grad det handlende individet eller individene assosierer et subjektivt betydning" 2. Hvis en slik handling er korrelert i mening med andre menneskers handlinger og er orientert mot den, vil den kalles sosial handling. Det er tilstedeværelsen av subjektiv mening og dens orientering mot andre mennesker som skiller sosial handling fra andre handlinger assosiert, for eksempel med forventningen om manifestasjonen av naturkrefter og prosesser, individets instinktive aktivitet, hans imiterende handlinger, og selv økonomisk aktivitet, hvis den ikke er rettet mot andre mennesker. Denne typen "Robinsonade" ble komponert i stort antall av forfatterne av økonomiske verk for å understreke individet

1 1 Weber M. Utvalgte verk. - M.: Fremskritt, 1990.- C 602

1 2 Ibid. - S. 602, 603.

interessen til individuelle produsenter som ikke er knyttet til hverandre i samfunnet, og presenterer sistnevnte som et sett av isolerte økonomiske enheter.

Begrepet sosial handling, ifølge Weber gjør det det mulig ikke bare å korrekt definere emnet sosiologi og dets forskningsmetoder, men også å mer nøyaktig identifisere forholdet til andre vitenskaper. I motsetning til naturvitenskap, som studerer naturen, krever sosiologi en forståelse av sitt studieemne, som er assosiert med å avsløre betydningen av sosiale handlinger. Ingenting slikt kreves av naturvitenskapen, fordi gjenstander og naturfenomener ikke har mening. Samtidig motsetter ikke Weber forståelse i sosial og humanitær kunnskap til kausal, eller kausativ, forklaring i naturvitenskap, og, som det fremgår av sitatet ovenfor, anser det som mulig å bruke det i sosiologi. Siden forståelse i seg selv ikke er redusert til prosessen med å føle, tilvenning til den åndelige verdenen av handlende subjekter, er forståelse ikke en rent psykologisk prosess, og derfor er ikke sosiologi en del av psykologien og kan ikke reduseres til den.

På den annen side, siden bærerne av handlinger som har en semantisk orientering er individuelle mennesker, mener Weber at verken samfunnet eller dets individuelle institusjoner og grupper er reelle subjekter for sosial handling. I så henseende er hans tilnærming til sosiologi direkte i motsetning til den til Durkheim, som anså sosiale fakta som primære for individuelle tanker og følelser, og for å understreke dette, kalte dem ting. Derfor er utgangspunktet for ham nettopp slike sosiale realiteter som stat, nasjon, familie og andre former for kollektive foreninger. Weber motsatte seg ikke bruken av slike begreper i sosiologien, men anså dem ikke for å være reelle bærere av sosial handling, og tilskrev dem derfor ikke mening, bortsett fra i en metaforisk form.

For sosiologisk analyse er sosial handling, som kan være rettet på den ene siden mot å nå de målene individet selv har satt, og på den andre siden å bruke adekvate midler for å nå sine mål, av største betydning. Weber kaller denne handlingen målbevisst og erklærer at det ikke kan være det

emnet psykologiforskning, fordi målet som et individ setter seg selv ikke kan forstås ut fra en betraktning av hans individuelle åndelige liv, som utgjør faget psykologi som vitenskap.

Sosiologi som en generaliserende, generaliserende vitenskap skiller seg også fra historien. Mens historien "søker å gi årsaksanalyse og årsaksreduksjon individuell, besitter kulturell handlingers betydning», sosiologi «konstruerer... typiske begreper og etablerer generelle regler for fenomener og prosesser» 1 . Analyse av prosessen med dannelse av slike typiske konsepter utgjør M. Webers viktigste fortjeneste i utviklingen av sosiologisk metodikk.

Den ideelle typen er en mental konstruksjon skapt "gjennom ensidig styrker en eller flere synspunkter", som "tilsvarer en enkelt mental bilde" 2. Fra et rent formelt synspunkt kan en slik idealtype eller mentalt bilde betraktes som en ideell modell av et sosialt fenomen eller historisk prosess. Faktisk mener Weber selv at et slikt bilde i sin rene form i virkeligheten ikke eksisterer noe sted og derfor representerer en utopi. Som enhver annen idealisering hjelper et slikt bilde i hvert enkelt tilfelle å fastslå hvor mye virkeligheten avviker fra det. Men denne merkelige likheten avslører ikke prosessen med dannelse av idealtyper, langt mindre deres betydning for sosioøkonomisk eller historisk forskning.

Denne prosessen kan best illustreres med et eksempel på en teoretisk analyse av en markedsøkonomi, som gir oss et ideelt bilde av de økonomiske prosessene som foregår der. Disse prosessene er faktisk ganske komplekse og intrikate. Derfor, for å studere dem vi , ifølge Weber styrker vi mentalt noen av elementene deres, nemlig at vi antar at markedet er dominert av fri konkurranse, hver av deltakerne oppfører seg på en strengt rasjonell måte, ingen har fordeler fremfor andre osv. Det er klart at i ingen reelle marked, slike betingelser har aldri vært oppfylt, men likevel gjør denne reelle typen marked det mulig å fastslå hvordan

Weber M. Utvalgte verk. - S. 621, 622. Gum. - S. 390.

dette bestemte markedet nærmer seg eller avviker fra det ideelle markedet. På dette grunnlaget er det mulig å identifisere dens andre egenskaper og årsakssammenhenger mellom elementene ytterligere. Denne metoden brukes også til å studere andre sosiale, historiske, kulturelle og humanitære fenomener. "I forskning det idealtypiske begrepet er et middel for å gjøre korrekte vurderinger om årsaksreduksjonen av elementer av virkeligheten. Den ideelle typen er ikke en hypotese, den indikerer bare i hvilken retning hypotesedannelsen skal gå» 1.

Ved å lage standardbegreper og etablere generelle regler, fratas sosiologien ifølge Weber, som enhver generaliserende vitenskap, en viss fullstendighet i forhold til den konkrete virkeligheten. I stedet oppnår den større entydighet i konseptene, og viktigst av alt, avslører den dypere betydningen av sosial atferd og handling, takket være at den blir forståelse sosiologi. Samtidig forlater ikke Weber bruken i sosiologien av den funksjonelle metoden, som også har bevist seg mye i andre vitenskaper, selv om han anser det som et foreløpig forskningsstadium. Ved å studere de funksjonelle sammenhengene mellom sosiale fenomener og hendelser begrenser vi oss ikke til dette, men er i stand til å gå utover deres grenser og er derfor i stand til å forstå dem, d.v.s. avsløre deres mening og betydning. I denne forbindelse kontrasterer Weber den funksjonelle metoden for naturvitenskap med metoden for å forstå sosiologi. "Vi vi forstår- skriver han, - oppførselen til individet enkeltpersoner deltar i arrangementer, mens vi "forstår" oppførselen til celler Ikke vi kan, men vi kan bare forstå det funksjonelt, og deretter installere regler av denne prosessen" 2.

Ved å vurdere bidraget til E. Durkheim og M. Weber til utviklingen av sosiologisk metodikk, bør det bemerkes at de nærmet seg løsningen av dets grunnleggende problem fra forskjellige sider: forholdet mellom individet og det generelle i sosial atferd og handling. Durkheim understreket prioriteringen av det generelle over individet, og forsøkte, om ikke å forklare, så i det minste å redusere og rettferdiggjøre den sosiale handlingen til individet, basert på de sosiohistoriske mønstrene som dukker opp.

1 Weber M. Utvalgte verk. - S. 389.

2 Ibid. - S. 616.

på et gitt tidspunkt i et bestemt samfunn. Det forble imidlertid uklart hvordan disse lovene oppstår i samfunnet hvis de ikke tar hensyn til den enkeltes handlinger, og til og med fungerer som noen a priori-bestemmelser som han må ta hensyn til. På den annen side ble M. Weber, basert på individets verdisystemer, hans forståelse av betydningen av sosiohistoriske og kulturhumanitære fenomener, tvunget til å fremstille det generelle som et resultat av det subjektive valget av individuelle sosiale sammenhenger. blant et stort utvalg av andre. Selvfølgelig er et slikt valg absolutt nødvendig, men hvilket kriterium som skal brukes her er fortsatt uklart. Dermed en rent objektiv tilnærming til sosiologimetodene, som bringer dem nærmere naturvitenskapens metoder, på den ene siden, og en overdreven vektlegging i dem på subjektive aspekter knyttet til den bevisste aktiviteten til deltakere i sosial handling, på den andre. , like forvrenger den virkelige forskningsprosessen i sosiologi. Hele vanskeligheten med slik forskning ligger nettopp i å dyktig kombinere objektiviteten til tilnærmingen, under hensyntagen til de hensiktsmessige aktivitetene til deltakere i sosiale handlinger og prosesser, deres mål, interesser og atferdsmotiver. Alle disse kravene implementeres i større eller mindre grad i moderne sosiologis teoretiske og empiriske metoder.

Empiriske metoder for sosiologi kjennetegnes ved stort mangfold, siden denne vitenskapen studerer en rekke aspekter av det sosiale livet, med utgangspunkt i sosiale relasjoner som dannes i familien som enheter av samfunnet, og slutter med studiet av strukturen til slike samfunnsinstitusjoner som staten, politiske partier, klasser, utdanningssystemer, helsevesen, pensjonssikkerhet osv.

Den mest kjente og populære empiriske metoden for å studere en rekke sosiale hendelser og prosesser ser ut til å være forskjellige typer sosiologiske vurderinger fra vurderinger av små grupper og slutter med studiet av opinionen i regioner, og til og med befolkningen i hele landet, om aktuelle presserende spørsmål om politisk, økonomisk og kulturelt liv. I vår litteratur kalles slike anmeldelser hundre sosiale undersøkelser.

Statistiske teknikker for å analysere resultatene av undersøkelser av store populasjoner er basert på representant utvalg fra hele den kjente populasjonen. I sosiologi til

populasjoner inkludere alle personer som forskeren samler inn relevant informasjon om. Siden forskeren ikke er i stand til å studere populasjonen som helhet, gjør han i henhold til kravene fastsatt i statistikken en viss prøve. De viktigste av disse kravene er for det første randomisering, i henhold til hvilken ethvert element kan velges fra en populasjon med lik sannsynlighet, og dermed eliminere samplingskjevhet; For det andre, representativitet utvalg, som skal sikre tilstrekkelig representasjon av populasjonsstrukturen i utvalget. Ofte, for å oppnå mer plausible resultater, må man ty til stratifisert prøvetaking, hvor hele populasjonen er delt inn i passende strata, eller grupper, som individer deretter velges tilfeldig fra. Et slikt utvalg gjør det mulig å inkludere omtrent samme prosentandel av de viktigste befolkningsgruppene.

Basert på detaljerte statistiske data. analyse av et utvalg, eller utvalg, blir det i ettertid gjort en prediksjon som gjelder hele populasjonen, som representerer en sannsynlighetskonklusjon fra utvalg til populasjon, dvs. fra det spesielle til det generelle, som ble omtalt i kapittel 5.

Selve prøvetakingsteknikken kan være svært mangfoldig: undersøkelse, intervju, observasjon, selv om undersøkelsen oftest brukes. En undersøkelse kan inneholde ett eller flere flervalgs- eller enkeltvalgsspørsmål (svar kan gis muntlig eller skriftlig). For større pålitelighet og overtalelsesevne, brukes det mest nøye utformede spørreskjemaer til disse formålene. Generelt er undersøkelsesmetoder først og fremst nyttige når forskeren ikke er i stand til direkte å bedømme folks preferanser, vurderinger og meninger om ulike aktuelle spørsmål om det politiske, økonomiske og kulturelle samfunnet, deres holdning til myndighetenes aktiviteter og beslutninger. og andre maktstrukturer. De er også egnet for beskrivende analyse av sosiale situasjoner som utvikler seg i samfunnet. Delvis kan de også hjelpe til med å forklare de enkleste avhengighetene mellom fenomener ved å etablere sammenhenger mellom deres årsaker og konsekvenser.

Vanskeligheten med å gjennomføre undersøkelser, spesielt av massekarakter, ligger ikke så mye i den korrekte formuleringen av spørsmålet;

ugler og påfølgende statistisk behandling av de mottatte svarene, hvor mange som er i selve organisasjonen deres, behovet for å bygge et stratifisert utvalg og gi entydige svar på spørsmålene i spørreskjemaet, som er knyttet til involvering av kvalifiserte personer og betydelige økonomiske ressurser for dette.

Et viktig middel for å skaffe pålitelig sosiologisk informasjon er den såkalte deltakerobservasjon når en forsker deltar direkte i arbeidet til et bestemt team som medlem av det, oppfyller pliktene som er tildelt ham og samtidig utfører forhåndsplanlagte observasjoner av visse fenomener. Slike observasjoner fra innsiden gir mer pålitelig informasjon enn fra utsiden, spesielt hvis forskeren trenger inn i teamet anonymt, og menneskene rundt ham derfor ikke tilskriver oppførselen deres, slik det ofte skjer med ekstern observasjon. Tallrike eksempler på deltakende observasjon er beskrevet i detalj i sosiologisk litteratur. Ulempen deres er at de kun kan brukes til analyse av økonomiske og sosiale relasjoner i små grupper, og derfor er konklusjonene fra forskningen deres vanskelige å ekstrapolere og generalisere. I tillegg krever å gjennomføre dem at forskeren kjenner til detaljene i teamets aktiviteter, og ofte de tilsvarende faglige ferdighetene. I motsetning til et eksperiment eller undersøkelse, må planen for å gjennomføre deltakerobservasjon være ganske fleksibel, siden forskeren først må gå inn i et ukjent sosialt miljø, venne seg til livet, skikker og ordener i teamet, og først deretter skissere hovedproblemene for å løse problemet. mål og formuler foreløpige hypoteser for å teste dem.

Denne metoden er tilsynelatende av størst betydning når man studerer sosiale relasjoner, skikker og kultur til gamle stammer, og derfor har den faktisk lenge blitt brukt av antropologer og etnografer. Slike observasjoner krever ikke bare dyp spesialisert kunnskap fra forskeren, men også stor tålmodighet, mot og overholdelse av skikker og tradisjoner til stammene som studeres. Som erfaringen til så kjente forskere som N. Miklouho-Maclay vitner om, tar det mange måneder og til og med år med hardt arbeid å erobre

tillit og respekt fra de innfødte eller aboriginerne for å gjennomføre sine forskningsplaner.

Dermed er det særegne ved deltakende observasjon at forskeren får muligheten til å observere en gruppe, et kollektiv eller en stamme. fra innsiden og derfor vil hans konklusjoner være av uforlignelig større interesse enn observatørens konklusjoner utenfra, som uunngåelig vil vise seg å være overfladisk. Men for å utføre deltakende observasjon, må forskeren ikke bare fordype seg fullstendig i gruppens bekymringer og anliggender, leve og føle seg som dens andre medlemmer, men også hele tiden, systematisk gjennomføre observasjoner, sjekke og korrigere hypotesene og antakelsene sine - dvs. oppføre seg akkurat som en forsker, og ikke som en kroniker eller kroniker. Selvfølgelig vil resultatene oppnådd av forskeren bare ha kvalitativ karakter og vil selvfølgelig ikke være fri for noen subjektive vurderinger.

Sosialt eksperiment kan øke objektiviteten til forskningsresultater i ulike sektorer av det sosioøkonomiske, politiske, kulturelle og humanitære livet betydelig. Fordelen med et sosialt eksperiment ligger først og fremst i muligheten for å reprodusere resultatene av andre forskere, noe som betydelig øker forskernes tillit til dem.

Hovedformålet med et eksperiment i sosiologi, som i naturvitenskap, er å teste hypoteser, noe som gir forskningen en målrettet og systematisk karakter. Faktisk, etter å ha analysert og generalisert resultatene av empiriske fakta, fremsatte sosiologer visse hypoteser for å forklare dem. Slike hypoteser formulerer vanligvis sammenhenger mellom variabler som karakteriserer sosiale fenomener eller prosesser. Noen av disse variablene er uavhengig og kan derfor endres på forespørsel fra eksperimentatoren. Andre variabler endres i henhold til endringen i de uavhengige variablene og kalles derfor avhengig fra dem. I spesifikke sosiologiske studier identifiseres vanligvis uavhengige variabler med grunnen til, og avhengige variabler - med handling, eller konsekvens. Med denne tilnærmingen reduseres oppgaven med et sosialt eksperiment til å teste årsakssammenhengen mellom fenomener. Denne testen skal avgjøre om hypotesen støttes av empiriske fakta. For disse formålene streber vi etter å kvantitativt

Det er viktig å måle variabler som beskriver sosiale gap. Derfor inkluderer det planlagte eksperimentet minst tre stadier, forbundet med hverandre:

Første skritt- den avhengige variabelen måles, som identifiseres med handlingen eller konsekvensen av den uavhengige variabelen tatt som årsak;

andre fase - det er fastslått at resultatet av den avhengige variabelen (dens virkning) er forårsaket av påvirkningen av den uavhengige variabelen (årsak), siden det er årsaken som genererer” eller forårsaker effekten;

tredje trinn- Den avhengige variabelen måles igjen for å sikre at dens ulike verdier bestemmes av verdiene til den uavhengige variabelen (eller uavhengige variabler).

I de enkleste tilfellene omhandler de to variabler, hvorav den ene tas som årsak, den andre som virkningen. Imidlertid er det oftest nødvendig å ta hensyn til effekten av mange årsaker. Ofte gir resultatene av et eksperiment statistisk informasjon som krever ytterligere analyse og passende matematisk behandling. I hovedsak er opplegget for et sosialt eksperiment, hvor lett det er å fly, basert på metoden for å ledsage endringer, formulert av J. Stuart Mill, uttrykt i det moderne matematiske språket for funksjonelle avhengigheter. Forskerens hovedanliggende når man utfører et sosialt eksperiment er å nøyaktig fastslå de hovedfaktorene som påvirker prosessen som studeres, det vil si å bestemme årsaken (eller årsakene). Det er lettere å gjøre det under forhold laboratorie ec

Sosiale metoder er måter å påvirke de sosiale interessene til organisasjonspersonell for å intensivere deres aktiviteter, og gi dem en kreativ og virkelig interessert karakter. Det særegne ved disse metodene er deres fellestrekk. Flertallet av arbeiderne eller alt personell er interessert i å tilfredsstille interessene til denne gruppen. Derfor er sosiale metoder, på den annen side, innflytelsen fra ledelsesfaget på de generelle interessene til selskapets personell. Ledelsens oppgave i dette tilfellet er å identifisere graden av felles interesser til personell og utvikle effektive måter å tilfredsstille dem.

Det finnes et sett med metoder for å løse dette selskapsinterne problemet – disse er sosial forskning, planlegging og regulering (fig. 16).

Samfunnsforskning er en metode for å studere sosiale interesser til personell. Resultatet deres er de identifiserte spesifikke behovene til arbeidere for visse sosiale goder (for eksempel bolig, helsefremmende, sportslige og kulturelle behov, avansert opplæring og omskolering av personell, etc.). Basert på denne studien utvikles et program for å møte disse behovene.

Sosial planlegging er en metode for planlagt løsning av sosiale problemer i team for å forbedre arbeidsforhold, produksjonsliv, åndelig og fysisk utvikling, bolig, helsevesen, felles levekår, arbeiderkvalifikasjoner, personalstruktur, identifisert i prosessen med sosial forskning. Dette realiseres ved å utvikle en intern plan for å møte identifiserte behov, som tar hensyn til selskapets økonomiske evner. Som regel utarbeides en slik plan for ett år og (eller) 4-5 år.

Ris. 16. Typer sosiale ledelsesmetoder

Sosial regulering er prosessen med å implementere planer og programmer for å møte de sosiale behovene til personell. Deres vellykkede implementering bidrar til enhet av personell, konvergens av deres interesser og interessene til selskapets ledelse, utvikling av bedriftsånd, dvs. en slik tilstand når både ledere og ordinære ansatte er dypt interessert i den økonomiske ytelsen til selskapet.

Det må understrekes at sosial regulering av arbeidskollektiver gjennomføres ved bruk av andre metoder. Blant dem: måter å øke sosial og produksjonsaktivitet på (intra- og inter-bedriftsutveksling av erfaring i ulike former, under hensyntagen til overholdelse av forretningshemmeligheter); metoder for sosial kontinuitet (prosedyrer for å akseptere nye ansatte i selskapet, holde firmadager til ære for viktige datoer og begivenheter, organisering av profesjonelle ferdighetskonkurranser, prosedyrer for å sende ut ansatte med lang erfaring i selskapet til deres velfortjente pensjonisttilværelse, etc. ); metoder for sosial regulering (etablering av etiketteregler, tradisjoner, interne regler i selskapet, disiplinære tiltak for de som ikke overholder konseptet med bedriftsledelse).

Sosialpsykologiens metoder er til en viss grad tverrfaglige og brukes i andre vitenskaper, for eksempel i sosiologi, psykologi og pedagogikk. Utviklingen og forbedringen av sosiopsykologiske metoder skjer ujevnt, noe som bestemmer vanskelighetene med deres systematisering. Hele settet med metoder er vanligvis delt inn i to grupper: metoder for informasjonsinnsamling Og behandlingsmetoder(Andreeva, 1972, 2000; Yadov, 1995). Imidlertid er det andre klassifiseringer av metoder. For eksempel, i en av de velkjente klassifiseringene, skilles tre grupper av metoder ut, nemlig: empiriske forskningsmetoder(observasjon, dokumentanalyse, undersøkelse, gruppepersonlighetsvurdering, sosiometri, tester, instrumentelle metoder, eksperiment); modelleringsmetoder; metoder for ledelsesmessig og pedagogisk påvirkning(Sventsitsky, 1977). Dessuten er identifisering og klassifisering av metoder for sosiopsykologisk påvirkning spesielt viktig for sosialpsykologiens metodikk. Betydningen av sistnevnte er forbundet med styrkingen av sosialpsykologiens rolle i å løse sosiale problemer.

Følgende metoder for innsamling av empiriske data brukes oftest i sosialpsykologi.

Observasjonsmetode er en metode for å samle informasjon gjennom direkte, målrettet og systematisk persepsjon og registrering av sosiopsykologiske fenomener (fakta om atferd og aktivitet) under naturlige eller laboratoriemessige forhold. Observasjonsmetoden kan brukes som en av de sentrale, uavhengige forskningsmetodene.

Klassifisering av observasjoner gjøres på ulike grunnlag. Avhengig av graden av standardisering av observasjonsteknikker, er det vanlig å skille mellom to hovedtyper av denne metoden: standardisert og ikke-standardisert observasjon. En standardisert teknikk forutsetter tilstedeværelsen av en utviklet liste over tegn som skal observeres, definisjon av forhold og observasjonssituasjoner, instruksjoner for observasjon og enhetlige kodifikatorer for registrering av observerte fenomener. I dette tilfellet involverer innsamling av data påfølgende prosessering og analyse ved bruk av matematisk statistikk. Den ikke-standardiserte observasjonsteknikken bestemmer bare de generelle observasjonsretningene, der resultatet registreres i fri form, direkte i persepsjonsøyeblikket eller fra hukommelsen. Data fra denne teknikken presenteres vanligvis i fri form; det er også mulig å systematisere dem ved hjelp av formelle prosedyrer.

Avhengig av observatørens rolle i situasjonen som studeres, skiller de inkludert (deltar) Og ikke inkludert (enkel) observasjoner. Deltakende observasjon innebærer interaksjonen mellom observatøren og gruppen som studeres som et fullverdig medlem. Forskeren imiterer hans inntreden i det sosiale miljøet, tilpasser seg det og observerer hendelser i det som om «fra innsiden». Det finnes ulike typer deltakerobservasjoner avhengig av graden av bevissthet hos medlemmene i gruppen som studeres om målene og målene til forskeren (Andreeva, 1972; Ershov, 1977; Semenov, 1987). Ikke-deltakende observasjon registrerer hendelser "fra utsiden", uten interaksjon eller etablere et forhold til personen eller gruppen som studeres. Observasjon kan utføres åpent og inkognito, når observatøren skjuler sine handlinger (Petrovskaya, 1977).

Den største ulempen med deltakende observasjon er knyttet til innvirkningen på observatøren (hans oppfatning og analyse) av verdiene og normene til gruppen som studeres. Forskeren risikerer å miste nødvendig nøytralitet og objektivitet ved utvelgelse, vurdering og tolkning av data. Typiske feil: reduksjon av inntrykk og deres forenkling, deres banale tolkning, rekonstruksjon av hendelser til gjennomsnittet, tap av "midten" av hendelser, etc. I tillegg forårsaker arbeidsintensiteten og organisatoriske kompleksiteten til denne metoden alvorlige vanskeligheter.

I følge organisasjonen er observasjonsmetoder delt inn i felt (observasjoner under naturlige forhold) Og laboratorium (observasjoner under eksperimentelle forhold). Objektet for observasjon er individer, små grupper og store sosiale fellesskap (for eksempel en folkemengde) og de sosiale prosessene som skjer i dem, for eksempel panikk. Observasjonsobjektet er vanligvis de verbale og ikke-verbale handlingene til et individ eller en gruppe som helhet i en bestemt sosial situasjon. De mest typiske verbale og nonverbale egenskapene inkluderer: talehandlinger (deres innhold, retning og rekkefølge, frekvens, varighet og intensitet, samt uttrykksevne); uttrykksfulle bevegelser (uttrykk av øyne, ansikt, kropp, etc.); fysiske handlinger, dvs. berøring, dytting, slå, felles handlinger, etc. (Labunskaya, 1986). Noen ganger registrerer observatøren hendelser som oppstår ved å bruke generaliserte egenskaper, egenskaper hos en person eller de mest typiske tendensene til hans oppførsel, for eksempel dominans, underkastelse, vennlighet, analytisk, uttrykksfullhet, etc. (Bales, 1979).

Spørsmålet om innholdet i observasjonen er alltid spesifikt og avhenger av formålet med observasjonen og forskerens teoretiske posisjoner til fenomenet som studeres. Hovedoppgaven til forskeren på organiseringsstadiet for observasjon er å bestemme i hvilke atferdshandlinger, tilgjengelige for observasjon og registrering, det psykologiske fenomenet eller egenskapen av interesse for ham manifesteres, og å velge de mest betydningsfulle funksjonene som mest fullstendig og pålitelig karakterisere den. Utvalgte atferdsegenskaper ( observasjonsenheter) og deres kodifikatorer utgjør den såkalte "observasjonsordning".

Kompleksiteten eller enkelheten til observasjonsskjemaet påvirker påliteligheten til metoden. Påliteligheten til ordningen avhenger av antall observasjonsenheter (jo færre det er, jo mer pålitelig er det); deres konkrethet (jo mer abstrakt et trekk er, desto vanskeligere er det å registrere); kompleksiteten til konklusjonene som observatøren kommer til når de klassifiserer de identifiserte tegnene. Påliteligheten til et observasjonsdesign verifiseres vanligvis ved å overvåke data fra andre observatører, andre metoder (f.eks. bruk av lignende observasjonsdesign, ekspertvurdering) og gjentatt observasjon.

Observasjonsresultatene registreres i henhold til en spesielt utarbeidet observasjonsprotokoll. De vanligste metodene for å registrere observasjonsdata er: saklig, involverer registrering av alle tilfeller av manifestasjon av observasjonsenheter; vurderende, når manifestasjonen av tegn ikke bare registreres, men også vurderes ved hjelp av en intensitetsskala og en tidsskala (for eksempel varigheten av en atferdshandling). Observasjonsresultater må underkastes kvalitativ og kvantitativ analyse og tolkning.

De viktigste ulempene med metoden anses å være: a) høy subjektivitet i datainnsamlingen introdusert av observatøren (glorie, kontrast, mildhet, modellering, etc. effekter) og den observerte (effekten av tilstedeværelsen av observatøren); b) den overveiende kvalitative karakteren til observasjonsfunnene; c) relative begrensninger i generaliseringen av forskningsresultatene. Måter å øke påliteligheten til observasjonsresultater er assosiert med bruk av pålitelige observasjonsskjemaer, tekniske midler for å registrere data, med å minimere effekten av observatørens tilstedeværelse og avhenger av forskerens opplæring og erfaring (Ershov, 1977; Semenov , 1987).

Dokumentanalysemetode. Denne metoden er en type metode for å analysere produktene av menneskelig aktivitet. Den ble først brukt i sosialpsykologi som den viktigste forskningsmetoden av W. Thomas og F. Znaniecki når de studerte fenomenet sosiale holdninger (Andreeva, 1972; Yadov, 1995).

Et dokument er all informasjon som er registrert i trykt eller håndskrevet tekst, på magnetiske eller fotografiske medier (Yadov, 1995). Dokumenter er forskjellige i metoden for å registrere informasjon (håndskrevet, trykt, film, foto, videodokumenter), etter deres tiltenkte formål (målrettet, naturlig), etter graden av personifisering (personlig og upersonlig), avhengig av dokumentets status ( offisielle og uoffisielle). Noen ganger er de også delt inn etter informasjonskilden i primære (dokumenter basert på direkte registrering av hendelser) og sekundære dokumenter. Preferansen for en eller annen type dokumenter som bærer av sosiopsykologisk informasjon fastsettes ut fra formålet med studien og dokumentenes plass i det samlede forskningsprogrammet. Alle metoder for dokumentanalyse er delt inn i tradisjonell (kvalitativ) og formalisert (kvalitativ-kvantitativ). Enhver metode er basert på mekanismene i prosessen med å forstå teksten, det vil si forskerens tolkning av informasjonen i dokumentet.

Undersøkelsesmetode. Essensen av denne metoden er å få informasjon om objektive eller subjektive (meninger, stemninger, motiver, relasjoner, etc.) fakta fra respondentenes ord. Blant de mange typene undersøkelser er to hovedtyper mest utbredt: a) "ansikt-til-ansikt"-undersøkelse - intervju, ansikt-til-ansikt-undersøkelse utført av forskeren i form av spørsmål og svar med intervjuobjektet (respondent) ; b) korrespondanseundersøkelse - spørreundersøkelse ved hjelp av et spørreskjema (spørreskjema) designet for selvutfylling av respondentene selv. Pionerene for dens anvendelse innen sosialpsykologi er S. Hall, G. M. Andreeva, E. Noel. Omfanget av anvendelsen av en undersøkelse i sosialpsykologi: a) i de tidlige stadiene av forskning for å samle inn foreløpig informasjon eller pilottestmetodeverktøy; b) undersøkelse som et middel til å klargjøre, utvide og overvåke data; c) som hovedmetoden for å samle inn empirisk informasjon. Kilden til informasjon under en spørreundersøkelse er muntlig eller skriftlig vurdering av personen som intervjues. Dybden, fullstendigheten av svarene og deres pålitelighet avhenger av forskerens evne til å konstruere spørreskjemadesignet på riktig måte. Det er spesielle teknikker og regler for gjennomføring av undersøkelser som tar sikte på å sikre påliteligheten og gyldigheten til informasjon. De reflekterer algoritmer for å bestemme utvalgets representativitet og motivasjonen for å delta i undersøkelsen, konstruere spørsmål og sammensetning av spørreskjemaet, og prosedyren for å gjennomføre undersøkelsen (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).

Hovedtypene for intervjuer i sosiopsykologisk forskning er: standardiserte og ikke-standardiserte intervjuer. I det første tilfellet antar intervjuet tilstedeværelsen av standardformuleringer av spørsmål og deres rekkefølge, bestemt på forhånd. Forskeren har imidlertid ikke evnen til å endre dem. Den ikke-standardiserte intervjuteknikken er preget av fleksibilitet og variasjon over et bredt spekter. Intervjueren styres kun av den generelle planen for undersøkelsen, og formulerer spørsmål i samsvar med den spesifikke situasjonen og respondentens svar.

Samtaleteknikk er av stor betydning for vellykket intervju. Det krever at intervjueren er i stand til å etablere nær kontakt med respondenten, interesserer ham i en oppriktig samtale, lytter «aktivt», har ferdigheter til å formulere og registrere svar, og å overvinne «motstanden» fra intervjuobjektet. I dette tilfellet må intervjueren unngå å påtvinge («prompte») et mulig svar på den som intervjues og utelukke subjektiv tolkning av hans utsagn.

Vanskeligheten med å gjennomføre et intervju er forbundet med oppgaven med å opprettholde den nødvendige dybden i kontakten med respondenten gjennom hele samtalen. Litteraturen beskriver en rekke teknikker for å stimulere aktiviteten (svarene) til intervjuobjektet, blant dem er de oftest nevnt: uttrykk for enighet (oppmerksomt blikk, nikk, smil, samtykke), bruk av korte pauser, delvis uenighet, avklaring ved feil å gjenta det som ble sagt, påpeke motsetninger i svar, gjentakelse av de siste ordene, krav om oppklaring, tilleggsopplysninger mv.

Det finnes også andre typer intervjuer, som fokuserte og terapeutiske. Hver av de listede intervjutypene er preget av visse begrensninger bestemt av formålet med bruken og arten av informasjonen som mottas (Andreeva, 1972; Sventsitsky, 1977; Yadov, 1995).

Kriterier for effektiviteten av intervjuet: fullstendighet (bredde) - det skal tillate intervjuobjektet å dekke, så fullstendig som mulig, ulike aspekter av problemet som diskuteres; spesifisitet (konkrethet) - under intervjuet må det innhentes nøyaktige svar på hvert aspekt av problemet som er viktig for intervjuobjektet; dybde (personlig mening) - intervjuet må avsløre de emosjonelle, kognitive og verdimessige aspektene ved respondentens holdning til situasjonen under diskusjon; personlig kontekst - intervjuet er utformet for å avsløre kjennetegn ved intervjuobjektets personlighet og livserfaringer.

Typer av undersøkelser er delt på antall respondenter (individuell og gruppe), etter sted og etter metode for distribusjon av spørreskjemaer (utdelingsark, post, presse). Blant de mest betydelige ulempene med utdelinger, og spesielt post- og presseundersøkelser, er den lave prosentandelen av spørreskjemaer som returneres, mangelen på kontroll over kvaliteten på utfyllingen, og muligheten for kun å bruke spørreskjemaer som er svært enkle i struktur og volum.

Valget av undersøkelsestype bestemmes av studiets mål, programmet og kunnskapsnivået om problemstillingen. Den største fordelen med spørreskjemaer er forbundet med muligheten for massedekning av et stort antall respondenter og dens profesjonelle tilgjengelighet. Informasjonen som innhentes i et intervju er mer meningsfull og dyptgående sammenlignet med et spørreskjema. Ulempen er imidlertid for det første den vanskelige kontrollerbare innflytelsen fra intervjuerens personlighet og faglige nivå på intervjuobjektet, noe som kan føre til en forvrengning av objektiviteten og påliteligheten til informasjonen.

Sosiometri metode viser til verktøyene for sosiopsykologisk forskning på strukturen til små grupper, samt individet som medlem av gruppen. Måleområdet ved bruk av sosiometrisk teknologi er diagnostisering av mellommenneskelige og intragruppeforhold. Ved å bruke den sosiometriske metoden studerer de typologien til sosial atferd i gruppeaktiviteter, evaluerer gruppemedlemmenes samhørighet og kompatibilitet. Metoden ble utviklet av J. Moreno som en måte å studere emosjonelt direkte relasjoner innenfor en liten gruppe (Moreno, 1958). Målingen innebærer å kartlegge hvert medlem for å identifisere de medlemmene av gruppen som han foretrakk (valgte) eller tvert imot ikke ville ønske å delta i en bestemt type aktivitet eller situasjon. Måleprosedyren inkluderer følgende elementer: a) fastsettelse av alternativet (antall) valg (avvik); b) valg av undersøkelseskriterier (spørsmål); c) organisere og gjennomføre en undersøkelse; d) bearbeiding og tolkning av resultater ved bruk av kvantitative (sosiometriske indekser) og grafiske (sosiogrammer) analysemetoder.

Vanligvis blir det satt sammen flere kollektive sosiogrammer for én gruppe: gjensidige valg, gjensidige avvik, de to første (fem) valgene og noen andre. Individuelle sosiogrammer gir mulighet for en mer subtil analyse av posisjonen til et bestemt medlem i en gruppe: for å skille lederens posisjon fra posisjonen til de "populære" medlemmene av gruppen. Lederen anses ofte for å være den som de "populære" medlemmene av den lille gruppen foretrekker i sine valg.

Påliteligheten til måling i sosiometri avhenger av "styrken" til det sosiometriske kriteriet, alderen til forsøkspersonene og typen indekser (personlig eller gruppe). I en sosiometrisk test er muligheten for å forvrenge testpersonens svar og skjule hans sanne følelser ikke utelukket. En garanti for fagets ærlighet kan være: personlig viktig motivasjon for å delta i studien, valg av undersøkelseskriterier som er viktige for gruppemedlemmene, tillit til forskeren, testingens frivillige natur, etc.

Stabiliteten til en sosiometrisk måling bekreftes som regel ved metoden for parallell testing og krysskorrelasjon av resultater. Det er fastslått at stabiliteten til sosiometriske resultater bestemmes av den dynamiske naturen til sosiopsykologiske fenomener, spesielt mellommenneskelige forhold, og avtar over tid. For å bestemme gyldigheten av den sosiometriske metoden, brukes en sammenligning av måleresultater med et eksternt kriterium, vanligvis med vurdering fra eksperter. Den sosiometriske metoden bør suppleres med andre teknikker rettet mot en dypere analyse av grunnlaget for mellommenneskelige preferanser: motivene for mellommenneskelige valg gjort av gruppemedlemmer, deres verdiorienteringer, innholdet og typen av fellesaktiviteter som utføres.

De mest betydelige ulempene med metoden anses å være vanskeligheten med å identifisere motivene til mellommenneskelige valg, muligheten for forvrengning av måleresultater på grunn av forsøkspersonenes uoppriktighet eller på grunn av påvirkning av psykologisk forsvar, og til slutt blir sosiometrisk måling. viktig kun når man studerer små grupper som har erfaring med gruppesamhandling.

Metode for gruppepersonlighetsvurdering (GAL). Gruppevurderingsmetoden er en metode for å oppnå karakteristikker av en person i en bestemt gruppe basert på gjensidig avhør av medlemmene om hverandre. Utviklingen av metoden er assosiert med anvendt forskning innen industriell og organisasjonspsykologi, hvor de på grunnlag av den prøver å løse spørsmål om valg og plassering av personell (Chugunova, 1986). Denne metoden lar deg vurdere tilstedeværelsen og graden av uttrykk (utvikling) av en persons psykologiske egenskaper, som manifesteres i atferd og aktivitet, i samspill med andre mennesker. Den utbredte bruken av GOL til anvendte og forskningsformål er assosiert med dens enkelhet og tilgjengelighet for brukere, evnen til å diagnostisere de menneskelige egenskapene som det ikke finnes pålitelige verktøy for (tester, spørreskjemaer), etc.

Det psykologiske grunnlaget for GOL er det sosiopsykologiske fenomenet gruppeideer om hvert av gruppemedlemmene som et resultat av gjensidig kunnskap om mennesker i kommunikasjonsprosessen. På metodisk nivå er GOL et statistisk sett med individuelle ideer (bilder), registrert i form av vurderinger. Den psykologiske essensen av metoden bestemmer grensene for dens praktiske anvendelse som en metode for å registrere visse reflekterte personlighetsegenskaper, nivået av manifestasjon av personlighetskvalitetene til personen som vurderes i en spesifikk gruppe.

Prosedyren til GOL-metoden innebærer å vurdere en person i henhold til en bestemt liste over egenskaper (kvaliteter) ved bruk av metoder for direkte scoring, rangering, parvis sammenligning osv. Innholdet i vurderingen, dvs. sett med kvaliteter som vurderes, avhenger av formålet med å bruke de innhentede dataene. Antall kvaliteter varierer mellom ulike forskere i et bredt spekter: fra 20 til 180. Kvaliteter kan grupperes i separate semantiske grupper (for eksempel forretningsmessige og personlige egenskaper). Andre grunner for separasjon brukes også (Chugunova, 1986; Zhuravlev, 1990). For å oppnå pålitelige resultater anbefales antall vurderingspersoner å være mellom 7-12 personer. Tilstrekkeligheten av måling ved bruk av GOL avhenger av tre punkter: de kognitive evnene til vurderingsobjektene (eksperter); på egenskapene til vurderingsobjektet; fra posisjonen (nivå, situasjon) for samhandling mellom subjekt og vurderingsobjekt.

Tester. En test er en kort, standardisert, vanligvis tidsbegrenset test. Tester i sosialpsykologi måler inter-individuelle eller inter-gruppe forskjeller. På den ene siden antas det at tester ikke er en spesifikk sosiopsykologisk metode, og alle metodiske standarder tatt i bruk i generell psykologi er også gyldige for sosialpsykologi (Andreeva, 1995). På den annen side lar det brede spekteret av brukte sosiopsykologiske metoder for diagnostisering av individer og grupper, intergruppeinteraksjon oss snakke om tester som et uavhengig middel for empirisk forskning (Semyonov, 1977; Croz, 1991). Bruksområder for tester i sosialpsykologi: diagnostikk av grupper, studie av mellommenneskelige og intergrupperelasjoner og sosial persepsjon, sosiopsykologiske egenskaper ved individet (sosial intelligens, sosial kompetanse, lederstil, etc.).

Testprosedyren innebærer at forsøkspersonen (en gruppe forsøkspersoner) utfører en spesiell oppgave eller får svar på en rekke spørsmål som er indirekte av natur i prøvene. Poenget med etterfølgende behandling er å bruke en "nøkkel" for å korrelere de mottatte dataene med visse vurderingsparametere, for eksempel med personlighetsegenskaper. Det endelige måleresultatet uttrykkes i en testindikator. Testresultatene er relative. Deres diagnostiske verdi bestemmes vanligvis gjennom korrelasjon med en normativ indikator oppnådd statistisk på et betydelig antall forsøkspersoner. Det viktigste metodiske problemet med måling i sosialpsykologi ved bruk av tester er bestemmelsen av en normativ (grunnleggende) vurderingsskala ved diagnostisering av grupper. Det er assosiert med den systemiske, multifaktorielle naturen til sosiopsykologiske fenomener og deres dynamikk.

Klassifisering av tester er mulig på flere grunner: i henhold til hovedobjektet for studien (intergruppe, mellommenneskelig, personlig), i henhold til studieemnet (kompatibilitetstester, gruppesamhold, etc.), i henhold til de strukturelle egenskapene til metodene ( spørreskjemaer, instrumentelle, projektive tester), i henhold til den innledende utgangspunktet for vurderingen (metoder for ekspertvurdering, preferanser, subjektiv refleksjon av mellommenneskelige forhold) (Yadov, 1995).

Blant testene som brukes i sosialpsykologi, er en spesiell plass besatt ved å være et viktig verktøy for å studere og metoder (skalaer) for å måle sosiale holdningerå forutsi den sosiale atferden til et individ (Anastasi, 1984). De er designet for å kvantitativt måle retningen og intensiteten til menneskelige atferdsreaksjoner i forhold til ulike kategorier av sosiale stimuli. Holdningsskalaer brukes til ulike formål. De mest kjente områdene for deres anvendelse er: å studere opinionen, forbrukermarkedet, velge effektiv reklame, måle holdninger til arbeid, mot andre mennesker, mot politiske, sosiale, økonomiske problemer, etc.

Holdning er ofte definert som viljen til å reagere positivt eller ugunstig på visse sosiale stimuli. Det særegne ved manifestasjonen av holdninger er at de ikke kan observeres direkte, men kan utledes fra egenskapene til ekstern atferd, spesielt fra en persons svar på et spesielt utvalgt sett med dommer og uttalelser (holdningsskala), som registrerer en mening. angående et bestemt sosialt objekt eller stimulans, for eksempel holdning til religion, krig, arbeidssted osv. En holdningsskala, i motsetning til en meningsmåling, lar deg måle en holdning som en endimensjonal variabel, bestemme en spesiell prosedyre for dens konstruksjon og forutsetter en enkelt sammendragsindikator.

Eksperiment. Begrepet «eksperiment» har to betydninger innen sosialpsykologi: erfaring og testing, slik det er vanlig i naturvitenskapene; forskning på logikken for å identifisere årsak-virkningsforhold. En av de eksisterende definisjonene av den eksperimentelle metoden indikerer at den involverer interaksjon organisert av forskeren mellom subjektet (eller gruppen av forsøkspersoner) og den eksperimentelle situasjonen for å etablere mønstrene for denne interaksjonen. Imidlertid antas det at tilstedeværelsen av kun logikken til eksperimentell analyse ikke er tilstrekkelig og indikerer ikke spesifikasjonene til eksperimentet (Zhukov, 1977).

Blant de spesifikke egenskapene til et eksperiment er: modellering av fenomener og forskningsforhold (eksperimentell situasjon); aktiv påvirkning av forskeren på fenomenene (variasjon av variabler); måle reaksjonene til personer på denne påvirkningen; reproduserbarhet av resultater (Panferov, Trusov, 1977).

Vi kan si at fremveksten av sosialpsykologi som vitenskap er assosiert med eksperimentets inntrengning i studiet av menneskelige relasjoner. De klassiske studiene til V. Mede, F. Allport, V. M. Bekhterev, A. F. Lazursky og andre la det eksperimentelle grunnlaget for studiet av "gruppeeffekten" og personlighetens sosialpsykologi. Etter hvert som sosialpsykologien utviklet seg, ble denne metoden stadig viktigere i teoretisk anvendt forskning, og teknikken ble forbedret (Zhukov, 1977).

Som regel involverer et eksperiment følgende stadier av implementeringen. Det teoretiske stadiet - bestemme det første konseptuelle opplegget for å analysere fenomenet som studeres (definere emnet og objektet for forskning, formulere en forskningshypotese). Viktigheten av dette stadiet bør bemerkes, siden eksperimentet har den høyeste indirekte fra teorien. Det metodologiske stadiet av studien innebærer å velge en generell eksperimentell plan, velge et objekt og forskningsmetoder, bestemme uavhengige og avhengige variabler, bestemme den eksperimentelle prosedyren, samt metoder for å behandle resultatene (Campbell, 1980; Panferov, Trusov, 1977) . Eksperimentelt stadium - gjennomføring av et eksperiment: lage en eksperimentell situasjon, kontrollere fremdriften av eksperimentet, måle reaksjonene til forsøkspersoner, kontrollere variabler som er uorganiserte, dvs. inkludert i antall faktorer som studeres. Analytisk stadium - kvantitativ behandling og tolkning av de innhentede fakta i samsvar med de originale teoretiske prinsippene.

Avhengig av klassifiseringen, skilles forskjellige typer eksperimenter: i henhold til oppgavens spesifikasjoner - vitenskapelig og praktisk; av arten av det eksperimentelle designet - parallell (tilstedeværelse av kontroll- og eksperimentelle grupper) og sekvensiell ("før og etter" eksperiment); av den eksperimentelle situasjonens natur - felt og laboratorium; i henhold til antall variabler studert - enkeltfaktor- og multifaktoreksperimenter. Noen ganger skilles det mellom et naturvitenskapelig eksperiment og et «ex-post-facto»-eksperiment (Andreeva, 1972).

Den eksperimentelle metoden anses generelt for å være den mest strenge og pålitelige metoden for innsamling av empiriske data. Imidlertid førte bruken av eksperimentet som hovedmetoden for å samle inn empiriske data på 70-tallet. til krisen i eksperimentell sosialpsykologi. Eksperimentet kritiseres først og fremst for dets lave økologiske gyldighet, dvs. umuligheten av å overføre konklusjoner oppnådd i en eksperimentell situasjon utover dets grenser (til naturlige forhold). Likevel er det et synspunkt om at problemet med gyldigheten av et eksperiment ikke ligger i det faktum at fakta innhentet i eksperimentet ikke har noen vitenskapelig verdi, men i deres adekvate teoretiske tolkning (Zhukov, 1977). Til tross for mye kritikk av denne metoden, er eksperimentet fortsatt et viktig middel for å få pålitelig informasjon.

Som allerede nevnt, sammen med metoder for å samle og behandle psykologisk informasjon, har sosialpsykologi et arsenal av metoder for sosiopsykologisk påvirkning. Dette er metoder for sosiopsykologisk trening, og sosiopsykologisk rådgivning, etc. En meget vellykket klassifisering av metoder for sosiopsykologisk påvirkning (tabell 1.1), og i en form som er praktisk for å bruke ordningen, ble foreslått av A. L. Zhuravlev (1990) ).

Tabell 1.1. Klassifisering av sosiopsykologiske metoder for påvirkning

Formål med påvirkning	Metodegruppenavn
Optimalisering	Optimalisering	Dannelse av et gunstig psykologisk klima, kommunikasjonstrening, dannelse av kompatible grupper
Intensifisering (stimulering, aktivering)	Intensivering	Teknikker for rasjonell organisering av arbeidskraft, bemanning av velfungerende grupper
Kontroll	Ledere	Psykologisk utvelgelse, personalplassering, planlegging av gruppeaktiviteter
Utvikling, dannelse	Utviklingsmessig	Gruppetrening, utdanning og utdanning
Advarsel	Forebyggende	Metoder for å korrigere de psykologiske egenskapene til et individ og en gruppe
	Diagnostisk	Sertifisering, egensertifisering
Informerer	Informerer	Psykologisk rådgivning

I innenlandsk vitenskapelig og pedagogisk litteratur, i russiske lærebøker og håndbøker om sosialt arbeid, utføres klassifiseringen av metoder i henhold til det tradisjonelle paradigmet for sosialt arbeid, som ble dannet innenfor rammen av sosiologi, pedagogikk, psykologi, ledelse, økonomi: sosiologisk , pedagogiske, psykologiske, organisatoriske, økonomiske metoder .

Sosiologiske metoder trekkes frem som det sosiologiske grunnlaget for sosialt arbeid; pedagogisk - som det sosiale og pedagogiske grunnlaget for sosiale tjenesters aktiviteter; psykologisk - som psykologisk støtte til sosialt arbeid, innhold og metoder for psykososial praksis. Forfatterne av læreboken «Fundamentals of Social Work» fremhever det sosiologiske, statsvitenskapelige, pedagogiske og psykologiske grunnlaget for sosialt arbeid. Det er metoder for individuelt sosialt arbeid, metoder for sosialt arbeid med en gruppe, metoder for sosialt arbeid i et mikrososialt miljø. I læreboken "Sosialt arbeid" redigert av professor V.I. Kurbatov skiller pedagogiske, sosiologiske, psykologiske metoder for sosialt arbeid.

I utøvelsen av sosialt arbeid brukes metoder for sosial påvirkning på individet, som ble dannet som metoder for rent sosialt arbeid, som et resultat av dets teori og praksis. De fleste av dem er lånt fra erfaring fra sosialt arbeid i USA og utviklede land i Vest-Europa. De beste av dem er tilpasset det innenlandske systemet for sosial beskyttelse av befolkningen og sosial støtte for ulike målgrupper og kategorier av innbyggere. Disse metodene er klassifisert i form av:

· Fag-emne eller emne-objekt relasjoner (team, gruppearbeid av spesialister, sosialfaglige spesialister, frivillige og arbeid med klienter);

· Antall klienter som er gjenstander for sosial påvirkning (individ, gruppe, fellesskap, massearbeid);

Under hensyntagen til disse tilnærmingene og tverrkulturelle tradisjoner for sosialt arbeid i Ukraina, presenteres metodene for sosialt arbeid i håndboken vår som følger: sosiologiske, psykologiske, organisatoriske og nåværende tilnærminger for å definere metoder for sosialt arbeid blir også studert.

Sosiologiske metoder for sosialt arbeid

Sosiologi i sosialt arbeid vurderes ut fra et synspunkt om sosiologisk støtte til virksomheten til organisasjoner og institusjoner i den sosiale sfæren. På nivå med sosialt arbeid som vitenskap, brukes teoretisk sosiologi, avslører universelle mønstre og prinsipper for å konstruere ulike sosiale systemer, generaliserer og strukturerer empiriske data innenfor individuelle grener av sosiologisk kunnskap. På nivå med sosialarbeidspraksis brukes empirisk sosiologi, som etablerer og generaliserer sosiale fakta.

Metoder for innsamling av sosiologisk informasjon brukes i sosialt arbeid for forskning:

· Sosial interaksjon og sosiale forbindelser mellom individer og sosiale grupper innenfor rammen av relevante sosiale institusjoner;

· Sosiale endringer og sosiale prosesser, kilden til disse er sosiale bevegelser, som kan eskalere spenninger og konflikter i samfunnet, og på den annen side være et middel og instrument for å overvinne dem; reflektere sosial isolasjon, marginalitet, endringer i sosial status, personlig ustabilitet, tap av familiebånd og individuell mobilitet;

· Funksjoner ved funksjonen til sosiale institusjoner i samfunnet og sosiale organisasjoner involvert i sosialt arbeid: familie, skole, sosiale tjenester, rehabiliteringssentre, avdelinger for sosial beskyttelse av befolkningen, kulturinstitusjoner, sosiale fond, etc.;

· Personligheter i systemet med sosiale forbindelser: behov, verdiorienteringer, motiver, sosiale holdninger, sosialisering av individet, sosial status, sosiale roller, sosial aktivitet, etc.;

· Kjønnssosiologi: studiet av differensiering av mannlige og kvinnelige roller, kjønnsforskjeller, hvordan ektepar fungerer

· Statspolitikkens innflytelse på borgernes liv: analyse av den politiske prosessen og dens materielle grunnlag, sosiologisk analyse av maktmekanismen innen sosialt arbeid, studier av politisk lagdeling;

· Rettssosiologi: den sosiale naturen til lovlig og ulovlig oppførsel;

· Offentlig mening om borgernes sosiale status, deres interesser, forespørsler, behov for sosiale tjenester;

· Strukturer, funksjoner, årsaker og mekanismer for sosial konflikt, konfliktforebygging og -løsning;

· Samspill mellom organer og institusjoner i utdanningssystemet og sosiale tjenester, institusjoner for sosial beskyttelse av befolkningen innenfor rammen av utdanningssosiologien;

· Sosiologi av by og landsbygd, virkningen av urbanisering på organisasjonen;

· Sosiale problemer for ulike målgrupper av klienter og kategorier av befolkningen.

Sosiologiske metoder for sosialt arbeid er metoder som brukes til å samle inn, bearbeide og analysere sosiologiske data innenfor rammene av sosialt arbeid.

Metodikk er et konsistent og sammenkoblet sett med tekniske teknikker og operasjoner knyttet til en spesifikk metode.

Teknikk er et sett med spesielle teknikker for effektiv bruk av en bestemt metode.

Når du utfører sosiologisk forskning, er det fire sekvensielle, logisk og meningsfullt sammenkoblede stadier:

1. Forberedende, består i å utvikle program og verktøy - spørreskjema, intervjuskjema, skjema for registrering av observasjonsresultater, dokumentanalyse, og lignende.

2. Innsamling av primær sosiologisk informasjon. Skjer gjennom undersøkelse, observasjon, dokumentanalyse, eksperiment.

3. Sammenstilling og behandling av innsamlet informasjon.

4. Analyse av bearbeidet informasjon, utarbeidelse av rapport, formulering av konklusjoner, utvikling av anbefalinger.

Objekt for sosiologisk forskning- en viss sosial virkelighet som krever målrettet studie (sosiale fellesskap, fag, prosesser i deres spesifikke, relativt fullførte tilstander og interaksjoner).

Emne for sosiologisk forskning- de viktigste trekkene fra et teoretisk eller praktisk synspunkt, aspekter ved objektet som må undersøkes.

Spesifikasjonene for hvert trinn bestemmes av den spesifikke typen sosiologisk forskning. I samsvar med de etablerte kriteriene er de viktigste av dem: formålet med studien, dybden av den nødvendige analysen, metoden for å samle primær sosiologisk informasjon, gjenstanden for studien, tidspunktet for implementeringen, forholdet mellom kunden og entreprenøren, den sosiale virkelighetens sfære som studeres.

Grunnleggende sosiologisk forskning i sosialt arbeid rettet mot å etablere og analysere sosiale trender, mønstre for sosial utvikling og relatert til å løse komplekse problemer for innbyggere og samfunnet som helhet. Grunnleggende sosiologisk forskning utføres i sosialt arbeid på nivå med statlige institusjoner, for eksempel det ukrainske statlige senteret for sosiale tjenester for ungdom, statskomiteen for familie- og ungdomssaker, departementet for sosialpolitikk og arbeidskraft, etc.

Anvendt forskning er rettet mot å studere et spesifikt samfunn (distrikt, mikrodistrikt, by, region, region), spesifikke objekter (pensjonister, funksjonshemmede, foreldreløse barn, lavinntektspersoner, ungdom berørt av Tsjernobyl ABS, flyktninger løslatt fra fengsel, etc. ), løsninger på visse sosiale problemer (hjemløshet, fattigdom, alkoholisme, narkotikaavhengighet, avvik, løsdrift, etc.).

Utforskende, beskrivende, analytiske studier som belyser dybden av dataene som studeres og brukes avhengig av formålet og målene med studien.

Utforskende forskning er den enkleste i sine parametere; den løser problemer som er enkle i innhold. De brukes når problemet, objektet eller emnet for forskning er dårlig studert eller ikke studert i det hele tatt. For eksempel å studere problemene til familier som oppdrar et funksjonshemmet barn med en sjelden patologi, en viss sosial gruppe eller samfunn, fosterfamilier og. Slike studier brukes som et innledende stadium av en mer dyptgående storskalastudie, med fokus på å samle informasjon om objektet og emnet for forskning, avklare hypoteser, etc.

Deskriptive studier skaper et relativt helhetlig bilde av fenomenene og prosessene som studeres: en studie av systemet for sosiale tjenester for ungdom, hvordan strukturen til Arbeids- og sosialpolitikken fungerer. Analyseobjektet er et stort fellesskap av mennesker - arbeidere innen sosiale tjenester og brukere av sosiale tjenester med visse sosiale, faglige og demografiske kjennetegn.

Analytisk forskning beskriver ikke bare sosiale fenomener og deres komponenter, men etablerer også årsakene til deres forekomst, funksjonsmekanismene og identifiserer faktorene som sikrer dem. De brukes til å analysere ulike sosiale problemer, funksjonen til ulike sosiale grupper og levenivået til innbyggerne.

Søk, beskrivende, analytiske studier utføres på vegne av organisasjoner og institusjoner i den sosiale sfæren av sosiale byråer, institutter og andre organisasjoner og institusjoner som utfører sosiologisk forskning.

Engangsstudier og gjentatte studier fremhever metoder for å studere et objekt (statisk eller dynamisk). En engangsstudie informerer om tilstanden til objektet, dets kvantitative og kvalitative egenskaper på studietidspunktet, og reflekterer et "øyeblikksbilde" av et sosialt fenomen. Data som reflekterer endringer i et objekt, deres retninger og trender, kan bare oppnås gjennom gjentatte studier (panel, trend, kohort). Panelstudier undersøker endringer i samme objekt over tid, og det er obligatorisk å opprettholde samme prøve. Trend – utforsk endringer over en viss tid på samme objekt uten prøvetaking. Kohort - studer spesifikke sosiale aggregater - kohorter over en viss tid.

Viktig for sosialt arbeid er monografiske studier som tar sikte på å studere et spesifikt sosialt fenomen eller prosess på ett objekt, som fungerer som en representant for en hel klasse av lignende objekter. I kontinuerlig forskning undersøkes alle enheter av et objekt uten unntak. I sosialt arbeid brukes oftest utvalgsstudier, som undersøker ikke alle forskningsenheter, men deler av dem, som har som formål å trekke konklusjoner om fenomenet som studeres som helhet.

En spesiell plass gis til pilotsosiologisk forskning, som lar en vurdere kvaliteten på verktøy (spørreskjemaer, spørreskjemaer, observasjonsprotokoller, prosedyrer, dokumentanalyse osv.) og gjøre nødvendige justeringer av det.

Sosialt arbeid bruker metoder for innsamling av primær sosial informasjon – dokumentanalyse og sosiologisk observasjon. Analyse av dokumenter lar sosialarbeideren formulere problemet, objektet, emnet, målene, målene og hypotesene til fenomenet som studeres; sammenligne empirien innhentet under studien med indikatorer fra andre studier; få informasjon om et spesifikt sosialt problem; utarbeide en beskrivelse av de sosiale prosessene som skjer på samfunns-, gruppe- og individnivå, identifisere trender og utvikle prognoser for deres videre utvikling; få informasjon om aktivitetene til de viktigste sosiale institusjonene i samfunnet - familie, utdanning, media; studere opinionen og sosial velvære for befolkningen, dens individuelle segmenter og spesifikke personer. Analyse av dokumenter lar deg se ulike aspekter av det sosiale livet, hjelper deg med å lære om normer og verdier som er iboende i et bestemt samfunn i en viss historisk periode; finne informasjonen som er nødvendig for å beskrive visse sosiale strukturer; gjør det mulig å spore dynamikken i samhandling mellom ulike sosiale grupper og individer, og lignende.

Dokument- et middel til å fikse på en etablert måte, ved å bruke en spesiell informasjonsbærer, fakta, fenomener, prosesser av objektiv virkelighet og menneskelig mental aktivitet.

Av stor betydning for sosialarbeidere er offisielle dokumenter - lover, offentlige forskrifter, forskrifter, nasjonale programmer og prosjekter knyttet til spørsmål om sosial beskyttelse av befolkningen og sosial støtte til visse målgrupper og kategorier av befolkningen. Offisielle dokumenter reflekterer og fremhever kollektive meninger om visse politiske, sosioøkonomiske fenomener, hendelser og prosesser. Individuelle offisielle dokumenter, som regjerings- og industrirapporter, informerer om tingenes tilstand i den sosiale sfæren, ment å regulere forholdet mellom individer, grupper, lokalsamfunn, sosiale institusjoner og lignende.

Statistiske dokumenter inneholder visse generaliseringer om de viktigste indikatorene på hvordan samfunnet og dets enkeltdeler fungerer. Basert på statistiske data har en sosialarbeider muligheten til å få informasjon om befolkningsstørrelsen på territoriet til sosialtjenesten han jobber i, nivået på sosial stratifisering, funksjoner i distriktets infrastruktur, mikrodistrikt, by, etc. , alderssammensetning av befolkningen, kjønnsforskjeller, etc. Slike dokumenter kan være gjenstand for uavhengig analyse, siden de lar en studere en viss prosess eller fenomen i dynamikk, finne ut trendene deres, supplere egenskapene til fenomenet som studeres, og berike den med historisk kontekst. Statistiske data bidrar til skissen av et konseptuelt rammeverk og gjennomføringen av et spesifikt forskningsprosjekt. Statistisk materiale kan brukes ikke bare for kvantitativ bestemmelse av noen kvalitativt etablerte parametere eller illustrasjoner, men også for å bevise hypotesene som er fremsatt på et hvilket som helst annet grunnlag. En nøye og omfattende analyse av statistisk materiale gir grunnlag for dype, kvalitativt nye sosiale konklusjoner og generaliseringer.

På mikronivå av sosialt arbeid er det viktig å studere uoffisielle dokumenter, som er en viktig kilde til informasjon om egenskapene til klientens sosiale problem, hans levekår og biografiske data. En persons skjebne og hans fremtidige liv avhenger ofte av hvor riktig personlige dokumenter er utarbeidet og tilstrekkelig tolket av en sosialarbeider. Uformelle dokumenter (selvbiografier, dagbøker, brev, litterære tilpasninger, etc.) beriker med informasjon om en persons verdiorientering, motivene for hans oppførsel, nivået av sosialisering, individualisering, tilpasning og tilfredsstillelse av behov i ulike sfærer av livet.

Ikonografiske dokumenter, som kino og fotografiske dokumenter, kunstverk - malerier, graveringer, skulpturer, brukes først og fremst for å supplere faglig kunnskap om et bestemt samfunnsfenomen, og som "menneskehistoriske dokumenter", det vil si dokumenter som gjør det mulig. å utarbeide vurdering av personligheten til deres forfattere.

Fonetiske dokumenter brukes ofte sammen med andre sosiologiske metoder. For eksempel, under en fokusgruppe, blir en diskusjon om en bestemt sak tatt opp på lydmedier. Fonetiske dokumenter i moderne levekår er et viktig verktøy for å analysere informasjon innhentet under konferanser, rundebord, treninger, seminarer og andre arrangementer organisert av institusjoner innen sosial beskyttelse av befolkningen. De mest interessante fonetiske dokumentene er på grunn av deres språklige analyse av informasjon: kunnskap om egenskapene til språket bidrar i stor grad til studiet av strukturen og kulturen i tenkningen til ulike segmenter av befolkningen. For en sosialarbeider kan sammenligninger av ulike lokale dialekter, litterære og folkespråk, og ulike taleegenskaper som er karakteristiske for enkelte sosiale grupper være interessant.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Lagt ut på http://www.allbest.ru/

Teknisk institutt (gren) av Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education “North-Eastern Federal University oppkalt etter M.K. Ammosov" i Neryungri

Test

I faget "sosiologi"

Om emnet: "Metoder for sosial analyse"

Neryungri

Introduksjon

1. Metoder for sosiologi

2. Undersøkelse, i form av spørreskjemaer og intervjuer

3. Observasjon

4. Dokumentanalyse

5. Innholdsanalyse

6. Eksperiment

7. Sosiologisk prøve

8. Sosiometrisk undersøkelse (sosiometri)

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

Det er ganske åpenbart at påliteligheten til fakta og konklusjoner som forskeren har oppnådd, avhenger av hvordan sistnevnte kom til disse faktaene og konklusjonene, dvs. av metoden han brukte. I hverdagen beskriver vi også fakta, vurderer deres plausibilitet, utleder hypotetiske mønstre eller tilbakeviser andres konklusjoner. Men i vitenskapen er alle disse hverdagslige metodene for å skaffe ny kunnskap gjenstand for mye mer forsiktig utvikling. Vitenskapelig metodikk er en disiplin som studerer både tekniske, "prosessuelle" spørsmål om organisering av forskning, og mer generelle spørsmål om gyldigheten av metodene som brukes, påliteligheten til observasjoner, kriterier for å bekrefte eller tilbakevise vitenskapelige teorier. Vurderingen av eksisterende teorier og hypoteser innen samfunnsvitenskap, som i naturvitenskap, innebærer innføring av visse kriterier for empirisk testbarhet og sannheten av teoretiske utsagn, samt utvikling og anvendelse av forskningsmetoder som oppfyller disse kriteriene.

Kvantitative metoder for innsamling av sosiologisk informasjon inkluderer metoder for å innhente informasjon om objektet som studeres, som gjør det mulig å identifisere dets kvantitative egenskaper. Vi snakker først og fremst om innholdsanalyse, observasjon, sosiometri, et sett med undersøkelsesmetoder, samt et sosiologisk eksperiment. I mitt arbeid vil jeg fokusere spesielt på undersøkelsesmetoder.

1. Metoder for sosiologi

Sosiologi, som en uavhengig gren av vitenskapelig kunnskap, bruker et sett med spesifikke metoder for å studere emnet sitt. Alle sosiologimetoder kan deles inn i teoretiske og empiriske.

Som et verktøy for teoretisk forskning i sosiologi, som i filosofi, brukes refleksjon (fra latin reflexio - tilbakevending) - prosessen med å forstå noe gjennom studier og sammenligning. Kildematerialet for produksjon av ny vitenskapelig kunnskap er allerede eksisterende teorier, ideer fra ulike forskere, som er syntetisert med forskerens egne vitenskapelige synspunkter ved hjelp av ulike logiske skjemaer, basert på et eller annet teoretisk paradigme. I forskningsprosessen bruker sosiologer som regel slike teoretiske metoder som systemiske, strukturelle-funksjonelle, synergetiske, metoder for logisk tolkning, modellering og en rekke andre.

En spesiell gruppe metoder som er mye brukt i sosiologisk forskning er metodene for matematisk statistikk. De tillater analyse og tolkning av primær sosiologisk informasjon, samt verifisering av data som allerede er innhentet.

Sammen med teoretiske metoder bruker sosiologien empiriske metoder. Kildematerialet for empirisk forskning er ulike meninger, vurderinger, sosiale fakta, semantiske indikatorer, fenomener eller prosesser som sosiologen forsøker å innhente og systematisere ved bruk av spesielle metoder for innsamling og bearbeiding av primær sosiologisk informasjon.

Metoder for sosiologi– dette er et sett med grunnleggende kognitive teknikker ved hjelp av hvilke man kommer frem til vitenskapelige sannheter. Sosiologi bruker to grupper av metoder.

Empiriske metoder er delt inn i kvantitativ (klassisk) og kvalitativ. Noen metoder har sine egne variasjoner, både i kvantitative og kvalitative tilnærminger.

Kvantitative metoder for innsamling av sosiologisk informasjon inkluderer først og fremst:

· undersøkelse, i form av spørreskjemaer og intervjuer;

· observasjon;

· dokumentanalyse;

· innholdsanalyse;

· eksperimentere;

· sosiologisk test;

· sosiometrisk undersøkelse (sosiometri).

2. Undersøkelse, i form av spørreskjemaer og intervjuer

Avstemninger - en metode for å samle sosial informasjon om et objekt under direkte (intervju) eller indirekte (avhørende) sosiopsykologisk kommunikasjon mellom sosiologen (intervjueren) og den som intervjues (respondenten) ved å registrere respondentens svar. Undersøkelsesmetoder er delt inn i intervjuer og spørreskjemaer.

Det finnes mange typer intervjuer. Med utgangspunkt i gjennomføringsteknikken er det frie, fokuserte og formaliserte intervjuer.

· Gratis intervjuer er lange samtaler med respondenten uten strengt detaljerte spørsmål.

· Et formalisert (standardisert) intervju innebærer en detaljert utvikling av hele prosedyren, inkludert en generell oversikt over samtalen, en viss rekkefølge og utforming av spørsmål, og alternativer for mulige svar.

· Fokusert (klinisk) intervju - identifisere et relativt snevert spekter av reaksjoner fra intervjuobjektet.

Samtale - Dette er en av undersøkelsesmetodene, som er en relativt fri dialog mellom forskeren og subjektet(e) om et spesifikt tema, dvs. en metode for å innhente informasjon basert på verbal (verbal) kommunikasjon. I en samtale kan du identifisere forholdet mellom personen som blir undersøkt til mennesker, deres egen oppførsel og hendelser; bestemme det kulturelle nivået, trekk ved moralsk og juridisk bevissthet, nivå av intellektuell utvikling, etc.

Under samtalen bør du gjøre et positivt inntrykk på samtalepartneren din, vekke interesse for spørsmålene som diskuteres, og et ønske om å svare på dem.

Et gunstig klima for samtale skapes av:

Klare, konsise og meningsfulle innledende setninger og forklaringer;

Vise respekt for samtalepartnerens personlighet, oppmerksomhet til hans mening og interesser (du må la ham føle dette);

Positive kommentarer (hver person har positive egenskaper);

En dyktig manifestasjon av uttrykk (tone, stemmeklang, intonasjon, ansiktsuttrykk, etc.), som er designet for å bekrefte en persons overbevisning i det som diskuteres, hans interesse for spørsmålene som tas opp.

Dermed kan undersøkelsen gjennomføres muntlig - intervju og skriftlig - undersøkelse. Men meningen er den samme: å få svar fra respondentene på bestemte, forhåndsformulerte spørsmål. Dessuten bør hvert spørsmål i spørreskjemaet betraktes som et spesifikt måleverktøy for å registrere visse opplysninger.

Intervju - en samtale gjennomført etter en bestemt plan, som involverer direkte kontakt mellom intervjueren og respondenten, med svarene tatt opp av intervjueren eller hans assistent, eventuelt på bånd.

Et trekk ved en spørreskjemaundersøkelse er bruken av et spørreskjema fylt ut av respondenten (han leser spørreskjemaet selv og registrerer svarene). En spørreskjemaundersøkelse kan være ansikt-til-ansikt, der intervjueren deler ut spørreskjemaer og var tilstede da de fylles ut, og korrespondanse, som igjen kan være postgående (spørreskjema sendes i posten og returneres til forskerne etter en stund). , presse (spørreskjemaet publiseres på sidene til aviser eller magasiner) og telefon (undersøkelsen foregår på telefon). En spesiell type undersøkelse er en ekspertundersøkelse, dvs. en undersøkelse der respondenten er ekspert (spesialist på et bestemt aktivitetsfelt).

3. Observasjon

Observasjon er en metode for direkte registrering av hendelser av et øyenvitne når de inntreffer. Oftest brukes denne metoden når informasjonen som en sosiolog trenger, ikke kan oppnås på noen annen måte, for eksempel når man studerer oppførselen til mennesker på stevner eller under masseforestillinger (for eksempel fotballkonkurranser).

Det er to hovedtyper av observasjon: inkludert og ikke-involvert. Hvis en sosiolog studerer oppførselen til streikende, en gatepublikum, en tenåringsgruppe eller et team av arbeidere fra utsiden (han registrerer alle typer handlinger, reaksjoner, former for kommunikasjon osv. på et spesielt skjema), så utfører han ikke -deltaker observasjon. Regelen for ikke-deltakende observasjon: man må strebe etter å se uten å være synlig og uten å bli deltaker i den observerte hendelsen. Hvis en sosiolog ble med i rekken av streikende, ble med i mengden, deltar i en tenåringsgruppe, eller hvis han fikk jobb i en bedrift (deltakelsen kan være anonym eller ikke), så utfører han deltakerobservasjon.

De karakteristiske trekk ved vitenskapelig observasjon, i motsetning til hverdagsobservasjon, er systematikk og planlegging. Hovedtrekket ved observasjonsmetoden er at det er en direkte sammenheng med objektet, og et av trekkene ved metoden er umuligheten av gjentatt observasjon.

4. Dokumentanalyse

Dette er en metode for å samle inn primærinformasjon, hvor hovedkilden er dokumenter. Dokumenter skrives ut, håndskrevne osv. materialer som er laget for å lagre informasjon.

Dokumenttyper varierer:

· Med metoden for å lagre informasjon.

· Av arten av kilden (offisiell, uoffisiell).

Dokumentanalyse har problemet med informasjonspålitelighet og dokumentpålitelighet. Det avgjøres under utvelgelsen av dokumenter for spesifikke studier, og under intern og ekstern analyse av innholdet i dokumenter. Ekstern analyse er studiet av omstendighetene rundt opprinnelsen til dokumenter. Intern analyse - studie av funksjonene i innholdet og stilen til dokumentet.

Typer analyse:

· kvalitativ (dypende logisk og stilistisk studie av dokumentet). Det er fokusert på å spore, gjenskape et individ i forfatterens historie. Det brukes til å analysere unike personlige dokumenter og er ved siden av retningen for å forstå sosiologi;

· kvalitativ-kvantitativ (innholdsanalyse). Essensen av denne metoden er å gjenskape sosial virkelighet i henhold til noen indikatorer som kan identifiseres i teksten. Dette er en beregning av hvordan semantiske enheter presentert i en viss informasjonsmatrise karakteriserer ekstratekstuell virkelighet. Denne metoden brukes til å analysere store arrays av dokumenter.

5. Innholdsanalyse

Innholdsanalyse (fra engelsk contens content) er en metode for kvalitativ og kvantitativ analyse av innholdet i dokumenter for å identifisere eller måle ulike fakta og trender som gjenspeiles i disse dokumentene. Det særegne ved innholdsanalyse er at den studerer dokumenter i deres sosiale kontekst. Den kan brukes som hovedforskningsmetode (for eksempel innholdsanalyse av en tekst når man studerer den politiske orienteringen til en avis), parallelt, dvs. i kombinasjon med andre metoder (for eksempel ved å studere effektiviteten av medienes funksjon), hjelpemidler eller kontroll (for eksempel ved klassifisering av svar på åpne spørsmål i spørreskjemaer).

Ikke alle dokumenter kan bli gjenstand for innholdsanalyse. Det er nødvendig at innholdet som studeres lar en sette en entydig regel for pålitelig registrering av de nødvendige egenskapene (formaliseringsprinsippet), og også at innholdselementene av interesse for forskeren skjer med tilstrekkelig hyppighet (prinsippet om statistisk signifikans). . Oftest er gjenstandene for innholdsanalyseforskning presse, radio, TV-meldinger, møtereferater, brev, bestillinger, instruksjoner osv., samt data fra gratis intervjuer og åpne spørreskjemaspørsmål. De viktigste bruksområdene for innholdsanalyse: identifisere hva som eksisterte før teksten og hva som ble reflektert i den på en eller annen måte (teksten som en indikator på visse aspekter ved objektet som studeres - den omgivende virkeligheten, forfatteren eller adressaten ); bestemmelse av hva som bare eksisterer i teksten som sådan (ulike kjennetegn ved formen - språk, struktur, budskapssjanger, rytme og taletone); identifisere hva som vil eksistere etter teksten, dvs. etter dets oppfatning av adressaten (vurdering av ulike effekter av påvirkning).

Det er flere stadier i utvikling og praktisk anvendelse av innholdsanalyse. Etter at emnet, mål og hypoteser for studien er formulert, bestemmes analysekategorier - de mest generelle nøkkelbegrepene som tilsvarer forskningsoppgavene. Kategoriesystemet spiller rollen som spørsmål i et spørreskjema og angir hvilke svar som skal finnes i teksten.

I praksisen med innenlandsk innholdsanalyse har det utviklet seg et ganske stabilt system av kategorier - tegn, mål, verdier, tema, helt, forfatter, sjanger osv. Innholdsanalyse av mediemeldinger, basert på en paradigmatisk tilnærming, ifølge hvilken The studyed trekk ved tekster (innholdet i problemet, årsakene til dets forekomst, det problemskapende emnet, graden av intensiteten av problemet, måter å løse det på, etc.) betraktes som en struktur organisert på en bestemt måte.

6. Eksperiment

Et eksperiment (fra latin experimentum - test, erfaring) er en generell metode for å skaffe ny kunnskap under kontrollerte og kontrollerte forhold, først og fremst om årsak-virkning-sammenhenger mellom fenomener og prosesser.

Et sosialt eksperiment er en måte å få informasjon om et sosialt objekt på som et resultat av påvirkning av visse faktorer på det. Eksperimentet innebærer direkte intervensjon fra forskeren i det virkelige hendelsesforløpet. Det er viktig å huske at i løpet av eksperimentet blir det gitt spesiell oppmerksomhet til studiet av "oppførselen" til de faktorene som gir objektet nye funksjoner og kvaliteter.

Følgende typer eksperimenter skilles ut: økonomiske, juridiske, pedagogiske, sosiopsykologiske, etc. Forberedelse og gjennomføring av ethvert eksperiment er ganske arbeidskrevende og krever spesiell kunnskap og metodiske ferdigheter.

Den eksperimentelle metoden tar sikte på å innhente informasjon basert på å studere atferden til studieobjektet under påvirkning av forhåndsbestemte og kontrollerte faktorer som er kunstig introdusert i objektet som studeres eller dets miljø.

Når du utfører et eksperiment, er det viktig å ta hensyn til at det innebærer et brudd på de naturlige forbindelsene til objektet som studeres, som et resultat av at essensen kan endre seg.

Effektiviteten til et eksperiment som metode for innsamling av sosiologisk informasjon øker betydelig dersom det kombineres med andre metoder, spesielt som dokumentanalyse, som vanligvis går foran eksperimentet, og ulike typer undersøkelser.

7. Sosiologisk prøve

En sosiologisk test er et system av utsagn valgt av sosiologiske metoder og presentert for respondentene for å få pålitelig informasjon om egenskapene av interesse.

I anvendt sosiologi er testprosedyren lånt fra psykologer. Tester måler personlighet og gruppeegenskaper. Den siste tiden har tester blitt brukt innen ulike kunnskapsfelt (fra pedagogikk til astronautikk). I sosiologisk forskning er tester en type undersøkelse.

8. Sosiometrisk undersøkelse (sosiometri)

undersøkelsessosiometrisk spørreskjemaintervju

Formålet med en sosiometrisk undersøkelse er å innhente data om mellommenneskelige forhold i små sosiale grupper ved bruk av såkalte sosiometriske kriterier.

Bearbeidet og analysert sosiometrisk informasjon gjør det mulig å diagnostisere psykologiske spenningspunkter i de undersøkte gruppene, bestemme årsakene deres og umiddelbart påvirke teamstrukturen, endre deres sammensetning slik at relasjonene til individer er basert på følelser av sympati, gjensidig kompatibilitet, unntatt antagonistiske konflikter i prosessen med felles aktiviteter.

Konklusjon

Sosiologi i vårt land er en relativt ung vitenskap. Det var en tid da sosiologi sammen med kybernetikk og genetikk ble ansett som en borgerlig vitenskap. Sosiologisk forskning ble ikke oppmuntret, fordi man trodde at alt som stod i partidokumentene var sant. Underveis kan det bemerkes at vi for tiden har gått til den andre ytterligheten: hver student og enhver ikke-spesialist lærer anser seg selv som en komplett sosiolog og anser kunnskap om sosiologisk teori, metodikk og metoder for å utføre sosiologisk forskning som unødvendig, begrenser seg selv. å sette sammen primitive spørreskjemaer. I mellomtiden er sosiologistudiet av teoretisk og praktisk interesse for fremtidige spesialister. Det særegne ved den sosiologiske metoden og forskningen ligger i to grunnleggende punkter: For det første lar den deg formalisere metoden for å samle sosial informasjon. Det andre humanistiske fagområder bruker mange års arbeid og penger på, kan en sosionom gjøre på få dager, og samtidig få relativt billig og objektiv informasjon. For det andre tillater den sosiologiske forskningsmetoden, ved konseptuelt å registrere et fenomen i prosessen med dets utvikling, å verifisere de resulterende konseptuelle konstruksjonene, om enn i forhold til dets forrige stadium, dvs. registrering som et etter faktum. Men dette lar oss ganske vellykket forutsi og følgelig planlegge aktivitetene våre og til og med designe noen sosiale prosesser.

Bibliografi

1. Radugin A.A., Radugin K.A., Sosiologi.

2. Økonomisk sosiologi? Radaev V.V.

3. Elektronisk ressurs: http://www.xreferat.ru//.

4. Sosiologisk ordbok.

Skrevet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Spesifikt av undersøkelsesmetoden i sosiologi. Fordeler og ulemper med observasjon. Spørsmål og intervju som typer undersøkelser. Dokumentanalyse som en mye brukt metode for å samle inn primærinformasjon. Sosiologisk studie av radiopublikum.

test, lagt til 06/03/2009


Historie om sosial annonsering, dens hovedfunksjoner, typer, mål og mål. Sosiologisk undersøkelse som en metode for å samle primær sosiologisk informasjon om objektet som studeres og studere mottakerens holdning til sosial reklame. Gjennomføring av spørreskjemaundersøkelse.

abstrakt, lagt til 22.03.2016


Klassifisering av metoder og teknikker for empirisk sosiologisk forskning. Metoder for innsamling av primærinformasjon. Spørsmål som en type undersøkelse. Typer intervju, observasjoner, dokumentanalyse. Ikke-sosiologiske metoder brukt i sosiologisk forskning.

praktisk arbeid, lagt til 08.10.2009


Essensen av en undersøkelse som en metode for å samle sosiologisk informasjon. Strukturen til spørreskjemaet og hvilke typer spørsmål som brukes i det. Hovedtyper av undersøkelser, typer undersøkelser. Intervjuer og hovedtyper. Funksjoner ved bruk av undersøkelser til operasjonelle formål.

kursarbeid, lagt til 28.05.2012


Sosiologisk forskningsprogram. De viktigste metodene for å samle sosiologisk informasjon: dokumentanalyse, observasjon, undersøkelse, ekspertvurdering og eksperiment. Bearbeiding av forskningsresultater. Deler av statistikk over det politiske og sosiale livet.

kursarbeid, lagt til 21.02.2014


Kognitive evner til undersøkelsen. Forskjeller mellom spørreskjema og intervju. Analyse av begrepet "sosial observasjon". Funksjoner ved bruk av metoder for innsamling av primærinformasjon. Ekspertvurderinger av oppnådde resultater. Typer dokumentanalyse.

presentasjon, lagt til 15.04.2015


Spesifikt om en sosiologisk undersøkelse som en dialog mellom sosiale fellesskap. Utvikling av kognitive evner til undersøkelsesmetoden Statistisk tradisjon for undersøkelsesmetoden. Kvalitetstradisjon. Forholdet mellom kvantitative og kvalitative tilnærminger i undersøkelsesmetoden.

kursarbeid, lagt til 20.02.2009


Kognitive evner til undersøkelsen og dens klassifisering. Sosiologisk observasjon og eksperiment, ekspertvurderinger, dokumentanalyse, mikrososiologisk forskning og fokusgrupper. Funksjoner ved bruken av metoder for å samle primær sosial informasjon.

test, lagt til 17.11.2010


Innholdsanalysebegrepet i sosiologi, generelle kjennetegn ved metoden. Intervjumetodikk og teknologi. Essensen av undersøkelsen, typer undersøkelsesspørsmål. Sosiologisk observasjon: funksjoner ved bruk. Grunnleggende bestemmelser for det sosiologiske eksperimentet.

kursarbeid, lagt til 13.02.2011


Funksjoner av utdanningsinstitusjonen i samfunnet og deres utdanningsmodeller. Spesifikk ved bruk av spørreskjemaundersøkelsesmetoden som et verktøy for å diagnostisere problemer i utdanningssystemet i Republikken Hviterussland. Studentenes holdninger til utdanning i Hviterussland.