PAGE_BREAK--Personligheten til Vladimir Monomakh var uten tvil enestående for sin tid, selv om den var typisk for den tidlige russiske middelalderen. Monomakh, med alle sine umistelige egenskaper, var fortsatt sønn av hans alder. Han brøt ikke ny mark, tenkte ikke på sosiale reformer. Programmet hans for å dempe klassemotsetninger forårsaket av veksten av føydalisme i den gamle russiske staten var ikke bare moderat, men heller ikke nytt.
Brevet til Oleg ble lagt til de listede tekstene til Monomakh ikke ved en tilfeldighet. Objektivt sett har det også stor pedagogisk betydning. Situasjonen beskrevet i den oppfyller målene om å skape et høyt moralsk ideal. Ved å bruke et tragisk eksempel fra livet til en prins, modelleres oppførsel som er riktig fra et kristent synspunkt. Hvis du følger eksemplet til Vladimir Monomakh, vil dette tillate deg å komme deg ut av de vanskeligste livssituasjonene med verdighet. Brevet er dypt selvbiografisk. I hovedsak er dette et element i en biografi utført på en annen litterær måte. I et brev til Oleg snakker Monomakh om ansvaret til regjeringen, som er forpliktet til å fungere som en modell for rettferdighet og måtehold. I hovedsak legemliggjør brevet ideene om gode gjerninger formulert av prinsen selv. Den eneste forskjellen er at vi ikke har å gjøre med et abstrakt moralsk krav, men med en beskrivelse av en spesifikk situasjon der Monomakhs oppførsel legemliggjorde dette prinsippet. I sammenheng med instruksjonen viser brevet seg å være et fullverdig element i selvbiografien, som utfyller den selvbiografiske delen av "Instruksjonen". Sant, i motsetning til skriving, kan ikke alle fakta i kronikkblokken tjene som et verdig eksempel å følge. Monomakhs skryt av militære seire og fryktløse bedrifter i jakten er disharmonisk med den utropte forfatteren og idealbildet av herskeren. Den hensynsløse ødeleggelsen av Minsk, tatt til fange i sivile stridigheter, kan ikke tjene som eksempel for ettertiden. Ellers er "instruksjon" et høyt eksempel på moral i en så atypisk sfære som politikk.
Verket som kom fra pennen til Vladimir Vsevolodovich har nådd oss i et enkelt eksemplar, som en del av kronikken som ble omskrevet av munken Lawrence i 1377 og bærer hans navn. Hele arven etter Monomakh er satt inn i artikkel 1096, der den vises under den generelle overskriften som "Instruksjon", selv om den har en brøkstruktur4.
Den første utgiveren av instruksjonen, A. I. Musin-Pushkin, kalte den "åndelig", det vil si testamentet til storhertug Vladimir Vsevolodovich Monomakh til barna hans. Dette er faktisk mer et testamente enn en lære, og ikke bare for hans barn. Det er ikke for ingenting Monomakh selv skriver: «Mine barn eller noen andre, etter å ha hørt dette brevet... vil ta det inn i deres hjerter og ikke være lat og begynne å jobbe på samme måte.»5.
Monomakh handlet under forhold med intensivert klassekamp som et resultat av veksten av føydal utnyttelse i landet.
Med sin "Teaching" forsinket Monomakh ikke i det hele tatt den videre utviklingen av motsetninger i det føydale samfunnet, men rettferdighet krever å erkjenne at under Monomakhs regjeringstid ble det oppnådd bemerkelsesverdige suksesser som sikret velstanden til den gamle russiske staten for en tid. Etter å ha annektert landene til den avdøde Svyatopolk til hans arvelige eiendeler i 1113, konsentrerte Vladimir Monomakh seg i hans hender minst tre fjerdedeler av Rus', og eiendelene hans utgjorde et kontinuerlig territorium. Han var ikke fornøyd med posisjonen til den første blant andre russiske fyrster som var like med ham. Han gjenopprettet den forrige formelen for storhertugmakt: «farens sted». Med streng hånd undertrykte han ethvert brudd på hans vilje. Da Gleb Minsky angrep utenlandsk territorium i 1116, fratok Monomakh ham fyrstedømmet Minsk med væpnet makt og tok ham med til Kiev. Forresten, "Instruksjonen" avsluttes med en historie om denne kampanjen. Sannsynligvis var et av målene med "instruksjonen" å advare noen prinser om konsekvensene av vilje og brudd på den føydale underordningen etablert av Monomakh. For dette formålet siterer forfatteren av "Instruksjonene" også en tidligere sak: i 1100, på en kongress av prinser i Vitichev, etter blendingen av Vasilko, ble følgende avgjørelse tatt: David skulle ikke gis regjeringen til Vladimir fordi han "kastet en kniv i oss, han var ikke der." i det russiske landet"6. Og Volodar Rostislavich ble fortalt: «Ta med din bror Vasilko til deg, og la deg få én makt, Przemysl. Hvis du liker det, om det er sedita, eller hva som helst, la Vasilka gå dit og mate ham her.»7 Da Rostislavichs ikke var enige i denne avgjørelsen, ønsket de andre prinsene å tvinge dem med makt og sendte dem for å fortelle Vladimir Monomakh, som da var på Volga, om deres intensjon. «Jeg hørte fra mine brødre på Volz», skriver Monomakh i «Instruksjonen», «og sa: Kom til oss, la oss gifte oss med Rostislavich og ta bort deres volost; Hvis du ikke blir med oss, vil vi være for oss selv, og du for deg selv» 8.
Føydale stridigheter på slutten av 1000- og begynnelsen av 1100-tallet var en av de mest alvorlige nasjonale katastrofene. For å unngå dem inngikk prinsene avtaler, og sikret dem med en "kryss-kyssende" ed. Dette hjalp selvfølgelig ikke mye, men Monomakh overholdt slike avtaler strengt og brøt dem ikke, selv med fare for å krangle med andre prinser.
"Instruksjonen" til Vladimir Monomakh er et litterært monument av enestående betydning. Det reflekterte med ekstraordinær lyshet høyden på kulturen i det gamle Russland og rollen som litteratur spilte i det sosiale og statlige livet til det russiske folket på den tiden. Vladimir Monomakh var en ekte forfatter og kunstner. Et ledemotiv går gjennom hele hans "Undervisning": en oppfordring til å "sorg" over ditt russiske land, om dets arbeidere, men ikke for å begrense deg til passiv anger, men å aktivt bekjempe alle de negative fenomenene i den føydale virkeligheten. Mange avsnitt av "Læren" ble skrevet med stor kunstnerisk dyktighet. Veiledende i denne forbindelse er historien om beleiringen av Chernigov av Oleg Svyatoslavich, som brakte med seg mange polovtsianere. Da han ikke så noen måte å beseire fiendene hans, gikk Monomakh med på å forlate Chernigov. Med bemerkelsesverdig lysstyrke og uttrykksfullhet snakker han om hvordan han måtte gå med en liten tropp gjennom hele fiendens hær: «Jeg kom på St. Boris-dagen fra Chernigov, og red gjennom Polovtsy-regimentene, ikke i 100 lag, og med barn og hustruer, og slikket leppene mot oss (polovtsianerne), som ulver som står, både fra transport og fra fjellene, å Gud og Saint Boris, la dem ikke skade meg.»9 I en enkel, lapidær form formidler Monomakh den enorme indre spenningen i denne scenen, og tvinger leseren til å oppleve de samme følelsene som forfatteren opplevde i sin tid. Monomakhs poetiske natur gjenspeiles i hans holdning til naturen, som vekker hos forfatteren av instruksjonene tanker om universets struktur og menneskets plass i det. "Hvordan himmelen er strukturert," utbryter Monomakh, "hvordan solen er, hvordan månen er, hvordan stjernene er, og mørke og lys... Og vi undres over dette miraklet... For et bilde av mangfoldet i menneskelige ansikter, selv om hele verden ikke kan kombineres til ett bilde.» , men hvem er hans eget bilde... Og det er derfor vi undrer oss over hvordan en himmelens fugl kommer fra luften og kommer først inn i vår hender, og er ikke plassert på ett "land, men også de sterke og de svake går gjennom alle landene ..." 10. Monomakh var en belest mann, og av hans "Undervisning" kan man se at han var godt kjent med "Selected Book of 1076." En av artiklene i denne samlingen ("The Word of a Certain Father to His Son") kan ha fungert som en modell for "Læren." Men "Instruksjonen" til Vladimir Monomakh er mye mer spesifikk enn artikkelen i "Izbornik". De dagligdagse detaljene som er rikelig presentert i "Instruksjonen" er så karakteristiske at selv om forfatteren ikke hadde navngitt seg selv i forordet, kunne leserne lett gjette navnet hans fra listen over hendelser til hans liv nevnt i dette første selvbiografiske verket av russisk litteratur.
Et viktig trekk ved Monomakhs "Teaching" er dens humanistiske orientering, dens fokus på mennesket, hans åndelige verden, som er nært knyttet til den humanistiske naturen til forfatterens verdensbilde. Dessuten, beskyttet 100% som en pålitelig håndskrevet litterær kilde, er "Instruksjonen" i sitt innhold svært patriotisk og sterkt partisk mot skjebnen til det russiske landet som helhet og hver person individuelt - det være seg en prins, en prest eller en lekmann . I tillegg er "Instruksjonen" fast innskrevet i den paneuropeiske middelalderske litterære tradisjonen med kongelige og keiserlige instruksjoner til arvinger og etterkommere - engelsk og fransk, bysantinsk (for eksempel avhandlingen til den bysantinske keiseren Constantine Porphyrogenitus "Om administrasjonen av imperiet" fra 1000-tallet ble skrevet i form av instruksjoner til hans sønn-arving) ll.
Historiske endringer i den grammatiske strukturen til det russiske språket: substantiv, pronomen og adjektiver (ved å bruke eksempelet "Teachings of Vladimir Monomakh").
Den grammatiske strukturen til det moderne russiske språket er arvet som helhet fra gammelrussisk. Det sammenfaller på mange måter med den grammatiske strukturen til språket til våre forfedre, siden grammatikken i dens generelle trekk kan forbli uendret i lang tid.
Grunnlaget for morfologien til det gamle russiske språket var systemet med bøying og bøying, det vil si, med andre ord, bøyningsstrukturen til språket, hvis essens er at koblingen av ord i de fleste tilfeller uttrykkes ved å bruke endinger.
På tidligere stadier av utviklingen av det russiske språket var det betydelig flere grammatiske former enn i moderne russisk12.
A) Substantiv
Substantivet til det gamle russiske språket er preget, som i moderne russisk, av de grammatiske kategoriene kjønn, tall og kasus.
Kategori på en måte av opprinnelsens natur er den pan-indoeuropeisk. Maskuline substantiv skilles ut: ta, kors, gud, Herre, mage og andre; feminin: sjel, almisse, volost, tristhet, seier og andre; intetkjønn: god, ond, ensomhet, mirakel, himmel og mange andre. Slektskategorien har stort sett holdt seg uendret frem til i dag. I teksten kan vi finne mange flere eksempler på ord av ulike kjønn.
Kategorien nummer i det gamle russiske språket var representert av tre former: entall, flertall og dual. Betydningen av entall og flertall sammenfaller med deres betydning på moderne russisk. Det doble tallet ble brukt når vi snakket om to eller sammenkoblede objekter: én by, mange byer, to byer; to til en kone, to til en landsby, to til en nese og lignende.
Eksempler fra teksten:
Entall
Flertall
Dobbel
Saneh
Gud
leseferdighet
hjerte
frykt
inn i sjelen
dumhet
almisse
måter
menighet
barn
ambassadører
fiender
tårer
brødre
mennesker
saker
synder
mirakler
århundrer
hånd
Rotoma
ruce
Substantivene til det gamle russiske språket ble avvist, det vil si at de endret seg i henhold til saker. Det gamle russiske språket hadde følgende kasus: nominativ, genitiv, dativ, akkusativ, instrumental, lokativ. I entall ble også vokativ kasus brukt, som i sin betydning uttrykker tiltaleformen. Restene på moderne russisk er former som Bozhe, Gospodi og lignende. I flertall er vokativformen den samme som nominativ kasus. Når deklinasjon av substantiver i dobbelttallet, noteres sammenfallet av formene til nominativ - akkusativ - vokativ, genitiv - lokativ, dativ - instrumentalkasus13. Eksempler fra teksten: god - intetkjønn, entall, akkusativ kasus; i sjeler - feminin, entall, lokativ kasus; konem - flertall, dativ.
På det gamle russiske språket, ved begynnelsen av skrivingen, var det en multi-type deklinasjon, som ble uttrykt i det faktum at de samme tilfellene av substantiver med forskjellige typer deklinasjon hadde forskjellige endelser. I den tidlige perioden av det proto-slaviske språket ble hver type deklinasjon preget av den siste lyden av stammen, avhengig av hvilken vokal eller konsonant stammen endte med (senere flyttet den endelige lyden til slutten, det vil si morfemene ble dekomponert på nytt til fordel for slutten).
1. Ord med stamme i *ā hadde harde og myke (*jā og ord som jomfru, hvor det ikke fantes *j, og den opprinnelige myke konsonanten oppsto fra bakre linguale etter fremre vokal som et resultat av den tredje palataliseringen) varianter av deklinasjon. Denne typen deklinasjon inkluderte feminine substantiv med endelsene [a], ["a] i nominativt tilfelle: vann, jord, kone, hånd; noen maskuline substantiv som slutter på [a], ["a]:. tjener, kommandant, ungdom; hankjønnssubstantiv i -ii: dommere, styrmenn; Feminine substantiv i -yn: prinsesser, slaver. Eksempler fra teksten: ikke se på guvernører(maskulin substantiv, flertall, akkusativ kasus), inkludert sjel(feminint, entall, nominativ, mykt substantiv), gående på sin egen måte lander(feminin, flertall, dativ, mykt substantiv), almisse skape (feminint, entall, akkusativ, mykt substantiv), ovenfor kapitler ourya (feminin, flertall, genitiv substantiv).
2. Ord med stamme i *ŏ hadde også harde og myke (*jŏ og ord som otts', hvor det ikke fantes *j, og den opprinnelige bløte konsonanten oppsto fra bakre språkkonsonant etter fremre vokal ifølge tredje palatalisering ) varianter av deklinasjon. Denne typen deklinasjon inkluderte ord av hankjønn og intetkjønn, med henholdsvis nominativ kasus endelsen -ъ, -о etter en hard konsonant: tabell, landsby og -ь, -е etter en myk konsonant: hest, felt , samt maskuline ord som kant , ran. Eksempler fra teksten: gammel ære far(maskulint, entall, genitiv, mykt substantiv), ikke se på noe ungdom(maskulin substantiv, entall, akkusativ kasus), plutselig Mann pogibaet (substantiv maskulinum, kjønn, entall, nominativ kasus), og den andre Rogoma smerte (maskulint substantiv, dobbelt tall, dativ - instrumentelle tilfeller), ikke la de skitne gjerningene i landsbyen(nøytral substantiv, flertall, lokativ kasus), gitt guder ros (maskulint substantiv, entall, dativ).
3. Denne typen deklinasjon er ikke mange. Ord med stamme i *ŭ inkluderte flere maskuline substantiv med endelsen -ъ i nominativ kasus etter en hard konsonant: son, dom, vyrkh, vol, pol (halvparten), is, honning, kanskje også ordene ryad, dar, chin, pir og noen andre. Eksempler fra teksten: ikke vær lat hjem(maskulin substantiv, entall, lokativ kasus), kan du ikke for ingenting(maskulint substantiv, entall, instrumental kasus), Koksus med sønn(maskulint substantiv, entall, instrumental kasus).
4. Ord med stamme som slutter på *ĭ inkluderte hankjønns- og hunkjønnsord med endelsen -ь i nominativ kasus. Feminine substantiver kan ha enten en halvmyk konsonant på slutten av stammen: bein eller en innfødt myk konsonant: natt, mens hankjønn bare kan ha en halvmyk konsonant før slutten, og ikke en innfødt myk konsonant. Det er den halvmyke konsonanten i nominativ og akkusativ kasus som gjør at vi kan skille hankjønnsord med stammer i *ĭ og *ŏ: ordbanen, der stammen ender på en halvmyk konsonant (hvis *j var tilstede her) , da ville *tj gi [h"] på gammelrussisk); også due, der det på enden av stammen er en halvmyk konsonant (hvis det var *j her, så ville *bj gitt [bl"]) , derfor er dette ord med en stamme på *i. Eksempler fra teksten: og natt(feminint substantiv, entall, nominativ kasus), gående av(maskulint substantiv, flertall, dativ), ære gjest(maskulin substantiv, entall, akkusativ kasus), ikke gi autoriteter(feminin, entall, genitiv substantiv), menighet vi vil ta dem bort (feminint, entall, akkusativ substantiv), som ga oss nåde(feminint substantiv, entall, akkusativ kasus), tåle både pakker og død(feminint substantiv, entall, instrumental kasus).
5. Substantiv med en konsonant som basis inkluderte ord av alle tre kjønn. De eldgamle grunnlagene finnes her i indirekte tilfeller, der det er en slags "akkumulering" av suffikser på en konsonant. De lente seg mot denne typen:
a) Maskuline substantiv med suffikset -en- (basert på konsonanten *-n: *kamen): kama - kamene, flamme - flamme, samt ordene din, hjort, rot og noen andre;
fortsettelse
--PAGE_BREAK--b) Neutrum substantiv med suffikset -en- (basert på konsonanten *-n: *imen): navn - navn, tid - tid, bokstav (bokstav) - skrift, tall (tall) - chismene og andre; ,
c) Neutrum substantiv med suffikset -yat- (basert på konsonanten *-t): kalv - kalver, gås - gåsunger, otrocha - otrochyate og andre navn på unger;
d) intetkjønnssubstantiv med suffikset -es- (basert på konsonanten *-s): himmel - himmel, oukho - oushesya, kropp - telesa og andre;
e) Feminine substantiv med suffikset -er- (basert på konsonanten *-r): mati - mater, d'chi - d'chere14.
Eksempler fra teksten: latskap for alt mor(feminint substantiv, entall, nominativ kasus), bekjenne mirakler(nøytral substantiv, flertall, genitiv kasus), i Navn(nøytral substantiv, entall, akkusativ bokstav), въ dag(substantiv er hankjønn, entall, akkusativ).
6. Substantiv med stammen som slutter på *ū inkluderte noen få hunkjønnsord med endelsen -ы i nominativ kasus: bøk, tyky, moski, svekry, lyuby, ry, kry, tserky, morky, ask, yatra. Eksempler fra teksten: og i kirker deretter guddom (feminint substantiv, entall, dativ).
I prosessen med århundrer gammel historisk utvikling gjennomgikk det gamle russiske systemet med deklinasjon av substantiver betydelige endringer. Hovedretningen for disse endringene var å forenkle deklinasjonssystemet, som ble uttrykt i foreningen av typer deklinasjon, i foreningen av kasusendelser, spesielt i flertall, i tapet av vokativformen og dobbelttallet. Noen av disse endringene er forårsaket av fonetiske faktorer, andre av gjensidig påvirkning av harde og myke stammer, en kasus på en annen i samme deklinasjon... Det grammatiske kjønn spilte imidlertid den viktigste og avgjørende rollen for å endre deklinasjonssystemet til substantiver. Som et resultat ble de gamle typene av deklinasjon ødelagt og nye typer ble etablert.
Kombinere deklinasjonstyper. I det gamle russiske språket på 1000-tallet var det som kjent seks hovedtyper av substantivforbøyning. Men allerede i antikken, selv før fremkomsten av skriftlige monumenter, begynte noen typer deklinasjon å påvirke andre. Så, for eksempel, som et resultat av samspillet mellom substantiver og stammer på *ŏ(*jŏ) og *ŭ, ble en endelse etablert i det instrumentelle kasus av entall: -ъмъ (by og sønn).
Prosessen med interaksjon mellom ulike typer substantivbøyning fortsetter å utvikle seg i den skriftlige perioden. Dette er lett å verifisere hvis du går til de eldste russiske monumentene - "Ostromir-evangeliet", "Svyatoslavs samling", Smolensk-charteret rundt 1229 og andre. Således, i "Izbornik of Svyatoslav" fra 1073, er det funnet fra lin i stedet for fra lin. Vi ser disse endringene i teksten: guder i stedet for guder, de vil le av huset ditt i stedet for huset ditt.
Samspillet mellom forskjellige typer deklinasjon av substantiver fører gradvis til forening av noen typer deklinasjon, oppløsning og forsvinning av andre. Som et resultat dannes tre nye typer deklinasjon i det russiske språket. Transformasjonen av deklinasjonstyper skjer under påvirkning av grammatisk kjønn. Substantiv er gruppert rundt en eller annen type, ikke etter eldgamle prinsipper, men etter generiske egenskaper. Dermed får hankjønnsord med forskjellige typer deklinasjon samme endelser og utvikler gradvis én type deklinasjon på grunnlag av den mest stabile og tallrike i sin sammensetningsdeklinasjon med stammen på *ŏ(*jŏ). Den er ledsaget av ord med stammer i *ŭ, samt hankjønnssubstantiv med stammer i *i og *-n. Det samme skjer med substantiv for hunkjønn og intetkjønn. Foreningen av typer deklinasjoner basert på prinsippet om grammatisk kjønn kom først og fremst til uttrykk i samspillet mellom substantiver og stammer i *ŏ(*jŏ) og *ŭ, i den delvise ødeleggelsen av deklinasjon med stamme i *ĭ og oppløsningen av deklinasjonen av substantiver med stammer i konsonant og *
ū .
Samspill mellom substantiverMed stammer fra *ŏ(*jŏ) og *й. Samspillet mellom substantiver med stammer som slutter på *ŏ(*jŏ) og *ŭ, som angitt ovenfor, begynte i talen til de østlige slaverne i den pre-litterære epoken. Dette samspillet kom til uttrykk i det faktum at disse typene deklinasjoner begynte å bevege seg nærmere hverandre og gjensidig påvirke hverandre. Deres tilnærming ble lettet av det faktum at begge deklinasjonene tilhørte samme (maskuline) kjønn og hadde samme endelser i nominativ entall: by og sønn. Allerede i de eldste monumentene, substantiv med stamme på *
ŭforekommer med endelsene på ord med en stamme som slutter på *ŏ(*jŏ). Således, sammen med genitiv entallsformene volou, verkhou og andre, brukes formene vol (Laurentian Chronicle), uten topp (The Walking of Abbed Danil). I "Instruksjonene" finner vi: sammen med dativ entallsform av sønner, finnes også formen sonou, på rad i stedet for på rad.
På den annen side, i substantiv med en stamme som slutter på *ŏ(*jŏ), observeres sekundære endelser, lånt fra bøyningen av ord med en stamme som slutter på *ŭ. Disse endringene gjenspeiles i teksten: sammen med entallsgenitivformene bogou brukes formene bogovi, polкъ brukes polku.
Som et resultat av samspillet mellom disse deklinasjonene utvikles gradvis én type. Bøyningen av ord med en stamme i *ŭ forsvant, men noen av dens former gikk inn i den andre bøyningen og har blitt bevart i det russiske språket til i dag. Disse formene, som går tilbake til substantiver med en stamme i *ŭ, på moderne russisk er følgende: genitiv entall i –у (sukker, erter, te); preposisjon entall i -у (i skogen, hjemme); genitiv flertall i -ov (byer, hus).
Delvis ødeleggelse av ordbøyningMed basert på*ĭ
. I eldgamle tider tilhørte hankjønns- og feminine substantiv denne deklinasjonen. Imidlertid kombineres maskuline substantiv gradvis med den myke deklinasjonsvarianten til *ŏ. Dette ble tilrettelagt av sammentreffet av nominativ og akkusativ kasus for entall: hest og gjest.
Til slutt produserte det russiske språket en deklinasjon av maskuline substantiver av den myke varianten. Som et resultat begynte ord som gjest å endre seg, som ordet hest: genitiv entall gjest - hest; dativ entall gjest - hest. Men ikke alle maskuline substantiver av bøyningen av ord med en stamme i *ĭ har endret seg til deklinasjon med *ŏ. Noen av dem (strupehode, lever, sel, grad, smerte og andre) forble i den gamle deklinasjonen, og begynte å bli oppfattet som feminine substantiv. Bare et ord sti har beholdt sitt slag og fortsetter å bøye seg som før: sti - sti - sti og så videre. I sin tur påvirket bøyningen av ord med en stamme i *ĭ selv bøyningen av substantiver med en stamme i *ŏ. Dette kom til uttrykk ved at genitiv flertallsform i -ey utvidet seg til hankjønnssubstantiv i *ŏ: hester, ektemenn i stedet for gamle hester, mozh. Disse interaksjonene gjenspeiles ikke på noen måte i teksten til instruksjonene. Følgelig hadde det ennå ikke begynt på det russiske språket på 1100-tallet.
Dermed dannet den gamle bøyningen av ord med en stamme i *i, etter å ha mistet hankjønnsord i sin sammensetning og konsentrerte feminine substantiver, den moderne III-deklinasjonen.
Desintegrasjon av substantiv deklinasjonerMed basert på konsonanten u *ū.
Ødeleggelsen av denne deklinasjonen, som begynte i den preliterate epoken, fortsatte i den skriftlige perioden. Nedbryting av deklinasjonene av substantiver med en stamme til en konsonant og *
ū tok veien til å omfordele ordene mellom andre typer basert på grammatisk kjønn.
Maskuline substantiver belte, rot, dag og andre flyttet inn i deklinasjonen av substantiver med en stamme i *ŏ. Ordet kama begynte å avta i henhold til samme deklinasjon etter at det fikk formsteinen i nominativ entall under påvirkning av akkusativ kasus. Det maskuline substantivet flammer, etter å ha endret seg til flammer, gikk over i en gruppe intetkjønnsord som navn
De feminine substantivene mor og dichi gikk inn i den nye tredje deklinasjonen. En rekke ord som begynner med *ū: svekry, tsyrki, marky og andre, etter å ha fått akkusativ kasusformer i nominativ entall, flyttet også inn i den moderne tredje deklinasjonen. Andre ord av denne typen fikk endelsen -a i nominativ entall og begynte å endre seg i henhold til den første deklinasjonen: bouk'va, gresskar.
Neutrum substantiver som tel, smågris, føll, som fikk formene kalv, grisung, føll i nominativ entall, gikk inn i deklinasjonen av substantiver med base på *ŏ som hankjønnsord. I følge den samme deklinasjonen (som en landsby), etter å ha mistet suffikset -es- i entall, begynte ordene himmel, chowdo, ord, kropp å bli avvist. I ordene kropp og ord går dette suffikset også tapt i flertall. Substantiv som navn, tid, stamme beholdt stort sett sin gamle deklinasjon.
Som et resultat av alle disse endringene forsvant deklinasjonen av substantiver med en stamme på en konsonant og *ū.
Dermed har det skjedd svært betydelige endringer i systemet med substantivforbøyning gjennom historien til det russiske språket. Som et resultat, i stedet for de seks gamle russiske typene, dannes tre deklinasjoner. Den moderne første deklinasjonen inkluderer feminine substantiver av den gammelrussiske bøyningen av substantiver med en stamme i *ā(*jā) og delvis ord av den tidligere bøyningen av ord med en stamme i *ū .
Den andre bøyningen inkluderer ord av hankjønn og intetkjønn av den tidligere bøyningen av ord med base på *ŏ(*jŏ), samt maskuline substantiv av den gammelrussiske bøyningen av ord med base på *ŭ og *ĭ og ord med hankjønn og intetkjønn bøyning av substantiver med base på en konsonant som kama, rhema, kropp, grisunge, ord, himmel. Den tredje bøyningen dekker feminine substantiver av den gamle bøyningen av ord med base på *ĭ, samt ord med bøyning av ord med base på konsonanten mati, dachi og delvis ord med *ū: svekry, grumsete, tsyrky.
Andre endringer. Prosessen med interaksjon mellom ulike typer deklinasjoner er ikke begrenset til utformingen av tre deklinasjoner på det russiske språket. Denne prosessen går enda lenger i flertall. Substantiv med forskjellige typer deklinasjon i flertall mister gradvis forskjellene og blir enhetlige. I dativ, instrumental og lokativ flertall blir det altså over tid etablert enhetlige former for alle typer deklinasjon av substantiver, uavhengig av grammatisk kjønn. I dativ, instrumental og lokativ kasus, under påvirkning av deklinasjonen av ord med *ā(*jā), begynte alle substantivene å ende på amъ, ami, ahъ. Disse endringene begynte et århundre senere enn "Læren" ble skrevet, så de ble ikke reflektert i denne teksten: "20 levende hester ..."
De første eksemplene med nye avslutninger ble notert i monumentene på 1200-tallet. Så, for eksempel, i Pskov-lignelsen fra 1271 møter vi egyptere, lovløse, med hetter. Prosessen med å spre endelsene -am, -ami, -akh var lang, og endte, som P. Ya. Chernykh antyder, først i andre kvartal av 1700-tallet.
I tillegg til samspillet mellom individuelle deklinasjonstyper, er det en konvergens av avslutningene til de myke og harde variantene innenfor de to første deklinasjonene. Individuelle tilfeller av en slik tilnærming finnes i monumenter fra 1000-tallet. Således, i Novgorod Menaion fra 1095, er formen "i alle klærne" notert i stedet for klær. Her dukket endelsen -e opp under påvirkning av den harde varianten (som kone). Som et resultat av denne interaksjonen ble avslutningene til den myke versjonen fortrengt av avslutningene til den harde versjonen. Jeg fant ikke disse endringene i teksten...
På 1300-tallet falt dobbelttallet ut av bruk, og ble erstattet av flertall. Noen overlevende former av dobbelttallet er nå gjenkjent som flertallsformer, for eksempel: øyne, skuldre, horn, kyster og så videre. På 1300- og 1400-tallet gikk også vokativformen tapt. I stedet begynte de å bruke nominativ kasus når de adresserte. Fra en begrenset gruppe ord finnes imidlertid den vokative formen i monumenter fra 1500-tallet. For eksempel i Kazan Chronicler: herre, jomfru, Guds mor, brødre, Kristus, forbeder, mann, Peter, Nicholas, sønn, Herre og andre. Den vokative formen har blitt bevart til i dag på de ukrainske og hviterussiske språkene. På ukrainsk: pappa, sinka, mamo, falk, Katre og så videre; på hviterussisk: sønn, bror og andre. "Instruksjonen" ble skrevet før tapet av det dobbelte tallet og den vokative formen skjedde, så i teksten finner vi disse formene: rukama, rogoma; Vokativformen ble ikke brukt i instruksen.
Utvikling av kategorien animasjon. Kategorien animasjon i moderne russisk deklinasjon uttrykkes i form av akkusativ kasus, lik genitiv, når den betegner levende vesener: å elske sin far, å kjøpe kyr, å fange fugler, og så videre. .
I det gamle russiske språket var det i utgangspunktet ingen kategori av animasjon. Derfor hadde levende og livløse substantiver i akkusativ kasus de samme formene: vizhou hus og vizhou far.
Men selv i den pre-litterære epoken, for å utpeke personer (mennesker), først i egennavn, og deretter i vanlige substantiver, begynte de østlige slaverne å bruke entall akkusativ kasus, lik genitiv kasus, for maskuline substantiv. Dette gjenspeiles allerede i de eldste skriftlige monumentene.
På 1300-tallet utvidet kategorien animasjon seg til maskuline flertallssubstantiv, og fra 1500-tallet til feminine flertallssubstantiv. Eksempler: Derevlyans seier (Laurentian Chronicle); begavet til prinsen av Rous (1 Novgorod Chronicle); og underviser slaver (Domostroy); og det er derfor deres koner og barn ble sendt etter dem (Grigory Kotoshikhin).
Og bare på 1600-tallet inkluderte kategorien animasjon ord som betegner dyr og fugler. Eksempler: Jeg kjøpte bare én borage (Acts of the farm of Boyar B.I. Morozov); og de fanger disse fuglene i nærheten av Moskva og i byen og i Sibir (Grigory Kotoshikhin);... hvordan bringe den tredje maten, en svane, og sette den på bordet (ibid.).
Dette er hvordan kategorien animasjon oppstår og utvikler seg i det russiske språket, og tar endelig form på 1700-tallet15. Siden kategorien animasjon begynte å danne seg senere enn verket ble skrevet, er ikke kategorien animasjon materielt uttrykt: mann, gud.
B)
Pronomen
Kategorien pronomen inkluderer ord som ikke navngir objekter og deres egenskaper, men bare peker på dem. Den spesifikke betydningen av et pronomen oppnås bare under forhold med sammenhengende tale16.
I det gamle russiske språket ble pronomen delt inn i to store grupper - personlige og upersonlige.
De personlige pronomenene inkluderte det første: yaz, vi; det andre: du, dere er personer, og også selve det refleksive pronomenet var ved siden av dem. Ikke-personlige pronomen inkluderte flere kategorier, hvorav mange ennå ikke var fullstendig dannet.
Det er flere synspunkter som forklarer utseendet til den nominative entallsformen til 1. persons pronomen - I. Tradisjonelt synspunkt: før det reduserte fallet ble tostavelsesformen yaz brukt i det gamle russiske språket, men siden de andre formene av nominativ kasus var monosyllabic (du, vi, du), deretter analogt med dem ordet yaz mister den andre stavelsen. Imidlertid mener GA Khaburgaev at formen yaz ikke var karakteristisk for levende tale; han ser en forurensning av den gammelslaviske formen az og den gammelrussiske formen ya. I følge G. A. Khaburgaev kom ikke formen "jeg" fra yaz; I-formasjonen betraktes som et veldig gammelt dialektalt proto-slavisk trekk, som ble forankret i østslaviske og vestslaviske dialekter. Begge former for yaz og ya er registrert i skriftlige monumenter. Derfor kan det antas at formene yaz og ya eksisterte i den levende talen til de østlige slaverne. I teksten finner vi bare én form av 1. persons pronomen: «Jeg kan ikke du...», noe som indikerer at denne formen var mer vanlig. I arbeidet til Vladimir Monomakh finner vi yaz som hovedformen for det personlige pronomenet til 1. person entall. I brukes bare som et demonstrativt pronomen.
Genitiv - akkusativ entallspronomen1
– gå og2
- person, samt det refleksive pronomenet selv. I disse kommentarformene kreves både stammer og ordbøyninger. I XII - XIV århundrer var det former med stilkene teb-, seb- (*teb, *seb). Fra slutten av 1300-tallet - begynnelsen av 1400-tallet begynte former med stilkene tob-, sob- (tobe, sobe) å bli brukt, og på 1400 - 1500-tallet ble former for pronomen med disse stammene dominerende, men på 1600-tallet vant den gamle formen (i moderne russisk litterært språk finner vi i genitiv - akkusativ tilfeller entallsformene deg selv). Det er flere hypoteser om opprinnelsen til endelsen -a (den opprinnelige endelsen -e, som er bevart for eksempel i sørrussiske dialekter). A.I. Sobolevsky så påvirkningen av entall genitive former for deklinasjonssubstantiv på *ŏ (hest, bord). I. V. Yagich antok at formen kunne oppstå under påvirkning av de enklitiske formene til disse pronomenene - mya, tya, sya (mene - meg, meg). A. A. Shakhmatov mener at endelsen -a er et resultat av fonetiske endringer: etter en myk konsonant ["e > "a]. I "Instruksjonen" brukes formene tobe, sobe ("da vil vi være for oss selv, og du for deg selv..." - dativkasus), "og folk vil gjøre deg glad") og enklitiske former ("som meg...", til og med du og du er sinte...").
fortsettelse
--PAGE_BREAK--
Historiske endringer skjer i alle aspekter av den grammatiske strukturen til et språk. Spesielt gjennom historien har det vært fremveksten av nye grammatiske kategorier eller individuelle nye grammatikk.
Et eksempel på fremveksten av en ny kategori er fremveksten av kategorien bestemthet/ubestemthet i romanske og germanske språk. I gamle tider eksisterte verken denne kategorien eller dens "bærer" - artikkelen - på disse språkene.
Etter hvert utvidet imidlertid bruken av det demonstrative pronomenet «det» seg, og samtidig var det en prosess med å «viske bort» av dets leksikalske betydning. Fra et ord som spesifikt understreket den spesielle objektive referansen til et substantiv, ble det til en grammatisk indikator på bestemthet, til en artikkel som var i stand til å vises selv i tilfelle av generell objektiv referanse. Den latinske kombinasjonen ilte canis betydde også «den hunden», og den franske formen le chien, som utviklet seg fra den, betyr allerede «(en spesifikk) hund» og ofte «hund som et generelt begrep». Etter den bestemte artikkelen vises den ubestemte artikkelen (tin chien 'én hund' → 'ubestemt, noen hund' og til slutt → 'hver hund').
Et eksempel på å fylle opp en allerede eksisterende grammatisk kategori med et nytt gram er utviklingen av fremtidig tid på en rekke språk. Spesielle former for å uttrykke fremtiden vises som regel på et ganske sent stadium. De kan oppstå som en nytenkning av former som uttrykker ønskelighet eller forpliktelse. Dette er den engelske fremtidstiden med hjelpeverbene vil (bokstavelig talt, «ønske») og skal (bokstavelig talt, «bør»), delvis med en modal fargelegging, serbisk, bulgarsk og rumensk fremtidsform, som utviklet seg fra kombinasjoner med verbets betydning `vil`, vestlig romantikk (som den franske `faitnerai `jeg vil elske`), går tilbake til folkelatinske konstruksjoner som amare habeo `jeg må elske`, etc.
En annen måte er å revurdere formasjoner med betydningen begynnelse, bli (tyske fremtidig cwerden-bokstaver, «bli», russisk budu, som opprinnelig betyr «bli») eller med den spesifikke betydningen av fullføring (russisk fremtidsform som jeg vil skrive er i form presens av perfekt form).
Det er klart at med fremkomsten av et nytt gram er det en større eller mindre endring i hele den grammatiske kategorien som helhet. Dermed, med fremveksten av fremtidig tid, endres bruksomfanget og følgelig innholdsvolumet til nåtiden.
De motsatte prosessene er å visne bort individuelle gram og hele grammatiske kategorier.
Et eksempel på tap av individuelle gram er forsvinningen av dobbelttallet på en rekke språk, forsvinningen i romanske språk av intetkjønnet tilstede på latin, sammenslåingen på svensk og dansk av maskuline og feminine kjønn til en "felles kjønn", som beholder motstanden mot intetkjønn. Tapet av grammet er selvsagt også forbundet med omstruktureringen av hele kategorien. Betydningen av det doble tallet ble absorbert av flertallet, noe som utvidet omfanget av bruken; selve opposisjonen til tall ble mer generalisert i språket.
Et eksempel på tap av en hel kategori er skjebnen til grammatisk kjønn i det engelske språket: i gammelengelsk, som i andre germanske språk, var det tre kjønn - maskulint, feminint og intetkjønn, og moderne engelsk, etter å ha mistet kjønnsforskjeller i substantiv og adjektiver, beholdt bare opposisjonen han i pronomen / hun / det, og bruker de to første formene hovedsakelig for personer, i henhold til deres kjønn, og den tredje - for dyr, objekter og abstrakte konsepter, uavhengig av den opprinnelige fordelingen av tilsvarende substantiv mellom kjønn.
Et slående eksempel på en endring i de ytre formene for å uttrykke grammatiske betydninger er overgangen til romantikk, germansk og noen andre språk fra syntetiske bøyningssaker til det analytiske uttrykket av syntaktiske forbindelser til et substantiv ved bruk av preposisjonskombinasjoner, så vel som ordrekkefølge. . I en rekke tilfeller og i det russiske språkets historie ble de gamle ikke-preposisjonelle kombinasjonene av skråstilte tilfeller erstattet av preposisjonelle. ons. annen russisk Mstislav Novgorod (lokal bosetning) herfra, kom til Kiev (uspesifiserte datoer) og moderne. "satt i Novgorod", "de kom til Kiev, til Kiev."
Imidlertid kan den motsatte trenden også observeres i språk - erstatning av analytiske former med syntetiske, samt utvikling av nye syntetiske former. Dermed er det gamle russiske analytiske perfektumet skrev, skrev ecu, etc., etter å ha mistet hjelpeverbet, ble det til en enkel form av preteritum skrev.
På noen språk har kombinasjoner med postposisjoner blitt syntetiske kasusformer, og den tidligere postposisjonen har blitt en kasusavslutning. Det er også andre tilfeller av opprinnelsen til grammatiske affikser fra enkeltord som fungerte i en tjenestefunksjon (jf. latin aniare habeo og fransk j`aimerai). Alt dette viser at teoriene som anså evolusjon "fra syntese til analyse" for å være universelle, var feil.
Yu.S. Maslov. Introduksjon til lingvistikk - Moskva, 1987.
Den mest stabile delen av språket – grammatikken – kan selvfølgelig også endres. Og disse endringene kan være av ulik karakter. De kan gjelde hele det grammatiske systemet som helhet, som for eksempel i romanske språk, der det tidligere latinske systemet med bøyningsmorfologi (deklinasjon, bøying) ga plass til analytiske uttrykksformer gjennom funksjonsord og ordstilling, eller de kan reflektere over spesielle spørsmål og bare visse grammatiske kategorier og former, slik det for eksempel var i løpet av XIV-XVII århundrer. i historien til det russiske språket, da systemet med verbal bøyning ble omstrukturert og i stedet for de fire slaviske preteritum (imperfekt, perfekt, aorist og plussquaperfect), ble det oppnådd en preteritum (fra det tidligere perfektum), der hjelpeverbet forsvant, og den tidligere koblingsdelen ble det gamle korte partisippet av preteritum med suffiks -l- – gjentenkt som en fortid verbform, derav den uvanlige samsvar mellom disse formene på moderne russisk (raslet, tordnet, tordnet, tordnet) i kjønn og tall, men ikke personlig, som er karakteristisk for det indoeuropeiske verbet.
Den grammatiske strukturen, som regel, på ethvert språk er veldig stabil og er gjenstand for endringer under påvirkning av fremmedspråk bare i svært sjeldne tilfeller. Slike tilfeller er mulige her.
For det første overføres en grammatisk kategori som er uvanlig for et gitt språk fra ett språk til et annet, for eksempel de spesifikke forskjellene mellom et verb fra det russiske språket til det komi-språket, men dette fenomenet er formalisert av de grammatiske midlene for lån. språk; et interessant tilfelle er observert i det ossetiske språket, der materialet av affikser forblir i deklinasjon primordial - iransk, og den paradigmatiske modellen - multi-case, utvikling av tilfeller av lokal (lokal) betydning og den generelle karakteren av agglutinasjon - følger mønstrene til kaukasiske språk 1.
1 Se: Abaev V.I. Om det språklige substratet // Rapporter og kommunikasjoner fra Institute of Linguistics of the USSR Academy of Sciences. IX, 1956. S. 68.
For det andre overføres orddannelsesmodellen fra et språk til et annet, som ofte kalles «låneaffikser», for eksempel suffikser -isme-, -ist- til russisk med ord: Leninisme, leninist, otzovisme, otzovist osv. Poenget her er ikke at vi har lånt suffikser -isme-, -ist-, men det faktum at modeller av ord i -Er m- Og -ist- med visse grammatiske betydninger, uavhengig av rotens betydning.
For det tredje, mye sjeldnere, nesten som et unntak, kan man i språk finne lån av bøyningsformer, det vil si de tilfellene når uttrykket av et forhold (relasjonell betydning) er adoptert fra et annet språk; som regel skjer dette ikke, siden hvert språk uttrykker relasjoner i henhold til de interne lovene i dets grammatikk. Dette er for eksempel assimileringen av en av Aleut-dialektene av russiske verbale bøyninger for å uttrykke visse relasjonelle betydninger 1 .
1 Se: G. A. Menovshchikov. Om spørsmålet om permeabiliteten til språkets grammatiske struktur // Spørsmål om lingvistikk, 1964. Nr. 5.
I prosessen med grammatisk utvikling av et språk kan nye grammatiske kategorier også dukke opp, for eksempel gerunder på det russiske språket, avledet fra partisipp som har sluttet å stemme med definisjonene deres og har "frosset" i en hvilken som helst, inkonsekvent form og dermed endret deres grammatiske utseende. Innen grupper av beslektede språk i ferd med deres historiske utvikling, kan det derfor oppstå betydelige forskjeller knyttet til tapet av visse tidligere kategorier og fremveksten av nye. Dette kan observeres selv blant nært beslektede språk.
Dermed viste skjebnen til de gamle slaviske deklinasjonene og systemet med verbformer seg å være annerledes i moderne slaviske språk. For eksempel, i det russiske språket er det seks tilfeller, men det er ingen spesiell vokativ form, mens i det bulgarske språket har deklinasjonen av navn for sak gått helt tapt, men den vokative formen er bevart (yunak - ung, ratay - ratay og så videre.).
På de språkene der case-paradigmet eksisterer, er det betydelige forskjeller på grunn av handlingen til forskjellige interne lover for utvikling av hvert språk.
Følgende forskjeller eksisterte mellom de indoeuropeiske språkene innen kasusparadigmet (ikke medregnet forskjeller i vokativ form, som ikke er et kasus i grammatisk forstand). Det var syv tilfeller på sanskrit, seks på gammelkirkeslavisk, fem på latin og fire på gresk.
I de nært beslektede tyske og engelske språkene, som et resultat av deres uavhengige utvikling, oppsto helt forskjellige skjebner for deklinasjon: på tysk, som fikk noen trekk av analytikk og flyttet all "tyngden" av deklinasjon til artikkelen, gjensto fortsatt fire tilfeller , og på engelsk, hvor artikkelen ikke er bøyd , forsvant deklinasjonen av substantiver helt, og det ble bare mulighet for å danne fra navn som angir levende vesener den "arkaiske formen" "Old English genetive" ("Old English genitiv") med "s : manns hånd –"mannshånd" hestehode -"hestehode", i stedet for det mer vanlige: mannens hånd, hestens hode.
Enda større forskjeller eksisterer i grammatikk mellom ikke-relaterte språk. Hvis det bare er tre tilfeller på arabisk, er det mer enn et dusin av dem i finsk-ugrisk 1. Det er heftig debatt blant lingvister om antall saker på språkene i Dagestan, og antallet etablerte saker varierer (på enkeltspråk) fra tre til femtito. Dette henger sammen med spørsmålet om funksjonsord – postposisjoner, som i fonetisk utseende og grammatisk utforming er svært like kasusbøyninger. Spørsmålet om å skille mellom slike funksjonsord og affikser er svært viktig for de tyrkiske, finsk-ugriske og dagestanske språkene, uten hvilke spørsmålet om antall saker ikke kan løses 2 . Uavhengig av en eller annen løsning på dette problemet, er det helt klart at forskjellige språk er ekstremt unike i forhold til grammatisk struktur og paradigmer; dette er en direkte konsekvens av de interne lovene til hvert språk og hver gruppe beslektede språk.
1 For eksempel, på estisk er det 15: nominativ, partitiv, akkusativ, genitiv, illativ, innessiv, elativ, allativ, adsiv, ablativ, abessiv, komitativ, terminator, translativ og essiv.
2 Se: B o k a r e v E. A. Om kategorien sak // Spørsmål om lingvistikk, 1954. Nr. 1; og også: Kurilovich E. Problemet med å klassifisere saker // Essays om lingvistikk. M., 1962. S. 175 ff.
I grammatiske endringer er en spesiell plass okkupert av "endringer ved analogi" 1, når morfemer som har divergert på grunn av fonetiske endringer i lyddesignen, "justeres", "forenes" til en generell form "i analogi", således i historien til det russiske språket, det tidligere forholdet rouka – rader"6 erstattet av hånd - hånd i analogi med flette - flette, pris - pris, hull - hull osv., er overgangen av verb fra en klasse til en annen også basert på dette, for eksempel i verb hikke, gurgle, plaske i stedet for skjemaer Jeg kjerrer, skyller, plasker skjemaer begynte å dukke opp: jeg hikker(på litterært språk - det eneste mulige), skyll, spray(sameksisterende sammen med det tidligere eneste mulige jeg skyller, plasker), her er analogien basert på produktive verb av klasse I-type les - les, kast - kast og så videre.; disse fenomenene er enda mer utbredt i barns tale (gråter, hopper i stedet for Jeg gråter, jeg hopper) i vanlig språkbruk (ønsker, ønsker, ønsker i stedet for ønsker, ønsker) og så videre.
1 For analogi, se ovenfor – Kap. IV, § 48.
Et lignende fenomen er observert i historien til det tyske verbet, der de gamle arkaiske og uproduktive formene av "sterke verb" i vanlig språkbruk, i analogi med "svake verb", er bøyet uten indre bøyning; for eksempel i preteritumsformer: verlieren –"å tape" - verlierte men ikke verlor, springen –"hopp" - springte, men ikke sprang, trinken –"drikke" - drinkte, men ikke stamme etc. i analogi med lieben -"Være forelsket" - ich liebte, haben –"har" - ich hatte(fra habitte) og så videre.
Dette mønsteret av den grammatiske strukturen til språk i Schleichers tid, da de trodde at språkendringer skjer i henhold til "naturlovene", ble ansett som en "falsk analogi", et brudd på lover og regler, men i 70 tallet. XIX århundre Unge grammatikere har vist at effekten av analogi i språk ikke bare er et naturfenomen, men også et som etablerer lover, regulerer og bringer inn i en mer ryddig form de fenomenene innen grammatiske paradigmer som ble krenket av fonetiske lover. 1 .
1 Se: Paul G. Prinsipper for språkets historie / russisk overs. M., 1960. Ch. V (Analogi), samt: De Saussure F. Kurs i generell lingvistikk / russisk lane. M., 1933. S. 155. (Ny utgave: D e Saussure F. Works on linguistics. M., 1977.)
Grammatikk, spesielt morfologi, er det mest stabile aspektet ved et språk, men det endrer seg også. Hver grammatisk form har to sider: den grammatiske betydningen og de grammatiske virkemidlene den uttrykkes med. Historiske endringer angår både de grammatiske betydningene i seg selv og deres uttrykk.Enhver grammatisk form eksisterer ikke alene, men i en rekke andre former som den er i motsetning til. Denne rekken av grammatiske former har altså en generell grammatisk betydning (den kalles en grammatisk kategori), som nettopp kommer til uttrykk i motsetningen til disse formene. For eksempel er kategorien tid på det russiske språket manifestert i opposisjonen til nåtid, fortid og fremtid. Takket være denne forbindelsen gjenspeiles enhver endring i sammensetningen av grammatiske former i andre former av samme kategori, og noen ganger kan føre til tap av selve kategorien.
Men grammatiske kategorier blir ikke bare enklere og forsvinner. Det er også motsatte endringer. Nye grammatiske kategorier dukker opp. Så, for eksempel, i moderne russisk er det en grammatisk kategori av animasjon - livløshet, som ikke eksisterte i det gamle russiske språket. Kategorien animate - inanimate manifesteres i det faktum at for animate substantiver faller akkusativ kasus sammen med genitiv, og for livløse substantiv - med nominativ (jeg ser en bror, men jeg ser en tabell). I det gamle russiske språket ble navnene på levende vesener og livløse gjenstander opprinnelig avvist på samme måte, derfor var det ingen livlig og livløs som en grammatisk kategori. Den utviklet seg i XV-XVII århundrer.
Noen endringer gjelder kun måtene å uttrykke grammatiske betydninger på, uten å påvirke selve betydningene. Disse endringene er varierte i natur og omfang. Noen isolerte endringer er også mulig her. For eksempel hadde pronomenene jeg og du tidligere endelsen -e (mene, du) i genitiv og akkusativ. Deretter ble den erstattet av endelsen -я (meg, deg) under påvirkning av korte pronomen (meg, deg), som deretter forsvant fra språket. Skjemaene for deg er kun bevart på dialekter. Men slike isolerte endringer er sjeldne. Ikke bare de grammatiske betydningene i seg selv, men også uttrykksmidlene deres danner et system (som for eksempel bøyningstyper: typer deklinasjon og bøying). Derfor medfører endringer i endelsene til noen former ofte endringer i hele systemet av bøyningstyper.
Nå tilhører ordene frukt og honning den samme deklinasjonen. På gammelrussisk tilhørte disse substantivene forskjellige deklinasjoner. I genitiv-tilfellet var det frukt, men honning, i dativ-tilfellet - frukt, men honning. Men noen av formene deres falt sammen: nominative og akkusative kasus - frukt, honning. Under påvirkning av noen kasusformer slo andre også sammen, to deklinasjoner smeltet sammen til en (se Analogi i grammatikk).
Endringer kan også påvirke måten grammatiske betydninger uttrykkes på. For eksempel ble tallformene til substantiver på fransk en gang kjennetegnet ved endinger. Så gikk flertallsendelsene tapt, de overlevde bare skriftlig, og funksjonsord - artikler - ble indikatorer på antall substantiver (sammenlign: le talon - "hæl", les talons - "hæler"; la maison - "hus", les maisons - "hjemme"" (den siste s uttales ikke).
For å demonstrere de forskjellige typene grammatiske endringer, undersøkte vi hver for seg endringer i selve de grammatiske kategoriene og i uttrykksmåtene deres. Men i virkeligheten er disse endringene ofte kombinert og flettet sammen: endringer i uttrykket av grammatiske betydninger forårsaker også endringer i grammatiske kategorier, og endringer i grammatiske kategorier påvirker omstruktureringen av bøyningstyper.
Slik stod det til med fremveksten på det russiske språket av kategorien animasjon - livløshet. Hva forårsaket fremveksten av en ny kategori? Årsaken var tilfeldighetene av endelsene på nominativ og akkusativ kasus av hankjønnssubstantiver. I det indoeuropeiske protospråket (forfedre til mange europeiske språk, inkludert slavisk), var disse tilfellene forskjellige. Som et resultat av forskjellige fonetiske prosesser i det protoslaviske språket, endte begge tilfellene av substantiver med visse typer deklinasjon med reduserte vokaler ъ og ь (frod, sønn, gjest), som senere ble tapt. Sammenfallet av nominativ og akkusativ kasus skapte en ulempe som gjorde det vanskelig å skille mellom handlingens subjekt (den som utfører handlingen) og objektet handlingen er rettet mot. Tilfeldighetene av disse formene i navn på levende vesener (og fremfor alt mennesker) var spesielt ubeleilig, fordi de kunne være både gjenstand og gjenstand for handlingen: Ivan beseiret Peter - hvem beseiret hvem? Å bli kvitt denne ulempen, Russisk språk fulgte denne veien: i stedet for den forrige formen av akkusativ kasus, begynte en ny form å bli brukt, sammenfallende med genitiv (som i personlige pronomen): Ivan beseiret Peter. Til å begynne med ble denne formen bare brukt i substantiv som betegner en mannlig person, men så spredte det seg til navnene på andre levende vesener. Kategorien animasjon ble dannet - livløshet.
Et annet eksempel på påvirkningen av endringer i grammatiske virkemidler på selve grammatiske kategoriene. Det har allerede blitt sagt at antall typer deklinasjon i det russiske språket har gått ned. Spesielt har to typer deklinasjon av maskuline substantiver slått seg sammen: en representant for en type er for eksempel ordet skog, og den andre er honning. Disse substantivene i genitiv, dativ og lokale (senere preposisjonelle) kasus hadde forskjellige endelser. Etter sammenslåingen av de to deklinasjonstypene viste det seg å være overflødig med én avslutning for hvert saksskjema.
Hva skjedde?
Av de to endelsene av dativkasusen (-(/ og -ovi) er bare endelsen -у bevart. Begge endelsene av genitivkasusen (-а og -у) er bevart, men begynte å bli brukt med forskjellige betydninger. Endelsen -у begynte å uttrykke betydningen av en del av helheten (sammen med noen andre); for eksempel: en smak av honning, men et glass honning, gi meg litt honning (en mengde). På moderne språk , endelsen -у blir gradvis erstattet av endelsen -ay i denne betydningen Begge endelsene av preposisjons-kasus (i skog-e og i honning- y) overlevde også (riktignok i en liten gruppe ord) og begynte også å avvike i betydning; sammenlign: å være i skogen og forstå skogen.
Slik oppsto nye kasusbetydninger. Sakssystemet er blitt mer komplekst.
Som man kan se av eksemplene ovenfor, spiller analogi en stor rolle i historiske endringer i bøyningstyper, det vil si endringer i formene til noen ord under påvirkning av andre som ligner litt (se Analogi i grammatikk). Analogi blir imidlertid først en aktiv kraft når den hjelper til med å utføre transformasjoner som er nyttige for det grammatiske systemet, for eksempel for å frigjøre språket fra overdreven mangfold i måtene å uttrykke de samme betydningene på.
Enveis endringer i uttrykket til ulike kategorier kan endre den grammatiske strukturen til et språk. Dermed har de franske og engelske språkene fra syntetiske språk, der grammatiske betydninger først og fremst uttrykkes i ordet, blitt til analytiske språk, som er preget av uttrykk for grammatiske betydninger utenfor ordet, ved å bruke funksjonsord og ordrekkefølge ( se analytiske og syntetiske språk).
I oversettelsespraksis kombineres vanligvis grammatiske transformasjoner med leksikale. I mange tilfeller er endringer i setningskonstruksjon forårsaket av leksikale snarere enn grammatiske årsaker. Siden den kommunikative belastningen av en setning oftest krever nøye valg av ord, avhenger løsningen på oversettelsesproblemet av det vellykkede valget av ordets form og dets grammatiske kategori. Fra et praktisk synspunkt (for ikke å nevne et teoretisk), er det tilrådelig å vurdere grammatiske transformasjoner separat, abstrahere fra det leksikalske innholdet i konstruksjoner.
Grammatiske transformasjoner er transformasjonen av setningsstrukturen under oversettelsesprosessen i samsvar med normene til TL. Transformasjon kan være fullstendig eller delvis, avhengig av om strukturen i setningen endres helt eller delvis. Vanligvis, når hovedmedlemmene i en setning erstattes, skjer en fullstendig transformasjon, men hvis bare mindre deler erstattes, skjer en delvis transformasjon.
Det er viktig å vurdere alle faktorer som kan påvirke bruken av grammatiske transformasjoner, nemlig:
1) setningens syntaktiske funksjon;
2) dets leksikale innhold;
3) dens semantiske struktur;
4) kontekst (miljø) av setningen;
5) dens uttrykksfulle og stilistiske funksjon.
Oversetterens analytiske arbeid vedr syntaktisk struktur en setning består av to stadier: dens analyse i sammenligning med den logiske (kjernefysiske) strukturen og tar i betraktning bruken som danner den foretrukne overflatekonstruksjonen for å uttrykke den samme tanken på målspråket: Jeg har en hund - jeg har en hund. De. den formelle syntaktiske (overflate)strukturen til setninger faller ikke sammen med den logiske (kjernen). I en russisk setning er objektet for predikasjonen av besittelse (hund) det formelle subjektet, predikasjonen av besittelse uttrykkes av eksistensverbet (det er), og det logiske subjektet for predikasjonen, eieren av objektet, er representert ved det formelle adverbiale adverbialet (my).
Semantisk struktur setninger krever transformasjon når emnet er engelsk. en setning er et abstrakt konsept: Lang vaneHar laget det er mer behagelig for meg å snakke gjennom skapningene i oppfinnelsen min - På grunn av langvarig vane er det mer praktisk for meg å snakke gjennom menneskene jeg har oppfunnet.
Kontekstuelle omgivelser en setning kan også kreve sin grammatiske transformasjon i oversettelse. For eksempel når du oversetter engelsk. setninger som starter med det samme personlige pronomenet - stilnormen til SL tillater dette, men slik monotoni er uakseptabel i RL.
Grunnleggende typer grammatiske transformasjoner inkludere:
Syntaktisk assimilering (bokstavelig oversettelse);
Setningsdeling;
Kombinere tilbud;
Grammatiske erstatninger:
a) endre formen på ord,
b) erstatte deler av tale
c) erstatte medlemmer av en setning.
Syntaktisk assimilering (bokstavelig oversettelse) - en oversettelsesmetode der den syntaktiske strukturen til originalen transformeres til en lignende struktur av TL. Denne typen "null" transformasjon brukes i tilfeller der parallelle syntaktiske strukturer eksisterer i FL og TL. Syntaktisk assimilering kan føre til fullstendig korrespondanse mellom antall språklige enheter og rekkefølgen på deres arrangement i originalen og oversettelsen: Jeg husker alltid ordene hans. – Jeg husker alltid ordene hans.
Som regel er bruken av syntaktisk assimilering imidlertid ledsaget av noen endringer i strukturelle komponenter. Ved oversettelse fra engelsk til russisk kan for eksempel artikler, koblingsverb og andre hjelpeelementer utelates, samt endringer i morfologiske former og enkelte leksikale enheter.
Alle disse endringene påvirker ikke den grunnleggende strukturen til setningen, som formidles ved hjelp av en lignende russisk struktur, og opprettholder det samme settet med setningsmedlemmer og rekkefølgen av deres arrangement i teksten. Syntaktisk assimilering er mye brukt i engelsk-russiske oversettelser. Endringen i setningsstruktur under oversettelse forklares som regel med at det ikke er mulig å sikre oversettelsesekvivalens gjennom bokstavelig oversettelse.
Setningsdeling er en oversettelsesmetode der den syntaktiske strukturen til en setning i originalen transformeres til to eller flere predikative strukturer av TL. Transformasjonen av divisjon fører enten til transformasjon av en enkel FL-setning til en kompleks TL-setning, eller til transformasjon av en enkel eller kompleks FL-setning til to eller flere uavhengige setninger i TL: Arbeiderregjeringens årlige undersøkelser ble ikke diskutert med arbeiderne på noe stadium, men kun med arbeidsgiverne. – Arbeiderregjeringens årlige gjennomganger ble ikke diskutert blant arbeiderne på noe stadium. De ble bare diskutert med gründere.
I eksemplet lar det å skille den siste delen av den engelske setningen i en egen setning i oversettelsen oss tydelig uttrykke motstanden som er tilstede i originalen.
Nyhetsreportasjer i engelske aviser er preget av ønsket om å passe så mye informasjon som mulig inn i rammen av én setning ved å komplisere strukturen. Stilen til den russiske pressen er mer preget av ønsket om relativ korthet av setninger som inneholder informasjonsmateriell.
Kombinere tilbud er en oversettelsesmetode der den syntaktiske strukturen i originalen transformeres ved å kombinere to enkle setninger til en kompleks. Denne transformasjonen er det motsatte av den forrige: Det var lenge siden. Det virket som femti år siden. – Det var lenge siden – det virket som det var gått femti år.
Ofte er bruken av en unionstransformasjon forbundet med omfordeling av predikative syntagmer mellom nabosetninger, dvs. det er en samtidig bruk av kombinasjon og divisjon - en setning er delt i to deler, og en av delene er kombinert med en annen setning.
Grammatiske erstatninger- dette er en oversettelsesmetode der en grammatisk enhet i originalen omdannes til en TL-enhet med en annen grammatisk betydning. En grammatisk enhet av et fremmedspråk på et hvilket som helst nivå kan erstattes: ordform, del av tale, del av en setning, setning av en bestemt type.
Det er tydelig at under oversettelse er det alltid en erstatning av FL-skjemaer med TL-skjemaer. Grammatisk erstatning som en spesiell oversettelsesmetode innebærer ikke bare bruk av FL-former i oversettelse, men avslag på å bruke FL-former som ligner de originale, erstatning av slike former med andre som skiller seg fra dem i det uttrykte innholdet (grammatisk betydning ). På engelsk og russisk er det således entalls- og flertallsformer, og som regel brukes beslektede substantiv i originalen og i oversettelsen i samme nummer, bortsett fra tilfeller der entallsformen på engelsk tilsvarer flertallsformen i Russisk ( penger - penger; blekk - blekk, etc.) eller omvendt, engelsk flertall tilsvarer russisk entall (kamp - kamp; utkant - utkant, etc.). Men under visse forhold kan det å erstatte formen til et nummer under oversettelsesprosessen brukes som et middel til å lage sporadiske korrespondanse: Vi leter etter talenter overalt. – Vi leter etter talenter overalt.
De forlot rommet med hevet hode. – De forlot rommet med hevet hode.
En veldig vanlig type grammatisk erstatning i oversettelsesprosessen er utskifting av orddel. Oversetteren tyr til det når det ikke er noen orddel eller konstruksjon med tilsvarende betydning i TL, når dette kreves av kompatibilitetsnormene til TL, osv. Et substantiv blir ofte oversatt med et verb, et adjektiv med et substantiv , et adverb osv.
Ved utskifting av orddeler brukes ofte ord i oversettelsesteksten i andre syntaktiske funksjoner enn deres korrespondanse i originalteksten, noe som nødvendigvis krever en omstrukturering av hele setningsstrukturen. I dette tilfellet erstattes ofte typen predikat: et sammensatt nominal erstattes med et verb og omvendt. Den "passiv-aktive" transformasjonen er også ledsaget av utskifting av deler av tale.
Strukturelle transformasjoner av denne typen krever ofte introduksjon av tilleggsord eller utelatelse av noen elementer. Innføringen av tilleggsord skyldes ofte at russiske og engelske setninger har forskjellige strukturer. Oftest utelates ord som er semantisk overflødige, dvs. uttrykke mening som kan trekkes ut av teksten uten deres hjelp.
Alle de oppførte substitusjonene og transformasjonene er komplekse: permutasjoner er kombinert med substitusjoner, grammatiske transformasjoner med leksikale, etc.
Anklagen ble motbevist redaksjonelt. Denne anklagen ble tilbakevist i redaksjonell.
I oversettelse adverbet redaksjonelt formidles som et substantiv med et adjektiv, siden det på russisk ikke er noe tilsvarende det engelske adverbet.
Bens sykdom var offentlig kunnskap. Om Bens sykdom alle visste.
Kombinasjon offentlig kunnskap har ingen analog på russisk. Derfor substantiv kunnskap erstattet av et verb; adjektiv offentlig på grunn av sin brede semantikk, kan erstattes av et pronomen Alle. Syntaksen til setningen gjennomgår endringer: subjekt sykdom blir et tillegg, erstattes det sammensatte nominalpredikatet i oversettelse med et enkelt verb.
Det skal sies at i en engelsk setning er rekkefølgen på komponentene ofte motsatt av rekkefølgen på komponentene i en russisk setning. Dette forklares av det faktum at i en engelsk setning bestemmes rekkefølgen til medlemmene av syntaksreglene - subjektet går foran predikatet, omstendighetene er ofte plassert på slutten av setningen. På det russiske språket bestemmes ordenes rekkefølge ikke av ordenes syntaktiske funksjon, men av den logiske tankestrukturen - det semantiske sentrum av meldingen eller rhemen (det "nye" som kommuniseres i setningen) vises ved slutten av setningen, og setningens sekundære medlemmer, inkludert adverb av sted, tid osv., er plassert i begynnelsen av setningen.
Å oversette den følgende setningen krever en hel rekke erstatninger. Dette er diktert av det faktum at det på russisk ikke er noe substantiv som tilsvarer engelsk:
Ikke en tre ganger taper ved ekteskap. Han ble uten hell gift tre ganger.
Adjektiv tre tidtre ganger om dagen erstattet med et adverb tre ganger, substantiv ekteskap- adjektiv gift;taperperson, taper, beseiret erstattet med adverb mislykket.
Det er vanskelig, nesten umulig, å liste opp og illustrere alle mulige substitusjoner og permutasjoner og ordne dem i et hvilket som helst system. Vi kan bare merke noen grammatiske fenomener i det engelske språket, i overføringen av hvilke sannsynligheten for strukturelle transformasjoner, spesielt utskifting av deler av tale, er høyest. Slike grammatiske fenomener inkluderer ord dannet ved hjelp av suffikser -eg(-og) Og -i stand.
De er interessante og vanskelige fordi suffikset -er danner et substantiv med betydningen doer fra nesten alle verb, og suffikset -able danner adjektiver fra stammen til både et verb og et substantiv.
Suffiks -er. Ved å analysere oversettelsen av substantiver dannet ved hjelp av suffikset -ег(-ог), har vi naturligvis ikke til hensikt å berøre de ordene som har konstant samsvar i det leksikalske systemet til det russiske språket, en slik reisende. reisende, maler kunstner, osv. Vi vil snakke om ord som er oversatt ved å erstatte dem med andre orddeler eller beskrivende oversettelse. Som allerede nevnt, er suffikset -er ekstremt produktivt. Dessuten, på grunn av den etablerte språklige tradisjonen, i de mest vanlige situasjonene, der russere bruker et verb, vil engelskmennene i de fleste tilfeller bruke et substantiv med suffikset -eg. For eksempel:
Mors øyne var tørre.Jeg visste at hun ikke var en gråter«Morens øyne var tørre. Jeg visste at hun ikke hadde for vane å gråte.
Han er en tungspiser. Han spiser mye.
Dessuten, i V. K. Mullers ordbok er ekvivalenten til substantivet eater spiser, og substantivet crier - kpukun, herald
Utallige eksempler kan gis.
Han er en dårlig svømmer. – Han svømmer dårlig.
Hun er ikke god som brevskriver. – Hun vet ikke hvordan hun skal skrive brev.
Jeg er en veldig rask pakker. – Jeg gjør meg veldig raskt klar.
Betydningen av slike substantiver blir regelmessig formidlet i oversettelse ved bruk av russiske verb:
Siden disse substantivene ofte er formasjoner av sporadisk karakter, det vil si at de blir skapt i taleprosessen, blir de ikke registrert i ordbøker og tiltrekker seg noen ganger oppmerksomhet med deres uvanlige og uventede.
(En og annen – ikke tilsvarer allment akseptert bruk, preget av individuell smak, bestemt av den spesifikke brukskonteksten. Et og annet ord eller uttrykk brukes av taleren eller skribenten «en gang» – for et gitt tilfelle.)
Suffikset -er er så produktivt at det med dens hjelp dannes substantiv som strengt tatt ikke har betydningen av en agent, siden de ikke er dannet av verb, men fra andre deler av talen. For eksempel:
første natts vanlig besøkende på teaterpremierer
heltidsansatt, heltidsansatt
Suffikset er -i stand til. Suffikset -able er interessant for oss ikke i de adjektivene som er lånt fra det franske språket og som har konstante korrespondanser på det russiske språket (pålitelig - pålitelig, prisverdig - prisverdig og så videre.). Slike adjektiver er ikke vanskelige å oversette. Problemer begynner når du må se etter tilstrekkelige russiske adjektiver, som noen ganger ikke har noe å gjøre med betydningen av det engelske verbet som det tilsvarende adjektivet er avledet fra. For eksempel:
engangssprøyte engangssprøyte
sammenleggbar båt sammenleggbar båt
lærevilligelev smart student
som skal betalesmin lønnsom gruve
Noen ganger må du ty til hjelp av underordnede kvalifiserende klausuler, dvs. beskrivende oversettelse:
handlingsberettiget lovbrudd
avgiftspliktige varer
unngåelig tragedie
Man kan neppe forvente at en slik sporadisk neoplasma som gjør det bedre, vil bli inkludert i ordboken. Men her er et adjektiv put-downable (ikke-putdownable), også dannet i henhold til sporadiske prinsipper, har sluttet å være en neologisme:
en bok som kan legges ned er en kjedelig, uinteressant bok
en bok som ikke kan legges ned
Som det fremgår av eksemplene, er erstatning av et substantiv med et verb ofte ledsaget av å erstatte adjektivet med dette substantivet med et russisk adverb. Verbalsubstantiv av en annen type erstattes ofte med et verb. : Det er vårt håp, at en avtale vil bli oppnådd innen fredag. – Vi håper at det er enighet innen fredag.
Engelske adjektiver, erstattet av russiske substantiv, er oftest dannet fra geografiske navn: Australsk velstand ble fulgt av en nedgang. – Australias økonomiske velstand ble fulgt av en krise.
ons. også den britiske regjeringen - regjeringen i Storbritannia; den amerikanske avgjørelsen - avgjørelsen til USA; den russiske ambassaden - den russiske ambassaden, etc. Ofte brukes en lignende erstatning også i forhold til engelske adjektiver i en komparativ grad med betydningen økende eller reduserende volum, størrelse eller grad: Stoppet som er til støtte for høyere lønn og kortere arbeidstid, startet mandag. – En streik til støtte for krav om høyere lønn og kortere arbeidstid startet mandag.
Bytte ut setningsmedlemmer fører til en restrukturering av dens syntaktiske struktur. Denne typen restrukturering forekommer også i en rekke tilfeller når man erstatter en del av tale. For eksempel, i eksemplene ovenfor, ble erstatningen av et substantiv med et verb ledsaget av erstatningen av en definisjon med en adverbial omstendighet. En mer betydelig restrukturering av den syntaktiske strukturen er forbundet med utskifting av hovedmedlemmene i setningen, spesielt subjektet. I engelsk-russiske oversettelser skyldes bruken av slike erstatninger i stor grad at subjektet på engelsk oftere enn på russisk utfører andre funksjoner enn å betegne handlingens subjekt, for eksempel objektet for handlingen (subjektet erstattes av et objekt): Besøkende blir bedt om å la frakkene stå i garderoben. – Besøkende bes legge igjen yttertøyet i garderoben.
tidsbetegnelser (subjektet er erstattet med et tidsadverbial): Den siste uken så en intensivering av diplomatisk aktivitet. – I forrige uke var det en intensivering av diplomatisk aktivitet.
betegnelser på rom (subjektet erstattes av det adverbiale adverbiale stedet): Den lille byen Clay Cross var i dag vitne til en massiv demonstrasjon. – I dag fant det sted en massedemonstrasjon i den lille byen Clay Cross.
angivelse av årsaken (emnet erstattes av omstendighetene til årsaken): Ulykken tok livet av 20 mennesker. – Som følge av katastrofen døde 20 mennesker.
Erstatter tilbudstype fører til en syntaktisk omorganisering som ligner på transformasjoner ved bruk av en divisjon eller unionstransformasjon. Under oversettelsesprosessen a) kan en kompleks setning erstattes med en enkel (Det var så mørkt at jeg ikke kunne se henne. - Jeg kunne ikke se henne i et slikt mørke.);
Hovedsetningen kan erstattes med en bisetning og omvendt (Mens jeg spiste eggene mine kom disse to nonnene med kofferter inn. - Jeg spiste eggerøre da disse to nonnene kom inn med kofferter.);
En sammensatt setning kan erstattes med en kompleks setning og omvendt (Jeg sov ikke for lenge, for jeg tror det bare var rundt ti-tiden da jeg våknet. Jeg følte meg ganske sulten med en gang jeg tok en sigarett. - Jeg sov ikke lenge, klokken var ca. klokken da jeg våknet. Jeg røykte en sigarett og kjente umiddelbart hvor sulten jeg var.);
En kompleks setning med en konjunksjonsforbindelse kan erstattes av en setning med en ikke-konjunksjonsmetode for forbindelse og omvendt (Det var så varmt som faen og alle vinduene var dampende. Hadde avgjørelsen blitt tatt i tide, hadde dette aldri skjedd. - Hvis avgjørelsen hadde blitt tatt i tide, hadde dette aldri skjedd.).
Oversettelse fra ett språk til et annet er en endeløs prosess med transformasjoner - leksikalske, grammatiske og stilistiske, som uunngåelig innebærer strukturelle transformasjoner. I de fleste tilfeller, når den oversettes, er en russisk setning ikke sammenfallende med den engelske i strukturen. Den har en annen ordrekkefølge, en annen rekkefølge på deler av setningen osv. Grunnen til dette er forskjellen i strukturen til språk.
Alle de oppførte transformasjonstypene finnes sjelden i sin rene form, isolert. Som regel er transformasjoner komplekse.
Tatt i betraktning at oversettelse åpner for noen alternativer, er alle strukturelle endringer som setninger gjennomgår under oversettelsen, ikke diktert av oversetterens personlige smak, men av nødvendighet, og denne nødvendigheten bestemmes i sin tur av den grammatiske strukturen til TL, dens normer av kompatibilitet og ordbruk.
I oversettelsespraksis er feil på grunn av misforståelser av setningsstruktur sjeldne. Jeg snakker om kvalifiserte oversettere som behersker et fremmedspråk flytende. Problemer oppstår når en tilleggsfunksjon, semantisk eller ekspressiv-stilistisk, legges over den syntaktiske strukturen.