Kievan Rus er en middelalderstat som oppsto på 900-tallet. De første store prinsene plasserte sin bolig i byen Kiev, som ifølge legenden ble grunnlagt på 600-tallet. tre brødre - Kiy, Shchek og Horeb. Staten gikk raskt inn i en velstandsfase og inntok en viktig internasjonal posisjon. Dette ble tilrettelagt av etableringen av politiske og handelsforbindelser med så mektige naboer som Byzantium og Khazar Khaganate.

Askolds regjeringstid

Navnet "Russian Land" ble tildelt staten med hovedstaden i Kiev under Askolds regjeringstid (IX århundre). I The Tale of Bygone Years nevnes navnet hans ved siden av Dir, hans eldre bror. Til dags dato er det ingen informasjon om hans regjeringstid. Dette gir grunnlag for en rekke historikere (for eksempel B. A. Rybakov) til å assosiere navnet Dir med et annet kallenavn til Askold. I tillegg er spørsmålet om opprinnelsen til de første Kiev-herskerne fortsatt uløst. Noen forskere anser dem for å være varangianske guvernører, andre sporer deres opprinnelse til polanerne (etterkommere av Kiya).

The Tale of Bygone Years gir viktig informasjon om Askolds regjeringstid. I 860 gjorde han en vellykket kampanje mot Bysants og holdt til og med Konstantinopel under kontroll i omtrent en uke. Ifølge legenden var det han som tvang den bysantinske herskeren til å anerkjenne Rus' som en uavhengig stat. Men i 882 ble Askold drept av Oleg, som da satt på Kiev-tronen.

Olegs styre

Oleg - den første storhertugen av Kiev, som regjerte i 882-912. I følge legenden fikk han makten i Novgorod fra Rurik i 879 som regent for sin unge sønn, og flyttet deretter sin bolig til Kiev. I 885 annekterte Oleg landene til Radimichi, Slavens og Krivichi til sitt fyrstedømme, hvoretter han foretok en kampanje mot Ulichs og Tiverts. I 907 motarbeidet han det mektige Byzantium. Olegs strålende seier er beskrevet i detalj av Nestor i hans arbeid. Prinsen bidro ikke bare til å styrke Rus' posisjon på den internasjonale arenaen, men åpnet også tilgang til tollfri handel med det bysantinske riket. Olegs nye seier i Konstantinopel i 911 bekreftet privilegiene til russiske kjøpmenn.

Det er med disse hendelsene at stadiet for dannelsen av den nye staten med sentrum i Kiev slutter og perioden med dens største velstand begynner.

Styret til Igor og Olga

Etter Olegs død kommer Ruriks sønn Igor (912-945) til makten. I likhet med sin forgjenger, måtte Igor konfrontere ulydigheten til prinsene fra de underordnede stammeforeningene. Hans regjeringstid begynner med et sammenstøt med Drevlyanerne, Ulichs og Tivertsy, som storhertugen påla en uutholdelig hyllest. Denne politikken bestemte hans raske død i hendene på de opprørske Drevlyanerne. Ifølge legenden, da Igor nok en gang kom for å samle hyllest, bøyde de to bjørketrær, bandt bena hans til toppene og slapp ham.

Etter prinsens død besteg kona Olga (945-964) tronen. Hovedmålet med hennes politikk var hevn for ektemannens død. Hun undertrykte alle anti-Rurik-følelsene til Drevlyanerne og underla dem til slutt sin makt. I tillegg er navnet til Olga den store assosiert med det første forsøket på å døpe Kievan Rus, som mislyktes. Politikken som tok sikte på å proklamere kristendommen som statsreligion ble videreført av følgende store fyrster.

Svyatoslavs regjeringstid

Svyatoslav - sønn av Igor og Olga - regjerte i 964-980. Han førte en aktiv aggressiv utenrikspolitikk og brydde seg knapt om de interne problemene i staten. Først, under hans fravær, var Olga ansvarlig for ledelsen, og etter hennes død ble sakene til de tre delene av staten (Kyiv, Drevlyan-landet og Novgorod) administrert av de store russiske prinsene Yaropolk, Oleg og Vladimir.

Svyatoslav gjorde en vellykket kampanje mot Khazar Kaganate. Slike mektige festninger som Semender, Sarkel, Itil kunne ikke motstå troppen hans. I 967 lanserte han Balkan-kampanjen. Svyatoslav tok besittelse av territoriene i de nedre delene av Donau, fanget Pereyaslav og installerte sin guvernør der. I sin neste kampanje på Balkan klarte han å underlegge seg praktisk talt hele Bulgaria. Men på vei hjem ble Svyatoslavs tropp beseiret av Pechenegene, som var i ledtog med den bysantinske keiseren. Storhertugen døde også i obloggen.

Vladimir den stores regjeringstid

Vladimir var den uekte sønnen til Svyatoslav, da han ble født fra Malusha, husholdersken til prinsesse Olga. Faren plasserte den fremtidige store herskeren på tronen i Novgorod, men under sivile stridigheter klarte han å gripe Kiev-tronen. Etter å ha kommet til makten, strømlinjeformet Vladimir administrasjonen av territoriene og utryddet alle tegn på lokal adel på landene til de underordnede stammene. Det var under ham stammedelingen i Kievan Rus ble erstattet av en territoriell.

Mange etniske grupper og folkeslag bodde på landene forent av Vladimir. Under slike forhold var det vanskelig for herskeren å opprettholde statens territorielle integritet, selv ved hjelp av våpen. Dette førte til behovet for en ideologisk begrunnelse for Vladimirs rettigheter til å styre alle stammer. Derfor bestemte prinsen seg for å reformere hedenskapen ved å plassere i Kiev, ikke langt fra stedet der palassene til de store prinsene lå, avguder av de mest ærede slaviske gudene.

Dåp av Rus

Forsøket på å reformere hedenskapen var mislykket. Etter dette kalte Vladimir til seg herskerne av forskjellige stammeforeninger som bekjente islam, jødedom, kristendom, etc. Etter å ha lyttet til deres forslag om en ny statsreligion, dro prinsen til bysantinske Chersonesos. Etter en vellykket kampanje kunngjorde Vladimir at han hadde til hensikt å gifte seg med den bysantinske prinsessen Anna, men siden dette var umulig mens han bekjente hedenskap, ble prinsen døpt. Da han kom tilbake til Kiev, sendte herskeren budbringere rundt i byen med instruksjoner til alle innbyggerne om å komme til Dnepr dagen etter. Den 19. januar 988 gikk folk inn i elven, hvor de ble døpt av bysantinske prester. Faktisk var det voldelig.

Den nye troen ble ikke umiddelbart nasjonal. Til å begynne med sluttet innbyggere i store byer seg til kristendommen, og i kirker frem til 1100-tallet. Det var spesielle steder for dåp av voksne.

Betydningen av å erklære kristendommen som statsreligion

Hadde stor betydning for den videre utviklingen av staten. For det første førte dette til at de store russiske fyrstene styrket sin makt over splittede stammer og folk. For det andre har statens rolle på den internasjonale arenaen økt. Adopsjonen av kristendommen muliggjorde etableringen av nære bånd med det bysantinske riket, Tsjekkia, Polen, det tyske riket, Bulgaria og Roma. Dette bidro også til at de store fyrstene av Rus ikke lenger brukte militære kampanjer som hovedmåte for å gjennomføre utenrikspolitiske planer.

Regjering av Yaroslav den Vise

Yaroslav den Vise forente Kievan Rus under hans styre i 1036. Etter mange år med sivile stridigheter måtte den nye herskeren reetablere seg i disse landene. Han klarte å returnere Cherven-byene, fant byen Yuryev i Peipus-landet og til slutt beseiret Pechenegs i 1037. Til ære for seieren over denne alliansen beordret Yaroslav grunnlaget for det største tempelet - Sophia of Kiev.

I tillegg var han den første som kompilerte en samling statlige lover - "The Truth of Yaroslav". Det skal bemerkes at før ham hevdet herskerne i det gamle Russland (Grand Dukes Igor, Svyatoslav, Vladimir) sin makt gjennom makt, og ikke gjennom lov. Yaroslav var engasjert i byggingen av kirker (Juryev-klosteret, St. Sophia-katedralen, Kiev Pechersk-klosteret) og støttet den fortsatt skjøre kirkeorganisasjonen med fyrstemaktens autoritet. I 1051 utnevnte han den første storbyen fra russerne - Hilarion. Storhertugen forble ved makten i 37 år og døde i 1054.

Styret i Yaroslavichs

Etter Jaroslav den vises død var de viktigste landene i hendene på hans eldste sønner - Izyaslav, Svyatoslav og Vsevolod. Opprinnelig styrte de store prinsene staten ganske harmonisk. De kjempet med hell mot de turkisktalende stammene til Torks, men i 1068 på Altaelven led de et knusende nederlag i kampen med Cumanene. Dette førte til at Izyaslav ble utvist fra Kiev og flyktet til den polske kongen Boleslav den andre. I 1069, ved hjelp av allierte tropper, okkuperte han igjen hovedstaden.

I 1072 samlet de store fyrstene av Rus seg på et møte i Vyshgorod, hvor det berømte settet med russiske lover "The Truth of the Yaroslavichs" ble godkjent. Etter dette begynner en lang periode med innbyrdes kriger. I 1078 tok Vsevolod Kiev-tronen. Etter hans død i 1093 kom Vsevolods to sønner, Vladimir Monomakh og Rostislav, til makten og begynte å herske i Chernigov og Pereyaslav.

Vladimir Monomakhs regjeringstid

Etter Svyatopolks død inviterte folket i Kiev Vladimir Monomakh til tronen. Han så hovedmålet med sin politikk i sentraliseringen av statsmakten og i å styrke enheten til Rus. For å etablere fredelige forhold til forskjellige fyrster brukte han dynastiske ekteskap. Det var takket være dette og hans fremsynte innenrikspolitikk at han klarte å kontrollere det enorme territoriet til Rus i 12 år. I tillegg forente dynastiske ekteskap Kiev-staten med Byzantium, Norge, England, Danmark, det tyske riket, Sverige og Ungarn.

Under storhertug Vladimir Monomakh ble hovedstaden i Rus utviklet, spesielt ble det bygget en bro over Dnepr. Herskeren døde i 1125, hvoretter en lang periode med fragmentering og tilbakegang av staten begynte.

Grand Dukes of Ancient Rus' i perioden med fragmentering

Hva skjedde etterpå? Under føydal fragmentering endret herskerne i det gamle Russland seg hvert 6.-8. år. De store prinsene (Kyiv, Chernigov, Novgorod, Pereyaslav, Rostov-Suzdal, Smolensk) kjempet om hovedtronen med armene i hånden. Svyatoslav og Rurik, som tilhørte den mest innflytelsesrike familien til Olgovich og Rostislavovich, styrte staten lengst.

I fyrstedømmet Chernigov-Seversky var makten i hendene på Olegovich og Davidovich-dynastiet. Siden disse landene var mest utsatt for utvidelsen av Cumans, klarte herskerne å begrense sine aggressive kampanjer gjennom dynastiske ekteskap.

Selv i perioden med fragmentering var det helt avhengig av Kiev. Den høyeste velstanden til disse territoriene er forbundet med navnet Vladimir Glebovich.

Styrking av fyrstedømmet Moskva

Etter nedgangen til Kiev gikk hovedrollen over til herskerne, som lånte tittelen som ble båret av de store prinsene av Rus.

Styrkingen av Moskva fyrstedømmet er assosiert med navnet Daniel (den yngre Han klarte å underlegge byen Kolomna, Pereyaslav fyrstedømmet og byen Mozhaisk. Som et resultat av annekteringen av sistnevnte, en viktig handelsvei og vannveien til Moskva-elven befant seg innenfor Daniels territorium.

Ivan Kalitas regjeringstid

I 1325 kom prins Ivan Danilovich Kalita til makten. Han marsjerte mot Tver og beseiret den, og eliminerte dermed sin sterke rival. I 1328 mottok han fra den mongolske Khan et merke for fyrstedømmet Vladimir. Under hans regjeringstid konsoliderte Moskva sin overherredømme i Nord-Øst-Russland. I tillegg tok en nær forening av storhertugmakten og kirken på dette tidspunktet form, noe som spilte en betydelig rolle i dannelsen av en sentralisert stat. Metropoliten Peter flyttet sin bolig fra Vladimir til Moskva, som ble det viktigste religiøse senteret.

I forhold til de mongolske khanene førte Ivan Kalita en politikk med manøvrering og regelmessig utbetaling av hyllest. Innsamlingen av midler fra befolkningen ble utført med merkbar stivhet, noe som førte til akkumulering av betydelig rikdom i hendene på herskeren. Det var under fyrstedømmet Kalita at grunnlaget for makten til Moskva ble lagt. Hans sønn Semyon hadde allerede gjort krav på tittelen "Grand Duke of All Rus".

Forening av land rundt Moskva

Under Kalitas regjeringstid klarte Moskva å komme seg etter en rekke innbyrdes kriger og legge grunnlaget for et effektivt økonomisk og økonomisk system. Denne makten ble støttet av byggingen av Kreml i 1367, som var en militær defensiv festning.

På midten av 1300-tallet. Fyrstene av fyrstedømmene Suzdal-Nizjnij Novgorod og Ryazan slutter seg til kampen om overherredømme på russisk jord. Men Tver forble Moskvas hovedfiende. Rivaler fra det mektige fyrstedømmet søkte ofte støtte fra den mongolske Khan eller Litauen.

Foreningen av russiske land rundt Moskva er assosiert med navnet til Dmitry Ivanovich Donskoy, som beleiret Tver og oppnådde anerkjennelse av hans makt.

Slaget ved Kulikovo

I andre halvdel av 1300-tallet. De store prinsene i Russland dirigerer alle sine styrker til å kjempe mot den mongolske Khan Mamai. Sommeren 1380 nærmet han og hæren seg de sørlige grensene til Ryazan. I motsetning til ham, satte Dmitry Ivanovich ut en 120 000-sterk tropp, som beveget seg i retning Don.

Den 8. september 1380 inntok den russiske hæren stillinger på Kulikovo-feltet, og samme dag fant det avgjørende slaget sted - et av de største slagene i middelalderens historie.

Mongolenes nederlag akselererte sammenbruddet av Golden Horde og styrket viktigheten av Moskva som sentrum for forening av russiske land.

Siden eldgamle tider har slaverne, våre direkte forfedre, levd i den enorme østeuropeiske sletten. Det er fortsatt ukjent nøyaktig når de kom dit. Uansett, de spredte seg snart vidt over den store vannveien i disse årene. Slaviske byer og landsbyer oppsto fra Østersjøen til Svartehavet. Til tross for at de var av samme klan-stamme, var forholdet mellom dem aldri spesielt fredelige.

I konstant borgerstrid ble stammefyrstene raskt opphøyet, som snart ble store og begynte å styre hele Kievan Rus. Dette var de første herskerne i Rus, hvis navn har kommet til oss gjennom den endeløse rekken av århundrer som har gått siden den gang.

Rurik (862-879)

Det er fortsatt heftig debatt blant forskere om virkeligheten til denne historiske figuren. Enten var det en slik person, eller så er han en kollektiv karakter, hvis prototype var alle de første herskerne i Rus. Enten var han en varangianer eller en slav. Forresten, vi vet praktisk talt ikke hvem herskerne i Rus var før Rurik, så i denne saken er alt utelukkende basert på antakelser.

Slavisk opprinnelse er svært sannsynlig, siden han kunne ha fått kallenavnet Rurik for kallenavnet Falcon, som ble oversatt fra det gamle slaviske språket til normanniske dialekter som "Rurik". Uansett, han regnes som grunnleggeren av hele den gamle russiske staten. Rurik forente (så langt det var mulig) mange slaviske stammer under sin hånd.

Imidlertid var nesten alle herskerne i Rus involvert i denne saken med ulik grad av suksess. Det er takket være deres innsats at landet vårt i dag har en så betydelig posisjon på verdenskartet.

Oleg (879-912)

Rurik hadde en sønn, Igor, men da faren døde var han for ung, og derfor ble hans onkel, Oleg, storhertug. Han glorifiserte navnet sitt med sin militans og suksessen som fulgte ham på den militære veien. Spesielt bemerkelsesverdig var kampanjen hans mot Konstantinopel, som åpnet utrolige utsikter for slaverne fra de nye mulighetene for handel med fjerne østlige land. Hans samtidige respekterte ham så mye at de kalte ham «den profetiske Oleg».

Selvfølgelig var de første herskerne i Rus så legendariske skikkelser at vi mest sannsynlig aldri vil vite om deres virkelige bedrifter, men Oleg var sannsynligvis virkelig en enestående personlighet.

Igor (912-945)

Igor, sønn av Rurik, etter eksemplet til Oleg, dro også på kampanjer flere ganger, annekterte mange land, men han var ikke en så vellykket kriger, og kampanjen hans mot Hellas viste seg å være katastrofal. Han var grusom, ofte "riv av" de beseirede stammene til det siste, som han senere betalte for. Igor ble advart om at Drevlyanerne ikke hadde tilgitt ham; de rådet ham til å ta en stor tropp til Polyudye. Han hørte ikke etter og ble drept. Generelt snakket TV-serien "Rulers of Rus" en gang om dette.

Olga (945-957)

Imidlertid angret Drevlyanerne snart på handlingen. Igors kone, Olga, tok seg først av de to forsonende ambassadene deres, og brente deretter hovedbyen til Drevlyanerne, Korosten. Samtidige vitner om at hun ble preget av en sjelden intelligens og viljesterk stivhet. Under hennes regjeringstid mistet hun ikke en eneste tomme land som ble erobret av mannen hennes og hans forfedre. Det er kjent at hun i sine nedadgående år konverterte til kristendommen.

Svyatoslav (957-972)

Svyatoslav tok etter sin forfar, Oleg. Han ble også preget av sitt mot, besluttsomhet og direktehet. Han var en utmerket kriger, temmet og erobret mange slaviske stammer, og slo ofte Pechenegene, som de hatet ham for. Som andre herskere i Rus, foretrakk han (hvis mulig) å oppnå en "minnelig" avtale. Hvis stammene ble enige om å anerkjenne overherredømmet til Kiev og betalte seg med hyllest, forble til og med deres herskere de samme.

Han annekterte den hittil uovervinnelige Vyatichi (som foretrakk å kjempe i deres ugjennomtrengelige skoger), beseiret Khazarene og tok deretter Tmutarakan. Til tross for det lille antallet i troppen hans, kjempet han med hell med bulgarerne på Donau. Erobret Andrianopel og truet med å ta Konstantinopel. Grekerne foretrakk å betale seg med en rik hyllest. På vei tilbake døde han sammen med troppen sin på strykene i Dnepr, og ble drept av de samme Pechenegene. Det antas at det var troppen hans som fant sverdene og restene av utstyr under byggingen av Dnepr vannkraftstasjon.

Generelle kjennetegn ved det 1. århundre

Siden de første herskerne i Rus regjerte på storhertugens trone, begynte æraen med konstant uro og sivile stridigheter gradvis å ta slutt. Relativ orden oppsto: den fyrstelige troppen forsvarte grensene fra de arrogante og grusomme nomadiske stammene, og de lovet på sin side å hjelpe med krigere og hyllet polyudye. Hovedbekymringen til disse prinsene var khazarene: på den tiden ble de hyllet (ikke regelmessig, under neste raid) av mange slaviske stammer, noe som i stor grad undergravde sentralregjeringens autoritet.

Et annet problem var mangelen på enhet i troen. Slaverne som erobret Konstantinopel ble sett på med forakt, siden monoteisme (jødedom, kristendom) allerede på den tiden ble aktivt etablert, og hedningene ble ansett som nesten dyr. Men stammene motsto aktivt alle forsøk på å forstyrre deres tro. "Rulers of Rus" snakker om dette - filmen formidler ganske sannferdig realiteten fra den tiden.

Dette bidro til økningen i antall mindre problemer i den unge staten. Men Olga, som konverterte til kristendommen og begynte å fremme og godta byggingen av kristne kirker i Kiev, banet vei for landets dåp. Det andre århundre begynte, der herskerne i det gamle Russland oppnådde mange flere store ting.

Vladimir St. Lik apostlene (980-1015)

Som kjent var det aldri broderlig kjærlighet mellom Yaropolk, Oleg og Vladimir, som var arvingene til Svyatoslav. Det hjalp ikke engang at faren i løpet av sin levetid tildelte sitt eget land til hver av dem. Det endte med at Vladimir ødela brødrene sine og begynte å regjere alene.

Herskeren i Ancient Rus', gjenerobret Røde Rus' fra regimentene, kjempet mye og tappert mot pechenegerne og bulgarerne. Han ble berømt som en sjenerøs hersker som ikke sparte gull for å gi gaver til folk som var lojale mot ham. Først rev han nesten alle de kristne templene og kirkene som ble bygget under hans mor, og det lille kristne samfunnet led konstant forfølgelse fra ham.

Men den politiske situasjonen var slik at landet måtte bringes til monoteisme. I tillegg forteller samtidige om den sterke følelsen som blusset opp i prinsen for den bysantinske prinsessen Anna. Ingen ville gi henne for en hedning. Så herskerne i det gamle Russland kom til konklusjonen om behovet for å bli døpt.

Derfor, allerede i 988, fant dåpen til prinsen og alle hans medarbeidere sted, og så begynte den nye religionen å spre seg blant folket. Vasily og Konstantin giftet seg med Anna med prins Vladimir. Samtidige snakket om Vladimir som en streng, tøff (noen ganger til og med grusom) person, men de elsket ham for hans rettframhet, ærlighet og rettferdighet. Kirken fremhever fortsatt navnet til prinsen av den grunn at han begynte å massivt bygge templer og kirker i landet. Dette var den første herskeren over Rus som ble døpt.

Svyatopolk (1015-1019)

I likhet med sin far, delte Vladimir i løpet av sin levetid ut land til sine mange sønner: Svyatopolk, Izyaslav, Yaroslav, Mstislav, Svyatoslav, Boris og Gleb. Etter at faren døde, bestemte Svyatopolk seg for å regjere på egen hånd, som han ga en ordre om å eliminere sine egne brødre for, men ble utvist fra Kiev av Yaroslav av Novgorod.

Ved hjelp av den polske kongen Boleslav den Modige, var han i stand til å ta Kiev i besittelse for andre gang, men folket tok kjølig imot ham. Han ble snart tvunget til å flykte fra byen, og døde deretter på veien. Hans død er en mørk historie. Det antas at han tok sitt eget liv. I folkelegender får han tilnavnet «den forbannede».

Yaroslav den vise (1019-1054)

Yaroslav ble raskt en uavhengig hersker av Kievan Rus. Han var preget av sin store intelligens og gjorde mye for utviklingen av staten. Han bygde mange klostre og fremmet spredningen av skrift. Han er også forfatteren av "Russian Truth", den første offisielle samlingen av lover og forskrifter i vårt land. I likhet med sine forfedre delte han umiddelbart ut tomter til sønnene sine, men beordret dem samtidig strengt til å «leve i fred og ikke skape intriger for hverandre».

Izyaslav (1054-1078)

Izyaslav var den eldste sønnen til Yaroslav. Opprinnelig styrte han Kiev, utmerket seg som en god hersker, men han visste ikke hvordan han skulle komme godt overens med folket. Sistnevnte spilte en rolle. Da han gikk mot Polovtsy og mislyktes i den kampanjen, sparket Kievanerne ham rett og slett ut og kalte broren hans, Svyatoslav, til å regjere. Etter at han døde, vendte Izyaslav tilbake til hovedstaden igjen.

I prinsippet var han en veldig god hersker, men han hadde noen ganske vanskelige tider. Som alle de første herskerne i Kievan Rus, ble han tvunget til å løse mange vanskelige problemer.

Generelle kjennetegn ved det 2. århundre

I disse århundrene skilte flere praktisk talt uavhengige (de mektigste) seg ut fra strukturen til Rus: Chernigov, Rostov-Suzdal (senere Vladimir-Suzdal), Galicia-Volyn. Novgorod sto fra hverandre. Styrt av Veche etter eksemplet fra de greske bystatene, så han generelt ikke så godt på prinsene.

Til tross for denne fragmenteringen ble Rus formelt fortsatt ansett som en uavhengig stat. Yaroslav var i stand til å utvide sine grenser til selve elven Ros. Under Vladimir adopterte landet kristendommen, og Byzantiums innflytelse på dets indre anliggender økte.

I spissen for den nyopprettede kirken sto således storbyen, som var direkte underordnet Konstantinopel. Den nye troen førte med seg ikke bare religion, men også ny skrift og nye lover. Fyrstene på den tiden handlet sammen med kirken, bygde mange nye kirker og bidro til utdanning av folket deres. Det var på denne tiden den berømte Nestor levde, som er forfatteren av en rekke skriftlige monumenter fra den tiden.

Dessverre var ikke alt så glatt. Det evige problemet var både de stadige raidene av nomader og interne stridigheter, som stadig rev landet fra hverandre og fratok det styrke. Som Nestor, forfatteren av «The Tale of Igor’s Campaign», sa det, «stønner det russiske landet fra dem». Kirkens opplysningsideer begynner å dukke opp, men så langt aksepterer ikke folket den nye religionen godt.

Slik begynte det tredje århundre.

Vsevolod I (1078-1093)

Vsevolod den første kunne godt forbli i historien som en eksemplarisk hersker. Han var sannferdig, ærlig, fremmet utdanning og utvikling av skriving, og han kunne selv fem språk. Men han var ikke preget av utviklet militært og politisk talent. De konstante raidene av polovtsianerne, pest, tørke og hungersnød bidro ikke til hans autoritet. Bare sønnen Vladimir, senere tilnavnet Monomakh, holdt faren på tronen (forresten et unikt tilfelle).

Svyatopolk II (1093-1113)

Han var sønn av Izyaslav, hadde en god karakter, men var uvanlig viljesvak i noen saker, og det er grunnen til at apanage-prinsene ikke anså ham som en storhertug. Imidlertid regjerte han veldig bra: etter å ha fulgt rådene fra den samme Vladimir Monomakh, overtalte han på Dolob-kongressen i 1103 sine motstandere til å gjennomføre en felles kampanje mot de "forbannede" polovtsianerne, hvoretter de i 1111 ble fullstendig beseiret.

Militærbyttet var enormt. Nesten to dusin innbyggere i Polotsk ble drept i det slaget. Denne seieren runget høyt i alle slaviske land, både i øst og vest.

Vladimir Monomakh (1113-1125)

Til tross for at han basert på ansiennitet ikke skulle ha tatt Kiev-tronen, var det Vladimir som ble valgt der ved enstemmig beslutning. Slik kjærlighet forklares av det sjeldne politiske og militære talentet til prinsen. Han var preget av sin intelligens, politiske og militære mot, og var veldig modig i militære anliggender.

Han betraktet hver kampanje mot polovtsianerne som en ferie (polovtsianerne delte ikke hans synspunkter). Det var under Monomakh at prinsene som var altfor ivrige i spørsmål om uavhengighet fikk et strengt kutt. Han overlater til etterkommerne «Lessons for Children», der han snakker om viktigheten av ærlig og uselvisk tjeneste for ens moderland.

Mstislav I (1125-1132)

Etter instrukser fra sin far levde han i fred med sine brødre og andre fyrster, men ble rasende over bare antydningen av ulydighet og ønske om borgerlig strid. Dermed fordriver han sint de polovtsiske prinsene ut av landet, hvoretter de blir tvunget til å flykte fra misnøyen til herskeren i Bysants. Generelt prøvde mange herskere i Kievan Rus å ikke drepe fiendene sine unødvendig.

Yaropolk (1132-1139)

Kjent for sine dyktige politiske intriger, som til slutt viste seg dårlig for Monomakhovichs. På slutten av sin regjeringstid bestemmer han seg for å overføre tronen ikke til sin bror, men til sin nevø. Ting når nesten urolighet, men etterkommerne til Oleg Svyatoslavovich, "Olegovichs", stiger fortsatt til tronen. Ikke lenge, men.

Vsevolod II (1139–1146)

Vsevolod var preget av gode skapninger av en hersker; han styrte klokt og bestemt. Men han ønsket å overføre tronen til Igor Olegovich, og sikre stillingen til "Olegovichs". Men folket i Kiev gjenkjente ikke Igor, han ble tvunget til å avlegge klosterløfter, og ble deretter fullstendig drept.

Izyaslav II (1146–1154)

Men innbyggerne i Kiev mottok entusiastisk Izyaslav II Mstislavovich, som med sine strålende politiske evner, militær tapperhet og intelligens minnet dem levende om sin bestefar, Monomakh. Det var han som innførte regelen som har vært udiskutabel siden den gang: Hvis en onkel i en fyrstefamilie er i live, kan ikke nevøen motta tronen sin.

Han var i en forferdelig feide med Yuri Vladimirovich, prinsen av Rostov-Suzdal-landet. Navnet hans vil ikke bety noe for mange, men senere vil Yuri bli kalt Dolgoruky. Izyaslav måtte to ganger flykte fra Kiev, men frem til sin død ga han aldri fra seg tronen.

Yuri Dolgoruky (1154-1157)

Yuri får endelig tilgang til Kiev-tronen. Etter å ha oppholdt seg der i bare tre år, oppnådde han mye: han var i stand til å pasifisere (eller straffe) prinsene, og bidro til foreningen av fragmenterte land under sterkt styre. Men alt arbeidet hans viste seg å være meningsløst, siden etter Dolgorukys død blusset krangelen mellom prinsene opp med fornyet kraft.

Mstislav II (1157–1169)

Det var ødeleggelsene og krangelene som førte til at Mstislav II Izyaslavovich besteg tronen. Han var en god hersker, men hadde ikke et veldig godt gemytt, og tolererte også fyrstefeider ("del og hersk"). Andrei Yuryevich, sønnen til Dolgoruky, driver ham ut av Kiev. Kjent i historien under kallenavnet Bogolyubsky.

I 1169 begrenset Andrei seg ikke til å utvise farens verste fiende, samtidig som han brente Kiev til bakken. Dermed tok han samtidig hevn på folket i Kiev, som på den tiden hadde fått for vanen å utvise fyrster når som helst, og kalte til deres fyrstedømme alle som ville love dem «brød og sirkus».

Andrey Bogolyubsky (1169-1174)

Så snart Andrei tok makten, flyttet han umiddelbart hovedstaden til sin favorittby, Vladimir på Klyazma. Siden den gang begynte den dominerende posisjonen til Kiev umiddelbart å svekkes. Etter å ha blitt streng og dominerende mot slutten av livet, ønsket ikke Bogolyubsky å tåle tyranniet til mange gutter, og ønsket å etablere en autokratisk regjering. Mange likte ikke dette, og derfor ble Andrei drept som et resultat av en konspirasjon.

Så hva gjorde de første herskerne i Rus? Tabellen vil gi et generelt svar på dette spørsmålet.

I prinsippet gjorde alle herskerne i Rus fra Rurik til Putin det samme. Tabellen kan neppe formidle alle de strabasene som vårt folk tålte på statsdannelsens vanskelige vei.

I andre halvdel av det 9. - begynnelsen av det 10. århundre. Dusinvis av konger etablerte seg på den østeuropeiske sletten. Historiske dokumenter og legender har bevart navnene på bare noen få av dem: Rurik, Askold og Dir, Oleg og Igor. Hva knyttet disse normanniske lederne til hverandre? På grunn av mangelen på pålitelige data er det vanskelig å bedømme dette. De russiske kronikørene som skrev ned navnene sine, jobbet allerede i en tid da Russland allerede var styrt av ett dynasti. De skriftlærde trodde at dette var tilfellet fra det øyeblikket Rus dukket opp. I samsvar med dette så de i Rurik grunnleggeren av det fyrste dynastiet, og presenterte alle andre ledere som hans slektninger eller gutter. Kronikere fra det 11. århundre. konstruerte en fantastisk slektshistorie ved å koble sammen tilfeldig bevarte navn. Under pennen deres ble Igor til sønn av Rurik, Oleg - til en slektning av Rurik og guvernøren i Igor. Askold og Dir var visstnok gutter av Rurik. Som et resultat ble den semi-mytiske Varangian Rurik den sentrale figuren i gammel russisk historie.

Novgorod-krønikeren prøvde å bevise at novgorodianerne inviterte prinser til tronen deres på tidspunktet for dannelsen av Rus, akkurat som på 1000- og 1100-tallet. Han beskrev begynnelsen av russisk historie som følger. Ilmen-slovenerne og deres naboer - de finske stammene Chudi og Meri - hyllet varangianerne, og utviste dem, da de ikke ønsket å tolerere vold. De kunne ikke kontrollere «seg selv»: «de reiste seg fra by til by, og det var ingen sannhet i dem.» Så dro slovenerne "oversjøisk" og sa: "Vårt land er stort og rikt, men det er ingen dekorasjon i det, så kom til oss for å regjere og herske over oss." Som et resultat ble «tre brødre kastet ut fra klanene deres», den eldste Rurik satt i Novgorod, den mellomste, Sineus, i Beloozero, og den yngste, Truvor, i Izborsk. Omtrent på samme tid bodde danske Rurik sammen med Rurik av Novgorod, og frankernes land ble angrepet av ham. Noen historikere identifiserer disse kongene.

Kiev druzhina-eposet skilte seg ut for sin fargerike og rikholdige informasjon. Men figuren til Rurik ble ikke reflektert i den. Når det gjelder Novgorod-legendene om Rurik, ble de preget av ekstrem fattigdom. Novgorodianerne kunne ikke huske en eneste kampanje av deres første "prins". De visste ingenting om omstendighetene rundt hans død, hvor graven var, osv. Historien om Ruriks brødre bærer preg av fiksjon.

Den første historiske handlingen til de normanniske russerne var et blodig og ødeleggende raid på Konstantinopel i 860. Bysantinerne beskrev det som øyenvitner. Etter å ha blitt kjent med kronikkene deres to århundrer senere, tilskrev kronikerne kampanjen til Novgorod-prinsen og hans "boyarer" i full samsvar med deres syn på Rurik som den første russiske prinsen. Guttene Askold og Dir "ba om permisjon" fra Rurik for å gå på en kampanje mot Byzantium. Underveis tok de Kiev til fange og kalte seg vilkårlig prinser. Men Oleg drepte dem i 882 og begynte å regjere i Kiev med Ruriks unge sønn Igor.

I følge kronikken er "Oleg profetisk." Disse ordene oppfattes som en indikasjon på at Oleg var en prins-prest. Kronikkteksten åpner imidlertid for en enklere tolkning. Navnet Helg i skandinavisk mytologi hadde betydningen "hellig". Dermed var kallenavnet "profetisk" en enkel oversettelse av navnet Oleg. Kronikeren hentet informasjon om Oleg fra druzhina-eposet, som var basert på sagaer komponert av de normanniske russerne.

Oleg var en helt av Kiev-eposene. Kronikkhistorien om krigen hans med grekerne er gjennomsyret av folkloremotiver. Prinsen skal ha flyttet til Byzantium et kvart århundre etter «regjeringa» i Kiev. Da russerne nærmet seg Konstantinopel i 907, stengte grekerne festningsportene og blokkerte bukten med lenker. "Profetiske" Oleg overlistet grekerne. Han beordret å sette 2000 av tårnene sine på hjul. Med god vind beveget skipene seg mot byen fra siden av åkeren. Grekerne ble redde og ga hyllest. Prinsen vant og hengte skjoldet sitt på portene til Konstantinopel. Kyiv-eposene, gjenfortalt av kronikeren, beskrev Olegs kampanje som en grandiose militær virksomhet. Men dette angrepet fra russerne ble ikke lagt merke til av grekerne og ble ikke reflektert i noen bysantinsk kronikk.

Kampanjen «i båter på hjul» førte til inngåelsen av en fred som var gunstig for russerne i 911. Olegs suksess kan forklares med det faktum at grekerne husket pogromen som russerne begått i 860, og skyndte seg å betale barbarene da de dukket opp igjen ved murene i Konstantinopel i 907. Betaling for fred ved grensene var ikke tyngende for den rike keiserlige statskassen. Men for barbarene virket "gull og pavoloks" (biter av dyrebare stoffer) mottatt fra grekerne som en enorm rikdom.

Kiev-kronikeren registrerte legenden om at Oleg var en prins "blant varangianerne", og i Kiev ble han omringet av varangianere: "Oleg er prinsen i Kiev og varangianerne er med ham." I Vesten ble varangianerne fra Kievan Rus kalt Rus, eller normannere. Biskop Liutprand av Cremona, som besøkte Konstantinopel i 968, listet opp alle de viktigste naboene til Byzantium, inkludert russerne, "som vi (innbyggere i Vest-Europa - R.S.) ellers kaller normannere." Data fra kronikker og annaler er bekreftet i teksten til Oleg og Igors avtaler med grekerne. Olegs traktat av 911 begynner med ordene: "vi er fra den russiske klanen Karla, Inegelf, Farlof, Veremud... som budskapet fra Oleg..." Alle russerne som deltok i inngåelsen av 911-traktaten var utvilsomt normannere. Avtaleteksten indikerer ikke kjøpmenns deltakelse i forhandlinger med grekerne. Den normanniske hæren, eller rettere sagt dens ledere, inngikk en avtale med Byzantium.

De største kampanjene til Russland mot Konstantinopel på 1000-tallet. fant sted i en periode da normannerne skapte seg omfattende festninger i nær avstand fra imperiets grenser. Disse punktene begynte å bli eiendelene til de mest suksessrike lederne, som der selv ble til eiere av de erobrede områdene.

Olegs traktat med Byzantium i 911 inkluderte en liste over personer sendt til keiseren "fra Oleg, storhertugen av Russland, og fra alle som er under hendene på hans lyse og store fyrster og hans store gutter." På tidspunktet for Olegs invasjon hadde bysantinene veldig vage ideer om den interne ordenen til Rus og titlene til lederne deres. Men de la likevel merke til at "Grand Duke" Oleg hadde andre "lyse og store prinser" underordnet seg. Tittelen på kongene reflekterte et faktum som treffende ble bemerket av grekerne: likheten mellom militære ledere - de normanniske vikingene, som samlet seg "ved hånden" til Oleg for å marsjere mot grekerne.

Fra historien om svunne år følger det at både de semi-legendariske Askold og Dir, og kong Oleg samlet inn hyllest bare fra de slaviske stammene på territoriet til Khazar Kaganate, uten å møte motstand fra Khazarene. Oleg erklærte til Khazar-elvene - nordboerne: "Jeg er ekkel for dem (Khazarene - R.S.) ..." Men det var alt. Det er bevis på at i Kiev før begynnelsen av det 10. århundre. det var en Khazar-garnison. Dermed var ikke kaganens makt over de omkringliggende stammene nominell. Hvis russerne måtte føre en lang krig med khazarene, ville minner om det sikkert gjenspeiles i folklore og på sidene i kronikken. Det fullstendige fraværet av denne typen erindring fører til konklusjonen at Khazaria forsøkte å unngå en kollisjon med de militante normannerne og la deres flotiljer passere gjennom sine eiendeler til Svartehavet når dette oppfylte Khaganatets diplomatiske mål. Det er kjent at khazarene førte samme politikk overfor normannerne i Volga-regionen. Med samtykke fra Kagan gikk kongene ned langs Volga inn i Det kaspiske hav og herjet de rike byene i Transkaukasia. Uten å gjennomføre store militære operasjoner mot khazarene, ranet deres "allierte" russerne likevel khazarens sideelver som de passerte gjennom, siden de ikke hadde noen annen måte å forsyne seg med mat på.

De kortvarige normanniske Khaganatene som dukket opp i Øst-Europa i den tidlige perioden, var de minst sannsynlige for å ligne varige statsformasjoner. Etter vellykkede kampanjer forlot lederne av normannerne, etter å ha mottatt rikt bytte, oftest leirene sine og dro hjem til Skandinavia. Ingen i Kiev visste med sikkerhet hvor Oleg døde. I følge en tidlig versjon returnerte prinsen, etter en kampanje mot grekerne, gjennom Novgorod til sitt hjemland ("over havet"), hvor han døde av et slangebitt. Novgorod-krønikeren registrerte en lokal Ladoga-legende om at Oleg, etter kampanjen, gikk gjennom Novgorod til Ladoga og «der er hans grav i Ladoza». Kiev-krønikeskriver på 1100-tallet. kunne ikke være enig i disse versjonene. I øynene til Kiev-patrioten kunne ikke den første russiske prinsen dø noe annet sted bortsett fra Kiev, hvor "det er hans grav til i dag, som Olgovs grav sier." På 1100-tallet. mer enn én konge Oleg kunne ha blitt gravlagt i Kiev-jord, så kronikerens ord om "Olgas grav" var ikke fiksjon. Men det er umulig å si hvems levninger som lå i denne graven.

Bibliografi

1. Skrynnikov R.G. russisk historie. IX-XVII århundrer (www.lants.tellur.ru)

Forbudt Rus'. 10 tusen år av vår historie - fra flommen til Rurik Pavlishcheva Natalya Pavlovna

Prinser av det gamle Russland

Prinser av det gamle Russland

La meg ta forbehold nok en gang: i Rus har det vært prinser, som de sier, fra uminnelige tider, men disse var overhodene for individuelle stammer og stammeforeninger. Ofte var størrelsen på deres territorier og befolkning, disse fagforeningene overskredet statene i Europa, bare de bodde i utilgjengelige skoger. Det historikere senere skulle kalle Kievan Rus var en superunion av stammeallianser. Og nå dukket prinsene av Rurikovich-familien, som først ble invitert og deretter fikk makt ved arv, opp i den.

Først grunnleggeren av familien Rurik.

Historikere har funnet bare én prins med dette kallenavnet (dette er ikke et navn, Rurik betyr Falcon). Og hans mors navn var Umila, og hun var datter av Obodritsky-prinsen Gostomysl. Alt ser ut til å passe, men debatten fortsetter. La oss prøve å finne ut av det. Først om Ruriks bestefar.

Gostomysl Mer enn en gang kalles han Prinsen av Bodrite. Hva ville det bety? Tross alt bodde Ilmen med slovenere, Chud, Merya, Vse, Krivichi, men ingen obodriter. Høres kjent ut? "Te, koffert, cheburek, Cheboksary... Det er ingen Cheburashki..." Men det var det. Bare ikke i nærheten av Novgorod, men hvor tror du? Det stemmer, på territoriet til det som nå er Tyskland! Tyske annaler fra 844 forteller om kampanjen til kong Ludvig den tyske (ganske en historisk figur, og det var en kampanje) til landene til obodritene, det vil si de baltiske slaverne, hvorav en var Gostimusl. De fleste av de obodrittiske prinsene viste seg å være utspekulerte; de ​​sverget troskap til Louis, og så snart faren var over, brøt de eden uten å nøle. Dette er ikke "vår" Gostimusl! Han døde, men ga ikke opp! Liker du denne stamfaren? Så les videre.

Hvis vi aksepterer den samme ufleksible Gostimusl som Novgorod Gostomysl, så lurer jeg på hvordan han kunne klare å straffe sine stammefeller om barnebarnet sitt midt i en kamp, ​​og selv før det rådføre seg med de vise mennene? I lunsjpausen? Men kanskje døde han ikke direkte på slagmarken og klarte likevel å straffe. Hva har så Novgorod med det å gjøre, som vanligvis dukket opp mye senere enn denne mest tragiske hendelsen? Og likevel er det et rasjonelt korn i alt (kanskje de gamle russiske kronikerne så det?). Det er nevnt i forbifarten i manuskriptene at Gostomysls barnebarn (ikke den som måtte kalles, men den andre, eldre) Vadim, med tilnavnet den modige, flyktet (tilsynelatende med restene av den vandøde stammen) til Ilmen og satte seg ned. der. Det var på dette stedet at den gamle byen Slovenesk en gang sto og Novgorod oppsto.

Men det er en annen oppfatning at Vadim ikke er forbundet med Gostomysl på noen måte, og Rurik ble virkelig kalt for å oppmuntre ham, og han kom til Ilmen ikke bare uten invitasjon, men tvert imot, som en inntrenger. Kanskje også. Hvem trengte å gjøre Gostomysl til en eldste i Novgorod? Sannsynligvis ville jeg rehabilitere Rurik.

Men la oss gå tilbake til den første, som var den offisielle versjonen i lang tid.

Så Gostomysl hadde fire sønner, noen som døde i kamp, ​​noen mens de jaktet, og tre døtre. Sønnen til den eldste av dem, Beautiful, Vadim, selv om han var modig, av en eller annen grunn likte ikke hans andre stammemenn ham ("fordi han var verdiløs"). Den mellomste datteren Umila giftet seg ifølge noen kilder med kong Ludbrant Bjørn fra den skandinaviske familien Skjeldungs. Hun hadde to sønner (selv om Ludbrant generelt hadde mye flere), hvorav den ene var den samme Gerraud, med kallenavnet Rurik.

Passer alt? Det ser ut til, men det er ett "men" (gammel russisk historie er full av disse "mene"). Obodritene var vestlige slaver og bodde langs elvene Oder og Elbe (Laba), så de kalles også polabiske slaver, senere kom tyskerne til disse landene, og slavisk historie endte her (for å fortsette ved Ilmen?). En av de obodrittiske byene var byen Rerik. Historikere er enige om at byen er stor og rik, men det er bare én hake: de finner ikke hvor den sto. Nå tror de at dette er Mecklenburg.

Etter å ha besøkt den strålende byen Rerik Tatiami, under den danske kong Gottricks kloke ledelse, flyttet kjøpmennene fra dette handelssenteret til en annen strålende by Hedeby (den het tidligere Slystorp). De krysset på egen hånd eller under eskorte - historien er taus om dette, bare Rerik begynte å visne etter slik urettferdighet, inntil han i 844 ble tatt til fange og ruinert av en annen velønsker, Louis. Det kalles "obodritskaya" teori.

Forresten, i Mecklenburg var det en legende om at prinsen av Obodrits, Godolub, hadde tre sønner: Rurik, Sivar og Truvar. De kom til Russland og begynte å styre - Rurik i Novgorod, Sivar i Pskov og Truvar i Beloozero. Hvis du husker fra skolehistoriske lærebøker, bosatte Rurik seg i Novgorod, og brødrene hans Truvor og Sineus i Izborsk (nær Pskov) og Beloozero (på Onega). Jeg bare lurer på om legenden ble kopiert fra våre kronikker, gjentar kronikken legenden, eller snakker de egentlig om den samme hendelsen?

Tyske kronikker rapporterer at kong Ludbrant Bjørn fra den skandinaviske familien Skjeldungs ​​​​var gift med datteren til den obodrittiske prinsen (eller guvernøren?) Gostomysl (sannsynligvis ikke bare henne, men dette er ikke lenger aktuelt) Umila og hadde to sønner fra henne - Harald og Guerrauda.

Hvis du fordyper deg grundig i de skandinaviske sagaene, kan du i forfedrene til Ludbrant Bjørn lett finne ikke bare legendariske personligheter fra skanningens historie (og Skjeldungene er en av de eldste og mest strålende familier), men også gud Odin selv (!). Det er ingenting å bli overrasket her, vi gikk gjennom dette (og går gjennom det nå). Hvor lenge siden var det at hver hest (unntatt kanskje sebraer) i våre staller sikkert sporet sine aner tilbake til Budyonnys første hest, og eieren var en arvelig gårdsarbeider (les: "arbeidsbonde") eller en arbeider ved Kirov-anlegget ( les: "hegemon"). Historiens vind forandret seg, og hestene viste seg å være etterkommere av de kjekke mennene fra den seremonielle dressuren til hoffet til Hans keiserlige majestet, og eierne oppdaget plutselig sine edle røtter og begynte å delta på baller i adelens forsamling . Alt avhenger av lyst. «Vil du være lykkelig? Være det!" – dette er hva den uforglemmelige Kozma Prutkov pleide å si. Det samme kan sies om stamtavlen, hvis du virkelig vil, kan du finne noen røtter. Men det er ikke det vi snakker om.

Så, et sted i 780, ble en fjern etterkommer av Odin, Ludbrant Bjørn fra Skjeldung-familien, utvist fra hjemlandet Jylland (for de som hoppet over geografi på skolen, la meg minne om: dette er halvøya som Danmark ligger på nå, og ikke bare det) ble utvist, antagelig, ikke for røyking på offentlige steder, og ble en vasal av Karl den Store, han som samlet nesten hele Europa i en stor haug. Den Store trenger også tøffe folk i sin tjeneste, vikinger i betydningen, så Ludbrant mottok fra ham i 782 et len, det vil si for ekstern administrasjon (les: «ran»), Friesland. Landet er rikt, Umilas mann bodde med sin store familie, ikke så mye i fattigdom, før 826, da han dro til sin gud Odin, som ble kalt. Lenet gikk til eldste sønn Harald.

Denne eldste ble døpt samme år med hele familien (mest sannsynlig, hans yngre bror med ham) i Ingelheim og kom under beskyttelse av arvingen til den store Karl, Ludvig den fromme. For hvilket han tilsynelatende fikk et rikere len - Rustingen i Friesland. Ikke overraskende ble vikingene døpt et dusin ganger, eller enda flere, for rike gavers skyld, mens de forble hedninger i hjertet. Etter hans død gikk linen til den yngre Gerraud, men i 843 gikk den til Lothair, en annen arving etter far Charles.

Hva gjorde vikingene hvis de ble fratatt fødeplasser? Det stemmer, de gikk ut for gratis ran! Gerraud fra Skjeldung-familien viste antagelig Lothair hva han var i stand til, siden han trakk seg tilbake og returnerte Friesland til ham på betingelsene om å beskytte landene mot resten av raiderne. Men enten ble det kjedelig å bo hjemme, eller så ga lin lite rikdom, først i 850 flyttet Gerraud, hvis kallenavn var Rurik, som betyr Falcon, langskipene sine øst for Varangianhavet, det vil si til Nevosjøen, hvor han plyndret den gamle byen Ladoga og tok en god hyllest fra den. En viking ved navn Rolf deltok også i denne kampanjen, som fikk kallenavnet Fotgjengeren på grunn av sin tunge vekt av sine kolleger i ranet (ikke en eneste hest tålte det, han måtte bevege seg på egne ben). Angivelig spikret denne samme Rolf et hvitt skjold til portene til Ladoga som et tegn på at byen overga seg uten kamp. Saken, generelt, var vanlig, bare Ladoga hadde ingen porter, siden det ikke var en by. En by er for det første en festning, og Ladoga på den tiden hadde ikke en festning.

Vi skal snakke om selve Ladoga senere, men husk navnet Rolf Pedestrian, denne mannen kan ha spilt en stor rolle i Rus' historie. Etter en slik bragd som å spikre ned et skjold, ble Rolf en venn av Gerraud-Rurik, dette førte til deres slektskap. Det antas at Rurik selv (for femtende gang!) giftet seg med Rolfs halvsøster Efande, og Rolf sparte ikke datteren Silkizif som kone (hvorfor skulle vi skåne dem?).

Tilsynelatende likte Lothair av en eller annen grunn ikke oppførselen til Rurik, som plutselig i 854 erstattet Friesland, Falcons hjerte, med Jylland.

Denne "gratis kosakken" » Gerraud-Sokol Ludbrantovich Victorious Trustworthy og kalte Ladoga, «uten å huske fornærmelsene», til henne (som en forsvarer fra andre raid, må man tro?) i 862 (870?), ifølge medmunken Nestor, styrt av medabbed Sylvester. Det er ikke overraskende, mange gjorde det samme, men her viser det seg at de til og med klikket på prinsens barnebarn. Hvem andre, hvis ikke han, ville bygge festninger og forbedre livet slik at handelsbåter trygt kunne seile ikke bare langs Volkhov, men også langs Varangiahavet? Og det gjorde han! Jeg iscenesatte den i Ladoga og Novo Grad. Han styrket så å si grensene til det slaviske landet.

En note. Kronikkene sier at Rurik bosatte seg først i Ladoga, og deretter i Novgorod, og navnet hans var fra Novgorod. Hvis du husker, står Veliky Novgorod på stedet der den gamle Volkhov renner ut av Ilmen-sjøen, på vei mot Ladoga-sjøen (tidligere Nevo). Men arkeologer, uansett hvor mye de leter etter spor Å gå De kan ikke finne Novgorod før det 11. århundre. Og de kan ikke bestemme seg i forhold til hvilken by de kalte den ny. Til det gamle Slovenesku? Men det er usannsynlig at Rurik kunne huske dette. Til Ladoga? Men det var ikke en by.

Men i en av kronikkene heter Novgorod annerledes - Nevogorod, det vil si en by som står ved Nevo (en innsjø, ikke en elv). På Ruriks tid eksisterte ikke Neva-elven ennå, jeg har allerede nevnt dette, men ved Nevosjøen (Ladogasjøen) sto det visstnok en stor by i området ved dagens Priozersk, akkurat der gammel innsjø strømmet ut i Varangian (Østersjøen).

Så kanskje navnet til Rurik fra Nevogorod ble kalt og Novgorod ble kalt ny i forhold til ham? Eller var Nevogorod navnet på det gamle Ladoga, og i forhold til det ble Novgorod kalt "ny"? Historien venter på å bli løst. Kanskje vil det være mulig å avdekke spor av det gamle Nevogorod, dette vil forklare mye. Man kan også minne om de gamle arabernes vitnesbyrd om at hovedstaden, og faktisk hele landet til Rus, står på en enorm øy med svært våt jord og fuktig klima. Den er forresten ganske lik den karelske Isthmus. Nå er det en isthmus, men før var det faktisk en enorm øy. Hvordan liker du dette mysteriet? Stedene er forresten de vakreste og mest rike, selv om de faktisk er fuktige.

Og enda en versjon om hvorfor kong Rurik praktisk talt ikke stakk nesen lenger enn Ladoga på en stund og hvorfor Ladoga selv, som ikke hadde beskyttelse i form av en festning, sjelden ble utsatt for ruin av sine nordvestlige naboer. var ivrige etter andres goder.

For ikke så lenge siden husket forskerne plutselig at Volkhov-elven, som Ladoga står på, ikke alltid var stille og rolig. Faktum er at den gamle Volkhov har stryk litt høyere og lavere nedstrøms enn Ladoga. Nå er de fleste av dem gjemt under vannet i reservoaret for Volkhov vannkraftverk, men på Ruriks tid så de veldig skremmende ut: en smal passasje mellom bratte bredder, en sterk motgående strøm og umuligheten av å gå rundt langs kysten . På slike steder befant selv den sterkeste troppen seg uunngåelig under målrettet ild fra aboriginerne. Så, kanskje den berømte kongen satt i Ladoga i lang tid til han kom til enighet med Ilmen-eldste? Da er kallet hans egentlig mer som enkel ansettelse.

Hovedinnvendingen til de som ikke tror på kallet til denne spesielle Rurik (selv om de ikke kjenner andre) er fortsatt at Gerraud-Rurik dukket opp nå og da i Skiringssal - vikingenes hovedby, hvor de handlet ganske vellykket. i plyndret gods og innsamlet hyllest . Til og med, sier de, dro han til Lothair og senere, i 873, mottok han en ny lin fra en annen Charles - the Bald (han ble også kalt Tolstoy, dette var tydeligvis avhengig av høyden på den som ringte selv, den som var høyere så en skallet flekk , den som var kortere så en mage), og eller rettere sagt, den gamle - Friesland. Jeg tryglet om det!

Hva så? Hvorfor kan du gå på raid i et år eller to og deretter komme tilbake som mester, men ikke fra Ladoga? Fra Friesland er det mye farligere, det er mange rivaler, og de er ute etter å ta det selv, og Ladoga er allerede utenfor Nevo og igjen under oppsyn av Rolf, som fikk et nytt kallenavn i retur for Fotgjengeren . De begynte å kalle ham Helgi, det vil si den vise leder. Hvem sa at denne samme vise leder styrte verre enn falken selv? Vi vet at det er bedre, mye bedre, fordi denne Helga Slavs Olga(og vi er med Oleg) ble gjenskapt og over tid ga de kallenavnet sitt - Profetisk!

Og det er også tydelig at de tyske krønikene ikke sier noe om hans, Ruriks, tapre gjerninger på Ilmens land. Kanskje han ikke ropte på torgene om sine erobringer, så hvorfor avsløre hemmelighetene hans? For det første er stedene rike, hvem vet? For det andre er han kanskje innkalt etter arbeidsavtale, for å si det sånn, og derfor ikke er eier, noe som heller ikke er hensiktsmessig å informere alle om. Hvem vil finne ut av det etter så mange år? Kort sagt, denne Rurik var stille i barten og prøvde å sitte på to stoler - for ikke å gå glipp av slaverne, og hans Friesland også. Det ser ut til at vi lyktes.

Og regjeringssystemet med en invitert prins, som kunne bli avvist av veche når som helst, slo rot i Novgorod, det var bare slike prinser der. Generelt er vår Rurik til og med på en eller annen måte en pioner. Kunnskap, for å si det sånn.

En annen merknad: kronikeren knytter fremveksten av Rurik som en prins til regjeringen til den bysantinske keiseren Michael (som forresten hadde et ganske forståelig kallenavn for oss: "Drunkarden"). Dette er alt fordi de bysantinske kronikkene først nevner russerne i forbindelse med deres raid på Konstantinopel i 864–865. Så, keiser Michael III regjerte virkelig fra 842 til 867, men kronikeren kaller det første året av hans regjeringstid 852, og skyver dermed alle datoer med ti år. «Og fra den første sommeren til Mikhailov til den første sommeren til Olgov, prins av Russland, 29 år; og fra den første sommeren til Olgov, som fortsatt var grå i Kiev, til den første sommeren til Igor, 31 år gammel; og fra den første sommeren av Igor til den første sommeren av Svyatoslavl er 33 år," osv. Det er her alle de offisielle datoene er tatt: henholdsvis 852-881-912-945. Forresten, ikke et ord om Rurik her! Det er en merkelig glemsel, men det ville være synd å ikke nevne grunnleggeren av dynastiet.

Men hvis vi starter fra den virkelige begynnelsen av keiser Michaels regjeringstid - 842, så får vi ekte tull: 842-871-902-935. Senere lesere vil forstå hvorfor. Jeg lurer på om kronikeren tok feil eller bevisst forvansket datoene? Forresten, dette ga opphav til mange hypoteser: om eksistensen av to prinser Olegs, hvorav den ene var knyttet til Rurik, og den andre ikke var, om hvem prins Igor var og hvilket forhold han hadde til alle andre. .

Det virker klart om Rurik Lyudbrantovich den seirende, men hva videre? Vel, han kom, vel, han korrigerte det ved hjelp av en slektning, vel, han dro... Enten seilte han tilbake til Friesland, eller så døde (eller til og med døde) - historikere har ennå ikke bestemt seg. Faktum er at de ikke kan finne graver med en gullkiste, slik prinsen tilsynelatende hadde. Men det er ikke det vi er interessert i. Forresten, i tillegg til selve "Tale", omtale av Rurik ingen steder, det ser virkelig ut til at nyhetene om det rett og slett er langsøkt. Ifølge Nestor, redigert av Sylvester, etterlot Rurik en sønn Igor under tilsyn av den samme Rolf-Oleg, som er profeten.

Og det er her den virkelige detektivhistorien begynner.

Den neste linjalen i henhold til den offisielle versjonen er Prins Oleg. Han styrte først Novgorod, og deretter Kiev som regent av den unge prins Igor, men egentlig for seg selv. Også om denne prinsen har utallige kopier blitt brutt; ifølge kronikken var han positiv (hvordan kunne det være annerledes, tross alt betrodde de en arving!), med en ulempe - han var en hedning. Som han betalte med døden, forutsagt av sine egne vise menn, fra et slangebitt. Først innvendinger, og deretter om storhertugens virkelige fordeler.

Kronikken sier at han rett og slett var en mentor for prinsen på grunn av sin ungdom. Andre historikere innvender, sier de, Rurik har ingenting med det å gjøre i det hele tatt, prins Oleg var alene, og kom ikke til Kiev fra Novgorod, men tvert imot, fra Kiev underkuet han en fri by ved bredden av Volkhov (etter å ha etablert det først?). Angående onkel-mentoren: det tok lang tid å instruere, for i året for prins Olegs død var "babyen" Igor minst 37 år gammel! Og Rurik testamenterte Novgorod til sønnen sin, og prins Oleg tok Kiev på eget initiativ, han kunne ha forlatt avdelingen sin for å bli slukt av Novgorod-bojarene, hvorfor ta ham med seg? De ville ha minnet prinsen om Ruriks drap på Vadim den modige. En gang i tiden la den fremragende russiske historikeren Tatishchev merke til at kronikeren som skrev "The Tale" ikke var veldig kunnskapsrik i historien til de første prinsene i Kievan Rus. Vel, det ser mye sånn ut...

Men Herren er med ham, med hvor han kom fra, det viktigste er at han erobret Kiev ved bedrag: ifølge kronikken seilte han, maskert som en handelskaravane, lokket Kiev-prinsene Askold og Dir til kysten og drepte dem. I Kiev husker de fortsatt Askolds grav. Og det er ingenting at Dir, tilsynelatende, levde mange år før Askold, var langsøkt - og det er alt. Det er en oppfatning at Askold også levde lenge før Rurikovichs, for rundt hundre år siden. La oss ikke røre historien om Askold og Dir nå, la oss gå tilbake til prins Oleg.

Oleg tok Kiev med fast hånd, det var ikke veldig vanskelig, lysningene ble preget av en rolig og fleksibel disposisjon, de brydde seg sannsynligvis ikke om Askold eller Oleg. Alt én ting er at hyllest ble betalt til khazarene (Askold var en khazar tadun - en hyllestsamler). De glemte ikke den ødelagte prinsen, men kanskje bare de som ti år tidligere flyktet fra Novgorod til Kiev fra Rurik, gjorde motstand. Men prinsen torturerte konsekvent de omkringliggende stammene til Drevlyans, nordlendinger, Ulichs, Tiverts, Radimichis og andre. Noen med kamp, ​​som Drevlyanerne (de gikk aldri glipp av en sjanse på et århundre uten å sparke), og noen nesten fredelig. Han påla hyllest, heller ikke det samme, den som adlød seg selv, og begrunnet at khazarene var langt unna, og prinsen og følget hans var i nærheten, jo lettere var det, og de som Drevlyanerne, jo tyngre.

Poeten la merke til en ting riktig: prinsens død ble forutsagt av en tryllekunstner. Det er en magiker, ikke en trollmann. Er det stor forskjell? Det er noen få, magikerne er prestene til de finsk-ugriske stammene, de kunne ikke behandle inntrengerprinsen med brennende kjærlighet, de var de første som led under styret til de varangiske troppene på Novgorod-landet. Kan de ha gitt prinsen en asp? Helt, men noe annet er mer sannsynlig. Prins Oleg var syk før han døde, kanskje de mobbet ham først, og så skyldte alt på den stakkars slangen?

Dette handler om døden. Men prinsen er berømt for sine gjerninger.

Det var han som kalte Kiev den fremtidige moren til russiske byer (praktisk talt erklærte den hovedstaden); under ham ble ordene for første gang ytret i en mellomstatlig avtale "Vi er fra den russiske familien ..." Kontrakten må diskuteres separat.

Som allerede sagt, kjempet ikke prinsen selv mot khazarene, men han dro til Konstantinopel, det vil si Byzantium, og med stor suksess.

En liten "fremmed" historie. Livet til Rus kan ikke betraktes separat fra naboene. Uansett hvordan noen stammer ble avskåret av skoger og sumper fra resten av verden, måtte de fortsatt handle, og derfor inngå forhold til andre folkeslag. Spesielt de som satt på seilbare elver.

Den mest kjente kronikken, The Tale of Bygone Years, forteller oss om flere handelsruter. Først og fremst om stien "fra gresk til varangier." Nøyaktig: fra gresk, og understreket at varangianerne gikk sine egne veier til grekerne. Hva er forskjellen? Grekerne seilte til Varangians, det vil si til Varangian (og nå Østersjøen), gjennom Rus'. For å gjøre dette var det nødvendig å gå fra Konstantinopel (nå Istanbul), som russerne kalte Tsar-grad, Svartehavet til munningen av Dnepr, reise seg mot strømmen til portene til Lovat, seile langs den til Ilmensjøen (det er alt mot nord, mot nord), fra Ilmen til Volkhov, langs den gjennom strykene til Nevosjøen (Ladoga), og deretter til Varangianhavet. Neva-elven, som nå forbinder Ladoga-sjøen med Østersjøen og som tsar Peter senere skar vinduet sitt til Europa - byen St. Petersburg - fantes ikke da, innsjøen smeltet rett og slett sammen i en bred bekk ut i havet mye lenger nord, hvor det nå er mange små kanaler Vuoksa River. Neva-elven er den yngste elven i Europa, bunnen av Nevosjøen (Ladoga) steg rett og slett, vannet forble låst en stund, men så brøt de gjennom en ny kanal og ble til en elv.

Og her Varangians til grekerne de gikk en annen rute – sjøveien rundt i Europa, som de hadde plaget. Hvorfor? Det var ganske mange vanskeligheter på vannveien fra grekerne til varangerne. For det første var dette tunge portasjer, når skipene måtte legges på ruller og dras langs lysninger, med fare for å bli omgjort til en haug med ved til ovnen i løpet av denne tiden. For det andre, Dnepr-strykene, kan navnene fortelle om vanskeligheten med å passere - Issupi, som betyr "ikke sov", Leandi - "kokende vann"... Og strykene nær Ladoga ga liten sjanse til å komme seg ut tørr, eller rettere sagt, i live.

Russerne dro til grekerne på ett-tre båter, som bysantinene kalte monoksyler. De var enakslede, ikke fordi de var skytler, men fordi kjølen ble skåret ut av ett enormt tre, så det var sterkere, og sidene på båten var sydd med brett, kunne de raskt demonteres og settes sammen igjen etter å ha passert strykene . For varangske tunge langskip med dyphavslanding er en slik reise som døden. Det er lettere å reise rundt i Europa til sjøs.

Riktignok seilte skandinavene fortsatt både Volkhov og Ilmen, og dro skip, men bare østover, langs Volga til Khvalynsky (Kaspiske) hav og til det arabiske kalifatet. Det var vanskelig å komme seg dit gjennom grekerne; Byzantium kjempet alltid med araberne, akkurat som araberne gjorde med det.

Dette gjelder handelsruter. Nå om naboene.

Ord Khazarer alle hørte. Hvem er dette, hva slags land er Khazaria? Hvorfor høres dette navnet ut som en forbannelse selv for oss, de fjerne etterkommerne av de russerne som var nabo til det på 800-1000-tallet? Genetisk minne, ikke mindre. På det tidspunktet beskrevet var Khazar Kaganate, med hovedstaden Itil, som ligger ved Volga, en av de sterkeste i regionen, dens makt utvidet seg til hele Svartehavsregionen fra Volga til Dnepr (forresten, Skytiske territorier!). Hundretusenvis av slaviske fanger ble solgt på slavemarkedene i Khazaria. Khazarene klarte å flykte fra makten ved å flytte til andre land, bulgarerne, som skapte Donau Bulgaria, og ugrierne (ungarerne), som flyktet utenfor Karpatene.

Khazaria førte konstante kriger med det arabiske kalifatet for Transkaukasia og med Byzantium for Krim-regionen. På 800-tallet hadde det utviklet seg en noe merkelig situasjon i staten; Khazaria var tydelig delt i to: hoveddelen av befolkningen var muslimer, og den regjerende eliten var jøder. I hovedstaden Itil var områder ikke bare befolket av religion, det var til og med domstoler, kirkegårder og markeder separat for muslimer og separat for jøder (karaitter).

Khazarias storhetstid var det 8. århundre, da østslaviske stammer, rike på faste (pelsverk), fisk, honning, voks, tømmer, og viktigst av alt, tjenere (slaver), hyllet den. På 900-tallet tvang Kiev-prinsen Oleg, etter å ha torturert noen av disse stammene, dem til å betale hyllest til seg selv, og ikke til khazarene. Russerne begynte å kjempe aktivt tilbake mot det svekkede Khazaria, og på 1000-tallet beseiret prins Svyatoslav Igorevich Khazarene fullstendig og ødela Khazar Khaganate som stat.

Khazaria enten kjempet eller gikk hånd i hånd med en annen nabo til Rus - Byzantium. Rus' grenset ikke direkte til Byzantium, men hyllesten samlet inn fra Lake Nevo til Dnepr-strykene ble først og fremst solgt på markedene i Konstantinopel (Konstantinopel). Og grekerne selv handlet aktivt i Kiev, Podol, på markedene i Novgorod, i Gnezdovo og langs hele vannveien. Fred i Rus var i stor grad avhengig av maktskiftet i Bysants og av grekernes evne til å forhandle (bare bestikkelse) med sine naboer.

Da prins Oleg kom til makten i Kiev, var ikke slavernes forhold til Byzantium det beste, det vil si at de ikke eksisterte. I 860 foretok en av de slaviske prinsene et eksepsjonelt vellykket raid på Konstantinopel, og tok en stor hyllest og etterlot grekerne en suvenir av skjelvende knær ved nevnelsen av ordet "Rus". Historikere kan ikke bestemme hvilken av prinsene det var. Kronikken sier at Askold og Dir, men plasserer raidet i 860, og grekerne beskriver sin redsel over utseendet til slaviske tårn under veggene deres i 866.

Byzantium var i stand til ganske enkelt å kjøpe seg av med gull, dyre gaver, og til og med døpe prinsen av Rus for penger. Legg merke til at på den tiden var ikke dåpen i seg selv noe utenom det vanlige; for de fleste betydde det egentlig ingenting. Varangianerne ble ofte døpt mer enn et dusin ganger for å motta rike gaver, og etter det holdt de begravelsesfester for de døde, som vanlige hedninger. I alle fall er opplysninger om prestene som ble sendt med den døpte prinsen til Rus ikke bevart, ingen vet hvor de ble av. Pagan Rus' var i stand til å knuse enda en mindre landgang av konvertitter til den nye troen.

Byzantium selv var kjent ikke så mye for sin styrke som for sin rikdom og evne til å bestikke alt og alt. De bysantinske keiserne manipulerte nabolandene i henhold til prinsippet om å bestikke og erobre. Mer enn en gang sendte de de samme khazarene eller pechenegerne mot russerne, satte bulgarerne opp mot ugrierne...

Fra tid til annen vil vi gjøre små utflukter inn i Byzantiums historie for å prøve å forklare visse hendelser.

Men la oss gå tilbake til prins Oleg, som ennå ikke ble kalt profeten. La oss huske at han ifølge kronikken dukket opp i Kiev med lille Igor i armene, lurte Kiev-prinsene (eller prinsen) inn på bredden av Dnepr, drepte dem og erklærte Kiev som mor til russiske byer (forresten , på gresk "demetria", som bokstavelig oversatt betyr ganske enkelt kapital). Tilsynelatende likte folket i Kiev utsiktene til å bli storby-ting, de gjorde ikke spesielt motstand.

Prins Oleg plasserte sine guvernører i Dnepr-festningene og tok seg av de omkringliggende stammene. De som ikke umiddelbart gjenkjente ham som sine overordnede, ble underlagt en stor hyllest, og de som ikke så ut til å ha noe imot, ble underlagt en liten hyllest. I tillegg begynte han å hylle... til varangianerne, eller rettere sagt, han instruerte novgorodianerne om å gjøre dette. Ilmen-folket likte ikke denne ordningen mye, men tilsynelatende hadde de allerede opplevd prinsens tunge hånd, så de ble enige om at det ikke skulle bli verre.

Hvorfor betalte prins Oleg (selv fra novgorodianernes lommer) hyllest til varangianerne, som det ikke så ut til å være noen krig med, som prinsen selv sa, "dele fred"? Regnestykket er riktig, det er lettere å betale ned raiderne slik at andre ikke slipper inn, enn å skure hele kysten etter dem eller holde en stor tropp i Novgorod for beskyttelse. Dette var en vanlig praksis for en sterk stat som ikke ønsket å kaste bort dyrebare krefter på å slå tilbake små angrep. Rus' fungerte som en sterk stat.

Men nesten samtidig hyllet Rus en annen hyllest, som en beseiret side som ba om fred. Under år 898 nevner "Tale" beskjedent at folk, nesten ved et uhell, plutselig befant seg under murene til Kiev Ugriere (ungarere), stå opp. Og så tok de den plutselig og dro til vest for å kjempe mot slaverne, Volokhene, som satt der, for å presse tilbake grekerne, moraverne og tsjekkerne. Hvorfor skulle det være nødvendig å forlate murene til en allerede rik by?

Fiendene, som streifet rundt i en enorm leir, sto i sirkler rundt hovedstaden. Dette var en dødelig fare for Kiev! Og den russiske kronikeren ser ut til å gå glipp av essensen av saken ved et uhell, visste han ikke det eller gjemte han det bevisst? Og hva er fangsten? Svaret ble funnet fra en ungarsk kroniker. Han maler det vanlige bildet for slike "høflighetsbesøk": Ungarerne dro rundt i området, tok "gods", plyndret byer og landsbyer og sto til slutt i nærheten av Kiev. Det var da en russisk ambassade dukket opp i leiren til den ungarske lederen Almos. Som et resultat av forhandlinger sendte russerne gisler til ugrierne, ga mat, klær, fôr og andre forsyninger til veien, og lovet også å betale en årlig hyllest på 10 tusen mark. Almos og hans adelsmenn, etter å ha akseptert russernes råd, inngikk en "sterk fred" med dem. Litt merkelig oppførsel - å forlate etter råd fra de beleirede. Og hva slags sterk fred er dette mellom nomadene (på den tiden var ugrisk-ungarerne fortsatt nomader) og russerne?

Hvis du sporer den videre historien om utviklingen av forholdet deres, blir det klart hva ambassadørene til prins Oleg snakket om i Almosh-leiren. Ungarerne og russerne handlet nesten samtidig mot Byzantium i mange tiår av det 10. århundre, noen ganger til og med ventet på hverandre. Det er ikke for ingenting at keiseren av Konstantinopel, Constantine Porphyrogenitus, i sine verk mer enn en gang satte fiendene til imperiet - ugrierne og russ - ved siden av hverandre. Vi vil også huske etter hvert som historien skrider frem om deres forening.

Å dømme etter hendelsene i de påfølgende årene, inngikk prins Oleg en slik avtale ikke bare med ugrierne, men også med bulgarerne. Om Bulgaria Det er verdt å fortelle mer detaljert.

De bysantinske keiserne, i jakten på åndelig makt over alle, varmet denne aspen på brystet. I Konstantinopel studerte den yngste sønnen til den bulgarske prinsen Boris ved Magnavra-skolen i ti år. Simeon(framtid Flott). Bulgaria var i disse årene en alvorlig venn-fiende av Byzantium og en veldig sterk stat. I Konstantinopel håpet de at Simeon, etter å ha lært å lese og skrive på gresk, etter å ha oppnådd intelligens der, ikke ville glemme sin alma mater og av og til ville si noe om det. Jeg glemte ikke å si mitt ord.

Simeon ble ikke umiddelbart konge. Faren hans, Prince Boris I, under press fra Byzantium, døpte han bulgarerne i 864, og i 889 gikk han frivillig inn i et kloster, og overlot makten til sin eldste sønn Vladimir (ikke å forveksle med vår, de hadde sine egne Vladimirs!). Men i motsetning til våre Vladimirs, som er kjente kristne, viste deres seg å være en hedensk og prøvde å få alt tilbake til det normale. Faren så ikke på denne skammen på lenge, tok fri fra klosteret, løp til Preslava (dette er hovedstaden deres), blindet raskt sønnen, erklærte sin tredje sønn som arving og kom tilbake. Om hans fravær ble notert eller ikke i klosteret, vet vi ikke, men Simeon ble en bulgarsk prins, etter å ha rømt fra den bysantinske hovedstaden på grunn av en slik sosial byrde og erstattet klosterskjemaet med ringbrynje. Ti år senere, i 903, var Simeon lei av å bli kalt en prins, han erklærte seg selv som konge.

Men uansett hvem han ble kalt, etter å ha mottatt makt, begynte han umiddelbart å kjempe med lærerne sine (de lærte ham godt). Tatt i betraktning at Simeon kjente godt til imperiets svakheter og dets styrker, kjempet han med suksess; bulgarerne nærmet seg flere ganger selve murene i Konstantinopel. Og tilsynelatende hadde prins Oleg en avtale som ligner på den ugriske med bulgarerne.

Under 907 rapporterer Tale at Kiev-prinsen Oleg, som forlot Igor i Kiev, foretok en kampanje mot Konstantinopel. Og ikke bare en kampanje, men den såkalte Great Skuf, det vil si at han samlet en hel hær av varangianere, Novgorod-slovenere, Krivichi, Drevlyans, Radimichi, Polyans, Nordlendinger, Vyatichi, kroater, Dulebs, Tiverts, Chuds, Meris. ..

Grekerne, etter å ha lært om tilnærmingen til den russiske hæren, stengte havnen med en kjetting (de hadde en slik teknikk) og låste seg i Konstantinopel. Russerne, som kom i land, plyndret området grundig, og satte deretter skipene sine på hjul og beveget seg på tørt land under seil til byens murer! Våre er ikke fremmede for normal sleping, men bysantinerne var forferdet. I tillegg sluttet kavaleriavdelinger seg til skipene fra land. De kunne bare dukke opp ved å passere gjennom Bulgarias territorium. Her innså grekerne fullt ut den bulgarske prinsen Simeons forræderi! Hvis han hadde fått øye på den bysantinske keiseren Leo og hans medhersker Aleksander, ville han blitt forbrent av ett blikk fra monarkene, men bulgareren var langt unna, og russerne sto under murene. Panikken hersket i byen.

Grekerne prøvde å ty til favorittmetoden deres - å forgifte prinsen-inntrengeren, men Oleg, profeten, gjettet om deres forræderi, spiste ikke giften, noe som kastet de uheldige grekerne i fullstendig motløshet. De stakkars karene måtte strø håpets aske på hodet, det vil si be om fred og love å hylle.

Russerne krevde først ganske enkelt en enorm skadeserstatning, som truet med å ødelegge det uheldige Konstantinopel, men da grekerne var klare for dette, endret de plutselig forespørslene sine. Hyllesten forble stor, men ikke så stor, men grekerne forpliktet seg til å betale den årlig, og til alle russiske byer som deltok i skufien, russiske kjøpmenn fikk enestående privilegier - de kunne handle i Konstantinopel avgiftsfritt, de mottok "slebnoe", det vil si vedlikehold for hele tidsoppholdet, proviant og skipsutstyr for hjemreisen og retten til å vaske gratis i badene i Konstantinopel...

Grekerne pustet lettet ut, i morgen er ikke i dag, det viktigste er å slå tilbake nå, så får vi se. De forsto hva de gjorde, det var russerne som sverget foran gudene Perun og Veles «ved selskap», deres ed hadde ingen foreldelsesfrist, men de bysantinske keiserne sverget vanligvis ved å kysse korset. Og for dem var eden bare gyldig så lenge det ikke var noen ny trussel om angrep; senere demonstrerte Byzantium dette mer enn en gang; i tillegg betydde døden eller døden til en av monarkene som inngikk traktaten automatisk at den ble avsluttet, og monarker i Byzantium ble ofte styrtet.

Men i det øyeblikket var grekerne klare til å gjøre hva som helst bare for å sende disse uhørte frekke bort fra festningsmurene deres. Det er en legende om at prins Oleg spikret et skjold til portene til Konstantinopel som et tegn på at byen ble tatt uten kamp. Ikke noe overraskende, forresten, det ser ut til at varangianerne gjorde det samme. Slik informasjon, som skip som beveger seg på land, forårsaket et hysteri av fornektelse blant vestlige historikere i henhold til prinsippet "dette kan ikke være, fordi det kan ikke være!" Dessuten forbød grekerne sine kronikere strengt å registrere en slik skjemmende hendelse for ettertiden. Ikke noe overraskende heller, husk ugrierne under Kievs murer, som de russiske kronikørene beskjedent holdt taus om. Riktignok ble det funnet en overløper, skrev han, men den eldgamle sensuren la ikke merke til, de er langt fra kamerat Beria!

Siden den profetiske prinsens tid har historikere laget utallige kopier om sannsynligheten og usannsynligheten til denne kampanjen. Det er mange som tror fullt og fast på russernes strålende demonstrasjon av sin egen styrke til bysantinene, men ikke færre enn de som insisterer på krønikeskriverens oppfinnelse. Hva er det tvil om, vel, bortsett fra skadede porter og skip under seil på den bare kysten?

For det første mangler bysantinerne selv registreringer av hendelsen (en litterær forræder teller ikke). For det andre, fraværet av teksten til traktaten av 907, fordi det bare ble funnet en oversettelse fra den greske traktaten av 911, som inneholder referanser til den forrige. Faktisk er det rart å referere til noe som aldri har skjedd, men dette plager ikke motstanderne. Men da en enkelt registrering ble oppdaget av et forsøk på å angripe Konstantinopel i 904 av den arabiske marineeieren Leo av Tripoli, ble denne informasjonen umiddelbart erklært absolutt pålitelig, og nederlaget som den ovennevnte uheldige helten led av den bysantinske admiralen av imperiet ble tilskrevet Kiev-prinsen Oleg. De sier at litt senere forsøkte Ross-Dromites (slavisk-varangianske frimenn som bodde ved munningen av Dnepr og langs Svartehavskysten) å angripe Konstantinopel, men ble reddet bare takket være de overnaturlige evnene til deres leder Ross, ellers ville de blitt ødelagt av en annen bysantinsk marinekommandør - John Radin. Dette er hva Nestor visstnok smeltet sammen i sin kronikk, bare med motsatt resultat. Hva skal man tro?

Men la oss gå tilbake til medmunken Nestor.

En avtale ble inngått med Byzantium i henhold til alle reglene, og det var i den setningen først ble hørt "Vi er fra den russiske familien." Noe senere la russerne merke til en feil i avtalen, grekerne ga dem "chrisovul", det vil si at de så ut til å vise barmhjertighet mot vinnerne. Prins Oleg likte ikke dette mye, og han lot som om han skulle til Konstantinopel igjen, trodde grekerne og traktaten ble gjeninngått i 911 uten noen chrisovuls, Rus' ble anerkjent som lik det arrogante Byzantium. Riktignok så langt bare på papiret, det vil si pergament, virkelig likestilling har ikke kommet snart!

Spørsmål. Vanligvis skrev bysantinene, når de inngikk en avtale med noen, den i to eksemplarer på to språk - egentlig gresk og språket til den andre parten. Deretter ble det laget en kopi fra den "fremmede", som ble gitt til avtalepartene som en suvenir, så å si... På hvilket språk ble den andre kopien av avtalen med profeten Oleg skrevet? På russisk, hva annet (naturligvis gammelrussisk)!

Dette er forståelig, men hvordan skrev de det? Kyrillisk? Glagolitisk? Eller til og med runer? Den profetiske Oleg var en tøff prins og godtok ikke noen bysantinske triks; hvis betingelsene hans ikke ble oppfylt, kunne han igjen vise en slik "Kuzkas mor" at bysantinene også raskt ville lære runer. Han tillot ikke Rus' verken forkynnere av fremmed tro eller de som ønsket å undervise i leseferdighet oppfunnet av de hellige brødrene; kanskje dette forklarer fraværet i lang tid i Rus' av bøker skrevet på kyrillisk.

Så hvordan ble avtalene med den formidable prinsen skrevet? Er ikke dette hemmeligheten bak fraværet av deres kopier blant bysantinske rariteter, fordi de arrogante romerne mer enn en gang erklærte at russerne ikke hadde noe skriftspråk (vi hadde ikke sex i Sovjetunionen, men av en eller annen grunn ble det født barn ). Eller rettere sagt, det var ikke før de (disse dumme russerne) ble gjort lykkelige av de intelligente bysantinerne. Hvordan forklare verdenssamfunnet tilstedeværelsen av noen runer og signaturer fra bysantinske keisere under dem?

Og deres egne russiske fyrster, som også betraktet leseferdighet utelukkende som en gave fra Bysants, var nok heller ikke særlig opptatt av å bevare slike opprørske bevis på det motsatte. Hvordan kan vi ellers forklare det faktum at teksten til en så viktig traktat ikke ble funnet i Rus? Har de latt deg tenne i ovnen?

Det bør bemerkes hvor godt tidspunktet for kampanjen ble valgt, som i 860. Da bysantinske tropper i begynnelsen av 907 rykket mot de fremrykkende araberne, gjorde sjefen for den provinsielle bysantinske adelen Andronikos Dukas, som i all hemmelighet kontaktet de samme araberne, opprør. Han ble støttet av patriarken av Konstantinopel, Nicholas the Mystic. I byen, som i selve imperiet, hersket uenighet. Forholdet til Bulgaria var også turbulent (husker du tsar Simeon?). Det er på tide å kreve det som skyldes det stolte imperiet, som er i en vanskelig situasjon; russerne visste hva de gjorde. Men dette snakker om velorganiserte etterretningsaktiviteter til russerne og evnen til å forhandle.

En interessant merknad. I traktaten(e) kalles bysantinerne grekere. Vi vil ikke krangle om den første traktaten, men den andre, som angivelig er skrevet om fra bysantinske kilder, synder på samme måte. Hvorfor synder han? Faktum er at bysantinene selv kalte seg romere og "grekere" var et støtende ord for dem, noe som "jøde", "Khokhol" eller "chock". Hva er dette? Var russerne så redde at de til og med gikk med på å bli kalt grekere, bare for at de skulle komme ut av syne? Eller var det en senere kopist som spolerte det? Hva er da veien fra grekerne til varangerne? Hvis du husker litt geografi, vil du uunngåelig være enig i at grekerne selv bodde bare i en liten del av det enorme østromerriket, og dette ga neppe grunn til å kalle dem etter de bysantinske herskerne. Forresten, slaverne kalte tydelig "sine" og "deres" med ulik respekt; de hadde polyanere, Drevlyanere, Vyatichi, Krivichi, Radimichi, etc., men de finsk-ugriske stammene ble kalt Chud, Merya, alle ... Tusen år senere vi Etter kronikeren, nøler vi ikke med å kalle bysantinene grekere.

I følge avtalen med Byzantium skulle russerne hjelpe det med militærmakt om nødvendig, og det hadde grekerne alltid. De elsket å kjempe med andres hender! Men selv her klarte prins Oleg å bevare sine, eller rettere sagt, russiske interesser. Hvordan? La oss gå tilbake til våre venner, Khazarene. Ja, ja, jeg gjorde ikke en feil, noe som ikke skjer i livet for penger, spesielt greske penger! Faktum er at russerne hjalp bysantinene med militær makt, men i deres egne interesser. Grekerne var, som allerede nevnt, i krig med araberne, og en type hjelp kan være å lede styrkene til det arabiske kalifatet bort fra de bysantinske kysten. Men Rus' grenset ikke noe sted med araberne! Men hun foretok likevel et raid på landene underlagt kalifatet, og passerte gjennom territoriet til... Khazaria! Dette var i 909-910.

Litt geografi. For å komme til kysten av Det kaspiske hav fra Kiev, må du enten fly med fly, som nå, eller, som i Rus-tiden, seile langs Dnepr til munningen, og deretter gå til sjøs rundt Krim til munningen av Don, klatre langs Don til portages til Volga (Itil), gå ned den til det kaspiske hav og bare der seile til de ønskede byene. Den vanskeligste og farligste stien, som går gjennom landene i Khazaria, med porter på stedet for den nåværende Volga-Don-kanalen forbi den berømte festningen Sarkel (White Vezha), som khazarene bygde med hjelp av de allestedsnærværende grekerne for å beskytte mot Russiske troppene...

Og likevel vedtok russerne den etter avtale med Byzantium, med full støtte fra khazarene. Med hvilken glede ville khazarene ødelegge disse nye allierte til deres allierte! Men de ble tvunget til å bite tennene sammen til å se på russebåtene. Russerne traff den kaspiske kysten som et snøskred midt på sommeren! Vel, hvem kunne vente på de svorne fiendene til Khazaria bortenfor munningen av Volga?! Russiske båter i det kaspiske hav - da virket det som noe ut av science fiction. Byene i den kaspiske regionen ble plyndret og brent. Tabaristan, som lå på den sørlige kysten av Det kaspiske hav, husket lenge det russiske raidet. På vei tilbake delte russerne etter avtale byttet sitt med khazarene. Begge likte det, og neste år ble ekspedisjonen gjentatt. Og Abesgun og Berdaa skalv igjen, og innbyggerne i Tabaristan ble forferdet.

Russerne tok en veldig stor hyllest, men de gikk ikke bare for hyllest, den kaspiske kysten måtte utvikles, ikke ødelegges, det var handelsruter i øst, til araberne. Det er grunnen til at båtene fra Kiev ikke dro til Lilleasia, hvor de bysantinske allierte kjempet, men til Transkaukasia. Litt senere vil Kiev gjennomføre en ny kampanje mot Tabaristan, men prins Igor vil gjøre mange feil, og forsøket vil ende i fiasko. Historien om dette ligger foran.

Og så seilte russiske ambassadører til Konstantinopel igjen og igjen, og rettet opp punktene i avtalen. Til slutt i 911 ble det signert i Bysants. Grekerne bestemte seg for å vise ambassadørene hva Konstantinopel var. Ambassaden, som forresten besto av 15 personer, i motsetning til den første lille (bare fem), ble mottatt av keiser Leo VI i hans praktfulle store palass, deretter ble ambassadørene vist de luksuriøse templene i Konstantinopel, rikeste kirkeredskaper, mesterverk av kunst og luksusvarer. Alt måtte overbevise ambassadørene om at de trengte å være venner med det rike Byzantium, og enda bedre, adlyde det. Det er ikke kjent hva ambassadørene tenkte, men de sa ikke noe høyt. Da de kom tilbake til hjemlandet, arrangerte prins Oleg også en stor mottakelse til ære for heltene i forhandlingssjangeren. Han var sikkert langt fra bysantinsk prakt, men det var en mottakelse på hjemlandet hans, hvor vann smaker bedre enn dyre viner, og brød er søtere enn utenlandske retter.

Men livet til den profetiske Oleg var på vei nedover. Ikke bare fordi han var gammel, for han kom trolig med Rurik til Ladoga ikke som ungdom, og prinsen regjerte etter Rurik i tretti år og tre år. I følge legenden døde Oleg i 912 nettopp av et bitt i benet til en slange som gjemte seg i skallen til en hest som hadde blitt slaktet for lenge siden, husker du Pushkin? Det var tre graver av den profetiske Oleg i Russland - to i Kiev og en i Ladoga. Vi må huske at hedningene brente sine døde, og en grav ble ikke så mye betraktet som stedet der levningene ble gravlagt, men snarere stedet der de feiret en begravelsesfest for den avdøde. Det kan være flere av disse. Dette er nødvendigvis hauger, men ikke alltid akkurat begravelser. Prinsen var en ekte hedning, han tillot praktisk talt ikke forkynnere av andre trosretninger inn i Rus, og under ham ble til og med det nye skriftsystemet, som brødrene Cyril og Methodius angivelig oppfant, ikke utbredt.

Etter prins Olegs død fikk sønnen til Rurik endelig makt (ifølge kronikkene) Prins Igor. Hvis vi husker at i året da farens døde, i 879, var han fire år gammel, da var han allerede 37 år da mentoren døde! For mye for personen under omsorg. Prinsen var gift (og tilsynelatende mer enn en gang var han en hedning). Etter å ha tatt makten i egne hender, prøvde Igor å fortsette Olegs arbeid, men du kan ikke gå inn i den samme elven to ganger, hele prinsens regjeringstid var preget av oppturer og nedturer.

Den første fiaskoen var den nye kampanjen mot Tabaristan. Historikere anklager ofte og med glede prins Igor for nærsynthet, for grådighet, for alle synder. Kanskje var han både kortsiktig og grådig, men feilen i kampanjen var ikke bare hans feil, men også et sammentreff av omstendigheter. Her må du igjen gjøre en utflukt inn i historien til Rus naboer.

Hvis du sporer historien til Byzantium og Rus år for år, får du inntrykk av at disse to landene på merkelig vis er forbundet med samme skjebne. I Konstantinopel og Kiev endret makten seg nesten samtidig! Døm selv, Oleg tok Kiev i 882, den bysantinske Leo VI ble keiser i 886; Oleg døde i 912, Lev samme år; Prins Igor begynte å regjere i 912, i Konstantinopel begynte Konstantin Porphyrogenitus formelt i 913; Igor ble drept av Drevlyanerne i 944, Roman Lekapin, som tok makten fra sin svigersønn Konstantin, ble styrtet i 944; Prinsesse Olga, som styrte etter mannen sin, ga makten til sønnen Svyatoslav i 964, samtidig kom den nye usurpatoren Nikifor Phokas til makten for å erstatte Konstantins sønn Roman II; Olga døde i 969, Phocas ble drept samme år av John Tzimiskes, som regjerte til 976, hvor brormordskrigen begynte i Rus mellom sønnene til Svyatoslav... Og så videre...

Fra boken The Truth about "Jewish Racism" forfatter Burovsky Andrey Mikhailovich

I Ancient Rus' forteller Chronicle-historien om "troens prøve" at jødene også berømmet sin tro til prins Vladimir. Prinsen hadde ikke det minste behov for å gå for å kommunisere med jøder i andre land: hvis prinsen ville, kunne han kommunisere med jødeister uten å forlate

Fra boken Rus', som var forfatter Maksimov Albert Vasilievich

KONGER OG STORHERTUGER I Rus' år Alternativ versjon ………………………………………………….. Tradisjonell versjon 1425-1432 Yuri Dmitrievich, sønn av Donskoy, fra tatarene ………… ……… … ……… Vasily II1432-1448(?) Makhmet, prins av Ordynsky1448-1462 Kasim, sønn av Makhmet1462-1472 Yagup=Yuri, sønn av Makhmet

Fra boken Forbidden Rus'. 10 tusen år av vår historie - fra flommen til Rurik forfatter Pavlishcheva Natalya Pavlovna

Princes of Ancient Rus' Let me make a reservation again: I Rus har det vært prinser, som de sier, fra uminnelige tider, men disse var overhodene for individuelle stammer og stammeforeninger. Ofte var størrelsen på deres territorier og befolkning, disse fagforeningene overskredet statene i Europa, bare de bodde i utilgjengelige skoger.

Fra boken Laughter in Ancient Rus' forfatter Likhachev Dmitry Sergeevich

THE LAGHTER WORLD OF ANCIENT Rus' Selvsagt forblir essensen av det morsomme den samme i alle århundrer, men overvekten av visse trekk i "latterkulturen" gjør det mulig å skille nasjonale trekk og trekk ved epoken i latter. /Gammelrussisk latter er av samme type som latter

Fra boken Middelalderens historie forfatter Nefedov Sergey Alexandrovich

DØDET AV ANTIKKE Rus' Tatarene utførte en stor massakre i Russlands land, ødela byer og festninger og drepte mennesker... Mens vi kjørte gjennom landet deres, fant vi utallige hoder og bein av døde mennesker som lå på marken. .. Plano Carpini. Mongolenes historie. Polovtsianerne var gamle og

Fra boken Ancient Rus' gjennom øynene til samtidige og etterkommere (IX-XII århundrer); Forelesningskurs forfatter Danilevsky Igor Nikolaevich

Emne 3 OPPRINNELSEN TIL KULTUREN AV ANTIKRUS' forelesning 7 Hedenske tradisjoner og kristendom i det gamle russ' forelesning 8 Dagligdagse ideer av gammel russisk

Fra boken Rurikovich. Dynastiets historie forfatter Pchelov Evgeniy Vladimirovich

Vedlegg 2. Rurikovich - konger av Rus' (galisiske fyrster) 1. Kong Daniil Romanovich 1253 - 12642. Lev Danilovich 1264 - 1301?3. Kong Yuri Lvovich 1301? - 13084. Andrey og Lev Yurievich 1308 -

Fra boken History of Fortresses. Utviklingen av langsiktig befestning [med illustrasjoner] forfatter Yakovlev Viktor Vasilievich

Fra boken Loud Murders forfatter Khvorostukhina Svetlana Alexandrovna

Brodermord i det gamle Russland I 1015 døde den berømte baptistprinsen Vladimir I, den yngste sønnen til prins Svyatoslav Igorevich, populært kalt Den røde sol. Hans kloke regjering bidro til blomstringen av den gamle russiske staten, veksten av byer, håndverk og nivå

Fra boken History of Russia forfatter Ivanushkina V V

3. Ancient Rus' i perioden X - begynnelsen av XII århundrer. Adopsjon av kristendommen i Russland. Kirkens rolle i livet til oldtidens russ Olgas barnebarn Vladimir Svyatoslavovich var opprinnelig en nidkjær hedning. Han plasserte til og med avguder av hedenske guder i nærheten av det fyrste hoffet, som Kievanerne brakte til

forfatter

Begynnelsen på Ancient Rus' 862 Chronicle-nyheter om kallet til varangianerne. Ankomst av Rurik til Ladoga Det er fortsatt debatt om hvor og når den gamle russiske staten oppsto. Ifølge legenden på midten av 900-tallet. i landet til Ilmen-slovenerne og finsk-ugriske stammer (Chud, Merya, etc.)

Fra boken Chronology of Russian history. Russland og verden forfatter Anisimov Evgeniy Viktorovich

Storhetstiden til det gamle russ 1019–1054. Jaroslav den vises regjeringstid Kampen mellom Jaroslav og Svyatopolk varte i flere år, og Svyatopolk brukte hjelp fra sin svigerfar, den polske kongen Boleslav den Modige, som selv ikke var uvillig. å erobre Kiev. Bare i 1019 Yaroslav

Fra boken Alle Russlands herskere forfatter Vostryshev Mikhail Ivanovich

DEN FØRSTE PRINSEN AV KIEVAN Rus' Den gamle russiske staten ble dannet i Øst-Europa i de siste tiårene av 900-tallet som et resultat av foreningen under styret av fyrstene av Rurik-dynastiet av de to hovedsentrene til de østlige slaverne - Kiev og Novgorod, samt landområder

Fra boken Domestic History: Cheat Sheet forfatter forfatter ukjent

8. AKSEPT AV KRISTENDOMMEN OG DÅP AV Rus'. CULTURE OF CULTURE OF ACIENT Rus' En av de største begivenhetene av langsiktig betydning for Rus' var vedtakelsen av kristendommen som statsreligion. Hovedårsaken til innføringen av kristendommen i sin bysantinske versjon var

Fra boken Historie forfatter Plavinsky Nikolay Alexandrovich

Den fyrste familien anses tradisjonelt å være i den direkte mannlige linjen, så for de første russiske prinsene vil slektstreet se slik ut:

Aktiviteter til de første russiske prinsene: innenriks- og utenrikspolitikk.

Rurik.

Den første av de russiske fyrstene som la grunnlaget for dynastiet. Han kom til Rus etter kall fra de eldste i Novgorod sammen med brødrene Truvor og Sineus, og etter deres død styrte han alle landene rundt Novgorod. Dessverre er nesten ingenting kjent om Ruriks prestasjoner - ingen kronikker fra den tiden har overlevd.

Oleg.

Etter Ruriks død i 879 gikk regjeringen over til en av hans militære ledere, Oleg, siden Ruriks sønn fortsatt var for ung. Prins Oleg ga et stort bidrag til opprettelsen av den russiske staten: under ham i 882 ble Kiev annektert, deretter Smolensk, ble veien "fra Varangians til grekerne" åpnet, Drevlyan og noen andre stammer ble annektert.

Oleg var også involvert i utviklingen av økonomiske relasjoner - kampanjen hans mot Konstantinopel, eller Konstantinopel, endte med signeringen av en fredshandelsavtale. For sin visdom og innsikt fikk prins Oleg tilnavnet «den profetiske».

Igor.

Sønnen til Rurik, som kom til å regjere i 912 etter Olegs død. Den mest kjente historien om hans død er at etter å ha prøvd å samle inn hyllest fra Drevlyanerne for andre gang, betalte Igor for sin grådighet og ble drept. Imidlertid inkluderte denne prinsens regjeringstid også nye kampanjer mot Bysants - i 941 og 944 - en annen fredsavtale med denne makten, annekteringen av Uglich-stammene og det vellykkede forsvaret av grensene fra Pecheneg-angrep.

Olga.

Prins Igors enke ble den første kvinnelige prinsessen i Russland. Etter å ha tatt hevn på Drevlyanerne for ektemannens død, etablerte hun likevel en klar mengde hyllest og steder for samlingen. Hun var den første som prøvde å bringe kristendommen til Rus, men Svyatoslav og troppen hans motsatte seg den nye troen. Kristendommen ble bare akseptert under prins Vladimir, Olgas barnebarn.

Svyatoslav.

Sønnen til Igor og Olga, prins Svyatoslav, gikk ned i historien som en hersker-kriger, hersker-soldat. Hele hans regjeringstid besto av kontinuerlige militære kampanjer - mot Vyatichi, Khazars, Byzantium og Pechenegs. Den militære makten til Rus styrket seg under ham, og deretter angrep Byzantium, forent med Pechenegs, prinsens hær på Dnepr da Svyatoslav kom hjem fra en annen kampanje. Prinsen ble drept, og lederen av Pechenegene laget en kopp av hodeskallen hans.

Resultatene av de første prinsenes regjeringstid.

Alle de første herskerne i Rus har en ting til felles - på en eller annen måte var de engasjert i å utvide og styrke den unge staten. Grensene endret seg, økonomiske allianser ble inngått, fyrster prøvde å gjenopprette orden i landet, og etablerte de første lovene.