ВО ДИСЦИПЛИНАТА „ИСТОРИЈА НА РУСКИОТ ЛИТЕРАТЕН ЈАЗИК“
Предавање бр.1
Историски карактеристики на јазикот.Историја на рускиот литературен јазик како наука. Главни категории.1. Предмет на историјата на рускиот литературен јазик. Предмет на курсот– историја на развојот на мајчиниот јазик, процесите на неговиот развој, нивната суштина. Апел до античките пишани споменици како предмет на проучувањекурс.
Историјата на рускиот литературен јазик е наука за суштината, потеклото и фазите на развојот на рускиот национален јазик, неговата употреба во различни говорни регистри, промената на овие регистри, нивната еволуција. Традиции на изучување на историјата на рускиот литературен јазик:историјата на рускиот литературен јазик како историска стилистика (во делата на В.В. Виноградов, Г.О. Винокур и нивните следбеници А.И. Горшков, Е.Г. Ковалевскаја), како историска ортологија (основач на насоката е А.И. Соболевски, следбеници - Н.И. Толстој, М.Л. ), како историска социолингвистика (Б.А. Успенски, В.М. Живов).
Концептот на литературниот јазик. Литературниот јазик како феномен на книжевната култура. Историски и културни предуслови и услови за формирање на литературен јазик. Концептот на литературен и пишан јазик, литературен јазик и јазик на фикцијата. Литературен и разговорен јазик. Стилска хетерогеност на литературниот јазик, промени во неговиот карактер во процесот на историскиот развој.
Концептот на јазична норма. Норма на книги како основа на литературен јазик, јазична норма како историска категорија. Јазичен систем и норма. Различни видови норми. Специфичност на книшката норма. Неговата поврзаност со учењето и свесното асимилирање, со литературната и јазичната традиција. Врската помеѓу историјата на литературниот јазик и историјата на културата.
2. Јазична ситуацијакако фактор во развојот на литературниот јазик.Типологија на културни и јазични ситуации: еднојазичност, двојазичност (странски јазик), диглосија. Двулканизам– соживот во општеството на два јазика еднакви по нивните функции. Диглосија- стабилна јазична ситуација, која се карактеризира со стабилна функционална рамнотежа на коегзистирачките јазици кои се во комплементарна дистрибуција. Знаци кои ја разликуваат диглосијата од двојазичноста: недозволивоста да се користи книжниот јазик како средство за говорна комуникација, недостатокот на кодификација на говорниот јазик и паралелните текстови со иста содржина. Промени во јазичната ситуација во историјата на развојот на рускиот литературен јазик. Доказ за постоењето на диглосија во Античка Русија (Б.А. Успенски, В.М. Живов). Аргументи против диглосија (В.В. Колесов, А.А. Алексеев).
3. Главните фази на развојот на рускиот литературен јазик . Различни гледишта за ова прашање периодизација на курсот за историја на рускиот литературен јазик: Б.А. Успенски, А.М. Камчатнов и периодизацијата прифатена од повеќето лингвисти.
Јас точка. Литературниот јазик на Античка Русија (XI-XIV век) е почетната фаза на литературната и лингвистичката историја на источните Словени. II период. Развој на рускиот литературен јазик врз основа на древните руски книжевни и јазични традиции во услови на консолидација на рускиот народ (XIV-XVII век). III период. Формирање на нов тип руски литературен јазик (XVIII - почетокот на XIX век). Искуства во нормализирање на рускиот литературен јазик и градење на неговиот стилски систем. IV период. Развој на современиот руски литературен јазик (од почетокот на 19 век) како единствен и универзален нормализиран систем кој им служи на сите сфери на културната активност. Формулирање на систем на стандардизиран устен говор како одраз на процесот на поместување на дијалектите и народниот јазик од сферата на усната комуникација.
Предавање бр.2
Литературен јазик на античка Русија (XI-XIV век): потеклото на рускиот литературен јазик.
1. Прво јужнословенско влијание (X- XIвекови).По крштевањето на Русија (988) била усвоена бугарската верзија на старословенскиот јазик - јужнословенскиот јазик и пишувањето на овој јазик се проширило. Асимилацијата на јужнословенската книжевна традиција беше одредена не толку од ориентацијата кон Бугарија, туку повеќе од посредничката улога на јужните Словени како проводници на грчкото културно влијание: ориентацијата беше грчка, пишувањето бугарско. Така, христијанизацијата ја носи Русија во орбитата на византискиот свет, а црковнословенскиот јазик делува како средство за византизација на руската култура. Сето горенаведено ни овозможува да зборуваме прво јужнословенско влијаниеи со неа ја поврзува почетната фаза од формирањето на литературниот јазик на источните Словени. Всушност, првото јужнословенско влијание било крштевањето на Русија според источниот модел и позајмувањето на старобугарското писмо. Старо-црковнословенскиот јазик рано започна да биде под влијание на етничките јазици и се подели на различни изданија (изданија), особено се формираше руското издание на црковнословенскиот јазик. Од друга страна, присуството на антички руски споменици во Русија укажува на постоење на пишување на два јазика. Важно прашање од овој период е следново: да се утврди кој од нив е литературниот јазик на Античка Русија.
2. Историја на научни контроверзии за .
Историја на научни контроверзии за потеклото на рускиот литературен јазиксе поврзува со традицијата на спротивставување на теоријата за старословенското потекло на рускиот литературен јазик од А.А. Шахматов и теоријата за изворната источнословенска основа на рускиот литературен јазик од С.П. Обнорски.
Хипотеза А.А. Шахматова стана широко распространета. Во делото „Есеј за современиот руски јазик“ А.А. Шахматов напишал: „Рускиот литературен јазик по своето потекло е црковнословенски (по старобугарско потекло) јазик пренесен на руска почва, кој со текот на вековите станал поблизок до народниот јазик и постепено се губи и го губи својот туѓ изглед. ” Според неговото мислење, „древниот бугарски јазик во Русија се сметал за странски јазик не повеќе од еден век, по што тие се навикнале на него како свој“, што ни овозможува да зборуваме за „Русификација“ на јужнословенската база. За да ја докаже оваа теза А.А. Шахматов дава 12 знаци на туѓојазичната основа на современиот руски јазик: 1) недостаток на согласност; 2) комбинација ра, лана почетокот на зборот; 3) комбинација железница vm. и; 4) африка sch vm. ч; 5) отсуство на транзиција [e] > [o]; 6) почетна Ју vm. на; 7) цврсто z vm. мека ( корисен, непретенциозен); 8) вокализација ох, охна местото на намалените; 9) расчистување на самогласки песокна местото на напнати намалени; 10) граматички форми со црковнословенски флексии (м.р.: -пред, -пред; и. р.: - неа); 11) црковнословенски зборообразување; 12) црковнословенски вокабулар.
Во 50-тите 20-ти век С.П. Обнорски изнесе теорија за источнословенската основа на рускиот литературен јазик, сугерирајќи дека современиот руски јазик во неговата генетска основа не е позајмен, туку руски. Неговите дела се занимаваат со старорускиот литературен јазик, кој уште од времето на второто јужнословенско влијание почнал да се подложува на црковнословенизирање, поточно, „Бугаризација“ на рускиот јазик. Недостатоци на теоријата: не е јасно која е специфичната тежина на црковнословенскиот суперстрат; ориентација кон жанровски ограничен опсег на извори на усната народна традиција, што послужи како основа за формирање на наддијалектна форма - коине. Како резултат на тоа, црковнословенскиот јазик „замрзна“, користен само во култната сфера, а старорускиот јазик еволуираше.
По објавувањето на делата на С.П. Обнорски (1934), започна научна дискусија, беше забележан критички став кон неговата теорија (А.М. Селишчев, В.В. Виноградов), се појавија нови концепти. Концептот на диглосија (Б.А. Успенски, А.В. Исаченко), според кој литературен јазик бил црковнословенскиот јазик, а колоквијалниот говор постоел паралелно, не како литературна форма. Концептот на двојазичност (Ф.П. Филин, по М.В. Ломоносов) е коегзистенција на црковнословенскиот и старорускиот јазик, секој со свои сорти. Хипотеза В.В. Виноградов - идејата за единство на литературниот јазик на сенародна основа. Два вида староруски литературен јазик: книга словенски и народен литературен (според В.В. Виноградов).
Предавање бр.3
Литературен јазик на античка Русија (XI-XIV век): карактеристики на пишаните споменици.
1. Видови пишани споменици на Киевска Рус.Традиционално е да се зборува за два вида пишани споменици на Киевска Русија: христијански и секуларни. На црковнословенски се создадени споменици на христијанската литература. Преведена христијанска литературавклучува Евангелие, Псалтир, Пролози, Патерикон. Жанрови на оригинална христијанска литературасе „Прошетки“, „Животи“, „Зборови“, „Учења“. Преведена секуларна литература- ова се дела преведени од латински и грчки („Историја на еврејската војна“ од И. Флавиј, „Дејгенов чин“). Оригинална секуларна литература- народни литературни споменици создадени на староруски јазик (хроники, хроники; „Приказна за минатите години“, „Приказна за кампањата на Игор“, „Учењата на Владимир Мономах“).
Разновидноста на пишаните споменици на Киевска Рус, исто така, ја одредува типологијата на јазичните традиции и нивните сорти, кои се карактеризираат со односот на различни јазични елементи во еден антички текст.
Разновидност на лингвистички традиции на црковнословенска основа: стандарден, комплициран, формулаичен, поедноставен, хибриден црковнословенски јазик. Стандардниот црковнословенски јазик е јазикот на Евангелието и Животот. Комплицираниот црковнословенски јазик е презентација засилена реторички, поетски, егзотични, експресивни, архаични лексеми. Формуличкиот („клише“) црковнословенски јазик е директен цитат или парафраза на канонски (библиски) текстови (крст целовати, знаманаше крстном слика итн.). Поедноставениот црковнословенски јазик се карактеризира со вклучување на елементи од народниот јазик. Хибридниот црковнословенски јазик е јазик со пруги, замена на јазичните средства на црковнословенскиот јазик со елементи на народниот јазик.
Сорти на лингвистички традиции на староруска основа: стандарден, дијалектен, комплициран, деловен (формуларен), словенизиран староруски јазик. Стандарден стар руски јазик е лингвистичка традиција која ги демонстрира општите трендови на старорускиот јазик. Дијалекталниот староруски јазик одразува одредени дијалектни карактеристики. Комплицираниот староруски јазик е презентација подобрена реторички, поетски, содржи симболична и фигуративна употреба и ги одразува фолклорните традиции. Деловниот (формуларен) стар руски јазик се заснова на употреба на клишеа, стандардни изрази на стари руски документи (ити на компанијата, сруши со глава, лице нагоре итн.). Словенизираниот староруски јазик е лингвистичка традиција каде што само некои форми се несистематски словенизирани.
2. Статус на деловното пишување во Античка Русија
Во Античка Русија, деловното пишување има древна традиција, што е потврдено со 3 договори меѓу Олег и Грците, пронајдени во „Приказна за минатите години“. Двосмислениот статус на деловното пишување во историјата на рускиот литературен јазик (изолација или стилски дефинирана сорта) е мотивиран од критичката општествено ориентирана ситуација на нејзиното појавување. Г.О. Винокур дава аргументи што укажуваат на изолација на деловниот јазик: функционира само во областа на управување со деловни документи, содржината на деловните документи е ограничена од природата на нивната употреба, составот на вокабуларот е семантички ограничен. А.И. Горшков, А.М. Камчатнов смета дека нема доволно основа да се изолира деловниот јазик од системот на сорти на стариот руски јазик, бидејќи „тој (деловниот јазик) претставува општествено важна, стилски обработена и уредена разновидност на употребата на стариот руски јазик. , а во следните фази на развој постепено ги зајакнува своите врски со „самиот литературен јазик“. „јазикот и неговото влијание врз него“. А.М. Камчатнов: „... XI-XIV век. се карактеризира со спротивставување на три стила на литературен јазик - свет, словенско-руски и деловен“.
Јазичната специфичност на деловните документи беше одредена од особеностите на нејзината содржина, како што беше потврдено, на пример, со изјавата на Афанаси Матвеевич Селишчев: „Кога зборуваа за кражба, за тепачка, за откорната брада, за крваво лице. , се користеше соодветниот говор - говорот на секојдневниот живот... Не само стилот, туку и точноста на содржината на деловниот говор, документарната точност бараше употреба на соодветни зборови - руски зборови со одредено значење“. Навистина, зборувавме за предмети, феномени и концепти кои беа конкретно руски. Затоа, основата на деловните споменици е старорускиот јазик, поврзаноста со терминолошкиот систем на усното право и отсуството на светост. Така, можеме да ги забележиме следните карактеристики на деловното правно пишување на Античка Русија („Руска вистина“, дела на подарок и договор): жанрско-функционално обележување (употреба за практични потреби), семантички ограничен состав на структурата на содржината (употреба на правниот вокабулар: вира, видок, послух, татба, головничество, истово и др.), монотонија на синтаксичките конструкции (условни реченици, заповедно-инфинитивни конструкции, стрингирање едноставни реченици), присуство на јазични формули и отсуство на фигуративно и изразни средства.
3. Јазична специфичност на секојдневните писмени дела: писма од кора од бреза (приватна кореспонденција) и графити (домаќински, посветени, верски натписи).
Предавање бр.4
Културната и лингвистичката ситуација на московјанска Русија на крајот на 14 - средината на 15 век.
1. Начини на развој на говорниот и литературниот јазик за време на формирањето на московската држава.
Од втората половина на 14 век, московското кнежество почна брзо да се развива, припојувајќи ги соседните. Москва е духовен и политички центар на Русија: „Москва е третиот Рим“. Говорот на Москва станува шарен, вклучително и позајмици од јазиците на соседните народи. Се формира еден од преодните дијалекти - Москва коине, кој стана основа на јазикот на големиот руски народ. Овој јазик се разликуваше од стариот руски јазик, на пример, во неговиот речник (поради промените во идеологијата и реалноста). Покрај вонјазичните предуслови што го определија преструктуирањето на односот меѓу книгата и некнижниот јазик, беа идентификувани и интрајазични причини кои го карактеризираат говорниот јазик на московската држава до 14 век. Меѓу нив е и промената на фонолошкиот систем по процесот на паѓање на редуцираните; губење на граматички категории (вокална форма, двоен број); обединување на видови деклинација во множина. ч.; користење на совршено без копула; ширење на нови сојузи. Во оваа ситуација, говорните и литературните јазици почнаа да се разликуваат едни од други: претходно неутралните (општи) форми стануваат специфично книжни, т.е. се формираат нови корелации меѓу црковнословенскиот и живиот руски јазик. Значи, формите се рутш, нож, помози, бож, пекл, могл, миа, тија итн. сега се во контраст со формите на говорниот јазик. Според тоа, се зголемува растојанието меѓу црковнословенскиот и рускиот јазик како книжни и некнижни јазици.
2. Второ јужнословенско влијание.
Едно од контроверзните прашања во историјата на руското пишување останува прашањето за улогата на т.н до 14 век - почеток XVI век - вториот бран на влијание врз руската книжна култура од јужнословенската пишана култура (Бугарија и делумно Србија) по периодот на христијанизацијата на Русија (X-XI век). Ова беше реформа на принципите на преводот од грчки, литературен јазик и правопис, извршена во 14 век. бугарскиот патријарх Ефтимиј од Тарновски, кој многу брзо се рашири. Спроведувањето на реформата во руското писмо се поврзува со името на митрополитот Кипријан - Србин или, според други извори, Бугарин по потекло, кој емигрирал во Русија во општиот тек на јужнословенската емиграција. Оттука и друго име за процесот - Кипрановскаја од десната страна.
А.И. беше првиот што го привлече вниманието на второто јужнословенско влијание како кардинален настан во историјата на рускиот литературен јазик во 19 век. Соболевски. Откритието на Соболевски доби широко признание. Б.А. Успенски: „Овој феномен се заснова на прочистувачки и реставраторски тенденции: негов непосреден поттик беше желбата на руските писари да го исчистат црковнословенскиот јазик од оние разговорни елементи што навлегле во него како резултат на неговата постепена русификација (т.е. приспособување кон локалните услови). .“ Најпрвин А.И. Соболевски привлече внимание на промените во надворешниот дизајн на ракописите, укажа на новитети во графиката, промените во правописот на овие пишани споменици во споредба со претходните периоди. Врз основа на овој материјал, тој заклучил дека руското пишување во периодот на крајот на 14 век - рано. XVI век потпаднал под силно влијание на јужнословенското писмо, па оттука и терминот „второ јужнословенско влијание“.Всушност, сите посочени промени ги доближија староруските ракописи до бугарските и српските пишани споменици од истата ера. Навистина, модел за руските ракописи се поправените црковни книги на Бугарија и Србија, каде што до крајот на XIV век. Уредувањето на верските книги заврши, а во Москва пристигнаа многу истакнати црковни дејци (митрополитот Кипријан, Григориј Цамблак, Пахомиј Логофет). Во врска со политичкиот и економскиот раст на Москва, се зајакнува авторитетот на московската црква, црковната литература, а со тоа и улогата на црковнословенскиот јазик. Затоа, активноста на уредување црковни книги во Москва во овој период се покажа како соодветна. Исправката и препишувањето на книгите првенствено се должи на преводот на Руската црква од студиската повелба, која преовладувала во Византија до крајот на 11 век. и оттаму дојде во Русија, до Ерусалимската повелба, која беше зајакната во 14 век низ православниот свет. Природниот конзервативизам и почитувањето на антиката кон црквата ги поттикнало книжниците, од една страна, да ја зачуваат пишаната традиција на античките текстови, свесно архаизирајќи го книжниот јазик, а од друга страна, во 14 век словенските јазици толку значително се промени во системот на вокализам, консонантизам, акцентологија и во лексичка и граматичка смисла, што употребата на многу знаци во античките текстови стана неразбирлива. Тоа се букви како што се @, \, #, >, i, s, ^, h. Вистинското разбирање на нивната употреба можело да се постигне врз основа на создавање научна историја на словенските јазици, но црковните писари од 14 век сè уште биле далеку од поставувањето на таква задача. И така се развиваат вештачки правила за пишување на овие букви, чија употреба стана нејасна. Меѓу руските писари, овие вештачки правила наидуваат на досаден, но тврдоглав отпор. Затоа, целта на уредувањето што го преземаат книжниците е црковните книги да се доведат до нивната оригинална, најточна форма, соодветна на грчките оригинали.
Последици второ јужнословенско влијание:
1) реставрација во графиконот на грчките букви (j, k, ^, i), yus големи, што исчезна од практиката; појавата на идеографски знаци и симболи (Д.С. Лихачев го забележува „геометрискиот украс на текстот“);
2) елиминација на јотација, т.е. отсуството на правописи со j во поствокална позиција пред а и #, сега јотацијата не се пренесува со буквата „, туку со буквите a и #: сво#(//////своа), добраа, ѓакон (на правописот на униотирани букви е грчки модел);
3) правописот на ерс е предмет на дистрибутивни правила: на крајот од зборот секогаш има ь, во средината ъ. Ова вештачко правило се должи на совпаѓањето на рефлексите на етимолошката *ъ, *ь во една фонема, што ги направи овие букви хомофонични и заменливи.
4) дистрибуција во правописот на буквите i и i: i се пишува пред самогласките, што се поврзува и со грчкиот модел (ова правило било усвоено со цивилен правопис и останало до реформата од 1917-1918 година);
5) одраз на рефлекси и процеси на книгословенскиот јазик (палатализација, прва целосна согласка);
6) зголемување на бројот на наслови, натписи и интерпункциски знаци.
7) појавата и ширењето на реторички украсен начин на пишување - стил на „ткаење зборови“.- како начин на конструирање текст кој потекнува од црковните дела, а потоа се пренесува во световните. За прв пат во Русија стил на „ткаење зборови“писар од 14 век - рано XV век Епифаниј Мудриот го вовел во „Животот на Стефан од Перм“.
Стил на „ткаење зборови“произлезе „од идејата за исихазмот за непознавањето и неименуваноста на Бога, т.е. Можеш само да се доближиш до Божјото име со пробување на различни начини на именување“ (Л.В. Зубова). Исихазмот е етичко-аскетско учење за патот кон единството на човекот со Бога, за воздигнувањето на човечкиот дух кон божеството, „божественоста на глаголот“, потребата од големо внимание на звукот и семантиката на зборот. кој служи за именување на суштината на предметот, но честопати не е во состојба да ја изрази „душата на предметот“. , ја пренесува главната работа. Исихастите го одбиле зборот: контемплацијата дава директна комуникација со Бога, поради што исихастите биле наречени и „тивки луѓе“. Зборот е „божествен глагол“.
Терминот „ткаење зборови“ не ја пренесува сосема адекватно суштината на стилот. Фразата „да ткаеш зборови“ била позната пред Епифаниј во значењето „да се произведат нови зборови“; во преводите на византиската химна наоѓаме: „зборот што го ткае зборот миризлив“. Така, ниту терминот „ткаење зборови“ ниту раскошниот реторички стил за 14-15 век. не е ново. Она што е ново е мотивацијата за враќање на расцутот. Исихастичкото идентификување на зборот и суштината на феноменот предизвика во вербалната креативност навидум спротивен резултат - плеоназам, кој за оваа ера беше оправдан, бидејќи назначувањето на конкретноста на „нештото“ го отелотвори единството на високата идеја со низок. И хагиографскиот жанр акумулираше разновиден речник со општо значење; се покажа дека е важно општото значење, а не значењата на поединечни зборови, што стана основа за развој на полисемија и синонимија. Освен тоа, фокусот е на апстрактноста, емоционалноста, симболиката, сликовитоста на лингвистичките изразни средства и конструкции.
Важна последица второ јужнословенско влијаниестана појава на корелативни парови на корелативни словенизми и русизми. Директни лексички заемки од руски на црковнословенски станаа невозможни. Се создава единствен двојазичен руско-црковнословенски речник (глагол - велам, рекл - рече, денес - севодни, вистина - вистина). Така, второ јужнословенско влијаниепредодредена транзиција кон двојазичност.
Општо земено, треба да се забележи дека кипарската десница, која се случи на позадината на националниот подем (векот помеѓу 1380 и 1480 година е времето помеѓу битката кај Куликово и целосното елиминирање на зависноста на Русија од Златната Орда), сè уште не предизвика таков раскол во црквата и општеството, што подоцна беше предизвикано од правото на Никон од 17 век, кое се случи на позадината на крепосништвото на селанството. Во меѓувреме, и двете од десната страна се две фази од истиот процес на формирање на современиот црковнословенски јазик со неговиот вештачки правопис и други карактеристики на несоодветна архаизација, извршени во атмосфера на целосно отсуство на историјата на словенските јазици. како наука.
Предавање бр.5
Јазичната ситуација од втората половина на XV-XVI век.
1. Архаизација на јазикот на новинарствотовтората половина на XV-XVI век.
Во втората половина на 15 век, процесот на градење на државата бил под влијание на светогледот на две духовни и религиозни движења: мистичното православие и теолошкиот рационализам. Идеите на мистичното православие ги бранеа „Трансволшките старешини“ предводени од Нил Сорски, бидејќи тие се спротивставија на црковната и монашката сопственост на земјиштето, го осудија украсувањето на манастирите, прогласија подвиг, одвојување од световните работи, вклучително и политиката и продолжија да се развиваат. идеите на исихазмот. „Трансволшките старешини“ во своите пораки им дадоа предност на религиозните и моралните прашања, изразија критички став кон Светото писмо, затоа, строгото придржување кон нормите на црковнословенскиот јазик и отсуството на реторички ексцеси беа важни за нивните стил на пишување. Начинот на претставување на „Трансволшките старешини“ го следеа Максим Грк и Андреј Курбски. Идеологот на друго црковно-политичко движење од доцниот 15-ти - првата половина на 16-тиот век, наречено „Јозефланизам“, Јосиф Волоцки (Иван Санин, 1439-1515) е автор на живописни дела од новинарска природа. Ставовите на неговите поддржувачи се директно спротивни: тие ја бранат неповредливоста на црковните догми и политичкото влијание на црквата, ја бранат црковно-монашката сопственост на земјиштето, го поддржуваат концептот на апсолутна монархија и естетизацијата на ритуалот. „Јосефитите“ посветија многу внимание на описот на конкретни настани и детали од рускиот живот, така што нивните дела ги одразуваа и книговодствената словенска бујна реторика и разговорните секојдневни лингвистички елементи. Иван Грозни пишувал во стилот на „Јосефитите“.
2. Стилски сорти на секуларна литература и деловно пишување на Московска Русија.
Специфики на секуларната литература на Москва Русија– зајакнување на општествено-политичкото значење. Затоа, оние дела што имаа изразени политички тенденции и беа насочени кон величање и воздигнување на младата московска држава се напишани на црковнословенски јазик („Приказна за масакрот на Мамаев“, „Приказна за заземањето на Константинопол“). Оваа литература постепено почнала да се изедначува со црковно-верската литература, а истовремено се издигнал авторитетот на народниот литературен јазик. Дополнително, народно-книжевниот тип на јазик може да се разликува не по структурните елементи, туку во реторичката техника: присуството/отсуството на реторичко украсување („Одење низ три мориња“ од А. Никитин е дело од народно-книжевниот тип на јазик без реторички изразни средства).
Општо земено, може да се сметаат за специфични карактеристики на секуларната литература во овој период: семантичка условеност во изборот на јазичната традиција; алтернација на контексти карактеристични за црковнословенскиот и старорускиот јазик во едно дело; намерно мешање на јазични елементи од различни традиции во зависност од контекстот; зајакнување на авторитетот на народниот литературен јазик.
Проширување на функциите деловен јазик на Москва Русија. Различни жанрови: од повелби (приватни писма) до државни акти, како одраз на стандарден нареден деловен јазик. Зближувањето на деловниот јазик со книгата и литературниот јазик (списоци на написи). Инвазијата на колоквијалниот елемент во сферата на деловното пишување (писма, „мачни“ говори, „испрашување“ говори). Достапност на стандардни јазични формули - почетни и завршни обрасци (книги за ослободување и одмор, петиции). Совладување на вокабуларот за странски јазици и проширување на темите и структурата на деловниот јазик („Вести-Куранти“, списоци на статии).
Предавање бр.6
Културна и лингвистичка ситуација на Југозападна Русија (средина на XVI век). Влијанието на книжевната традиција на Југозападна Русија врз московската книжевна традиција.
1. Карактеристики на културната и јазичната ситуација на Југозападна Русија.
До средината на 16 век. Во Југозападна Русија се разви ситуација на двојазичност, кога коегзистираат два литературни јазици: црковнословенскиот јазик од југозападното руско издание и „Проста Мова“. „Едноставниот јазик“ се заснова на официјалниот свештенички јазик на Југозападна Русија, официјално признат во полско-литванската држава како јазик на правните постапки. Овој јазик постепено ги изгубил функциите на деловен јазик и станал литературен јазик. За разлика од книгата Словенски јазик на московска Русија, таа содржи несомнен разговорен супстрат, кој е вештачки „спуштен“ поради словенизацијата (украинската верзија на „прост јазик“) и полонизацијата (белоруски „едноставен јазик“). До втората половина на 16 век. престижот на „едноставниот јазик“ се зголемува: тој почнува да се кодифицира (речници од Л. Зизанија, П. Беринда); создава научни и новинарски трудови; преведувајте библиски книги на едноставен јазик. Црковнословенскиот јазик во ова време го добива статусот на јазикот на учената класа: се појавуваат основните граматики на Лаурентиј Зизаниј и Мелетиј Смотрицки; ориентација кон латинскиот јазик во граматиката (структури и форми) и вокабуларот (заеми-латинизми) како резултат на влијанието на западноевропската католичка култура; присуството на полонизмите и украинизмите преку секуларно-деловниот и општествено-секојдневниот јазик на образованите луѓе. Така настанала југозападната верзија на црковнословенскиот јазик. Така, југозападниот превод на книгата словенски јазик и „простиот (руски) јазик“ се литературни и лингвистички посредници на западноевропското влијание.
2. Ллитература на „рускиот барок“
Во средината на 17 век. Украина повторно се обединува со Русија и од културен центар се претвора во периферија. Во Москва се преселиле локални писари: Симеон Полотски, Силвестер Медведев, Карион Истомин, а подоцна и Феофан Прокопович. Нивното креативно наследство е ллитература на „рускиот барок“, претставен во свечена, епистоларна, ораторска проза, стихови и драма. Јазикот на оваа литература е книгословенски, но различен и од црковнословенскиот јазик од руското издание и од црковнословенскиот јазик од југозападното руско издание. Се разликува од „стариот“ црковнословенски по присуството на латинизми, полонизми, украинизми и имиња на антички херои и богови. Тој се разликува од црковнословенскиот јазик на југозападното руско издание по помалиот број на полонизми и провинцијализми.
Предавање бр.7
Културно-јазична ситуација од првата половина на XVII век. Формирање на источнословенската граматичка традиција.
Процесот на стандардизација на книжевниот и литературниот јазик е поврзан со развојот на печатењето книги. Во 1553 година, во Китаи-Город беше создадена Печатницата. Во втората половина на 16 век. Во Москва се појавуваат првите печатени книги. Типографијата придонесе
развој на еднообразен правопис;
зајакнување на обединувачката улога на литературниот јазик во однос на територијалните дијалекти;
ширење на литературниот јазик низ државата и меѓу сите општествени групи на писмени луѓе.
Граматичарите постоеле пред почетокот на печатењето: во 11-14 век. се јавуваат специфични лексички и граматички творби (преднационална фаза на развој на граматичката традиција), во XVI-XVII век. – преводни граматики (преднационална фаза на развој на граматичката традиција). Така, во 20-тите. XVI век Дмитриј Герасимов ја превел латинската граматика на Донат (IV век п.н.е.).
Граматичките дела објавени во Западна Русија во овој период биле фокусирани и на грчката граматика. Во 1596 година беше објавена граматиката „Аделфотис“ (аделфотис од грчкото „братство“), објавена од учениците на братското училиште Лвов, што стана првиот прирачник за споредбено проучување на словенската и грчката граматика. Не случајно целата граматика беше наречена „Граматика на доброглаголскиот грчко-словенски јазик“ и содржеше граматички категории блиски до грчките модели (долги и кратки самогласки, согласки – полугласни и безгласни).
Граматиката Аделфотис стана основа за уште едно граматичко дело. Тоа беше „Словенечката граматика на совршената уметност на осумте делови од зборот“ од Лаврентиј Жизанија, објавена во Вилна во 1591 година, која ја објасни „доктрината за осумте делови од зборот“, традиционална за антиката. Некои делови од граматиката на Зизаниј се претставени на тој начин што текстот на црковнословенски е придружен со превод на „просто мов“. Оваа карактеристика на граматиката ја одразува училишната практика на Југозападна Русија. Постои контраст меѓу формите на црковнословенскиот јазик и „едноставниот јазик“ на различни нивоа: правопис (kolikw - kolkw, четири - chotyri), лексички (vhzhestvo - vhdane, izvhstnoe - пеење) и граматички (ezhe pisati - напиша zhebysmy ). Во корелација со црковнословенските зборови од грчко потекло во „прост јазик“ се сложени зборови што ги следат, кои во нивната структура можат да се сметаат како словенизми (етимологија - вистински зборови). Според тоа, контрастот меѓу формите на црковнословенскиот јазик и „простиот јазик“ во некои случаи е контраст меѓу книговодствено и разговорно, во други е контраст меѓу грчки и словенски. Така, Лавренти Жизаниј јасно вештачки се обидува да го спротивстави правописниот изглед на зборовите што се совпаѓаат во црковнословенскиот јазик и „простиот јазик“. Специфични карактеристики на граматиката: истакнати сопствени и општи именки (за разлика од „Аделфотис“), 5 гласови, 4 расположенија (индикативно, вокативно, молитвено, неопределено). Граматичка апликација - „Лексис, односно изреките се накратко собрани и интерпретирани од словенечки јазик на едноставен руски дијалект“ (1061 збор).
На почетокот на 17 век. се појавува најкомплетната и најтемелната работа на црковнословенската граматика. Ова е „Граматика на словенечката правилна синтагма“, објавена во градот Евје во 1619 година од Мелетиј Смотрицки. Граматиката ги содржеше следните делови: „Правопис“, „Етимологија“, „Синтакса“, „Прозодија“. Воведена е граматичка терминологија: зборовите се слогови, исказот е збор, зборот е реченица, етимологијата е морфологија, зборовите делови се делови од говорот. Имаше 8 „делови на зборови“ во граматиката на Смотрицки. „Деловите на зборот се осум: Име. Мхноун. Глагол. Партицип. Нарци. Зборник на трудови Сојуз. Префрлување“. Во овој случај, придавката е дел од името. Терминот „причест“ за прв пат го воведе М. Смотрицки. Така, античката (грчко-римска) поделба на речникот на делови од говорот премина во словенско-руската граматика на Смотрицки. Забележани се специфични граматички категории: 7 рода (општо, машки род, женски, среден, секој, збунет, општо); 4 гласови (активен, пасивен, неутрален, позитивен); 4 минати времиња (минливо, минато, минато, неопределено); го воведува концептот на преодни и непреодни глаголи, како и лични, безлични, тврдоглави (неправилни), недоволни глаголи. Во исто време, М. Смотрицки ги преведува индивидуалните граматички конструкции на „едноставен јазик“, а со тоа го кодифицира на одреден начин.
Во 1648 година, ревидираното издание на „Граматиката“ на Мелетиус Смотрицки беше отпечатено во Печатницата во Москва. Кога неговата форма повторно се издава каде, абимитн., бидејќи тие беа туѓи на разговорниот говор на московските истражни службеници, беа сфатени како книговодствени и зачувани во текстот. Затоа, формите на „прост јазик“, кои имаат за цел да ги објаснат црковнословенските форми на „Граматиката“ на Мелетиј Смотрицки, беа префрлени во ранг на нормативни црковнословенски форми. Ревизијата, исто така, влијаеше на многу граматички правила, особено на парадигмите на деклинација, доближувајќи ги до традициите на колоквијалниот великоруски говор. Промените се однесуваа и на акцентолошкиот систем, кој во претходното издание ги одразуваше нормите на западнорускиот изговор.
Општо земено, „Граматиката“ на Мелетиј Смотрицки е фундаментален збир на граматички правила на црковнословенскиот јазик и нормативен модел за литургиските книги. Токму овој трактат стана основа за граматичка нормализација на официјалната верзија на црковнословенскиот јазик до времето на М.В. Ломоносов, кој самиот студирал користејќи ја оваа граматика.
Заедно со посочените граматики во XVI век. Во Западна Русија се појавуваат црковнословенско-руски речници. За да се цени значењето на овој феномен, доволно е да се забележи дека во руски услови ваквите речници ќе бидат објавени дури во втората половина на 18 век.
Покрај гореспоменатата „Лексис“ од Л. Зизанија, треба да се спомене и „Словенечкиот руски лексикон и толкување на имињата“ од Памва Беринда (прво издание - Киев, 1627). Речникот содржи речиси 7.000 зборови, а оваа бројка изгледаше неверојатна. Во исто време, „рускиот говор“ („едноставен јазик“) е во контраст со „Волин“ (украински) и „литвански“ (белоруски): tssl. сенка - вол. Фвен – запален. петел „Лексиконот“ на П. Беринда е поширок во својот речник. Речникот е придружен со индекс на сопствени имиња содржани во црквата „Светци“, каде е претставено толкувањето на имињата од грчко, хебрејско и латинско потекло.
Предавање бр.8
Нови традиции во развојот на литературниот јазик во втората половина на 17 век. Проширување на функциите на црковнословенскиот јазик.
1. Никоновска од десната страна(серXVIIV.).
Промената на црковнословенскиот јазик под влијание на југозападната идеологија е резултат на потребата за нормализирање на јазикот, која била изразена во средината на 17 век. во спроведувањето на нова конференција за книги под раководство на патријархот Никон. Јазични ставови на референтните работници - уредување книги според грчки модели. Така, правописите биле внесени во грчката кореспонденција: агел, Исус. Изданието на Никон ги регулираше промените во акцентологијата на имињата: Аввакум (вм. Аввакум); Михаил (вм. Михаил); во управувањето со случаите: засекогаш и секогаш (vm. засекогаш и секогаш); во Христа (вм. за Христос); во употребата на старите зборовни форми: мое, твое (вм. ми, ти); Сепак, пишувањето на Исус беше сфатено од противниците на реформата - вистинска православна публика - како антихристијанско. Според нивното мислење, менувањето на формата на зборот, номинацијата на нешто повлекува искривување на самата суштина на христијанскиот концепт; Бог е автор на текстот и текстот не може да се промени; изразот мора да биде точен, т.е. Кристијан. Затоа, различните ставови кон јазичната форма на зборот станаа причина за поделбата на црквата под патријархот Никон меѓу противниците на реформата („Стари верници“) и нејзините поддржувачи („Нови верници“).
Корелацијата на црковнословенскиот јазик на југозападна Русија и црковнословенскиот јазик на Москва Рус директно го одредува влијанието на првиот врз вториот, што се случува во процесот на Никон и пост-Никонската книжна правда: формалните карактеристики на Црковнословенскиот јазик од југозападното руско издание се префрлени на црковнословенскиот јазик од големоруското издание, како резултат на тоа е забележано образование унифицирано серуско издание на книгословенскиот јазик.
2. Активирање во употреба црковнословенски јазик.
XVII век - времето кога рускиот литературен јазик почнува да се обликува. Овој процес се карактеризира
појавата на „научениот“ црковнословенски јазик под влијание на книжевноста на Југозападна Русија;
демократизација на литературата и литературниот јазик, појавата на нови жанрови, што е поврзано со социо-економските промени на ерата. југозападна Русија
Во развојот на литературниот јазик во овој период во Москва се забележани нови трендови: 1) зближување со народниот јазик; 2) моделирање на словенечкиот јазик, што доведе до негова изолација и појава на нови појави - квазисловенизми. Едноставно, во црковнословенскиот јазичен систем се појавуваат нови демократски трендови. Нивниот живописен израз се делата на проповедничка и полемичка литература на старите верници (ѓакон Фјодор, Епифаниј, протоереј Аввакум итн.). „Вјакание“ („народен јазик“, спротивно на црковнословенската елоквенција) е главниот стил на делата на протоереј Аввакум. Аввакум намерно создава стилска дисонанца која ги комбинира редуцираниот разговорен и црковнословенскиот јазик. Главна стилска карактеристика на неговите текстови е неутрализацијата на словенизмите, во чии рамки разговорните изрази се интегрирани во црковно-библиските формули; Се асимилираат црковните словенизми во околината на разговорните изрази ( Рибата Господ ја фати мрежата полна...), т.е. се појавуваат квазисловенизми.
Слични трендови се појавуваат и во литературните жанрови кои имаат мала врска со книгата Словенски јазик - во световните приказни од 17-18 век. („Приказната за Фрол Скобеев“, „Приказната за дворот на Шемјакин“, „Приказната за несреќата-тага“ итн.), со чие појавување започнува ѓформирање на демократска (градска, трговска и занаетчиска) литература. Главните карактеристики на делата на оваа литература се стилообразувачката природа на разговорниот, секојдневниот и емотивно експресивен речник, отсуството на униформни норми на граматичкиот систем, влијанието на оралната народна уметност (техники и формули на епскиот стил, пословичен стил, уникатна римувана проза).
Друга манифестација на моделирањето на книгословенскиот јазик е неговата пародична употреба. За пародичното користење на книгословенскиот јазик сведочат примери од првата половина на 17 век. (писмо од ракописна збирка од првата третина на 17 век). Во втората половина на 17 век. Се зголемува бројот на пародии на книгословенскиот јазик, што се поврзува со падот на авторитетот на црквата, црковната литература и црковнословенскиот јазик. Станува збор за сатирични дела, каде што црковните словенизми често се користат за да се постигне комичен ефект, каде што се играше употреба на застарени формули („Приказна за селанецот“, „Служба на таверната“, „Приказна за Ерша Ершович“ итн.).
Можноста за пародична употреба на книгословенскиот јазик е доказ за почетното уништување на диглосијата. Освен тоа, соживотот на паралелни текстови на црковнословенски и руски (на пример, во Законикот од 1649 година) е јасен знак за двојазичност и кршење на принципот на диглосија. Од сер. XVII век во Русија постои ситуација на двојазичност. Понатамошен тренд е рускиот јазик што го турка црковнословенскиот јазик на периферијата.
Предавање бр.9
Предуслови за формирање на нов вид литературен јазик (I четвртина од 18 век): културна и јазична политика на Петар I.1. Целта на реформите на Петар.
Почетниот период на формирање на нов литературен книжен јазик е поврзан со Петринската ера, која ја опфаќа последната деценија на 17 век. – I четвртина од 18 век. Секуларизацијата на руската култура е радикално достигнување на Петринската ера. Главни манифестации на овој процес може да се сметаат создавањето на нови образовни институции, основањето на Академијата на науките, објавувањето на првиот руски весник Ведомости (1703), воведувањето на Општите прописи (1720), Табела на чинови (1722), зголемување на бројот на печатени книги и руско-странски речници. Јазичната конструкција е составен факт на реформите на Петар. В.М. Живов: „Спротивставувањето на два јазика беше наменето како антагонизам на две култури: стариот книжен јазик (традиционален) беше варварски, свештенички (црковен), неук во идеите на Петаровите реформатори, а новиот книжен јазик требаше да станете европски, секуларни и просветлени“.
2. Графичка реформа како прва етапа од Петаровите трансформации во областа на јазикот.
Создавањето на рускиот граѓански печатен фонт (1708 - 1710) беше иницијатива на самиот Петар I. Активностите за создавање на нова азбука беа спроведени од Петар I заедно со работниците на московската печатница (Мусин-Пушкин, Ф. Поликарпов) , почнувајќи од 1708 година, кога беше издаден суверен декрет „да се печати книгата за геометрија на руски јазик, испратена од воена кампања, со нови азбуки и да се печатат други граѓански книги со истите нови азбуки“. На 29 јануари 1710 година, Петар одобри нова азбука - граѓански печатен фонт, на чија корица беше напишано: „Слики на антички и нови словенски печатени букви и рачно напишани“. На задната страна од корицата, Петар напишал: „Ова се писма за печатење историски и производствени книги, но оние што се поцрнети не треба да се користат во книгите опишани погоре“. До мај 1710 година, на „ново измислената“ азбука - граѓанин - беа испечатени 15 публикации, меѓу кои и првата: „Геометрија на словенскиот пејзаж“; „Техники за компас и владетел“; „Комплименти или примери за тоа како да пишувате писма до различни луѓе“ итн. Пример за стандардна употреба на граѓански фонтови и правописна практика на новоотпечатените книги е наборен ракопис „Чесно огледало на младоста“ или „Индиции за секојдневниот живот, собрани од автори од почетокот на 18 век“.
Параметри на Петаровата реформа на кирилицата:
промена во составот на буквите: првично Петар нареди да се исклучат 9 (според В.М. Живов) / 11 (според А.М. Камчатнов) кирилични букви: и (како); w (омега); z (мелење); q (UK); ѓ(ферт); јас (Ижица); k (xi); j (psi); ^ (лигатура "од"); @ (Yus голема); # (САД мали). Но, во конечно одобрената азбука од 1710 година биле оставени: и (како); z (мелење); q (UK); ѓ(ферт); k (xi).
регулирање на буквите е, е, јас(се внесува буквата e; наместо >, " - i; наместо ~ - e);
уредување на формите на самите букви (заоблениот преглед на буквите е легализиран, наспроти квадратното кирилско писмо);
воведување на нови ознаки за броеви (арапски броеви наместо букви);
елиминација на титули и натписи.
Новововеденото граѓанско писмо и црковната полуповелба почнаа функционално да се спротивставуваат: како што црковните книги не може да ги печати граѓанинот, така и граѓанските книги не може да ги печати црковниот полустатут. Поделбата на азбуката на црковна и граѓанска е доказ за двојазичност (соживот на два живи книжни јазици) и бикултура (контраст меѓу секуларното и духовното во печатените книги).
3. Вториот аспект на лингвистичките трансформации на Петар I – јазична реформа.
Во 1697 година, Петар I во Европа открил дека „она што е напишано е како тие зборуваат“. Затоа, главниот принцип на јазичната конструкција во овој период беше формирањето на нов литературен јазик на народна основа. Главната цел е преминот од хибридниот црковнословенски јазик кон „едноставниот“ руски јазик. Начинот на создавање на нов литературен јазик е комбинација на европеизиран речник и русифицирана морфологија.
Главните трендови во јазичната конструкција на Петринската ера:
Збогатување на вокабуларот на мајчиниот јазик со европеизиран вокабулар.
Создавање русифицирана морфологија.
Поместување на командниот јазик на Московска Русија.
со појавата на моќни преведувачки активности, кои го решија и проблемот со државната кадровска политика. Појавата на преведувачка литература значеше дека не само вокабуларот на странски јазици влезе во рускиот јазик, туку и нова содржина бараше развој на нови форми на мајчиниот јазик, како што е наведено во наредбата на суверенот: „... за да се преведе појасно, а говорот не треба да се чува од говорот во преводот, ... пишувајте на вашиот јазик што е можно појасно...“
со процесот на реструктуирање на административниот систем, реорганизацијата на поморските работи, развојот на трговијата, фабричките претпријатија, како резултат на што започнува формирањето на нов терминолошки систем на различни тематски групи.
1) прагматични: лексичките заемки најчесто се мотивирани од позајмувањето нови нешта и концепти кои говорителите морале да ги совладаат за да бидат кодифицирани;
2) семиотичка: употребата на заеми укажа на асимилација на нов систем на вредности и отфрлање на традиционалните идеи.
Притоа, последната функција се манифестираше во случаи кога позајмувањата се придружени во текстот со сјај (грчки „јазик, говор“), т.е. толкување на неразбирлив збор преку еквивалент на даден јазик познат на читателот (на пример, во „Општи прописи или повелба“ (1720)).
Генерално, процесот на задолжување во овој период се карактеризира со
1) и вишок (присуство на сјај) и инсуфициенција (преведувачите не беа секогаш во можност да идентификуваат нови концепти и предмети со избирање зборови од руската употреба);
2) успешно следење ( продуктус"работа", Sonnestand„долстициј“ итн.);
3) привремено поместување на руски зборови од активната употреба ( Викторијанаместо победа, битканаместо битка, презиметонаместо семејството, утврдувањенаместо тврдинаи сл.);
4) транзиција кон пасивен речник на исчезнати реалности ( сенат, пешак, камизола, кафтани сл.).
Така, широката употреба на заеми не го реши главниот јазичен проблем на Петар. Постојана карактеристика на јазичната политика од ова време беа поплаките за неразбирливоста на правните документи (голем број на заеми се појавија за прв пат во законодавните акти). Така, во „Воените прописи“ (1716), покрај оние заемки што се глобални, има цела низа слични лексички елементи што читателот мораше сам да ги разбере ( патент, службеник, член, извршување). За лингвистичката ситуација на ерата на Петар Велики, не е релевантна само двојазичноста како знак на локално значење, туку и повеќејазичноста поврзана со појавата на странски речник.
Друг впечатлив знак за јазичната конструкција на ова време е недостаток на униформни морфолошки норми: несистематска употреба на руски, разговорни и црковнословенски елементи (писма и трудови на Петар I, приказни од почетокот на 18 век). Од една страна, морфолошките карактеристики на создадениот јазик го одразуваа влијанието на некогашната книгословенска традиција. На 19 април 1724 година, Петар I пишува декрет до Сенодот за составување кратки учења, каде што наредува „едноставно да се пишува за да знае селанецот или за двајца: селанецот е едноставен, а во градот е повеќе убаво за сладоста на слушателите...“. Се чини дека означените црковнословенски елементи се доживуваат како реторичка декорација, или како социокултурна задача во активностите на поетите и писателите, а не како општо културно значајни. Затоа, црковнословенскиот веќе не е универзален јазик. Од друга страна, создавањето на русифицирана морфологија е обид за уредување на текстовите во согласност со насоките на новата јазична политика. Морфолошките корекции вклучуваат замена на аорист и имперфектни форми со л-форми без копула, инфинитивни форми со -т и форми 2 л. единици ч на -ш, форми на двојниот број на форми на множина, соживот во адреси на форми од вокативна и номинативна падеж. Синтаксичкото уредување беше изразено во замената на конструкциите „честичка да + форма на сегашно време“ со синтетички форми на императивот, единечна негација со двојна негација, конструкции со родови именки. n.за координирани фрази.
Стилско нарушување на литературниот јазиккако генетска хетерогеност на јазичните изразни средства во неговиот состав. Мешаната природа на говорот е знак за формирање на културен дијалект.
Два вида литературен говор: словенски руски јазик и граѓански просечен дијалект. Словенскиот руски јазик е „секуларизиран“ црковнословенски: комбинација на црковнословенска граматика и мала количина на народен јазик, заемки (проповеди на Феофан Прокопович, Стефан Јаворски, преведени научни дела, предговор на „Тријазичниот лексикон“ од Фјодор Поликарпов) . Создавање на граѓански просечен прилогкако достапен и разбирлив пишан литературен јазик од нов тип е главната лингвистичка директива на Петар I. Сложениот состав на овој литературен јазик: руски разговор, народен јазик, црковнословенски елементи, европски заемки, вештачки формации, неологизми, калки, индивидуални авторски лексеми (преводи на технички книги, преведени приказни, драми, интимна поезија, писма, весници).
Улогата на „задолжителниот“ јазик во развојот на литературниот јазик: претходно тој се спротивставуваше на црковнословенскиот, сега се движи кон периферијата. Во новите услови, книжевноста на текстовите престанува да се поврзува со знаци на книжевност и се определува со вонјазични параметри. Како резултат на тоа, се создава можност за постоење на некнижевни текстови на литературен јазик. Новиот јазик добива атрибут на мултифункционалност: вклучување во јазичната култура на оние области кои беа надвор од опсегот на неговото функционирање (духовна литература, законодавство, канцелариско работење).
Така, културната политика на Петар I доведе до радикална промена во јазичната ситуација:
„задолжителен“ јазик на московјанската Русија: надвор од употреба и во конкуренција со традиционалниот книжен јазик.
Црковнословенскиот јазик ја губи својата мултифункционалност: само јазикот на култот.
се формира нов тип на пишан литературен јазик - граѓански просечен дијалект.
Новиот литературен јазик се одликува со стилско нарушување, мешавина на старо и ново, сопствено и туѓо, книговодство и народен јазик.
Историјата на рускиот литературен јазик како независна научна дисциплина се појави во 20 век. Иако проучувањето на карактеристиките на рускиот литературен јазик датира од многу ран период, бидејќи „нејасните и еднострани, но витално ефективни, практични идеи за процесот на историски развој на јазикот секогаш ја придружуваат еволуцијата на руската книга. јазик и претходат на појавата на научната историја на рускиот литературен јазик“.
Од XVIII век се вршат согледувања за врските на рускиот литературен јазик со другите словенски и европски јазици, за составот на црковнословенскиот јазик, за неговите сличности со рускиот јазик и за неговите разлики од него.
За да се разбере националната специфичност на рускиот литературен јазик, создавањето на „Руската граматика“ од М.В. Ломоносов во 1755 година беше исклучително важно. Објавувањето на „Речник на Руската академија“ (1789-1794), појавата на учењето на М.В. и „Руска граматика“, бидејќи теоријата на творецот за првпат ги истакна основните елементи на рускиот литературен национален јазик, предвидувајќи ја стилистиката на Пушкин (4, стр. 18).
Прашањето за потеклото на рускиот литературен јазик не е решено од експерти, згора на тоа, тие тврдат дека конечното решение не е блиску.
Ваквиот близок интерес за проблемите на потеклото на рускиот литературен јазик се објаснува со фактот дека целиот концепт на неговиот понатамошен развој, формирањето на национален литературен јазик од 17 до 19 век зависи од едно или друго разбирање на процес на формирање на старорускиот литературен јазик (6, стр. 53).
Историјата на рускиот литературен јазик јасно нè убедува дека јазикот реагирал многу чувствително на различни промени во историјата на народот и, пред сè, во општествениот живот, дека историјата на појавата и употребата на многу зборови и изрази го наоѓа своето оправдување. во развојот на општествената мисла. Така, на пример, во 40-тите - 60-тите години на 19 век, во општа употреба влегле зборовите како социјализам, комунизам, конституција, реакција, напредок итн. (5, стр. 4).
Како резултат на Октомвриската револуција, составот на говорителите на литературниот јазик значително се прошири, бидејќи веќе во првите години по револуцијата, маси работници кои претходно немаа можност да го сторат тоа, почнаа да се запознаваат со литературниот јазик.
За време на советската ера, односот меѓу литературниот јазик и дијалектите се промени. Ако претходните дијалекти имаа одредено влијание врз литературниот јазик, тогаш по револуцијата, благодарение на моќниот развој на културата и ширењето на знаењето преку училиштата, театарот, киното, радиото, населението почна активно да се занимава со средствата за литературно изразување. . Во овој поглед, многу карактеристики на локалните дијалекти почнаа брзо да исчезнуваат; Во селото сега се зачувани остатоци од старите дијалекти главно кај постарата генерација.
Рускиот литературен јазик се ослободи во советската ера од влијанието на класните жаргони што постоеја во минатото и, до одреден степен, влијаеше на нормите на литературниот јазик. (5, стр. 415).
На крајот на 19 и почетокот на 20 век, беа објавени библиографски прегледи кои го сумираа изучувањето на рускиот литературен јазик. Котљаревски А.А. Старо руско пишување: Искуство на библиолошка презентација на историјата на неговото проучување. - 1881 година; Булич С.К. Есеј за историјата на лингвистиката во Русија. - 1904 година; Јагич И.В. Историја на словенската филологија. - 1910 година.
Во 20 век, историјата на рускиот литературен јазик станува предмет на посебно внимание.
В.В.
Делата на Г. О. Винокур оставија длабока трага во развојот на историјата на рускиот литературен јазик: „Рускиот литературен јазик во првата половина на 18 век“, 1941 година; „Руски јазик“, 1945 година; „За историјата на стандардизацијата на рускиот пишан јазик во 18 век“. 1947 година; и сл.
За решавање на проблемите со потеклото на рускиот литературен јазик и формирањето на рускиот национален јазик, од големо значење беше истражувањето на Л.П. Јакубински - „Историја на стариот руски јазик“, објавена во 1953 година, и „Краток есеј за потеклото и почетниот развој на рускиот национален литературен јазик“, објавен во 1956 година.
Делата на Ф.П.
Богатството и моќта на рускиот литературен јазик се создаде благодарение на континуираното влијание на живиот национален јазик врз литературниот јазик. Јазикот на Пушкин, Гогољ, Тургењев, Салтиков - Шчедрин, Л.
Така, историјата на рускиот литературен јазик е, пред сè, историја на континуиран и постојано развивачки процес на литературна обработка на богатството на националниот јазик и творечко збогатување и надополнување на нив преку нови јазично-стилски вредности. 5, стр. 46).
- Борбата и интеракцијата на различните литературни и јазични текови во пост-Пушкин ера (1830-1850-ти). Развој на рускиот литературен јазик во рамките на стабилна норма. Кодификација на оваа норма (дела на Н. И. Греч). Општиот процес на демократизација на литературниот јазик (ширење на литературниот јазик во различни општествени групи поради ширењето на образованието и зголемената побарувачка на читателот). Динамиката на стиловите и периодичното активирање на црковнословенските јазични средства во овој процес. Борбата на благородните и заедничките партии во лингвистичката полемика од овој период. Нестабилноста на литературните стилови на јазикот на различни неелитни групи на руското општество; заситеност на литературниот јазик со елементи на урбан народен јазик и професионализам. Развој на научно-филозофски и новинарско-новинарски говор, збогатување на речникот на рускиот литературен јазик. Јазичните позиции на Надеждин и влијанието на семинарскиот јазик врз јазикот на заедничката литература. Значењето на В.Г. Белински во историјата на рускиот магазин и новинарскиот стил.
- Процесот на формирање на систем на стилови на рускиот литературен јазик (втора половина на 19-ти - почетокот на 20 век). Диференцијација на функционални стилови. Зголеменото влијание на весникот, новинарската и научната проза. Активирање на словенизмите во формирањето на научната терминологија: научниот стил како диригент на црковнословенското влијание врз литературниот јазик. Судската елоквентност и нејзиното значење во формирањето на стилскиот систем на литературниот јазик. Зајакнување и ширење на вештачки книжевни методи на презентација на рускиот литературен јазик од втората половина на 19 век. Распределба на странски зборови и позајмени термини во литературниот јазик од втората половина на XIX век; состав и функции на заеми. Етнографски елемент во рускиот литературен процес од втората половина на 19 век. и вклучувањето на дијалектизмите и народните јазици во репертоарот на книжевните стилски средства. Делумни промени во граматичкиот систем и норма на изговорот. Растот на писменоста кај различните сегменти од населението и јакнењето на улогата на литературниот стандард.
- Руски литературен јазик под комунистичкиот режим. Јазикот на револуционерната ера. Јазична борба во контекст на културната револуција. Правописна реформа 1917-1918 година и неговото културно и историско значење. Странски јазични елементи, неологизми, развој на зборообразувачки модели со афиксите -изам, -ист, -абелн-, архи-. Функции на словенизмите; клерикализми и архаизми. Сложените зборови како знаци на културна ориентација, карактеристики на нивното формирање. Борбата против неписменоста, промената на локалните елити и елиминацијата на книжевната норма. Естетизација на јазикот на револуционерната ера во авангардната литература. Јазични експерименти од А. Платонов и М. Зошченко.
Намалувањето на улогата на јазичниот стандард со намалувањето на државниот монопол во културната политика (од крајот на 1950-тите). Перцепцијата на литературниот стандард како средство за државна контрола врз творештвото и обиди за ажурирање на литературниот јазик („селска литература“, модернизам во 1960-1980-тите, јазични експерименти
А.И. Солженицин). Ерозијата на литературната норма и резултирачката нестабилност на современиот руски литературен јазик.
Историјата на рускиот литературен јазик е дел од руските студии што ги проучува појавата, формирањето, историските трансформации на структурата на литературниот јазик, корелативните односи на неговите составни системски компоненти - стилови, лингвистички и функционални-говорни и индивидуални. автор и сл., развојот на писмено-книговодствените и усно-разговорните форми на литературниот јазик. Теоретската основа на дисциплината е сеопфатен и сестран (историско-културен, историско-книжевен, историско-поетски и историско-јазичен) пристап кон проучувањето на структурата на литературата. јазикот, неговите норми во различни фази од историскиот развој. Концептот на историјата на рускиот литературен јазик како научна дисциплина беше развиен од В.В. Виноградов и прифатен од современата руска лингвистика. Тој го замени досегашниот пристап во науката, кој беше коментар на рускиот јазик. осветлена. јазик од 18-19 век. со збирка на хетерогени фонетско-морфолошки и зборообразувачки факти наспроти позадината на разбирањето на јазикот како алатка на рускиот јазик. култура (дела од Е. Ф. Буда).
На руски филологија на 19 век имаше четири историски и лингвистички концепти за појавата и развојот на древниот руски литературен јазик. 1. Црковнословенскиот јазик и старорускиот народен литературен јазик се стилови на истиот „словенски“ или стар руски литературен јазик (А.С. Шишков, П.А. Катенин итн.). 2. Црковнословенскиот (или старословенскиот) јазик (јазикот на црковните книги) и древниот руски јазик на деловното и световното пишување се различни, иако тесно поврзани јазици, кои беа во тесна интеракција и мешање до крајот. 18 - почеток 19 век (А. Кх. Востоков, делумно К. Ф. Калаидович, М. Т. Каченовски, итн.).
3. Старорускиот литературен јазик се заснова на црковнословенскиот јазик (М. А. Максимович, К. С. Аксаков, делумно Н. И. Надеждин итн.). Според Максимович, „црковнословенскиот јазик не само што го покренал пишаниот руски јазик... туку повеќе од кој било друг јазик тој учествувал 163 во понатамошното формирање на нашиот национален јазик“ („Историја на античката руска литература,“ 1839). 4. Основата на античкиот руски јазик. осветлена. јазик - жив источнословенски народен говор, близок по своите главни структурни карактеристики на старословенскиот јазик. Откако го прифати христијанството, руски. народот „веќе ги најде сите книги неопходни за богослужба и за поучување во верата, на дијалект што многу малку се разликуваше од нивниот народен дијалект“; „Не само во автентични дела на руски јазик. писарите, но и во преводите, колку се постари, толку повеќе ги гледаме народностите во изразувањето на мислите и сликите“ (И. И. Срезневски, „Мисли за историјата на рускиот јазик и другите словенски дијалекти“, 1887 г.). Одвојувањето на книгите и народните јазици, предизвикано од промените во разговорниот, дијалектниот говор на источните Словени, датира од 13-14 век. Ова довело до фактот дека развојот на старорускиот литературен јазик бил одреден од односот помеѓу два говорни елементи - пишаниот заеднички словенски (старословенски, старословенски) и усниот и писмениот национален староруски. Во развојот на рускиот литературен јазик се издвојуваат следните периоди: литературниот јазик на Античка Русија (од 10-ти до крајот на 14-ти - почетокот на 15 век); литературен јазик на московјанска Русија (од крајот на 14 - почетокот на 15 век до втората половина на 17 век); литературен јазик од почетната ера на формирање на руски јазик. нации (од средината на 17 век до 80-90-тите години на 18 век); литературниот јазик од ерата на формирањето на руската нација и формирањето на нејзините национални норми (од крајот на 18 век); Руски литературен јазик од модерната ера. Ширењето и развојот на пишувањето и литературата во Русија започнува по прифаќањето на христијанството (988), т.е. од крајот 10 век Најстарите пишани споменици се преводите од грчки (Евангелие, апостол, псалтир...) Во овој период, античките руски автори создаваат оригинални дела од жанровите на проповедничката литература („Зборови“ и „Учења“ на митрополитот Иларион, Кирил Туровски, Лука Жидијата, Климент Смолјатич), литература за аџилак („Прошетка на игуменот Даниел“) итн. Книгословенскиот тип на јазик се засноваше на старословенскиот јазик. Во овој период од својата историја, старата руска литература негувала и наративни, историски и народни уметнички жанрови, чија појава е поврзана со развојот на народниот културен или народно обработен тип на старорускиот литературен јазик. Ова е „Приказната за минатите години“ (12 век) - древна руска хроника, епското дело „Приказната за домаќинот на Игор“ (крајот на 12 век), „Учењата на Владимир Мономах“ (12 век) - пример за „секуларен, хагиографски“ жанр, „Молитвата на Даниел Остриот“ (12 век), „Зборот за уништувањето на руската земја“ (крајот на 13 - почетокот на 14 век). Посебна група на вокабулар на старорускиот јазик се состои од старословенски зборови, ист корен како и соодветните руски зборови, кои се разликуваат по звучниот изглед: брег (сп. брег), влас (сп. коса), врата (сп. порта) , глава (сп. глава), дрво (сп. дрво), срачица (сп. кошула), продавница (сп. хоронити), един (сп. еден) итн. Во старорускиот јазик, голем број чисто лексички паралели се разликуваат и, на пример, брак и свадба; вратот и вратот; гребло и оди; глаголски, кажи и кажи, зборува; Ланита и образот; очи и очи; Перси и гради; уста и усни; чело и чело итн. Присуството на вакви лексички парови го збогати литературниот јазик функционално, семантички и стилски. Старорускиот литературен јазик од старословенскиот јазик ги наследил средствата за уметничко претставување: епитети, споредби, метафори, антитези, градации итн. До средината на 12 век. Киевска Рус опаѓа и започнува период на феудална фрагментација, што придонело за дијалектна фрагментација на древниот руски јазик. Од околу 14 век. На источнословенската територија се развиле тесно поврзани источнословенски јазици: руски, украински, белоруски. Рускиот јазик од ерата на московската држава (14-17 век) имаше сложена историја. Се оформија главните дијалектни зони - северниот великоруски дијалект (приближно северно од линијата Псков - Твер - Москва, јужно од Нижни Новгород) и јужниот великоруски дијалект (до границите со украинската зона на југ и белорускиот зона на запад). Од крајот на 14 век. во Москва се врши уредување на славите и црковните книги за да се доведат до нивната оригинална форма, што одговара на грчките оригинали. Оваа редакција беше извршена под раководство на митрополитот Кипријан и требаше да го доближи руското писмо до јужнословенското. Во 15 век Рус. Православната црква го напушта туторството на Цариградскиот Вселенски Патријарх, а во него е основана патријаршијата во 1589 година). Започнува подемот на московјанската Русија, авторитетот на големата војводска моќ и тоне, црквата расте, идејата за наследување на Москва во однос на Византија станува широко распространета, што го наоѓа својот израз во идеолошката формула „Москва е трета Рим, а четврта нема да има“, која добива теолошко, државно-правно и историско и културно разбирање. Во книгословенскиот тип на литературен јазик, архаичните правописи засновани на јужнословенската правописна норма стануваат широко распространети и се јавува посебен реторички начин на изразување, цветен, бујно, полн со метафори, наречен „извртување зборови“ („ткаење зборови“). .
Од 17 век Се формираат јазикот на руската наука и националниот литературен јазик. Тенденцијата кон внатрешно единство и конвергенција на литературата се засилува. јазик со колоквијален. Во 2. полувреме. 16 век Во московската држава започна печатењето книги, што беше од големо значење за судбината на Русите. осветлена. јазик, литература, култура и образование. Ракописната култура била заменета со пишана култура.Во 1708 година била воведена граѓанска азбука, во која била печатена секуларна литература. Црковнословенската азбука (кирилица) се користи само за конфесионални цели. На литературниот јазик од крајот на 17-1-та половина. 18 век Книгословенските, често дури и архаични, лексички и граматички елементи, зборови и говорни фигури од разговорна и „задолжителна“ („деловна“) природа и заемки од Западна Европа се тесно испреплетени и содејствуваат.
1. ИРЛ како независна научна дисциплина - науката за суштината, потеклото и фазите на развојот на рускиот литературен јазик - е формирана во првата половина на 20 век. Во неговото создавање учествуваа големи филолози: Л.А. Булаховски, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, С.П. Обнорски, Ф.П. Филин, Л.В. Шчерба, Л.П. Јакубински. Предмет на проучување на историјата на рускиот литературен јазик е рускиот литературен јазик.
Периодизација на историјата на рускиот литературен јазикЛитературниот јазик е една од формите на националната култура, затоа, проучувањето на формирањето на литературен јазик е невозможно без да се земат предвид промените во социо-економскиот живот на Русија, без врска со историјата на науката, уметноста, литературата, и историјата на општествената мисла кај нас.
Самиот концепт на „книжевен јазик“ е историски променлив. Рускиот литературен јазик помина низ тежок пат на развој од своето потекло и формирање до денес. Промената на литературниот јазик низ вековите се случува постепено, преку преминот на квантитативните промени во квалитативните. Во овој поглед, во процесот на развој на рускиот литературен јазик, се разликуваат различни периоди врз основа на промените што се случуваат во рамките на јазикот. Истовремено, науката за литературниот јазик се заснова на истражување на јазикот и општеството, на развојот на различни општествени појави и на влијанието на социо-историските и културно-социјалните фактори врз развојот на јазикот. Доктрината за внатрешните закони на развојот на јазикот не е во спротивност со доктрината за развојот на јазикот во врска со историјата на народот, бидејќи јазикот е општествен феномен, иако се развива според сопствените внатрешни закони. Истражувачите се занимаваат со прашањето на периодизацијата од почетокот на 19 век (Н.М. Карамзин, А.Х. Востоков, И.П. Тимковски, М.А. Максимович, И.И. Срезневски).
А.А. Шахматовво „Есеј за главните точки во развојот на рускиот литературен јазик до 19 век“ и низа други дела, тој испитува три периоди од историјата на книжевниот јазик: XI–XIV век – најстар, XIV–XVII век – транзицијаи XVII-XIX век - нов(завршување на процесот на русификација на црковнословенскиот јазик, зближување на книжевниот литературен јазик и „дијалектот на градот Москва“).
Во нашево време, не постои единствена периодизација на историјата на рускиот литературен јазик прифатена од сите лингвисти, но сите истражувачи при конструирањето на периодизацијата ги земаат предвид социо-историските и културно-социјалните услови на развојот на јазикот. Периодизацијата на историјата на рускиот литературен јазик се заснова на Л.П. Јакубински, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Б.А. Ларина, Д.И. Горшкова, Ју.С. Сорокин и другите лингвисти се засноваат на набљудување на нормите на рускиот литературен јазик, неговиот однос со старата литературна и јазична традиција, со националниот јазик и дијалекти, земајќи ги предвид социјалните функции и сферите на примена на рускиот литературен јазик.
Во овој поглед, повеќето лингвисти разликуваат четири периоди во историјата на рускиот литературен јазик:
1. литературен јазик на стариот руски народ, илилитературен јазик на државата Киев (XI–XIII век),
2. литературен јазик на великорускиот народ, илилитературен јазик на московската држава (XIV–XVII век),
3. литературен јазик од периодот на формирање на руската нација(XVII – прва четвртина на 19 век),
4. модерен руски литературен јазик.(КОВАЛЕВСКАЈА)
В.В. ВиноградовВрз основа на фундаменталните разлики меѓу литературните јазици во преднационалната и националната ера, тој сметаше дека е неопходно да се направи разлика помеѓу два периода 6
1. – XI–XVII век: Руски литературен јазик на преднационалниот јазикепохи;
2. – XVII – прва четвртина на XIX век: формирање на рускиот литературен национален јазик), што се рефлектира во повеќето современи учебници за историјата на рускиот литературен јазик, додека ја одржува периодизацијата предложена погоре во секој од двата главни периоди.
Прашањето за потеклото на рускиот литературен јазик обично се поврзува со појавата на пишувањето во Русија, бидејќи литературниот јазик претпоставува присуство на пишување. По крштевањето на Русија, кај нас најпрво се појавија ракописни јужнословенски книги, а потоа ракописни споменици создадени по моделот на јужнословенските книги (најстариот таков зачуван споменик е Остромирско евангелие 1056-1057). Некои истражувачи (Л.П. Јакубински, С.П. Обнорски, Б.А. Ларин, П.Ја. Черних, А.С. Лвов, итн.) изразија претпоставка за присуството на пишување меѓу источните Словени пред официјалното крштевање на Русија, повикувајќи се на изјавите на арапските писатели, историчари и извештаите на патниците од западноевропските земји.
Истражувачите кои веруваат дека пишувањето постоело меѓу Словените пред активностите на првите учители Кирил и Методиј се повикуваат на списокот од 15 век на „Животите на Константин Филозоф“, кој известува дека Кирил во средината на 9 век бил во Корсун ( Chersonese) и таму најде евангелие и псалтир напишани на руски: „добијте го истиот евангел и алтир напишани со руски букви“. Голем број лингвисти (А. Ваиан, Т.А. Иванова, В.Р. Кинарски, Н.И. Толстој) убедливо докажуваат дека станува збор за сириски писма: во текстот има метатеза на буквите р и с - „буквите се напишани со сириски писма. .“ Може да се претпостави дека во зората на својот живот Словените, како и другите народи, користеле знаково писмо. Како резултат на археолошките истражувања на територијата на нашата земја, пронајдени се многу предмети со неразбирливи знаци на нив. Можеби тоа беа карактеристиките и исечоците за кои се известува во расправата „За писателите“ од монахот Храбр, посветена на појавата на пишувањето кај Словените: „Претходно немав книги, но со зборовите и исечоците што ги читав. и читај…“. Можеби во Русија немаше единствен почеток на пишување. Писмените луѓе можеа да ги користат и грчката азбука и латинските букви (крстени, римски и грашки букви, словенечкиот говор потребен без структура - „За буквите“ од монахот Крабра).
Повеќето филолози од 18-20 век изјавуваат и изјавуваат основата на рускиот литературен јазик црковнословенски јазик, кој дошол во Русија заедно со усвојувањето на христијанството. Некои истражувачи безусловно ја развија и ја ревидираат теоријата за црковнословенската основа на рускиот литературен јазик (А.И. Соболевски, А.А. Шахматов, Б.М. Љапунов, Л.В. Шчерба, Н.И. Толстој итн.). Значи, А.И. Соболевскинапишал: „Како што е познато, од словенските јазици, црковнословенскиот јазик прв добил литературна употреба“, „по Кирил и Методиј, тој станал литературен јазик прво на Бугарите, а потоа на Србите и Русите“48. Хипотезата за црковнословенската основа на рускиот литературен јазик доби најцелосен одраз и комплетирање во делата А.А. Шахматова, кој ја нагласи извонредната сложеност на формирањето на рускиот литературен јазик: „Тешко дека некој друг јазик во светот може да се спореди со рускиот во сложениот историски процес што го доживеал“. Научникот децидно го издигнува современиот руски литературен јазик на црковнословенски: „По своето потекло, рускиот литературен јазик е црковнословенскиот (по старобугарско потекло) јазик пренесен на руска почва, кој со векови станува поблизок до живиот народен јазик. и постепено го загуби својот туѓ изглед“ А .А. Шахматов верувал дека старобугарскиот јазик не само што станал пишан литературен јазик на државата Киев, туку имал големо влијание врз усниот говор на „образованите слоеви на Киев“ веќе во 10 век, затоа, современиот руски литературен јазик содржи многу зборови и форми на зборови од старобугарскиот книжен говор.
Сепак, многу истражувачи од 18-20 век (М.В. Ломоносов, А.Х. Востоков, Ф.И. Буслаев, М.А. Максимович, И.И. Срезневски) обрнале внимание на сложената интеракција на црковнословенската книга и разговорните источнословенски елементи во составот на античките руски споменици. На пример, М.В. Ломоносовво прегледот на делото на Шлецер, тој ја нагласи разликата помеѓу јазикот на хрониката, „Договорите на Русите со Грците“, „Руската вистина“ и другите „историски книги“ од јазикот на црковната литература53. Ф.И. Буслаевво „Историска граматика“ тој јасно ги спротивстави руските разговорни и книжни црковнословенски елементи во „античките споменици“: „Во делата со духовна содржина, на пример, во проповедите, во учењата на свештенството, во црковните декрети итн. Доминантен јазик е црковнословенскиот; во дела од секуларна содржина, на пример, во хроники, во правни акти, во антички руски песни, поговорки итн. Рускиот, говорниот јазик преовладува“54Во делата на лингвист од втората половина на 19 век М.А. Максимович: „Со ширењето на богослужбата на овој јазик (црковнословенскиот), тој стана наш црковен и книжен јазик и преку тоа, повеќе од кој било друг, имаше влијание и на рускиот јазик - не само на пишаниот, кој се разви од тоа, но и на народен јазик. Затоа, во историјата на руската литература го има речиси истото значење, како нашите“
Г.О. Дестилаторво историскиот есеј „Руски јазик“ (1943), појавата на пишувањето кај источните Словени се поврзува и со ширењето на христијанството, што е типично за целиот средновековен свет, нагласувајќи ја близината на живиот источнословенски говор и црковнословенскиот јазик, кој станал заеднички „научен и литературен јазик“ на Словените.
Како што е забележано В.В. Виноградовво еден извештај на IV меѓународен конгрес на славистите, во лингвистиката од 19-20 век „ проблемот на древната руска книжевна двојазичностили јазичен дуализам,потребна е детална конкретна историска студија“
С.П. Обнорскиверувал дека рускиот литературен јазик се развивал независно од древниот црковнословенски јазик од руската редакција, кој им служи на потребите на црквата и на целата верска литература, врз основа на живиот источнословенски говор. Проучувајќи ги текстовите на „Руската вистина“, „Приказната за домаќинот на Игор“, делата на Владимир Мономах, „Молитвата на Даниил Заточник“, научникот дошол до заклучок: нивниот јазик е заеднички руски литературен јазик на постарите. ера, сите елементи на црковнословенскиот јазик претставени во спомениците, внесени таму од подоцнежните писари. Дело на С.П. Обнорски одигра важна улога во утврдувањето на специфичноста на јазикот на античките руски секуларни споменици, но неговата теорија за потеклото на рускиот литературен јазик не може да се смета за образложена.
Б.А. Ларинзборуваше за ова: „Ако не спротивставите два јазика во Античка Русија“ - стар рускиИ црковнословенски, тогаш сè е едноставно. Но, ако правиме разлика помеѓу овие две основи, тогаш треба или да признаеме дека се занимаваме со мешаната природа на јазикот во голем број најважни и највредни споменици, или да извршиме насилство врз очигледните факти, што е она што некои истражувачи го имаат призна. Тврдам дека сложениот руски јазик е карактеристичен за спомениците од 12-13 век“.
Б.А. Успенскиво извештајот на IX Меѓународен конгрес на славистите во Киев во 1983 година, тој го користи терминот „ диглосија"да означи одреден тип на двојазичност, посебна диглосична ситуација во Русија. Под диглосија тој разбира „јазична ситуација во која два различни јазици се перципираат (во лингвистичка заедница) и функционираат како еден јазик“. Во исто време, од негова гледна точка, „вообичаено е член на јазична заедница да ги перципира коегзистирачките јазични системи како еден јазик, додека за надворешен набљудувач (вклучувајќи го и лингвист истражувач) вообичаено е во оваа ситуација да види два различни јазици“. Диглосијата се карактеризира со: 1) недозволиво користење на книжниот јазик како средство за говорна комуникација; 2) недостаток на кодификација на говорниот јазик; 3) отсуство на паралелни текстови со иста содржина. Така, за Б.А. Успенски диглосија е начин на коегзистенција на „два јазични системи во една јазична заедница, кога функциите на овие два системи се во дополнителна дистрибуција, што одговара на функциите на еден јазик во нормална (недиглосична ситуација)“.
Во делата на Б.А. Успенски, како и во делата на неговите противници (А.А. Алексеев, А.И. Горшков, В.В. Колесов итн.)69, читателот ќе најде многу важен и интересен материјал за да донесе сопствен суд за јазичната ситуација во Русија во X. – XIII век. Но, невозможно е конечно да се реши прашањето за природата на литературниот јазик во овој период, бидејќи ги немаме оригиналите на световните споменици, не постои целосен опис на јазикот на сите словенски ракописи и нивните копии од 15. Во 17 век, никој не може точно да ги репродуцира карактеристиките на живиот источнословенски говор.
Во државата Киев тие функционираа три групи вакви споменици:
- црква,
- секуларни деловни луѓе,
- секуларни неделовни споменици.
Сите словенски јазици (полски, чешки, словачки, српско-хрватски, словенечки, македонски, бугарски, украински, белоруски, руски) потекнуваат од заеднички корен - еден прасловенски јазик, кој веројатно постоел до 10-11 век. .
Во XIV-XV век. Како резултат на распадот на киевската држава, врз основа на единствен јазик на старорускиот народ, се појавија три независни јазици: руски, украински и белоруски, кои со формирањето на нациите се обликуваа во национални јазици.
Првите текстови напишани на кирилица се појавуваат кај источните Словени во 10 век. До првата половина на 10 век. се однесува на натписот на корчага (сад) од Гнездов (близу Смоленск). Ова е веројатно натпис што го означува името на сопственикот. Од втората половина на 10 век. Зачувани се и голем број натписи кои укажуваат на сопственост на предмети.
По крштевањето на Русија во 988 година, се појави пишување книги. Хрониката известува за „многу книжници“ кои работеле под Јарослав Мудриот.
1. Се допишувавме главно литургиски книги. Оригиналите на источнословенските ракописни книги биле главно јужнословенски ракописи, кои датираат од делата на учениците на творците на словенското писмо, Кирил и Методиј. Во процесот на кореспонденција, изворниот јазик бил прилагоден на источнословенскиот јазик и се формирал старорускиот книжен јазик - руското издание (варијанта) на црковнословенскиот јазик.
Најстарите преживеани пишани црковни споменици го вклучуваат Остромирското евангелие од 1056-1057 година. и Архангелското Евангелие од 1092 г
Оригиналните дела на руските автори беа морализаторски и хагиографски дела. Бидејќи јазикот на книгата бил совладан без граматики, речници и реторички помагала, усогласеноста со јазичните норми зависела од ерудицијата на авторот и неговата способност да ги репродуцира формите и структурите што ги знаел од текстовите-модели.
Посебна класа на антички пишани споменици се состои од хроники. Хроничарот, наведувајќи историски настани, ги вклучил во контекст на христијанската историја, а тоа ги обединило хрониките со други споменици на книжевната култура со духовна содржина. Затоа, хрониките беа пишувани на книжен јазик и се водеа од истото тело примерни текстови, меѓутоа, поради специфичноста на презентираниот материјал (конкретни настани, локални реалности), јазикот на хрониките беше дополнет со некнижни елементи. .
Одделно од традицијата на книги во Русија, се разви традиција без книги: административни и судски текстови, службени и приватни канцелариски работи и евиденција за домаќинството. Овие документи се разликуваа од книжните текстови и по синтаксичката структура и по морфологијата. Во центарот на оваа пишана традиција беа правните кодови, почнувајќи од Руската вистина, чија најстара копија датира од 1282 година.
Правните акти од службен и приватен карактер се во непосредна близина на оваа традиција: меѓудржавни и меѓународни договори, дарови, депозити, тестаменти, продажни сметки итн. Најстариот текст од ваков вид е писмото на великиот војвода Мстислав до манастирот Јуриев (околу 1130 г.).
Графитите имаат посебно место. Во најголем дел тоа се молитвени текстови испишани на ѕидовите на црквите, иако има графити со друга (фактичка, хронографска, актна) содржина.
Главните заклучоци
1. Прашањето за потеклото на старорускиот литературен јазик сè уште не е решено. Во историјата на руската лингвистика, беа изразени две поларни гледишта на оваа тема: за црковнословенската основаСтариот руски литературен јазик и за живата источнословенска основаСтариот руски литературен јазик.
2. Повеќето современи лингвисти ја прифаќаат теоријата на двојазичноство Русија (со разни варијанти), според која во киевската ера постоеле два литературни јазици (црковнословенски и староруски), или два вида литературен јазик (книгословенски и литературно обработен тип на народен јазик - поими В.В. Виноградова), се користи во различни сфери на културата и извршува различни функции.
3. Меѓу лингвистите од различни земји постои теорија на диглосија(двојазичност Обнорски), според кој во словенските земји функционирал единствен старословенски литературен јазик, во допир со локалниот жив народен говор (народно-разговорен супстрат).
4. Меѓу античките руски споменици, може да се разликуваат три вида: бизнис(писма, „Руска вистина“), кои најцелосно ги одразуваа карактеристиките на живиот источнословенски говор од 10-17 век; црковно пишување– споменици на црковнословенскиот јазик (староцрковнословенски јазик од „руската верзија“ или книгословенски тип литературен јазик) и секуларно пишување.
5. Секуларни споменицине се зачувани во оригинал, нивниот број е мал, но токму во овие споменици се појави сложената композиција на старорускиот литературен јазик (или литературно обработен тип на народниот јазик), кој претставува сложено единство на заедничко словенски, старо се одрази црковнословенските и источнословенските елементи.
6. Изборот на овие јазични елементи беше одреден од жанрот на делото, темата на делото или неговиот фрагмент, стабилноста на една или друга опција во пишувањето на киевската ера, книжевната традиција, ерудицијата на авторот, образованието на писарот и други причини.
7. Во староруските пишани споменици различни карактеристики на локалниот дијалект, што не го наруши единството на литературниот јазик. По распадот на Киевската држава и татарско-монголската инвазија, врската меѓу регионите беше прекината, се зголеми бројот на дијалектни елементи во Новгород, Псков, Рјазан, Смоленск и други споменици.
8. Се случува прегрупирање на дијалект: Североисточна Русија е одвоена од Југозападна Русија, се создаваат предуслови за формирање на три нови јазични единства: јужно (јазикот на украинскиот народ), западен (јазик на белорускиот народ) и северно- источен (јазикот на великорускиот народ).