Аналитички јазици- јазици во кои граматичките односи имаат тенденција да се пренесат главно преку синтакса, односно преку поединечни функционални зборови (предлози, модални глаголи итн.) преку фиксен редослед на зборови, варијации на контекст и/или интонација, а не преку флексија со користење на зависни морфеми (завршувања, наставки, префикси и сл.). Со други зборови, синтетичкиот начин на изразување на односите меѓу зборовите лежи во рамките на една морфема, која е дел од еден збор, а во аналитичките јазици овие односи се земаат надвор од зборовните форми, односно постои специјализација на работа помеѓу граматички значајни функционални зборови (предлози, помошни глаголи) и лексички значајни единици кои остануваат непроменети по форма или малку се менуваат. Ако јазикот е изолиран (само една морфема по збор), тогаш тој по дефиниција ќе биде „исклучително аналитички“ (но не сите аналитички јазици се изолирани: повеќето зборови во современиот кинески (官话) се сложени, двоморфеми, иако неговата граматика останува аналитичка). Јазиците со силна тенденција кон аналитичност традиционално вклучуваат африканс, англиски, холандски, новоперсиски, македонски и бугарски. Покрај тоа, предците на сите овие јазици биле од добро документирана флексибилна природа. Силна тенденција кон аналитичност се појавува во сите романски јазици, вклучително и францускиот, кој го претставува најцелосно, покажувајќи најголем контраст со флексибилниот латински. Иако некои аналитички конструкции се појавија на руски и германски, овие јазици, сепак, задржуваат претежно флексибилна структура.
Енциклопедиски YouTube
1 / 3
Вовед во лингвистиката. Морфолошка типологија на јазиците
Аналитички форми на глаголот. Дел Еден
МАКЕДОНСКИ 1.5. Колокации / Колокации
Преводи
Карактеристики на формирање
Терминот „аналитички“ обично се користи во релативна, а не во апсолутна смисла. На пример, англискиот има помалку флексии (внатрешна флексија) од повеќето индоевропски јазици (глаголите на англиски може да имаат до 5 форми, именките до 3), и затоа често се нарекува аналитички, иако во „традиционална“ аналитичка (целосно изолирани) јазици обично воопшто нема флексија. Така, поделбата на јазиците на аналитички и синтетички обично се врши врз основа на еден или друг преовладувачки јазичен тренд во развојот на даден одреден јазик. Со други зборови, за разлика од изолираните јазици, кои се појавуваат во оваа форма уште од првите пишани споменици, аналитичките јазици за прилично краток временски период, а понекогаш и буквално во рок од неколку генерации, поминале или минуваат низ брз патека на уништување на флексиите. Причините за колапсот на флексијата често лежат и во интрајазичните процеси (на пример, во желбата да се поедностават гломазните флексивни форми на класичниот латински во народниот латински јазик), така и во влијанието на странски јазици, кога во повеќејазична средина двојазичните лица манифестираат желба драматично да се поедностави граматиката на еден или повеќе јазици за да се олесни комуникацијата. Последната теорија е потврдена со екстремната морфолошка сиромаштија на речиси сите креолски јазици во светот.
Исто така, вреди да се напомене дека за време на еволуцијата на мајчин синтетички јазици, аналитичките тенденции можат да влијаат на различни делови од говорот на различни начини: на пример, во романските јазици, класите на именки и придавки се генерално поподложни на аналитичност, а во германските јазици , глаголи.
Трендови
Исто така, треба да се забележи дека многу неиндоевропски јазици моментално се движат од аналитички систем во синтетички, односно аналитизацијата не е некој вид универзален финален процес карактеристичен за сите јазици, туку со различен степен на интензитет. . В.В. Иванов забележува, на пример, дека стариот кинески бил синтетички јазик, а современиот кинески, со својата аналитичност, постепено почнува да ги обновува елементите на синтетизмот (Иванов, 1976; сп. Иванов, 2004, стр. 71; Тромбети, 1950, стр. 164 Jespersen, 1894, 83). Понатамошен напредок во синтетичноста во форма на зголемување на бројот на случаи е забележан во веќе прилично синтетичките фино-угрски јазици (Венкер, 1967, стр. 202; Comrie, 2004, стр. 422). B. Comrie зборува за растот на синтетизмот на баскиски јазик (Comrie, 2004, стр. 429). Во индоевропскиот литвански јазик, под влијание на фино-угрскиот супстрат, илативот, алативот и адесивот се развиле во историските времиња (Comrie, 2004, стр. 421). Цикличната природа на процесите на јазичниот систем најинтересно се манифестира во индиските јазици, во кои, во хронолошки краток период од нешто повеќе од две илјади години, се случи цикличен процес на премин од синтетички во аналитички систем и назад ( Климов, 1983, стр. 167).
Индекс на аналитичност
Американскиот лингвист Џ. Гринберг воведе индекс на синтеза, кој се пресметува со помош на формулата M/W, каде што М е бројот на морфи во парче текст, а W (од англискиот збор „збор“) е бројот на говорни зборови. во истиот текст. Јазиците со вредност на индекс под 2 се класифицирани како претежно аналитички.
Јазични карактеристики на аналитиката
Должина на зборот
Поради падот на флексиите, аналитичките јазици имаат тенденција да го намалат бројот на слогови во еден збор: ако на руски просечниот збор се состои од 2,3 слогови, тогаш во нешто поаналитичкиот германски паѓа на 1,6 слогови, во уште повеќе. аналитички француски тоа е само 1,5 слогови, англискиот има само во просек 1,34 слогови. Како резултат на тоа, во земјите од англиско говорно подрачје се формира единствен слој на литература за деца, каде што се користат речиси само едносложни зборови. На кинески, каде што воопшто нема флексии, секој збор обично се состои од еден слог и две или три основни фонеми.
Бројот на зборови
Сепак, намалувањето на должината на зборовите во јазиците со тенденција кон аналитичност значи и зголемување на бројот на зборови за изразување на истите мисли: на пример, за да се пренесе идентично значење во англискиот превод, околу 10% повеќе зборови се се бара отколку во неговиот посинтетички ерменски еквивалент. Ова се објаснува со фактот дека во англиските текстови функционалните зборови достигнуваат повеќе од една третина од сите единици, а во ерменските текстови само една четвртина (Sarkisyan, 2002, стр. 5). Л. Вајсгербер во книгата „За светската слика на германскиот јазик“ дава сличен пример за друг пар јазици, чии области се граничат едни со други: кога се преведува германска поезија на француски, преводот содржи во просек 11% повеќе зборови. отколку неговиот германски оригинал. Ова се случува затоа што францускиот јазик, каде падежните флексии на именките и членовите целосно изумреа, користи поголем број функционални зборови. Функциите на генитивот и дативот во него одамна се преземени од предлозите де(и)И a (ux); а бројните германски сложени зборови се заменуваат со фрази прицврстени со исти предлози деИ a (ux): Ајзенбан > хемиски дефер.
Збороред
Директен редослед на зборови е забележан во англиската фикција во приближно 80% од случаите, на руски оваа бројка паѓа на 59%, а на украински само 53% од речениците се конструирани според директниот модел. Покрај тоа, бришењето на заменливиот предмет, толку вообичаено во латинскиот и сè уште зачувано во повеќето современи романски јазици, веќе не е можно на француски, каде што процесот на изумирање од флексиите на глаголите веќе отишол предалеку. Истото важи и за англискиот јазик.
Примери
Гринберг го добил најнискиот индекс на флексија за виетнамскиот јазик: 1,06 (106 морфи на 100 зборови). Англиското аналитичко ниво беше 1,68. Аналитичките јазици вклучуваат кинески, новогрчки, бугарски, персиски, италијански, шпански, португалски, француски, дански итн.
германски јазици
Во однос на развојот на вербалната аналитичност, предводници меѓу индоевропските јазици се германските јазици. Овој индикатор е постигнат главно поради рекордно ниското ниво на синтетизација на глаголите на африканс (0,2) и англиски (0,5). Во однос на својата граматичка структура, африканскиот јазик е еден од најаналитичките индоевропски јазици, бидејќи во процесот на неговиот развој за само два века морфологијата претрпе радикално поедноставување, иако неговата фонетика останува многу сложена. Сличен пат на зголемена аналитичност го следеа холандскиот и англискиот јазик поврзани со африканс, како и некои германски дијалекти (јазичниот конзерватизам спречи целосен колапс на флексиите во литературниот германски). Во исто време, исландскиот јазик задржува високо ниво на синтетизам.
словенски јазици
Во словенските јазици тенденциите кон аналитичност се генерално прилично слабо изразени. Исклучок се јужнословенските јазици, што се објаснува со влијанието на странските јазични системи и активните меѓујазични контакти во рамките на Балканскиот јазичен сојуз.
Индексот на аналитичност на рускиот јазик се движи од 1 до 3, но во просек се движи од 2,33 до 2,45.
бугарски јазик
Бугарскиот јазик се смета за единствен аналитички словенски јазик, што овозможува да се проучува процесот на развој на компаративната аналитичност користејќи го неговиот пример. Отпрвин, неговите случаи почнаа да се намалуваат и да ја губат својата звучна уникатност, што на крајот ја елиминираше разликата помеѓу флексиите во живиот говор. Овој процес беше најспонтан во 12-16 век. Значајна улога во овој процес одигра падот на бугарскиот писмен јазик во текот на повеќе од 4 века на турскиот јарем, при што усниот јазик не беше оптоварен со конзервативните пишани традиции на старословенскиот јазик. Во првата фаза, одредени предлози почнаа да се поврзуваат со падежи во среднобугарскиот јазик. Со текот на времето, потребата за самиот случај целосно исчезна. Падот на падежните парадигми со паралелно зголемување на важноста на предлозите и членовите се главните знаци на аналитичноста. Сре: Руски капките пораснаа с со бугарски капки одроса(запален. капки роса). На крајот, самите предлози почнаа сосема јасно да ги разликуваат значењата, преземајќи ја функцијата на падежи.
На почетокот на дваесеттиот век, формите на вината. случај сопруг Р. тип чакам господине Симеоновили подарувајќи му книга на Иван Петровактивно се заменуваат со безслучајни Чакам господине СимеоновИ подарувајќи му книга на Иван Петровпоради фактот што е полесно да се направи разлика помеѓу пол и пол: на пример: почит Валентин ГеоргиеваИ почит Валентин Георгиев.
Именките најлесно се подложни на флексија. Како и во романските јазици, овој процес е донекаде одложен за заменките, кои секогаш ги задржуваат флексибилните форми подолго од именките. Во исто време, повторно, во современиот устен бугарски говор, растот на аналитичноста е евидентен кај оваа категорија зборови, иако од перспектива на современиот литературен јазик следните примери се класифицирани како грешки. Рецензија: „Зошто обврзуваш?“ (наместо литературната падежна конструкција „На когосе обаждаш?), „Аз ми се струва“ (наместо „На мен ми се струва“), „Тои го њама“ (наместо „ Негооди јама“).
Идното време е исто така целосно аналитичко и се формира со помош на помошна честичка повеќе.
Романтични јазици
Романтичните јазици се карактеризираат со прилично ран развој на аналитички тенденции, како во однос на расчленувањето на флексиите кај именките, така и во однос на развојот на богат опсег на аналитички времиња и разни видови перифрастички конструкции кај глаголите. Дизајнот е аналитички во својата суштина. времето според моделот AMARE+HABEO се појавило во популарниот латински јазик на доцната империја, иако во тоа време аналитичките тенденции сè уште не биле толку изразени. За разлика од криптогенските германски јазици, категоријата род, заснована (како во словенскиот) на звуците на крајот од зборот, ја задржува својата стабилност, иако исто така претрпе поедноставување (во повеќето јазици, латинскиот неутрален род е прераспределен помеѓу женски и машки). Во шпанскиот јазик, не само морфологијата на именките, туку и фонетиката на јазикот како целина претрпе радикално поедноставување. Истовремено, богатството од лични флексии е зачувано во системот на конјугација на глаголите, на кој се додадени цела низа нови аналитички конструкции со помошни глаголи HABER, TENER QUE и перифразите IR A, ACABAR DE, PONER A.
француски
Овие аналитички трендови се најцелосно застапени во современиот француски јазик. Сепак, неговата особеност е зачувувањето на значителен јаз помеѓу усниот јазик (каде што аналитиката го достигна својот апогеј) и писмената норма (каде што конзервативните традиции задржуваат различни флексивни маркери како „тивки“ завршетоци -s и -х за да укажат на флексија на множина. , која изгубила во усната јазична флексивна форма). Важна улога во пренесувањето на односите меѓу зборовите повеќе не играат завршетоците, туку редоследот на зборовите во реченицата и предлозите. А, де, истурете, како и помошни зборови (je sais па) и статии (le loup > les loups). Личните флексии на глаголот се значително намалени во усниот говор (но не и во писменото). Голем број хомофони (: светец, саин, сеин, цеент, гледање) на француски го прави контекстот особено важен во говорниот француски и традиционалниот правопис на пишан француски јазик. Во говорниот француски, збор изваден од контекст не само што практично нема граматички својства, туку често е и без семантика. Меѓутоа, за разлика од англискиот и африканс, чија аналитичност гравитира кон класичниот систем за изолација, аналитичките трендови во францускиот и другите романски јазици се од сосема поинаква природа - тие се развиваат кон аналитички полисинтетизам, во кој целата реченица е единствена. фонетско-синтаксички тек: сè уште сум(„Тој отиде таму“) /i.ljɛ.ta.le/, шпански. Димело„Кажи ми го ова“.
[уреди | уредување текст на вики]
Материјал од Википедија - слободната енциклопедија
(пренасочено од „Аналитички јазик“)
Тековната верзија на страницата сè уште не е потврдена од искусни учесници и може значително да се разликува од верзијата потврдена на 25 декември 2013 година; проверките бараат 102 уредувања.
Аналитички јазици- јазици во кои граматичките односи имаат тенденција да се пренесат главно преку синтакса, односно преку поединечни функционални зборови (предлози, модални глаголи итн.) преку фиксен редослед на зборови, контекст и/или интонациски варијации, наместо преку флексија со користење на зависни морфеми (завршувања, наставки, префикси и сл.). Со други зборови, синтетичкиот начин на изразување на односите меѓу зборовите лежи во рамките на една морфема, која е дел од еден збор, а во аналитичките јазици овие односи се земаат надвор од зборовните форми, односно постои специјализација на работа помеѓу граматички значајни функционални зборови (предлози, помошни глаголи) и лексички значајни единици кои остануваат непроменети по форма или малку се менуваат. Ако јазикот е изолиран (само една морфема по збор), тогаш тој по дефиниција ќе биде „исклучително аналитички“ (но не сите аналитички јазици се изолирани: повеќето зборови во современиот кинески (官话) се сложени, двоморфеми, иако неговата граматика останува аналитичка). Јазиците со силна тенденција кон аналитичност традиционално вклучуваат африканс, англиски, холандски, новоперсиски, македонски и бугарски. Покрај тоа, предците на сите овие јазици биле од добро документирана флексибилна природа. Изразена тенденција кон аналитичност се појавува во сите романски јазици, вклучително и францускиот, кој најцелосно го претставува, покажувајќи најголем контраст со флексибилниот латински. Иако некои аналитички конструкции се појавија на руски и германски, овие јазици, сепак, задржуваат претежно флексибилна структура.
11. Аглутинативни јазици(од лат. аглутинација - лепење) - јазици кои имаат структура во која доминантен тип на флексија е аглутинација („лепење“) на различни формати (наставки или префикси), а секој од нив носи само едно значење.
Аглутинативниот систем е спротивен на флексивниот, во кој секој формант носи неколку неразделни значења одеднаш (на пример, падежи, род, број итн.). Што е уште поважно, во аглутинативните јазици, формантите не формираат неделиви структури и не се менуваат под влијание на други формати.
Синтетичките јазици во кои промената на зборовите се случува на неаглутинативен начин се нарекуваат флексивни. Нивната особеност е својството на форматите да се „држат заедно“ во неделива целина со одреден сет на различни значења, честопати значително менувајќи се.
Понекогаш концептот на аглутинација се протега на сите синтетички јазици, што е неточно. Кога се користи на овој начин, терминот би вклучувал и флексирани јазици и, воопшто, сите јазици што имаат флексија. Општо земено, често е тешко да се одреди доминантниот принцип на флексија во јазикот. Синтетичките јазици, на пример, можат да вклучат некои аглутинативни елементи, а да останат генерално флексивни.
Обично аглутинативните јазици содржат многу суфикси/морфеми во еден збор. Сепак, исклучоците се обично минимални. На пример, на јапонски има само два неправилни глаголи (кои се „малку“ неправилни), на турски има еден, а во кечуански нема воопшто неправилни глаголи.
Аглутинативни јазици - турски, некои фино-угриски, монголски, тунгу-манчу, корејски, јапонски, грузиски, баскиски, апхазиско-адиге, дравидски, дел од индискиот и некои африкански јазици. Сумерскиот јазик (јазикот на старите Сумери) исто така припаѓал на аглутинативни јазици.
Многу вештачки јазици, вклучувајќи ги и повеќето планирани (есперанто, идо), се аглутинативни.
Многу јазици се развиле во услови на конвергентна еволуција. Се смета дека постои општа тенденција кон преминување на аглутинативните јазици во флектирани, кои потоа се претвораат во несинтетички јазици, кои понатаму се развиваат во изолирани јазици, кои со текот на времето се враќаат на аглутинативни. Сепак, тоа се само претпоставки опишани во теоријата на граматикализација и општите јазични процеси (особено зборо-крајниот апокоп и елизија). За повеќе детали, погледнете јазична промена.
12. Систем на флексија(од лат. flectivus„флексибилен“) е структура на јазик од синтетички тип во кој доминира флексијата што користи флексии - форманти кои комбинираат неколку значења одеднаш. Инфлексивниот систем е спротивен на аглутинативниот, во кој секој формант носи само едно значење.
Класични примери на флексивни јазици се латински, германски и руски. Можеме да кажеме дека сите стабилни индоевропски јазици се флексивни. Друга голема група на флектирани јазици се семитските јазици. Флексивни форманти се широко користени во јазиците на Сами.
Пример е зборот „добро“, каде што завршетокот -й го означува номинативниот падеж, еднина, машки род. Во различни форми на зборови, завршетокот -й се заменува со друг.
Карактеристика на флексибилните јазици е присуството на неправилни форми (ова не може да биде случај кај аглутинативните јазици, бидејќи секој формант може да има само едно значење). Се претпоставува дека системот за флексија се развил од аглутинативниот систем, но во моментот нема докази за потврдување на оваа хипотеза. [ извор не е наведен 623 дена] Во исто време, флексираните јазици имаат тенденција да ги губат флексиите како што се развиваат - некои побрзо, некои побавно. На пример, словенечкиот, литванскиот и ерменскиот јазик во голема мера го задржале системот на флексија на прото-индо-европскиот јазик, додека англискиот и африканс се речиси аналитички јазици.
Друга типична карактеристика на флектираните јазици се нивните деклинациски системи. На пример, во германскиот јазик, определените и неопределените членови се менуваат според родот, бројот и случајот. Системот за деклинација за определениот член изгледа вака:
Номинативен случај: der(машки), умре(женски), das(с.р.), умре(множина)
Генитив: des(машки), der(женски), des(с.р.), der(множина)
Датив: дем(машки), der(женски), дем(с.р.), дувло(множина)
Акузатив: дувло(машки), умре(женски), das(с.р.), умре(множина)
Придавките обично се менуваат според именката што ја опишуваат. Во германските јазици, придавката може да зазема позиција помеѓу именка и определен член („слаба“ деклинација) и неопределен член („мешана деклинација“) или без член („силна“ деклинација).
На пример:
Дер хрчак(германски) хрчак- именка, машко, еминентно)
Дес хрчаци(германски) хрчак- именка, машко, родено)
Кога се воведува придавка клајн- Германски мали.
Ајнклајн ерХрчак(„еден мал хрчак“ - мешана деклинација, еминентна)
Дерклајн дХрчак(„Овој мал хрчак“ - слаба деклинација, еминентна)
Ич сехе дувлоклајн mkХрчак(„Го гледам овој мал хрчак“ - слаб. деклинација, винит. стр.)
Мит Клајн емХрчак(„заедно со малиот хрчак“ - нема статија; силна деклинација, датив).
Аналитичките јазици кои се развиле од флексивни јазици (на пр. англиски) задржуваат некои зачетоци на стариот систем на флексија, особено во областа на личните заменки. Пр: гледаш јас. (винит.стр.) - „Гледате јас».
6. Вилхелм фон Хумболт (1767-1835), „еден од најголемите луѓе на Германија“ (според
според В. Томсен), се смета за основач на општата лингвистика и филозофија
В. Хумболт беше првиот меѓу лингвистите кој свесно го засноваше својот концепт на јазичниот принцип на активност: „Јазикот не треба да се смета за мртов производ. Но, како креативен процес, Хумболт беше еден од првите во историјата на лингвистиката што ја потврди системската природа на јазикот посветен на него („За размислувањето и говорот“), Хумболт ја гледа суштината на размислувањето во размислувањето, т.е. во разликувањето на мислителот и предметот на мислата Според неговата теорија, човекот бара знак со чија помош би можел да ја замисли целината како збир на единства. Во своето дело „За разликата во структурата на човечките јазици и неговото влијание врз духовниот развој на човештвото“, Хумболт ја поставува тезата: „Јазикот не е производ на активност, туку форма на јазикот се смета за нешто „постојано и униформно во оваа активност на духот. Во своите лингвистички студии, Хумболт допре до важни проблеми од социо-филозофска природа поврзани со идентификацијата на концептите „луѓе“ и „јазик“. Хумболт смета дека „нацијата“ е форма на „индивидуализација на човечкиот дух“ која има „јазичен“ статус. Сметајќи дека нацијата е духовна форма на човештвото што има лингвистичка сигурност“
Исчезнувањето на безлични конструкции во јазиците од индоевропско потекло ни се чини, пред сè, последица на анализата, односно преминот од синтетички систем во аналитички. За јазиците кои имаат тенденција да бидат аналитички (француски, англиски, италијански, шпански, бугарски, дански), типично е граматичките значења да се изразуваат не со формите на самите зборови, туку со интонацијата на реченицата, функционални зборови за значајни зборови и редослед на значајни зборови. Во синтетичките јазици (руски, старогрчки, латински, старословенски, литвански), напротив, граматичките значења се изразуваат во самиот збор (афиксација, внатрешна флексија, стрес, суплетивизам итн.). А.В. Шлегел ги именувал следните главни карактеристики на аналитичките јазици: 1) употребата на определениот член; 2) употреба на предметна заменка со глагол; 3) употреба на помошни глаголи; 4) употреба на предлози наместо падежни завршетоци; 5) употреба на перифрастички степени на споредба со употреба на прилози (Siemund, 2004, S. 170). Бидејќи многу безлични конструкции се наследство на синтетичкиот индоевропски прото-јазик (види подолу), нивната структура подразбира постоење на обемен систем на падежи што овозможува јасна разлика помеѓу субјектот и објектот. Кога ќе исчезнат соодветните флексии, безличните конструкции кои зависат од нив неизбежно испаѓаат од употреба. Оние кои не зависат од разликата меѓу субјектот и објектот се зачувани (особено временските, како што е Drizzle), што е во спротивност со тезата за замена на ирационалниот тип на размислување со рационален, наводно рефлектирана во исчезнувањето на безлична.
Ако го споредиме современиот англиски со многу посинтетичкиот стар англиски, излегува дека безлични изрази кои денес речиси исчезнаа се користеле порано во несразмерно поголем волумен. Еве некои од нив.
Природа:
Хит пржени (Замрзнува); Удри зимски светилка;cep (Станува постудено, зимата доаѓа); Нит хаголад (Градува); Хит кора (врне); Погоди smwd (Снег врне); Удри бламп (Дува (ветер)); Хит styrmd (Бури); Hit lieht (Треперење (молња)); Хитпунрад (Штракаат (грмотевици)); Хит (ге) пошироко (Добро беше); Хит leohtad/frumlieht/dagad (Зора); Притиснете sefenlamp;cd famp;fnad (Станува вечер), итн.
Физички и ментални состојби:
Него камп;ld (Му е студено); Him swiercd (Неговото видување се стемни); Погоди вртоглавица на главата (Тој е во вртоглавица); Hine sec(e)p (Тој е во болка); Удри (би)цимд го до адле /гејфелад (Се разболе); Хајн хингрид (Тој е гладен); Хајн пирст(ед) (Жеден е); Него (ге)ликад (Тој сака); Него gelustfullad (Тој е радосен); Него (ге)лист(ед) (Тој сака); Hine (ge)hriewd / hreowsad (Се кае); Него (ге) scamap (Се срами); Хајн свештеник (Доста му е); Him of pynced (Тој е тажен, непријатен); Него (ге)м^т(ед) / (ге)свефнад (Тој сонува); Him (ge)pync(e)d (Му се чини); Him mispync(e)d (Тој греши); Him (ge)tweod / (ge)tweonad (Тој се сомнева) итн.
Модални вредности:
(Hit) Behofad / (ge)neodad / bepearf (Неопходно е); Gebyred / gedafenad / be- lim(e)d /gerist (Треба), Liefd (Може) итн.
Севкупно, книгата на Н. Вален „Старо англиски безлични глаголи“, од која се земени овие примери, опишува 121 глагол со безлични значења (некои имаа неколку), од кои 17 глаголи се означени како „неизвесна безличност“ (Wahlen, 1925). Прилично детален список на безлични глаголи употребени во различни периоди од историјата на англискиот јазик може да се најде и во книгата „Дијахронична анализа на англиските безлични конструкции со искуство“ (Krzyszpien, 1990, стр. 39-143). Сите глаголи се користени во форма од 3 l. единици ч., односно исто како и на рускиот (McCawley, 1976, стр. 192; Почепцов, 1997, стр. 482). Предметите со нив, ако воопшто ги имало, стоеле во датив или акузатив. Конструкциите кои не бараа дативни и акузативни субјекти претежно опстанале до денес, додека останатите, со ретки исклучоци, исчезнале бидејќи не се вклопувале во новиот зборовен ред „подмет (ном.) гт; прирок gt; додаток (спо.)“.
Како што може да се види од преводите, некои безлични конструкции на стариот англиски јазик немаат точни еквиваленти на рускиот јазик, поради што се користеле лични конструкции за да се пренесе нивното значење. Иако оваа листа е далеку од целосна, постојат сите причини да се верува дека сферата на безличноста сè уште била многу помалку развиена дури и на староанглиски отколку на современиот руски јазик. Сепак, ова не се должи на особеностите на националниот карактер на Германците, туку на значителен степен на анализа на стариот англиски јазик. Во него немаше шест случаи, како на старорускиот, рускиот и прагерманскиот јазик (Ринге, 2006, стр. 233; Букатевич и сор., 1974, стр. 119; Борковски, Кузнецов, 2006, стр. 177 Bomhard, Kerns, 1994, стр. 20), а не осум, како во индоевропскиот јазик (номинатив, вокатив, акузатив, датив, генитив, инструментален, аблатив и локатив) („Атлас на светските јазици“, 1998 година. , стр 28 „Историјата на англискиот јазик на Кембриџ“, 1992 година.
Вилијамс, 1966 г. 46; Грин, 1966 година, б. 10; Емерсон, 1906 година, р. 160), но само четири (со остатоците од петтиот); веќе тогаш, како што може да се види од примерите од првата група, се користел формалниот предмет it (англиски хит), иако не секогаш; веќе тогаш се појавуваа статии и други функционални зборови, а двојниот број беше пронајден само во неколку осифицирани форми (Jespersen, 1918, стр. 24; Jespersen, 1894, стр. 160; Emerson, 1906, стр. 182; Moore, 1919 , стр. 49, Мичел, Робинсон, 2003, стр. Така, можеме со сигурност да кажеме дека дури и староанглискиот е многу подалеку од индоевропскиот прото-јазик отколку современиот руски. Оваа околност делумно се должи на помалиот број безлични конструкции. Сепак, нагласуваме дека најактивната фаза на аналитизација датира од 1050-1350 година, а степенот на синтетичност/аналитичност е тој што најмногу го разликува средниот англиски од староанглискиот (Janson, 2002, стр. 157; Meiklejohn, 1891, стр. 317-318), наречен и „период на целосни завршетоци“ (Крап, 1909, стр. 62).
Според методот на типолошки индекси на Ј. Гринберг, синтетичкиот индекс на англискиот јазик има вредност од 1,62-1,68, рускиот - 2,45-3,33 (за споредба: староцрковнословенски - 2,29, фински - 2,22, санскрит - 2, 59, Пали - 2,81-2,85, Јакут - 2,17, свахили - 2,55, ерменски - 2,15, турски - 2,86) (Зеленецки, 2004, стр. 25; Хаарман, 2004, С 79; Симунд, 20193, С. С. С. 2002, стр. Техниката се состои од снимање и броење на сите случаи на одредена лингвистичка појава во текст кој содржи 100 зборови; во овој случај, бројот на морфеми, кој потоа се дели со 100. Јазиците со вредност помеѓу 2 и 3 се сметаат за синтетички, повеќе од 3 - полисинтетички, помалку од 2 - аналитички. Максимумот на синтетизам во европските јазици е забележан во готски (2,31), генерално на јазиците во светот - на ескими (3,72), минимумот на синтетизам е на виетнамски (1,06). Пресметките не беа извршени за сите јазици. Анализата на некои индоевропски јазици е видлива од следните податоци: во староперсискиот синтетички индекс беше 2,41, во современиот персиски - 1,52; на старогрчки - 2,07, на новогрчки - 1,82; на стар англиски индексот на синтетичност беше 2,12, во современиот англиски беше максимум 1,68 (Haarmann, 2004, стр. 72). Пресметката на системскиот индекс на глаголскиот синтетизам (форми на време) покажа дека за руски е 0,8, за англиски - 0,5, за уште поаналитички африканс - 0,2; Германските јазици се водечки меѓу индоевропските јазици во развојот на вербалната аналитичност (Зеленецки, 2004, стр. 182). Индоевропскиот прото-јазик бил синтетички, за кој, според И. Балес, во сегашната фаза на истражување никој не се сомнева (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20, 21; cp. Haarmann, 2004, S. 78 „Историја на англискиот јазик на Оксфорд“, 2006 година, стр.
Според скалата на инфлективност на А.В. Широкова рускиот спаѓа во втората група (флексивни јазици со одредени карактеристики на аналитиката). Во оваа група спаѓаат повеќето словенски јазици. Англискиот јазик спаѓа во четвртата група (флексивно-аналитички со голем број аналитички карактеристики) (Широкова, 2000, стр. 81). Севкупно, Широкова разликува четири степени на аналитичност. Англискиот јазик спаѓа во групата на најанализирани јазици. Најсвртените (првата група) вклучуваат само изумрени јазици: староиндиски, староирански, латински, старословенски. Литванскиот јазик се смета за најархаичен во однос на зачувувањето на падежниот систем (Comrie, 1983, стр. 208; стр. Jespersen, 1894, стр. 136), тој користи седум падежи.
Забележете дека намалување на бројот на падежи (и во исто време флексии) е забележано во сите индоевропски јазици, но на словенските, балтичките, ерменските и осетиските јазици - во помала мера отколку, на пример, во романските и германските јазици (Востриков, 1990, стр. 43). Наводната причина за овој конзервативизам се јазичните контакти со некои неиндоевропски јазици, кои исто така имаат богат систем на флексии (според Г. Вагнер, „секој јазик е типолошки поврзан со соседниот јазик“ (цитирано во: Haarmann, 2004, S. 75)). Во случајот со ерменскиот и осетискиот, зборуваме за контакти со кавкаски јазици, во случајот со словенските и балтичките јазици - со фино-угрските јазици. Веројатно има и други фактори во игра, за кои ќе се дискутира подолу. У. Хинрихс укажува и на можното меѓусебно влијание на фино-угрските јазици (естонски, фински, унгарски и други) и словенскиот (руски, словенечки, чешки и други), благодарение на што двете групи успеале да одржат висок степен на синтетизам, споредлив само со синтетизмот на исландскиот надвор од овие зони (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20). Рускиот јазик се покажа како особено „антианалитички“ според некои карактеристики, тој дури се оддалечува од другите индоевропски јазици кон поголем синтетизам. Хинрихс забележува максимален степен на аналитичност во креолските јазици, како и во некои африкански јазици (Hinrichs, 2004b, стр. 21). Ова е важна забелешка, со оглед на тоа колку често аналитичкиот систем се припишува на изразување на прогресивно размислување, рационалност, активен однос кон животот итн. На пример, јорупскиот јазик од семејството Бенуе-Конго (Западна Африка) има индекс на синтетичност на Гринберг од 1,09 (Пиркола, 2001).
Х. Харман ги контрастира (на глобално ниво) особено синтетичките јазици како што се финскиот, рускиот и баскискиот со особено аналитичките јазици како што се англискиот, францускиот и шведскиот (Haarmann, 2004, стр. 76). Меѓу балтичките јазици, тој го нарекува литванскиот јазик особено конзервативен, меѓу германските јазици, исландски; Словенските јазици се, според него, особено конзервативни во споредба со современиот англиски поради влијанието на уралските јазици (Haarmann, 2004, S. 79, 83).
Ајде да ја разгледаме разликата помеѓу аналитичките и синтетичките јазици користејќи конкретни примери. За да се изрази идентична семантичка содржина во англиски текст, потребни се приближно 10% повеќе зборови отколку во синтетичкиот ерменски, бидејќи во англиските текстови функционалните зборови сочинуваат една третина од сите зборови, а во ерменските - една четвртина (Sarkisyan, 2002, стр. 5). Предлозите сочинуваат 12% од зборовите во просечниот англиски текст и
- % - на ерменски. Л. Вајсгербер во книгата „За светската слика на германскиот јазик“ ги дава следните податоци: француските преводи на германски песни обично содржат 11% повеќе зборови од оригиналот. Ова се објаснува со фактот дека францускиот јазик е многу поаналитички, и затоа е склон да користи функционални зборови наместо краеви на падежи. Наместо генитив и датив, преведувачите ги користат предлозите де и а; Германските композити се заменуваат со фрази, исто така, прицврстени со предлози (Eisenbahn gt; chemin de fer - „железница“) (Weisgerber, 1954, S. 251). Слични трансформации може да се забележат при преведување од стар англиски на модерен англиски:
- наместо падежни завршетоци, се користат предлози или сврзници: методи ege gt; страв од Господа - „страв од Господа“ (генитивот се промени во предлогот на), dages ond nihtes gt; преку ден и ноќ - „ден и ноќ“ (генитивот се смени во предлог од), dare ylcan nihte gt; во иста ноќ - „the same night“ (дативот се промени во предлогот во), lytle werode gt; со мала лента - „со мало одлепување“ (инструменталната падеж е сменета во предлогот со), py ilcan geare gt; во истата година - „во истата година“ (инструменталниот случај беше заменет со предлогот во); sunnan beorhtra gt; посветло од сонцето - „посветло од сонцето“ и Ic eom stane hearra gt; I am harder than stone - „I am harder than stone“ (во двата случаи дативот се компензира со сврзникот отколку) (Mitchell, Robinson, 2003, стр. 105-106; стр. Kington Oliphant, 1878, стр. 8; Кристал, 1995, стр.
- Староанглиските композити се расчленети во современиот англиски на нивните составни делови или парафразирани: hell-waran gt; жители на пеколот, бура-са гт; бурно море, ар-даг гт; рано ден, eall-wealda gt; владетел на сите, хдах-гердфа
- високиот рив (главен офицер) (Мичел, Робинсон, 2003, стр. 56; Бредли, 1919, стр. 105-106); многумина испаднаа од употреба под притисок на францускиот вокабулар: fore-elders gt; предци, фер-хауба gt; убавина,wanhopegt; очај, земја-навалување
- земјоделство, златна складиште gt; богатство, книжарница; библиотека, star-craft gt; астрономија, учење-витез gt; ученик, пијавица-занает gt; медицина (Екерсли, 1970, стр. 428; Бредли, 1919, стр. 118-119).
Од друга страна, синтетичките јазици се повеќе склони кон употреба на афиксација (Zelenetsky, Monakhov, 1983, стр. 109, 173-174, 190; Schneider, 2003, стр. 76, 123; Grinberg, 1963). Според Л.В. Саргсјан, во просечниот ерменски текст бројот на модели на морфемичка структура користени во
- пати повеќе отколку на англиски (49 модели на ерменски, 32 модели на англиски) (Sarkisyan, 2002, стр. 8). По разгледувањето на деталната статистика за различни делови од говорот, авторот доаѓа до заклучок: „Така, ограничувањето на прицврстувањето, барем материјално изразено, во аналитичкиот англиски јазик е општ тренд и се протега и на значајни и на функционални зборови, што е јасно откриено во споредба со ерменскиот“ (Саркисјан, 2002, стр. 10). Ако класата на германски вербални префикси е претставена со само 8 единици, тогаш „Граматика на рускиот литературен јазик“ (Москва, 1970) наведува 23 единици: ако во класата на именките на рускиот јазик има околу 100 суфикси, тогаш во Германски има помалку од 50; за придавките овој сооднос е 30 спрема 9 (Зеленецки, Монахов, 1983, стр. 181-182). На англиски има околу 50 повеќе или помалку заеднички префикси и малку помалку заеднички наставки (Кристал, 1995, стр. 128), односно на англиски јазик, приближно ист број на прилози се користат за сите делови од говорот како на руски само за именки (околу 100). Според К.К. Швачко, од 100 именки, уделот на оние што се формираат со додавање на наставка и префикс на генерирачкото стебло е во просек 1-2 во англискиот јазик, 4-5 во рускиот и украинскиот јазик; и суфиксацијата и префиксацијата се пошироко претставени на руски и украински (Shvachko et al., 1977, стр. 32). Ако во германскиот јазик сè уште се среќаваат деминутивни наставки (иако ретко во споредба со рускиот), тогаш во поаналитичките шведски (исто така еден од германските јазици) деминутивните форми се речиси целосно отсутни (Weisgerber, 1954, S. 46). Сепак, фактот дека деминутивните суфикси речиси никогаш не биле користени во синтетичкиот стар англиски јазик (Bradley, 1919, стр. 138) може да послужи како доказ за почетната ненаклонетост на некои германски јазични заедници кон одредени видови изведби, можеби поради особеностите на менталитетот или алтернативни начини на изразување на истите тие значења. Незаинтересираноста кон афиксација до одреден степен се компензира со активниот состав. Така, фреквенцијата на употреба на композити во англиската белетристика е приближно два пати поголема отколку во руската и украинската литература (Shvachko et al., 1977, стр. 33). Несклоноста кон афиксација се манифестира и во распространетоста на граматичката хомонимија. На пример, во просечен ерменски текст, хомонимите се потенцијално можни во 20,8% од зборовите, во англиски текст - во 34,4% (Sarkisyan, 2002, стр. 6). Англискиот има повеќе хомоними отколку германскиот (Пиркола, 2001).
треба да, се користи за; последните четири се нарекуваат полумодални (McArthur, 1998, стр. 57). Најголемиот германски речник „Muret-Sanders e-GroBworterbuch Englisch“ наведува 12 англиски и 4 германски помошни глаголи. M. Deitchbein верува дека англискиот глагол to want исто така се користи како модален глагол во контексти како што е следново: Тоа сака да се прави со трпение; Јаките сакаат перење (Јаките треба да се перат); Она што тој го сака е добар ќотек (Она што му треба е да му се даде добар ќотек) (Deutschbein, 1953, S. 100).
Степенот на синтетизам е директно поврзан со просечната должина на зборот (поради поактивна употреба на прицврстување и завршетоци во синтетичките јазици): на руски е 2,3 слога, на поаналитички германски - 1,6 слога, на уште поаналитички француски - 1,5 слогови, на англиски - 1,4 слога (Зеленецки, 2004, стр. 65) (според пресметките на Л.В. Саркисјан, просечната должина на англискиот збор е 1,34 слога (Саркисјан, 2002, стр. 15)). Изолирањето на кинескиот јазик е уште по „лаконично“, каде што воопшто нема флексии, т.е. речиси никогаш не се пронајдени (Champneys, 1893, стр. 58-59), и секој збор се состои од еден слог и две или три основни фонеми (Bloomfield, 2002, стр. 192; Jespersen, 1894, стр. 80). Ако грчкото евангелие содржи 39.000 слогови, англиското евангелие содржи 29.000, тогаш кинеското евангелие содржи само 17.000 (Jungraithmayr, 2004, стр. 483). Изолирачките јазици, како што е кинескиот, често се сметаат за најцелосен израз на аналитичкиот систем. Ј. , стр. Бредли, 1919, стр.
Со. 137). Според Л.В. Саргсјан, едноставни зборови во англискиот текст ко-
4/
речиси една петтина од сите зборови во текстот, додека на ерменски само половина од сите зборови припаѓаат на едноставни зборови (Sarkisyan, 2002, стр. 7-8). За именките, овие бројки се 75% на англиски и 30% на ерменски, за глаголи - 80% и 6%. На ерменски, зборот може да содржи до 7 морфеми (за зборови со фреквенција - не повеќе од четири), на англиски - до 5 морфеми (за зборови со фреквенција - не повеќе од два). Опсегот на должината на зборовите во синтетичкиот ерменски е поголем отколку во аналитичкиот англиски: до 7 слогови на ерменски, до 5 на англиски (Sarkisyan, 2002, стр. 13). Во рускиот јазик, има релативно малку едносложни зборови, иако во словенските јазици имаше пад на флексиите: прво, со исчезнувањето на завршните согласки поради дејството на законот на отворениот слог, потоа - благодарение на падот на намалените кратки самогласки - ер, кој се случил на крајот од општословенскиот период (Иванов, 2004, стр. 40 ). За споредба: на секои 100 зборовни форми во англискиот јазик во просек има 56 едносложни, додека во рускиот и украинскиот јазик нивниот број е 10 (Shvachko et al., 1977, стр. 13-14). Encyclopedia of Language and Linguistics забележува дека зборовите во флектираните јазици се подолги од зборовите во изолираните јазици и пократки од зборовите во аглутинативните јазици; просечната должина на зборовите во свитканите јазици е 2-3 слога („Енциклопедија на јазикот и лингвистика“, 2006 година, стр. 6952). Еден од универзалиите во „Архивата на универзалите“ на Универзитетот во Констанц вели: „Зборовите имаат тенденција да бидат подолги ако составниот ред е слободен отколку ако е крут“ („Архива на универзалите“, 2007), што е она што го набљудуваме во случај на крут редослед на зборови на англиски и релативно течно зборува руски.
Посебно да кажеме за врската помеѓу безличното и бројот на случаи. С. Грим пишува во написот „Означување на темата на хинди/урду: студија во случај и агенција“ дека студиите за безлични конструкции на различни јазици во светот ни овозможуваат да го видиме следниот универзален тренд: ако системот на случаи е развиен на одреден јазик, тогаш постои голема веројатност за регистрација на субјект со ниска агенција или субјект кој е подложен на некакво влијание, алтернативен случај што не е стандарден случај на субјектот (Grimm, 2006, стр. 27). Особено, на субјектите склони кон нестандарден дизајн може да им недостасува некоја од следниве квалитети или комбинација од нив: волја, свесност за дејството што се изведува, влијание врз нешто додека ги одржуваат нивните квалитети, движење. Оние кои зборуваат на кој било јазик ја доведуваат во прашање агенцијата на субјектот ако тој не е свесен за неговите постапки (или е во некоја состојба против неговата волја), не дејствува намерно, на негово барање, забележливо пред другите, со јасен резултат поради некоја причина. -објект и без видливи повратни информации за себе (Грим, 2006, стр. 29). Ако субјектот е формализиран во датив, тоа може да укаже на релативно пасивната природа на субјектот, свесноста за влијанието врз него и промената на некои од неговите квалитети. На пример, во хинди и урду дативот формира субјекти со глаголи за перцепција, ментална активност, обврска, принуда, потреба, неопходност итн., односно со јасно влијание врз личноста однадвор од некои околности, сили или други луѓе. Честопати можете да изберете една од двете варијанти на иста конструкција, каде што номинативот означува, во зависност од контекстот, присуството или отсуството на нестабилност, а дативот - само отсуство на нестабилност: хинди Тусаар khus huaa (Тушар стана среќен) ( ном.) - Tusaarko khusii huii (Тушар стана среќен), буквално (Тушар стана среќен) (Дан.) (Грим, 2006, стр. 34). Важно е да се напомене дека номинативот воопшто не означува агенција, туку само го имплицира во одреден контекст; Грим пишува за ова: „За разлика од другите случаи, номинативот може да означи кој било степен на застапеност, односно не е маркер на застапување“ (Грим, 2006, стр. 35). Оваа забелешка ќе ни овозможи дополнително да разбереме зошто номинативните јазици како англискиот воопшто не се толку активни како што тврдат многу современи етнолингвисти, базирани исклучиво на дизајнот на предметите според номинативот. Одлучувачка улога не игра случајот на субјектот, туку контекстот, а овој контекст може да укаже на неволност на дејството или состојбата на субјектот, и покрај назначувањето на номинативниот или општ случај. Фактот што номинативните јазици не можат граматички да ја означат оваа разлика во значењето укажува на ограничувањата на јазичните средства, притисокот на јазичниот систем врз говорителите на соодветниот јазик, но не и нивната поголема агенција. Вреди да се одбележи дека во јазиците каде што се мешаат ергативните и номинативните структури, ергативниот случај често се користи за изразување на поголем степен на волја/агенција.
М. Ониши ги известува следните универзални обрасци во употребата на безлични конструкции. Во јазиците каде што системот на падежи овозможува да се направи разлика помеѓу стандардното и нестандардното форматирање на предметот, нестандардното форматирање често се среќава во случај на таканаречена ниска транзитивност, односно кога, на пример, субјектот е нежив или нејасен, неопределен, како и во несвршеното, со статичко значење, во субјуктивното расположение (Ониши, 2001 а, стр. 5; стр. Хаспелмат, 2001, стр. 56). Под статичко значење авторот подразбира опис на состојби наспроти опис на дејствија. За да доживее некаква состојба, на субјектот не му треба толкава волја и влијание врз надворешниот свет, колку да произведе некакво дејство; згора на тоа, темата на државата често може да биде целосно нежива (Каменот лежеше), што во случајот на продуцентот на транзитивно дејство е прилично исклучок (речениците како Каменот скрши чаша обично имплицираат дека дејството сепак било извршено од некој анимира преку некои неживи пиштоли). Во статичките конструкции, често се користат придавки и прилози наместо глаголи.
Понатаму, М. Ониши споменува групи глаголи со модални значења („треба“, „треба“, „може“, „изгледа“, „сака“), глаголи со јасно влијание врз субјектот, кои имаат физички ефекти за него, како особено подложни на алтернативно дизајнирање на последиците од темата („главоболка“, „замрзнам“, „се чувствувам гладно“, „се разболувам“, „се пот“, „тресете“), глаголи со слаба агенција на субјектот и малку или воопшто не влијание врз објектот („види“, „слуша“ , „знае“, „запомни“, „мисли“, „ми се допаѓа“, „мразам“, „сочувствувам“, „досадно“, „биди како“), глаголи состојби, чувства и емоции („лути“, „тажен“, „да се срами“, „да се изненади“), глаголи поврзани со судбина и случајност, глаголи за поседување, недостаток, постоење (Ониши, 2001 а, стр. 25, 28). Ако одреден јазик има безлични конструкции со семантиката на судбината и случајноста, тогаш ќе има и безлични конструкции на ментални состојби, чувства, емоции, конструкции на перцепција и ментална активност („види“, „слушни“, „знае“, „ запомни“), конструкции на сочувство („ми се допаѓа“, „омраза“, „сочувствувам“, „промаши...“), конструкции на желба („сакаат“), неопходност („потреба“, „треба“, „да се потребни ”) и конструкции на поседување, постоење, недостаток („да нема“, „да има“) (Ониши, 2001 а, стр. 42). Ако во одреден јазик предметот на глаголите на желбата може да се означи нестандардно, тогаш во истиот јазик секако ќе бидат вообичаени безлични конструкции на внатрешни состојби, чувства и емоции; веројатноста за распространетост на безлични конструкции на физичка состојба и перцепција е исто така голема (Onishi, 2001 a, стр. 43). Најчесто субјектот се означува на алтернативен начин доколку дејството се врши без негова желба, без разлика на неговата свест и волја, доколку субјектот не контролира некое дејство или состојба (Ониши, 2001 а, стр. 36). Ако субјектот е формиран нестандардно, глаголот обично не се согласува со него, туку се става во најнеутрална форма, како на пример руски 3 l. единици ж (Ониши, 2001 а, стр. 6-7; стр. Бауер, 2000, стр. 95). Треба да се нагласи дека М. Ониши ги има предвид трендовите не само на индоевропските јазици, туку и на сите јазици во светот. Дури и во изолираните јазици, каде што обично нема флексии, можноста за изразување на дативот на некој начин подразбира и присуство на безлични конструкции во истите значења како што е наведено погоре, сп. јапонски Каре ни ве саке га номе наи (Тој не може да пие јапонско вино, буквално: Не може. ..); „Случаи“ овде се означени со честички по именките, ако во овој случај генерално е легитимно да се зборува за падежи.
М. Хаспелмат во голема мера го повторува она што го кажа М. Ониши. Овде го забележуваме неговото објаснување за нестандардното обележување на предметот-експеримент на јазиците на светот. Хаспелмат смета дека стандардното означување, без оглед на јазикот, се однесува првенствено на агенсот, или поточно, на активниот субјект на глаголот за преодно дејство (Хаспелмат, 2001, стр. 59). Тоа е таков предмет кој е прототип, и сите отстапувања од него обично се означени на некој начин. Тоа обично се прави или со дативни предмети како фр. Ce livre luiplait (Му се допаѓа оваа книга), грчки. (модерно) Tu aresi afto vivlio (Нему му се допаѓа оваа книга) (искуствениот е во датив, втората именка е во номинатив, а формата на глаголот зависи од неа), или доживувачот се формира од вообичаениот предмет. во акузатив, а втората именка е подмет -псевдоагенс, сп. германски Dieses Problem beunruhigt mich (загрижен сум за овој проблем); или доживувачот е претставен како да е агент, сп. Англиски Ја мрази оваа книга (Ја мрази оваа книга); „тој“ е во номинативот, односно во стандардниот случај на агентот, иако субјектот не ја носи оваа семантичка улога. Првиот искусен се нарекува датив, вториот - пациент, третиот - агентивен (Хаспелмат, 2001, стр. 60).
Европските јазици претпочитаат да ја користат агенсната варијанта; келтски, кавкаски и фино-угричен - до дативот, што се објаснува со полифункционалноста на номинативот во европските јазици и присуството на развиен систем на падежи во останатите (Хаспелмат, 2001, стр. 61). Мултифункционалноста на номинативот значи дека тој ја игра улогата на не само агент, туку и искуство (ми се допаѓа - ми се допаѓа), и сопственик (го имам - го имам) и примател (добив тоа - го добив), и локација (Хотелот има 400 гости - Хотелот може да прими 400 гости) (Хаспелмат, 2001, стр. 55). Хаспелмат, исто така, дава интересни статистички податоци што ја демонстрираат дистрибуцијата на агенциски и други искуственици на 40 европски јазици (сепак, „европството“ на некои јазици може да се доведе во прашање). Беа тестирани глаголите со значењата „види“, „заборави“, „запомни“, „замрзнат“, „огладне“, „жеден“, „главоболи“, „радувај се“, „жалам“ и „ми се допаѓа“. Дативните експериментатори не беа одвоени од пациентите. Сите јазици беа дистрибуирани на скала, каде што „0“ значи дека сите испитани субјекти во макро улогата на искусен се формираат агентивно, „5“ - дека сите експериментатори се формирани како датив или акузатив (како руски. сакам, јас се чувствуваат болни). Еве ги резултатите: англиски (0,0)
- француски (0,12) = шведски (0,12) = норвешки (0,12) lt; португалски (0,14) lt; унгарски (0,22) lt; бретонски (0,24) = баскиски (0,24) lt; грчки (0,27) lt; шпански (0,43) lt; турски (0,46) lt; италијански (0,48) = бугарски (0,48) lt; холандски (0,64) lt; малтешки (0,69) lt; Германски (0,74) lt; српско-хрватски (0,75) lt; Четски (0,76) лт; Мари (0,79) лт; Лапонија (Сами) (0,81) lt; литвански (0,83) = естонски (0,83) lt; фински (0,87) lt; Полски (0,88) lt; велшки (0,92)lt; албански (1,02) лт; Удмурт (1,09) лт; Мордовски (1.16) (имплицира, очигледно, Ерзија или Мокша) lt; латвиски (1,64) lt; руски (2,11) lt; ирски (2,21)
- романски (2,25) lt; исландски (2,29) lt; грузиски (3,08) lt; Лезгин (5.0) (Хаспелмат, 2001, стр. 62).
Зборувајќи за големиот број безлични конструкции на рускиот јазик, вреди да се спомене неговата уникатност во однос на придржувањето кон синтетичкиот систем, бидејќи токму развојот на системот на падежи го овозможува алтернативното обележување на темата. Добро е познато дека многу синтетички јазици од индоевропско потекло или станале аналитички или исчезнале во последните пет до шест илјади години. На пример, во „Основи на науката за јазикот“ од А.Ју. Мусорин (Мусорин, 2004) наведува само три изумрени аналитички јазици (бактријански од иранската група, далматинскиот од групата романси, корнушкиот од келтската група, сега вештачки оживеан) и 19 синтетички (види Додаток 1 б). Бидејќи многу индоевропски јазици од синтетичкиот систем веќе изумреа и цела серија изумира, а движењето од аналитичките јазици кон синтетичките во индоевропското семејство воопшто не е забележано (сп. Жирмунски , 1940, 2004 б , 2000, стр. 81), може да се претпостави дека изразената синтетичка природа на рускиот јазик, во комбинација со неговата распространетост, е единствена и единствена појава за оваа група јазици.
Од крајот на дваесеттиот век. во Русија има ренесанса на етнолингвистички теории кои поврзуваат различни негативни карактеристики на рускиот менталитет со синтетичкиот систем или неговите индивидуални карактеристики: пасивност, слаба волја, тоталитаризам, непочитување на поединецот итн. Подолу постојано ќе се задржиме на ваквите изјави за да ја покажеме нивната неоснованост. Овде ќе се ограничиме на едно: руската пасивност е некако поврзана со синтетичката структура на јазикот. Неконзистентноста на ова мислење е веќе очигледна од географската дистрибуција на овој систем (види список во Додаток 1 а). Не е јасно, на пример, зошто пасивниот став кон животот не им се припишува на, да речеме, Исланѓаните, чиј јазик е исто така слабо подложен на анализа и затоа е сличен на рускиот по многу граматички карактеристики, вклучувајќи го и развојот на безлични знаци. Дополнително, ако препознаеме високо ниво на анализа како мерка за активен однос кон животот, тогаш ќе бидеме принудени да класифицираме некои африкански и папуански племиња како најактивните (агентивни) народи на Земјата, а меѓу говорителите на Индоевропски јазици - жителите на Јужноафриканската Република, кои зборуваат африканс (најанализираниот индоевропски јазик).
Да додадеме дека некои неиндоевропски јазици моментално се развиваат од аналитички систем во синтетички, односно анализата не е универзален процес карактеристичен за сите јазици. В.В. Иванов забележува, на пример, дека стариот кинески бил синтетички јазик, современиот кинески е аналитички, но постепено почнува да се враќа во синтетичка структура (Иванов, 1976; сп. Иванов, 2004, стр. 71; Тромбети, 1950, стр. 164 Jespersen, 1894, 83). Тој тврдеше дека нема причина да се претпостави дека секогаш постои една насока на движење - од синтеза до анализа; авторот тврди дека модерната лингвистика не е во состојба доволно длабоко да погледне во лингвистичката историја (Иванов, 2004, стр. 72).
Понатамошен развој на синтетичноста е забележан во фино-угрските јазици (Венкер, 1967, стр. 202; Комри, 2004, стр. 422). На пример, веќе во историскиот период се зголеми бројот на случаи на фински и унгарски. H. Haarmann пишува дека уралските јазици, на кои припаѓаат и фино-угрските јазици, не се движат кон изолирачки тип, како што се индоевропските јазици, туку од изолирачки во аглутинативен (Haarmann, 2004, стр. 78). B. Comrie зборува за растот на синтетизмот на баскиски јазик (Comrie, 2004, стр. 429). Во литванскиот, по одвојувањето од индоевропскиот, се развило илативот, алативот и адесивот, а и во овој случај се претпоставува влијанието на фино-угрскиот супстрат (Comrie, 2004, стр. 421). На француски, модерната синтетичка форма на идното време е формирана од спојувањето на аналитичките форми на народниот латински и стеблото на семантичкиот глагол (habere („да се има“) + инфинитив), односно понекогаш движење кон синтетизам може да се забележи во современите аналитички јазици од индоевропско потекло (Bailey, Maroldt, 1977, стр. 40). Во индиските јазици, во хронолошки период од нешто повеќе од две илјади години, се одвивал цикличен процес на премин од синтетички во аналитички систем и назад (Климов, 1983, стр. 167). Г.А. Климов постулира циклична трансформација на различни јазични типови од еден во друг (вклучувајќи флексија и анализа), затоа, како што смета тој, нема причина да се зборува за напредокот на францускиот или англискиот, наводно манифестиран во поголем степен на анализа (Климов , 1983, стр. 139 -140). Во потврда на неговите зборови, Г.А. Климов го цитира следново од Е. Бенвениште: сите видови јазици „добиле еднакво право да го претставуваат човечкиот јазик. Ништо во минатото историја, ниту еден современ облик на јазик не може да се смета за „оригинален“. Проучувањето на најстарите посведочени јазици покажува дека тие се совршени и не помалку сложени од современите јазици; Анализата на таканаречените примитивни јазици открива дека нивната организација е многу диференцирана и уредена“ (Климов, 1983, стр. 150).
C.-J. Бејли и К. Маролд, кога ја разгледуваат аналитиката на англискиот јазик, зборуваат и за цикличната природа на трансформацијата на синтетичките јазици во аналитички и обратно. Во првиот случај, зборуваме за резултат на прекумерна сложеност на системот, што доведува до негов колапс или конфузија на јазиците, во вториот - за трансформација на помошните делови од говорот во афикси како резултат на спојување (Бејли, Maroldt, 1977, стр. 40-41). И. Балес зборува и за цикличната природа на синтетичкиот и аналитичкиот систем (Балес, 2004, стр. 35). Теоријата на хаосот, опишана од H. Haarmann, ја доведува во прашање специфичната насока на развојот на јазикот, нагласувајќи го влијанието на случајните и непредвидливите фактори врз секој јазик (Haarmann, 2004, стр. 77).
Така, нема причина да се поврзат какви било ментални особини или ниво на еволутивен/цивилизациски развој со одреден граматички систем или степенот на неговото зачувување во споредба со сродните јазици.
Во типолошките карактеристики на флексибилните јазици, посебно место зазема одредувањето на пропорцијата на синтетичките и аналитичките форми на јазикот, улогата на функционалните зборови во формирањето на зборовните форми, фрази и реченици. Рускиот јазик има синтетичка структура, додека англискиот има аналитичка структура.
Аналитички системвклучува поширока употреба на функционални зборови, како и фонетски средства и редослед на зборови за формирање на зборовни форми и форми на фраза. Аналитичките јазици се англиски, француски, хиндустански, персиски и бугарски. Афиксацијата, на пример, на англиски јазик се користи главно за зборообразување (наставка за минато време ed). Именките и придавките се карактеризираат со сиромаштија на флексивни форми; напротив, глаголот има развиен систем на временски форми, кои се образуваат речиси исклучиво аналитички. Синтаксичките конструкции се одликуваат и со аналитичност, бидејќи главната улога во изразувањето на синтаксичките значења им припаѓа на функционалните зборови, редоследот на зборовите и интонацијата.
Синтетички системсе карактеризира со поголема улога на зборовните форми образувани со помош на прилози - флексии и формативни наставки и префикси. Синтетички јазици се руски, полски, литвански и повеќето други индоевропски јазици; Сите антички пишани индоевропски јазици, како што се латинскиот, грчкиот и готскиот, биле синтетички.
Морфолошки типови на јазици:
1. Изолациски (корен-изолациски, аморфен) тип (стареење). Овие јазици се карактеризираат со целосно или речиси целосно отсуство на флексија и, како последица на ова, многу високо граматичко значење на редоследот на зборовите (предмет - дефиниција на субјектот - дефиниција на прирокот - прирок), секој корен изразува едно лексичко значење, слаба опозиција на значајни и помошни корени. Јазиците за изолација на коренот вклучуваат Кинески, виетнамски, Дунган, Муонги многу повеќе итн. Современиот англиски јазик се развива кон изолација на коренот.
2. Аглутинирачки (аглутинативен) тип. Јазиците од овој тип се карактеризираат со развиен систем на флексија, но секое граматичко значење има свој индикатор, отсуство на граматички алтернации во коренот, ист тип на флексија за сите зборови кои припаѓаат на истиот дел од говорот (т.е. , присуството на еден тип на деклинација за сите именки и еден тип за сите глаголи од конјугациски тип), бројот на морфеми во еден збор не е ограничен. Ова вклучува турски, тунгу-манчу, фино-угрски јазици, картвелски, андаманскии некои други јазици. Принципот на аглутинација е основа и на граматиката на вештачкиот јазик Есперат.
На пример, да го земеме инструменталниот случај на множина на зборот Коми-Пермјак „грев“ (око) - „синезон“. Овде морфемата „нез“ е показател за множина, а морфемата „на“ е показател за инструменталната падеж.
3. Флексијален (флексибилен, фузионален). Јазиците од овој тип се карактеризираат со развиен систем на флексија (различни видови деклинации и конјугации: на руски има три деклинации и две конјугации, на латински има пет деклинации и четири конјугации) и способност да се пренесе целиот опсег на граматички значења со еден индикатор:
Внатрешна флексија, односно со граматички значајна алтернација во коренот (семитски јазици),
Надворешна флексија (завршување), фузија, односно со истовремено изразување на неколку граматички значења со еден афикс (на пример, во рускиот збор „дома“ крајот на зборот „-а“ е истовремено знак и на двете машки род и множина и номинативен падеж).
Исто така, во овие јазици, еден афикс може да изрази различни значења (наставка -тел-: лице наставник, уред прекинувач,апстрактни фактор,супстанција замена за крв), бројот на морфеми во еден збор е ограничен (не повеќе од шест; исклучок е германскиот јазик), присуството на соодветни и општи именки, присуството на различни видови стрес.
Ова вклучува Словенски, балтички, италијански, некои индиски и ирански јазици.
4. Голем број типолози исто така истакнуваат инкорпорирање (полисинтетички) јазици каде што има „збор-реченици“, сложени комплекси: глаголската форма вклучува (понекогаш во скратена форма) номинални стебла што одговараат на предметот и околностите, субјектот, како и некои граматички показатели. Тие вклучуваат јазици Семејство Чукотка-Камчатка, некои јазици на Индијанците од Северна Америка.
Особеноста на овој тип јазик е што реченицата се конструира како сложен збор, односно неоформените коренски зборови се аглутинираат во една заедничка целина, која ќе биде и збор и реченица. Делови од оваа целина се и елементи на збор и членови на реченица. Целината е збор-реченица, каде што почетокот е подмет, крајот е прирокот, а во средината се инкорпорираат (вметнуваат) дополнувања со нивните дефиниции и околности. Користејќи го мексиканскиот пример: нинакаква,Каде ни- "Јас", нака- „ед-“ (т.е. „јади“), ква- објект, „месо-“. На руски има три граматички формирани зборови Јадам месо, и, обратно, таква целосно формирана комбинација како мравјадач, не прави реченица.
За да покажеме како е можно да се „инкорпорира“ во овој тип јазик, даваме уште еден пример од јазикот Чукчи: ти-ата-каа-нми-ркин- „Јас убивам дебел елен“, буквално: „Јас-убивам-елен-масти-правам“, каде е скелетот на „телото“: ти-нве-рин, во која е вградена каа- „елен“ и неговата дефиниција тие- „масти“; Чукчискиот јазик не трпи никакво друго уредување, а целината е збор-реченица, каде што се запазува горниот ред на елементи.
Некој аналог на вградување во рускиот јазик може да биде замена на реченицата „Јас рибам“ со еден збор - „риболов“. Се разбира, таквите конструкции не се типични за рускиот јазик. Тие се јасно вештачки по природа. Покрај тоа, во рускиот јазик, само едноставна невообичаена реченица со лична заменка како предмет може да се претстави како сложен збор. Невозможно е да се „кондензира“ реченицата „Момчето риболов“ или „Јас фаќам добра риба“ во еден збор. Во инкорпорирањето јазици, секоја реченица може да се претстави само како еден сложен збор. Така, на пример, на јазикот Чукчи реченицата „Ние заштитуваме нови мрежи“ ќе изгледа како „Mytturkupregynrityrkyn“. Можеме да кажеме дека во инкорпорирањето јазици границата помеѓу зборообразувањето и синтаксата е нејасна до одреден степен.
Зборувајќи за четирите морфолошки типови јазици, мораме да запомниме дека, како што не постои хемиски чиста, неизвалкана супстанција во природата, не постои ниту еден целосно флексибилен, аглутинативен, корен-изолирачки или инкорпориран јазик. Така, кинескиот и дунганскиот јазик, кои се претежно изолирани од коренот, содржат некои, иако незначителни, елементи на аглутинација. Во флексибилниот латински има елементи на аглутинација (на пример, формирање на форми на несвршено или идно прво време). Спротивно на тоа, во аглутинативниот естонски се среќаваме со елементи на флексија. Така, на пример, во зборот töötavad (работа), крајот „-vad“ означува и трето лице и множина.
Оваа типолошка класификација на јазиците, во основа морфолошка, не може да се смета за конечна, главно поради неможноста да ги одрази сите специфики на еден поединечен јазик, земајќи ја предвид неговата структура. Но, таа во имплицитна форма содржи можност да се разјасни со анализа на други сфери на јазикот. На пример, во изолираните јазици како што се класичниот кинески, виетнамски и гвинески, се забележува едносложна природа на збор еднаков на морфема, присуство на политонија и голем број други меѓусебно поврзани карактеристики.
Рускиот јазик е флексибилен јазик на синтетичка структура .
Аналитички јазици Браќата Фридрих и Август Шлегел им го дале ова име на новите индоевропски јазици во нивната класификација на јазиците. Сите јазици кои имаат повеќе или помалку развиена граматичка структура, дозволувајќи еден збор, со малку изменета форма, секогаш да го изразува истиот концепт, но не и иста граматичка врска, Шлегеловите ги нарекуваат органски. Така, секој од индоевропските јазици може да се нарече органски, каде што одреден број форми што го менуваат завршетокот го изразуваат истиот концепт, но во различни аспекти на падеж, број, личност и време, глас, итн. , латинските форми лупус, лупи, лупо, лупум и слично изразуваат еден поим „волк“, но во реченица секоја од овие форми изразува посебен однос кон другите форми логички поврзани со него. Ваквиот граматички однос може да се изрази на различни начини: или преку посебни промени на крајот, средината или почетокот на зборот, односно т.н. флексија или преку описни изрази. Врз основа на тоа, Шлегеловите ги поделиле сите органски јазици на синтетички и аналитички. Првите се од природата што граматичките односи ги изразуваат преку внатрешни промени во зборот, односно флексија, додека аналитичките доминантно се засноваат на надворешната неподвижност на формите и истовремено на собирање. Оваа разлика ќе изгледа очигледна ако ги споредиме латинскиот caballi и францускиот de cheval, латински. кабало и фр. à cheval, dat. амабо и фр. j"aimerai (ќе сакам): овде гледаме дека истиот граматички израз во првиот случај се изразува со еден едноставен збор, во вториот - со два едноставни или сложени зборови. Од историјата на јазиците е јасно дека сите јазици имаат тенденција да добијат аналитички карактер: со секоја нова ера се зголемува бројот на карактеристични карактеристики на аналитичката класа Античкиот јазик на Ведите бил речиси целосно чисто синтетички, класичниот санскрит веќе има развиено малку повеќе нови аналитички елементи. истото се случило со сите други јазици: во античкиот свет сите тие биле синтетички по природа, на пример, грчкиот, латинскиот, санскритскиот, зендскиот итн., напротив, новите јазици добиле аналитички карактер; јазикот кој најмногу се придвижи во оваа насока беше англискиот, кој остави само незначителни остатоци од деклинации и конјугации не и во францускиот јазик, но таму сè уште се оставени конјугации, кои исто така се доста силно развиени во германскиот јазик. деклинацијата е зачувана во поширока мера отколку во романските јазици. Оваа судбина ги снајде речиси сите други нови индоевропски јазици, на пр. Нов индиски лајк Пали, Пахлави, авганистански или Пашту, нови персиски дијалекти, ново ерменски итн. Сите овие јазици, во споредба со јазиците од античко време, се од прилично силна аналитичка природа. Сепак, две групи на нови јазици се разликуваат од сите: словенски и литвански. Овде сè уште преовладуваат синтетичките карактеристики; овој конзерватизам е речиси подеднакво својствен за словенските и литванските групи и е многу изразен кога се споредуваат овие две групи со останатите јазици од индоевропското семејство. Граматичките форми на деклинации и конјугации цветаат во овие две сродни групи и тешко е да се одлучи која страна има предност. Ако се чини дека сегашната деклинација на литванските именки и особено придавките е побогата од словенската, тогаш нема сомнеж дека словенската конјугација е побогата од литванската. Во секој случај, факт е дека словенско-литванската група е синтетичка по природа, додека другите нови индоевропски јазици му дадоа предност на аналитичкиот принцип.
Енциклопедиски речник Ф.А. Брокхаус и И.А. Ефрон. - С.-Пб.: Брокхаус-Ефрон. 1890-1907 .
Погледнете што се „Аналитички јазици“ во другите речници:
Книжевна енциклопедија
Вид на јазици во кои граматичките значења се изразуваат не со зборови (како во синтетичките јазици), туку главно со функционални зборови, редослед на зборови, интонација итн. Аналитичките јазици вклучуваат англиски, француски,... .. . Голем енциклопедиски речник
Аналитички јазици- АНАЛИТИЧКИ ЈАЗИЦИ. И јас. за разлика од синтетичките. јазици во кои односот помеѓу зборовите вклучени во фраза (види) е означен само со формите на целата фраза, како што се, на пример, редоследот на зборовите, интонацијата на целината... ... Речник на литературни поими
Вид на јазици во кои граматичките значења се изразуваат не со зборови (како во синтетичките јазици), туку главно со функционални зборови, редослед на зборови, интонација итн. Аналитичките јазици вклучуваат англиски, француски, бугарски и ... ... енциклопедиски речник
Јазици во кои граматичките значења (односите меѓу зборовите во реченицата) се изразуваат не со формите на самите зборови (сп. синтетички јазици), туку со функционалните зборови за значајните зборови, редоследот на значајните зборови и интонацијата на реченицата. ДО… … Речник на лингвистички поими
аналитички јазици- Јазици на кои граматичките значења се изразуваат надвор од зборот (во реченица) преку: 1) редослед на зборови; 2) интонација; 3) услужни зборови итн. A.Ya. се: англиски, француски, италијански, шпански и сите изолирачки јазици... Речник на лингвистички поими Т.В. Ждребе
Вид на јазици во кои граматичките односи се изразуваат со функционални зборови, редослед на зборови, интонација итн., а не со флексија, односно не со граматичка алтернација на морфи во зборовна форма, како кај синтетичките јазици. На A. I.…… Голема советска енциклопедија
аналитички јазици- И јас. за разлика од синтетичките. јазици во кои односот помеѓу зборовите вклучени во фразата (види) е означен само со формите на целата фраза, како што се, на пример, редоследот на зборовите, интонацијата на целата фраза, ... ... Граматички речник: Граматички и лингвистички поими
Аналитички јазици- Аналитички јазици, види Типолошка класификација на јазиците... Лингвистички енциклопедиски речник
- ... Википедија
Книги
- Фигурата на прикривање. Избрани дела. Во 2 тома, Сендерович Савели Јаковлевич. Оваа публикација ги содржи делата на професор по руска книжевност и средновековни студии на Универзитетот Корнел (Итака, Њујорк), посветени на разјаснување на поединечни текстови, посебни...
- Книга за степени на кралската генеалогија според најстарите списоци. Текстови и коментари. Во 3 тома. Том 3,. Оваа публикација обезбедува објавување со коментари на Книгата за степени на Кралската генеалогија заснована на шест антички списоци од 16-17 век. (вклучувајќи ги и најстарите Томск и Волковски од 1560-тите,...