Једличка А. Теорија на лингвистичката култура денес // Ново во странската лингвистика, број XX. М., 1988, стр. 260-269.

јазична лингвистика синхрониски аспект

1. Ова не е првпат прашањата за лингвистичката култура да се покренуваат во чешката и словачката лингвистика. Тие беа дискутирани порано на конференции со пошироки теми, на пример, на конференции за проблемите на литературните јазични норми (Братислава, 1955), марксистичката лингвистика (Либлице 1960), развојот на литературниот словачки јазик и јазичната култура во Словачка (Братислава, 1962 .), или на конференции посветени само на проблемите на лингвистичката култура (Смоленице, 1966 година и Прага, 1968 година - вториот со пристрасност за популаризација). Заедничка карактеристика на овие конференции беше што тие испитуваа и решаваа во тесна врска прашања од теоријата и практиката на лингвистичката култура, а во некои случаи тешко е да се каже кој од овие аспекти - теорија или практика - преовладувал и кој од нив дал повеќе. поттик за развој на активностите во областите на јазичната култура.

За време на оваа конференцијаОваа статија е напишана врз основа на извештајот даден на конференција за лингвистичка култура, која се одржа на 14-17 јуни 1976 година во Либлиц. на ист начин како и претходните споменати погоре, учествуваа чешки и словачки лингвисти; За прв пат на оваа конференција се разговараше за прашања од лингвистичката култура со широко меѓународно учество.

Во блиското минато, проблемот на лингвистичката култура беше намерно изолиран, разгледуван и решен само од гледна точка на даден специфичен јазик, а во почетната фаза, при неговото разгледување, генерално преовладуваше регионалниот пристап. Сега има потреба од проширување на научната соработка во оваа област на лингвистиката, така што при проучувањето на ова прашање, кое е исклучително важно за решавање на современата општествена говорна практика, да се користи искуството стекнато во други земји. Од друга страна, не смееме да заборавиме дека лингвистичката состојба на секој јазик е специфична, дека секој литературен јазик има свои карактеристики и дека активностите во областа на јазичната култура мора да ја имаат предвид оваа специфичност.

2. Концептот на лингвистичка култура се развивал постепено, за што сведочат бројните дела на советските и чехословачките лингвисти. Покрај тоа, главните компоненти на концептот беа диференцирани (понекогаш во терминолошка смисла). Оваа диференцијација не беше само резултат на развојот на научните сознанија, туку беше и неопходно за да не се идентификуваат суштински различни појави и да не се заменат или механички да се пренесат критериумите на пристапот.

Во неодамнешните дела на чешките и словачките лингвисти, идентификувани се четири кругови на феномени, вклучени во различни степени во концептот на лингвистичка култура:

а) појави поврзани со јазикот - овде станува збор за лингвистичка култура во правилна смисла на зборот; б) појави поврзани со говорот, исказот - понекогаш овој аспект терминолошки се диференцира, а потоа зборуваме за говорна култура. Притоа, во двете области (во областа на јазикот и говорот) подеднакво се разликуваат две насоки: 1) културата како држава, ниво (јазик и говор), 2) култура како активност, т.е. одгледување(подобрување) на јазикот и говорот. Проблематиката на овие кругови на феномени - првично вклучени во лингвистичката култура - станува предмет на разгледување на новосоздадените дисциплини, често од сродна природа.

Во Чехословачка, од самиот почеток, решавањето на прашањата на лингвистичката култура беше поврзано со изградбата и развојот на теоријата на литературниот јазик. Во исто време, социолингвистичките аспекти беа широко разгледувани, а тоа беше уште пред создавањето на социолингвистикакако самостојна гранка на науката за јазикот. Прашањата за културата на јазикот и говорот се вклучени во опсегот на неговото разгледување и психолингвистиката, или, пошироко, теорија на говорна активност, инаку комуникациска теорија. Опсегот на проблеми поврзани со културата на говорот, до искажувањето, во одредена смисла треба да биде од интерес наука за текстот. Концептот на јазично одгледување (оттука и јазичната култура во потесна смисла) делумно се совпаѓа со концептот на јазична стандардизација; V. Tauli, на пример, го користи овој концепт за да развие принципи на кодификација.

Како заклучок, можеме да потсетиме дека концептот (и терминот) стандардологија, развиен и употребен во хрватската лингвистика, во суштина се совпаѓа со теоријата за литературен (стандардизиран) јазик, затоа јазичната култура овде е посебен елемент на стандардологијата.

Несомнено е дека активностите насочени, од една страна, на јазикот, на неговото негување, од друга страна, на говорот, на лингвистичката имплементација, се насочени кон идентификување на такви карактеристики на јазикот и говорот што би ги исполниле барањата за јазикот и говор земајќи ги предвид современите социјални и комуникациски фактори. Од ова произлегува очигледна поврзаност помеѓу два аспекта на јазичната култура, практичниот и теоретскиот. Неспорна е и врската помеѓу јазикот и говорот: негувањето (подобрувањето) на јазикот има за цел да создаде предуслови за реализација на совршен исказ. Од ова произлегува дека при реализацијата на диференцијацијата на проблемите на лингвистичката култура, до кои дошла модерната лингвистика, треба да се земе предвид нејзината сложеност, која произлегува од сложената природа на самиот феномен. Токму овој сеопфатен пристап, сеопфатна визија за проблемите на лингвистичката култура го сметам за важен во современиот научен и општествен контекст.

3. Одгледувањето (подобрувањето) на јазикот и говорот како наменска активност има теоретски и практични страни. Теоретската страна е целосно доделена на лингвистите; Поради својот фокус на практиката, при подготовката на кодификациските дела, негувањето на јазикот е од институционален карактер, но мора да ги земе предвид принципите поврзани со функционирањето на јазикот, определени од општествени и комуникациски фактори. Лингвистите, а особено специјалистите за стилистика, секогаш учествуваат во решавањето на теоретските прашања поврзани со одгледувањето на говорот и јазичните изјави, ако ја разбираме стилистиката во широка смисла на зборот - како што се подразбира, на пример, во делата на К. Гаузенблас. Заедно со лингвистите, во јазичните културни активности учествуваат и претставници од најразлични институции, кои во широк аспект можат да влијаат на различни области на јавната лингвистичка активност (централни органи на управување, радио, телевизија, научни и технички организации итн.). Значајна улога во оваа активност има јазичното образование, „училишно и воншколско... составен дел на образованието е таканаречената јазична пропаганда, во режија и делумно спроведена од самите лингвисти, како и широк спектар на лингвистички образовани специјалисти.

Согледувајќи ја сложеноста и сложеноста на проблемите на јазичната култура и нагласувајќи ја поврзаноста помеѓу нејзините поединечни елементи и аспекти кои го одредуваат решението на прашањата од јазичната култура, сега е соодветно да се направи разлика помеѓу две насоки: меѓу културата и одгледувањето (подобрување ) на јазикот, културата и негувањето на јазичните искази. Во продолжение ќе се фокусирам на областа на одгледување јазик.

4. Предметот јазична култура (во смисла на неговото негување, тоа се појави поврзани со функционирањето на јазикот во општеството. Оваа област не е заинтересирана за истражување на структурата на јазикот, иако резултатите од структурната анализа може да бидат значајни за решавање на проблемите на јазичната култура Во областа на јазичната култура најважна улога има синхрониот аспект, односно речиси исклучиво синхрониот пристап се користи при проучувањето и решавањето на неговите специфични проблеми современата состојба на јазикот, современите услови на неговото функционирање и, конечно, и пред сè, да се проучуваат современите потреби на општеството за изразни средства.

Синхронијата се толкува не во статична, туку во динамична смисла: моменталната состојба на јазикот се смета како резултат на претходната еволуција и како услов за понатамошен развој. Динамиката на модерната држава се манифестира во напнатиот однос помеѓу елементите што исчезнуваат и кои се појавуваат, помеѓу традиционалните и иновативните елементи. Имајќи ја предвид општата доминација на синхрониот пристап кон темата, сепак е невозможно целосно да се избегне споредување на одредени временски делови, во кои понекогаш се гледа суштината на решението за односот меѓу синхронијата и дијахронијата.

При решавањето на актуелните проблеми на современата чешка лингвистичка култура, несомнено е интересно и важно да се потсетиме како се решавале актуелните проблеми на јазичната култура во минатото; За современиот литературен чешки во овој поглед, индикативно е, на пример, споредба со периодот од 30-50-тите. XIX век, кога литературниот чешки јазик, под влијание на специфични општествени и комуникациски услови, почна брзо да се развива како јазик на новонастанатата чешка национална заедница. Затоа, концептот на лингвистичка култура е секогаш тесно поврзан со особеностите на културната јазична традиција и во тој поглед се чини плодно да се свртиме кон историјата на јазичната култура на даден јазик, односно да истражуваме во смисла на дијахронија.

5. Предметот јазична култура, кој го опфаќа и негувањето на јазикот и неговата состојба, вклучувајќи го и постигнатиот степен на развој, е литературен јазик. За само литературниот јазик и неговиот развој лингвистите интервенираат или имаат можност да интервенираат, само на литературниот јазик можат да влијаат извонредни креативни личности, а само состојбата на литературниот јазик се оценува од гледна точка на принципите и барањата. на јазичната култура. Лингвистите немаат, и се немоќни да влијаат, да влијаат врз развојот на дијалект или развојот на секојдневниот некнижевен јазик (т.н. „супстандарден“), бидејќи развојот на дијалект, како секојдневен некнижевен јазик. , продолжува спонтано и е определено од влијанието на општествените услови.

Меѓутоа, дијалектот, а во денешно време особено секојдневниот говорен јазик, се дијалектички поврзани со литературниот јазик, а овој може да има индиректно влијание врз современите некнижевни формации. Состојбата на дијалектот и секојдневниот говорен јазик не се оценува од гледна точка на лингвистичката култура. Оваа теза за ограничувањето на предметот лингвистичка култура (во значење на јазичната култура) изгледа сосема оправдана.

Меѓутоа, невозможно е да се замислат проблемите на културата на еден литературен јазик како изолирани, разделени од проблемите на националниот јазик во целина. Напротив, проблемите на лингвистичката култура на даден литературен јазик во одредени периоди од неговиот историски развој отсекогаш биле решавани од гледна точка на односот на литературниот јазик со некнижевните формации. Денес, кога ги решаваме проблемите на овие односи, можеме да се потпреме на новоразвиениот социолошки заснован концепт - јазична ситуација.

Од друга страна, културата на исказот никако не е ограничена само на книжевните искази - присуството на книжевни (или некнижевни) елементи во него не се одлучувачки за неговата оценка од гледна точка на лингвистичката култура, како што постојано нагласуваат Ф. Данеш и К. Гаузенблас. Се разбира, и овде не може целосно да се отфрли аспектот на литературната или некнижевната природа на употребените изразни средства. Но, во исто време, оценката на изјавата секогаш зависи од комуникациската ситуација и другите услови за формирање стил. Сепак, дури и во оваа област на лингвистичка култура, подобрувањето на исказот првенствено влијае на јавните пораки (а со тоа и на литературните).

6. Подобрувањето на литературниот јазик, свесната грижа за културата на говорот како посебна дејност на лингвистите, треба да се заснова на научно познавање на литературниот јазик. Во исто време, грижата на лингвистите е директно насочена кон практиката - кон употребата на литературниот јазик во дадено општество, кон неговото функционирање во јазичните искази.

Неколку зборови за тоа како тие толкуваат содржината на јазичната култура(или, во концептот и терминологијата на советската лингвистика, културата на говорот - како приватна лингвистичка дисциплина) индивидуални лингвистички традиции; Нашата анализа се заснова на трудови посветени на ова прашање и објавени неодамна.

Проблемот на јазичната култура е тесно поврзан со норми и кодификации. И. Скворцов смета дека нормата е централен концепт на говорната култура. Работата на полските научници „Културата на полскиот јазик“ во воведот детално ги испитува прашањата за јазичните норми Нема сомнение дека негувањето (подобрувањето) на јазикот е неминовно поврзано со литературната норма и има влијание врз. употреба преку кодификација.

Нормата и кодификацијата се корелативен пар на концепти; нивното диференцирање е резултат на развојот на научните сознанија, но не треба да доведе до игнорирање на нивната меѓусебна поврзаност и блиска зависност една од друга. Ако културата на еден јазик (неговото одгледување) ја поврземе со литературен јазик и ако корелативниот пар, норма - кодификација“ како единство постои само во литературниот јазик (иако нормата е карактеристична за секоја лингвистичка формација), тогаш заклучокот сугерира дека концептот на норма и кодификација треба да биде основа за проучување на проблемите на јазичната култура Во деловите од статијата на Л. - литературен јазик - говорна култура.

Заедно со концептот на норма, некои посебни проблеми исто така доаѓаат во првите редови на лингвистичката култура: ова е, пред сè, проблем иновација, што е поврзано со развојот на нормата - на неа е фокусирано гореспоменатото дело на полските автори; Тоа се однесува и на работата на Скворцов. Дијалектичката противречност меѓу стабилноста и варијабилноста на нормата (решена со познатиот концепт на флексибилна стабилност од В. Матезиус) на ниво на изразни средства се манифестира во дијалектички напнатата врска меѓу традиционалните и иновативните елементи.

Тесно поврзано со ова прашање (иако не го исцрпува) е прашањето варијација на нормата, варијабилните средини се нормални и нивната проценка. Променливите средства се манифестација на историската варијабилност на нормата во синхрониска смисла тие ја одразуваат динамиката на нормата. Во исто време, променливите средства на литературната норма во некои случаи се резултат на влијанието на нормите на другите формации на националниот јазик, како и манифестација на внатрешната диференцијација на нормата на литературниот јазик во говорен и напишано. Се подразбира дека тие се поврзуваат со мултифункционалноста на литературниот јазик, т.е. со таа карактеристика што е една од дефинирачките.

7. На самиот почеток на развојот на теоријата за јазичната култура во 30-тите години, поврзана пред се со активностите на Б. Хавранек, се развија општи принципи на јазичната култура. Заедно со тогашните нови методолошки лингвистички принципи, тие отсликуваа и некои специфични проблеми на тогашната чешка јазична ситуација и на литературниот чешки јазик, земајќи ги во предвид кои овие принципи беа развиени. Во нашите активности се среќаваме и со нив, но во поинаков методолошки и социјален контекст. Ова ја зголемува можноста за споредба, а тоа ќе придонесе за поопшта природа на нашите заклучоци.

Затоа, ќе се обидам, барем во форма на тези, во општи рамки да исцртам кои концепти развиени од современата лингвистика и кои општоприфатени принципи го одредуваат решението на проблемите на современата лингвистичка култура.

а) За да се реши овој проблем во однос на кој било литературен јазик, се чини дека најважна е неговата поврзаност со проблемот јазична ситуација. По јазична ситуација ја разбирам (накратко кажано) таквата реалност кога дадена јазична или комуникациска заедница (хетерогена во социјален, регионален и старосна смисла) користи формации на националниот јазик (литературен јазик, секојдневен - разговорен јазик, дијалект) на различни комуникативни сфери (секојдневни, посебни, новинарски, уметнички и сл.); Неговите карактеристики го вклучуваат и воспоставувањето на мешање на изразните средства од поединечни формации во јазичните искази, како и судирите и меѓусебното влијание на нормите. Врз основа на првичниот концепт на јазичната ситуација, при решавањето на актуелните проблеми на јазичната култура (во нивното сложено разбирање), ќе можеме да ги земеме предвид сложените односи што постојат денес меѓу одделните компоненти на јазичната ситуација и факторите кои одреди го.

Проблемите на лингвистичката култура треба да се разгледуваат и решаваат од гледна точка на дадена јазична заедница и од аспект на нејзините општествени потреби за изразни средства и услови за комуникација. Сега, дури и да ги ограничиме проблемите на негувањето на јазикот на литературниот јазик, врската меѓу литературниот јазик и другите формации што коегзистираат со него ќе остане во нашето видно поле. При решавањето на проблемите на културата на исказот, повторно треба да се земат предвид сите елементи и фактори вклучени во концептот на „јазична ситуација“.

• б) Да се ​​разбере и имплементира јазичната култура на јазикот на соодветната лингвистичка заедница, тезата за специфичностсекоја лингвистичка ситуација и секој литературен јазик. Оваа специфичност првенствено произлегува од специфичните, единствени услови на историскиот развој на секој конкретен јазик. Социјалните и комуникативните услови кои го одредуваат функционирањето на современите литературни јазици во социјалистичките земји се во голема мера слични. Оваа сличност го одредува фактот дека во развојот на современите литературни јазици можеме да забележиме слични развојни трендови и идентификација на некои заеднички карактеристики. Така, на пример, секаде се израмнети стилската префинетост и стилската диференцијација, влијанието на секојдневниот говорен јазик врз литературниот јазик денес е универзално итн. Сепак, специфичноста на секој литературен јазик е зачувана, бидејќи специфичните манифестации на слични трендови, во зависност од структурните и функционалните услови се разликуваат.
• в) За решавање на проблеми од лингвистичката култура, концептот звучницисовремениот литературен јазик, неговите норми. Во релацијата може да се набљудува суштината на динамиката традиционаленИ иновативниелементите се нормални. Традиционалните елементи имаат поддршка во јазичната културна традиција, која е тесно поврзана со литературниот јазик; иновативните елементи се мотивирани на различни начини, но главниот мотив е принципот на задоволување на потребите на општеството за изразни средства. Затоа во многу земји лингвистиката посветува големо внимание на ова прашање. Неговото решение е поверојатно да се види на општа рамнина отколку во проценката на поединечни специфични феномени.
• г) Проблемот е многу тесно поврзан со прашањето за динамиката на современиот литературен јазик варијациикнижевна норма. Променливите средства во современата книжевна норма се резултат на влијанието на неколку спротивставени текови. Во краткиот список ќе се потсетам на неколку парови спротивставувања: тенденцијата за демократизацијаИ интелектуализација(понекогаш наречен тренд кон европеизација или интернационализација); тенденција кон ефикасности трендот кон експлицитност, описност; тенденција кон специјализации(кога се применува на посебни области на комуникација, зборуваме за тенденцијата за терминологија) и тенденција која би ја нарекол тенденција кон генерализација, дури монопол потрошувачкатаизразни средства (на пример, во новинарството); за разлика од потесната тенденција кон терминологијата, паралелно можеме да зборуваме и за тенденцијата кон детерминологизација, и конечно, во вокабуларот има тенденција кон меѓународнии да национално. Во новата чешка јазична култура (почетокот на оваа линија е претставен со основите на теоријата развиена во 30-тите), наоѓаме повеќе од еден пример за тоа како, при решавањето на конкретни проблеми во јазичната култура, дијалектичкиот однос на овие трендови бил внимателно земени во предвид.

Напротив, сета досегашна активност на полето на јазичната култура се карактеризираше со едностран, недијалектички пристап, еднострано нагласување на една од тенденциите; ова го карактеризира, на пример, периодот на лингвистичка пуризам. Пуризмот во своја, потесна смисла на зборот, нагласено ја апсолутираше тенденцијата кон националното. Општо земено, оваа насока користеше само еден тренд во други парови: бевме сведоци на потиснување на трендот на интелектуализација (отфрлање на посебни средства од книжниот вокабулар, на пример, некои номинативни конструкции, деривативни предлози итн.), наизменично ја поддржуваа тенденцијата за освен изразните средства, потоа до експлицитноста на изразувањето (отфрлање на таканаречените вообичаени вербално-номинални конструкции во корист на имиња со еден збор, на пример provadt pruzkum/zkoumat „да се спроведе истражување/истражување; во некои случаи се даваше предност не на прилози, туку на конкурентни конструкции кои малку поинаку го изразуваат прилошкото значење: векове / векем, теплотен/ко до теплоти и сл.).

8. Како заклучок, можеме да кажеме: нема сомнеж дека генерално, ако зборуваме за формулирање на општи принципи, не е тешко да се дојде до почетните позиции. Сепак, неизбежно се појавуваат тешкотии при решавање на конкретни проблеми на секој јазик. Ставот на целата лингвистичка заедница и нејзините групи за разбирањето на јазичната култура како целина и нејзините индивидуални аспекти игра тука улога (на пример, односот кон позајмени зборови, дури и интернационализми или позајмени од еден јазик, односот кон средствата на синтаксичка кондензација и сл.) .

При решавање на конкретни проблеми на даден литературен јазик, може да биде корисен компаративен поглед на решавање на слични проблеми на други јазици.

Јазична култура и говорна култура

1.1. Животот бара да зборуваме правилно, достапно, експресивно. Познавањето на мајчиниот јазик, способноста за комуникација и водење хармоничен дијалог се важни компоненти на професионалните вештини во различни области на активност. Без оглед на полето во кое работи специјалист со високо образование, тој мора да биде интелигентна личност која може слободно да се движи низ брзо менувачкиот простор на информации. Говорната култура не е само незаменлива компонента на добро професионално обучени деловни луѓе, туку и показател за култура на размислување, како и општа култура. Познатиот лингвист Т.Г.

Во последниве години, прашањето за екологијата на јазикот, директно поврзано со човечката свест, се повеќе се поставува. „Загадувањето на јазичната средина“, кое настанува со активно учество на медиумите, не може, а да нема штетно влијание врз говорната култура на роден говорител. Тука е соодветно да се потсетиме на зборовите на С. тешко се развива и многу лесно се губи. Доволно е и најмало поместување кон неуредност и неправилност за оваа невештина да стане навика и, како лоша навика, ќе процвета како таква. На крајот на краиштата, во природата на нештата добрите навики бараат вежбање, но лошите се развиваат сами од себе“ ( Волконски С. М.За рускиот јазик // Руски говор. 1992. бр. 2). Во исто време, илјадници ученици и студенти си го поставуваат прашањето: зошто апсолутно треба правилно да зборувам и пишувам руски? Разбирам, ме разбираат - што друго?.. Да го заштитувавме јазикот ревносно уште од времето на Јуриј Долгоруки, уште ќе зборувавме староруски. Ако А. Јазикот се развива и не може вештачки да се ограничи. Но, дали ова значи дека можеме да зборуваме како што сакаме, а со тоа да го развиеме јазикот? Дали тоа значи дека нашето погрешно разбирање на граматиката и кршењето на нејзините норми го збогатуваат нашиот говор? За да се одговори на овие прашања, неопходно е да се разбере како се поврзуваат концептите јазик И говорот .

1.2.Јазик – Ова систем на знаци и методи на нивно поврзување, кој служи како алатка за изразување на мислите, чувствата и волјата на луѓето и е најважното средство за човечка комуникација. Како и секој знаковен систем, јазикот има две задолжителни компоненти: збир на знаци и правила за користење на овие знаци, т.е. граматика (ако од нас се побара да учиме француски речник, нема да можеме да комуницираме, дури и откако ќе го научиме целиот тезаурус - треба да ги знаеме правилата за комбинирање зборови во реченици).

Заедно со природните јазици што се појавија во процесот на човечка комуникација, постојат вештачки знаци системи– сообраќајни знаци, математички, музички знаци и сл., кои можат да пренесат само видови пораки ограничени во содржина поврзани со предметната област за која се создадени. Природен човечки јазикспособен за пренос на пораки од кој било, неограничен тип на содржина. Ова својство на човечкиот јазик може да се нарече негова универзалност.

Јазикот извршува три главни функции: тој е средство за комуникација (комуникативна функција), порака (информативна) и влијание (прагматично). Покрај тоа, јазикот не е само најважното средство за комуникација меѓу луѓето, туку и средство за сознание што им овозможува на луѓето да акумулираат знаење, пренесувајќи го од личност на личност и од секоја генерација на луѓе на следните генерации. Севкупноста на достигнувањата на човечкото општество во производството, социјалните и духовните активности се нарекува култура. Затоа, можеме да кажеме дека јазикот е средство за развој на културата и средство за асимилирање на културата од секој член на општеството.

Ако јазик- ова е систем на единици прифатени во дадено општество кои служат за пренос на информации и интерперсонална комуникација, т.е. код, се користи за комуникација, тогаш говорот – имплементација на овој систем. Од една страна, имплементацијата на јазичниот систем е говорна активност, процесот на создавање и воочување на говорна порака (проучувањето на говорот како активност е предмет на посебна наука - психолингвистика). Од друга страна, под говор подразбираме продажен производсистем на јазик, кој во лингвистиката се означува со поимот текст(да појасниме дека не само писменото дело се нарекува текст: во овој случај, следејќи го М. М. Бахтин, по текст ќе разбереме кој било изјава– писмена или усна – без оглед на обемот на говорната работа).

Рускиот јазик е создаден со векови, тој е вграден во писмена форма во делата на најдобрите мајстори на зборови, во речници и граматики, и затоа ќе постои засекогаш. На јазикот не му е важно кој и како го зборува. Нашиот мајчин јазик е веќе созреан, на него се напишани стотици милиони книги и ние на никаков начин нема да го расипеме, дури и ако навистина сакаме. Само ќе си го расипеме...говорот.

Култура на говорпретставува таков избор и таква организација на јазичните средства што во комуникациска ситуација, подложна на современите јазични норми и комуникациска етика, овозможуваат да се обезбеди најголем ефект во постигнувањето на целите комуникативнизадачи. Говорната култура е пристрасен поглед на јазикот, традиционален поглед на „доброто и лошото“ во комуникацијата. Да го разгледаме концептот на говорна култура во три аспекти.

1) Говорната култура е совладување на нормите на усниот и писмениот литературен јазик и способност за правилно, точно, експресивно пренесување на мислите со помош на јазикот.

2) Говорната култура како наука е дел од филологијата што го проучува говорот на општеството во одредена ера во зависност од социјалните, психолошките и етичките околности на комуникацијата; на научна основа ги утврдува правилата за користење на јазикот како главно средство за комуникација, инструмент за формирање и изразување на мислите. Предмет на говорната култура е јазикот потопен во општеството.

3) Говорната култура е карактеристика што ја одразува севкупноста на знаењата и вештините на поединецот и степенот на владеење на јазикот; ова е критериум за проценка на општата култура на една личност.

Руски јазик и неговите варијанти

2.1. Секој од нас поседува барем еден од живи природни етнички јазици: жив – се користи во секојдневната комуникација од одредена група на луѓе во моментот; етнички – национален (јазик на одредена група); природно - создаден во процес на комуникација и менување спонтано, а не во чин на свесно создавање, изум или откривање; им припаѓа на сите говорници, а никому посебно. Секој природен јазик развива таква внатрешна организација што ја обезбедува неговата стабилност и систематски (интегритет) одговор на промените во средината во која работи.

Вештачките јазици (есперанто - јазик на науката, идо, западно, итн.) се јазици создадени специјално за надминување на бариерата на повеќејазичноста во меѓуетничката комуникација. Ова се јазици наменети за општоупотреба. Се создаваат специјализирани вештачки јазици на науката (симболични јазици на логиката, математиката, хемијата итн.; алгоритамските јазици на комуникација човек-машина заземаат посебно место - ОСНОВНИ, Паскал, Фортран, Цитн.): тие имаат свои збирки симболи за пренесување конкретни концепти и свои граматики (кои ги опишуваат начините на организирање на формулари и цели текстови). Кога се конструира вештачки јазик, неопходно е да се наведе азбуката (конвенционални знаци) и синтаксата, односно да се формулираат правилата за компатибилност на конвенционалните знаци.

Вештачките јазици играат помошна улога во човечката комуникација, но оваа улога не може да се изврши со други, неспецијализирани средства.

Современ руски јазике природен етнички јазик со своја сложена историја. Генетски (по потекло) е дел од огромното индоевропско семејство на јазици. Тоа е поврзано со јазиците на индиската група (санскрит, хинди, цигански, итн.), ирански (персиски, таџикистански, осетиски, курдски, итн.), Германски (готски, германски, англиски, итн.), Романтичен (латински, француски, италијански, шпански итн.) групи, како и старогрчки, новогрчки, албански, ерменски итн. Тој е дел од словенската група на индоевропското семејство (заедно со некои веќе застарени и живи бугарски, македонски, српско-хрватски, словенечки, чешки, словачки, полски, горнолужички, долнолужички и белорускиот и украинскиот јазик кои се најблиску до рускиот јазик).

Неодамна, некои слабо образовани политичари го поставуваат прашањето за приматот на јазикот: кој јазик е постар - украинскиот или рускиот, ако античката држава се викала Киевска Рус? Историјата на развојот на јазикот укажува дека самата формулација на ова прашање е нелегитимна: поделбата на единствениот стар руски јазик на руски, украински и белоруски се случи во исто време - во 14-16 век, затоа ниту еден од јазиците можат да бидат „постари“. Како резултат на тоа, се појави источнословенска подгрупа од словенската група индоевропски јазици. Овие јазици го наследиле своето пишување засновано на кирилицата од Античка Русија. Рускиот литературен јазик се појави како резултат на интеракцијата на русифицираната верзија на древниот словенски литературен јазик (црковнословенски) и литературниот јазик што се разви од живиот руски народен говор. Денес, литературниот руски јазик има и писмени и усни форми, има широк систем на стилови и влијае на руските народни и народни дијалекти, кои сè уште ги користат значителен дел од руските говорители.

Рускиот јазик е еден од најраспространетите во светот. Се користи од народите на Русија и соседните земји во меѓуетничката комуникација. Во последно време се забележува тенденција кон заживување на националните јазици и нивно признавање како државни јазици. Сепак, рускиот јазик останува (треба да остане, бидејќи половина од населението на современите независни држави и поранешните републики се руски јазик) вториот задолжителен државен јазик, односно им служи на најважните општествени институции на државата - ова е јазикот на право, пред сè, наука, високо образование (како во старата анегдота за состанок во Дума: Московјаните? - Не? - Па, тогаш можеш да зборуваш руски). Рускиот јазик е прифатен од големите меѓународни организации: тој е еден од шесте официјални јазици на ОН.

2.2.Литературен руски јазикпочна да се обликува пред многу векови. Во науката се расправа за неговата основа, за улогата на црковнословенскиот јазик во неговото формирање. Сепак, овие дебати се важни само за нефилолошките студенти, единствено важно е литературниот јазик да има вековна историја и свои традиции. Тој апсорбирал позајмици од многу јазици: старогрчки - тетратка, фенерче, веројатно старогермански - леб, германски - плакарот,француски - возач, расфрла, речиси сите зборови од почетниот се неруски по потекло А, зборови што ја содржат буквата ѓ. Паралелна употреба на оригиналната руска и старословенска форма на зборот (страна и земја, средина и животна средина, чии значења се разидоа далеку; млеко - цицачи, здравје - здравствена заштита - здравствена заштита (сад), град - урбанистичко планирање, каде што руската самогласка се употребува во секојдневни, поспецифични поими, а старословенскиот - во повисоките, апстрактните) многу ги проширија стилските можности на литературниот руски јазик. Од црковнословенскиот се усвоени современи форми на партиципи со наставки -уш-/-јуш-, -уш-/-кутија- (броење, викање, лажење; ср нив со руски форми на партиципи -ач-/-ќелија-во стабилни изрази: Не удирајте некој што лежи, енциклопедија што оди). Забележете дека од позајмените основи се формирани вистинските руски зборови: тетратка, фенерче, леб, лубеница, анархија итн.

Назад во 18 век. Ломоносов, кој направи многу не само за развојот на природните науки, туку и за филологијата (тој беше автор на граматички и реторички дела, поет), се обиде да ја регулира употребата на вишите црковнословенски и пониски руски зборови и форми. , создавајќи ја доктрината за три „спокојства“ на говорот: високо, кое треба да се користи за пишување оди и трагедии, средно, погодно за компонирање поетски и прозни дела, каде што „се бара обичен човечки збор“ и ниско – за комедии, епиграми, песни и пријателски писма.

А.С. Пушкин, кој се нарекува творец на современиот руски литературен јазик, одигра огромна улога во развојот на литературниот руски јазик. Навистина, А.С. „На крајот на краиштата, панталони, фрак, елек, сите овие зборови не постојат на руски“), воведе во литературниот јазик многу зборови и изрази од рускиот народен говор (за што често беше напаѓан од неговите современици), формулираше фундаменталните разлики помеѓу „говорниот јазик и пишаниот јазик“, нагласувајќи дека да се знае само еден од нив е сè уште незнаење на јазикот. Делото на А.С. Пушкин е навистина дефинитивна пресвртница во историјата на литературниот руски јазик. Сè уште ги читаме неговите дела со леснотија и задоволство, додека делата на неговите претходници, па дури и на многу негови современици го прават тоа со одредена тешкотија: се чувствува дека пишуваат на застарен јазик.

Се разбира, од времето на А.С. Пушкин, многу се промени и литературниот руски јазик; дел од него замина, и се појавија многу нови зборови. Затоа, иако го признаваат А. Сепак, тешко е да се прецени улогата на А.С. јасно се издвојуваше говорот на ликовите и говорот на авторот.

Неопходно е да се направи разлика помеѓу следниве концепти: Руски национален јазик И руски литературен јазик. Рускиот национален јазик има социјални и функционални варијанти, опфаќајќи ги сите сфери на говорната активност на луѓето, без оглед на воспитувањето, образованието, местото на живеење, професијата итн. Рускиот национален јазик постои во две главни форми: литературенИ некнижевен.

Литературен јазикподелена на книгаИ колоквијален; До некнижевен јазиксе однесуваат социјален жаргон(вклучувајќи сленг, аргат), жаргон, територијални дијалекти, народен јазик.

2.3. Да ги разгледаме подетално избраните форми на националниот јазик.

Руски јазик и неговите варијанти

Литературен јазик	Примерна верзија на јазикот што се користи на телевизија и радио, во периодични списанија, во науката, во владините агенции и образовните институции. Ова е стандардизиран, кодифициран, наддијалектален, престижен јазик. Ова е јазикот на интелектуалната активност. Постојат пет функционални стилови на литературен јазик: книжевен - научен, службен деловен, новинарски и уметнички; Книжевната верзија вклучува и стил на разговор, кој поставува посебни барања за градење на спонтан устен или субјективен писмен говор, чија интегрална карактеристика е ефектот на опуштена комуникација.
Дијалекти	Некнижевна варијанта на јазикот што го користат луѓето во одредени области во руралните средини. Сепак, оваа варијанта формира важен долен слој на јазикот, неговата историска основа, најбогатата јазична почва, складиште на националниот идентитет и творечкиот потенцијал на јазикот. Многу истакнати научници зборуваат во одбрана на дијалектите и ги повикуваат своите говорители да не ги забораваат своите корени и да не го сметаат својот мајчин јазик за недвосмислено „погрешен“, туку да учат, зачуваат, но во исто време, се разбира, течно да го зборуваат книжевната норма, високата литературна верзија на рускиот јазик. Неодамна, посебна грижа на голем број високоцивилизирани држави стана негувањето на почит кон народниот дијалект говор и желбата да се поддржи. Познатиот адвокат, автор на написи за судската елоквентност А. Ф. Кони (1844 - 1927) раскажал случај кога судијата му се заканувал на сведок со одговорност за лажна заклетва, кој на прашањето какво било времето на денот на кражбата, тврдоглаво одговори: „Немаше време“. Зборот време во литературниот јазик значи „состојба на атмосферата на дадено место во дадено време“ и не ја означува природата на времето, без разлика дали е добро или лошо. Токму вака судиите го дочекаа овој збор. Како и да е, според В.И. Затоа, сведокот, знаејќи само едно од значењата на дијалектот, тврдоглаво одговори дека „немаше време“. А.Ф. Кони, давајќи им совет на министрите за правда за ораторство, посочи дека треба да ги знаат локалните зборови и изрази за да се избегнат грешките во говорот, за да се разбере говорот на локалното население и да не се создаваат такви ситуации.
Жаргон	Некнижевна верзија на јазикот што се користи во говорот на одредени општествени групи заради лингвистичка изолација, често варијанта на говорот на слабо образованите слоеви од градското население и давајќи му неправилен и груб карактер. Жаргонот се карактеризира со присуство на специфичен вокабулар и фразеологија. Жаргони: студенти, музичари, спортисти, ловци итн. Како синоними за зборот жаргон се употребуваат следните зборови: сленг - ознака за младински жаргон - и аргот, што означува конвенционален, таен јазик; историски, таков јазик, неразбирлив за другите, се зборува главно од претставници на криминалниот свет: претходно имаше арга на трговци, пешаци, занаетчии (лимари, кројачи, самарџии итн.) Непознавање на различни форми на националниот јазик, неможноста да се префрли на формата што ја користи соговорникот, создава непријатност во говорот и им отежнува на говорниците да се разберат. Интересен опис на некои конвенционални (вештачки јазици) наоѓаме во В.И. Дал: „Митрополитот, особено Санкт Петербург, измамници, џепчии и крадци на разни занаети, познати под имињата Мазурици, измислија свој јазик, но многу ограничен и поврзан исклучиво со кражба. Постојат зборови заеднички за јазикот Офен: кул -добро, измамник -нож, лепен -марамче, ширман -џеб, да умре -продаваат, но има малку од нив, повеќе од нашите: путер -полицаец, фараон -чувар, стрелка -Козак, кана -свиња, чорбаџи -отпадоци, момче -малку. Овој јазик, кој тие го нарекуваат фланелен,или едноставно музика,Ова го велат и сите трговци од дворот Апраксин, веројатно поради нивните врски и природата на нивниот занает. Знајте ја музиката -го знаат овој јазик; одиме по музика -се занимаваат со крадски занает. Тогаш В.И.Дал го води разговорот на таков „таен“ јазик и го дава неговиот превод: - Што украде? Исекол бумбар и од неа направил карлица. Стрема, капиларна. И ти? - Ја украде клупата и ја расипа поради пегите.- Што украде? Извади новчаник и сребрена кутија за бурмут. Џвака, полицаец. И ти? „Украде коњ и го замени за часовник“. Ајде да погледнеме помодерен пример. Д. Лукин во написот „На кој јазик зборуваат? пишува: „Одам во една од многуте московска држава... Наставници, студенти - сите се толку важни... Една ученичка (не можете да и го издвоите лицето: само пудра, кармин и маскара) и вели на својата пријателка: - Чист сум, заборавив на првиот пар. Сето ова е глупост! Пак возеше снежна бура... Доаѓам и прашувам: можно ли е на руски? Девојката, за среќа, беше расположена, а јас не „одлетав“ сто метри, не ме „избричи“, туку откако ја „пукаше птицата“ во нејзината другарка, ја стави цигарата во неа. торба и одговори: „Па, како навистина можеш да зборуваш нормално, живеејќи во ненормално општество?<...>Разговарам со моите родители нормално, инаку ќе полудат и нема да се вселат. (Лит. Газ., 27.01.99).
Народен јазик	Народниот јазик е некнижевна верзија на јазикот што се користи во случајна комуникација помеѓу претставници на одредени општествени групи. Оваа форма на јазик нема свои знаци на системска организација и се карактеризира со збир на јазични форми кои ги нарушуваат нормите на литературниот јазик. Згора на тоа, таквото прекршување на нормата, говорителите на народен јазик не ја сфаќаат, не ја сфаќаат, не ја разбираат разликата помеѓу некнижевните и литературните форми (традиционално прашање: Зарем тоа не е она што го кажав?) Во фонетиката: * возач, *стави, *реченица; *ридикулитис, *колидор, *резетка, *друшлаг.Во морфологијата: * мој калус, *со џем, *бизнис, *на плажа, *возач, *без капут, *бегај, *легни, *легни.Во вокабуларот: * постамент, *полуклиника.

Како заклучок, нагласуваме дека литературната верзија на националниот руски јазик е нормализиран јазик обработен од зборовници. Само живата комуникација во соодветната општествена средина не е доволна за нејзино целосно асимилирање и постојано само-следење на книжевноста на усниот и писмениот говор. Но, наградата за оние кои го совладале висок стил и сите функционални варијанти на својот мајчин јазик ќе биде висок статус, почит кон личност со висока комуникациска култура, доверба, слобода, самодоверба и личен шарм.

Список на користена литература:

Бахтин М.М.Естетика на вербалната креативност. М., 1979 година.

Введенскаја Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е. Ју.Руски јазик и говорна култура: Учебник за универзитети. Ростов n/d., 2001 година.

Руски јазик и говорна култура: Учебник. за универзитети /А. I. Dunev, M. Ya Dymarsky, A. Yu. Ед. В.Д. Черњак. Санкт Петербург, 2002 година.

Сиротинина О.Б., Голдин В.Е., Куликова Г.С., Јагубова М.А.Руски јазик и култура на комуникација за не-филолози: Учебник. прирачник за студенти на нефилолошки специјалности на универзитетите. Саратов, 1998 година.

Прашања за самоконтрола:

1. Како се поврзуваат поимите јазик и говор?

2. Наведете ги главните функции на јазикот.

3. Опишете ја културата на говорот во три аспекти.

4. Што е национален јазик?

5. Што значи поимот современ руски?

6. Кои јазични варијанти се литературни, а кои некнижевни?

Карактеристики на концептот на „јазична култура“

Како најважно средство за човечка комуникација и затоа социјален и национален по природа, јазикот ги обединува луѓето, ги регулира нивните меѓучовечки и социјални интеракции и ги координира нивните практични активности. Јазикот обезбедува акумулација, складирање и репродукција на информации кои се резултат на историското искуство на народот и секој поединец поединечно и формира индивидуална и социјална свест.

Генерално, основата на културата е јазикот. Јазикот е универзален семиотички систем, бидејќи сите знаци, вклучувајќи ги и знаците на самиот јазик, зборовите, се доделуваат преку зборови. Јазикот подеднакво се однесува на духовната, физичката и материјалната култура - како вербална и ментална активност, како систем на имиња и како збир на зборовни дела - ракописи, печатени книги, снимки од усниот говор на различни видови физички медиуми. Секое човечко дело или природен феномен може да се разбере, сфати и опише исклучиво преку зборови. Но, самиот јазик се развива како што се развива културата - како алатка за спознавање и организација на активностите на луѓето.

Јазичната култура се подразбира како одредено ниво на јазичен развој, како одраз на прифатените литературни норми на даден јазик, правилна и адекватна употреба на јазични единици, јазични средства,

што придонесува за акумулација и зачувување на јазичното искуство.

Јазикот на општеството и јазикот на поединецот се одраз на културата и се сметаат за показатели за нивото на културата на секој народ.

Јазичната култура ја формира општата култура на секое општество, придонесува за неговиот развој, го воспоставува местото на една личност во општеството, придонесува за формирање и организација на неговото животно и комуникациско искуство.

Во моментов, кога се зголемуваат барањата за секој специјалист, без разлика на неговото поле на дејност, се зголемува побарувачката за образована личност со одредено културно ниво и јазично-културна компетентност.

Имајќи ги јазичните единици и јазичните средства во својот арсенал, имајќи ги вештините за нивно користење и примена, тој станува покомпетентен во изборот и употребата на јазичните средства и во подобрувањето на својата јазична култура, а со тоа и општата култура во целина.

Најважните својства на јазикот се номинативноста, предикативноста, артикулацијата, рекурзивноста и дијалогичноста.

Номинативноста се состои во тоа што основната единица на јазикот - зборот - означува или именува предмет, чија слика е содржана во човечката душа. Предмет на означување може да биде ствар, настан, дејство, состојба, однос итн.

Предикативноста е својство на јазикот да ги изразува и комуницира мислите.

Мислата е идеја за врските помеѓу предметите или сликите, која содржи суд. Во судот има субјект - за што мислиме, прирок - што мислиме за субјектот, и сврзно - како размислуваме за односот помеѓу субјектот и прирокот. На пример, Иван оди, што значи: Иван (предметот на мислата) е (сврзното) одење (прирок).

Артикулацијата е својство на јазикот да ги дели исказите на репродуктивни елементи кои се повторуваат во други искази; Артикулацијата е основа на јазичниот систем во кој зборовните единици содржат заеднички компоненти и формираат класи, делувајќи, пак, како компоненти на фрази и реченици.

Говорот ни се појавува како алтернација на зборови и паузи. Секој збор може да го одвои говорникот од другите. Зборот се препознава од слушателот и се идентификува со слика која веќе постои во свеста, во која звукот и значењето се комбинираат. Врз основа на единството на овие слики, можеме да ги разбереме зборовите и да ги репродуцираме во говорот.

Рекурзивноста е својство на јазикот да формира бесконечен број искази од ограничен сет на структурни елементи.

Секогаш кога влегуваме во разговор, создаваме нови искази - бројот на реченици е бескрајно голем. Создаваме и нови зборови, иако почесто ги менуваме значењата на постоечките зборови во говорот. А сепак се разбираме.

Дијалог и монолог на говорот. Говорот е имплементација и комуникација на мислите врз основа на јазичниот систем. Говорот е поделен на внатрешен и надворешен. Внатрешниот говор е имплементација на размислување во лингвистичка форма. Надворешниот говор претставува комуникација. Единица на говор е исказот - порака на завршена мисла изразена и организирана со помош на јазикот. Изјавата може да биде едноставна (минимална) и сложена. Јазичната форма на минимален исказ е реченица. Затоа, минималниот исказ може да содржи или една едноставна или сложена реченица (на пример: „Вистината е една, но лажните отстапувања од неа се безброј“), или интерексија како посебен дел од говорот што го изразува ставот на говорникот кон темата. на мислата и го пополнува физичкото место на реченицата во исказот (на пример: „За жал!“). Сложените изјави вклучуваат едноставни, но не се сведуваат на нив.

Меѓутоа, јазикот е многу широк и повеќедимензионален концепт, сопственост на целото општество и само личност со висока јазична култура ќе може да ја пренесе сета своја убавина, различност и значење на следните генерации.

Повеќето научници кои се занимаваат со прашања од социјалното образование во сегашната фаза не ја споменуваат лингвистичката култура на поединецот како инструмент на општественото образование, иако токму тоа им овозможува на луѓето ефективно да комуницираат со цел да пренесат позитивно општествено искуство.

Јазичната култура претпоставува:

1) владеење на културните и говорните норми на јазикот;

2) способност за компетентно и правилно избирање јазични средства во зависност од задачите на комуникацијата;

3) владеење на усни и писмени жанрови на текстови од различни стилови;

4) владеење на сите жанрови на говор неопходни за успешно учење и истражувачки активности;

5) вештини на говорно однесување во професионално ориентирана комуникациска ситуација;

6) достапност на вештини за јавно говорење, што претпоставува совладување на ораторството;

7) способност да се води дијалог со максимално разгледување на факторот на примачот.

Јазичната култура во процесот на социјализација на поединецот се формира врз основа на присвојување од конкретна личност на целото лингвистичко богатство создадено од неговите претходници, но не без помош на различни техники. Работата во групи, проектните активности, играњето улоги или деловните игри, дискусиите, споровите помагаат да се создаде активна комуникациска средина која придонесува за развој на лингвистичката култура на поединецот. Истите овие форми помагаат да се обликуваат културните и вредносните ориентации на луѓето, бидејќи тие подразбираат нивна активна интеракција едни со други и со воспитувачот/наставникот, барајќи толеранција од оние кои комуницираат во универзална и морална смисла.

Јазичната култура се манифестира на вербално-семантичко (инваријантно) ниво, одразувајќи го степенот на владеење на јазикот во целина; прагматичен, кој ги идентификува карактеристиките, мотивите и целите кои го поттикнуваат развојот на лингвистичката култура; когнитивни, на кои се одвива актуелизацијата и идентификацијата на знаењата и идеите својствени за одредено општество.

Структурата на лингвистичката култура се состои од четири модули:

Потребно-мотивационо (потреба и мотивација при изучување на државните јазици);

Емоционално-вредност (емотивност на јазичната перцепција, вредносна ориентација);

Когнитивна (јазична ерудиција);

Активност (етички и комуникациски квалитети на говорот, говорна креативност, лингвистички саморазвој).

Врз основа на анализата на функциите на јазикот, идентификувани се девет функции на лингвистичката култура:

Комуникативен;

Аксиолошки;

Епистемолошки;

Едукација;

Развојни;

Нормативни и регулаторни;

Рефлективно-корективно;

Евалуација и дијагностика;

Прогностички функции.

Значи, лингвистичката култура ја разбираме како комплексен интегративен квалитет на личноста, кој претпоставува високо ниво на развој и саморазвивање на лингвистичките знаења, вештини, креативност, како и сфери на потреба-мотивација и емоционална вредност.

1) културна компонента - ниво на владеење на културата како ефективно средство за зголемување на интересот за јазикот како целина. Познавањето на правилата за говор и неговорно однесување придонесува за формирање на вештини за адекватна употреба и ефективно влијание врз комуникацискиот партнер;

2) вредносно-идеолошката компонента на содржината на образованието - систем на вредности и животни значења. Во овој случај, јазикот дава почетен и продлабочен поглед на светот, ја формира таа јазична слика за светот и хиерархијата на духовните идеи кои лежат во основата на формирањето на националната свест и се реализираат во текот на јазичната дијалошка комуникација;

3) лична компонента - таа индивидуална, длабоко вкоренета работа што постои во секој човек и која се манифестира преку внатрешен однос кон јазикот, како и преку формирање на лични јазични значења.

Така, врз основа на горенаведеното, може да се тврди дека јазичната култура е инструмент за развој и усовршување на „личност на културата“, подготвена и способна за самореализација во современото општество.

Во повеќето случаи, лингвистичката култура се споредува со говорната култура.

Што е говорна култура?

Говорната култура е концепт широко распространет во советската и руската лингвистика од 20 век, комбинирајќи го владеењето на јазичните норми на усниот и писмениот јазик, како и „способноста да се користат изразни јазични средства во различни комуникациски услови“. Истата фраза означува лингвистичка дисциплина која се занимава со дефинирање на границите на културното (во горната смисла) говорно однесување, развивање нормативни помагала и промовирање јазични норми и изразни јазични средства.

Поимите и концептите „говор“ и „јазик“ се тесно поврзани и имаат интеракција со поимите и концептите „говорна активност“, „текст“, „содржина (значење) на текстот“. Затоа, препорачливо е јазикот и говорот да се земат предвид не само едни со други, туку и во однос на говорната реалност, текстот и значењето на текстот.

Јазикот е симболичен механизам на комуникација; збир и систем на симболични единици на комуникација во апстракција од разновидноста на специфични изјави на поединечни луѓе;

Говорот е низа од јазични знаци, организирана според неговите закони и во согласност со потребите на искажаните информации;

Очигледно од разликата помеѓу овие поими и концепти произлегува дека можеме да зборуваме не само за културата на говорот, туку и за културата на јазикот. Културата на еден јазик нема да биде ништо повеќе од степенот на развиеност и богатството на неговиот вокабулар и синтакса, префинетоста на неговата семантика, различноста и флексибилноста на неговата интонација итн. Културата на говорот е, како што беше кажано претходно, севкупноста и системот на нејзините комуникациски квалитети, а совршенството на секој од нив ќе зависи од различни услови, кои ќе ја вклучуваат културата на јазикот и леснотијата на говорната активност и текст за семантички задачи и можности.

Колку е побогат јазичниот систем, толку е поголема можноста да се менуваат говорните структури, обезбедувајќи најдобри услови за комуникативно говорно влијание. Колку се пообемни и послободни говорните вештини на човекот, толку подобро, другите работи се еднакви, тој го „завршува“ својот говор, неговите квалитети - исправност, точност, експресивност итн. Колку се побогати и покомплексни семантичките задачи на текстот, толку се поголеми барањата што ги поставува на говорот и, одговарајќи на овие барања, говорот добива поголема сложеност, флексибилност и разновидност.

Културата на говорот, покрај нормативната стилистика, го опфаќа и регулирањето на „оние говорни појави и сфери што сè уште не се вклучени во канонот на литературниот говор и системот на литературни норми“ - односно, целата секојдневна писмена и усна комуникација, вклучувајќи форми како народен јазик, разни видови жаргони и така натаму.

Во другите лингвистички традиции (европски, американски), проблемот со стандардизирање на разговорниот говор (прирачници како „како да се зборува“) не е изолиран од нормативната стилистика, а концептот на „говорна култура“, соодветно, не се користи. Во лингвистиката на источноевропските земји, кои го доживеаја влијанието на советската лингвистика во втората половина на 20 век, главно се користеше концептот на „јазична култура“.

Културата на говорот во разбирањето на водечките советски теоретичари подразбира не само теоретска дисциплина, туку и одредена јазична политика, пропаганда на јазичните норми: не само лингвистите, туку и наставниците, писателите и „широките кругови на јавноста“ играат улога. одлучувачка улога во него.

јазична култура интерпункциски текст

Прашањето за промена на парадигмата во лингвистиката. Нова парадигма на знаење и местото на лингвокултурологијата во неа

Идејата за антропоцентричен јазик сега може да се смета за општо прифатена: за многу лингвистички конструкции, идејата за личност делува како природна почетна точка.

Оваа научна парадигма, која се појави на крајот на милениумот, постави нови предизвици во изучувањето на јазикот и бара нови методи за негово опишување, нови пристапи за анализа на неговите единици, категории и правила.

Прашањето за парадигмата како модел за поставување проблеми и збир на методи за нивно решавање се појави пред истражувачите по објавувањето во 1962 година на познатата книга на Т. Кун „Структурата на научните револуции“ (руски превод е направен во 1977 година). . Ти. Познато е дека „во лингвистиката (и воопшто во хуманитарните науки) парадигмите не се заменуваат една со друга, туку се надредени една на друга и коегзистираат во исто време, игнорирајќи една со друга.

Традиционално, се издвојуваат три научни парадигми: компаративно-историска, системско-структурна и, конечно, антропоцентрична.

Компаративно-историската парадигма беше првата научна парадигма во лингвистиката, бидејќи споредбено-историскиот метод беше првиот посебен метод за изучување на јазикот. Целиот 19 век помина под покровителство на оваа парадигма.

Со системско-структурната парадигма вниманието беше насочено кон некој предмет, ствар, име, па зборот беше во центарот на вниманието. И во третиот милениум, сè уште е можно да се изучува јазикот во рамките на системско-структурната парадигма, бидејќи оваа парадигма продолжува да постои во лингвистиката, а бројот на нејзините следбеници е доста голем. Во согласност со оваа парадигма, се уште се градат учебници и академски граматики, а се пишуваат и разни видови референтни книги. Основното истражување спроведено во рамките на оваа парадигма е највредната употреба

извор на информации не само за современите истражувачи, туку и за идните генерации лингвисти кои работат во други парадигми.

Антропоцентричната парадигма е префрлање на интересите на истражувачот од објекти на знаење на субјект, т.е. Човекот во јазикот и јазикот во човекот се анализирани, бидејќи, според И.

Идејата за антропоцентричност на јазикот е клучна во модерната лингвистика. Во денешно време, целта на лингвистичката анализа повеќе не може да се смета само за да се идентификуваат различните карактеристики на јазичниот систем.

Јазикот е најкомплексен феномен. Е. интегрална лингвистика“. Јазикот е повеќедимензионален феномен што се појавил во човечкото општество: тој е и систем и антисистем, и активност и производ на оваа активност, и дух и материја, и спонтано развивачки објект и нареден феномен што се регулира само-регулирањето. тоа е и произволно и произведено итн. Карактеризирајќи го јазикот во сета негова сложеност од спротивни страни, ја откриваме самата негова суштина.

За да ја одрази сложената суштина на јазикот, Ју Степанов го претстави во форма на неколку слики, бидејќи ниту една од овие слики не е способна целосно да ги одрази сите аспекти на јазикот: 1) јазикот како јазик на поединецот; 2) јазикот како член на семејството јазици; 3) јазикот како структура; 4) јазикот како систем; 5) јазикот како тип и карактер; 6) јазикот како компјутер; 7) јазикот како простор на мислата и како „куќа на духот“ (М. Хајдегер), т.е. јазикот како резултат на сложената човекова когнитивна активност. Според тоа, од гледна точка на седмата слика, јазикот, прво, е резултат на активноста на луѓето; второ, резултат на активноста на креативна личност и резултат на активноста на нормализирачите на јазикот (држави, институции кои развиваат норми и правила).

На овие слики на самиот крај на 20 век. додаден е уште еден: јазикот како производ на културата, како негова важна компонента и услов за постоење, како фактор во формирањето на културните кодови.

Од позиција на антропоцентричната парадигма, човекот го разбира светот преку свесноста за себе, неговите теоретски и суштински активности во него. Бројните јазични потврди дека светот го гледаме низ призмата на личноста се метафори како што се: снежна бура избувна, снежна бура ги обви луѓето, снегулки танцуваат, звукот заспа, бреза мачки, мајка зима, годините одат од страна, лежи сенка, обземена од меланхолија. Особено импресивни се живите поетски слики: светот,

откако се разбуди, се разбуди; пладне дише мрзеливо; лазурот на небото се смее; сводот на рајот изгледа тромо (Ф. Тјутчев).

Ниту една апстрактна теорија не може да одговори на прашањето зошто може да се замисли чувството како оган и да се зборува за пламенот на љубовта, топлината на срцата, топлината на пријателството итн. Свесноста за себе како мерка за сите нешта му дава на човекот право да создаде во својата свест антропоцентричен поредок на нештата, кој може да се проучува не на секојдневно, туку на научно ниво. Овој ред, кој постои во главата, во свеста на една личност, ја одредува неговата духовна суштина, мотивите на неговите постапки, хиерархијата на вредностите. Сето ова може да се разбере со испитување на говорот на една личност, оние свиоци и изрази што тој најчесто ги користи, на кои покажува највисоко ниво на емпатија.

Во процесот на формирање, тезата беше прогласена како нова научна парадигма: „Светот е збирка на факти, а не на работи“ (Л. Витгенштајн). Јазикот постепено се преориентирал кон факт, настан, а фокусот бил ставен на личноста на мајчиниот говорител (јазична личност, според Ју. Н. Караулов). Новата парадигма претпоставува нови поставки и цели за јазично истражување, нови клучни концепти и техники. Во антропоцентричната парадигма се сменија методите на конструирање на предметот на лингвистичко истражување, се промени пристапот кон изборот на општи принципи и методи на истражување и се појавија неколку конкурентни метајазици на лингвистичкиот опис (Р. М. Фрумкина).

Следствено, формирањето на антропоцентричната парадигма доведе до пресврт на јазичните прашања кон човекот и неговото место во културата, бидејќи фокусот на културата и културната традиција е лингвистичката личност во сета нејзина различност: ^-физичка, ^-социјална, ^- интелектуална, ^-емоционална, ЈТ-говорно-ментална. Овие хипостази на Себството имаат различни форми на манифестација, на пример, емоционалното Јас може да се манифестира во различни социо-психолошки улоги. Фразата Денес светлото сонце сјае ги содржи следните мисли: Физичкото јас ќе ги доживее благотворните ефекти на сончевите зраци; мојот ^-интелектуалец го знае ова и ја испраќа оваа информација до соговорникот (јас-социјален), покажувајќи грижа за него (^-емотивен); информирајќи го за ова, делува моето говорно размислување. Со влијание на која било ипостаза на личноста, можете да влијаете на сите други аспекти на личноста на примачот. Така, лингвистичката личност влегува во комуникацијата како повеќедимензионална, а тоа е во корелација со стратегиите и тактиките на вербалната комуникација, со социјалните и психолошките улоги на комуникантите и со културното значење на информациите вклучени во комуникацијата. Човекот го спознава светот околу себе само со тоа што прво се изолира од овој свет, тој, како што рече, се спротивставува на „јас“ на сè што е „не-#“. Ова, очигледно, е самата структура на нашата

размислување и јазик: секој говорно-мисловен чин секогаш априори претпоставува препознавање на постоењето на светот и во исто време известува за присуство на чин на одраз на светот од страна на субјектот.

Имајќи го предвид горенаведеното, мора да потсетиме дека антропоцентричната парадигма во лингвистиката е нешто што не може да се игнорира, дури и ако истражувачот работи во традиционалната - системско-структурна - парадигма.

Значи, антропоцентричната парадигма го става човекот на прво место, а јазикот се смета за главна конститутивна карактеристика на човекот, негова најважна компонента. Човечкиот интелект, како и самиот човек, е незамислив надвор од јазикот и лингвистичката способност како способност за генерирање и восприемање говор. Ако јазикот не ги напаѓаше сите мисловни процеси, ако не беше способен да создаде нови ментални простори, тогаш човекот не би отишол подалеку од директното набљудување. Текстот создаден од личност го одразува движењето на човечката мисла, гради можни светови, доловувајќи ја динамиката на мислата и начините на нејзино претставување со користење на јазикот.

Главните насоки во современата лингвистика, кои се појавуваат во рамките на оваа парадигма, се когнитивната лингвистика и лингвокултурологијата, кои треба да бидат „фокусирани на културниот фактор во јазикот и лингвистичкиот фактор кај човекот“ (В.Н. Телија). Следствено, лингвокултурологијата е производ на антропоцентричната парадигма во лингвистиката, која се развива во последните децении.

Клучните концепти на когнитивната лингвистика се концептот на информации и нивната обработка од страна на човечкиот ум, концептот на структурите на знаење и нивното претставување во човечкиот ум и јазичните форми. Ако когнитивната лингвистика, заедно со когнитивната психологија и когнитивната социологија, кои ја формираат когнитивната наука, се обидат да одговорат на прашањето како во принцип е организирана човечката свест, како човекот го познава светот, кои информации за светот стануваат знаење, како се менталните простори. создадено, тогаш целото внимание е во лингвокултурологијата се фокусира на личноста во културата и неговиот јазик, тука е неопходно да се дадат одговори на многу прашања, меѓу кои и следново: како човекот го гледа светот, која е улогата на метафората и симболот во културата , каква е улогата на фразеолошките единици кои со векови се задржуваат во јазикот во претставувањето на културата, зошто тие му требаат на човекот?

Лингвокултурологијата го проучува јазикот како културен феномен. Ова е одредена визија на светот низ призмата на националниот јазик, кога јазикот делува како експонент на посебен национален менталитет.

Целата лингвистика е проникната со културно-историска содржина, бидејќи нејзиниот предмет е јазикот, кој е услов, основа и производ на културата.

Помеѓу лингвистичките дисциплини, „најкултурно носечки“ се лингвиоисториските дисциплини: социјална дијалектологија, етнолингвистика, стилистика, вокабулар, фразеологија, семантика, теорија на превод итн.

Статус на лингвокултурологијата меѓу другите лингвистички дисциплини

Проблемот на односот и меѓусебната поврзаност на јазикот, културата и етничката припадност е интердисциплинарен проблем, чиешто решение е можно само преку напорите на повеќе науки - од филозофијата и социологијата до етнолингвистиката и лингвокултурологијата. На пример, прашањата за етничкото лингвистичко размислување се привилегија на лингвистичката филозофија; спецификите на етничката, социјалната или групната комуникација во лингвистички аспект ги проучува психолингвистиката итн.

Јазикот е тесно поврзан со културата: прераснува во неа, се развива во неа и ја изразува.

Врз основа на оваа идеја, се појави нова наука - лингвокултурологија, која може да се смета за независна гранка на лингвистиката, која се оформи во 90-тите години на 20 век. Терминот „лингвокултурологија“ се појави во последната деценија во врска со делата на фразеолошкото училиште на чело со В.Н.Телиа, делата на Ју.С.Арутинова, В.В . Ако културолошките студии ја испитуваат самосвеста на личноста во однос на природата, општеството, историјата, уметноста и другите сфери на неговото општествено и културно постоење, а лингвистиката го испитува светогледот што се прикажува и фиксира во јазикот во форма на ментални модели на лингвистичкото слика на светот, потоа и лингвокултурологијата како предмет ги има јазикот и културата, во дијалог и интеракција.

Ако традиционалниот начин на размислување за проблемот на интеракцијата помеѓу јазикот и културата е да се обидеме да ги решиме јазичните проблеми користејќи некои идеи за културата, тогаш нашата работа ги проучува начините на кои јазикот ја отелотворува, складира и пренесува културата во своите единици.

Лингвокултурологијата е гранка од лингвистиката која настанала на пресекот на лингвистиката и културолошките студии и ги проучува манифестациите на културата на еден народ, кои се одразуваат и се вкоренети во јазикот. Етнолингвистиката и социолингвистиката се тесно поврзани со неа, и толку тесно што тоа му овозможува на В.Н. Но, сепак, ова се фундаментално различни науки.

Зборувајќи за етнолингвистичката насока, треба да се запомни дека неговите корени во Европа потекнуваат од В. Хумболт, во Америка - од

F. Boas, E. Sapir, B. Whorf; Во Русија делата на Д.К.Карски, А.А.А.А.Афанасиев и други.

Токму етнолингвистиката ја карактеризира В.А. Етничката припадност е јазична, традиционална и културна заедница на луѓе поврзани со заеднички идеи за нивното потекло и историска судбина, заеднички јазик, културни карактеристики и психа, самосвест за групното единство. Етничката самосвест е свесност од страна на членовите на еден етнос за нивното групно единство и разликите од другите слични формации.

Во центарот на современата етнолингвистика се само оние елементи на лексичкиот систем на еден јазик кои се во корелација со одредени материјални или културно-историски комплекси. На пример, етнолингвистите откриваат целосен попис на културни форми, обреди и ритуали врз основа на материјалот на белорускиот и украинскиот Полесие. Оваа територија може да се смета за еден од оние „нодални“ словенски региони, во однос на кои, пред сè, треба да се постави задача за сеопфатно проучување на словенските антиквитети“ (Н.И. и С.М. Толстој).

Во оваа насока може да се издвојат две независни гранки кои се појавија околу два големи проблеми: 1) реконструкција на етничка територија заснована на јазикот (пред се делата на Р.А. Агеева, С.Б. Бернштајн, В.В. Иванов, Т. В. Гамкрелиџе и други. ); 2) реконструкција на материјалната и духовната култура на етносот врз основа на јазични податоци (дела на В.В. Иванов, В.Н. Топоров, Т.В. Цивјан, Т.М. Судник, Н.И. Толстој и неговото училиште).

Така, В.В.Иванов и Т.В.Гамкрелиџе го поврзуваат лингвистичкиот систем со специфична археолошка култура. Семантичката анализа на реконструираните зборови и нивната корелација со ознаките (објекти на вонјазична реалност што ги има предвид говорителот при изговарање на даден говорен сегмент) овозможува да се утврдат културно-еколошките и историско-географските карактеристики на овие ознаки. Реконструкцијата на словенската, како и секоја друга култура во нејзиниот најстар облик, се заснова на интеракцијата на лингвистиката, етнографијата, фолклористиката, археологијата и културолошките студии.

Во втората половина на 20 век. Во СССР се појавија неколку научни центри - В.Н. Топоров, етнолингвистиката на Н.И „природен“ супстрат на културата, проникнувајќи ги сите нејзини аспекти, служи како алатка за мажите

тал уредување на светот и средство за консолидирање на етничкиот светоглед. Од 70-тите години, нашироко се користи терминот етникум (од грчкиот etnos - племе, народ). Се дефинира како групна појава, форма на општествено организирање на културните разлики: „Етничката припадност не се избира, туку се наследува“ (С.В. Чешко). Културата на човештвото е збир на етнички култури кои се разновидни бидејќи дејствувањето на различните народи насочени кон задоволување на исти потреби се различни. Етничкиот идентитет се манифестира во сè: во начинот на кој луѓето работат, се релаксираат, јадат, како зборуваат во различни околности итн. На пример, се верува дека најважната карактеристика на Русите е колективизмот (соборливост), затоа тие се одликуваат со чувство на припадност кон одредено општество, топлина и емотивност на односите. Овие карактеристики на руската култура се рефлектираат во рускиот јазик. Според А. Вежбицкаја, „рускиот јазик посветува многу повеќе внимание на емоциите (од англискиот) и има многу побогат репертоар на лексички и граматички изрази за нивно разликување“.

Училиштето за етнолингвистика на чело со Н.И. Толстој, кое го изградило зданието на словенската духовна култура, станало најпознато. Основата на неговиот концепт е постулатот за изоморфизмот на културата и јазикот и применливоста на принципите и методите што се користат во современата лингвистика врз културните објекти.

Целта на етнолингвистиката, од гледна точка на Н.И. Толстој, е историска ретроспектива, т.е. идентификување на народните стереотипи, откривање на фолклорната слика за светот на луѓето.

Социолингвистика - само еден од нејзините аспекти е проучувањето на односот помеѓу јазикот и општеството (јазик и култура, јазик и историја, јазик и етничка припадност, јазик и црква итн.), но социолингвистиката главно ги проучува карактеристиките на јазикот на различни општествени и возрасни групи групи (Н.Б. Мечковскаја).

Така, етнолингвистиката и социолингвистиката се суштински различни науки. Ако етнолингвистиката работи првенствено со историски значајни податоци и се стреми да открие историски факти за одредена етничка група во современиот материјал, а социолингвистиката го разгледува исклучиво материјалот на денешницата, тогаш лингвокултурологијата ги испитува и историските и современите лингвистички факти низ призмата на духовната култура. За да бидеме фер, треба да се каже дека има и други мислења за ова прашање. В.Н.

Јазикот служи како средство за акумулирање и складирање на културно значајни информации. Во некои единици, оваа информација е имплицитна за модерен мајчин јазик, скриена со вековни трансформации и може да се добие само индиректно. Но, тој постои и „работи“ на потсвесно ниво (на пример, на стимулативниот збор СОНЦЕ, субјектите даваат одговори, меѓу кои има и оние што доаѓаат од семантиката на митот - месечина, небо, око, Бог, глава итн.) . Културниот лингвист мора да примени некои посебни техники за да ги извлече културните информации вградени во јазичните знаци.

Нашиот концепт за лингвокултурологија се разликува и во следното. V. N. Telia верува дека нејзиниот објект се културни информации не само чисто национални, туку и универзални, на пример, кодирани во Библијата, т.е. универзалии својствени за различни култури. Нас нè интересираат само културни информации кои се својствени за одреден народ или тесно поврзани народи, на пример, православните Словени.

Регионалните лингвистички студии и културната лингвистика се разликуваат по тоа што регионалните лингвистички студии ги проучуваат актуелните национални реалности што се рефлектираат во јазикот. Тоа се нееквивалентни јазични единици (според Е.М. Верешчагин и В.Г. Костомаров) - ознаки на појави специфични за дадена култура.

Етнопсихолингвистиката е тесно поврзана со лингвокултурологијата, која утврдува како елементите на однесување поврзани со одредена традиција се манифестираат во говорната активност, ги анализира разликите во вербалното и невербалното однесување на говорителите на различни јазици, го истражува говорниот бонтон и „сликата во боја на свет“, празнини во текстот при интеркултурна комуникација, ја проучува двојазичноста и повеќејазичноста како карактеристика на говорното однесување на различните народи итн. Главниот метод на истражување во етнопсихолингвистиката е асоцијативниот експеримент, додека лингвокултурологијата користи различни лингвистички методи, без да ги занемари психолингвистичките методи. Ова е нивната главна разлика.

Култура: пристапи кон проучување. Задачи на културолошки студии

Концептот на културата е основен за лингвокултурологијата, затоа сметаме дека е неопходно детално да се разгледаат нејзината онтологија, семиотички карактер и други аспекти важни за нашиот пристап.

Зборот „култура“ доаѓа од латинскиот Colere, што значи „култивирање, образование, развој, почитување, култ“. Од 18 век културата почнува да се сфаќа како сè што се појавило благодарение на човековата активност, неговата намерна

рефлексии. Сите овие значења беа зачувани во подоцнежните употреби на зборот „култура“, но првично овој збор значеше „намерно влијание на човекот врз природата, менување на природата во интерес на човекот, т.е. обработување на земјата“ (сп. земјоделска култура).

Антропологијата е една од првите науки за човекот и неговата култура, која го проучувала човечкото однесување, формирањето норми, забрани, табуа поврзани со вклучувањето на една личност во системот на социокултурните односи, влијанието на културата врз сексуалниот диморфизам, љубовта како културна феномен, митологијата како културен феномен и други проблеми. Се појави во земјите од англиското говорно подрачје во 19 век. и имаше повеќе насоки, од кои најинтересен, во рамките на нашиот проблем, може да се смета когнитивната антропологија.

Когнитивната антропологија се заснова на идејата за културата како систем на симболи, конкретно човечки начин на сознание, организација и ментално структурирање на светот. Јазикот, според поддржувачите на когнитивната антропологија, ги содржи сите когнитивни категории кои се во основата на човековото размислување и ја сочинуваат суштината на културата. Овие категории не се својствени за една личност, тие се формираат во процесот на воведување на личноста во културата.

Во шеесетите години на минатиот век кај нас се појавија културолошките студии како самостојна наука за културата. Се појави на пресекот на филозофијата, историјата, антропологијата, социологијата, психологијата, етнологијата, етнографијата, лингвистиката, историјата на уметноста, семиотиката, компјутерската наука, синтетизирајќи ги податоците од овие науки од една гледна точка.

Културата е еден од основните концепти на општественото и хуманитарното знаење. Овој збор почнал да се користи како научен термин од втората половина на 18 век. -- „Ерата на просветителството“. Првичната дефиниција за културата во научната литература му припаѓа на Е. Тајлор, кој културата ја сфатил како комплекс кој вклучува знаење, верувања, уметности, закони, морал, обичаи и други способности и навики стекнати од страна на личноста како член на општеството. Сега, според П. Но, досега во светската културна мисла не постои само унифицирано разбирање на културата, туку и заедничко гледиште за начините на нејзиното проучување, способно да ја надмине оваа методолошка неусогласеност.

До денес, културните научници идентификувале неколку пристапи за разбирање и дефинирање на културата. Ајде да именуваме некои од нив.

1. Описен, во кој се наведени поединечни елементи и манифестации на културата - обичаи, активности, вредности

сто, идеали итн. Со овој пристап, културата се дефинира како збир на достигнувања и институции кои ги оддалечија нашите животи од животот на нашите животински предци и служат за две цели: заштита на луѓето од природата и регулирање на меѓусебните односи на луѓето (3. Фројд). Недостаток на овој пристап е што тој е намерно нецелосен список на манифестации на културата.

2. Заснована на вредност, во која културата се толкува како збир на духовни и материјални вредности создадени од луѓе. За некој предмет да има вредност, едно лице мора да биде свесно за присуството на такви својства во него. Способноста да се утврди вредноста на предметите е поврзана со формирање на вредносни идеи во човечкиот ум, но важна е и имагинацијата, со чија помош се создаваат совршени модели или идеали со кои се споредуваат предметите од реалниот живот. Така М. Хајдегер ја разбира културата: таа е остварување на врвните вредности преку негување на највисоките човечки доблести, како и М. Вебер, Г. Францев, Н. Чавчавадзе и други.

Недостатокот на ова е што го стеснува погледот на културата, бидејќи не ја вклучува целата разновидност на човековата активност, туку само вредностите, односно севкупноста на најдобрите креации, оставајќи ги нејзините негативни манифестации зад себе.

3. Активност, во која културата се сфаќа како човечки начин на задоволување на потребите, како посебен вид активност. Овој пристап потекнува од Б. Малиновски и е во непосредна близина на марксистичката теорија на културата: културата како начин на човекова активност (Е. Маркаријан, Ју. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов).

4. Функционалистичка, која ја карактеризира културата преку функциите што ги извршува во општеството: информативна, адаптивна, комуникативна, регулаторна, нормативна, евалуативна, интегративна, социјализација итн. Недостаток на овој пристап е недостигот на развој на теоријата на функции, недостаток на нивна конзистентна класификација.

5. Херменевтика, која ја третира културата како збир од текстови. За нив културата е збир на текстови или поточно механизам кој создава збир на текстови (Ју.М. Лотман). Текстовите се месото и крвта на културата. Тие можат да се сметаат и како складиште на информации што мора да се извлечат, и како уникатно дело генерирано од оригиналноста на личноста на авторот, што е вредно само по себе. Недостаток на овој пристап е неможноста за недвосмислено разбирање на текстот.

6. Норматив, во согласност со кој културата е збир на норми и правила кои го регулираат животот на луѓето, програма за животен стил (В.Н. Сагатовски). Овие концепти се развиени и од Ју.М.Лотман и Б.А., кои разбираат по култура

копаат во наследната меморија на колективот, изразена во одредени системи на забрани и прописи.

7. Духовно. Приврзаниците на овој пристап ја дефинираат културата како духовен живот на општеството, како проток на идеи и други производи на духовната креативност. Духовното постоење на општеството е култура (Л. Кертман). Недостаток на овој пристап е што го стеснува разбирањето на културата, бидејќи постои и материјална култура.

8. Дијалошки, во кој културата е „дијалог на културите“ (В. Библер) - форма на комуникација меѓу нејзините субјекти (В. Библер, С. С. Аверинцев, Б. А. Успенски). Се издвојуваат етнички и национални култури создадени од поединечни народи и народи. Во рамките на националните култури се разликуваат субкултурите. Тоа се култури на поединечни општествени слоеви и групи (младинска субкултура, субкултура на криминалниот свет итн.). Постои и метакултура која обединува различни народи, на пример христијанската култура. Сите овие култури влегуваат во дијалог меѓу себе. Колку е поразвиена националната култура, толку повеќе гравитира кон дијалог со другите култури, станувајќи се побогата од овие контакти, затоа што ги апсорбира нивните достигнувања, но во исто време е унифицирана и стандардизирана.

9. Информативни. Во неа културата е претставена како систем на создавање, складирање, користење и пренос на информации, тоа е систем на знаци што ги користи општеството, во кој се шифрираат социјалните информации, т.е. содржина, значење, значење инвестирано од луѓе (Ју.М. Лотман). Овде можеме да направиме аналогија со компјутер, или поточно, со неговата информативна поддршка: машински јазик, меморија и програма за обработка на информации. Културата има и јазици, социјална меморија и програми за човечко однесување. Следствено, културата е информативна поддршка на општеството, таа е општествена информација која се акумулира во општеството со помош на знаковни системи.

10. Симболичкиот пристап се фокусира на употребата на симболите во културата. Културата е „симболичен универзум“ (Ју.М. Лотман). Некои од неговите елементи, стекнувајќи посебно етничко значење, стануваат симболи на народите: бреза со бело стебло, супа и каша од зелка, самовар, баст чевли, сарафан - за Русите; овесна каша и легенди за духови во замоци - за Англичаните; шпагети - за Италијанци; пиво и колбас - за Германците итн.

11. Типолошки (М. Мамардашвили, С.С. Аверинцев). Кога се среќаваат со претставници на друга нација, луѓето имаат тенденција да го перципираат нивното однесување од перспектива на нивната култура, односно да ги „мерат по сопственото мерило“, на пример, Европејците кои доаѓаат во контакт со Јапонците се воодушевени од нивната насмевка кога зборуваат за смртта на најблиските, што тие го гледаат како манифестација на бесчувствителност и суровост. Од гледна точка на јапонската култура, ова е префинета учтивост, неподготвеност да го мачите вашиот соговорник со вашите проблеми.

Она што еден народ го смета за манифестација на интелигенција и штедливост, а друг - лукавство и алчност.

За проблемот на културата има и други гледишта. Така, современиот истражувач Ерик Волф го доведува во прашање самиот концепт на културата, тврдејќи дека секоја култура не е независна монада и дека сите култури се меѓусебно поврзани и постојано се влеваат една во друга, додека некои од нив се многу изменети, а некои престануваат да постојат.

Сите разгледувани пристапи имаат рационална содржина, секој од нив укажува на некои суштински карактеристики на концептот „култура“. Но, кои се позначајни? Овде сè зависи од позицијата на истражувачот, од тоа како тој ја разбира културата. На пример, ни се чини дека таквите карактеристики на културата се позначајни како наследното сеќавање на еден колектив, што се изразува во одредени системи на забрани и прописи, како и разгледување на културата преку дијалог на културите. Културата вклучува начини и техники на работа, обичаи, обичаи, ритуали, комуникациски карактеристики, начини на гледање, разбирање и трансформирање на светот. На пример, јаворовиот лист кој виси на дрво е дел од природата, но истиот лист во хербариум е веќе дел од културата; Каменот што лежи покрај патот не е култура, но истиот камен поставен на гробот на некој предок е култура. Така, културата се сите начини на живеење и дејствување во светот карактеристични за даден народ, како и односите меѓу луѓето (обичаи, ритуали, комуникациски карактеристики итн.) и начини на гледање, разбирање и трансформирање на светот.

Што ја прави културата толку тешка за дефинирање и разбирање? Најважното својство на културата, кое го прави речиси невозможно да се развие единствена и конзистентна дефиниција за културата, не е само нејзината сложеност и повеќеслојна природа, туку нејзината антиномија. Антиномијата кај нас е сфатена како единство на две спротивставени, но подеднакво основани судови во културата. На пример, запознавањето со културата придонесува за социјализација на поединецот и во исто време создава предуслови за негова индивидуализација, т.е. придонесува за откривање и потврдување на уникатноста на поединецот. Понатаму, до одреден степен, културата не зависи од општеството, но не постои надвор од општеството, таа се создава само во општеството. Културата ја облагородува личноста и има позитивно влијание врз општеството како целина, но може да има и негативно влијание, подложувајќи ја личноста на различни видови силни влијанија, како што е масовна култура. Културата постои како процес на зачувување на традициите, но таа континуирано ги нарушува нормите и традициите, примајќи витална сила во иновациите, нејзината способност за самообновување и постојано генерирање на нови форми е исклучително голема.

Анализата на културата е комплицирана не само поради нејзините многубројни дефиниции, туку и поради фактот што многу истражувачи (културолози, антрополози, филозофи, етнографи и други научници) неколкупати се враќаат на анализата на оваа суштина, не само што го разјаснуваат овој концепт, туку исто така ги менуваат своите ставови. Значи, покрај горенаведената дефиниција, Ју.М.Лотман го дава и следново: културата е „... комплексен семиотички систем, неговата функција е меморијата, нејзината главна карактеристика е акумулацијата“1 (1971); „Културата е нешто заедничко за еден колектив - група луѓе кои живеат истовремено и поврзани со одредена општествена организација... Културата е форма на комуникација меѓу луѓето“2 (1994).

Слична слика се појавува и кај другите автори. Каган ја поврзува оваа позиција во теоријата на културата со филозофска анализа на суштината на човекот и естетската суштина на уметноста (најкомплексните области на човечкиот дух): „Свртувањето кон резултатите од проучувањето на културата води до заклучок дека овде се случува нешто слично на теоретско проучување на човекот и уметноста: затоа што ако уметноста моделира и илузорно рекреира интегрално човечко постоење, тогаш културата го реализира ова постоење токму како човечко во полнотата на своите историски развиени квалитети и способности. Со други зборови, сè што е во личноста како личност се појавува во форма на култура и излегува дека е сестрано, богато и контрадикторно-дополнително како и самата личност - креаторот на културата и нејзината главна креација“3 ( акцентот е додаден).

Проучувајќи ја културата од различни агли, секој пат добиваме малку различни резултати: психолошко-активниот пристап дава одредени резултати, социолошкиот пристап дава различни резултати итн. Само со превртување на културата низ нејзините различни аспекти, можеме да добиеме повеќе или помалку холистичка идеја за овој феномен.

Имајќи ги предвид постоечките несовпаѓања во дефинициите, ќе прифатиме работна дефиниција за овој ентитет. Културата е севкупност на сите форми на активност на субјектот во светот, заснована на систем на ставови и прописи, вредности и норми, модели и идеали, таа е наследната меморија на колективот, во која „живее“. дијалог со други култури. Значи, под култура разбираме збир на „правила на игра“ на колективното постоење, збир на методи на социјална практика складирани во социјалната меморија на колективот, кои се развиени од луѓето за општествено значајни практични и

1 Lotman Yu M. За два модели на комуникација во културниот систем // Semeiotike. - Тарту, 1971. - бр. 6. - стр. 228.

2 Лотман Ју.М. Разговори за руската култура: Животот и традициите на руското благородништво. - Санкт Петербург, 1994 година.

3 Kagan M. S. Филозофија на културата. - Санкт Петербург, 1996. - стр. 19--20.

интелектуални акции. Културните норми не се наследуваат генетски, туку се стекнуваат со учење, затоа совладувањето на националната култура бара сериозни интелектуални и волни напори.

Задачите на културолошките студии, филозофијата и културната теорија, како што ни се чини, се да ја сфатат културата во нејзиниот вистински интегритет и комплетноста на различните форми на постоење, во нејзината структура, функционирање и развој, а исто така да одговараат на прашања за виталноста. на одредена култура, какви универзални човечки вредности содржи секоја култура, кои се националните специфики на културите на различните народи, како културата на поединецот „се однесува“ во интеракција со културите на другите поединци итн.

Култура и луѓе. Култура и цивилизација

Да се ​​обидеме да ја окарактеризираме културата во општи рамки од позициите кои понатаму се разработени во прирачникот.

Како што веќе беше забележано, најперспективните пристапи кон културата ни се чини дека се пристапи кон културата засновани на активност, нормативни, дијалошки и базирани на вредности, за кои ќе разговараме подетално.

Културата не постои надвор од човековата активност и општествените заедници, бидејќи човечката активност беше таа што роди ново „натприродно“ живеалиште - четвртата форма на битие - културата (М. С. Каган). Да потсетиме дека трите облици на битие се „природа – општество – човек“. Оттука произлегува дека културата е светот на човековата активност, т.е. светот на артефактите (од латинскиот arte - вештачки и factus - направен), ова е трансформација на природата од страна на човекот според законите на општеството. Оваа вештачка средина понекогаш се нарекува „втора природа“ (А.Ја. Гуревич и други истражувачи).

Најголемиот филозоф на 20 век. М. Хајдегер за ова пишува: „...човечката активност се сфаќа и организира како култура. Културата сега е остварување на врвните вредности преку одгледување на највисоките човечки доблести. Од суштината на културата произлегува дека, како такво одгледување, таа започнува, пак, да се култивира себеси, со што станува културна политика“.

Но, културата не е само збирка на артефакти, т.е. Материјалниот свет создаден од човечка рака е светот на значењата што човекот ги внесува во производите на својата активност и во самата активност. Самото создавање на нови значења станува смисла на активност во духовната култура - во уметноста, религијата, науката.

1 Хајдегер М. Времето на сликата на светот // Нов технократски бран на Запад. - М., 1986. - стр. 93.

Светот на значењата е светот на производите на човечката мисла, царството на човечкиот ум, тој е неограничен и огромен. Следствено, културата, која е формирана од човековата активност, ја вклучува самата личност како субјект на активност и методи на активност и разновидноста на предмети (материјални и духовни) во кои активноста се објективизира и секундарни методи на активност што го деобјективни е во објективното постоење на културата итн. Бидејќи културата е изведена од човековата активност, нејзината структура мора да биде одредена од структурата на активноста што ја генерира.

Секоја култура е процес и резултат на промена, адаптација на околината. Од горенаведеното произлегува дека културите на различните народи се разликуваат една од друга првенствено не по типот на контемплативно истражување на светот, па дури ни по методот на адаптивна адаптација на околниот свет, туку по видот на неговото материјално и духовно присвојување. , т.е. активна, активна реакција на однесување кон светот. Активноста на субјектот во светот се заснова на ставовите и рецептите што ги извлекува од културата. А самата култура не е само метод на присвојување, туку и избор на објект за присвојување и негово толкување.

Во секој чин на присвојување, можеме да разликуваме и надворешна (обемна) и внатрешна (интензивна) страна. Првиот го карактеризира обемот на делото. Со текот на времето, оваа област се проширува: луѓето вклучуваат се повеќе и повеќе нови материјални ресурси во производниот процес. Вториот го одразува методот на присвојување. Според нас, промените во сферата на присвојување се од општа, меѓународна природа, додека начинот на присвојување секогаш има специфична национална боја и ја одразува активноста-бихејвиорската доминантност на одреден народ. Ако културите се разликуваат во она што го присвојуваме (предмет на присвојување), во она што го добиваме како резултат на присвојување (производ), во начинот на кој го спроведуваме ова присвојување, како и во изборот на предметите за присвојување и нивното толкување, тогаш истиот принцип е карактеристичен за формирањето на националната култура, неговата основа се заснова на универзални човечки компоненти, условени од биолошката и психолошката природа на човекот, непроменливите својства на човечките општества, но изборот на предмети, методите на нивно присвојување и толкување имаат свои сопствена национална специфичност.

Човештвото, како единствен биолошки вид, не е единствен општествен колектив. Различни заедници на луѓе живеат во различни природни и историски услови, што им овозможи да развијат комплекси на специфични методи и форми на животна активност, кои се позајмуваат едни од други во процесот на интеракција меѓу заедниците. Од каде потекнува руската култура? Руското иконопис доаѓа од Византија, од Грците. Од каде потекнува рускиот балет?

Од Франција. Од каде потекнува големиот руски роман? Од Англија, од Дикенс. Пушкин пишуваше на руски со грешки, но на француски - правилно. Но, тој е најрусинот меѓу поетите! Од каде потекнуваат рускиот театар и руската музика? Од Запад. Но, во руската култура, во суштина, се комбинираат две култури - една народна, природно-паганска руска култура, која, откако отфрли сè туѓо, се затвори во себе и замрзна во речиси непроменети форми, втората - ги совлада плодовите на европската наука, уметноста, филозофијата, се здобија со облици на благородна, секуларна култура. Заедно тие формираат една од најбогатите национални култури во светот.

Така, не постои култура „општо“, бидејќи секоја култура отелотворува специфичен сет на начини на општествена практика на одредена заедница, нација. Така, на пример, руската култура остана руска многу векови (и покрај проширувањето на продуктивната сфера на активност на рускиот народ во ова време), таа не се претвори во грузиска на Кавказ или узбекистански во Централна Азија. Во руската култура има развој од древната руска традиција на пансакралност, која ја отстранува спротивставувањето на Небото и Земјата, божественото и човечкото, профаното и светото, т.е. обичен и свет (бог човек во руската религиозна филозофија).

Занемарувањето на човечкиот живот и непочитувањето на поединецот се значајни разлики во источнословенската култура. Херцен рече дека никој во Европа не би помислил да го камшикува Спиноза или да го даде Паскал за војник. За Русија тоа се обични факти: Шевченко помина низ децении војување, Чаадаев беше прогласен за луд итн.

Националната култура влегува во дијалог со другите национални култури, истакнувајќи работи на кои матичната култура не обрнувала внимание. М.М. “„1. Ова е шема на интеркултурна комуникација, нејзин составен дел, чие проучување е од особен интерес.

Како што забележа Е. Според наше мислење, таквите зборови ги вклучуваат зборовите „култура“ и „цивилизација“.

Терминот цивилизација (латински civilis - граѓански, јавен) настанал во 17 век. Во тоа време, цивилизацијата беше сфатена како анти-

1 Бахтин М.М. Естетика на вербалната креативност. -- М., 1979. -- стр. 335. 20

позицијата на дивјаштво, т.е. всушност беше синоним за култура. Разликата помеѓу овие два поима првпат започна на крајот на 19 век. во германската научна литература. Цивилизацијата почна да се сфаќа како севкупност на материјални и социјални придобивки што ги стекнува општеството благодарение на развојот на општественото производство. Културата беше препознаена како духовна содржина на цивилизацијата. Проблемот на врската помеѓу овие два концепта го проучуваа О. Шпенглер, А. Тојнби, Н.А. Бердијаев, П. Сорокин и други.

Развивајќи го својот концепт за културата, германскиот филозоф О. Шпенглер во своето дело „Пропадот на Европа“, објавено во 1918 година (преведено на руски во 1993 година), пишува дека секоја култура има своја цивилизација, која, во суштина, е смрт на културата. Тој пишува: „Културата и цивилизацијата се живо тело на духовноста и нејзината мумија“. Културата создава различност, претпоставувајќи нееднаквост и индивидуална посебност, додека цивилизацијата се стреми кон еднаквост, обединување и стандард. Културата е елитистичка и аристократска, цивилизацијата е демократска. Културата се издигнува над практичните потреби на луѓето, бидејќи е насочена кон духовните идеали, додека цивилизацијата е утилитарна. Културата е национална, цивилизацијата е меѓународна; културата се поврзува со култот, митот и религијата, цивилизацијата е атеистичка.

О.Шпенглер зборува за европската цивилизација како завршна фаза од еволуцијата на Европа, т.е. цивилизацијата е последната фаза од развојот на секој социокултурен свет, ерата на неговиот „пад“.

Англо-американската традиција има поинакво разбирање за цивилизацијата. Најголемиот историчар на 20 век. A. Toynbee ги нарекува различните видови на општество цивилизации, т.е. всушност, секој поединечен социокултурен свет. Современиот американски истражувач С. Хантингтон ја дефинира цивилизацијата како културна заедница од највисок ранг, највисоко ниво на културен идентитет на луѓето. Тој идентификува 8 големи цивилизации - западна, конфучијанска, јапонска, исламска, хиндуистичка, православно-словенска, латиноамериканска и африканска.

На руски јазик, зборот „цивилизација“, за разлика од францускиот и англискиот, каде што дојде во 1767 и 1777 година, соодветно, се појави доцна. Но, поентата не е во потеклото на зборот, туку во концептот што му се припишува.

Заедно со О. Шпенглер, Г. Шпет исто така ја гледа цивилизацијата како дегенерација на културата. Цивилизацијата е комплетирање и исход на културата, тврди тој. Слична гледна точка имаше Н. А. Бердијаев: културата има душа; цивилизацијата има само методи и алатки.

Други истражувачи разликуваат култура и цивилизација според други критериуми. На пример, А. Бели во своето дело „Кризата на културата“ напиша: „Кризите на модерната култура се во мешавината на цивилизацијата и културата; цивилизацијата е креација од природниот свет

дадена; она што некогаш беше зацврстено, она што стана, стана замрзнато, станува индустриска потрошувачка во цивилизацијата“. Културата е „активност на зачувување и растење на виталните сили на поединецот и на расата преку развојот на овие сили во креативната трансформација на реалноста; Оттука, почетокот на културата е вкоренет во растот на индивидуалноста; неговото продолжение е во индивидуалниот раст на збирот на личности“1.

Од гледна точка на М.К. Културата создава нешто ново, цивилизацијата само го повторува она што е познато.

Д.С. Лихачев верувал дека културата содржи само вечни, трајни вредности, аспирации за идеалот; Покрај позитивното, цивилизацијата има ќорсокак, свиоци и лажни насоки, таа се стреми кон пригодно уредување на животот. Културата е несоодветна, излишна од гледна точка на задачите за опстанок и зачувување на видот, а цивилизацијата е прагматична. „Играњето будала“ е вистинска култура, според Д.С. Лихачев.

Сумирајќи го кажаното, треба да се забележи дека културата се развивала во две насоки: 1) задоволување на материјалните потреби на човекот - оваа насока се развила во цивилизација; 2) задоволување на духовните потреби, т.е. самата култура, која е симболична по природа. Покрај тоа, втората насока не може да се смета за дополнителна на првата, таа е најважната независна гранка.

Историчарите на културата добро знаат дека економски најпримитивните племиња, понекогаш на работ на истребување, имале многу сложен и разгранет систем на духовна култура - митови, обреди, ритуали, верувања итн. Главните напори на овие племиња, иако ова ни изгледа чудно, не беа насочени кон зголемување на биолошкиот опстанок, туку кон зачувување на духовните достигнувања. Овој модел е забележан во многу општества, кој не може да биде обична несреќа или фатална заблуда, и затоа духовната култура не може да се смета за секундарна на материјалната култура (сп. тезата „битието ја одредува свеста“).

Значи, културата создава средства и начини за развивање на духовниот принцип кај човекот, а цивилизацијата го снабдува со средства за егзистенција, таа е насочена кон задоволување на практичните потреби. Културата ја облагородува и воздигнува човечката душа, а цивилизацијата му дава удобност на телото.

Антиномијата на цивилизацијата - културата има сериозно теоретско значење, иако, според фигуративниот израз на А.А. Брудни, тоа се двете раце на човештвото, и затоа да се тврди дека не е вистинската

1 Bely A. На превојот. Криза на културата. -- М., 1910. -- стр. 72. 22

знае што прави левицата - самоизмама. Десницата не сака да знае што прави левицата. Самозалажувањето е типична состојба на човештвото и е толку типична што неволно почнува да изгледа како да претставува некој неопходен услов за постоење на човештвото, појавувајќи се во различни форми, од кои сите се дел од културата.

Разликата меѓу културата и цивилизацијата ни овозможува да одговориме на следните прашања. Како се поврзани човекот и човештвото? -- Преку култура и сексуална селекција. Како се поврзуваат луѓето и општеството? - Преку цивилизацијата.

За лингвокултурологијата културата е од поголем интерес од цивилизацијата, бидејќи цивилизацијата е материјална, а културата е симболична. Лингвистичко-урологијата ги проучува пред се митови, обичаи, навики, обреди, ритуали, културни симболи итн. Овие концепти припаѓаат на културата, фиксирани се во облици на секојдневно и ритуално однесување, во јазикот; нивно набљудување послужи како материјал за оваа студија.

Ајде накратко да го сумираме кажаното. Според О. Тофлер, културата не е нешто фосилизирано, тоа е нешто што секојдневно го создаваме одново. Можеби не толку брзо како што тврди Тофлер, но културата се трансформира и се развива. Развивајќи се во две форми - како материјална и како духовна култура, таа се „подели“ на два ентитета - самата култура и цивилизација.

Од почетокот на 20 век. културата почна да се гледа како специфичен систем на вредности и идеи. Културата во ова разбирање е збир на апсолутни вредности создадени од човекот, тоа е израз на човечките односи во предмети, постапки, зборови на кои луѓето им придаваат значење, т.е. системот на вредности е еден од најважните аспекти на културата. Вредностите, нормите, моделите, идеалите се најважните компоненти на аксиологијата, доктрината на вредности. Системот на вредности се смета за јадро на духовната култура, доказ за тоа се следните највредносно засновани културни концепти: вера, рај, пекол, грев, совест, закон, ред, среќа, татковина итн. Сепак, секој фрагмент од светот може да добие вредносна боја, на пример, пустина, планини - во христијанската слика на светот.

Постои концепт на „културен детерминизам“, според кој културата на земјата, културата на нацијата (ако земјата е мултинационална) и религијата како најважен дел од културата на крајот го одредуваат нивото на нејзиниот економски развој. Според Н.А. од Византија, аскетизам, стремеж кон другиот свет

на светот“ 1. Така, менталитетот на нацијата во целина се заснова на религијата, но важна улога играат историјата, климата, заедничкиот простор, т.е. „пејзаж на руската земја“ (според Н.А. Бердијаев), специфичност на јазикот.

Познатиот руски културолог В.Н. желбата за размислување, чад, излевање на душата, како и максимализмот и слабиот карактер, кои заедно предизвикуваат обломовизам. Севкупноста на контрадикторните својства во рускиот карактер ја забележуваат сите; Токму таа му дозволи на А.К. Толстој да го изрази обемот на руската душа:

Ако љубиш, лудо е, Ако се закануваш, тогаш не е шега... Ако прашаш, тогаш со сета душа, Ако се славиш, тогаш е гозба!

Ако природата има една димензија - материјална, затоа што е материја во нејзините различни форми (физички, хемиски, биолошки), исто како што општеството ни изгледа еднодимензионално - ова е систем на економски и правни односи, тогаш културата е многу посложена. : се дели на материјална и духовна, надворешна и внатрешна култура на поединецот и култура на нацијата. Друга димензија на културата е секторска: правна култура, уметничка култура, морална култура, комуникациска култура. Културата се реализира и диференцира во просторно-временските структури на општеството, нацијата - културата на Античка Грција, Египет, културата на Словените итн. Секоја национална култура е повеќеслојна - селска култура, култура на „новите Руси“ итн.

Така, културата е сложена, повеќеслојна појава која има комуникативно-активност, вредност и симболичка природа. Го утврдува местото на една личност во системот на општествено производство, дистрибуција и потрошувачка на материјални вредности. Тој е холистички, има индивидуална оригиналност и општа идеја и стил, односно посебна верзија на борбата меѓу животот и смртта, духот и материјата.

Раната култура на Словените, запишана на јазикот, чиј материјал е користен во овој прирачник, била митолошка култура, но не исчезнала без трага. Често преобразено непрепознатливо, живее во јазични метафори, фразеолошки единици, поговорки, изреки, народни песни итн. Затоа, можеме да зборуваме за митоархетипскиот почеток на словенската култура.

1 Бердијаев Н.А. Филозофија на нееднаквост // Руски во странство. -- М., 1991. -- стр. 8. 24

Секој нов говорител на еден јазик ја формира својата визија за светот не врз основа на независна обработка на неговите мисли и искуства, туку во рамките на искуството на неговите јазични предци вградени во концептите на јазикот, што е забележано во митовите и архетипите. ; Со учењето на ова искуство, ние само се обидуваме да го примениме и малку да го подобриме. Но, во процесот на учење за светот се создаваат и нови концепти, фиксирани во јазикот, кој е културно наследство: јазикот е „средство за откривање на она што сè уште не е познато“ (Хумболд. За компаративното проучување на јазиците) .

Следствено, јазикот не го именува едноставно она што е во културата, не едноставно го изразува, ја обликува културата, како да прераснува во неа, туку самиот се развива во културата.

Оваа интеракција на јазикот и културата е токму она што лингвокултурологијата е дизајнирана да го проучува.

Прашања и задачи

1. Кои парадигми во лингвистичката наука и претходеа на новата антрополошка парадигма?

2. Што ги обединува лингвокултурологијата и етнолингвистиката, лингвокултурологијата и социолингвистиката, лингвокултурологијата и лингвокултуролошките студии? Што ги прави различни?

3. Дајте работна дефиниција за културата. Кои пристапи за разбирање на културата може да се идентификуваат на крајот на милениумот? Оправдајте ги изгледите на вредносниот пристап.

4. Култура и цивилизација. Која е нивната разлика?

Јазикот на културата во широка смисла на овој концепт се однесува на оние средства, знаци, форми, симболи, текстови кои им овозможуваат на луѓето да стапат во комуникациски односи меѓу себе. Јазикот на културата е универзална форма на разбирање на реалноста, во која се организирани сите новонастанати или веќе постоечки идеи, перцепции, концепти, слики и други слични семантички структури (носители на значењето).

Зошто прашањето за културниот јазик е едно од најитните и во науката и во животот?

Длабоките промени што се случуваат во општеството, заострувањето на општествено-политичката ситуација и противречностите што проникнуваат во 11 век, во суштина, водат кон промена на видот на културата. Во периоди кога се прекинува врската на времињата, проблемот на разбирањето секогаш се актуелизира. Како што е забележано Г. Гадамер, „Се појавува секогаш кога обидите да се воспостави меѓусебно разбирање меѓу регионите, нациите, блоковите и генерациите не успеваат, кога се открива отсуството на заеднички јазик и вообичаените концепти почнуваат да дејствуваат како надразнување, само зајакнување и засилување на спротивностите и тензиите“. Забрзувањето на историјата кон крајот на 20 век, а со тоа и побрзото обновување на јазикот, го попречува и меѓусебното разбирање на генерациите.

Комплексноста на разбирањето се должи на фактот дека перцепцијата и однесувањето се детерминирани од стереотипи - идеолошки, национални, класни, формирани кај една личност уште од детството.

Следствено, прашањето за јазикот на културата е прашање на разбирање, ефективноста на културниот дијалог и вертикално од различни епохи и хоризонтално, односно дијалогот на различни култури кои постојат истовремено една со друга.

Најсериозната тешкотија лежи во преведувањето на значењата од еден на друг јазик, од кои секое има многу семантички и граматички карактеристики. Не случајно науката формираше екстремна гледна точка, според која значењата се толку специфични за секоја култура што не можат соодветно да се преведат од јазик на јазик. Понекогаш е навистина тешко да се пренесе значењето, особено кога станува збор за уникатни културни дела, но обидите да се идентификуваат универзалните човечки концепти, кои се ментални феномени на внатрешниот свет на човековата мисла, не се толку бесплодни.

2. Која е основната природа на јазикот на културата?

Прашањето за културниот јазик може да се смета за фундаментално од најмалку три причини:

1) прашањето за јазикот на културата е прашање на неговото значење. Во XVII-XVIII век. се случи обожението на културата, а разумот стана појдовна точка. Но, разумот и рационалноста, додека го организираат и структуираат животот на човекот и човештвото, не даваат разбирање на неговото значење. Кризата на просветителската идеја за напредок нè принуди да бараме нови значења. Овие пребарувања доведоа до културата, нејзините вредности, кои е невозможно да се совладаат без да се совлада системот на нејзините јазици;

2) јазикот е јадрото на културниот систем. Преку јазикот човекот стекнува идеи, проценки, вредности - сè што ја одредува неговата слика за светот. Така, јазикот е начин на зачувување на културата и нејзино пренесување од генерација на генерација;

3) разбирањето на јазикот на културата и неговото совладување му дава на човекот слобода, обезбедува способност за проценка и самопочит, да прави избори, отвора патишта за личноста да биде вклучена во културниот контекст, помага да се разбере своето место во културата , и да се движите низ сложени и динамични општествени структури. Основното значење на јазикот на културата е дека разбирањето на светот што можеме да го постигнеме зависи од опсегот на знаење или јазици кои ни овозможуваат да го согледаме овој свет. Затоа, прашањето за јазикот на културата е фундаментално прашање не само на науката, туку и на човековото постоење. „Јазиците се хиероглифи во кои човекот го затвора светот и неговата имагинација“, рече германскиот филозоф. Вилхелм Хумболт, „Преку различноста на јазиците, ни се открива богатството на светот и различноста на она што го перципираме во него, а човечкото постоење станува пошироко за нас, бидејќи јазиците ни даваат различни начини на размислување и перцепција на различни и ефективни. начини“. Така, јазикот е производ на културата, јазикот е структурен елемент на културата, јазикот е услов на културата. Неговото основно значење е дека јазикот ги концентрира и ги отелотворува во единство сите основи на човечкиот живот.

3. Основни функции на културата

Основната функција на културниот феномен е хумано-креативна или хуманистичка. Сè друго е некако поврзано со него, па дури и произлегува од него.

Функцијата на емитување (пренесување) на општествено искуство често се нарекува функција на историски континуитет или информации. Културата со право се смета за социјална меморија на човештвото. Тој е отелотворен во знаковните системи: орални традиции, споменици на литературата и уметноста, „јазиците“ на науката, филозофијата, религијата итн. Сепак, ова не е само „складиште“ на залихи на општествено искуство, туку средство за строго избор и активно пренесување на неговите најдобри примери. Прекинот на културниот континуитет води до аномија и ги осудува новите генерации на губење на социјалната меморија.

Когнитивната (епистемолошка) функција е поврзана со способноста на културата да го концентрира општественото искуство на многу генерации луѓе. Така, таа иманентно стекнува способност да акумулира богатство на знаење за светот, а со тоа создава поволни можности за негово знаење и развој.

Може да се тврди дека едно општество е интелектуално до степен до кој го користи најбогатото знаење содржано во културниот генски базен на човештвото. Сите видови на општество значително се разликуваат првенствено по оваа основа.

Регулаторната (нормативна) функција на културата е поврзана првенствено со дефинирање (регулација) на различни аспекти и видови на општествени и лични активности на луѓето. Во сферата на работата, секојдневниот живот и меѓучовечките односи, културата на овој или оној начин влијае на однесувањето на луѓето и ги регулира нивните постапки, постапки, па дури и изборот на одредени материјални и духовни вредности.

Регулаторната функција на културата се заснова на такви нормативни системи како што се моралот и правото.

Семиотичката, односно знаковната функција, која претставува одреден знаковен систем на културата, претпоставува негово знаење и совладување. Без проучување на соодветните знаци на системи, невозможно е да се совладаат достигнувањата на културата. Така, јазикот (усен или писмен) е средство за комуникација меѓу луѓето. Литературниот јазик е најважното средство за совладување на националната култура. Потребни се специфични јазици за да се разбере светот на музиката, сликарството и театарот. Природните науки (физика, математика, биологија, хемија) исто така имаат свои знаци.

Вредноста или аксиолошката функција ја одразува најважната квалитативна состојба на културата. Културата како систем на вредности формира кај човекот многу специфични вредносни потреби и ориентации. Според нивото и квалитетот, луѓето најчесто го оценуваат степенот на култура на една личност. Моралната и интелектуалната содржина, по правило, делува како критериум за соодветно оценување.