Магилина Инеса Владимировна
Билтен на Државниот универзитет во Волгоград. Епизода 4: Историја. Регионални студии. Меѓународни односи. Број бр.1 / 2009 г
Направен е обид да се анализира трансформацијата на антитурскиот проект во инструмент на источната политика на московската држава за време на владеењето на Василиј III и Иван IV. Проект за создавање антитурска коалиција во 16 век. беше прототип на политичките синдикати на новото време. Учеството во антитурската коалиција би можело значително да влијае на интеграцијата на московската држава во европската меѓународна заедница.
До почетокот на 20-тите. XVI век Позицијата на Отоманската империја го достигна апогејот на политичката моќ. Откако го освои Балканскиот Полуостров, Отоманската империја се претвори од азиска во јужноевропска сила, доаѓајќи многу блиску до границите на Светото Римско Царство. Врз основа на ова, „Источното прашање“ беше перципирано од европската заедница како борба меѓу христијанска Европа и Отоманската империја. Борбата против „најголемата воена сила на средниот век“ беше можна само под услов „немичка комуна“ - обединување на воено-техничките потенцијали на сите заинтересирани земји. Оттука се појави потребата да се создаде антитурска коалиција. Во Римската курија се разгледуваа различни опции за антитурска коалиција или лига. Коалицијата требаше да ги вклучи Шпанија, Светото Римско Царство и Венеција. На Римската курија и беше доделена улогата на идеолошки водач. Наведените држави имале копнени или поморски граници со Отоманската империја и биле во состојба на постојана војна со Османлиите. Теоретски, други европски држави, особено Франција, Англија и Полска, би можеле да се приклучат на антитурската коалиција. Но, овие земји ги следеа сопствените, тесно национални интереси во создавањето на антитурска коалиција. Затоа, и покрај фактот што во текот на 16 век Римската курија вршела активна пропагандна работа меѓу европските монарси, антитурските планови останале само хипотетички проекти. За да се промени ситуацијата, неопходно беше да се направат сериозни корекции во составот на учесниците во лигата. Римската курија почнала да ги разгледува опциите за политичко соединување со држави надвор од сферата на влијание на Католичката црква, вклучително и нехристијани. Во однос на прашањето за антитурската борба, римските понтифици се покажаа како прагматични политичари кои успеаја теолошки да ја поткрепат идејата за создавање сојуз конкретно против Османлиите „во сојуз со заинтересирани држави, вклучително и нехристијани. ”
Прва на листата на кандидати за сојузници беше шиитската Персија. Дипломатски контакти со Персија биле воспоставени во последната третина од XV век. Тогаш не беше можно да се создаде антитурски сојуз со нехристијански владетел, но Европејците направија важен заклучок за себе. Како резултат на сојузот со Персија, Османлиите можеле да бидат притиснати меѓу два фронта - од запад и од исток. Во овој случај, тие нема да можат да војуваат и против христијаните и против Персијците. Затоа, напорите на европските држави беа насочени кон придобивање на Персијците како сојузници на антитурската коалиција. Меѓутоа, прашањето за доведување на Персија во редовите на антитурската коалиција во текот на три четвртини од 16 век. продолжи да остане само теоретски возможна. Б. Палумбини забележа дека „секогаш кога се зборуваше за доведување на Персија во редовите на антитурската коалиција, московската држава доаѓаше до израз“.
Процесот на вклучување на московската држава во учеството во антитурската лига, како во случајот со Персија, започна во последната четвртина на 15 век. Х. Папата Лав X во 1518-1520 година, дизајнирајќи крстоносна војна против Османлиите, сметаше на учество на московската држава во неа. Политиката на московската држава во однос на антитурската коалиција имаше прилично оригинална и независна позиција и беше тесно поврзана со нејзината источна политика.
„Источното прашање“ за младата московска држава, како и за Европејците, произлезе од падот на Византија и формирањето на Отоманската империја. За православна Русија, концептот на османлиска агресија имаше пообемна дефиниција. Покрај политичката компонента, имаше и историско-филозофско оправдување поврзано со улогата на Москва како духовен наследник на Византиската империја и бранител на правата на словенските народи на Балканскиот Полуостров. Оправдувањето за континуитет беше изразено со идејата за „превод тргп“ - „транзиција“ или „пренесување“ на културното, историското и воено-политичкото наследство на Римската империја, прво во Византија, а потоа во Московија. Православната верзија на „преводот“ е резултат на специфични воено-политички дејствија - османлиското освојување на православните држави на Балканскиот Полуостров. Московската држава станува единствената политички независна држава која ја обединува својата историска судбина со поробените народи на Балканот. Важно е да се нагласи дека не стануваше збор за месијаст во буквална смисла, туку за историска одговорност. Веќе од првата четвртина на XVI век. Политичката елита на московската држава сфати дека главното значење на „Источното прашање“ е политичкото лидерство на православниот исток. Затоа, „Источното прашање“ стана не толку предмет на религиозни и филозофски дискусии, туку дипломатско средство со чија помош московската држава постепено се интегрираше во системот на европските меѓународни односи.
Московските суверени, пред сè, се обидоа да го истакнат својот суверенитет и статус на европската меѓународна сцена. Процесот на преговори за влез на московската држава во антитурската коалиција започна во првата третина на 16 век. Предлози за приклучување кон коалицијата дошле од императорот Максимилијан I и папите Лав X и Климент VII. Се појавија преписки и размена на амбасади меѓу Рим, Светото Римско Царство и Москва. Официјално, позицијата на московската држава за прашањето за антитурската коалиција првпат беше изнесена за време на преговорите меѓу Василиј III и царските амбасадори Ф. да Коло и А. де Конти. Московската држава отсекогаш била упориште на христијанската вера и „сакаме да застанеме пред и да се бориме против христијанството од лудило“. Заеднички непријател значеше одредена личност - турскиот султан Селим I. Но, концептот на „бесермизам“ за московската држава беше многу поширок и ги вклучуваше татарските држави што се појавија на урнатините на Златната орда - Кримските, Казанските и Астраханските ханати. , кој постојано ја одржуваше релевантноста на „источното прашање“ за надворешнополитичкиот курс на Василиј III.
Голем број руски истражувачи сметаат дека преговорите за создавање антитурска коалиција ги надминале надворешнополитичките можности на московската држава. Сепак, вреди да се нагласи дека со помош на хипотетичко учество во сè уште несоздадената антитурска коалиција, московскиот суверен ги покажа потенцијалните способности на својата земја. Ова е еден доста важен аргумент, бидејќи токму за прашањето за учеството во антитурската коалиција европските монарси покажаа интерес за московската држава. Проблемот за создавање антитурска коалиција во ова време беше тема на геополитиката - првиот меѓународен проект на Њу Ејџ. Важно е што московската држава можеше навреме да ги процени размерите и значењето на нејзиното учество во таков проект.
Од друга страна, надворешната политика на Отоманската империја била насочена кон територијални освојувања како во Централна и Јужна Европа, така и на Блискиот и Блискиот Исток. Во Источна Европа, Отоманската империја не се стремела веднаш да заземе територии, особено во првата половина на 16 век. Османлиите претпочитале да се борат против московската држава со силите на татарските ханати. Оттука и првиот обид на Османлиите да создадат обединет антируски фронт составен од Кримската, Казанската, Астраханската ханати и Ногајската орда. Не беше можно целосно да се спроведат овие планови, иако Казанскиот хан, како и Кримскиот хан, стана вазал на турскиот султан. Со прогласувањето на власт над Крим и Казан, Отоманската империја ја покажа својата желба да дејствува како водач во системот на татарските ханати од Источна Европа. Таквата перспектива неминовно доведе до судир со московската држава, една од најважните насоки на чија надворешна политика беше потчинување или уништување на фрагментите од Златната орда, која постојано ги загрозуваше нејзините јужни граници. Надворешната политика на Отоманската империја и на московската држава беше во нерешлива контрадикторност, бидејќи и двете држави полагаа право на хегемонија во Источна Европа, а директниот судир беше прашање на време.
Сумирајќи го горенаведеното, можеме да кажеме дека Василиј III го определил својот став кон „Источното прашање“ со желбата да учествува во антитурската коалиција. Сегашната меѓународна ситуација не доведе до никакви конкретни договори. Преговарачкиот процес за создавање антитурска коалиција беше прекинат речиси 50 години. И покрај тоа, московската држава продолжи да остане потенцијален учесник во паневропскиот проект - антитурската коалиција. Како што со право забележа А.Л. Хорошкевич, улогата на меѓународните односи за развојот на московската држава во овој временски период беше толку голема што надворешнополитичките врски и односи имаа сериозно влијание врз внатрешната политика. Според наше мислење, ова влијание директно се одрази во формирањето и развојот на источната политика на московската држава. Досега, источното прашање беше ограничено на внатрешното опкружување на московската држава - Крим и ханатите од регионот на Волга и беше индиректно поврзано со Отоманската империја. Сепак, тоа не ја направи помалку акутна позицијата на московската држава, која веќе стана предмет и предмет на меѓународните односи. Затоа, остана многу малку време за источното прашање да дојде на надворешно ниво.
Еден од првите чекори на Иван IV, кој се искачи на тронот, беше крунисувањето на кралството. Со сличен чин Иван IV ги истакна тврдењата на московската држава за еднакви позиции со другите европски земји. Кралското достоинство на московскиот цар неизбежно мораше да дојде во судир со остатоците од Златната орда кои продолжија да постојат - Кримските, Казанските и Астраханските ханати, чии владетели се сметаа себеси за цари. За конечно да се ослободиме од менталната, територијалната и правната зависност од Златната орда, неопходно беше да се припојат фрагментите од распаднатата орда кон Московската држава. Долго време западноевропските суверени не ја признаваа титулата на Московскиот цар, бидејќи во христијанскиот свет можеше да има само еден император, а тоа беше Светиот Римски император. Но, политичката реалност беше таква што во источна Европа се појави моќна држава, која може да биде потенцијален сојузник во борбата против Отоманската империја. Московската држава бараше признавање и вклучување во „рангот на еднакви“ од страна на европската заедница, користејќи ги и демонстрирајќи ги своите стратешки способности. Затоа, борбата на московската држава со остатоците од „пост-хорданскиот свет“ ја легитимираше титулата на царот и ја доведе источната политика на московската држава на ново надворешно политичко ниво.
Од самиот почеток на своето владеење, Иван IV добро ги знаел плановите на Римската Курија и Светото Римско Царство во врска со создавањето на антитурска коалиција. Во ова издание јасно е видлив континуитетот на надворешнополитичките насоки меѓу Иван IV и Василиј III. Напредокот на исток ја спротивстави московската држава против интересите на Отоманската империја.
Во 60-тите XVI век Султанот Сулејман повторно се обиде да создаде антируски сојуз во рамките на Кримскиот хан и муслиманските држави во регионот на Волга. Стратешките планови на султанот Сулејман вклучувале постепено навлегување низ Кавказ и Астрахан во Персија и Централна Азија. Влегувањето на Волшките ханати во московската држава ја означи границата на ширењето на Отоманската империја во источен правец. Во мај 1569 година, кога избувнал вооружен конфликт меѓу московската држава и Отоманската империја, султанот Селим одобрил воена кампања со цел заземање на Астрахан. Постои мислење дека со кампањата во Астрахан, Отоманската империја го покажала своето влегување во борбата за наследството на Златната орда, и територијална и политичка. Теоретски, можно е и такво толкување на походот од 1569 година. Но, според нас, Османлиите биле повеќе заинтересирани за практични придобивки. Откако го зазедоа Астрахан, Османлиите можеа постојано да вршат притисок врз муслиманите од регионот на Волга. Во иднина, Астрахан, преку каналот Волга-Дон изграден од Османлиите, требаше да стане отскочна даска за понатамошен напад на Северен Кавказ и Персија. Главната цел на Астраханската кампања беше активно да се спротивстави на османлиската консолидација на московската држава во Каспиското Море. Затоа, стратешката соработка со Персија во овој момент ги исполни не само надворешните, туку и внатрешните интереси на московската држава. Ретките контакти со Персија беа многу важни за зајакнување на надворешнополитичкиот статус на московскиот суверен во очите на Европејците. Османлиите реагирале многу болно на какви било контакти меѓу московската држава и Персија. Султановата влада со право се плашела од развојот на стратешките односи меѓу двата природни сојузници, како резултат на што Отоманската империја би можела да ја изгуби лидерската позиција во овој регион. Сепак, преговорите меѓу московската држава и Персија не продолжија. Причината беше тековната Ливонска војна, која ги апсорбира сите ресурси на државата.
Сепак, неуспехот на Ливонската војна практично не ги наруши плановите на Иван IV за интеграција во европската заедница. Напротив, токму неуспехот на Ливонската кампања ја турна московската влада кон официјално зближување со европските држави, пред се со Римската Курија, Венеција и Светото Римско Царство. Отоманската закана и понатаму останува релевантна за Европејците. Политичката ситуација во Европа била таква што ако во првата половина на XVI век. Бидејќи учеството на московската држава во паневропската антитурска лига беше теоретски можно, тогаш со анексијата на Волшките ханати започна нова фаза во развојот на меѓународните односи во Централна и Источна Европа. Рамнотежата на силите во системот на источноевропските држави се промени во корист на московската држава. ЈАС СУМ СО. Лури со право забележал дека на крајот на Ливонската војна, борбата за пристап до Балтикот на дипломатско ниво морала да се води против Отоманската империја.
Во јануари 1576 година, Иван IV испратил амбасада кај императорот Максимилијан II на чело со принцот. З.И. Белозерски (Сугорски) и службеникот А. Арцибашев. Целта на амбасадата е „сојуз“ - склучување на писмен сојуз против заедничките непријатели. За време на преговорите стана очигледно дека односите меѓу московската држава и Светото Римско Царство стануваат „на реална основа“, а активната надворешнополитичка позиција на московската влада во однос на „источното прашање“ овозможи да се спроведе „одамна воспоставената антитурска коалиција“. Во испраќањето на папскиот нунциј во Полска, В. Лаурео, до Григориј XIII се вели дека „Големиот војвода може да го реши „источното прашање“ подобро од кој било друг“.
Треба да се согласиме со изјавата на Б.Н. Флори, тоа од доцните 70-ти. XVI век прашање
за учеството на московската држава во паневропската војна против Турците почнува да преминува од сферата на проекти во сферата на практичната политика. Но, голем број субјективни фактори и овојпат го спречија спроведувањето на плановите за создавање антитурска коалиција. Преговорите за создавање на антитурски сојуз беа прекинати, но не престанаа целосно.
Во 1581 година, Иван IV испратил амбасада во Европа предлагајќи сојуз против „неверниците“. Во замена за неговото учество во антитурската коалиција, Иван IV побарал посредство за склучување мир меѓу Москва и Полска. Григориј XIII требаше да посредува за примирје меѓу московската држава и Полска. Вреди да се нагласи дека Иван IV, а подоцна и царот Феодор и Борис Годунов, ги доживувале римските понтифици како авторитативни политички водачи, со чија поддршка може да се стане рамноправен член на „Европската лига“. Ситуацијата во која се најде московската држава како резултат на поразот во Ливонската војна не требаше да влијае на меѓународната власт на земјата и нејзините потенцијални способности.
Иван IV успеал да го убеди папскиот пратеник А. Посевино дека „сакаме унија“ со римскиот понтиф, императорот и сите други христијански суверени во антитурски сојуз. Последователно, А. Посевино го потврди новото гледиште за „Источното прашање“ за Европејците. Проблемот со отоманската експанзија во Европа може да го решат силите на југоисточните Словени, а московската држава требаше да дејствува како духовен и политички водач. Врз основа на актуелната политичка ситуација во Европа, најголемата придобивка од желбата на московскиот суверен да се приклучи на антитурската лига можеше да ја добие царот, кој го ограничи турското напредување кон европските територии. Покрај тоа, вклучувањето на Персија во антитурската лига беше можно само со посредство на московската држава. Европско-персиските врски, кои дотогаш имаа речиси еден век историја, не дадоа никакви конкретни резултати. Во Европа се веруваше дека оваа ситуација е последица на проблеми поврзани со комуникацијата. Комуникацијата меѓу Европа и Персија преку московската држава би можела да се реализира два до три пати побрзо и побезбедно. Дополнително, во тоа време московската држава имаше одреден политички авторитет во очите на Европејците. Ова се должи на политичкото влијание што московската држава можеше да го има врз Персија. Григориј XII, импресиониран од преговорите на Максимилијан II со московските амбасадори З.И. Сугорски и А. Арцибашев развија план за учество на московската држава во антитурската лига. Има важен детал на кој треба да се обрне внимание. Ако при првиот обид на Лав X во 1519 година, тие сакаа да ја видат московската држава во лигата како партнер, сега Григориј XII предложи напад на Османлиите од две страни: од запад - од силите на Европејците и од североисточно - од силите на „Руско-Русите“. Персиски сојуз“. Така, создавањето на „руско-персиската унија“ и нејзиниот влез во Европската антитурска лига е максималната програма што европската дипломатија ќе ја спроведува во однос на московската држава до почетокот на „Триесетгодишната војна“.
Иван IV ги разбра главните трендови на европските интереси во „Источното прашање“ и ги искористи максимално за да ги реши сопствените надворешнополитички проблеми. Проектот за учество во антитурската коалиција стана алатка со чија помош московската држава се обиде да се интегрира во европската заедница. Во овој момент, се вкрстуваат надворешнополитичките цели и внатрешните мотиви на московската држава во однос на „Источното прашање“. Формирањето на источниот правец на надворешната политика на московската држава се случи природно, и токму таа политика ја направи привлечна за учество во паневропски проекти.
Закана од Русија објавија САД, Велика Британија, Франција и Германија. Командантот на НАТО во Европа Скапароти, исто така, ја повтори реториката. War Skirmisher - Англија веќе ја одигра играта, сега треба да ги оставиме Гопниците да одат напред. И ова е Украина.
Како се случува типичен фер гоп стоп? Ти приоѓа младо куче и почнува да бара нешто. Ти како возрасен и силен го праќаш, те фаќа за ракав, ти го оттурнуваш... И тогаш глупаците смислуваат презентација: зошто ги навредувате малите? Тогаш сè зависи од талентот на дипломатот, познавање на техники на улична борба или брзи нозе.
Антируската коалиција ќе го направи токму тоа. Граничен конфликт во форма на напад од копар (тој истиот малолетнички гопник), тогаш сопствениците ќе се фатат. Светот ќе биде информиран дека Русија ја нападна Украина. Ова веќе се кажува секој ден, но ќе има непобитни докази за судир. За прв пат по четири години конфликт.
Причината е многу значајна: бидејќи обединетиот Запад ја обвини Русија за употреба на хемиско оружје на британска територија, Русите решија да се ослободат од сведоците и да ја уништат цела Европа. За еден Еврохамстер ова е повеќе од убедлив доказ.
Во меѓувреме Кримските Татари, поточно неадекватен дел од нив, му поставија ултиматум на Порошенко. Ленур Исљамов рече дека украинскиот претседател е должен да обезбеди статус на национално-територијална автономија на Крим. Во спротивно, ќе има протести во Киев, такви што Мишико и неговиот не-мајдан нервозно ќе пушат зад аголот. Чубаров го поддржа Исљамов, велејќи дека Кримските Татари се големи специјалисти за протести.
Порошенко доби рок до 18 мај, но ми се чини дека ова е фикција. Од него ќе се бара да дејствува побрзо. Механизмот на притисок е едноставен: или ќе одите да ги исфрлите Русите од Крим, или ќе ве распарчи бесен Татар. Западот ќе ги поддржи двете страни во секоја ситуација. Киев - ако го нападне Крим. Ова ќе го учат еврохамстерите под превезот на народно-ослободителната борба против руските окупатори. Меџлис* - ако почне да се бунтува и да бара автономија на Крим.
Во голема мера, на Западот навистина не му е грижа кој ја игра улогата на тој малолетнички гопник. Има само една задача: да започне војна со Русија и тоа со погрешни раце. Но, Кримските Татари не се странци; тие го правеа тоа дури и под протекторатот на Отоманската империја. Генетска меморија, ако сакате, антируската коалиција собрана во античко време.
Зошто на Западот му е потребна оваа војна? Затоа што ова е последна шанса да се спаси образот. Почнувајќи од познатиот минхенски говор на В. Путин, европскиот свет сфати дека идејата за земја на бензинска пумпа е целосно покриена. Во Русија започнаа обиди за протести, тоа беше особено живо во 2012 година на Болотнаја, Сахаров во Москва и на Октјабрски во Санкт Петербург. Бевме принудени да отстапиме од новата развојна доктрина, но... Не можеа да не избркаат од Блискиот Исток, не можеа да не принудат да го предадеме Донбас, го вративме и Крим. И сега самите ги диктираме термините и покрај невидениот притисок. И најлошото е што Путин, злобниот Црн Господар од Мордор, повторно ќе стане претседател, не се сомневам во тоа.
Западот не можеше да го принуди Ким Џонг-ун од нуклеарно оружје. Не можам да одолеам на Северен тек 2. Не може да го собори „крвавиот руски режим“. Западот загуби, па нема многу избор на повидок.
Сега сè зависи од силата на убедувањето на С. Лавров, луцидните објаснувања на началникот на Генералштабот на Руската Федерација В. Герасимов и волјата на В. Путин. И јас не се сомневам во нивните способности. Дали Западот ќе биде доволно паметен да не предизвика војна? Или антируската коалиција веќе донесе одлука?
P.S. Во меѓувреме, во Белорусија започна непланирана проверка на борбената готовност на војниците во име на претседателот А. Лукашенко, што досега не се случило. И во Русија, познатите офицери и помлади команданти одеднаш отидоа на службени патувања. Не кажуваат каде.
*Организацијата е забранета во Руската Федерација.
Како ракопис
Магилина Инеса Владимировна
ДРЖАВА И ПРОЕКТ МОСКВА
АНТИТУРСКА КОАЛИЦИЈА
КОН КРАЈОТ НА XVI – ПОЧЕТОК НА XVII век.
дисертации за академски степен
Кандидат за историски науки
Волгоград 2009 година
Работата се одвиваше во Државната образовна институција
Високо стручно образование
„Волгоградски државен универзитет“
Научен раководител: доктор по историски науки, професор
Тјуменцев Игор Олегович.
Официјални противници: доктор по историски науки, водител
Истражувач во Институтот
Руска историја на Руската академија на науките
Хорошкевич Ана Леонидовна.
Кандидат за историски науки, вонреден професор
Кусаинова Елена Викторовна.
Водечка организација: Сојузна државна образовна институција за високо професионално образование „Јужна Федерална
Универзитетот“.
Одбраната на дисертацијата ќе се одржи на 9 октомври 2009 година во 10 часот на состанокот на советот за дисертација D 212.029.02 на Државниот универзитет во Волгоград (400062, Волгоград, Универзитетски авенија, 100)
Дисертацијата може да се најде во библиотеката на Државниот универзитет во Волгоград
Научен секретар
Совет за дисертација
Доктор по историски науки О.Ју. Редкина
^ Релевантност на темата за истражување. По падот на Константинопол, европските сили беа под закана од османлиско освојување век и половина и требаше да создадат антитурска лига или коалиција. Главната цел на коалицијата беше да се развие проект за заеднички акции на европските држави за напад на Отоманската империја. Најпрво било планирано да се склучи сојуз исклучиво на европски држави кои имале директни граници со Отоманската империја. Меѓутоа, воспоставувањето трговски и политички контакти со Персија им овозможи на европските влади да сфатат на крајот на 15 век дека Отоманската империја може да биде блокирана и од запад и од исток и дека нема да може да води војна на два фронта: против христијанските Европејци и шиитските Персијци. Поради противречности меѓу европските држави, спроведувањето на идејата за создавање на широка антитурска коалиција стана возможно дури во 80-тите. XVI век Проектот за антитурска коалиција беше првиот обид да се создаде меѓународен политички сојуз во кој беа вклучени неколку држави.
Московската држава делуваше како активен учесник во антитурскиот договор и главен посредник меѓу Персија и Западна Европа во процесот на склучување на воено-политички сојуз. Учеството во коалицијата и обезбеди на московската држава шанса да се интегрира во европската заедница, можност да стане нејзина полноправна членка, да ги зајакне и, можеби, да ги прошири своите јужни граници.
Меѓународната позиција на московската држава, нејзината улога во меѓународната политика од крајот на 16 - почетокот на 17 век. се должат на повеќе фактори. Прво, нивото на политичка, економска и социјална независност на државата. Второ, желбата за признавање на нејзината независност од другите европски и азиски сили. Третиот фактор - геостратешката положба (географската локација меѓу Западна Европа и Азија и политичкото и стратешкото значење) на московската држава - влијаеше на политичките и економските односи меѓу европските и источните сили. Четвртиот фактор - свесноста за себе како дел од „поствизантискиот свет“1, независноста од јаремот на ордата - имаше најголемо влијание и ја одреди источната политика на московската држава пред почетокот на Триесетгодишната војна.
Така, проучувањето на процесот на учество и улогата на московската држава во создавањето на антитурската коалиција изгледа многу релевантно и од гледна точка на проучување на историјата на Русија на крајот на 16-ти и почетокот на 17 век, и од гледна точка на проучување на историјата на меѓународните односи од овој период.
^ Степен на познавање на темата. Прашањето за приклучување на московската држава во антитурската лига беше допрено во општите дела за историјата на Русија почнувајќи од крајот на 18 век. Според М.М. Шчербатов, московската влада сочувствувала со создавањето на антитурска лига, но немала намера активно да учествува во неа. ММ. Карамзин, за разлика од М.М. Шчербатова веруваше дека е можно учеството на московската држава во лигата, но за ова мораше да обезбеди формални договори со своите најблиски сојузници во оваа борба. Најблизок сојузник беше Светото Римско Царство. ЦМ. Соловиев ја истакна важноста на односите на московската држава со европските земји, особено со Светото Римско Царство, и нагласи дека таквата политика е покорисна за австриските императори отколку за московскиот двор. Тој посвети посебно внимание на источниот аспект на руската надворешна политика по заземањето на Казан и Астрахан. Историчарот беше првиот што го воведе во науката концептот на „Источното прашање“ и го истакна фактот на трипартитните преговори во Москва во 1593-1594 година, насочени кон создавање антитурски сојуз на Московската држава, Светото Римско Царство и Персија, но која не ја постигна целта. Забележаните историчари го разгледуваа проблемот со приклучувањето на московската држава во антитурската коалиција од гледна точка на улогата и надворешнополитичката позиција на Русија, која таа ја окупираше по владеењето на Петар I. Ваквиот евалуативен стереотип ја толкува политиката на состојба на претходните епохи од позиција на нејзините политички интереси од подоцнежно време.
Првото посебно дело посветено на руско-персиските односи беше есејот на С.М. Броневски (1803 – 1805), објавен само во 1996 година и остана непознат за современиците. Според научникот, московските власти добиле понуда да се приклучат на антитурскиот договор во 1589 година од папата и императорот Рудолф II. Раководството на Москва се согласи да се приклучи на лигата под услов да се склучи договор со сите христијански суверени. ЦМ. Броневски тврдеше дека токму тој предлог ги поттикнал московските власти да ја интензивираат својата источна политика. Тие имале намера да ги зајакнат сопствените позиции во Закавказ. Ова беше олеснето и со предлозите на персискиот шах Мохамед Солтан Худабенде да склучи сојуз против Турците. ЦМ. Броневски се согласил со М.М. Шчербатов дека московските власти немале намера да склучат сојуз против Турците, туку се обиделе со своите постапки со посредство на Климент VIII и Рудолф II да ја натераат Полска да склучи мир под нивни поволни услови2.
Руско-турска војна 1877 - 1878 година разбуди во руското општество голем интерес за „Источното прашање“ и улогата на Русија во ослободувањето на балканските народи. Објавени се дела за „Источното прашање“ од историчарите В.В. Макушева, Ф.И. Успенски и С.Л. Жигарева3. Според авторите, концептот на „Источното прашање“, поврзан првенствено со борбата против Турција, имал автономно значење во надворешнополитичката доктрина на московската држава и играл секундарна улога во однос на балтичкиот проблем. „Источното прашање“ не беше поврзано со источната политика на московската држава, како да не постоеше. Оваа шема лесно се вклопува во основните принципи на западните концепти, но не дава одговори на многу прашања поврзани со надворешнополитичките активности на московските власти за создавање антитурска коалиција.
Врз основа на материјали од грузиски и персиски амбасадорски книги од 1587–1613 година, историчарот-архивар С.А. Белокуров ја забележа појавата на кавкаското прашање во источната политика на московската држава и нејзиното влијание врз руско-персиските односи. Тој веруваше дека главната цел на руско-австриските односи се дипломатските напори да се склучи антитурски сојуз меѓу императорот, царот и шахот4.
Ориенталистот научник Н.И. Веселовски беше првиот што го привлече вниманието на формите на договори меѓу европските и источните владетели. Истакнувајќи ја нивната фундаментална разлика, тој забележа дека „мировните договори“ одговараат на „чистите“ повелби на муслиманските владетели5. Оваа вредна забелешка го дава клучот за разбирање на методите за склучување договори меѓу муслиманските и христијанските суверени. Во белешките за објавување на документи за историјата на руско-европската дипломатија од италијанскиот и шпанскиот архив, Е.Ф. Шмурло нагласи дека и шпанските и австриските хабсбурзи и владата во Москва се заинтересирани за развој на блиски дипломатски односи. Главната цел на нивната соработка беше антитурски сојуз, но секоја страна ги следеше и своите национални интереси6.
Извонредниот ориенталист В.В. Бартолд верувал дека европските, вкл. и московските суверени потребни во 16-17 век. во Персија, пред сè како политички сојузник во борбата против Отоманската империја, а дури потоа како трговски партнер. Во односите со Персија, Русија, исто така, следела свои национални цели. Така, научникот ја сметал кампањата на гувернерот Бутурлин во 1604 година за обид на московските власти да стекнат основа во Северен Закавказ, а не да им помогнат на трупите на Шах што се борат во Дагестан7.
Еден од првите советски историчари М.А. Полиевктов идентификуваше две насоки на руската надворешна политика на крајот на 16-тиот и почетокот на 17-тиот век: балтичкиот и црноморско-кавкаскиот (т.е. источниот). Тој веруваше дека главната задача на источната политика на Москва на крајот на 16 век. имаше напори да се парализира влијанието на Турција во Северен Кавказ, а на почетокот на 17 век. – бранење на сопствените интереси и етаблирање на Кавказ8. Друг советски историчар Е.С. Зевакин, за разлика од В.В. Бартолд верувал дека на европските држави може да им биде потребна Персија како сојузник во антитурската коалиција дури во 16 век, а од втората четвртина на 17 век. Истакнаа чисто економски интереси. Во последната четвртина од XVI век. Еден од главните аспекти на надворешнополитичките односи на Персија со европските држави, според истражувачот, биле односите со Светото Римско Царство. Персиското прашање во руско-австриските односи на крајот се сведе на прашањето за руско-империјално-персискиот сојуз насочен против Отоманската империја9.
Во повоениот период Н.А. Смирнов ја изрази идејата дека противењето на московската држава кон Отоманската империја е продолжение на борбата против Татар-Монголите. Борбата против Османлиите ја доближила московската држава до Персија и Светото Римско Царство, кое побарало помош од Москва. Историчарот сметал дека иницијатор за создавање на антитурската коалиција бил Борис Годунов10. Според Ја.С. Лури, главната насока на надворешната политика на московската држава во последната четвртина од 16 век. се појавил Балтикот, но како спореден постоел и Црноморско-Каспиското. И двата курса за надворешна политика што се појавија во средината на векот се споија еден со друг: борбата за Балтикот требаше да се води против Турција11.
Истакнатиот советски историчар А.П. Новоселцев верувал дека московската држава во втората половина на 16 век. имал блиски дипломатски врски со Персија, поради заедничките интереси во борбата против Турција. Според неговото мислење, Персија успеала да склучи договор со московската држава, што резултирало со воената експедиција на Бутурлин на Кавказ12.
Тиваџе Т.Г. во својата докторска теза таа тврдеше дека московската држава немала намера да се бори со Отоманската империја, а преговорите за ова прашање биле само дипломатски маневар со цел да го привлече вниманието на западноевропските партнери. Таа иницираше воено-политички сојуз, додека шахот само го покани царот да ги обнови односите кои беа прекинати во средината на 16 век.13
Во посебен труд за историјата на руско-иранските односи на крајот на XVI - почетокот на XVII век. П.П. Бушев истакна дека заедничката борба со Турција и Кримскиот хан е јадрото на руско-персиските односи во периодот што се разгледува. Меѓутоа, генерално, односите меѓу двете држави не беа сведени на воено-политички сојуз, туку на трговски и комерцијални активности. Научникот заклучил дека московската држава и Иран имаат различни пристапи за решавање на нивните приоритетни политички проблеми14.
Специјалист за руско-полски односи Б.Н. Флорија убедливо докажа дека веќе за време на владеењето на Иван IV, едно од главните прашања на надворешната политика на московската држава беше потрагата по сојузници за борба против Отоманската империја. Според него, најпогоден кандидат за таква унија била Полска, а не Светото Римско Царство. Научникот го поврза „балтичкиот“ проблем со решението на „источното“ прашање во соработка со Полска, сугерирајќи тесна врска помеѓу овие области на надворешната политика на московската држава во втората половина на 16 век. Перуанскиот истражувач е одговорен за единствената посебна работа до денес посветена на обидите да се создаде антитурски сојуз во 70-тите години на 16 век.15
Во странската историографија тој прв го допре проблемот за создавање антитурска коалиција во втората половина на XVI век. Исуитски историчар о. Павел Перлинг, кој веруваше дека токму во Римската Курија се родила идејата да се привлече московската држава во антитурската лига. А. Посевино преговарал во 1580-тите. во Москва со Иван IV и, враќајќи се дома, подготви идеолошко-политичко оправдување за оваа лига. П. Перлинг верувал дека на римската курија и е потребна московската држава како посредник за да ја привлече Персија во редовите на лигата. Позицијата на московската држава во однос на антитурската коалиција во целина ја оцени како позитивна и го смета периодот 1593 - 1603 година. најповолна за неговото создавање16.
Процесот на преговори за создавање антитурска коалиција го испитуваше истражувачот на руско-австриските односи Х. Уберсбергер. Тој беше првиот што го привлече вниманието на разликите во политичката структура на Светото Римско Царство и Московската држава, кои ги определија различните ставови на нивните владетели кон спроведувањето на надворешнополитичките задачи. Х. Царот морал да преземе обврски да ја заштити династијата Годунов од претензиите на Полска. Така, московската држава, под изговор дека ќе склучи антитурски сојуз, требаше да ја вовлече Империјата во војна со Полска17.
Врз основа на ирански извори, францускиот ориенталист Л. Белан верувал дека браќата Ширли одиграле важна улога во вклучувањето на Персија во антитурската коалиција. Амбасадата на А.
Канбаба Бајани сметаше дека главната цел на односите меѓу московската држава и Персија е склучување на воено-одбранбен сојуз против Турција. За таква унија не помалку беа заинтересирани и европските држави19.
Чешкиот истражувач Ј. Значајно место во неговата работа е посветено на руско-империјалните односи, кои во овој период се спроведувале преку амбасадите на Н.Варкоч. Со оглед на руско-империјално-персиските преговори во Москва во 1593 година, научникот дошол до заклучок дека сите три страни се согласиле да склучат договор за заедничка борба против Османлиите20.
Австриските истражувачи В. Лајч, Б. фон Палумбини, К. Воселка нагласија дека иницијативата за создавање антитурска коалиција секогаш доаѓала од Западна Европа, а на московската држава и била доделена секундарна улога во предложениот сојуз. Покрај тоа, B. von Palombini тврдел дека на крајот на XVI век. Московската држава, откако ги регулираше односите со Полска, беше подготвена да се приклучи на антитурската лига како „привремено заинтересирана држава“21.
Да.П. Нидеркорн верувал дека планот за создавање на широка антитурска лига бил развиен од Римската курија до раните 1590-ти. Коалицијата ја нарече европска, бидејќи Во него требаше да учествуваат Шпанија, Светото Римско Царство и Венеција, иако се очекуваше учество на Московија и Персија. Научникот беше на мислењето на В. Леих и К. Воселка дека московските власти не се против учеството во антитурската лига, туку, како и другите, извршуваат свои политички цели. Тој сметал дека услов за учество на московската држава во лигата е влегувањето во неа на Шпанија, Римската курија, Светото Римско Царство, Венеција и потпишувањето на антитурски договор во Москва22.
Анализата на историографијата покажува дека проблемите за создавање антитурска коалиција кон крајот на 16 – почетокот на 17 век. а улогата на московската држава во овој процес не е доволно проучена. Научниците допреа на одредени аспекти на оваа тема во процесот на општо истражување на руската историја, проучувајќи ја историјата на руската дипломатија, руско-австриските и руско-иранските односи и историјата на создавањето на коалиција од претходниот период. Научната литература само општо ги отсликува прашањата за билатералните и трилатералните односи меѓу Московската држава, Светото Римско Царство и Персија поврзани со создавањето на антитурската лига. Предусловите, причините и карактеристиките на појавата на идејата за создавање коалиција, интензивирање на источниот правец на надворешната политика на московската држава, менување на приоритетите на руско-австриските и руско-персиските односи не се проучени. Условите за спроведување на проектот за антитурска коалиција не се идентификувани. Спецификите и динамиката на развојот на процесот на создавање антитурски сојуз не се утврдени. Причините и последиците што ги идентификуваат историчарите, како и проценките на настаните се контроверзни. Податоци од истражувачи за процесот на создавање антитурска коалиција на крајот на XVI – почетокот на XVII век. се фрагментарни и содржат фактички неточности. Тие бараат проверка и значително дополнување со информации од архивски и објавени историски извори.
^ Цел и цели на студијата. Целта на истражувањето на дисертацијата е да се откријат причините и карактеристиките на процесот на учество на московската држава во проектот за создавање антитурска коалиција како независен правец на источната политика.
За да се постигне оваа цел, идентификувани се следните задачи: – да се идентификуваат предусловите, да се утврдат карактеристиките на појавата на идејата за создавање антитурска коалиција на европски држави;
- да се утврдат причините за интензивирање на источниот правец на надворешната политика на московската држава;
– да се разјаснат околностите на спроведувањето на антитурскиот коалициски проект составен од Московската држава, Светото Римско Царство и Персија;
– да ги открие причините, да ги разјасни целите и карактеристиките на процесот на интеграција на московската држава во европската заедница преку учество во антитурската коалиција;
– да се следат спецификите и динамиката на развојот на процесот на создавање антитурска коалиција;
– да се разјаснат причините за промената на надворешнополитичките приоритети во руско-империјалните и руско-персиските односи, кои не дозволија создавање антитурска коалиција;
– нагласи ги етапите на еволуција на антитурскиот проект во надворешната политика на Московската држава, Светото Римско Царство и Персија во текот на триесетгодишниот период што се разгледува.
^ Хронолошкиот опсег на студијата го опфаќа периодот од 1587 до 1618 година. - времето на најголемата дипломатска активност на европските сили, Московската држава и Персија во создавањето на антитурска коалиција. Долната хронолошка граница се одредува со почетокот на практичните дејствија на московската држава насочени кон создавање коалиција. Горната хронолошка граница на студијата беше одредена од датумот на почетокот на Триесетгодишната војна, која радикално ги промени надворешнополитичките приоритети на мнозинството учесници во коалицијата.
^ Географскиот опфат на студијата е ограничен на териториите на држави и народи кои биле дел од антитурската коалиција или биле во сферата на нивното политичко влијание.
^ Методолошката основа на дисертацијата се принципите на историцизмот и објективноста, кои овозможуваат проучување на предметите и појавите во различноста и специфичните историски услови на нивното потекло и развој. Во текот на дисертациската работа беа користени општи историски и посебни методи на научно истражување. Историско-генетскиот метод помогна да се следи динамиката на создавањето и развојот на антитурската коалиција. Историско-компаративниот метод овозможи да се идентификуваат заедничките и специфичните карактеристики на земјите-членки на антитурската коалиција, обрасците и случајните појави во развојот на односите меѓу нив. Историско-типолошкиот метод овозможи да се развие класификација на видовите меѓудржавни договори и договори меѓу христијанските држави и Персија во разгледуваниот временски период и периодизација на процесот на создавање антитурска коалиција. Комбинацијата на историско-компаративни и историско-типолошки методи овозможи да се идентификуваат заедничките и специфичните карактеристики карактеристични за различни периоди од процесот на создавање коалиции. Историско-системскиот метод овозможи да се разгледа односот меѓу силите на антитурската коалиција како унифициран систем на нивните меѓународни односи на крајот на 16 - почетокот на 17 век, за да се земат предвид националните интереси на овие држави и да се следи нивното влијание врз развојот на идејата за создавање антитурска коалиција. Методот на структурна анализа на историските извори помогна да се утврди местото на идејата за создавање антитурска коалиција во надворешната политика на секоја од разгледуваните сили и да се идентификуваат спецификите на разбирањето на оваа идеја со владите на силите.
^ Изворната база на студијата ја сочинуваат објавени и архивски пишани историски извори од крајот на 16 - почетокот на 17 век. за историјата на создавањето на антитурската коалиција, учеството на московската држава и другите земји во овој процес. Пишаните извори може да се поделат во четири групи во зависност од нивното потекло, целите на создавањето и природата на информациите што ги содржат.
1. Канцелариска документација од руско потекло. Најголема вредност за студијата се необјавените документи од Рускиот државен архив на антички акти (РГАДА): F. 32 Односите на Русија со Римската империја, F. 77 Односите на Русија со Персија, F. 110 Односите на Русија со Грузија, F. 115 кабардиски, черкески и други досиеја, како и документи од архивата на Санктпетербуршкиот институт за историја на Руската академија на науките (ASPbII RAS): F. 178 Астраханска Комора. Некои од изворите на оваа група беа објавени во споменици на дипломатските односи меѓу Русија и странските сили, Дон работи и книги за ослободување. Збирките на документи вклучуваа материјали за односите на московската држава со Светото Римско Царство и Персија и составот на руските амбасади. Изворите на оваа група содржат опсежни податоци депонирани во работите на Амбасадорскиот Приказ од периодот 1588–1719 година, за дипломатската кореспонденција меѓу царскиот, московскиот и персискиот суд, нацрти и текстови на договори за воен офанзивен сојуз против Отоманската империја, кои требаше да бидат склучени меѓу учесниците во антитурската коалиција . Документарните материјали открија вредни информации за преговарачкиот процес за создавање на антитурски офанзивен сојуз меѓу Московската држава, Светото Римско Царство и Персија, правците и условите за престој на сојузничките амбасади во различни земји. Документите даваат идеја за работата и потребите на дипломатските мисии, овластувањата на амбасадорите, природата и формите на односите меѓу сојузничките суверени, ги истакнуваат политичките врски на државите кои учествуваат во коалицијата, овозможуваат да се разјаснат улогата на московската држава во антитурскиот сојуз, и следење на промените во надворешната политика на сојузничките држави на почетокот на 17 век.
2. Канцелариска документација од странско потекло. Изворите на оваа група се претставени со документи на странски дипломатски оддели, извлечени од руски и странски историчари од странски архиви и библиотеки. Некои од нив беа објавени во збирки документи уредени од А.И. Тургенева23, Д. Берхер24, Е. Шариера25, Т. де Гонто Бирона де Салињак26, Е.Л. Шмурло27. Од голема вредност се документите „Хрониките на Кармелитите“, кои содржат извештаи за Кармелитите кои извршувале дипломатски задачи на Римската Курија во Персија и московската држава, кореспонденција на папската канцеларија со шаховите и предлозите на Абас I за создавање антитурска коалиција28. Истата група извори вклучува материјали од кореспонденцијата на римските понтифици со московските суверени29 и лажниот Дмитриј I30. Необјавените материјали се состојат од збирка документи F. 30 RGADA, извлечени од руски научници од архивите на Ватикан, Рим и Венеција, архиви и библиотеки на Франција и Англија.
Изворите на втората група содржат вредни информации за развојот на проекти за создавање антитурска коалиција, кореспонденција меѓу персиските шаши и европските суверени, тајни упатства на европските дипломати во Персија и извештаи од европските дипломати до нивните владетели. Документите даваат идеја за врските на московската држава со странство, внатрешните политички настани на московската држава, плановите за кампањата на лажниот Дмитриј I против Турција, царските и персиските амбасади во Москва и меѓународната позиција на Отоманската империја. Изворите овозможуваат да се разјасни реакцијата на Отоманската империја на дејствијата на европските држави насочени против неа, односот на Отоманската империја кон државите на антитурската коалиција (вклучувајќи ја московската држава и Персија) и да се истакнат предлози на Римската курија за улогата на московската држава во предложениот сојуз.
3. Летописи. Презентирано со материјали од спомениците на руската хроника – Никонската хроника и Новиот хроничар31. „Никон хроника“ постојано содржи описи за пристигнувањето на „гостите“ на Шамхал и Гилјан на дворот на московскиот суверен. Новата хроника ги одразува настаните од крајот на владеењето на Иван IV до 1730-тите, вклучувајќи податоци за приемите на персиските амбасадори. Информациите од хроничните споменици ни овозможуваат да добиеме општа идеја за настаните во московската држава од ерата што се разгледува и ги надополнуваат информациите од книгите на амбасадата.
4. Мемоари, дневници, белешки за патување. Претставен со мемоари, записи во дневници, извештаи на странски амбасадори и патници: царските амбасадори Никлас фон Варкотш32, Мајкл Шиле33, Оруј бег Бајат - секретар на персиската амбасада Хусеин Али бег и А. Ширли во Европа34, царските амбасадори Георг Кантандерш3 Полските и папските амбасадори во дворот на лажниот Дмитриј I36, шпанските амбасадори во Персија Антонио да Гувеа37 и Гарсија да Фигуероа38. Изворите на оваа група ги надополнуваат податоците од другите документи за упатствата и овластувањата на амбасадорите, за плановите за создавање антитурска коалиција кон крајот на 16 - почетокот на 17 век. Патничките белешки на шпанските амбасадори даваат и идеја за реакцијата на Филип III на предлозите на Абас I во врска со склучувањето на антитурски сојуз, еволуцијата на односот на Шах кон шпанскиот крал и другите европски суверени.
Студијата се заснова на записите на Амбасадорскиот ред на Московската држава и странските дипломатски оддели, кои овозможуваат во основна смисла да се реконструира преговарачкиот процес за создавање коалиција и да се разјаснат позициите на партиите кои учествуваат во нив. Добиените податоци овозможуваат да се проверат сведочењата на другите групи, да се дополни и разјасни општата слика за преговарачкиот процес, да се идентификуваат причините, целите, условите, динамиката и карактеристиките на учеството на државата Москва и другите земји во создавање на антитурски сојуз во наведениот период.
^ Научна новина на истражувањето. За прв пат е спроведена посебна научна студија за учеството на московската држава во проектот за создавање антитурска коалиција.
– Се следи еволуцијата на идејата за создавање антитурска коалиција во надворешната политика на европските држави. Во различни фази од историскиот развој на заинтересираните сили, идејата за создавање антитурска коалиција беше трансформирана во врска со општествено-политичките и економските промени што се случуваат во нив.
– Се откриваат причините, се разјаснуваат целите и карактеристиките на процесот на интеграција на московската држава во европската заедница преку учество во антитурската коалиција. Спротивно на традиционалното мислење на руските и странските истражувачи, московската држава имала намера да учествува во воени и политички акции против Отоманската империја. Неговите воено-политички и воено-стратешки планови поврзани со создавање на коалиција беа повеќедимензионални и долгорочни по природа.
– Утврдени се условите за спроведување на проектот на антитурска коалиција составена од Московската држава, Светото Римско Царство и Персија. Светото Римско Царство и Персија ги делеле границите со Отоманската империја и биле во состојба на постојана војна со неа. Геостратешката положба на московската држава и овозможи да дејствува и како посредник и координатор, но и како директен учесник во борбата против Турција.
– Утврдени се финансиските, човечките и дипломатските ресурси на московската држава неопходни за учество во антитурската коалиција, како и можните форми на нејзино учество во антитурската кампања. Московската држава би можела да вклучи чети на Дон и делумно запорожски Козаци, вазални кабардиски одреди во антитурската кампања, да постави мали гарнизони во закавкаските тврдини лоцирани на раскрсницата на патиштата, да врши дипломатски притисок врз кримските Татари, да и помага на Персија. во брзата продажба на свила низ Европа.суровини, снабдување со огнено оружје за Персија во замена за територијални отстапки од нејзина страна.
– Се разјаснуваат причините за промената на надворешнополитичките приоритети во руско-империјалните и руско-персиските односи на почетокот на 17 век. Утврдено е дека учеството на московската држава во процесот на создавање антитурска коалиција е инструмент на нејзината источна политика, со чија помош таа кон крајот на 16 - почетокот на 17 век. интегрирани во европската заедница. Фазите на овој процес се нагласени. Утврдено е дека процесот во различни фази на развој има различна динамика и различно значење за учесниците во коалицијата. Достигнувањата за склучување на антитурски договор беа практично сведени на нула како резултат на неволјите во Московската држава и потпишувањето на мировниот договор меѓу Светото Римско Царство и Турција. Создавањето антитурска коалиција стана невозможно со избувнувањето на Триесетгодишната војна во Европа.
^ Практично значење на студијата. Одредбите и заклучоците од дисертациската работа може да се користат при подготовка на нови научно-истражувачки и генерализирачки трудови за историјата на надворешната политика на Русија, Персија, европските држави учеснички во антитурската коалиција, историјата на Русија во 16. – 17 век; во развојот на општи и специјални курсеви за историјата на руско-австриските и руско-иранските меѓународни односи, историјата на развојот на европската дипломатија.
^ Одобрување на работа. Главните одредби и заклучоци од дисертацијата се претставени на меѓународната научна конференција „Модернизација и традиции - регионот Долна Волга како крстопат на културите“ (Волгоград, 2006), регионалната научна конференција „Локална историја читања“ (Волгоград, 2002) , на годишните научни конференции на дипломирани студенти и наставници на Државниот универзитет во Волгоград (Волгоград, 2002 – 2006). На темата на дисертацијата беа објавени 8 статии со вкупен обем од 3,5 стр.
^ Структура на дисертацијата. Дисертацијата се состои од вовед, три поглавја, заклучок, листа на извори и литература и додаток.
Во Воведот се поткрепува релевантноста на темата, се дава анализа на научната литература и извори, се дефинира целта и целите, хронолошката и географската рамка, методолошката основа на студијата, се забележува научната новина и се поткрепува составот на дисертацијата.
^ Првото поглавје, „Источната политика на московската држава и проектот на антитурската коалиција“, составено од три параграфи, ја испитува појавата на идејата за антитурска коалиција во плановите за надворешна политика на Европската државите и трансформацијата на оваа идеја во специфичен инструмент на источната политика на Московската држава и ги идентификува причините за учеството на Московската држава и Светото Римско Царство и Персија во антитурската коалиција, улогата на Московската се открива состојбата во односите меѓу Персија и Светото Римско Царство.
„Источното прашање“ Европејците го сфатија како борба на христијанска Европа против отоманската агресија. Спротивставувањето на Отоманската империја беше можна само со создавање антитурска коалиција, во која требаше да бидат присутни Шпанија, Светото Римско Царство и Венеција. На Римската курија и беше доделена улогата на идеолошки водач. Теоретски, Франција, Англија и Полска би можеле да се приклучат на антитурската коалиција. Но, овие земји ги следеа сопствените, тесно национални интереси во создавањето на антитурска коалиција. За да се промени ситуацијата, Римската курија почнала да разгледува опции за политичка унија со држави надвор од сферата на влијание на Католичката црква. Прва на листата на кандидати била шиитската Персија, со која дипломатски контакти биле воспоставени во последната третина од 15 век. Како резултат на сојузот со Персија, Османлиите можеле да бидат притиснати меѓу два фронта - од запад и од исток. Во овој случај, тие нема да можат да војуваат и против христијаните и против Персијците. Но, секогаш кога се зборуваше за доведување на Персија во редовите на антитурската коалиција, московската држава доаѓаше до израз.
„Источното прашање“ за московската држава, покрај политичката компонента, имаше и историско-филозофско оправдување поврзано со улогата на Москва како духовен наследник на Византиската империја и заштитник на словенските народи на Балканот. Со помош на хипотетичко учество во сè уште несоздадената антитурска коалиција, Москва ги покажа своите потенцијални способности. Политичката ситуација во Европа била таква што ако во првата половина на XVI век. Бидејќи учеството на московската држава во паневропската антитурска лига беше теоретски можно, тогаш со анексијата на Волшките ханати започна нова фаза во развојот на меѓународните односи во Централна и Источна Европа. Рамнотежата на силите во системот на источноевропските држави се промени во корист на московската држава.
Создавањето антитурска коалиција во тоа време беше тема на геополитиката - првиот меѓународен проект на Њу Ејџ. Важно е што московската држава можеше навреме да ги процени размерите на антитурскиот проект и да го одреди своето место во него. Од доцните 70-ти. XVI век прашањето за учеството на московската држава во паневропската војна против Турците почнува да се движи од сферата на проекти во сферата на практичната политика. Меѓутоа, низа субјективни фактори го спречија спроведувањето на антитурските планови. Ситуацијата во која се најде московската држава како резултат на поразот во Ливонската војна во никој случај не треба да влијае на меѓународната власт на земјата и нејзините потенцијални способности. Иван IV успеал да го убеди папскиот пратеник А. Посевино дека „сакаме да се обединиме“ со римскиот понтиф, императорот и сите други христијански суверени во антитурски сојуз. Во раните 80-ти. XVI век На европските политичари конечно им стана јасно дека привлекувањето на Персија во антитурската лига е можно само со посредство на московската држава. Европско-персиските врски не донесоа конкретни резултати. Комуникацијата меѓу Европа и Персија преку московската држава би можела да се реализира два до три пати побрзо и побезбедно. Во тоа време, московската држава, покрај придобивките поврзани со меѓународниот транзит, во очите на Европејците го имаше и политичкото влијание што можеше да го изврши врз Персија. Григориј XIII во раните 80-ти. XVI век ѝ додели на московската држава улога на посредник меѓу персискиот шах и европските суверени и предложи напад на Османлиите од две страни: од запад - од силите на Европејците и од североисток - од силите на „руско-персискиот Алијанса".
Иван IV ги разбираше главните текови на европската политика и ги искористи максимално за да ги реши сопствените надворешнополитички проблеми. Проектот ќе вклучи
Во средината на 17 век, Турција почнала да заостанува зад западноевропските земји во својот развој. Во исто време, воената моќ на Отоманската империја опаѓа. Но, тоа не ги спречи нејзините агресивни аспирации. Во раните 70-ти, трупите на турскиот султан и неговиот вазал, Кримскиот Кан, ги нападнаа Полска и Украина, стигнувајќи до самиот Днепар.
На 31 март 1683 година, австрискиот император Леополд I склучил договор со полскиот крал Џон Собиески против Турција. Баварија и Саксонија ветија воена помош. Бранденбург одби да се движи против Турците. Останатите германски кнежевства воопшто не одговорија. Финансиска помош обезбедија Савој, Џенова, Шпанија, Португалија и самиот папа Инокентиј XI.
Султанот собрал огромна војска и му ја доверил на големиот везир Кара Мустафа, на кого му го дале зеленото знаме на пророкот, што значело почеток на светата војна.
На 14 јули 1683 година турската војска предводена од големиот везир Кара Мустафа-паша ја опседнала Виена. На третиот ден од опсадата, Турците, откако го окупираа периферијата, го опколија градот од сите страни.
Општата опасност од „исламска инвазија“ ги принуди владетелите на христијанските земји од централна Европа да ја преиспитаат својата неутралност и итно да испратат војници да и помогнат на Австрија. До Виена се приближиле 6 илјади војници од Швабија и Франконија, 10 илјади од Саксонија и мал одред од Хановер. Полска војска од 15.000 беше предводена во Виена од Јан Собиески. Тие се приклучија на царските трупи кои ја бранеа Виена и на полковите на саксонскиот електор, чиј вкупен број беше околу 50 илјади војници.
За време на опсадата и битката, Турците изгубија 48,5 илјади убиени, ранети и затвореници, 300 пиштоли и сите нивни транспаренти. (Новичев А.Д. Оп. Ц.И. 86.) Меѓу убиените имало и 6 паши, но самиот Мустафа побегнал во Белград, каде што бил погубен по наредба на султанот. Во турскиот логор бил заробен везирскиот шатор со огромно богатство, вклучувајќи го и зеленото знаме на пророкот, кое кралот го испратил како подарок на папата.
Света лига
По поразот од Виена, Отоманската империја била принудена да оди во дефанзива и постепено се повлекла од Централна Европа. По упадот на Виена, Саксонците, Швабите и Франконците заминаа, оставајќи ги само Австријците, Баварските и полските единици. Но, војната продолжи долго време. На 5 март 1684 година, беше создадена антитурска коалиција наречена „Света лига“ за борба против Отоманската империја, која ги вклучуваше Австрија, Полска, Венеција, Малта и, во 1686 година, Русија. Остатоците од турската војска доживеале нов пораз од Јан Собиески на Дунав и се повлекле во Буда.
Во 1686 година, австриските трупи ја окупирале Буда, ја зазеле источна Унгарија, Славонија, Банат и го окупирале Белград. Во 1697 година, австриските трупи под команда на Јуџин Савојски ја поразиле турската војска кај Зента. Борбата на Австрија против Турција беше олеснета со Азовските походи на Петар I од 1695-1696 година.
Дали САД и ЕУ официјално ќе ја прогласат Русија за свој непријател?
Уште едно „протекување“: германската канцеларка Ангела Меркел, за време на нејзината посета на Москва на 10 мај, му се закани на рускиот претседател Владимир Путин со создавање моќен антируски сојуз. Апостроф го известува ова повикувајќи се на извор во дипломатските кругови.
Според изворот, САД и наложиле на Германија да го реши конфликтот во Украина, но Меркел не успеала да го постигне посакуваниот резултат. Затоа, Вашингтон му даде ултиматум на Берлин: мерките против Москва ќе треба да се заострат доколку ситуацијата не се подобри целосно.
Во исто време, Меркел, наводно, рече дека би можеле да се избегнат тешки мерки доколку Путин „се согласи да ги даде“ ЛПР и ДПР на Украина.
Генерално, дури и без никакви ултиматуми, јасно е дека блокот на НАТО неодамна се здоби со сè попротивруска ориентација. Сепак, едно е да се зголеми военото присуство во Европа, а друго е да се создаде трансатлантски сојуз кој отворено ќе се позиционира како антируски. Дали Западот ќе се согласи на ова и како би можела да испадне нова глобална конфронтација за Русија?
Во секој случај, без разлика дали ќе ги напуштиме ДПР и ЛПР или не, Западот ќе бара промена на политичкиот режим во Русија, вели Александар Шатилов, декан на Факултетот за социологија и политички науки на Финансискиот универзитет при Владата на Руската Федерација. Федерација. - Згора на тоа, Западот нема да се смири на ова, туку ќе се обиде да направи се за да ја ослабне Руската Федерација што е можно повеќе и да го оттргне Крим од неа. А потоа да се подели на неколку држави, за на тој начин засекогаш или долго време да ни ја лиши можноста да се мешаме во глобалната хегемонија на САД.
Дури и откако се откажа од заштитата на националните интереси, Русија во денешната ситуација нема да купи прошка од Западот.
Слични илузии негуваат некои либерални кругови на руската елита. Но, ако Русија загуби, во неволја ќе бидат и либералите на власт. Во најмала рака, тие ќе ги загубат своите деловни средства.
Затоа, ултиматумот одамна е испорачан. Веднаш откако Русија се пресели да се обедини со Крим, рутата за враќање беше затворена. Мислам дека руското раководство во оваа смисла јасно разбира дека обновувањето на претходните односи е невозможно.
Тешко е да се замисли како Западот може дополнително да и наштети на Русија во оваа ситуација. Наметна какви било санкции што можеше. Се обиде да и наштети на Русија од сите страни. И сепак ние го преземаме ударот.
Затоа, дури и од чисто прагматична гледна точка, нема смисла Русија да ги предаде своите сојузници.
- Дали Западот ќе одлучи официјално да ја прогласи Русија за главен непријател и да создаде антируска коалиција?
Западот, се разбира, повеќе не е ист како за време на Крим, па дури и на Студената војна. Тие сега не се осмелуваат да ја нападнат ниту Северна Кореја, која има „еден и пол“ нуклеарни проектили. Освен тоа, ако бидеме отворено притиснати, можеме да одговориме со зајакнување на сојузот со Кина. А таков сојуз дефинитивно ќе биде премногу тежок за Западот. Имам чувство дека сега само се обидуваат да не уценат. Ние, пак, покажуваме дека нема да се повлечеме. Оној што прв ќе мрзне ќе изгуби.
Во идеолошка и ментална смисла, Западот сега е многу лабав. Малку е веројатно дека населението на европските земји ќе сака да го замени својот вообичаен мир и удобност за фундаментална конфронтација со Русија, поради што ќе мора да си одречат нешто. Ми се чини дека во Русија има повеќе политичка волја и подготвеност да се оди од глава до глава отколку во Европа и САД.
Чисто теоретски, на Западот не му е тешко уште еднаш да ја прогласи Русија (порано наречена СССР) за „злобна империја“, вели политикологот и популарен блогер Анатолиј Ел-Мурид. – Целото прашање е какви цели ќе прогласи, а што всушност ќе спроведе од наведените.
Западот не сака директен вооружен конфликт со Русија. И сите разговори за руската закана на Запад се разговори за сиромашните. Секој што воопшто ја разбира ситуацијата разбира дека не се очекува Трета светска војна меѓу Русија и Западот. Вашингтон и Брисел веројатно нема да одат подалеку од заканите. Меркел би можела добро да му се закани на Путин со некаков антируски сојуз, но што навистина ќе направи?
- Може ли ЕУ целосно да се откаже од економската соработка со Русија?
Мислам дека токму тоа можат да го направат. Нема да бидат толку посиромашни ако почнат да купуваат поскап американски гас наместо руски. И тука политиката може да им стане поважна од економијата.
Мислам дека треба да се ослободиме од илузијата дека ќе ни го купат гасот само затоа што е поевтин од американскиот. Ова е длабока заблуда. Во оваа смисла, тие можат да ни нанесат многу сериозна штета. Но, не сега, туку за неколку години. Ако одат на тоа, Русија може да има сериозни проблеми. Прво економски, а потоа општествено-политички.
- Што подразбираш под „сериозни проблеми“?
Ќе започне колапс на БДП. Тоа веќе се случува. Шефот на Министерството за економски развој Алексеј Уљукаев веќе изјави дека падот на БДП во 2015 година нема да биде помал од три проценти. Трговскиот промет меѓу Русија и Европа е околу 400 милијарди долари. И ако го изгубиме, тоа ќе биде многу сериозен удар за нашата економија.
- Што треба да се случи за Европа да преземе ваков чекор без преседан?
САД и нивните сојузници веќе јасно ставија до знаење дека се против рускиот претседател. Тие обично се доследни во такви работи. Во Сирија, Американците си поставија цел да го елиминираат Башар Асад и постојано се движат кон тоа, и покрај заканата од ширење на радикалниот исламизам. Истото ќе важи и за политичкиот режим во Русија. Прашањето е што можеме да направиме за да се спротивставиме на ова?
- И што?
За жал, 15 години зборуваме за потребата од диверзификација на економијата. Но, малку се прави, и затоа Русија останува економски ранлива. Треба да спроведеме економски, социјални и менаџмент реформи.
- Реформите во Русија секогаш се полни со хаос. Колку е препорачливо да се преземат реформи во сегашната напната меѓународна ситуација?
Мислам дека токму сега се потребни. Впрочем, секоја криза, освен тешкотии, дава и дополнителни можности. Сега е време да се мобилизираат ресурсите за да се решат проблемите кои не се решени со години.
- Колку можете да им верувате на зборовите на Меркел дека Западот ќе престане да врши притисок врз Русија ако одбиеме да ги поддржиме републиките во Донбас?
Русија веќе му отстапи многу на Западот по ова прашање. Едноставно отворено се обидуваме да ги турнеме Доњецк и Луганск назад во Украина.
Покрај тоа, Американците имаат добро проверени технологии, кои ги користеа при распарчувањето на Југославија, на пример. На Милошевиќ му било понудено да ги предаде Србите надвор од Србија - ги предал и добил 3-4 години мирен живот. И тогаш започна бомбардирањето на самата Србија. Во Русија тие можат да дејствуваат на ист начин - да постигнат исполнување на некои барања, а потоа по некое време да постават други.
Ни нудат да ги предадеме Русите во Донбас. Тогаш ќе се сеќаваат на Крим и така натаму.
- Меѓутоа, за разлика од Србија, Русија не може неказнето да биде бомбардирана. Како тогаш ќе дејствува Западот користејќи само економски методи?
Не само. За 2-3 години, радикалните исламисти може да ја преземат власта во Авганистан и да се етаблираат на Блискиот Исток. Тогаш државите ќе имаат можност внимателно да го насочат своето проширување кон Русија. Ќе се создадат коридори преку кои исламските екстремисти ќе се движат кон Северен Кавказ, регионот Волга и Централна Азија.
Западот можеби нема да мора да се бори со нас со свои раце. Се разбира, радикалните исламисти денес не се толку силни воено. Но, нивната главна предност е присуството на идеологија која е привлечна за значителен дел од муслиманите. Русија, каде што државната идеологија е официјално забранета, нема што да се спротивстави на ова.