Фрагмент од книга Ilyin E. P. Психологија на доверба. - М.: Петар, 2013 година.

Од сите сегашни кризи, токму кризата на довербата предизвикува најсериозна загриженост денес. Во овој поглед, често се изразува мислењето дека современото општество постојано се претвора во општество на лаги, во општество во кое довербата станува една од највисоките вредности што привлекува максимално внимание. Во новата книга на професорот Илин, оваа тема е откриена што е можно поцелосно, што е резултат на употребата на најновите научни податоци.

Знаејќи и верувајќи на другите

Не е чудно што луѓето повеќе им веруваат на оние кои им се поблиски, кои подобро ги познаваат. На крајот на краиштата, вистинската доверба произлегува од знаењето за друго лице стекнато преку долгорочна интеракција. Искуството на интеракција помеѓу субјектите служи како основа за време-тестирано и приспособено додека се менуваат односите на меѓусебните очекувања (доверба).

Барањето совет е најголемата доверба што една личност може да ја даде на друга.
Д. Бокачо

Како што покажува S. P. Tabharova (2008), како што се зголемува интимноста и степенот на блискост со партнерот, се намалува бројот на критериумите за недоверба 1 во него, а се зголемува бројот на критериумите за доверба. Повеќето позитивни карактеристики се најзначајни за довербата на некој близок, негативните карактеристики се најзначајни за недовербата на странец. Сепак, постојат лични карактеристики (ставови кон луѓето) и групни фактори (пол, возраст, вид на деловна активност) кои влијаат на односот на критериумите на доверба и недоверба за различни категории луѓе. Овој сооднос е одреден од функциите што довербата и недовербата ги извршуваат во животот на субјектот.

На пример, една студија на Т. С. Пухарева откри дека учениците во апсолутно мнозинство им веруваат на своите родители (97,8%) и на роднините (82,6%). Доста многу студенти им веруваат на своите пријатели (од 30,4 до 72,5%), поретко - на сопружникот (од 6,5 на 67,5%) и уште поретко - на соучениците (од 11,4 до 35,0%).

57–93% од учениците делумно им веруваат на претпоставените, а 7–43% од учениците не им веруваат целосно.

Ваквата голема расфрланост на податоци се должи на тоа што беа анкетирани студенти на три факултети - правни, економски и психолошки, кои очигледно се разликуваат едни од други по нивната ментална структура и односот кон луѓето. Студентите по право покажаа доверба во другите поретко (30,4% во пријатели, 17,4% во соученици, 6,5% во сопружници); студентите по психологија најчесто веруваа (72,5% во пријатели, 72,5% во сопружници) - 67,5, на соучениците - 35,0% ). Средно место заземаа студентите по економија (47,7, 36,3, 11,4%, соодветно).

Ја прифаќам одговорноста за постапките на личноста во која верувам. Јас се потпирам на тоа и, во одредена смисла, се жртвувам себеси и мојот авторитет на оваа вера. Тогаш настанува став на не само доверба, туку одговорност за неа, поделена меѓу нас, но сепак првично својствена за мене, а не за оној во кој верувам, бидејќи јас бев тој што го иницирав овој нов став.
Завершински Г. // Доверба или убедување? (portal-slovo.ru)

Како што пишува F. Tennis (1998), „неодговорно им веруваме на многу луѓе засновани на најповршните сознанија за нив, бидејќи сме навистина непознати, не знаејќи ништо за нив освен дека се на дадено место и заземаат дадена позиција - сето ова се материјализира доверба. Ако личната доверба секогаш е значително одредена од личноста на доверителот - неговиот ум и особено неговото познавање на луѓето, т.е. искуството на кое се заснова ова знаење.<…>генерално, простодушниот и неискусен човек е лековерен, затоа што е склон кон лековерност, но интелигентниот и искусен човек тешко верува, затоа што е склон кон сомнеж.<…>оваа разлика е речиси целосно избришана со реифицирана доверба. Не го познаваме машиновозачот на возот со кој патуваме, капетанот и навигаторот на бродот на кој пловиме, во повеќето случаи не го познаваме докторот со кој не само што се консултираме, туку и на кого му веруваме на нашето тело и живот за време на хируршка интервенција“. Ова е довербата на луѓето, заснована не на нивните лични одлуки во врска со познавање на предметот на доверба, туку на идејата дека неискусен човек нема да биде назначен да врши професионални должности. Во такви случаи, се земаат предвид непсихолошките фактори на доверба (на пример, економската стабилност на објектот, неговиот јавен имиџ, слава, авторитет, значително и долгогодишно искуство во оваа област, социјален статус).

Друга работа е кога сме принудени да покажеме доверба или недоверба кон личноста со која комуницираме или комуницираме со него. Ајде да размислиме од што може да зависи довербата во овој случај.

1 Сликата е слика на субјект создаден од него за поуспешна интеракција со другите луѓе (Е. А. Петрова, 2003). Ова е холистички систем на надворешни карактеристики на една личност, кои се дизајнирани да ја нагласат или создадат уникатноста и оригиналноста на поединецот. Во овој случај, акцентот е на надворешноста. Но, неопходно е да се претстави внатрешното јадро на една личност, неговите интелектуални и морални карактеристики. Сликата се открива во постапки, врски, емоционално наелектризирани впечатоци и е дизајнирана да има регулирачки ефект врз некого (В.Н. Черепанова, 1998). Сликата не е фиксирана, таа постојано се „приспособува“ на условите на околината и се трансформира. Неговото формирање бара одредени знаења и вештини.

Својства на личноста на една личност што го прават доверлив

Идентификувани се карактеристики на личноста на комуникаторот кои ги наклонуваат луѓето да му веруваат или да не му веруваат (A. B. Kupreichenko, S. P. Tabharova, 2007). Тоа се морал - неморал, сигурност - несигурност, отвореност - тајност, интелигенција - глупост, независност - зависност, недостаток на конфликт - конфликт. Покрај тоа, за доверба во личност, важни се карактеристиките како оптимизам, храброст, активност, образование, снаодливост, учтивост, сличност на светоглед, интереси и животни цели. Агресивноста, зборливоста, припадноста кон непријателска општествена група, конкурентноста и неучтивоста се важни за појавата на недоверба.

Според П.Н.

Искреноста и искреноста како особини на личноста.Поради некоја причина, овие карактеристики на личноста психолозите не ги сметаат за важни критериуми за доверба на некоја личност, иако, можеби, тие се подразбираат кога пишуваат за значењето на моралот - неморалот на една личност. Можеби ова се должи и на фактот дека е непотребно да докажуваме дека им веруваме на чесните луѓе.

Верувајте им само на оние кои имаат храброст да ве прекрстат повремено и кои го претпочитаат вашето добро име наместо вашата милост.
А.В.Суворов

Искреност- морален квалитет, вклучувајќи вистинитост, интегритет, лојалност кон донесените одлуки, искреност кон другите и кон себе во однос на мотивите што ја водат личноста, признавање и почитување на правата на другите луѓе кон она што законски им припаѓа. 2

Интересно е да се открие дали повеќето луѓе можат да се сметаат за искрени. Податоците добиени од В.В.Знаков (1999) при анкета на студенти покажуваат дека тоа е далеку од случајот. Мнозинството студенти (151 од 196) веруваат дека луѓето главно се нечесни за своја корист.

E. G. Ksenofontova (1988) откри дека внатрешните работи се повеќе вистинити од надворешните. Но, внатрешните, според В.В. Знаков, самите им веруваат на луѓето, верувајќи дека повеќето од нив се чесни. В.В.Знаков, исто така, откри дека жените се оценуваат себеси како почесни од мажите. Дали ова значи дека жените повеќе си веруваат една на друга од мажите?

1 Став за усогласеност со моралните стандарди на деловното однесување во регулирањето на довербата и недовербата, пишува S. P. Tobharova (2008), ги извршува следните функции: одржување доверба, стекнување доверба, надминување на недовербата; заштита од непожелни последици од интеракцијата, како и искористување на довербата, злоупотреба на истата итн.

2 Етички речник. М., 1983 година.

Искреност- степенот на отвореност во изразувањето на мислите и чувствата, вистинитоста, искреноста. Спротивна особина од ова, што придонесува за недоверба во личноста, е лицемерието.

Лицемерие- негативен морален квалитет, кој се состои во тоа што очигледно неморалните постапки се припишуваат со морално значење, високи мотиви и хумани цели. 3

Повеќето позитивни карактеристики се најзначајни за довербата на некој близок, а негативните карактеристики се најзначајни за недовербата на странец. Некои карактеристики ги сметаат истите испитаници како критериуми на доверба за блиски луѓе и како критериуми на недоверба за непознати и странци. Ова зависи од индивидуалните, групните и ситуационите карактеристики на односот кон овие карактеристики на личноста што се оценува.

3 Етички речник. М., 1983 година.

Не можете да му верувате на некој кој на сите им верува сè.
G. E. Лесинг

Разлика помеѓу критериумите за доверба/недоверба

А. За време на анкетата со прашалник и фокус групите, беше извршена примарна идентификација на карактеристиките на личноста на која може и не може да му се верува. Така идентификуваните карактеристики значително се разликуваат. Како критериуми за недоверба најзначајни се формално-динамичките показатели (изглед, однесување, темперамент на личноста што се оценува, припадност на различни општествени групи и сл.). Проценката на една личност за овие карактеристики е под влијание на социјалните идеи, стереотипите и предрасудите. Критериумите за доверба во голема мера се суштинските карактеристики на меѓучовечките односи и вредностите на субјектот. Довербата во овој случај произлегува како резултат на взаемна проценка на квалитетите на партнерите, пред се моралот, сигурноста, единството и отвореноста. Основи за недоверба се неморалот, несигурноста, тајноста, зависноста, конфликтот итн.

Беше спроведена студија за проучување на критериумите на доверба/недоверба во деловните и пријателските односи. Користена е методолошката техника на авторот.

Како резултат на анализата на фреквенцијата, беа идентификувани општи и специфични критериуми на доверба и недоверба во пријателските и деловните односи.

Општи критериуми на доверба и недоверба. Вообичаени критериуми за доверба во деловните и пријателските односи се карактеристики како „отворен“, „искрен“, „сигурен“, „ми помага“, „паметен“, „неконфликтен“, „лесен за разговор“, „учтив“ , „оптимист“, „сакана“, „лесна за интеракција“, „сочувствителна“, „љубовна стабилност“, „високо морална“, „урамнотежена“, „шармантна“, „има животни цели и перцепција за светот како мене“ , „храбри“ „имаат интереси како моите“, „активни“.

Критериумите за недоверба во деловните и пријателските односи се такви карактеристики како „непријатни“, „непријателски“, „несигурни“, „неучтиви“, „се натпреваруваат со мене“, „глупави“, „агресивни“, „конфликтни“.

И покрај фактот дека овие карактеристики се општи критериуми, нивните показатели се разликуваат по важност при оценувањето на деловните и пријателските односи.

На пример, општиот критериум за недоверба „конфликт“ во деловните односи е многу значаен (85%), додека во пријателските односи овој критериум е помалку значаен (55%). Критериумот на недоверба „непријатно“ е позначаен во пријателските односи (90%) отколку во деловните односи (65%). Овие критериуми може да се наречат нееднакви, но сепак општи.

Еквивалентни критериуми за доверба може да се наречат следново: „отвореност“ (95–85%), „искреност“ (90–95%), „сигурност“ (85–80%), „неконфликтност“ (75–80% ), „оптимизам“ (70–65%), „сочувствителен“ (65%), „ми помага“ (80–75%), „рамнотежа“ (60%), „леснотија на комуникација“ (75%) и некои други. Односно, овие карактеристики на перципираната личност, без оглед на сферата на врската, се подеднакво значајни за формирање на доверба. Ваквите критериуми за недоверба се следните карактеристики: „неверодостојни“ (80-75%), „агресивни“ (55-60%).

Специфични критериуми на доверба и недоверба. Во деловните односи, многу значајни критериуми за доверба се: „организиран“ (65%), „доверба“ (60%), „образован“ (60%), „среќен“ (55%), „неагресивен“ (55 %).

Критериумите за недоверба во деловните односи се карактеристики како „лукавост“ (70%), „непредвидливост“ (70%), „неорганизираност“ (65%), „недоволно образование“ (65%), „зависност“ (60). %), „нерамнотежа“ (55%), „неизвесност“ (55%).

Во пријателствата критериуми за доверба се следните карактеристики: „неагресивност“ (60%), „снаодливост“ (60%), „сила“ (55%). Критериумите за недоверба се „тешкотии во интеракција“ (80%) и „тешкотии во комуникацијата“ (55%), „фалење“ (75%), „неморалност“ (65%), „припадност на непријателска социјална група“ ( 60%).

Значи, гледаме дека организациските, интелектуалните квалитети и карактеристиките на објектот се важни за довербата во деловните односи. Додека во пријателствата важна е неагресивноста, снаодливоста и силата.

Интересно е што организациските и деловните квалитети и карактеристики на објектот се исто така значајни за недоверба во деловните односи. Односно, во случај на деловна интеракција, критериумите на доверба и недоверба се во основа симетрични.

Во однос на недовербата во пријателството, не се забележува таква симетрија. Интелектуалните и организациските карактеристики на објектот што се значајни за деловните односи не се важни во пријателските односи.

Tylets V. G., 2007. P. 244

Утврдено е дека макијавелистите се веродостојни, а нивните лаги се веродостојни. Почесто лажат не само во деловните, туку и во интимните и личните односи. Така, J. ​​McHoskey et al. (1998) откриле дека високото ниво на макијавелизам е позитивно поврзано со тенденцијата да се измамат брачните и сексуалните партнери, тенденцијата да се изневеруваат и да се преправаат дека се заљубени.

Покрај карактеристиките на личноста на некој кому му се верува или му нема доверба, важни се и други фактори: аргументација, авторитет, изглед, социјален статус.

Што ја зголемува довербата

Аргумент на говорникот.Колку е потемелен аргументот, толку е поголемо општественото значење за луѓето, толку е поголема нивната доверба во информациите.

Како што пишува D. Myers (2004), „ако пораката на доверлива личност е убедлива, тогаш бидејќи самиот извор на информацијата е заборавен или врската извор-информација е заматена, неговото влијание може да згасне до ништо, а влијанието на недоверлива личност, од истите причини, може да стане посилна со текот на времето (ако луѓето подобро се сеќаваат на самата порака, наместо причината зошто првично ја потцениле) (Кук и Флеј, 1978; Пратканис и сор., 1988).

Таквото задоцнето верување, кое почнува да дејствува откако луѓето ќе заборават на изворот на информации или неговата поврзаност со добиените информации, се нарекува ефект на спиење.

Патувајќи низ Москва, Карамзин напишал на 14 септември 1803 година од Коломна: „Што се однесува до името на градот, тоа за Забаваможе да се изведе од славното италијанско презиме Колона. Познато е дека папата Бонифациј VIII ги прогонувал сите познати личности од ова семејство и дека многумина од нив побарале засолниште не само во други земји, туку и во други делови на светот. Некои би можеле да одат во Русија, да молат земја од нашите големи кнезови, да изградат град и да го наречат со своето име“. Ве молиме имајте предвид: „за забава“, пишува историчарот, бидејќи во реалноста ништо од тој вид не се случи. Меѓутоа, оваа шега набрзо се рашири нашироко, нејзиниот автор беше заборавен, почна да се перцепира како една од можните хипотези и почна да се наведува како научна верзија во книгите и списанијата. Понатаму, како што велат, повеќе. Шегата се шири се пошироко и пошироко и конечно се врати во Коломна. Од историските публикации за Коломна се знае дека во самиот град, во манастирот Новоглутвински, на почесно место висеше „Хроника на епископите на од Бога спасениот град Коломна“. Завршуваше со следните зборови: „Коломна, овој град, според некои хроничари, бил изграден од благородник кој дошол од Италија, наречен Чарлс Колона, околу 1147 година“.

Горбаневски М.В. Имиња на московската земја. М., 1985. стр. 118–119

Сепак, логичката аргументација е поприфатлива за рефлективна, заинтересирана публика отколку за која било друга публика. За рамнодушната публика, таквата аргументација е неважна; за неа, симпатијата или антипатијата кон говорникот е поважна (Chaiken, 1980; Petty et al., 1981).

Начин на говор.Довербата зависи од начинот на зборување на комуникаторот. Луѓето повеќе му веруваат на комуникаторот кога се сигурни дека тој нема намера да ги убеди во ништо. Оние луѓе кои го бранат она што е спротивно на нивните интереси исто така изгледаат вистинито. Довербата во комуникаторот и верувањето во неговата искреност се зголемуваат ако комуникаторот брзо зборува (Miller et al., 1976). Брзиот говор, покрај тоа, ги лишува слушателите од можноста да најдат контрааргументи.

Друг начин да се изгради доверба е да се зборува самоуверено. Б. Ериксон и колегите (Erickson et al., 1978) побараа од универзитетските студенти да го оценат сведочењето, од кои едното беше поднесено напорно, а вториот - со некои сомнежи. Поверодостојно беше исказот на првиот сведок.

Склони сме да веруваме во сè што е кажано, особено кога е убаво кажано.
А. Франција

Можете да донесувате проценки со кои вашите слушатели се согласуваат. На пример, утврдено е дека комуникаторот, со компетентно користење на одредени политички вредности во својот говор, може да постигне поголема доверба од публиката (П. А. Бичков, 2010).

Изглед.Атрактивноста на комуникаторот влијае и на ефективноста на неговите убедливи изјави. Терминот „привлечност“ се однесува на неколку квалитети. Ова е и убавината на една личност и сличноста со нас: ако комуникаторот го има или едното или другото, информациите изгледаат поубедливи за слушателите (Chaiken, 1970; Dion, Stein, 1978; Pallak et al., 1983; Van Книперберг, Вилке, 1992; Вајлдер, 1990).

Нивото на доверба се одредува според изгледот на партнерите

Како по правило, кога решаваат деловни прашања, луѓето имаат тенденција повеќе да се потпираат на партнерот чиј изглед влева доверба, иако всушност често излегува дека на оваа личност не може да и се верува.

Како што забележуваат британските психолози од Универзитетот во Ворвик, најчесто човекот ја проценува веродостојноста на партнерот, ги оценува неговите морални квалитети и карактер според неговиот изглед и многу е тешко да се ослободи од оваа психолошка карактеристика.

Научниците спроведоа експеримент за кој направија десетици фотографии од различни луѓе, од кои секоја беше присутна во куп фотографии во две форми: едното лице му вдахна доверба, а второто, напротив, изгледаше сомнително и одбивно. И двата изрази беа засилени со помош на уредувач на фотографии, но, според авторите на делото, немаше неприродна карикатура на користените фотографии.

Кога фотографиите биле готови, психолозите поканиле неколку луѓе и ги замолиле да играат финансиска игра. Секој од волонтерите добил одредена сума на пари, од кои дел би можеле да бидат дадени на доверлива личност - една од оние кои се фатени на фотографиите. Според правилата, дадената сума била тројно зголемена, но доверливото лице самиот одлучувало колкав процент од добивката да врати. Односно, субјектите требаше да изберат од фотографија најчесната личност која ќе врати најмногу пари.

Резултатите се следни: тринаесет од петнаесет луѓе давале пари на оние чиј изглед инспирирал поголема доверба. Потоа психолозите им кажаа на учесниците во експериментот за секој од кандидатите на фотографиите. Некои од нив беа многу верни, додека други, напротив, беа крајно несигурни. Се покажа дека визуелниот впечаток на изгледот е одлучувачки при изборот на деловен партнер, но често е погрешен.

Излегува дека луѓето одлучуваат дали да и веруваат на некоја личност или не, речиси целосно врз основа на изгледот на нивниот иден партнер. Затоа, не треба да се потсмевате на оние кои биле измамени од измамник кој ја добил нивната доверба: директен поглед, отворено, доверливо лице и силно ракување можат да измамат секој човек, дури и ако сите му кажат дека не може да му се верува - т. карактеристика на психата. Но, ова може да се искористи во нивна корист од оние што одат на интервјуа. Како што покажаа резултатите од експериментите, способноста да се прикаже добра, чесна личност и да се всади доверба кај луѓето е поважна од образованието, искуството и препораките.

Врз основа на интернет материјали (sciencemagic.ru)

Жените кои носат светла шминка се помалку доверливи. До овој заклучок дојдоа британски и американски експерти. Во текот на истражувањето користеле фотографии на жени без шминка, со мала количина шминка и во целосна „воена боја“. Од волонтерите беше побарано брзо да ги погледнат фотографиите и да ги оценат жените прикажани на нив во однос на привлечноста, нивото на интелигенција и довербата што ја инспирираат. Како резултат на тоа, се покажа дека учесниците во експериментот биле едногласни во мислењето дека колку повеќе козметика носат, толку е поголем резултатот во сите погледи. Меѓутоа, откако повнимателно ги проучувале лицата, резултатите се промениле. Така, жените со многу шминка сепак заработија врвни оценки во убавина и интелигенција, но изгубија во самодовербата.

Постои огромна дистанца од ирационалното основно чувство на доверба до неговата свесност и рационализација. Точно, второто никогаш не е целосно, исто како што нема целосно познавање на сите околности во ситуација на одлучување. Ако се спореди степенот на рационализација на довербата и недовербата, тогаш првото е подиректно, второто бара изговори и често излишни оправдувања, а не наоѓајќи ги, ги измислува. Исто така, ќе забележам дека сме дизајнирани на таков начин што ирационалната доверба/недоверба ни изгледа не помалку убедлива и вистинска од рационална. Иако не можеме да си ги објасниме нејзините причини. Се повикуваме на убавиот и неразбирлив збор „интуиција“: интуицијата е зачувана, интуицијата не успеа итн.

Зинченко В.П., 2001. П. 43

Социјален статус, компетентност и авторитет.Довербата во она што човекот го комуницира зависи од неговиот статус и авторитетот што го има. Уште во 1931 година, во „Desktop Dictionary of Sociology“, Ф. Тенис напиша: „Не само сопственото искуство, туку и искуството на другите води до доверба или недоверба - авторитет, угледот на личноста како доверлива или сомнителна, комуникација со што бара претпазливост“. Валидноста на оваа позиција е потврдена со податоците од истражувањето.

Во еден експеримент, три групи наставници разговарале за училишното образование во една од африканските земји. Интервјуата ги спроведе истото лице, кое во првата група беше претставено како наставник по физичко образование кој работел во африканско училиште, во втората група како вработен во област кој бил на службен пат во оваа земја, а во трета група како вонреден професор на педагошки институт кој студира образование во Африка. Иако содржината на разговорот беше иста во сите групи, повратните информации од слушателите во групите беа различни. Говорот на „доцентот“ беше оценет како длабоко откривање на проблемот, а говорот на „наставникот по физичко“ слушателите го оценија како муабет за нешто што тој не го разбира. Оценките за перформансите на „обласниот работник“ заземаа средно место.

Оние луѓе кои ни изгледаат вистинити се оние кои го бранат она што е спротивно на нивните лични интереси. Алис Игли, Венди Вуд и Шели Чајкен им претставија на студентите говор против компанија која загадуваше река (Eagly, Wood and Chaiken, 1978). Доколку рекле дека говорот го одржал политичар кој ги застапува бизнис интересите, или бил прочитан пред поддржувачите на таа компанија, тоа од студентите било сфатено како непристрасно и убедливо. Кога истиот анти-бизнис говор му се припишува на политичар кој е про-екологист, а неговата публика се вели дека е екологисти, студентите може да го припишат аргументот на говорникот на лична пристрасност или составот на публиката. Ако луѓето покажат подготвеност да ја жртвуваат сопствената благосостојба во име на нивните верувања, исто како што тоа го правеа Ганди, Мартин Лутер Кинг и други големи луѓе, оние околу нив престануваат да се сомневаат во нивната искреност.

Мајерс Д., 2004. Стр. 295

Довербата може да се изгради со отвореноста поврзана со откривањето на сопствените недостатоци. Ми кажаа дека жителите на еден голем германски град гласале за кандидат за градоначалник на поранешен комунист кој им признал на гласачите дека е геј. Избирачкото тело реши, бидејќи е толку чесен, нема да ја ограби градската каса, што беше грев на претходниот градоначалник.

Диплома на ѕидот на канцеларијата ја зголемува довербата во специјалист

На Запад, одамна постои традиција според која специјалисти од различни области на активност - стоматолози, психотерапевти итн. - ги изложуваат дипломите од своето образование во нивните ординации за секој да може да се запознае со нив. Истражувачкиот центар на порталот за регрутирање Superjob.ru реши да ги праша Русите како се чувствуваат за оваа практика. Како што се испоставува, на повеќето наши сонародници не би им пречело да ги проучуваат дипломите на специјалистите до кои треба да се обратат.

73% од економски активните Руси беа за специјалисти јавно да ги покажат своите вештини. „Ќе биде многу погодно! Влегов, погледнав, ценев“; „Дипломите и сертификатите во стоматолошките ординации инспирираат доверба“, тврдат тие. Интересно е тоа што дипломите кои висат на ѕидовите на канцеларијата ги импресионираат жените повеќе отколку мажите (77 и 69%, соодветно). Покрај тоа, младите под 24-годишна возраст (76%), како и Русите со месечен приход под 25 илјади рубли (78%) имаат поголема веројатност од другите да го поддржат воведувањето на таква практика во Русија. Но, меѓу нашите сонародници постари од 45 години и граѓаните кои заработуваат повеќе од 45 илјади рубли месечно, има значително помалку од нив - 63 и 65%, соодветно.

15% од Русите не сакаат да гледаат туѓа диплома (18% кај мажите, 13% кај жените). Според нивното мислење, одличните академски перформанси на универзитет не се гаранција за компетентност и успешна работа на специјалист: „Верувам дека секоја диплома мора да биде потврдена со практична активност“. Почесто од другите, Русите над 45 години (24%), како и испитаниците со плата од повеќе од 45 илјади рубли месечно (20%) демонстрираат скептицизам. Некои од нив дури веруваат дека диплома на ѕидот е некаков елемент за позирање: „Кај нас тоа изгледа како шоу-оф, а веднаш помислувате дали е измамник“. Други се плашат од „лажни“ кори: „Не секој може да разликува вистинска диплома од лажна“.

На 12% од испитаниците им било тешко да одговорат на предложеното прашање. „Резултатите од неговата работа зборуваат за квалификациите на специјалист, а не за бројот и убавината на парчиња хартија зад него“, „Што е поентата? Клиентите главно гледаат на самата личност, а не на неговата диплома. Можете да го обесувате само за да покриете дупка во ѕидот“, објаснуваат испитаниците.

Со цел нашето истражување да биде поцелосно, решивме да го дознаеме односот кон јавното истакнување на дипломите на претставници од различни области на дејност. Резултатите од истражувањето беа охрабрувачки: поголемиот дел од специјалистите што ги анкетиравме беа подготвени да ги претстават своите образовни документи за јавно гледање. Оваа идеја доби најголема поддршка кај новинарите: 78% од нив зборуваат позитивно за ваквата иницијатива. По нив следат психолозите (77%) и архитектите (72%). Судејќи според коментарите на испитаниците, специјалистичката диплома, прикажана за клиентите и посетителите, го потврдува високото ниво на знаење и компетентност на нејзиниот носител: „Доколку сака, секој може да ги погледне и индиректно да ги оцени моите знаења и вештини. Ова е добро“, „Имам со што да се гордеам, бев стипендист на Ленин, па имам диплома со почести од престижен советски универзитет, а не купени срања“.

Спротивното гледиште најчесто го имаат сметководителите (25%): „За жал, кај нас, диплома не значи дека лицето заслужено ја добило и е овластен специјалист“. Малку помала веројатност да ја критикуваат ваквата иницијатива имаат економисти (23%), правници и дизајнери (по 22%), кои се жалат на нерамнотежа во областа на руското високо образование и тешката ситуација на домашниот пазар на труд: „Кај нас, самото присуство на диплома не се смета за достигнување што треба да се фали. Дипломата не гарантира добра работа и приход, во голем број специјалности можеби воопшто не гарантира вработување. Постојаната работа не во специјалноста на дипломата е многу честа појава кај нас и се смета за норма“.

Некои експерти ја објаснуваат својата позиција со други причини, особено со многу вообичаената практика на купување дипломи („Дали секој овластен специјалист може да го докаже своето знаење во пракса? Колку дипломи се купени!“), страв од протекување доверливи информации („Тоа е како објавување на вашите детали за пасош!“), страв од конкуренција („Овој систем ги издигнува „зелените“ дипломци над искусни професионалци кои стекнале знаење на поинаков начин“), како и нивната сопствена скромност („Според мое мислење, ова е елемент на суета. На вистински професионалец не му требаат сјајни потврди“). Има и такви кои едноставно одбиваат да усвојат западни модели на однесување: „Откако почнавме да се фокусираме на Запад, нашите животи станаа полоши!“

Има ли специјалисти меѓу испитаниците кои и покрај се не се плашеле да ги истакнат дипломите во канцелариите? Како што се испоставува, има такви дрскости, но тие се малку. Повеќето од оние кои со задоволство ги прифатиле западните практики се забележани меѓу лекарите и маркетерите (по 7%), менаџерите за односи со јавноста и адвокатите (по 5%), новинарите и психолозите (по 4%). Коментарите на испитаниците ја потврдуваат старата вистина: она што е предмет на гордост за некои често им дава на другите само причина за љубомора на туѓите успеси. „За жал, освен завист, не добив никакви позитивни емоции од оние околу мене“, се жали дизајнер од Москва.

Испитаниците на кои им беше тешко да го наведат својот став по ова прашање наведоа различни причини: недостаток на корпоративни стандарди („Иако имам на што да се откажам, ова не е прифатено во нашата компанија“), пад на квалитетот на руското високо образование („Да имате диплома не значи дека имате знаење и искуство за некоја личност. Користејќи руска диплома, можете само да дознаете каде и кој студирал „овластен специјалист“, ако не ја купил оваа диплома). Други имаат толку многу дипломи што нема доволно канцелариски простор да ги изложат: „А ако имам три дипломи, каде да ги обесам?“

Врз основа на материјали од Интернет

Често вработените имаат доверба во улогата во која личноста игра.

Ова може да биде, на пример, улогата на експерт или посредник во решавањето на спорот.

Тимовите во кои вработените имаат можност да ги преземат овие улоги во однос на едни со други или други колеги побрзо градат доверба. Луѓето се повеќе склони да им веруваат на оние што се слични на нив - претставници на нивната професија, оддел, психолошки тип. Дури и оние кои се слични по изглед со нив. Ова се должи на фактот дека прагот на противречности или недоследности се сведува на минимум. Не случајно некои руски компании ги облекуваат своите вработени во идентични маици со корпоративни симболи барем еднаш годишно. Ова не е само ПР: се покажа дека е доволно, по случаен избор, да се облечат луѓе кои седат во иста публика, да речеме, жолти и сини капи, за да почнат да се перцепираат едни со други како потенцијални ривали - членови на „жолтите“ и „сините“ тимови. Нејасноста на една личност нагло ја намалува довербата во него и неговите дела.

Психолозите Даглас Питерс и Стивен Сеси (1982) спроведоа откривачка студија на научни публикации. Тие зедоа дванаесет статии кои беа објавени меѓу 18 и 32 месеци од автори од престижни универзитети. Без да менуваат ништо освен имињата и припадностите на авторите (непознатиот Центар за човекови перформанси Три-Вали беше припадност), истражувачите ги доставија овие написи како ракописи до списанијата што веќе ги објавија. Девет од дванаесетте статии поминаа низ процесот на рецензија незабележано и, што е најважно, осум беа одбиени, иако секоја од овие написи неодамна беше објавена во истото списание откако беше поднесена на разгледување од автор кој работи на престижно место и има голем авторитет во научните кругови.

Сличен, но помалку научен експеримент спроведе популарен писател кој од збор до збор го препечати романот „Чекори“ на Јежи Косински и го испрати ракописот до 28 книжевни агенции и издавачки куќи десет години откако книгата беше продадена во речиси половина милион примероци и беше автор на наградената Национална награда за книга. Ракописот, кој сега беше потпишан од непознато лице, беше отфрлен како несоодветен од сите 28 издавачки организации, вклучително и онаа каде што беше првично објавен.

Cialdini R., 1999. стр. 205–206

F. Tennis пишува: „Ние доживуваме одредена доверба во личност што ја познаваме, најчесто слаба, и одредена недоверба во странец, најчесто силна. По правило, довербата лесно и брзо произлегува од сочувството, но честопати треба да се покае за тоа исто толку лесно и сосема неочекувано, додека антипатијата ја буди недовербата или барем ја зајакнува и храни, што често е исто така неосновано. Но, колку градации има! На неколкумина одбрани им даваме голема и длабока доверба, потпирајќи се на нив, како на „камен ѕид“, на нивната безусловна чесност, наклонетост и лојалност кон нас; Згора на тоа, како што знаеме, овие неколку не се секогаш „како нас“ и затоа не можат да ги бараат симпатиите што обично ги имаме за луѓето од иста класа, ист имот“ (1998).

Што ја поткопува довербата

Треба да се има предвид дека довербата е динамична карактеристика на комуникацијата. Тешко е да стекнете и инспирирате доверба, но можете да ја изгубите преку ноќ, веднаш. Дури и мала грешка, едно недолично однесување или измама може да ја уништи воспоставената доверба. Ова е познато со векови. Во „Афоризмите на светската мудрост“ од Артур Шопенхауер наоѓаме: „Кој еднаш ја нарушува довербата, ја губи засекогаш; што и да прави и што и да е, горчливите плодови од оваа загуба нема да чекаат“.

Недовербата на децата кон нивните родители често се јавува по вина на вторите поради нивната недоверба кон нивните деца. На некои родители им е тешко да им веруваат на своите деца да ги прават работите, знаејќи дека тие самите ќе ги направат многу подобро и побрзо. Други не ги споделуваат своите мисли и проблеми со своите деца, мислејќи дека децата се уште се мали и нема да разберат. Трети, пак, не ги сфаќаат сериозно проблемите и мислите на своите деца или не им кажуваат на своите пријатели за нив, оние на кои самото дете никогаш не би им кажало за своите проблеми.

Ја уништува довербата во една личност перфидност, односно намерни подмолни дејствија, дела, флагрантно прекршување на прифатените обврски, намерна измама на туѓа доверба. Следниве дејства и дејства може да се наречат предавнички:

• повреда на верност на ветување, договор или обврска (предавство, предавство);
• клевета, лажно осудување;
• намерно доведување во заблуда личност;
• интрига, т.е. употреба на интересите, аспирациите и незнаењето на една личност за да се постигнат цели непријателски кон тоа лице.

Изгубената доверба е како изгубен живот; таа е неотповиклива.
P. Cyr

Озборувања- гласина за некого или нешто, обично заснована на неточни или намерно лажни, намерно измислени информации. Целта на озборувањето во секојдневниот ум е да сее недоверба во некого.

Ја поткопува довербата во некоја личност несоодветно однесување. На пример, има менаџери кои се премногу критични и веруваат дека е можно да се постигнат позитивни резултати во работата на нивните подредени само ако постојано покажуваат незадоволство од нив. Таквата прекумерна критика ја поткопува довербата на луѓето во нивните способности, ги оштетува односите, ја ослабува довербата и води до бунт кон лидерот.

Треба да се земе предвид дека довербата во изворот на информации може сама по себе да се намали по само еден месец (Cook, Flay, 1978; Pratkanis et al., 1988). Факт е дека со текот на времето се заборава доверлив извор на доверба, а врската „извор-информација“ се замаглува, нејзиното влијание исчезнува. Во исто време, влијанието на личноста која не е доверлива може, од истите причини, да стане посилно со текот на времето.

© Ilyin E. P. Психологија на доверба. - М.: Петар, 2013 година.
© Објавено со дозвола од издавачот

вашето име
+7 Со цел

Ве молиме внесете 10 цифрен телефонски број

Доверба и недоверба

Ерик Ериксон, основач на теоријата за фазите на психосоцијалниот развојго опиша чувството на доверба на една личност како основа за други посложени и многу значајни состојби за една личност:

1. чувство кое може да се почувствува како "Јас сум во ред"
2. чувство кое се чувствува како состојба „Јас сум самиот“
3. чувство кое предизвикува внатрешна сензација „Јас сум некој што им се допаѓа на другите луѓе“

Довербата е поврзана со сигурност(релаксација) и недоверба со несигурноста(напнатост). Несигурноста создава чувство на опасност, несигурност и се изразува преку чувство на вознемиреност. Недовербата создава високо ниво на напнатост во секоја врска.. Во детството, недовербата значи навика да се очекува незадоволување на виталните потреби како што се допир (прегратка, лулка), одобрување (мека насмевка на мајката, пријатен тон на гласот), удобност (суво и удобно ручек), храна (хранлива и навремена, на барање), и, како резултат на тоа, постојано одржување на напнатоста. Значи, ако мајката на детето му создава чувства на сигурност, сигурност, задоволство преку грижата, тогаш тие се вградени во внатрешниот ментален простор и служат како моќна емоционална поддршка во иднина, во текот на животот, помагаат да се справи со различни тешки искуства. и кризни ситуации кои го исполнуваат човечкиот живот.

Во зрелоста, недовербата значи очекување на некакво предавство, изразено во употреба, манипулација, одбивање на нечиј дел од одговорноста, тешкотии во задоволувањето на особено значајните права: на живот и здравје (сомнежи дека правото на јадење произлегува од фрлени фрази „Да не сте се родиле!“), Достоинство („Кому му требаш/потребиш?!“), индивидуалност ( „Леле, колку сме пребирливи!), автономија ( „Слушај ме кога зборувам!). Внатрешната недоверба се манифестира во чувство на сопствена имагинарна инфериорност, имагинарна инсуфициенција, која се чини дека е очигледна за другите, која го принудува да се воздржи спонтаноста и природноста на животот. Внимателноста, стравот, негативната оценка на партнерот (што друго можете да очекувате од луѓето? - само лошо) ја придружуваат врската на една личност со основна (постојана внатрешна и затоа вообичаена и тешко разбирлива) недоверба.

Недовербата создава многу идеи и претпоставки за можните методи на предавство, за причините поради кои може да претрпите лишување и соодветно ја формира вашата одбрана, која е добра во ситуација на реална закана, но има критично деструктивно влијание врз животот и личноста во ситуација на невротична, односно премногу интензивна нарушена перцепција. од анксиозност. Хроничната, основна недоверба е знак на внатрешно непријателство, внатрешно раздвојување, одбивање на контакт, предвидување само негативни резултати од интеракција, подготвеност за проактивна агресија, хронично непријателско расположение, сомнеж. За острината на изјавите, за „вистинито“суровост, сомничавост, сомничавост може да се крие лице со трауматизирана психа, со силна вознемиреност што произлегува од тешкотиите во чувството на доверба. Не без причина постои израз дека секој агресивен напад е барање за љубов. Секоја зависност (хемиска, алкохол, храна) во оваа смисла - деструктивен начин да се удави анксиозноста, која станува основна наместо основна доверба, заменувајќи здрав механизам.

Довербата не мора да биде целосна.(постојана), но способноста да се доживее целосна доверба на моменти е здрава способност и составен дел од нормалната човечка среќа. Искуството на сеопфатна доверба и спојување во детството сè уште не е гаранција за заштита од појавата на интензивна вознемиреност на недоверба. Довербата е субјективно, лично искуство засновано на искуство.сензација и во подоцнежните периоди од животот, едно лице може да наиде на голем број психолошки непријатни ситуации кои можат, како да се, да втиснат состојба на недоверба и да ја одредат понатамошната состојба на психата.

Невротично (т.е. постои дури и во отсуство на реална закана) недовербата создава чувство на осаменост и безнадежносткај човекот се напрега до тој степен што не дозволува да се забележи љубов. Личниот интерес ќе биде оправдан со профит, а чувствата на другиот нема да можат да навлезат низ тврдата заштитна обвивка.

Во нормална, здрава ситуација на проценка на ситуацијата, постои свесност за ризиците, човекот прави прогнози за веројатните исходи, но наместо психолошка обвивка што покрива мекост и траума, има мембрана. Мембранската метафора подразбира можност за мека меѓусебна пенетрација, способноста да се земе и да се даде, додека има граници, но не е потребна строга заштита, се формира чувство на сигурност и функционира одвнатре, што станува внатрешна доверба. Довербата се манифестира преку интерес и зближување, преку покажување почит и подготвеност за интеракција, преку чувства на исчекување, задоволство, задоволство од контактот, релаксација, подготвеност да се прифати позитивна оценка, како манифестација на љубов и добра волја, промовирање на позитивна интеракција. Довербата секогаш претпоставува став заснован на вредност кон личноста на друга личност.

Основната доверба е важна компонента на духовното наследство, што го немаат зависниците од алкохол, хемикалии и други супстанци. Ова е една од причините зошто скриптата за самоуништување е вградена и работи. Но Човечката психа, за среќа, е пластична, тоа го потврдува повеќегодишната светска практика на психотерапија и психолошко советување. Денес има доволно програми за рехабилитација кои можат да помогнат да се изгради компонентата што недостасува и да се интегрира во системот на психолошки функции. Важно е човекот да организира стекнување висококвалитетно искуство на доверливи односи (на пример, со помош на добар психолог и психолошки групи за самопомош), да ја одржува исхраната на својот живот со овој ресурс, како жив организам со вода и храна.

Довербата е основата на односите

Едно лице постепено учи да верува уште од детството, набљудувајќи го примерот на односите меѓу неговите родители и луѓето блиски до него. Пријатната домашна атмосфера, хармонични и доверливи односи меѓу членовите на семејството го негуваат внатрешното јадро кај детето, формирајќи самодоволна и холистичка личност.

Растењето во средина на недоверба и прекор го прави човекот недоверлив и тешко да се отвори и да има доверба во другите.

Довербата има свој екстремен степен на изразување - лековерност и недоверба. Луѓето кои се премногу отворени и имаат доверба често стануваат жртви во врските. По што се плашат дека ќе бидат измамени, обидувајќи се да избегнат непотребни манифестации на чувства и емоции.

Тогаш станува исклучително тешко за таквите луѓе да создадат здрави односи засновани на доверба. Тие стануваат недоверливи. Тешко е да им верувате на луѓето кои се крајно лековерни, а уште потешко е да им верувате на луѓето со недоверба. Затоа, толку е важно да се научи внатрешната доверба, која ќе биде клучот за создавање правилни и здрави односи засновани на доверба.

Довербата во врските може да се најде кај парови каде што секој знае да му верува не само на партнерот, туку и на себе. Внатрешната недоверба предизвикува такви негативни чувства и емоции како што се укор, сомневања, па дури и љубомора.

Врски без доверба

Кога во врската ќе се појави недоверба, чувството за љубов често се затапува поради честите кавги, недоразбирања и укор. За силни врски, неопходно е да се идентификуваат главните причини кои генерираат несигурност и недоверба.

Често луѓето не забележуваат колку малку внимание посветуваат на својот партнер, а за возврат бараат претерано внимание на себе. Давањето тврдења придонесува за првата манифестација на недоверба во партнерот.

Опсесивните сомнителни мисли само ја влошуваат ситуацијата и на крајот доаѓа до конфликт. Причината за оваа недоверба се пресилен мисли, постапки и чувства кои партнерите си ги припишуваат едни на други. Затоа, не треба да се обесувате на ситници и да не се тепате.

Друг извор на недоверба во односите може да бидат неоправданите очекувања. Ова се случува кога љубовта прво се појавува не за друга личност, туку за сопственото чувство на љубов. Ова често се случува кај парови во кои едниот партнер долго време го сака другиот невозвратено. Соништата и соништата за саканата личност толку многу ја апсорбираат личноста што веќе во врска со него (кога ќе дојде љубовта кон друг) тој се обидува да ги оствари сите свои соништа. Тоа е она што доведува до недоверба во автентичноста на чувствата на партнерот.

Кога започнува нова врска, човекот се стреми кон хармонија. Само често еуфоријата од првите средби се заменува со тага, отуѓеност, недостаток на меѓусебно разбирање, постојани сомнежи и сомнежи.

Кои се вистинските причини за сомнеж и недоверба?

1. Најчеста причина за сомнеж се, најчесто, неуспешните минати искуства. Обидете се да го заборавите минатото, започнете, како што велат, со чиста листа.
2. Сомнителното однесување или површниот однос на партнерот кон вас исто така може да предизвика сомнеж, сомнеж и недоверба.
3. Внатрешните комплекси и недостатокот на здрава самодоверба се плодна почва за појава на недоверба во партнерот.
4. Сомнежите и сомнежите можат да се појават и без причина. Ако, на пример, партнерот страда од патолошка љубомора. Причината за која може да биде внатрешно сомневање во себе, неправилно воспитување итн.
5. Сопствени лаги, предавства и нечесно однесување. Парадоксално, токму таквите причини можат да го натераат човекот да се сомнева во интегритетот на друг.

Постојаната нервна напнатост секогаш доведува до стрес, кој има негативно влијание врз целокупното здравје, предизвикувајќи несоница и мноштво други неволји. И самите врски без доверба завршуваат доста брзо и не секогаш мирно. Понекогаш недовербата многу го отежнува партнерот во секојдневната комуникација, тој станува премногу сомнителен и намќор, што е исто така честа причина за раскинување на стабилните парови.

Како да ја вратите довербата во врската?

• Прво, научете да верувате во мали нешта. Престанете да го тестирате партнерот за искреност. Размислете дали вие самите сте целосно искрени. Оставете го вашиот партнер и себеси право на пропусти.
• Разберете ги причините за вашата недоверба. Ве нервира одредено однесување на вашиот партнер? Не ви се допаѓа да гледате кон одредена личност? Дали сте засрамени поради доцното враќање дома? Разговарајте за сè со вашата сакана на позитивен начин. Можеби сите ваши сомнежи за чувствата на вашиот партнер ќе имаат целосно објективно објаснување.
• Разберете дека љубовта е слободна одлука и нема никаква врска со ропството.
• Сите неволји имаат свое решение - ова е главниот принцип, дури и ако се потврдат најлошите сомнежи.
• Отворено разговарајте за вашите сомнежи со партнерот. Веројатно лесно ќе ги отфрли сите насобрани сомнежи.
• Позитивниот став помага да се најде меѓусебно разбирање, а добрата смисла за хумор ќе помогне да се смири ситуацијата.

ДОВЕРБА И НЕДОВЕРБА ДОВЕРБА И НЕДОВЕРБА

Довербата раѓа доверба.
Мориц Фердинанд Шмалц
Верувајте им само на оние кои можат да изгубат исто како вас.
„Правилото на Брилек“
Паметните луѓе знаат дека можеме да веруваме само на половина од она што ни е кажано. Но, само многу паметните знаат која половина.
„Пшекруј“
На човекот мора да му се верува, дури и кога ја зборува вистината:
Борис Крутиер
Ако луѓето не си веруваа еден на друг, ќе мораа да живеат според нивните можности.
Херберт Прокноу
Оние на кои им се верува се тестираат од оние на кои им се верува.
Јуриј Мезенко
Довербата мора да се заработи, луѓето од доверба може да се купат.
Вислав Чермак-Новина
Можете да сметате на некоја личност почнувајќи од одредена сума.
Миечислав Шарган
Не им веруваме на луѓето ниту затоа што не ги познаваме ниту затоа што ги познаваме премногу добро. Веќе се познаваше доволно добро за да не им верува на другите.
Вислав Малицки
Легурноста е мајка на недовербата.
Адријан Декурсел
Оној што почнува со верување на сите, завршува со тоа што сите ги смета за никаквци.
Кристијан Фридрих Гебел
Основната доблест на граѓанинот е недовербата.
Максимилијан Робеспјер
Здравата недоверба е добра основа за заедничка работа.
Јосиф Сталин
Недовербата е мудрост на будалата.
Џорџ Бернард Шо
Недовербата е манифестација на плашливост.
Пол Клодел
Недовербата победува како метод; недовербата како принцип губи.
Тадеуш Боченски
Рибата што гледа кука во секој црв нема да живее долго.
Збигњев Чолодиук
Никогаш не верувајте на првата личност што ќе ја сретнете, на пример, на себе.
Јануш Василковски
Верувајте му на зборот повеќе од хартијата! И има повеќе за хартија отколку за човек!
Михаил Генин
Не верувајте на некој кој не верува никому.
Артуро Граф

(Извор: „Големата книга на афоризмите“. Душенко К.В. Ед. 5-ти, ревидиран.

Консолидирана енциклопедија на афоризми. Академик 2011 година.

Погледнете што е „ДОВЕРБА И НЕДОВЕРБА“ во другите речници:

Основна доверба и недоверба- во психоанализата, термините што ги означуваат длабоките последици од добрата и лошата мајчинска грижа...

Доверба во другите- Д. до г. може да се смета како посебен случај на доверба во светот. Довербата или нејзиното отсуство е основен услов за формирање на такви односи меѓу луѓето како пријателство, љубов, почит, непријателство, омраза. Без нечија доверба... ...

Верба, кредит, доверба. Имам целосна доверба во него. Инсинуирајте се во доверба, во вашата душа. Толку многу се напна на селанецот што тој беше единствениот што се заколна и се заколна во неа. Крило. Му влезе во душата и ја изврте како сака. Григор. Погледнете како вербата лази во... Речник на синоними

ср. недоверба, недоверба кон жените, спротивно. доверба, лековерност: првото е дејство, а второто е својство. Недоверлив сопруг. ка женски недоверлива личност која не верува. | Недовербата и недовербата се исто така недоверба, дејство под Гл. недоверба. | Недоверба... Даловиот објаснувачки речник

Недоверба, сомнеж... Речник на антоними

Верувај верба лековерност лековерност... Речник на антоними

недоверба- – недостаток на доверба, сомнеж во вистинитоста, вистинитост, сомнеж. Можна манифестација е трагачки, стеснет поглед на соговорникот (гледање во очи, со забележливо наведнување на главата) или кон друг предмет, насмевка, кревање на веѓите... Енциклопедиски речник на психологија и педагогија

Доверба во групата- селективен однос на еден субјект кон друг, врз основа на проценка на одредени квалитети на другиот, подготвеноста да се дефинира. начин на интеракција со него и на чувството на лична безбедност (благосостојба) од интеракцијата. Довербата (Д.) заедно со... ... Психологија на комуникација. енциклопедиски речник

недоверба- НЕДОВЕРБА, јас, ср Однос кон некого, што итн., врз основа на сомнеж за се, недостиг на доверба; Син.: недоверба; Мравка: доверба. Зошто да има доверба, односно целосна доверба дека неговата млада сопруга секогаш ќе го сака, тој... ... Објаснувачки речник на руски именки

доверба- Син: вера Мравка: недоверба... Тезаурус на рускиот деловен речник

Книги

• Здравје и доверба. Родов пристап кон репродуктивната медицина, уредено од Елена Здравомислова и Ана Темкина. Недостигот на институционална доверба е постојана карактеристика на руското општество. Недовербата во институциите и професионалците добива посебно значење кога зборуваме за...

Општи знаци на доверба и недоверба.Повеќето истражувачи забележуваат дека довербата се јавува во услови на несигурност, ранливост и недостаток на контрола. Дополнително, довербата често се дефинира како состојба на отвореност. Но, недовербата се јавува само доколку се присутни сите наведени услови. Ако нема отвореност, ранливост и несигурност, тогаш нема страв поврзан со нив и, според тоа, нема основа не само за доверба, туку и за недоверба.

Важна точка на современото истражување е изјавата дека довербата не секогаш носи добро, а недовербата не секогаш носи зло. Премногу доверба понекогаш може да предизвика значителна штета, додека оптималното ниво на недоверба понекогаш може да предизвика значителна корист. Во исто време, повеќето истражувачи ја дефинираат довербата како самоуверено позитивни или оптимистички очекувања во однос на однесувањето на другите, а недовербата како самоуверено негативни очекувања. Така, овие автори веруваат дека довербата се однесува на очекувањата на работите на кои се надеваме, додека недовербата се однесува на очекувањата на работите од кои се плаши.

Според наше мислење, довербата не секогаш претставува позитивни очекувања. Со доверба на некоја личност, ние од него прифаќаме не само позитивни, туку и негативни оценки за сопственото однесување, како и непријатни, но фер постапки (на пример, казна). Незаслужената пофалба е поверојатно да ја разниша довербата отколку непријатната, но оправдана забелешка. За возврат, добрината што доаѓа од личност на која немаме доверба станува основа за уште поголем сомнеж. Особено ако не сме направиле ништо за да заслужиме толку добар третман. Постојат мудри изреки кои го откриваат вистинското значење на ова „добро“: „Бесплатно сирење може да се најде само во стапица за глувци“, „Плашете се од Данајците кои носат подароци“. Така, можеме да идентификуваме знаци кои, посигурно од позитивните и негативните очекувања, ни дозволуваат да ја разделиме довербата и недовербата. Тоа, според наше мислење, се очекување корист (знак на доверба), вклучително и во форма на цензура, ограничување или казна и очекување на штета (знак на недоверба), вклучително и во форма на незаслужена награда, ласкање. , услужливост итн.

Најблиску по значење до факторот „очекување корист – страв од штета“ е дихотомијата „очекување од добро – страв од зло“. Не случајно во филозофската традиција моралното однесување е најчесто еден од главните знаци на доверба. Довербата се подразбира како етичка категорија која ги одразува моралните односи меѓу луѓето. Рутковски ја смета довербата како морален концепт што го изразува односот на една личност кон друга, што произлегува од убедувањето за нејзиниот интегритет, верност, одговорност, чесност, вистинитост. И. Јанчев довербата ја разбира како морален став. Од оваа позиција, спротивно на довербата е недовербата, сфатена како состојба во која се доведува во прашање искреноста и чесноста на една личност. Сепак, оваа опозиција не е секогаш коректна. Личност на која немаме доверба може да постапува во согласност со моралните стандарди, но неговите интереси и цели на активност може да се судрат со нашите и затоа предизвикуваат природни стравови. Во овој случај, имаме работа со респектабилен противник.

Недоверба се јавува и ако вториот учесник во интеракцијата не покаже, па дури и не доживее непријателство. Можеби не е ни свесен за постоење на конфликт на цели и интереси. Меѓутоа, ако овој конфликт е очигледен за субјектот, ако тој доживее завист или непријателство и е подготвен да се натпреварува, тогаш очекувањето за фер реакција на таквиот став доведува до недоверба на другата страна. Подготвеноста на субјектот за непријателство или натпревар предизвикува проактивно очекување за одмазда и предизвикува „превентивна“ недоверба. Ривалството, како и недовербата, често се несвесни. Зар тоа не е она што најчесто ја објаснува немотивираната недоверба од страна на луѓето на кои ништо не сме им згрешиле? Така, однесувањето на личност на која немаме доверба може да биде сосема искрено и фер - ние сме на спротивните страни од барикадите.

Обидот да се дефинира довербата како недвосмислено очекување за морално (фер, чесно, одговорно) однесување, а недовербата како очекување на неморално однесување, се покажува како неодржлив поради друга причина. Како што покажаа резултатите од нашата емпириска студија, екстремниот степен на изразување на одредени морални квалитети кај личноста што се оценува (хипер-одговорност, кристална чесност итн.) испитаниците ја перцепираат двосмислено. Повеќето сметаат дека овие карактеристики се важни причини за доверба во друга личност. Но, според некои испитаници, ваквата бескомпромисност и нечувствителност кон контекстот може да доведе до непријатни последици, особено од страна на саканата личност и затоа предизвикува недоверба кај него. На пример, скрупулозно чесна личност во морално двосмислена ситуација може да не ја задржи туѓата тајна и, како резултат на тоа, да биде оценета како „предавник“. Двосмисленоста на врската помеѓу моралот и довербата и неморалот и недовербата може да се претстави во форма на дијаграм. Во табела 1 се претставени типовите на односи кои можат да настанат со различни комбинации на степенот на моралност и неморал на личноста што се оценува и самиот директор.

И покрај неговата едноставност, табелата јасно покажува дека степенот на моралот на партнерите не е критериум што овозможува недвосмислено и сигурно да се прави разлика помеѓу концептите на „доверба“ и „недоверба“. Така, заедништвото на горенаведените карактеристики на овие појави нè враќа на прашањето кои се главните разлики помеѓу довербата и недовербата?

Главните карактеристики што ја разликуваат довербата и недовербата.Делата на рускиот историчар и социјален психолог Б.Ф. Поршњев нудат некои основи за разлика помеѓу нивната содржина и потекло. Отфрлајќи ја идејата дека довербата е само отсуство на недоверба, Б.Ф. Поршнев забележува дека овие феномени можат да постојат во исто време. Користејќи аналогија со законот за обратна индукција на побудување и инхибиција во физиологијата на повисоката нервна активност, Б.Ф. ограда која се состои од различни ментални механизми Развојот на овие средства за отпор се одвиваше низ историјата на човештвото. Недовербата е првиот феномен во низата овие заштитни ментални анти-дејства. Сфаќајќи ја довербата како предиспозиција за сугестија и зависност од друг, Б.Ф. Поршнев забележува дека „зависноста“ (предлозите) е попримарна, поматеријална од „внатрешниот свет“ на осаменикот“. Според Б.Ф. Поршнев, недовербата е став што го обликува внатрешниот свет на една личност - менталната независност се постигнува со спротивставување на зависноста. Така, способноста да не се верува, заедно со способноста да се верува, е онтогенетски и филогенетски една од најстарите формации.

Табела 1. Видови доверба и недоверба за различни комбинации на степенот на моралот и неморалот на субјектите во интеракција

Таквото гледиште, според нас, е способно да ги прошири идеите поставени од Е. Ериксон и кои станаа традиционални за формирање на основна доверба во раните фази на отогенезата. Може да се претпостави дека основната доверба (чувство на единство, идентитет со мајката) е она со што детето влегува во светот. Продолжувајќи ја аналогијата на Б.Ф.Поршнев, треба да се претпостави дека тоа е попримарно од чувството на независност. Одвојувањето од мајката и истовременото влегување во светот (отвореноста кон него) ја нарушува вообичаената удобност на бебето во утробата и предизвикува голем број непријатни сензации, кои на крајот формираат чувство за физички граници со мајката и со надворешниот свет. Постепено, детето учи да наоѓа извори на пријатни сензации и да ги избегнува непријатните, т.е. направи правилен избор во корист на пристап и единство или во корист на избегнување и непријателство.Зад првиот избор стои способноста „да го пуштиш светот во тебе“ и „да го пуштиш своето во светот“. Втората е способноста да се заштитите од непријатни надворешни влијанија. Инстинкт на самоодржување(желбата да се заштитат сопствените граници од деструктивни влијанија), во суштина, е манифестација на основна недоверба кон поединецот. Основна недоверба - чувството на несигурност во светот околу нас и желбата да се избегнат непријатните фактори на животната средина се јавуваат во раните фази на онтогенезата како природна последица на основната доверба со која детето доаѓа во светот.

Така, во почетната фаза од развојот на личноста, се формираат вештини за доверба и недоверба во светот во одредена пропорција. Оваа комбинација на отвореност кон светот и затвореност од него, според нас, е вистинска автономија, односно токму таа нова формација што се формира во првата фаза од психосоцијалниот развој на поединецот, наречена од Е. Ериксон „камен-темелник на виталноста. на поединецот“. Автономијата на една личност, меѓу другите елементи, ја вклучува и неговата свесност за границите на сопственото јас, неговиот психолошки простор и границите на околниот свет. Стравовите поврзани со навлегувањето на околните луѓе во овие граници, како и стравовите поврзани со кршењето на границите на околниот свет и другите луѓе од страна на субјектот, се основата на недовербата.

Основата на довербата е очекување корист (љубезен и праведен третман) од оние на кои човекот им ги отвора границите на сопствениот психолошки простор или од оние чии граници ги прекршува.

Анализата на потеклото на довербата и недовербата нè приближува до разгледувањето на функциите што овие феномени ги извршуваат во животот на субјектот. Посебен став е посветен на нивната детална анализа. Овде забележуваме дека довербата и недовербата извршуваат голем број слични функции - тие ги регулираат односите со надворешниот свет, го репродуцираат социо-психолошкиот простор на една личност итн. Во исто време, можно е да се идентификуваат функции специфични за доверба и недоверба . Благодарение на довербата, субјектот комуницира со светот, го спознава и трансформира него и себеси. Така, довербата е таа што создава услови за развојпредмет како резултат на размената. Недовербата придонесува конзервацијасубјектот и неговиот социо-психолошки простор. Ова ја покажува неговата заштитна функција. Така, друга карактеристика што може да ја одвои довербата и недовербата е „ориентација кон промени и развој како резултат на размена - ориентација кон зачувување и автономен развој“.

Динамичниот баланс на доверба и недоверба на поединецот е резултат на влијанието на два меѓусебно поврзани фактори: „привлечност - избегнување“ и „пријатно - непријатно“. Интересните предмети, кога ќе се спојат, предизвикуваат различни сензации и емоции кај детето, формирајќи идеја за тоа што е пријатно или непријатно (опасно). Во следните фази на развој, заедно со факторот „пријатно – непријатно“, значајни стануваат и индикаторите „корисно – штетно“, „лошо – добро“, „морално – неморално“. Оваа група фактори може условно да се обедини под името „очекување од добро - страв од зло“. Значењето на секој од факторите вклучени во оваа група за градење односи на доверба/доверба се определува од цела низа лични, социо-демографски, социо-културни, ситуациони и други детерминанти.

Така, ги разгледуваме најзначајните фактори со кои е можно да се разделат појавите на доверба и недоверба: „привлечност - избегнување“, „очекување на доброто - страв од зло“. Овие фактори се во голема мера меѓусебно поврзани и во екстремни случаи (под влијание на социјалната ситуација, личните карактеристики итн.) тие можат да се спојат во еден единствен фактор - „лековерност - сомнеж (недоверба)“. Токму овој случај послужи како основа на теоретскиот модел, кој долги години беше најприфатен во психологијата - моделот на спротивставување и меѓусебно исклучување на довербата и недовербата. Се гледа дека меѓу главните фактори на доверба-недоверба има конативни, когнитивни и емоционални формации. Ова ни овозможува да формулираме дефиниција за појавите на доверба и недоверба како психолошки однос со неговата традиционална структура, вклучувајќи ги и наведените компоненти.

Погоре го утврдивме тоа довербакако психолошкиот став вклучува интерес и почит кон некој предмет или партнер; идеја за потребите што може да се задоволат како резултат на интеракција со него; емоции од исчекување на нивното задоволство и позитивни емотивни проценки на партнерот; релаксација и безусловна подготвеност да покаже добра волја кон него, како и да изврши одредени дејствија кои придонесуваат за успешна интеракција. Од своја страна, недовербаги вклучува следните главни елементи: свесност за ризикот; чувство на опасност, страв во комбинација со негативни емоционални проценки на партнерот и можните резултати од интеракцијата; претпазливост и напнатост, како и подготвеност да се прекине контактот, да се одговори на агресија или да се покаже проактивно непријателство - да се изврши „превентивен удар“.

Важно е да се напомене дека содржината и нивото на стравови (недоверба), по правило, не се еквивалентни на содржината и нивото на надежи (доверба). Познато е дека задоволството од победата е секогаш пониско од тагата за губење. Овој феномен е доста добро проучен и се објаснува со фактот дека губиме нешто што веќе ни припаѓа - „нашето“, и добиваме нешто што сè уште не е вклучено во овој концепт. Затоа, квантитативно еквивалентни добивки и загуби имаат различно психолошко значење. Сепак, постои уште еден важен аспект на односот на доверба и недоверба. Она што го губиме често, дури и според објективни проценки, не е еквивалент на она што очекуваме да го добиеме како резултат на интеракцијата - предметот на доверба не е еквивалентен на предметот на недоверба.

Ова може да се разјасни со помош на следниов пример. Така, за многу луѓе аргументите во полза на бракот се очекувања за разбирање, љубов, удобност и слично (карактеристики на голема доверба). Очекувањата на другите луѓе од наведените вредности во семејниот живот не се високи и тоа не предизвикува голема загриженост (просечна или мала доверба). Меѓутоа, ако бракот е неуспешен, загубите ќе бидат позначајни. Верата во луѓето, надежите за иднината, општествениот круг, социјалниот статус и материјалното богатство може да бидат изгубени. Субјектот кој однапред размислува за ова доживува голема недоверба. Секој кој едвај размислува за тоа е ниска недоверба. Овие карактеристики на доверба и недоверба ни овозможуваат да фрлиме нов поглед на проблемот со начините и техниките за формирање на доверливи односи. Како што следува од горенаведеното, се чини бескорисно да се бориме против недовербата со зголемување на тежината на придобивките што субјектот може да ги стекне како резултат на довербата (самооткривање). Само одредени гаранции можат да ја намалат недовербата (брачен договор, одржување на посебни општествени кругови итн.). На ист начин, попустите на билетите или подобрувањето на удобноста на патничките авиони не можат да ја намалат недовербата во воздушниот транспорт.

Така, високата доверба значи очекување на значителна корист, а ниската доверба значи ниски очекувања. Високата недоверба се манифестира како страв од губење многу. Ниската недоверба се карактеризира со неискажани грижи. При што добивките од оправдувањето на довербата и загубите како резултат на потврдувањето на недовербата во повеќето случаи не се ниту квалитативно, ниту квантитативно, а уште помалку психолошки еквивалентни. Ако не се исполнат очекувањата за доверба, ништо лошо нема да се случи - едноставно нема да добиеме „победа“. Ако се потврдат очекувањата за недоверба, тогаш со дозволување на опасен партнер на нашата „територија“, може да изгубиме нешто многу значајно. Проблемот на доверба-недоверба може фигуративно да се претстави како „дилема на глушец пред стапица за глувци“. Ако довербата е оправдана, таа добива парче сирење, но ако се потврди недовербата, таа го губи животот. Предмет на доверба е сирењето, предмет на недоверба (облог) е животот. Зголемувањето на тежината на сирењето ќе ја зголеми довербата, но само рѓата на стапица за глувци или нешто слично може да ја намали недовербата.

Претпоставките направени погоре несомнено треба да се потврдат. Добивме одредена потврда за нив во текот на емпириските студии за појавите на доверба и недоверба кон другите луѓе, чии резултати се претставени подолу. Така, некои идентификувани фактори кои ги одредуваат разликите меѓу луѓето во изборот на критериуми за доверба и недоверба се во согласност со моделот на базална доверба и недоверба предложен погоре. Тоа се, особено, фактори на верување во моќта на добрината, ставови кон моралот и неморалот на партнерот, како и фактори на претпазлив став кон надворешните знаци на дисфункционална личност или „странец“ (неразбирливо, непознато ).

Амбивалентност на доверба и недоверба.Друго прашање од интерес за современите истражувачи е анализата на условите под кои е можна коегзистенција на доверба и недоверба во меѓучовечките и организациските односи. Работата на Р. Левицки, Д. Мекалистер и Р. Бис забележува дека довербата и недовербата не се спротивни краеви на еден единствен континуум. Ова значи дека субјектите можат истовремено да си веруваат и да не веруваат едни на други. Овие автори ги наведуваат модерните социо-психолошки истражувања како основа за овој пристап. раздвојливост и истовремено постоење на позитивно валентирани и негативно валентирани ставови(Ј. Качиопо и Г. Бернтсон, Р. Петит, Д. Вегенер и Л. Фабригар). Истражувачките докази во врска со позитивните и негативните чувства покажуваат дека тие постојат повеќе како биполарни конструкции (M. Bourke et al., D. Watson и A. Tellgen). Според овие автори, позитивната афективност (на пример: радост, задоволство, љубов, среќа) не е антоним со високо негативна афективност (страдање, презир, страв, омраза итн.).

Други автори дошле до слични наоди, демонстрирајќи ја раздвојливоста на конструкциите со позитивна и негативна валентност за оптимизам/песимизам (M. Stallings et al.), меѓурасни ставови (I. Katz et al., M. Patchen et al.). Постојат слични емпириски студии за некои феномени тесно поврзани со довербата и недовербата. Така, голем број дела (P. Nazi et al.; I. Katz и R. Haas) ја утврдија можноста луѓето истовремено да очекуваат придобивки и штети за време на интеракцијата. J. Priester и R. Petit (1996) го идентификуваа коегзистирањето на чувствата на љубов и омраза во перцепциите на поединецот во однос на истата личност. Врз основа на овие дела, Р. Левицки, Д. Мекалистер и Р. Бис заклучуваат дека амбивалентноста (дуалноста) е вообичаена во меѓучовечките односи. Истражувачите веруваат дека луѓето многу лесно формираат амбивалентни идеи за другите. Според тоа, амбивалентноста на доверба и недоверба во однос на друга личност е исто така разбирлива и природна за повеќето луѓе.

Покрај тоа, голем број истражувачи покажаа дека како што меѓучовечките односи стануваат поблиски, како што социјалниот контекст на врската станува покомплексен и се карактеризира со преоптоварување со информации, конфликти на улоги и промени, веројатноста за амбивалентност во верувањата, ставовите и очекувањата се зголемува (L Козер, Г. Симел, П. Манчини, С. Отнес и сор.). Во средини каде сложеноста, несигурноста и конфликтот на улоги се вообичаени, каде меѓучовечките односи се формираат постепено и се повеќедимензионални по природа, постои висок потенцијал за истовремено зајакнување на довербата и недовербата. Основата за ова разбирање е претпоставката дека мултидимензионалност и инхерентна недоследност на сложените односи меѓу луѓетоза разлика од претходните поими за еднодимензионалност и рамнотежа на односите.

Комплексни (мултиплексни) односи постојат каде што се претставени повеќе од една врска (Р. Фарас и сор., П. Монге и Р. Ајзенберг). Р. Левицки, Д. Мекалистер и Р. Бис со право забележуваат дека и довербата и недовербата можат истовремено да постојат во рамките на мултиплексните односи. Џ. Габаро испитува како довербата еволуира од тоа да биде заснована на општ впечаток (импресионистички) и недиференциран до поцелосно дефиниран и диференциран на специфични основи. Границите на довербата и областите каде довербата е несоодветна стануваат појасно дефинирани како што фокусот се менува од прашањето: „Колку имам доверба? – на прашањето: „Во кои области и како имам доверба? . Б. Шепард забележува дека најчесто мотивите на односите на партнерите може да се окарактеризираат како делумно конвергентни, делумно дивергентни и делумно неповрзани. Покрај тоа, односите често се повеќедимензионални. Сето ова ја зголемува можноста партнерите да си веруваат во одредени врски, да не веруваат во други врски и понекогаш да не веруваат.

Според R. Lewicki, D. McAllister и R. Bies, рамнотежата и хомогеноста во идеите и сензациите се прилично привремени и средни состојби. Односите на страните кои содејствуваат во голема мера се во состојби на нерамнотежа, хетерогеност и сложеност. Ова го карактеризира и процесот на формирање односи, во зависност од зачестеноста на интеракцијата, времетраењето и разновидноста на проблемите со кои се соочуваат партнерите. Состојбите на рамнотежа и стабилност се како снимка од една рамка на динамичниот процес на трансформација на односите. Во овој поглед, соодветно е да се користи терминот „оперативно ниво на доверба“ како показател за моменталната состојба на односите во овој аспект на интеракцијата.

Важно е да се забележи дека истражувачите не секогаш ја оценуваат дисонанцата (неконзистентноста) во односите како нешто непожелно.

R. Zajonc забележува дека односите меѓу луѓето имаат тенденција да се менуваат кон оптимално ниво на психолошка некомпатибилност (дивергенција во верувањата, мислите, чувствата, однесувањата) - средна позиција помеѓу ниската стабилност и прекумерната стабилност на односите. Меѓусебно поврзаните (често неволни) страни мора ефективно да комуницираат и да се координираат, без разлика дали тоа им се допаѓа или не. Со такво сложено разбирање на односите, соживотот на позитивни и негативни врски и оценки изгледа сосема природно.

За разлика од R. Levitsky, D. McAllister и R. Bies, ние сме убедени дека довербата и недовербата можат да се манифестираат и коегзистираат во истите аспекти на односите меѓу луѓето. Особено, причината може да биде присуството на контрадикторни квалитети кај личноста што се оценува. Така, основа за доверба во деловниот однос може да биде високата компетентност на партнерот (која создава доверба дека ќе се справи со задачата), а основа за подеднакво висока недоверба може да бидат и други лични карактеристики, на пример, неорганизираност (што ќе доведе до промашување на рокови).

Дополнително, нашето емпириско истражување утврди дека постојат особини на личноста кои истовремено можат да предизвикаат и доверба и недоверба. Пред сè, тоа се такви лични квалитети како што се: сила, активност, храброст и оптимизам, како и слабост, разлика во интереси, хипер-одговорност итн. Подолу ќе се задржиме подетално на анализата на причините за оваа појава. . Еден од нив е фактот дека силата, активноста, храброста итн. можат да донесат значителни придобивки во соработката, но да станат опасни ако се квалитети на потенцијален противник. Слично на тоа, слабоста на партнерот за интеракција ја намалува довербата во него, бидејќи може негативно да влијае на резултатите од заедничките активности, но исто така ја ограничува недовербата, бидејќи тоа е гаранција за безбедност.

Постои уште една причина за зголемувањето на недовербата истовремено со зголемувањето на довербата. Факт е дека со зголемената отвореност на партнерите се зголемуваат и ризиците поврзани со неа (можни негативни последици од предавството на довербата). Навистина, колку партнерите за интеракција се поблиски социјално и физички, толку се поранливи еден на друг. Високата проценка на ризиците што се јавуваат како резултат на отвореноста на темата и партнерот за интеракција може да доведе до зголемување на недовербата. Во таквите односи, недовербата, за разлика од довербата, честопати нема објективна основа, бидејќи не е потврдена со никакви негативни факти. Таквата неоснована недоверба е типична за многу значајни врски и малку зависи од доказите за веродостојноста на партнерот. Како што е наведено погоре, само безбедносните гаранции ќе помогнат да се намали недовербата.

На пример, во кланските заедници често се користат следниве техники: ограничување на пристапот на партнерите до целосни информации еден за друг („колку помалку знаете, толку подобро спиете“), или, напротив, присуство на заеднички тајни (“ врзан“). Ја намалува недовербата и строгата меѓузависност и взаемна одговорност на партнерите („заемна одговорност“). Посигурна гаранција може да биде само психолошката блискост - присуството на заеднички светоглед, систем на вредности, како и меѓусебно прифаќање, почит итн. Вистинските длабоки односи се единствениот целосно ефикасен ограничувач на недовербата во најзначајните области од животот на субјектот . Заедничките цели и интереси, доброто познавање на партнерот, довербата во неговиот висок морал создаваат услови за надминување на амбивалентноста на односите и формирање на висока доверба на позадината на ниската недоверба. Меѓутоа, овој тип на однос на апсолутна и целосна доверба не се среќава често во реалниот живот и, како што ќе биде прикажано подолу, може да има не само позитивни, туку и негативни последици.

Добрите и лошите страни на довербата и недовербата.Повеќето современи дела за проблемот на довербата ги потврдуваат предностите на доверливите односи и ги забележуваат негативните последици од недовербата. Сепак, постојат голем број посебни студии (Р. Бис и Т. Трип; Р. Бис, Т. Трип и Р. Крамер; Р. Левицки, Д. Мекалистер и Р. Бис; Н. Луман) посветени на анализата на негативните последици за односите и ефективноста на заедничките активности, што повлекува висока доверба, и позитивното влијание врз односите на умерена недоверба. Побивајќи ја идејата дека поголема доверба е дефинитивно подобра, Д. Мекалистер го нарекува ова „второто лице на довербата“ или „темната страна на довербата“. Тој ги анализира ситуациите на измама на довербата, како и влијанието на тоа врз понатамошните односи и врз економската ефикасност на активностите. Голем број од споменатите дела содржат длабинска анализа на идеите на западните истражувачи за последиците од недвосмислено високо ниво на доверба и предностите на оптималната рамнотежа на доверба и недоверба. Врз основа на резултатите од нашите сопствени емпириски истражувања, оваа анализа ќе ја надополниме со идеи за позитивната улога на рамнотежата на доверба и недоверба во регулирањето на односите.

Повеќето современи автори го делат гледиштето за позитивното значење на високото ниво на доверба за интеракцијата на различни субјекти. За истражувачите, очигледни се и „недостатоците“ на прекумерната недоверба. Тоа не само што доведува до зголемување на трошоците за интеракција поврзани со потребата за гаранции и контрола, туку и ги ограничува комуникациите, го отежнува преносот на информации, а со тоа ги комплицира и одложува процесите на донесување одлуки. Дополнително, дури и кога недовербата кон партнерите има некаква основа и е оправдана, таа може да се претера и да иницира параноичен став (Р. Бис и Т. Трип, Р. Бис, Т. Трип и Р. Крамер). Што ќе доведе до општо непочитување на позитивните информации за партнерот и реинтерпретација на доказите дека тој е доверлив. Очекувањата за саботажа и предавство не се невообичаени во многу организации. Параноичните состојби може да се засилат, да ја актуелизираат темата на одмазда и да доведат до внимателно следење на напаѓачот на кој му недостасува доверба. Од позиција на недоверба, добронамерното или алтруистичкото однесување на осомниченото лице може да се смета како дополнителен доказ за неговите лоши намери, како обид за манипулација, управување со впечатокот итн.

Во исто време, високата и недвосмислена доверба може да доведе до голем број негативни последици. Според повеќето автори, главниот недостаток на односите на доверба е прекршување на довербата. Може да има форма на перфидност, кога отвореноста и ранливоста на партнерот се користат за добивка. Во овој случај, довербата ќе биде неповратно изгубена, но добивката може да биде многу значајна. Најверојатно, личноста која не успеала да ја исполни довербата нема да може да ја постигне преку преговори или фер борба. Можна е и друга опција за злоупотреба на довербата, која не е поврзана со измама, туку е манипулација. Така, „плашејќи“ со недоверба, можете да извлечете разни отстапки и дополнителни придобивки од вашиот партнер како доказ за пријателство и посветеност.

Исто така, неопходно е да се забележат „недостатоците“ на довербата за лицето на кое ќе му се верува. Можеби нема желба да дејствува како предмет на доверба. Прво, затоа што довербата подразбира одговорност која тој не е подготвен да ја преземе на себе. Второ, намалувањето на психолошката дистанца не му дозволува да ја максимизира сопствената добивка од интеракцијата. Ако некое лице се чувствува способно да победи во услови на конкуренција во отсуство на доверба, т.е., според сопственото мислење, има големи шанси за успех во ситуација на конкуренција, тогаш во услови на доверба тој е поограничен во изборот на методи и средства за влијание. Зашто, со употреба на сила, лукавство или заплашување против лице кое му верува, тој ќе испадне предавник, измамник. И ова е неприфатливо за повеќето луѓе кои се обидуваат да одржат самопочит. Наметнувањето доверба за да се намали несигурноста и да се обезбеди сопствена безбедност е манипулативна техника: „Види, јас ти верувам, а тоа значи вие мора..." Може да се каже дека во услови на доверба, посилниот партнер губи. Затоа, не секој е подготвен да го прифати високото ниво на доверба што го наметнуваат другите учесници во интеракцијата. Ако манипулацијата со довербата е взаемна, тогаш таквата псевдодоверба може да биде опасна игра - подготвеноста на секоја страна да зададе изненадувачки удар наспроти периодични демонстрации на отвореност, кои игра на довербанеизбежно претпоставува. Порано или подоцна, едната страна ќе ја искористи оваа ранливост и ќе удри.

Со правичност, треба да се забележи дека не помалку негативни последици се полн со игра на недоверба. Покажувањето неподготвеност да му верувате на партнерот кој е заинтересиран да го заработи бара од него да ги покаже своите добри намери, доверливост, предвидливост итн. нетолерантен кон партнерот. Покрај тоа, оваа позиција исто така дозволува да не се почитуваат општествените норми кон него. Бидејќи, како што напоменавме погоре, довербата и недовербата се, пред сè, подготвеност за извршување или неизвршување одредени дејствија, како и да се придржува или да не се придржува кон општествените норми во однос на предметот на доверба или недоверба.

Друга непријатна последица на високите нивоа на доверба е фактот дека недостатокот на контрола и конкуренција има релаксирачки ефект врз страните во интеракција. Во услови на прекумерна доверба, грешките и пропустите на партнерот остануваат незабележани, ветувачките можности остануваат нереализирани, а постоечкиот потенцијал останува неоткриен. Така, превисокото ниво на доверба, дури и со најдобри намери на страните, ја намалува ефективноста на активностите. Со високо ниво на доверба, се јавуваат и ситуации кога сомнителното однесување на друг е отфрлено или протолкувано во позитивно светло. Според Р. Левицки, Д. Мекалистер и Р. Бис, ова може да го оправда вложениот труд за градење доверба. Сметаме дека на овој начин може да се реализира и една од социо-психолошките функции на довербата – репродукција на социо-психолошкиот простор на поединецот. За да одржите блиска врска, понекогаш е неопходно да замижите пред непристојното однесување на вашиот партнер.

Заштита од такви негативни последици на прекумерна и недвосмислена доверба е ограничувачи на доверба, и динамична рамнотежа на доверба и недоверба. Не е случајно што голем број истражувачи го поставуваат прашањето за анализа на ефективноста, функционалноста и корисноста на недовербата. Повеќето дела се занимаваат со институционална недоверба, односно за формални и неформални институционални кодекси, правила и норми кои ја ограничуваат слободната размена на информации и други ресурси помеѓу субјектите кои содејствуваат и пропишуваат процедури за меѓусебна контрола и известување, како и санкции во случај на прекршување на овие норми. Таквата недоверба, особено, може да се сфати како централна компонента на стимулирање на организациската рационалност. Во 1957 година, G. Simon докажа дека организациите можат да постигнат ниво на рационалност што ја надминува рационалноста на нивните членови преку создавање структури и системи на правила кои ја зголемуваат недовербата. Во овој поглед, интересна е изјавата на Н. Луман дека „во условите на модерното опкружување, довербата не може да постои одделно од недовербата, а довербата не може да се зголемува одделно од зголемувањето на недовербата. Зголемувањето на довербата или недовербата одделно од зголемувањето на друга компонента може да направи повеќе штета отколку добро! . Н. Луман верува дека ако се надеваме дека ќе го зголемиме нивото на доверба во општеството, мора да бидеме подготвени и да го зголемиме целокупното ниво на недоверба. Тој смета дека недовербата може да се институционализира во формални организациски улоги (контролни инспектори или ревизори), позиции (надзорници) и санкции (конкретни казни за различни прекршувања). Н. Луман тврди дека институционализираната недоверба на тој начин дозволува обезличување на недоверливата активност. Тој смета дека формализираните постапки за казни за прекршоци се корисни бидејќи ги дефинираат границите на можното казнување и дополнително обезбедуваат надомест за загубите. Деперсонализацијата на недовербата ви овозможува да одржите прилично високо ниво на доверба, морал и удобна психолошка атмосфера во организацијата. Ова е можно затоа што спроведувањето на институционализираните процедури за контрола и известување не се перципира како сомнеж и надзор, туку се оценува како доброволно и почитувано почитување на нормите на корпоративната култура.

Ветувачка област на истражување, според Р. Левицки, Д. Мекалистер и Р. Бис, е анализата на управувањето со амбивалентноста на довербата и недовербата во организациските односи со еднаков статус и интеракциите помеѓу лидерот и подредениот. Членовите на организациите мора да знаат не само кога да им веруваат на другите и во какви односи, туку и кога внимателно да ги следат другите. Згора на тоа, членовите на организациите мора да развијат способност да управуваат со областите во кои имаат доверба и недоверба од другите. R. Lewicki, D. McAllister и R. Bies тврдат дека функционалната коегзистенција на доверба и недоверба може да биде централна компонента на односите во тимовите со високи перформанси. Тоа создава основа за ефективно одлучување, хармонична интеракција и координирано извршување.

Можеме да забележиме уште една важна предност на рамнотежата на довербата и недовербата во односите. Оптималниот сооднос на доверба и недоверба, станувајќи норма на интеракција со другите, го проширува кругот на луѓе, организации и општествени групи со кои субјектот може да стапи во контакт и чија помош може да ја користи. Р. Левицки, Д. Мекалистер и Р. Бис го презентираат аргументот на М. Грановетер за „јачината на слабите алки“. Се заснова на идејата дека „оние со кои сме слабо поврзани имаат поголема веројатност да се движат во различни кругови од нас и да имаат пристап до информации непознати за нас“. Така, далечните познаници може да бидат покорисни од блиските придружници во управувањето со кризи (добивање работа, справување со противење итн.). Во исто време, оние со кои сме слабо поврзани веројатно имаат вредности и преференци кои се разликуваат од нашите, што создава основа за делумна недоверба.

Како заклучок, можеме да ја наведеме изјавата на Р. Левицки, Д. Мекалистер и Р. Бис дека тешкотиите се неизбежни токму во оние односи каде што се појавува или широко распространета доверба или иста недоверба и каде што се воздржани спротивни тенденции. Тие ја гледаат оваа динамична тензија на доверба и недоверба како продуктивна, корисна за двете страни и извор на стабилност во нивната врска.

Анализата на главните карактеристики, функции, услови за формирање и коегзистенција на доверба и недоверба ја потврдува залудноста да се дефинираат како меѓусебно исклучиви појави кои се спротивни полови на еден континуум. Резултатите од дискусијата за проблемот на односот помеѓу довербата и недовербата послужија како концептуална основа за емпириската студија претставена подолу за имплицитни идеи, критериуми и фактори на доверба и недоверба на поединецот во други луѓе.