"Zadonštšina" on iidse vene kirjanduse monument, mis pärineb 14. sajandist. Autorsus omistatakse Zephaniusele Rjazanist. Lugu vastandub "Lugu Igori sõjaretkele", mis kirjeldab Vene vägede lüüasaamist võitluses polovtslaste vastu ja Moskva vürsti Dmitri juhitud Venemaa relvajõudude hiilgavat võitu.
"Zadonštšina" kuulub Kulikovo lahinguga seoses tekkinud lugude rühma. Lugu arendati kroonikate, suuliste pärimuste ja rahvaluuleteoste põhjal.
8. septembril 1380 Kulikovo väljal (Tula piirkonnas asuv ala, mis asub Doni jõe ülemjooksul, Neprjadva jõe ühinemiskohas, aastal 1380 - "metsik põld" - asustamata stepp) toimus Venemaa vürstide koalitsiooni lahing, mida juhtis Moskva suurvürst Dmitri Ivanovitš mongoli-tatari armeega, mida tugevdasid palgasõdurid hordivalitseja Mamai juhtimisel. See oli esimene suur lahing venelaste ja orjastajate vahel pärast mongoli-tatari ikke kehtestamist (1237), mis lõppes mongoli-tatarlaste täieliku lüüasaamisega. Kulikovo lahing (mida sageli nimetatakse ka Mamajevi veresaunaks) ei teinud lõppu võõra ikkele Venemaal (see juhtus alles 100 aastat hiljem – aastal 1480), vaid Venemaa vürstiriikide ja hordi suhete olemust. muutus dramaatiliselt ning ilmnes Moskva vürstiriigi ja Moskva vürsti domineeriv ühendav roll.
Kulikovo lahing näitas, et liidus suutsid Vene vürstiriigid mongoli-tatarlastele edukalt vastu seista. Kulikovo väljal saavutatud võidul oli rahvusliku identiteedi jaoks tohutu moraalne tähendus. Pole juhus, et St. Sergius: Kolmainu kloostri asutaja ja abt õnnistas legendi järgi Moskva Dmitri (hüüdnimega "Donskoy" pärast lahingut Kulikovo väljal) Mamai vastu ja saatis vastupidiselt kloostrireeglitele kaks oma munka. klooster - Osljaba ja Peresvet - koos Dmitri sõduritega lahinguväljale. Huvi Kulikovo lahingu sündmuste vastu Venemaal pole lahinguajast tänapäevani vaibunud. Vana-Venemaal loodi hulk 1380. aasta lahingule pühendatud teoseid, mis teaduses on ühendatud nimega “Kulikovo tsükkel”: kroonikalood Kulikovo lahingust, “Zadonštšina”, Legend Mamajevi veresaunast. .”
Zadonštšina on emotsionaalne, lüüriline vastus Kulikovo lahingu sündmustele. Trans-Doni piirkond on meieni jõudnud 6 nimekirjana, millest varaseim Kirillo-Belozersky (K-B), mille koostas Kirillo-Belozersky kloostri munk Efrosin 70-80ndatel. XV sajand, on revideeritud ainult algteksti esimene pool. Ülejäänud 5 nimekirja on hilisemast ajast (varaseim neist on väljavõte 15. sajandi lõpust - 16. sajandi algusest, ülejäänud 16. - 17. sajandist). Ainult kaks loendit sisaldavad täielikku teksti; kõik loendid sisaldavad palju vigu ja moonutusi. Seetõttu on kõigi loendite andmete põhjal võimalik töö teksti rekonstrueerida.
Lähtudes mitmete kaudsete andmete kombinatsioonist, kuid peamiselt lähtudes teose enda iseloomust, dateerib enamik uurijaid selle loomise aja 80. aastatesse. XIV sajand
Traditsiooniliselt arvatakse, et Zadonštšina autor oli teatud Sophony Ryazanets: kahes Zadonštšina nimekirjas on ta pealkirjas nimetatud teose autoriks. Tveri kroonikas on väike fragment tekstist, mis on üksikutes lugemistes lähedal Zadonštšinale ja "Mamajevi veresauna jutule", alustades järgmise fraasiga: "Ja see on Brjanski bojaari Sophonia Rezantsi kirjutis, suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Volodymer Andrejevitši kiituse eest” (enne See sissekanne on Kulikovo lahingu kuupäev – 1380).
A.D. Sedelnikov juhtis tähelepanu selle nime sarnasusele Rjazani vürsti Olegi saatjaskonnast pärit Rjazani bojaari nimega - Sophony Altykulachevich (Oleg Rjazanski kavatses 1380. aastal asuda Mamai poolele). Seega on Sophony Ryazan kahtlemata kuidagi seotud Kulikovo tsükli monumentidega. Zadonštšina enda tekstis öeldakse tema kui isiku kohta autori kui kõrvalseisja suhtes: “Ma mäletan lõikajat Zephaniust...” Sellele lugemisele tuginedes vaidles Kulikovo tsükli uurija I. Nazarov vastu. aastal 1858, et see määratleb Zephaniuse kui autor Zadonštšina eelkäija.
Hiljuti kaalus hüpoteesi Zephaniuse autorsuse kohta R. P. Dmitrieva, kes jõudis järeldusele, et Zephanius ei olnud Zadonštšina autor: "... viimane viitab Zephaniusele kui oma aja luuletajale või lauljale, kelle loomingut ta kaldus matkima". Ilmselt oli Sophony veel ühe Kulikovo lahingut käsitleva poeetilise teose autor, mis pole meieni jõudnud ja mille poeetilised kujundid mõjutasid nii Zadonštšina kui ka "Mamajevi veresauna loo" autoreid. See oletus on kooskõlas akadeemiku hüpoteesiga. A. A. Shakhmatova säilinud "Jutu Mamajevi veresaunast" olemasolust.
Zadonštšina põhiidee on Kulikovo lahingu suurus. Töö autor õhkab, et Kulikovo väljal saavutatud võidu hiilgus jõudis maailma eri paikadesse. Teos põhineb Kulikovo lahingu tegelikel sündmustel. Lugu kandub ühest kohast teise: Moskvast Kulikovo väljale, jälle Moskvasse, Novgorodi, taas Kulikovo väljale. Olevik on põimunud mälestustega minevikust. Autor ise kirjeldas oma tööd kui "kahju ja kiitust suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Vladimir Ondreevitši vastu".
Zadonštšina on juba teose olemuselt, selles sisalduva nutulaulu ja kiituse kombinatsiooni poolest lähedane “Jutust Igori kampaaniast”. Kuid see lähedus pole mitte ainult üldist laadi, vaid ka kõige vahetum, ja see on veel üks tähelepanuväärne joon selle vanavene kirjanduse teose juures.
Mitmed teadlased lähtuvad seisukohast, et Lay on kirjutatud transdonštšinat jäljendades (prantsuse teadlased L. Leger, A. Mazon, vene ajaloolane A. A. Zimin). "Majaku" ja Zadonštšina võrdlev tekstianalüüs Zadonštšina meenutuste abil raamatus "Mamajevi veresauna lugu", mis uurib K-B autori Efrosyni raamatukirjutamise olemust. ., "Lähikute" ja Zadonštšina fraseoloogia ja sõnavara uurimine, grammatika võrdlev analüüs - kõik annab tunnistust Zadonštšina sekundaarsest olemusest seoses "Lugu Igori kampaaniast".
Zadonštšinat on korduvalt tõlgitud tänapäeva vene keelde, monumendist on loodud mitmeid poeetilisi transkriptsioone (autorid V. M. Sajanova, I. A. Novikova, A. Skripov, A. Žovtis). Zadonštšinat on tõlgitud paljudesse võõrkeeltesse. Monumendile on pühendatud suur hulk teaduskirjandust.
Kulikovo lahing ei erutanud mitte ainult kaasaegseid, vaid ka venelasi huvitas pikka aega ka pärast 1380. aastat. Seetõttu pole üllatav, et Mamajevi veresaunale on pühendatud mitu eri aegadel loodud kirjandusmonumenti.
Kõik need tööd on iseloomult ja stiililt erinevad. Poeetiline “Zadonštšina”, faktiline esialgne lühikroonikalugu ja teravalt publitsistlik pikk kroonikalugu, mis on täidetud sõjaväe kangelastega, folkloori kajadega, mis hõlmab üksikasjalikult kõiki sündmusi “Mamajevi veresauna lugu” - see on kompositsioon Kulikovo tsükli monumendid.
"Zadonštšina"
Üks esimesi Kulikovo väljal toimunud lahingut ülistavat teost, “Zadonštšina”, mainiti juba eespool seoses “Igori kampaania jutuga”. See monument on tähelepanuväärne mitte ainult seetõttu, et see on vaieldamatu tõend "Igori kampaania loo" iidsuse ja autentsuse kohta, mitte ainult seetõttu, et see on pühendatud nii olulisele sündmusele Venemaa ajaloos, vaid ka oma kirjanduse tõttu. tähtsus.
“Zadonštšina” täpne loomise aeg pole teada. Peame kinni selles küsimuses V. F. Rzhiga kõige selgemini sõnastatud seisukohast. Teadlane, kes nimetas "Zadonštšinat" "Rjazani Zephaniuse sõnaks", kirjutas: "Rjazani Zephaniuse sõna mõistmiseks on oluline selgitada ka selle loomise aeg. Kirjandusteadlased, kes selle küsimusega tegelesid, vastasid sellele enamasti ligikaudselt, omistades Sefanja sõna 15. sajandi algusele või 14. sajandi lõpule.
Alles suhteliselt hiljuti juhiti tähelepanu asjaolule, et monumendil mainitakse Tornavat, s.o Bulgaaria kuningriigi pealinna Tarnovot, ja kuna Türgi väed vallutasid Tarnovo 1393. aastal, jõuti järeldusele, et Rjazani Sefanja sõna loodi enne 1393. aastat. Selle seisukoha selgitamiseks kasutati ka Sefanja sõnas olevat viidet, et Kalka jõel peetud lahingust Mamajevi veresaunani on möödunud 160 aastat.
Kui tõlgendada seda kronoloogilist tähist teose dateerimisega seotuna, siis selgub, et Sefanja sõna on kirjutatud aastal 1384. Kas see vastab tõele või mitte, on raske öelda. Siiski tuleb tunnistada, et katsed dateerida monumenti 1380. aasta lähedasemasse aega tunduvad üsna asjakohased.
Need vastavad selgelt emotsionaalsele iseloomule, mis Sefanja Sõnal on algusest lõpuni. Sellega seoses on põhjust arvata, et Sefanja Sõna ilmus vahetult pärast Kulikovo lahingut, võib-olla samal aastal 1380 või järgmisel.
M.A. Salmina, kes võrdles “Zadonštšinat” Kulikovo lahingu kroonikalooga, jõudis järeldusele, et “Zadonštšina” autor kasutas pika kroonikaloo teksti, mille päritolu pärineb 40ndatest. XV sajand Järelikult ei saanud “Zadonštšina” Salmina sõnul tekkida enne 40ndate lõppu. XV sajand M. A. Salmina argumendid “Zadonštšina” tekstilise sõltuvuse kasuks pikast kroonikaloost ei ole veenvad.
Pealegi annab “Zadonštšina” ja kroonikaloo tekstiline võrdlev analüüs, võttes arvesse “Zadonštšina” vaieldamatut sõltuvust “Igori kampaania jutust”, alust väita, et kroonikalugu sellisel kujul, nagu seda loeti. koodis 1408 kogetud “Zadonštšinast” mõjutatud.
Seega kinnitab “Zadonštšina” võrdlus kroonikalooga Mamajevi veresaunast vaid selle seisukoha õigsust, mille kohaselt “Zadonštšina” on otsene vastus Kulikovo lahingule.
“Zadonštšina” on jõudnud meieni 6 nimekirjana, mille taga on teaduskirjanduses sageli kasutatavad lühikesed sümbolid end kindlalt sisse seadnud:
1) U, 17. sajandi keskpaik. (nimetatud ka Undolsky nimekirjaks – GBL, Undolsky kogu, nr 632);
2) I-1, 16. sajandi lõpp - 17. sajandi algus. (nimetatud ka kui Historical First – State Historical Museum, kollektsioon Muzeiskoe, nr 2060);
3) I-2, 15. sajandi lõpp - 16. sajandi algus. (nimetatud ka kui Ajalooline Teine - Riiklik Ajaloomuuseum, kogu Muzeiskoe, nr 3045; alguse ja lõputa tekstikatke);
4) F, 17. sajandi teine pool. (BAN, nr 1.4.1.; lühike väljavõte - töö päris algus);
5) K-B, 1470. a. (nimetatakse ka kui Kirillo-Belozersky või Efrosinovsky – GPB, Kirillo-Belozerski kloostri kollektsioon, nr 9/1086);
6) C, XVII sajand. (nimetatud ka kui Synodal – Riiklik Ajaloomuuseum, kogu Synodal, nr 790).
Nimi “Zadonštšina” esineb ainult K-B nimekirja pealkirjas ja kuulub selle nimekirja autorile Efrosinile, teistes nimekirjades nimetatakse monumenti “Sõnaks” suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Vladimir Andrejevitši kohta ehk “Kiitus” ” neile printsidele.
Kõikides loendites on tekst tugevalt moonutatud ja vigu täis; K-B loend on Efrosyni tehtud algteksti vähendamine ja ümbertöötlemine. “Zadonštšina” teksti kehv säilivus säilinud eksemplarides sunnib kasutama teose rekonstrueeritud teksti.
“Zadonštšinas” pole meil mitte Kulikovo lahingu keerdkäikude kirjeldust (seda kõike leiame “Mamajevi veresauna jutust”), vaid sündmusega seotud emotsionaalsete ja lüüriliste tunnete poeetiline väljendus. Autor meenutab nii minevikku kui olevikku, tema lugu kandub ühest kohast teise: Moskvast Kulikovo väljale, jälle Moskvasse, Novgorodi, taas Kulikovo väljale. Ta ise määratles oma töö olemuse kui "kahju ja kiitust suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Vladimer Ondreevitši vastu".
See on kahju – surnute pärast nutmine ja kiitus – au venelaste julgusele ja sõjalisele vaprusele.
“Zadonštšina” põhineb täielikult “Lugu Igori kampaaniast” tekstil - seal on korduvad terved lõigud “Jutust”, samad omadused ja sarnased poeetilised võtted. Kuid “Zadonštšina” ei kirjuta lihtsalt ümber, vaid tõlgendab “Sõna” omal moel ümber.
“Zadonštšina” autori pöördumine “The Lay” poole on loomingulist laadi: “Zadonštšina autor ei pidanud silmas iidse vene kirjanduse suurima teose – “Lugu Igori kampaania”, mitte selle stiili lihtne jäljendamine (nagu tavaliselt arvatakse), vaid mineviku ja oleviku sündmuste, “Igori kampaania loos” kujutatud sündmuste täiesti teadlik võrdlus tänapäevase reaalsuse sündmustega.
Mõlemad on "Zadonštšinas" sümboolselt vastandlikud. Selle võrdlusega tegi “Zadonštšina” autor selgeks, et erimeelsused vürstide tegevuses (nagu ka “Jutustuses”) viib lüüasaamiseni, samas kui kõigi ühendamine vaenlasega võitlemiseks on võidu võti. Sellega seoses on märkimisväärne, et “Zadonštšina” ei ütle midagi Mamai liitlaste Oleg Rjazansky ja Leedu Jogaila kohta.
Ja samal ajal kirjutab “Zadonštšina” autor novgorodlaste kohta (kes ilmselt Kulikovo lahingus ei osalenud), et nad said Mamai kampaaniast liiga hilja teada ega lootnud enam õigeks ajaks jõuda. "abiks" suurvürstile, siiski vähem "nagu kotkad lendasid alla" ja lahkusid Novgorodi "abiks" Moskva vürsti juurde. "Zadonštšina" autor püüdis vastupidiselt ajaloolisele tõele näidata kõigi Vene maade täielikku ühtsust võitluses Mamai vastu.
Mineviku võrdlemine tänapäevaga, ilmikutes kirjeldatud sündmuste ja 1380. aasta sündmustega toimub algusest peale ja kogu teksti ulatuses. Juba sissejuhatuses on see võrdlus selgelt väljendatud ja sügava tähendusega. “Zadonštšina” autor jälgib Vene maa hädade algust õnnetu lahinguga Kayal ja lahinguga Kalka peal: “... räpased tatarlased, busormannid... Kayali jõel alistasid nad Afeti perekond (st venelased – L.D.) .
Ja sealtpeale istus Vene maa nukralt ning Kalati sõjaväest kuni Mamajevi lahinguni oli pingul ja kurbusega kaetud. Mamajevi veresauna hetkest peale saabus pöördepunkt Vene maa saatuses: „Laskem alla, Venemaa vennad ja sõbrad ja pojad, koostagem sõna-sõnalt, rõõmustagem vene maad ja heitkem kurbust ida poole. riik."
Ja sellist võrdlust ja kontrasti saame jälgida kogu teksti ulatuses. Toome vaid ühe näite. Kui Dmitri kampaaniale läheb, "paistab päike talle selgelt ja ütleb talle tee." Meenutagem, et "Jutus" tuleb Igori armee välja päikesevarjutuse hetkel ("Siis vaatas Igor eredat päikest ja nägi, et kõik tema ulgumised olid pimedusega kaetud").
Loos “Zadonštšina” Mamai vägede liikumisest Kulikovo väljale antakse pilt kurjakuulutavatest loodusnähtustest: “Ja juba karjatavad nende õnnetusi linnud, kes tiivutavad, lendavad pilvede all, mängivad sageli varesed ja oma juttu räägivad galeegilased. kõned, kotkad lörtsivad ja hundid ähvardavalt ulguvad ja rebased murravad luid." Lay's on see lõik korrelatsioonis Vene vägede marsiga.
“Zadonštšinas” kasutatakse võrreldes “Läikuga” sagedamini kirikupoeetika kujundeid (“maa, vene ja talupoja usu jaoks”, “astud oma kuldsesse jalus ja võtad mõõga sisse”. paremat kätt ja palvetades Jumala ja Kõige puhtama oma ema poole” jne). “Igori kampaanialoo” autor pöördus suulise rahvaluule vahendite poole ja töötles neid loovalt, luues folkloorimaterjali põhjal omapäraseid poeetilisi kujundeid.
“Zadonštšina” autor lihtsustab paljusid neist kujunditest, tema poeetilised vahendid, pöördudes tagasi suulise loovuse poeetika juurde, on lähedasemad nende prototüüpidele, mitmetele “Zadonštšina” algupärastele epiteetidele, võrreldes “Lugu Igori kampaaniast” on selgelt rahvalik-suulise iseloomuga (eepilisele stiilile tüüpilised fraasid "selline on sõna", "kiire Don", "niiske maa" ja mõned teised).
“Zadonštšina” stiil eristub selle mitmekesisusega: monumendi poeetilised osad on tihedalt põimunud proosalise, kohati isegi asjaliku iseloomuga osadega. Võimalik, et seda teksti mitmekesisust ja “korrastamatust” seletab meieni jõudnud monumendi koopiate seis. Prosaismid võisid tekkida hilisema kihistumise tulemusena ega kajasta autori teksti.
Nimekirjades “Zadonštšina” K-B ja C pealkirjas on teose autoriks nimetatud Sophony of Ryazan, kellest me midagi ei tea. Sefanja nime on mainitud “Zadonštšina” tekstis endas ja siin räägib “Zadonštšina” autor Sefanjast kui temaga võrreldes teisest inimesest: “Ma mäletan lõikajat Sefaniust” (U-loend), “Ja siin me mäletame lõikurit Sophoni” (loend C). Lisaks on Zephaniust mitmes "Mamajevi veresauna" väljaande põhiväljaandes pealkirjas nimetatud "Jutu" autoriks.
Kõik see andis R. P. Dmitrijevale põhjust arvata, et vastupidiselt üldtunnustatud arvamusele ei olnud Sophony "Zadonštšina" autor. R.P. Dmitrieva usub, et Sophony on meieni mitte jõudnud Kulikovo lahingust rääkiva poeetilise teose autor, millele nii “Zadonštšina” kui ka “Jutu” autor iseseisvalt üksteisele pöördusid.
Kulikovo tsükli säilinud teoste tekstisuhete olemusest tuleneb veel ühe Kulikovo lahingut käsitleva, säilimata poeetilise monumendi olemasolu võimalus, nagu arvas akadeemik A. A. Šahmatov. A. A. Šahmatov nimetas seda hüpoteetilist teksti "Jutuks Mamajevi veresaunast".
Lisaks kirjanduslikele eelistele, lisaks sellele teosele omasele emotsionaalsele tähendusele, on “Zadonštšina” tähelepanuväärne oma aja arenenud poliitilise idee peegeldusena: Moskva peaks olema kõigi Venemaa maade eesotsas ja Vene vürstide ühtsus Moskva suurvürsti võimu all on võti Vene maa vabastamisel mongoli-tatari võimu alt.
Kroonikalugu Kulikovo lahingust. Kroonikalugu Kulikovo lahingust on meieni jõudnud kahes vormis: lühikese ja pikemana. Lühikroonikalugu on osa kroonikatest, mis pärinevad 1408. aasta Cyprianuse kroonikakoodeksist (Trinity Chronicle).
Pikka kroonikalugu oma kõige varasemal kujul esindab Novgorodi IV ja Sofia esimene kroonika, st see oleks pidanud olema nende kroonikate protograafis, 1448. aasta koodeksis näitas M. A. Salmina veenvalt, et kroonika algne lühivorm. lugu.
Kroonika lühijutt, mille M.A.Salmina sõnul koostas 1408. aasta koodeksi koostaja, kajastab terve päeva kestnud lahingu julmust ja verisust, loetleb hukkunud vürstide ja kuberneride nimesid ning räägib Mamai saatus.
Pika kroonikaloo autor, võttes aluseks lühikese loo, laiendas seda märkimisväärselt (võib-olla kasutades selleks "Mamajevi veresauna lugu" või mõnda muud allikat), lisades oma teksti Oleg Rjazanski karmid hukkamõisted.
Vene kirjanduse ajalugu: 4 köites / Toimetanud N.I. Prutskov ja teised - L., 1980-1983.
"Zadonštšina" täpne loomise aasta pole teada. Enamiku teadlaste arvates ilmus see kuulus iidse vene kirjanduse teos 14. sajandi lõpus.
Kirjandusmälestis
“Zadonštšina” täpne ilmumisaeg pole siiani teada. Selle teose loomise aasta on endiselt vastuoluline küsimus. Kuid me käsitleme seda selles artiklis üksikasjalikult.
See iidse vene kirjanduse monument ise räägib tatari-mongolite vastu võidelnud koduvägede triumfist koos kuulsa Kuldhordi valitseja Mamaiga. Vene vägesid juhtisid selles lahingus Moskva vürst Dmitri Donskoi ja tema nõbu Vladimir Andrejevitš.
Millal kirjutati "Zadonštšina"?
"Zadonštšina" loomise aasta mahub arvatavasti ajavahemikku kirjeldatud Kulikovo lahingu kuupäeva, mis oli 1380. aasta, ja 15. sajandi lõpu vahel. Sellest ajast pärineb varaseim tänapäevani säilinud nimekiri, mille põhjal koostati kaasaegne teos nimega “Zadonštšina”. Seda nimekirja nimetati Kirillo-Belozerskiks.
Huvitav on see, et seda lahingut hakati nimetama Kulikovo lahinguks alles Karamzini kirjutatud “Vene riigi ajaloos”. See juhtus 1817. aastal. Enne seda oli see lahing rohkem tuntud kui Mamaevo või Doni lahing. Pärast seda, kui Karamzin kasutas väljendit “Kulikovo lahing”, levis see kiiresti vene kirjanduses ja ajalookirjutuses.
Enamiku teadlaste arvates mahub "Zadonštšina" loomise aasta ajavahemikku 1380–1393.
Kroonika autor
Tasub tõdeda, et ka "Zadonštšina" autor on teada vaid oletatavalt. Tõsi, teadlased peatuvad enamasti ühe nime juures. See on Rjazani preester Sophony. Just teda nimetatakse kõige sagedamini "Zadonštšina" autoriks. Tema kohta on usaldusväärselt teada, et enne jumalameheks saamist oli ta Brjanskis bojaar.
See on vanem Sefanja nimi, mida mainitakse esimese meieni jõudnud Kirillo-Belozersky nimekirja pealkirjas.
Huvitav on see, et nimi Sephaniah esineb mitu korda "Zadonštšinas" endas. Tõsi, teda mainitakse vaid kolmandas isikus. See nimi esineb ka teise kuulsa Kulikovo lahingule pühendatud teose loendites. See on "Lugu Mamajevi veresaunast". Just selles nimetatakse Sefanjat avalikult uuritava “Zadonštšina” autoriks.
Teine versioon
Teise versiooni kohaselt kirjutas “Zadonštšina” Ivan Ivanovitš Munynda, tuntud ka kui Sophony Munya. See on veel üks munk, kes, nagu Sophonius, veetis umbes üksteist aastat Kirillo-Belozersky kloostris, kus avastati selle iidse vene kirjanduse monumendi vanim teadaolev koopia.
Arvatavasti oli Munynda kloostris aastatel 1499–1511. Lisaks on teavet selle kohta, et ta oli Dmitri Donskoy lapselapselapselaps. Lõppude lõpuks on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et "Zadonštšina" kirjutajal pidi olema juurdepääs iidsele vene kirjandusele ja ka rikkalikele kloostriraamatukogudele. Kust ta ilmselgelt oma teadmised sai?
"Zadonštšina", mille sisu on selles artiklis, räägib prints Dmitri Dolgoruky ja vürst Vladimir Andreevitši saavutustest, kes alistasid tsaar Mamai, keda selles teoses nimetatakse vaenlaseks.
Paljud suured Vene vürstid tulevad Moskvasse ja otsustavad Mamai vastu võidelda. Dmitri Ivanovitš kutsub kõiki kokkutulnuid proovile panema oma julgust uskmatute sissetungijate alistamisega.
Juba järgmisel päeval hakkab Vladimir Andrejevitš rügemente üles ehitama, mille ta saadab suurele Donile. Dmitri Dolgoruky ise juhendab neid nende teekonnal. Kolmesajast tuhandest koosnev armee marsib koos bojaaride ja vaprate printsidega. Pealegi on enamik neist lahingutest läbi saanud relvamehed, kes on valmis Venemaa maa eest oma pead langetama.
Doni lahing
Vanavene kirjanduses on "Zadonštšinal" oluline roll. See on Venemaa ajaloo selle perioodi üks peamisi eepilisi teoseid.
Raamat kirjeldab, kuidas Vene vürstid ründavad tatarlaste horde. Algab tõeline lahing, mis leiab aset piirkonnas, kus väike Neprjadva jõgi suubub Doni. Mõne minutiga hakkab kogu maa tatarlaste sõradest, verest ja luudest mustaks minema. Sõdivate osapoolte kohale koonduvad jubedad pilved, mis hakkavad välkudega sähvatama ja puhkevad äikesega.
Vaatamata sellele, et selles lahingus hukkus palju tatarlasi, hukkus lahingutes suur hulk Vene vürste ja nende sõdalasi. Oma poolehoidjate poole pöördus ka Brjanski bojaar Peresvet Tšernetid, kes tunnistasid, et parem on saada tapetud kui tatarlaste vangistuses ja tatarlaste ikke all.
Loodus nutab
Umbes tuhandete inimeste hukkumisel mõlemal pool hakkab loodus kannatama. "Zadonštšina" autor kirjeldab, kuidas talupojad ei tööta põllul, vaid ainult varesed kaagutavad pidevalt inimkehade kohal. Seda kõike on jube ja hirmutav kuulda. Kogu rohi on verega kaetud ja puud kummardavad leinast maa poole.
Piirkonna linnud laulavad haledaid laule koos bojaaride ja printsessidega, kes igatsevad mõrvatud järele. Naised pöörduvad isegi suurvürsti poole palvega tõkestada aerudega Dnepri ja kühveldada kiivritega Don üles, et räpased tatarlased enam Venemaa pinnale ei tuleks.
Eriti silmapaistev on Mikula Vassiljevitši naine, kes nuttis kõigi Moskva müüride visiiridel. Tema abikaasa, Moskva kuberner, suri teiste sõdalaste seas.
Rünnak!
Vahetult pärast seda viskab vürst Vladimir Andrejevitš lahinguhüüdega oma armee vaenlase riiulitele. Ta kiidab oma venda, kellest peab sel kibedal ajal saama tugev kilp. Ärge andke järele ja ärge lubage mässavaid inimesi.
Dmitri Ivanovitš pöördub ka oma vägede poole, kutsudes neid üles võitlema oma au ja oma maa au eest. Armeed saadetakse Doni äärde, kogu Vene armee galopeerib suurvürsti järel.
Vene väed tormavad ründama, vaenlased tormavad tagasi. Tatarlased põgenevad lahinguväljalt ning vene sõdalased kaitsevad põlde laia kliki ja kullatud soomusrüüga. Tatarlased üritavad põgeneda, põgenedes lahinguväljalt hajutatud üksustena mööda löömata radu.
Vene sõdalased tabavad tatari hobuseid ja nende raudrüü ning saavad rikkaliku saagi – veinide, peente kangaste ja siidi – omanikuks, mille nad oma naistele kaasa viivad. Selleks ajaks oli suur rõõm üle kogu Venemaa maa. Kõik juba teavad, et Vene armee alistas vaenlase armee.
Mamai põgeneb õudusega lahinguväljalt. Ta üritab abi otsida Cafe-townist, kuid frikad ajavad ta sealt minema, karjudes, et ta tuli suure hordiga Venemaa pinnale ja nüüd põgeneb ta lüüasaamisega. Seetõttu ei taha keegi temaga midagi pistmist, et mitte sattuda Vene vürstide õiglase viha alla.
Nüüd, kui tead, mis sündmusest “Zadonštšina” räägib, on selle teose lõpp teile eriti selge ja lähedane. Issand halastab Vene vürstide peale. Dmitri Ivanovitš pöördub ellujäänud võitjate poole, tänades neid selle eest, et nad andsid oma elu Vene maa ja kristliku usu eest. Ta palub tal andestada ja õnnistada teda tulevikuks.
Koos oma venna Vladimiriga läheb ta kuulsusrikkasse Moskvasse, et naasta oma valitsusajale, au ja hiilgusega, mis neil õnnestus võita.
"Zadonštšina" omadused
Vanavene kirjanduse kuulus uurija akadeemik Dmitri Sergejevitš Lihhatšov käsitleb üksikasjalikult "Zadonštšina" kui ajalooallika tunnuseid.
Tema sõnul sisaldab “Zadonštšina” loomulikult poeetilist lugu Kulikovo lahinguväljal toimunud sündmustest, erinevalt teiselt selle perioodi kodumaise kirjanduse monumendist - “Mamajevi veresauna lugu”.
Ajalooline lugu "Zadonštšina" on pühendatud eelkõige Vene armee märkimisväärse võidu ülistamisele tatari-mongoli sissetungi üle. Huvitav on see, et autor ammutas faktilist materjali kroonikaallikatest, võttes samas kirjanduslikuks eeskujuks “Lugu Igori kampaaniast”. Sealt laenas ta eelkõige erinevaid kunstilisi võtteid ja teksti enda poeetilist plaani.
"Zadonštšinas" vastandatakse ja võrreldakse erinevaid mineviku ja tulevikuga seotud sündmusi. Siin avaldub Dmitri Lihhatšovi sõnul selle teose peamine tsiviil- ja ajalooline paatos. Võitlust selles tekstis käsitletakse võitlusena Vene maa iseseisvuse eest.
Selle artikli eesmärk on anda teavet sellise suurepärase monumendi kohta nagu "Zadonštšina". Loomisaasta, autor, kompositsioonilised ja kunstilised omadused – me arutame teiega kõiki neid küsimusi.
Ajaloolised tingimused
1380. aastal toimus sündmus, mis mängis suurt rolli mitte ainult Venemaa, vaid kogu maailma elus. See tähendab, et tatarlased said lüüa. See sündmus hajutas lõplikult kuulujutud vaenlase võitmatusest ja andis Venemaale lootust vabaneda pikaajalisest ikkest. See oli ka eelduseks kesklinna Moskva ümber asuvate vürstiriikide ühendamisele, mis tähistas tulevase riigi algust. Seega pole üllatav, miks suurt võitu nii sageli iidse Vene ajastu kirjandusmälestistes kajastati. Teadlased räägivad Kulikovo tsüklist, mis hõlmab meid huvitavaid töid.
“Zadonštšina”: loomise aasta, üldteave
Kuulsusrikas kirjandusmonument, ülimalt kunstiline looming... Vaieldamatu tõend “The Lay...” autentsusest – kõik need omadused kehtivad sõjaloo “Zadonštšina” kohta. Kes selle kirjutas, on vastuoluline ja tõenäoliselt lahendamata küsimus. On vihjeid, et autor oli Sofoniy Ryazantsev. Sellele nimele viitavad tekst “Zadonštšina” ja teine teos - “Jutud Mamajevi veresaunast”. Kirjandusteadlastel pole Rjazantsevi kohta muud teavet. Kuid viide tema nimele viitab sellele, et Zephanius lõi mingisuguse kirjandusliku monumendi, mis pole meieni jõudnud. Tundmatu autor, kelle sulest “Zadonštšina” välja tuli, juhendas teda. Selle sõjaloo täpne loomise aasta pole teada (mis pole muistse vene kirjanduse jaoks üllatav). Nad eeldavad seda: teos oli otsene reaktsioon sündmustele, mis tähendab, et "Zadonštšina" loomise aeg langeb 80-90ndate vahetusse.
Lugu on esitatud kuues loendis. Teadlased dateerivad kõige varasemat meieni jõudnud 1470. aastatesse. Selle teine nimi on Euphrosynuse nimekiri. Variant on mõne originaalse pika teksti lühend ja seetõttu on selles palju vigu, moonutusi ja väljajätmisi. Muide, ainult Efrosini loendis kasutatakse nime "Zadonshchina". Loo uusima versiooni loomise aasta pole samuti kindlaks tehtud (umbes 17. sajand) ja seal on teos tähistatud kui "Vürst Dmitri Ivanovitši lavastamine". Sama kehtib ka kõigi teiste kirjandusmonumendi versioonide kohta. Need on samuti defektsed, kuid võimaldavad kirjandusteadlastel algteksti rekonstrueerida.
Kompositsioon ja süžee
Vene vägede võidu ülistamine vaenlase üle - see on “Zadonštšina” süžee ülevaade. Samas tõmbab autor teadlikult paralleeli “Sõnaga...”, ent suure monumendi poole pöördumist ei seleta mitte pime matkimine, vaid oleviku ja mineviku sihilik võrdlemine (ja mitte selles). viimase kasuks). “Sõna...” mainimine annab selgelt mõista, et ainuüksi vürstide erimeelsus tõi Vene maale probleeme. Kuid see on minevik, nüüd on võit saavutatud vallutajate üle. Sarnasusi “Sõnaga...” leidub nii üksikute võtete (jutustaja viimine ühest geograafilisest punktist teise hetkega) kui ka süžeekomponentide tasandil. Näiteks Dmitri Donskoile paistab päike teel enne lahingu algust – nii jutustab “Zadonštšina”. “The Lay...” (muide, ka anonüümne) autor mainib varjutust kui halba end.
Lugu koosneb kahest osast. Neile eelneb sissejuhatus, mille abil autor seab lugeja erilisesse, pidulikku meeleolu ja annab talle teada, millised on "Zadonštšina" loomise tõelised eesmärgid. Sissejuhatuses rõhutatakse ka loo optimistlikku tooni, viidates, et Moskva kui praegune riikluse keskus on Kiievi jätk jne. Teose esimene osa on “kahju”. Jutustaja kujutab Vene vägede lüüasaamist, printsesside ja aadlike naiste leinamist surnute poolt. Loodus aga soovitab: varsti saavad “räpased” lüüa. Nii juhtus "kiitmises", kui vaenlased läksid neile kandadele ja venelased said rikkaliku saagi.
Kunstilised omadused
“Zadonštšina” poeetika määrab suuresti selle sarnasus “Sõnaga...”. Lugeja seisab silmitsi samade antropomorfsete kujundite ja epiteetidega, mis on selgelt rahvaluule päritolu. Samas on rohkem pilte, millel on religioosne tähendus ja paganlusele pole üldse viiteid. See lugu erineb oluliselt ettekäändest. Teos “Zadonštšina” on stiililt väga heterogeenne. Seega on poeetiliste tekstide kõrval fragmente, mis meenutavad väga äriproosat. Selle jäljed ilmnevad ka kronoloogilistes üksikasjades ja tähelepanelikkuses printside tiitlitele.
"Zadonštšina" ja "Sõna..."
Nagu juba mainitud, on “Zadonštšina” väärtuslik ka seetõttu, et see on tõend “Sõna” autentsusest. Viimast ei sea kahtluse alla mitte ainult see, et enne Musin-Puškini poolt 1795. aastal ootamatut monumendi avastamist polnud keegi “Sõna...” näinud, vaid ka luuletuse erakordne kunstiline väärtus. See viitas võltsingu ideele (ja pretsedente oli). Selle mainimine “Zadonštšinas” pidanuks vaidlusele lõpu tegema, kuid... Tekkisid oletused, et see “Sõna...” loodi väidetavalt järgneva monumendi eeskujul. Noh, mõlema iidse vene kirjatöö päritolu küsimus on jäänud täiesti lahendamata.
sõjaline lugu Kulikovo lahingust 1380, 14. sajandi lõpu iidse vene kirjanduse monument. Autor "Z." kasutas Rjazani Zephaniuse teost, aga ka "Lugu Igori kampaaniast". "Z" peamine idee. - võitlus Venemaa vürstiriikide ühtsuse eest välisvaenlase ees, samuti "Jutu" sündmuste hukatusliku tulemuse vastandamine "Z" võidukaga.
Suurepärane määratlus
Mittetäielik määratlus ↓
ZADONŠTŠINA
8. septembril 1380 Kulikovo väljal (Tula piirkonnas asuv ala, mis asub Doni jõe ülemjooksul, Neprjadva jõe ühinemiskohas, aastal 1380 - "metsik põld" - asustamata stepp) toimus Venemaa vürstide koalitsiooni lahing, mida juhtis Moskva suurvürst Dmitri Ivanovitš mongoli-tatari armeega, mida tugevdasid palgasõdurid hordivalitseja Mamai juhtimisel. See oli esimene suur lahing venelaste ja orjastajate vahel pärast mongoli-tatari ikke kehtestamist (1237), mis lõppes mongoli-tatarlaste täieliku lüüasaamisega. Kulikovo lahing (mida sageli nimetatakse ka Mamajevi veresaunaks) ei teinud lõppu võõra ikkele Venemaal (see juhtus alles 100 aastat hiljem – aastal 1480), vaid Venemaa vürstiriikide ja hordi suhete olemust. muutus dramaatiliselt ning esile kerkis Moskva vürstiriigi ja Moskva vürsti domineeriv ühendav roll. Kulikovo lahing näitas, et liidus suutsid Vene vürstiriigid mongoli-tatarlastele edukalt vastu seista. Kulikovo väljal saavutatud võidul oli rahvusliku identiteedi jaoks tohutu moraalne tähendus. Pole juhus, et St. Sergius (vt ELU...): Kolmainu kloostri asutaja ja abt õnnistas legendi järgi Moskva Dmitri (vt ELUJUTT) (nimega "Donskoi" pärast lahingut Kulikovo väljal) sõjaretke. Mamai ja vastupidiselt kloostrireeglitele saatis ta koos Dmitri sõduritega oma kloostri kahe munga - Osljabya ja Peresveti - lahinguväljale. Huvi Kulikovo lahingu sündmuste vastu Venemaal pole lahinguajast tänapäevani vaibunud. Vana-Venemaal loodi hulk 1380. aasta lahingule pühendatud teoseid, mis teaduses on ühendatud nimega “Kulikovo tsükkel”: kroonikalood Kulikovo lahingust, “Zadonštšina”, “Lugu veresaunast”. Mamaev”. 3.- emotsionaalne, lüüriline reaktsioon Kulikovo lahingu sündmustele. 3. on jõudnud meieni 6 nimekirjana, millest varaseim Kirillo-Belozersky (K-B), mille koostas Kirillo-Belozersky kloostri munk Efrosin 70-80ndatel. XV sajand, on redaktsioon ainult algteksti esimesest poolest 3. Ülejäänud 5 nimekirja on hilisemast ajast (varaseim neist on väljavõte XV lõpust - XVI sajandi algusest, ülejäänud on XVI-st. XVII sajand). Ainult kaks loendit sisaldavad täielikku teksti; kõik loendid sisaldavad palju vigu ja moonutusi. Seetõttu on kõigi loendite andmete põhjal võimalik töö teksti rekonstrueerida. Lähtudes mitmete kaudsete andmete kombinatsioonist, kuid peamiselt lähtudes teose enda iseloomust, dateerib enamik uurijaid selle loomise aja 80. aastatesse. XIV sajand V.F. Rzhiga, kes pööras oma töödes palju tähelepanu 3.-le, kirjutas: "Püüded dateerida monumenti 1380. aasta lähedasemasse aega tunduvad üsna sobivad. Need vastavad selgelt emotsionaalsele iseloomule, mis Sefanja sõnal on (3. - L.D.) algusest lõpuni. Sellega seoses on põhjust arvata, et Sefanja Sõna ilmus vahetult pärast Kulikovo lahingut, võib-olla samal aastal 1380 või järgmisel." Traditsiooniliselt arvatakse, et autor 3. oli teatud Sophony of Ryazani: kahes loendis 3. on ta pealkirjas nimetatud teose autoriks. Tveri kroonikas on väike fragment tekstist, mis on üksikute lugemiste poolest lähedane 3.-le ja “Jutt Mamajevi veresaunast”, mis algab järgmise fraasiga: “Ja see on Brjanski bojaari Sophonia Rezantsi kirjutis, suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Volodymer Andrejevitši kiituse eest.” (sellele sissekandele eelneb Kulikovo lahingu kuupäev – 1380). A.D. Sedelnikov juhtis tähelepanu selle nime sarnasusele Rjazani vürsti Olegi saatjaskonnast pärit Rjazani bojaari nimega - Sophony Alty-kulachevich (Oleg Rjazansky kavatses 1380. aastal asuda Mamai poolele). Seega on Sophony Ryazan kahtlemata kuidagi seotud Kulikovo tsükli monumentidega. Aga kas teda võib pidada 3. autoriks? Mõnes "Mamajevi veresauna loo" põhiväljaande loendis on Zephanius nimetatud selle teose autoriks. Tekstis endas 3. öeldakse tema kui isiku kohta autori suhtes 3. kõrvalseisja kohta: “Minule (s.o “mina” - autor 3.) jääb meelde lõikaja Sefanja...” Selle lugemise põhjal , 3. Kulikovski uurijate tsükkel I. Nazarov väitis 1858. aastal, et see identifitseerib Zephaniuse kui raamatu autori eelkäija. 3. autor: ". ..viimane viitab Zephaniusele kui oma aja luuletajale või lauljale, kelle loomingut ta kaldus jäljendama" ("Kas "Zadonštšina" autor oli Rjazani Zephanius? - lk 24) . Ilmselt oli Sophony veel ühe Kulikovo lahingut käsitleva poeetilise teose autor, mis meieni pole jõudnud ja mille poeetilised kujundid mõjutasid nii Z. kui ka "Mamajevi veresauna jutu" autoreid. See oletus on kooskõlas akadeemiku hüpoteesiga. A. A. Shakhmatova säilinud "Jutu Mamajevi veresaunast" olemasolust. Põhiidee 3. - Kulikovo lahingu suurus. Töö autor õhkab, et Kulikovo väljal saavutatud võidu hiilgus jõudis maakera erinevatesse otstesse (“Shibla au raudväravatele ja Karanachile, Roomale ja mereäärsele kohvikule ja Tornavile ja siis Konstantinoopolisse Vene vürstide kiituse eest”). Teos põhineb Kulikovo lahingu reaalsetel sündmustel, kuid see pole järjepidev ajalooline lugu lahinguks valmistumisest, lahingust endast, võitjate naasmisest lahinguväljalt, vaid kõige emotsionaalne murdumine. need sündmused autori tajumises. Lugu kandub ühest kohast teise: Moskvast Kulikovo väljale, jälle Moskvasse, Novgorodi, taas Kulikovo väljale. Olevik on põimunud mälestustega minevikust. Autor ise kirjeldas oma tööd kui "kahju ja kiitust suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Vladimir Ondreevitši vastu". “Kahju” on hüüd surnute pärast, Vene maa raske osa pärast. “Kiitus” on au Vene sõdurite ja nende juhtide julgusele ja sõjalisele vaprusele. Paljud sündmused, mida “Mamajevi veresauna jutus” üksikasjalikult jutustatakse, on 3. ühe-kahe fraasi, poole vihjega ära toodud. Nii öeldakse näiteks lahingu tulemuse otsustanud Serpuhhovi vürst Vladimir Andrejevitši, Dmitri Donskoi nõbu juhtimisel varitsusrügemendi tegevuse kohta: "Ja vürst Vladimer Andrejevitš, olles hüüdnud. , galoppis läbi armee pooles salgas räpaseid tatarlasi ja "Damasmõõgad ragisevad Khinovi kiivritel." Kui “Mamajevi veresauna” detailne narratiiv poleks säilinud, oleksid paljud kohad 3. jäänud meile salapäraseks ja seletamatuks. Juba teose olemuselt, selles sisalduva itkumise ja kiituse kombinatsiooni poolest on 3. lähedane “Igori kampaania jutule”. Kuid see lähedus pole mitte ainult üldist laadi, vaid on kõige vahetum, ja see on veel üks selle iidse vene kirjanduse teose tähelepanuväärne tunnusjoon. “Sõna” oli autorile eeskujuks 3. ka tekstitasandil. Plaan 3., hulk poeetilisi kujundeid 3. - “Sõna” poeetiliste kujutiste kordamine, üksikud sõnad, fraasid, suured tekstilõigud 3. Korrake vastavaid kohti, “Sõnad” sõltuvad “Sõnast”. Autor 3. pöördus “Sõna” kui mudeli poole eesmärgiga võrrelda ja vastandada Venemaa poliitilist olukorda “Sõna” ajal (12. sajandi 80. aastad) 14. sajandi 80. aastatega. "Sõna" ideoloogiline tähendus oli Autori üleskutse vene vürstide poole, et nad unustaksid omavahelised tülid ja ühendaksid oma jõud, et võidelda Venemaa väliste vaenlastega. Autor 3. Hordi üle saavutatud võidus nägi üleskutse tegelikku kehastust. oma säravast eelkäijast: Vene vürstide ühendatud jõud suutsid võita varem võitmatuks peetud mongoli-tatarlasi.Autor 3. mõtleb ilmaliku teksti ümber vastavalt Mamajevi veresauna sündmustele ja toob sisse palju tema oma. 3. iseloomustab stiililine ebaühtlus - poeetilised tekstiosad vahelduvad proosalistega, mis on oma olemuselt äriproosale. 3. “Sõnast” suuremal määral on iseloomulikud suulise rahvaluule võtted. Peaasi, et “The Lay’s” esitatakse suulisele rahvakunstile lähedased võtted ja elemendid kunstiliselt teostatud autoritöötluses, autori ümbermõtestamisel, kuid 3. on need nii verbaalselt kui ka iseloomult palju lähedasemad suulistele allikatele. See asjaolu ja nimekirjade seisukord 3. (rohked moonutused ja vead) oli aluseks monumendi rahvaluule, suulise päritolu oletamisele. On täiesti võimalik, et üksikud loendid 3. kirjutati üles mälu järgi, mitte ei kopeeritud teistest loenditest, kuid pole põhjust arvata, et 3. oli algselt suulise loometöö. 3. läheb tagasi “Sõna” – kirjandusmonumendi juurde. Monumendi raamatulikust ja kirjanduslikust iseloomust kõneleb ka 3. poeetilise teksti kombineerimine prosaismidega, mis on olemuselt sarnane ärikirjandusega. Sellest annab tunnistust tugevalt väljendatud kiriklik ja religioosne sümboolika ja terminoloogia 3. Mitmed teadlased lähtuvad seisukohast, et Lay on kirjutatud jäljendades 3. (Prantsuse teadlased L. Leger, A. Mazon, vene ajaloolane A. A. Zimin). „The Lay” ja 3. võrdlev tekstianalüüs koos meenutustega punktist 3. K-B nimekirja 3 autor Efrosyni raamatukirjutamistegevuse olemuse uurimuses „Mamajevi veresauna lugu”. , "The Lay" fraseoloogia ja sõnavara uurimus ning 3. , "The Lay" ja 3. grammatika võrdlev analüüs - kõik viitab sellele, et 3. on "Igori kampaania jutu" suhtes teisejärguline. 3. on korduvalt tõlgitud tänapäeva vene keelde, monumendist on loodud mitmeid poeetilisi transkriptsioone (V. M. Sajanova, I. A. Novikova, A. Skripov, A. Žovtis), 3. tõlgitud mitmetesse võõrkeeltesse. Monumendile on pühendatud suur hulk teaduskirjandust. Peamised bibliograafilised registrid 3. kohta: Droblenkova N. F., Begunov Yu. K. "Zadonštšina" (1852-1965) teaduslike uurimistööde bibliograafia // "Jutt Igori kampaaniast" ja Kulikovo tsükli mälestusmärgid.- M. ; L., 1966.- lk 557-583; Aralovets N. A., Pronina P. V. Kulikovo lahing 1380: kirjanduse register // Kulikovo lahing: kogumik. Art.-M., 1980.-P. 289-318. Allpool on bibliograafia ainult kõige elementaarsematest väljaannetest ja uurimustest 3. Toim.: XV-XVIII sajandi iidse vene keele ja kirjanduse mälestusmärgid / Prod. avaldamiseks ja lisatud selgitavad märkused. Pavel Sichoni. Vol. 3: "Zadonštšina" 15. - 18. sajandi loendite järgi. - Pgr., 1922; Adrianova-Peretz V.P. 1) Zadonštšina: Tekst ja märkmed // TODRL. - 1947. T. a. - Lk 194-224; 2) Zadonštšina: autori teksti rekonstrueerimise kogemus // TODRL. - 1948.- T. b-S. 201-255, Rzhiga V.F. Rjazani Zephaniuse sõna Kulikovo lahingu kohta ("Zadonštšina"): lisatud Sefanja sõna tekstiga ja 28 fotoga riigi käsikirjal põhinevast tekstist. ist. 16. sajandi muuseum - M., 1947; Lugusid Kulikovo lahingust / Toim. koostanud M. N. Tihhomirov, V. F. Ržiga L. A. Dmitriev. M., 1959- lk 9-26 (ser. "Kirjandusmälestised"); "Lugu Igori kampaaniast" ja Kulikovo tsükli monumendid: "Jutu" kirjutamise aja küsimusest - M.; L., 1966.-S. 535-556- Zadonštšina / Ettevalmistus. tekst, tõlge ja märkmed. L. A. Dmitrieva//Izbornik (1969).-S. 380-397, 747-750; Kulikovo väli: Doni lahingu legend / Sissejuhatus. Art. D. S. Lihhatšova; Comp. ettevalmistus tekstid, järelsõna ja pane tähele. L. A Dmitrijeva. M., 1980. - lk 20-49; Zadonštšina / Ettevalmistus. tekst, tõlge ja märkmed. L. A. Dmitrieva // PLDR: XIV - XV sajandi keskpaik.-M., 1981- Lk 96-111, 544-549; Jutud ja lood Kulikovo lahingust / Toim. ettevalmistus L. A. Dmitriev ja O. P. Likhacheva.-L., 1982.-P. 7-13, 131-137. Lit.: Nazarov I. Legend of Mamaev’s Massacre // ZhMNP.- 1858,- Juuli - August.- Lk 80-85; Shambinago S.K. Lugu Mamajevi veresaunast - Peterburi, 1906. - Lk 84-143; Lihhatšov D.S. 1) Zadonštšina//Lit. õpingud.- 1941.-nr 3.-S. 87-100; 2) "Zadonštšina" jäljendamise tunnused: küsimusele "Zadonštšina" ja "Igori kampaania jutustuse" suhtest // Gus. lit.-1964.-Nr 3.-S. 84-107; 3) Trans-Don // Suur pärand.- Lk 278-292; 4) "Zadonštšina" nimekirjade ja toimetajate suhe: Angelo Danti uurimus // TODRL. - 1976.-T. 31.-S. 165-175; 5) Tekstiline kolmnurk: "Igori peremehe lugu", Ipatijevi kroonika lugu vürst Igori kampaaniast 1185. aastal ja "Zadonštšina": Prof. J. Fennel // Likhachev D. S. "Lugu Igori kampaaniast" ja tema aja kultuur. L., 1978.-S. 296-309; Solovjov A.V. “Zadonštšina” autor ja tema poliitilised ideed // TODRL.- 1958.- T. 14.- Lk 183-197; Rzhiga V.F. 1) Zephanius Rjazani sõna Kulikovo lahingu (“Zadonštšina”) kui 80. aastate kirjandusmälestise kohta. XIV sajand // Jutt Kulikovo lahingust.- Lk 377-400; 2) Sefanjast Rjazanist//Ibid.-P.401-405; Adrianova-Peretz V.P. “Lugu Igori kampaaniast” ja “Zadonštšina” //