“Järv jäi magama” Feta ja Minaeva palindromon: paroodia poeetika
Siin on Feti kuulus luuletus (sarjast “Antoloogilised luuletused”; esimest korda väikeste erinevustega 1850. aasta kogumikus, seejärel praegusel kujul 1856. ja 1863. aasta väljaannetes):
Järv jäi magama; must mets vaikib;
Nagu noor luik, kuu taeva vahel
Kalurid jäid uniste tulede lähedal magama;
Mõnikord pritsib roostiku vahel raske karpkala,
Lases laia ringi läbi sileda niiskuse.
Kui vaikne... kuulen iga heli ja kahinat;
Kuid öövaikuse helid ei katkesta, -
Lase rohul õõtsuda merineitsi vee peal...
Siin on D. D. Minajevi paroodia temast (pseudonüümi Mihhail Burbonov all, aastal säde, 1863, nr 44; ahju väljaande järgi: Vene poeetiline paroodia, toim. A. A. Morozova. L., 1960, lk. 507 ja 785):
Lase rohul õõtsuda merineitsi vee peal,
Olgu ööbiku elav trill helge,
Aga öövaikuse helid ei sega...
Kui vaikne... kuulen iga heli ja kahinat.
Lases laia ringi läbi sileda niiskuse,
Mõnikord pritsib roostiku lähedal raske karpkala;
Kahvatu puri ei liigu volti;
Kalurid jäid uniste tulede lähedal magama.
See libiseb ja mõtiskleb kahekordse niiskuse üle.
Nagu noor luik, on kuu taevaste seas.
Valge merineitsi ujub juhuslikult välja;
Järv jäi magama; Must mets vaikib.
Paroodia on Feti luuletus, mis on ilma muudatusteta ümber kirjutatud vastupidises järjekorras – viimasest reast esimeseni. See pole ainus näide sedalaadi paroodiast vene luules – N. Polevoi esitas 1831. aastal samamoodi Puškini „Pühenduse“ „Jevgeni Oneginile“ („Siin on kurblike nootide südamed, külmade vaatluste mõistus“). ...”) ja seesama Minajev samal 1863. aastal ( venekeelne sõna, 1863, nr 9) - Fetovi luuletus “Pikkadel öödel, nagu poleks kaaned magamiseks suletud...”. Paroodiate üldine suhtumine oli nähtavasti originaalide „tühjusesse” ja sellest tulenevasse „ebaühtlusse”; Sellega võib võrrelda ebatavalise maali jooksvat naeruvääristamist Turnerist tänapäevani – lugusid sellest, kuidas see või teine maal näitusel tagurpidi riputati ja avalikkus seda tähele ei pannud. Kolmest loetletud poeetilisest paroodiast võib aga õnnestunuks lugeda võib-olla vaid seda: ülejäänutes on lugemine “tagasi ette” liiga ilmselgelt originaali lugemisest ebaühtlasem. Siin see nii ei ole: paroodiline tekst kõlab sama loomulikult kui originaal. Minajev kirjutab isegi: "Käsi südamel, võib öelda, et viimase lugemisviisiga luuletus isegi võidab ning kirjeldatud pilt väljendub järjekindlamalt ja kunstilisemalt."
Näib, et Minajevi sõnad pole ainult mõnitamine. Kui proovite (loomulikult laskumata sellistesse hindavatesse mõistetesse nagu "kunstilisem") kindlaks teha, milline on nende kahe teksti muljete erinevus, on esimene tunne: teine, Minajevi oma, on sidusam (“ järjekindel" kui esimene, Fetovi oma. See tunne on intuitiivne, see tähendab, et see pole kellelegi kohustuslik; Proovime mõista, mis seda põhjustab.
Minajevi versiooni "autentsus" jääb mulje mitte vähem kui alguses. “Laske...” või “Laske...” on vene eleegilises lüürikas väga traditsiooniline ja iseloomulik algus (noore Puškini “Laske poeet palgatud viirukiga...” ja “Las rahvas markeerib põlgus...” küpse Lermontovi loole „Las ma elan ilma armastamata.” ...” Blokilt, „Las rohi annab järele põnevuse templi kohal...” Annensky ja isegi „Las, kaasaegsete õhutusel. .." Majakovski "Inimeses"; on kurioosne, et Feti ainult kaks kolmanda järgu luuletust algavad nii, igaks juhuks). See esialgne "Laske..." (nagu ka veelgi sagedasem "Millal...") toimib perioodilise süntaksi signaalina: lugeja saab kohe märguande, et protaasis mainitud "kiikumine" ja "trill" pikendatud perioodist pole peamine, vaid varjutus, peamine on apodoosis oodatav "vaikus". Ja tõepoolest, seda tugevdab kogu järgnev pildijada.
Seega on Minajevi versiooni alguseks tõusev kaheastmeline intensiivistus “rohu õõtsumine - ööbiku trill”, millele järgneb kulminatsioon, mis määrab kogu luuletuse sisu: “Aga vaikimise helid. öö ei sega... Kui vaikne...”; ja pärast seda lülituda detailidele: "Ma kuulen iga heli ja kahinat." Tõepoolest: järgmine pilt on just vaikuse taustal kahin: karpkala loksumine pilliroo vahel. Pärast seda peatuvad luuletuses olevad kuulmiskujutised, jättes alles vaid visuaalsed. Algul väljendatakse neid tegusõna üksikute vormidega (nagu jätkaks “vahel... karpkala pritsib”); "ei liiguta", "uinus" - need on ikkagi vaid hetked, täpid, mis taustal paistavad. Siis asendatakse need verbi pidevate vormidega: kuu "libiseb... ja mõtiskleb", merineitsi "ujub välja" - see on justkui pildi taust. Pärast seda tundub lõpp “Järv jäi magama” ootamatu vahepalana; must mets vaikib." Kuid ta on ka osaliselt valmis. “Kuu libiseb” on luuletuses esitatud tegevustest kõige laiendatum, see on kõige kaugem ja üldisem “taust”; “merineitsi... ujub üles” on pigem lühiajaline tegevus; "järv jäi magama" - lühike tegevus, mis muutub olekuks; “Vaikne... mets” on puhas olek. Seega on see luuletuse lõpp minimaalselt ümardatud – nii palju kui võimalik kolmerealises lühikeses ruumis.
Selle skeemi mõningane tüsistus "vaatamata liikumisele ja helidele - kõikjal on rahu ja uni" on eelviimane rida - merineitsi kohta. Ilma selleta oleks üleminek “kuu liuglemisest” “järv on magama jäänud” kahtlemata sujuvam. Ilmselt tuleks öelda, et luuletuse kompositsioon on kahetipuline: pinge esimene kulminatsioon on kuuldav, esimeses stroofis (“olgugi, et ööbikus on elav trill helge, aga helide vaikuse helid öö ära katkesta”), teine on visuaalne, kolmandas stroofis (“nagu noor luik , kuu taeva vahel”, “valge merineitsi hõljub hooletult”); esimest raamivad sümmeetrilised veetihniku kujutised (“las kõrrelised õõtsuvad vee peal nagu näkid” ja “las jooksevad laias ringis... roostiku lähedal”), teist sümmeetrilised unepildid (“the kalurid jäid magama...” ja „järv jäi magama...”). Nendest kahest kulminatsioonist tugevdab esimest (epiteetide "elus trill on särav" abil), teist nõrgestab (epiteet "hõljub hooletult"), nii et üldine liikumiselt rahule ülemineku tunnetus jääb häirimatuks.
Üleminek liikumiselt puhkamisele toimub mitte ainult kogu luuletuses, vaid ka igas stroofis eraldi. Selle nägemiseks vaatame, kuidas muutub autori (ja lugeja) pilgu suund. Esimeses stroofis - järjestuses "alla, vee peale - küljele ja üles - sisse, endasse": all, jalgadel "kõri näkide vee peal õõtsub", küljele, sisse oksad maa kohal laulab ööbik, hinges tekib tunne “Kui vaikne... kuulen iga häält ja kahinat”; Nii ilmub esimeses neljastikus see tsentraliseeriv “mina”, mis on lähtepunktiks kõigele muule. Teises stroofis on pilkude järjekord "alla, vee ääres - küljele ja üles - küljele ja sissepoole": all, jalgade juures, pritsib karpkala, purje kohal küljele kahvatub, kalurid lamavad. veelgi kaugemale küljele ja sõna "magasin" vaatab nende teadvusesse, nagu eelmises stroofis, vaatas sõna "kuulma" endasse. Kolmandas stroofis on pilgu jada "alla ja üles - keskele - laiuselt ja sissepoole": allpool liigub kuu peegeldus üle vee, üleval, üle taeva, kuu ise (see on sees see jada, mida nad selles tekstis esinevad!), keskel, nende vahele ilmub heledas veerus "valge merineitsi", tema pilgu laius katab järve ja veelgi kaugemal - must mets; sõnad "järv jäi magama" säilitavad mälestust liikumisest "sissepoole" ja animeerivad objekti. Seega algab iga stroof allapoole liikumisega ja lõpeb sissepoole liikumisega, algab veega ja lõpeb hingega; intervall varieerub vabalt. Muutused stroolist stroofi toimuvad kahel viisil. Esiteks avardub ruum: esimeses stroofis tõuseb pilk vee kohal mitte kõrgemale kui põõsad või puud, kus ööbik laulab (ja neid ei nimetata ega paista); teises - kuni masti kõrguseni koos purjega (ja see on nähtav: see on "kahvatu puri"); kolmandas - kuni taevani, kus hõljub kuu (nähtav ja särav: see on luuletuse eredaim objekt), ja samal ajal - täpselt nii kaugele alla, kus need taevad peegelduvad vees). Teiseks on ruum animeeritud: esimeses stroofis on animeeritud ainult “mina”, keskpunkt; teises - ka kolmanda osapoole "kalurid"; kolmandas on ka elutu “kuu”, “järv” ja “mets”. (See on sümmeetrilise elusolendite viidete seeria taustal: "näkid - ööbik - karpkala - luik - merineitsi.")
Seda teksti sujuvat arengut kujundlikul tasandil tugevdab sujuv areng süntaktilisel tasandil. Üleminek liikumiselt puhkamisele vastab üleminekule stroofide asümmeetriliselt süntaksilt sümmeetrilisele. Fraaside paigutus vastavalt nende ridade arvule Minaevi versiooni kolmes nelikvärsis on järgmine: 3 + 0,25 + 0,75; 2 + 1 + 1; 2 + 1 + 0,5 + 0,5. Esimene stroof on kõige asümmeetrilisem – ülipikale fraasile järgneb ülilühike; viimane on kõige sümmeetrilisem: teine fraas on poole lühem kui esimene ja kolmas - teine. Esimese stroofi fraasijaotuste asümmeetriat rõhutavad identsed kirjavahemärgid (värsi lõpus ellips - ja hemistichi keskel sama ellips), viimase stroofi sõnajaotuste hierarhiat rõhutavad kirjavahemärkide muutmine (punkt poolkera lõpus, semikoolon värsi lõpus, semikoolon poolkera lõpus). Esimeses stroofis on kolm tsesuuride jaam (tsesura purustab kolm fraasi: "trill on helge", "öö vaikus", "heli ja kahin"), teises - üks ("karpkala pritsib") ), kolmandas - mitte ühtegi; vastupidi, kolmandas stroofis lagunevad kaks rida poolikuteks, mis pole süntaktiliselt kuidagi seotud ("nagu noor luik - kuu on taeva vahel" ja "järv on magama jäänud - must mets vaikib" ), kuid eelmistes selliseid juhtumeid pole.
Lõpuks saadab tekkivat kompositsiooni ka teksti arendamine rütmilisel tasandil. Stroofirütmi üldine suund 19. sajandi vene luules. - reljeef stroofi lõpus (sarnaselt rea lõpus olevale reljeefile): pingeid on vähem, rõhu väljajätmisi on rohkem. Minajevi versioonis on esimene stroof, avav, ehitatud vastupidiselt sellele tendentsile (esimeses poolstroofis on 9, teises 10 pinget), teine ja kolmas - vastavalt tendentsile ( 11 ja 8 teises, 10 ja 9 kolmandas). Jällegi on meil kõigepealt pinge ja seejärel selle lahendus. Ja mitte ainult arv, vaid ka puuduvate pingete asukoht on üha enam märgatav: esimeses stroofis on kõik tsesuurid mehelikud, teises on üks daktüül (“kahvatu tuul…”), kolmandas. on kaks (“valge merineitsi…”, “järv jäi magama…”), rütm tundub muutuvat mitte ainult lihtsamaks, vaid ka pehmemaks.
Minajevi teksti kogu selliselt väljatoodud sidusust rõhutab veelgi teine väline vahend: luuletus on trükitud ilma tühikuteta nelinurkade vahel, ühes pidevas tiraadis. Kas see on autori kavatsus või trükiõnnetus, on ebaselge; kuid see omadus sobib kunstilise süsteemiga.
See on Minajevi tekst; See on luuletus, mida Fet ei tahtnud kirjutada, vaid kirjutas vastupidiselt, liikudes Minajevi lõpust Minajevi algusesse. Küsimus on selles, mis hävitati ja mida võideti?
Esiteks on arusaadaval viisil rütmi ja süntaksi korraldus ümber pööratud. Rütmis muutuvad kaks esimest stroofi lõpu poole raskemaks (vastupidiselt valitsevale tendentsile) ja ainult viimane muutub kergemaks; daktülilised tsesuurid tähistavad luuletuse algust, kuid kaovad lõpu poole. Süntaksis liiguvad kõik kolm stroofi lühematelt lausetelt pikematele – st muutuvad ka raskemaks. Caesura enjambements koguneb luuletuse lõppu. Selle tulemusena tekib tunne, et luuletus liigub justkui kasvava pingega vastuvoolu. Pinge jõuab piirini viimases stroofis – ja haripunkt langeb paradoksaalsel kombel reale (kõige raskemale, asümmeetrilisemale) "Kui vaikne... ma kuulen iga heli ja kahinat." See kontrast pingeintonatsiooni ja vaikuse sõnade vahel on tugev seade, mille sarnaseid Minajevi versioonis ei leidunud.
Ka lausete loogiline seos muutub vähem standardseks. Minajevi versioonis langesid kokku “post hoc” ja “propter hoc”: luuletust oli võimalik ümber jutustada nii, et “algul on kõikjal liikumine, siis rahuneb kõik maha” ja kui “kuigi liikumist on kõikjal, on kõik vaikne. ” Fetovi versioonis puudub "post hoc", rahunemise pilti pole - vastupidi, meil on pilt taaselustusest: "kõik on vaikne, kuigi kõikjal on liikumist." Perioodiline algus (“Laske…”), mis sisendas lugejas suhtumist semantilisse rütmi “mittepeamine on alguses, peamine on lõpus”, Fetovi versioonis puudub: lugeja tajub. iga stroofi algus („Järv on magama jäänud...“, „Kalamehed on magama jäänud...“, „Kui vaikne...“) peamiseks ja ootab pärast seda intensiivistust ja detaili, kuid leiab täpselt vastupidi - pildid, mis hävitavad pildi unest ja vaikusest (“näki... ujub üles”, “kuu... liugleb”, “karpkala pritsib”, “ööbiku juures on trill hele”). Tekkinud hämmeldus kustub alles päris luuletuse lõpus, kus vastandlike kujundite vahele asetatakse esmalt hierarhiseerivad konnektiivid “aga” ja “lase”, “lase”. Alles pärast seda – tegelikult mitte enam esimesel lugemisel, vaid ülelugemisel – tajub lugeja luuletuse kujundeid nende tõelises tähenduses: valgust, liikumist ja heli mitte iseeneses, vaid kontrastse öö varjundina, rahu ja vaikus. Meie ees on piltlikult öeldes nähtus, mida stiililiselt nimetataks oksüümoroniks või irooniaks: valgus ja heli toimivad pimeduse ja vaikuse märkidena. See kontrast piltide otsese ja kontekstuaalse tähenduse vahel (ja teine ei ilmne kohe) on ka Fetovi tekstiversiooni eripära.
Perioodilise alguse puudumine sunnib lugejat iseseisvalt kobama luuletuse kahte esimest stroofi moodustavate äkiliste fraaside vahelist suhet. See suurendab autori pilgu liikumise tajutavust: kui Minajevi tekstis on fookuses objektid ning ruum (“üles-alla…”) piirdub vaid ähmaselt ümberringi, siis Fetovi tekstis mängivad ruumi piirjooned sama tähtsat rolli rolli nendesse kirjutatud objektidena . Seda põhjustab eelkõige luuletuse algus: sõnad “Järve jäi magama; must mets vaikib” pakuvad lugejale ennekõike mitte niivõrd pilti, kuivõrd raami pildile. Pilgu liikumise jada Fetovi esimeses stroofis on "horisontaalselt (laialt) - keskele - vertikaalselt (üles ja alla)": "järvest" kuni "metsani" laieneb vaateväli igas suunas, puhates. "metsas", nagu kaadris; "merineitsi... ujub üles," ilmselt keset järve, kohas, kust paisutus tuli; "Kuu" ja selle "niiskuse kahekordne" ilmuvad vastavalt selle pildi keskkoha kohale ja keskosa alla, saavutatakse täielik sümmeetria - keskosa, kaks serva, ülemine ja alumine. Teise stroofi vaadete jada on vastupidine (peegel), kõigepealt "vertikaalselt", seejärel "horisontaalselt": "kalurid jäid magama" - alguspunkt (seda ei saa enam pildi keskpunktiks nimetada, see on mitte järv, vaid kallas); “kahvatu puri” - pilk liigub üles, taeva poole; “karpkala... roostiku lähedal” – pilk liigub alla vette; “Lastes laia ringi läbi sileda niiskuse” – liikumine lahkneb horisontaalselt igas suunas. Seega pole teise stroofi pildil ühtset keskpunkti (erinevalt esimesest stroofist): vertikaali jaoks on liikumise alguseks “kalurid”, horisontaali jaoks “karpkala”. Vastupidi, kolmandas stroofis tõuseb esile keskpunkt, mis psühhologiseerub, defineeritakse esmalt kui “mina” ja selle ümber paikneb tegevuspaik; kuna selle seade elemendid on lugejast juba möödas, on nende asukoht selgemalt tabatud kui Minajevi versioonis: "Ma kuulen iga heli ja kahinat" - see on kangelase sisemaailm; "aga öövaikuse helid ei katkesta" - välismaailm, terviklik ja jagamatu; "olgu ööbiku elav trill helge" - selle maailma eraldatud ülemine osa veepinna kohal; "Lase rohul õõtsuda merineitsi vee peal" - selle maailma alumine osa, veepinna all.
Nii väljajoonistatud ruum on täidetud kujunditega, mille sensuaalne koloriit on samuti tajutav teravamalt kui Minajevi versioonis. Esimene stroof sisaldab eredaid visuaalseid pilte (värv: must mets, valge merineitsi; valgus - kuu ja selle peegeldus), mitte kuulmispilte (“must mets vaikib”). Teine stroof - visuaalsed kujutised muutuvad kahvatuks (“unised tuled”, “kahvatu puri”), ilmuvad kombatavad (karpkala pritsmetega kaasnevad epiteedid “raske”, “sujuv” ja - see võib olla nii kombatav kui ka visuaalne - “lai”, kõlavad on nõrgalt väljajoonistatud (karpkala pritsimisega kaasneb ilmselt heli.) Kolmas stroof - visuaalsed kujutised hääbuvad, domineerivad kuuldavad (“heli”, “helid”, “kohin”, “trill” ; lõpppilt pole päris selge, "las murunäkid vee peal õõtsuvad" - ilmselt ühendab see nägemise, puudutuse ja vähemal määral ka kuulmise.) Siin, eelviimasel real, on sõna "helge" ootamatu ekspressiivsusega heli epiteedina: "olgu ööbiku elav trill helge" - see tähendus 19. sajandi keskpaiga kohta oli juba arhailine, kuid luuletuse kontekstis ühendab see nii heli kui visuaalse kujundi, heli saab, justkui valguse aseaine. Seega algab luuletus kuumaastiku visuaalse pildiga, siis visuaalsed kujundid asenduvad järk-järgult kuulmiskujutistega, aga kui kuulmiskujude kasv jõuab piirini, siis epiteet “helge” terav sähvatus viib need taas kuulmis- visuaalsesse. Seega võrdsustuvad siin kaks kulminatsiooni, algus ja lõpp (võib-olla kõlab sõna ebatavalise tähendusega tähistatud teine isegi tugevamalt), samas kui Minajevi versioonis kõlas teine nõrgemalt kui esimene ja konkreetne koormus sõna "hele" kadus. Nende vahelist keskkohta tähistavad pildid, mida värvi ja heli kõige vähem värvivad: "raske karpkala" ja "lai ring".
Fraaside killustatus ja nende seose äraarvamise vajadus suurendab nendevahelise sõnavahetuse tajutavust. Sellised kajad hoiavad koos kahte esimest stroofi: esimeste ridade algused kajavad (“ Magama jääma järv...", "Magama jääma kalurid..." abivägedega "unises tuled"), nõrgem - teise rea algus ("Merineitsi valge...","Purje kahvatu..."), jälle tugevam - neljandate ridade otsad ( "...niiskuse kohta mõtiskleb", "niiskuse tõttu sile"), Minajevi versioonis suruti need kordused stroofi sisse ja olid seetõttu vähem märgatavad. Kolmas stroof jääb neist kajadest väljapoole ja see rõhutab selle viimast rõhuasetust; ainult väga nõrgalt on tunda esiteks selle verbaalsete riimide sarnasust esimese stroofi riimidega (“hõljub – mõtiskleb” – “katkestab – kõigub”) ja teiseks lõppmotiivide sarnasust teise stroofiga ( “lai ring ... niiskuses” - “rohud vee peal... õõtsuvad”), kolmandaks “näkide” rõngakujuline valtsiku alguses “näkid” lõpus. Kolmanda stroofi lõpprolli rõhutatakse ka häälikuliselt: kahe viimase rea (ja kõigi nelja rea riimide) tihe assonants rõhulisel a-l. Selline “häälikute laienemine” luuletuse lõpu poole toimus 19. sajandil. üsna sagedane vastuvõtt ja seda võis tunda kui "helipunkti" (termin A. V. Artjuškovi poolt).
Kui Minajevi versioonis laienes ruum stroofist stroofi, siis Fetovil see aheneb ja selle kitsendamise järgnevus saab kompositsiooni aluseks. Esimeses stroofis on näha kogu metsa sees olev järv, selle all olev sügavus ja taevas selle kohal. Teises stroofis on ainult kaldatükk, mille peal on kalurid, selle kohal puri ja all karpkala ringid. Lõpuks, kolmandas - ennekõike autori „mina“ - ruum näib kahanevat punktini ja avardub siis uuesti, uues kvaliteedis - kogetuna, interjöörituna, tähendusrikkana. Seda tähenduslikkust väljendatakse väliselt kõige lihtsamal ja arusaadavamal viisil: enne pöördepunkti “I” on fraasid murdosalised, pärast - jaotatud perioodideks.
Sisu interioriseerimine, üleminek väliselt sisemisele ja materiaalselt vaimsele on romantiliste laulusõnade konstrueerimise domineeriv printsiip (geneetiliselt pärineb see tõenäoliselt 17.–18. sajandi vaimsetest oodidest). See on iseloomulik ka Fetile kõigis tema luuletustes; ja sellega seotud kompositsiooniassotsiatsioonide tugevus on selline, et meie luuletus toetub sellele ega murene, vaatamata kõigele ebakindlale, äkilisusele ja paradoksaalsusele, mida Fet intensiivistab. Lisaks paneb Fet sellesse luuletusse veel ühe talle omase jada: "nägemus - puudutus - heli" kui üleminekuetapp materiaalsuselt vaimsusesse. See jada esineb näiteks filmides “Tulin tervitusega sinu juurde”, “Serenaadis” (“Vaikselt põleb õhtu läbi...”), “On veel kevad – justkui ebamaine...”, “Serenaadis” suveõhtu on vaikne ja selge...”; ja kui Fetil on vastupidine järjestus, esitatakse see peaaegu nagu mõistatus (“Õhtu”: “See kõlas üle selge jõe...”). Need sügavad jadad, mis põhinevad kogu autori poeetilisel süsteemil ja ajastu poeetilisel kultuuril, on Minajevi versioonis hävitatud. Minaevil on rohkem pealiskaudseid sidemeid, vähem sügavaid.
Minajevi olemus uinub, külmub; Fetis ärkab see ellu ja elab läbi nähtava une ja rahu. Minajevi jaoks on elu koondunud esialgsesse "minasse" ja seejärel järk-järgult nõrgeneb, sumbub välja, levides loodusesse; Fetis on elu looduses lahustunud ja sellest koondunud, justkui kristalliseerunud poeetilises “minas”. See looduse elavus, aktiivsus, "sära ja tugevus", millesse inimese "mina" sobib, on Feti ideoloogilise maailma üks püsivamaid tunnuseid. Selle esinemine Fetovi versioonis ja puudumine Minajevi versioonis on samuti märk, mis paneb esimest teksti tundma Fetovile iseloomuliku ja teist healoomuliselt neutraalse ja näotuna. Seega mõjutab poeetilise maailmapildi sügavaimaid aluseid ka selline väline eksperiment nagu luuletuse paroodiline otsast algusest ümberkirjutamine.
Teksti, mida saab lugeda (kas sama või erinevat) algusest lõpuni ja lõpust alguseni, nimetatakse poeetikas palindromooniks. Enamasti tähendab see kirja palindromone ("Ma tulen mõõgaga, kohtunik"); verbaalsed palindromoonid on tuntud (ladina antoloogias "anatsüklilised värsid" jne); Fet-Minajevi teksti võib defineerida kui värsipalindromoni, väiketähti. Teadaolevalt esinesid Euroopa luules alfabeetilised ja verbaalsed palindromoonid vaid kurioosumitena (isegi Hlebnikovi “Ustrug Razin” oma ajaloolise ja filosoofilise tõlgendusega), samas kui näiteks hiina keeles, kus sõnade ja lausete tähendus oleneb luulejärjekorrast. hieroglüüfid, said nad üsna tõsise arengu (vt Aleksejev V.M., "Hiina palindromon selle teaduslikus ja pedagoogilises kasutuses" oma raamatus. Hiina kirjandus: valitud teosed. M., 1978, lk. 532–544). Euroopa luule jaoks võib see ilmselt vastata ainult palindromoonidele fraaside või (nagu Fetis) poeetiliste ridade tasemel; Võib-olla võiksid siinkohal olla huvitavaks uurimiseks keskaegsed prantsuse kookid (coque-à-l’ânes). Olgu kuidas on, aga teoreetiline huvi selliste uuringute vastu pole väike. Kirjandusteos ei ole summa, vaid elementide struktuur; selles struktuuris muutub summa terminite ümberkorraldamisest ja sageli väga märgatavalt. Just selline terminite ümberpaigutamine muudab summat, mida tuleks pidada Minajevi Feti luuletuse katseks.
“Järv jäi magama; mets on vait..." Afanasy Fet
Järv jäi magama; mets vaikib;
Valge merineitsi ujub juhuslikult välja;
Nagu noor luik, kuu taeva vahel
See libiseb ja mõtiskleb kahekordse niiskuse üle.Kalurid jäid uniste tulede lähedal magama;
Kahvatu puri ei liigu volti;
Mõnikord pritsib roostiku vahel raske karpkala,
Lases laia ringi läbi sileda niiskuse.Kui vaikne... kuulen iga heli ja kahinat;
Kuid öövaikuse helid ei katkesta, -
Olgu ööbiku elav trill helge,
Lase rohul õõtsuda merineitsi vee peal...
Feti luuletuse “Järv jäi magama” analüüs; mets on vaikne..."
Afanasy Feti peetakse õigustatult maastikulüürika meistriks ja enamik tema luuletusi tema loomingu varasest perioodist on pühendatud tema sünnipärase looduse ilule. Nende hulgas on eelkõige teos pealkirjaga „Järv jäi magama; mets on vaikne”, loodud 1847. aastal ja kujunemas omamoodi hümniks vaiksele suveööle. Oma eluajal kritiseeriti Afanasy Feti sageli luuletuste mõttetuse pärast, kuid järgnevad luulesõprade põlvkonnad oskasid hinnata stiili elegantsi ja fraaside kunstitut lihtsust, mille abil suutis see autor jäädvustada palju hetki luuletustest. tema enda elu, mis moodustati võluvate piltide seeriaks.
Luuletus “Järv jäi magama; mets vaikib” näib kergitavat saladuseloori maailma kohal, mida valitsevad meile tundmatud jõud. Autor räägib, kuidas "valge merineitsi ujub hooletult" ja kuidas "kuu liugleb taeva vahel", andes elututele objektidele elusolendite tunnuseid. Öö järvel toob endaga kaasa rahu ja vaikuse, mida luuletaja nii väga imetleb. Ta näeb, kuidas „kalurid jäid uniste tulede taha magama”, ja isegi tuul ei sega nende puhkamist. Ainult aeg-ajalt lõikab järve pinda läbi karpkala prits, mis laseb "laia ringi läbi sileda niiskuse".
Fet mitte ainult ei naudi öövaikust ega naudi igat eluhetke, vaid tunnistab ka: "Ma kuulen iga heli ja kahinat." Ja see pakub talle võrreldamatut naudingut. Luuletaja märgib, et öine kohin ei häiri üldist rahu ja näib maalivat seda mahedates toonides, põimudes harmooniliselt üle vana järve, metsa ja aia langenud hämaruse piirjoontega, milles kõlab “elav trill”. aeg-ajalt kostab ööbik.
Selles luuletuses ühendab Afanasy Fet edukalt müütilisi ja tõelisi pilte. Luuletaja merineitsi eksisteerib koos tavaliste kalameeste ja ööbikuga, tänu millele õnnestub autoril luua müstiline pilt suveööst, milles unenäod põimuvad reaalsusega. See tehnika rõhutab soodsalt kõige toimuva illusoorset ja põgusat olemust. Lõppude lõpuks saabub mõne tunni pärast hommik, mis muudab meid ümbritseva maailma täielikult, täites selle valguse, soojuse ja rõõmuga. Kuid suveööl on ka omad plussid, sest tumeda katte all peidab see saladusi, mis tavainimese pilgule kättesaamatud on. Neist saavad aru vaid ülevad ja rafineeritud natuurid, kes oskavad igapäevastes nähtustes näha midagi erilist ja hämmastavalt ilusat.
M. L. Gasparov
"JÄRV MAGAS" FETA JA PALINDROMON MINAEV. Osade ümberpaigutamine
(Gasparov M. L. Valitud teosed. T. II. Luulest. - M., 1997. - Lk 39-47)
Siin on Feti kuulus luuletus (sarjast “Antoloogilised luuletused”; esiteks väikeste erinevustega, avaldatud 1850. aasta kogumikus, seejärel praegusel kujul 1856. ja 1863. aasta väljaannetes): Järv jäi magama; must mets vaikib; Valge merineitsi ujub juhuslikult välja; Nagu noor luik, libiseb kuu läbi taeva ja mõtiskleb oma kahekordse niiskuse üle. Kalurid jäid uniste tulede lähedal magama; Kahvatu puri ei liigu volti; Vahel loksub roo vahel raske karpkala, Lases laia ringi läbi sileda niiskuse. Kui vaikne... kuulen iga heli ja kahinat; Aga öövaikuse helid ei katkesta, - Ööbiku särtsakas trill olgu helge, Rohi merineitsi vee peal õõtsugu... Siin on tema paroodia D. D. Minajevi (pseudonüümi Mihhail Burbonov all, in. Iskra, 1863, nr 44; trükk .väljaande järgi: Vene poeetiline paroodia, toimetanud A. A. Morozov. L., 1960, lk 507 ja 785): Las õõtsub merineitsi vee peal rohi, Las elavat ööbiku trill olgu helge, Aga öövaikuse helid ei katkesta ... Kui vaikne... Kuulen iga heli ja kahinat. Olles lasknud laia ringi siledast niiskusest läbi joosta, Vahel pritsib raske karpkala roo vahel; Kahvatu puri ei liigu volti; Kalurid jäid uniste tulede lähedal magama. Ta liugleb ja mõtiskleb oma topelt niiskusel, Nagu noor luik, kuu taevas. Valge merineitsi ujub juhuslikult välja; Järv jäi magama; Must mets vaikib. Paroodia on Feti luuletus, mis on ilma muudatusteta ümber kirjutatud vastupidises järjekorras – viimasest reast esimeseni. See pole ainus näide sedalaadi paroodiast vene luules – N. Polevoi esitas 1831. aastal samamoodi Puškini “Pühenduse” “Jevgeni Oneginile” (“Siin on kurblike nootide südamed. Külmade vaatluste meel ...”), ja seesama Minajev samas 1863. aastal (“Vene sõna”, 1863, nr 9) – Fetovi luuletus “Pikkadel öödel nagu kaaned unele lahti...”. Paroodiate üldine suhtumine oli nähtavasti originaalide „tühjusesse” ja sellest tulenevasse „ebaühtlusse”; Sellega võib võrrelda praegust ebakonventsionaalse maali naeruvääristamist Turnerist tänapäevani - lugusid sellest, kuidas see või teine maal riputati näitusel tagurpidi ja avalikkus seda tähele ei pannud. Kolmest loetletud poeetilisest paroodiast võib aga õnnestunuks lugeda võib-olla vaid seda: ülejäänutes on lugemine “tagasi ette” liiga ilmselgelt originaali lugemisest ebaühtlasem. Siin see nii ei ole: paroodiline tekst kõlab sama loomulikult kui originaal. Minajev kirjutab koguni: "Ausalt öeldes võib öelda, et viimase lugemisviisiga luuletus isegi võidab ning kirjeldatud pilt väljendub järjekindlamalt ja kunstilisemalt." Näib, et Minajevi sõnad pole ainult mõnitamine. Kui proovite (loomulikult laskumata sellistesse hindavatesse mõistetesse nagu "kunstilisem") kindlaks teha, milline on nende kahe teksti muljete erinevus, on esimene tunne: teine, Minajevi oma, on sidusam (“ järjekindel" kui esimene, Fetov. See tunne on intuitiivne, see tähendab, et see pole kellelegi kohustuslik; Proovime aru saada, mida nimetatakse. Minajevi versiooni "autentsus" jääb mulje mitte ainult selle algusest. "Las..." ehk "Laske..." on vene eleegilises lüürikas väga traditsiooniline ja iseloomulik algus (noore Puškini "Laske poeet palgatud viirukiga..." ja "Las rahvas markeerib" põlgus..." küps Lermontov kuni "Isegi kui ta elas armastamata..." Blok, "Las muru annab järele põnevuse templi kohal..." Annensky ja isegi "Las, tema kaasaegsete õhutatud... Majakovski "Mees" on uudishimulik, et Feti ainult kaks kolmanda järgu luuletust algavad nii. See algus "Las..." (nagu ka veelgi sagedasem "Millal...") toimib signaalina perioodilisest süntaksist: lugeja saab kohe märguande, et pikendatud perioodi protaasis mainitud “õõtsumine” ja “trill” pole peamine, vaid varjutav, peaasi on apodoosis oodatav “vaikus”. Ja tõepoolest, seda tugevdab kogu järgnev pildijada. Seega on Minajevi versiooni alguseks tõusev kaheetapiline intensiivistumine "rohu õõtsumisest - ööbiku trillis", millele järgneb kulminatsioon, mis määrab kogu luuletuse sisu: "Aga vaikimise helid öö ei sega... Kui vaikne...”; ja pärast seda lülitudes detailidele: „Ma kuulen iga heli ja kahinat. Tõepoolest: järgmine pilt on just vaikuse taustal kohin: karpkalade loksumine roostikus. Pärast seda peatuvad luuletuses kuuldavad kujundid, jäävad vaid visuaalsed. Esialgu väljendatakse neid tegusõna üksikute vormidega (justkui jätkaks "vahel... karpkala pritsib"): "ei liigu", "magasin" - need on ikkagi vaid hetked, täpid, mis paistavad silma. taust. Siis asendatakse need püsivate verbitüüpidega: kuu "libiseb... ja mõtiskleb", merineitsi "ujub üles" - see on justkui pildi samfon. Pärast seda tundub lõpp “Järv jäi magama, must mets vaikis” ootamatu kaljunuhana. Kuid ta on ka osaliselt valmis. “Kuu libiseb” on luuletuses esitatud tegevustest kõige laiendatum, see on kõige kaugem ja üldisem “taust”; “merneitsi... ujub üles” on lühiajalisem tegevus; "Järv jäi magama" - lühike tegevus, mis muutub olekuks, "vaikne. ..mets" on puhas olek. Seega on see luuletuse lõpp minimaalselt ümardatud – nii palju kui võimalik lühikese kolmerealise pikkusega. Selle skeemi mõningane tüsistus „vaatamata liikumisele ja helidele – rahu ja uni on kõikjal " on eelviimane rida - merineitsist. Ilma selleta oleks üleminek "kuu liugleb"-lt "järv on magama jäänud" kahtlemata sujuvam. Ilmselt tuleks öelda, et luuletuse kompositsioon on kahe- haripunktiga: pinge esimene kulminatsioon on kuulmisline, esimeses stroofis ("olgugi, et ööbikul on elav trill hele, aga helid ei katke öövaikus"), teine on visuaalne, kolmandas stroofis ("nagu noor luik, kuu on taeva vahel", "valge merineitsi hõljub hooletult"); esimest raamivad sümmeetrilised pildid veetihnikutest ("las muru kõigub merineitsi vee peal" ja "lase lai ring jookseb... pilliroo ääres"), teine sümmeetriliste unenägudega ("kalurid jäid magama..." ja "järv jäi magama..."). Nendest kahest kulminatsioonist tugevdab esimest (poolt epiteedid "elav trill on helge"), teine on nõrgenenud (epiteedi "juhuslikult hõljumine" tõttu), nii et üldine liikumiselt puhkusele ülemineku tunne jääb häirimatuks. Üleminek liikumiselt puhkamisele toimub mitte ainult kogu luuletuses, vaid ka igas stroofis eraldi. Selle nägemiseks vaatame, kuidas muutub autori (ja lugeja) pilgu suund. Esimeses stroofis - järjestuses "alla, vee peal - küljele ja üles - sisse, endasse": all, jalgade juures "kõrrelised näkides õõtsuvad", küljele, okstes ülevalpool. maas, ööbik laulab, hinges on tunne "Kui vaikne ... ma kuulen iga heli ja kahinat"; Seega ilmub esimeses neljastikus see tsentraliseeriv “mina”, mis on võrdluspunktiks kõigele muule. Teises stroofis on pilkude järjekord "alla, vee ääres - küljele ja üles - küljele ja sissepoole": all, karpkala jalgade juures pritsmed, küljel purje kohal kahvatuvad, lebavad kalurid veelgi kaugemale küljele ja sõna "uinus" vaatab nende teadvusesse, nagu eelmises stroofis, vaatas sõna "kuulma" endasse. Kolmandas stroofis on pilgu jada "alla, üles - keskele - laiuselt ja sissepoole": allpool liigub kuu peegeldus üle vee, üleval, üle taeva, kuu ise (see on järjestus, milles nad selles tekstis esinevad!), keskel, nende vahel asuvas heledas veerus, ilmub “valge merineitsi”, temast laiemalt haarab pilk järve ja veelgi kaugemal – must mets; sõnad "järv jäi magama" säilitavad mälestust liikumisest "sissepoole", animeerivad objekti Nii algab iga stroof allapoole liikumisega ja lõpeb sissepoole liikumisega, algab veega ja lõpeb hingega; intervall varieerub vabalt. Muutused stroolist stroofi toimuvad kahel viisil. Esiteks avardub ruum: esimeses stroofis tõuseb pilk vee kohal mitte kõrgemale kui põõsad või puud, kus ööbik laulab (ja neid ei nimetata ega paista); teises kuni masti kõrguseni koos purjega (ja on näha: see on “kahvatu puri”); kolmandas - kuni taevani, kus hõljub kuu (nähtav ja särav: see on luuletuse eredaim objekt), ja samal ajal - täpselt nii kaugele alla, kus need taevad peegelduvad vees. Teiseks on ruum animeeritud: esimeses stroofis on animeeritud ainult “mina”, keskpunkt; teises - ka kolmanda osapoole "kalurid"; kolmandas on ka elutu “kuu”, “järv” ja “mets”. (See on sümmeetrilise elusolendite viidete seeria taustal: "näkid - ööbik - karpkala - luik - merineitsi"). Seda teksti sujuvat arengut kujundlikul tasandil tugevdab sujuv areng süntaktilisel tasandil. Üleminek liikumiselt puhkamisele vastab üleminekule stroofide asümmeetriliselt süntaksilt sümmeetrilisele. Fraaside paigutus vastavalt nende ridade arvule Minaevi versiooni kolmes nelikvärsis on järgmine: 3 + 0,25 + 0,75; 2 + 1 + 1; 2 + 1 + 0,5 + 0,5. Esimene stroof on kõige asümmeetrilisem – ülipikale fraasile järgneb ülilühike; viimane on kõige sümmeetrilisem: teine fraas on poole lühem kui esimene ja kolmas on teine. Esimese stroofi fraasijaotuste asümmeetriat rõhutavad identsed kirjavahemärgid (ellipsid värsi lõpus - ja samad ellipsid hemistiši keskel), viimase stroofi sõnajaotuste hierarhia - kirjavahemärkide muutmisega. märgid (punkt poolstroofi lõpus, semikoolon värsi lõpus, semikoolon hemistichi lõpus). Esimeses stroofis on kolm tsesuuri enjambmenti (tsesura katkestab kolm fraasi: "trelyarka", "öövaikus", "heli ja kahin"), teises - üks ("karpkala pritsib"), kolmas - mitte ühtegi; vastupidi, kolmandas stroofis jagunevad kaks rida poolvärssiks, mis pole süntaktiliselt kuidagi seotud ("nagu noor luik - kuu keset taevast" ja "järv on magama jäänud - must mets vaikib ”), kuid eelmistes selliseid juhtumeid pole. Lõpuks saadab tekkivat kompositsiooni ka teksti arendamine rütmilisel tasandil. Stroofirütmi üldine suund 19. sajandi vene luules. - reljeef stroofi lõpus (sarnaselt rea lõpus olevale reljeefile): pingeid on vähem, rõhu väljajätmisi on rohkem. Minajevi versioonis on esimene stroof, avav, ehitatud vastupidiselt sellele tendentsile (esimeses poolstroofis on 9, teises 10 pinget), teine ja kolmas - vastavalt tendentsile ( 11 ja 8 teises, 10 ja 9 kolmandas). Jällegi näeme esmalt pinget ja siis selle lahenemist.Ja mitte ainult arv, vaid ka puuduvate pingete asukoht muutub üha märgatavamaks: esimeses stroofis on kõik tsesuurid mehelikud, teises on üks daktüül. (“vetrilo-pale...”), kolmandas on kaks daktüüli (“valge merineitsi...”, “järv jäi magama...”), rütm tundub muutuvat mitte ainult kergemaks, vaid ka pehmemaks. . Kogu Minajevi teksti nii väljajoonistatud sidusust rõhutab veelgi teine väline vahend: luuletus on trükitud ilma neljavärskede vahedeta, üks pidev tiraadi. Kas see on autori kavatsus või trükiõnnetus, on ebaselge; kuid see omadus sobib kunstilise süsteemiga. See on Minajevi tekst; See on luuletus, mida Fet kirjutada ei tahtnud, vaid kirjutas vastupidise, minnes Minajevi lõpust Minajevi algusesse.Küsimus on, mis selles kaotati ja mida võideti Minajevi tekstiga võrreldes? Esiteks on arusaadaval viisil rütmi ja süntaksi korraldus ümber pööratud. Rütmis muutuvad kaks esimest stroofi lõpu poole raskemaks (vastupidiselt valitsevale tendentsile) ja ainult viimane muutub kergemaks; daktülilised tsesuurid tähistavad luuletuse algust, kuid kaovad lõpu poole. Süntaksis liiguvad kõik tristroofid lühematelt lausetelt pikematele – st muutuvad ka raskemaks.. Luuletuse lõppu kuhjuvad tseesuraalsed enjambendid. Selle tulemusel tekib tunne, et luuletus liigub justkui vastuvoolu, kasvava pingega.Pinge jõuab viimases stroofis oma piirini – ja haripunkt langeb paradoksaalsel kombel reale (kõige raskem, kõige asümmeetrilisem) "Kui vaikne... Ma kuulen iga heli ja kahinat." See kontrast pingeintonatsiooni ja vaikuse sõnade vahel on tugev võte, mille sarnaseid Minajevi versioonis ei leidunud. Ka lausete loogiline seos muutub vähem standardseks. Minajevi versioonis langesid “post hoc” ja “propter hoc” kokku: luuletust oli võimalik ümber jutustada nii “algul on igal pool liikumine, siis kõik rahuneb” kui ka kui “kuigi liikumist on igal pool, aga kõik on vaikne." Fetovi versioonis puudub "post hoc", rahunemise pilti pole - vastupidi, meil on pilt taaselustusest: "kõik on vaikne, kuigi kõikjal on liikumine." Perioodiline algus ("Laske ..." ), mis sisendas lugejas suhtumise semantilisse rütmi "mittepeamine on alguses, peamine on lõpus", Fetovi versioonis puudub: lugeja tajub iga stroofi algust ("The järv on magama jäänud...”, “Kalurid on magama jäänud...”, “Kui vaikne...”) kui peaasi ja ootab pärast seda tugevnemist ja detaili, kuid leiab täpselt vastupidise - pildid, mis hävitavad pilt unest ja vaikusest (“merineitsi. ..hõljub", "kuu... liugleb", "karpkala pritsib", "ööbiku särav trill"). Tekkiv hämmeldus kustub alles luuletuse lõpus, kus hierarhiseerivad sidesõnad "aga" ja „Lase" asetatakse esmalt vastuoluliste kujundite vahele. „Lase." Alles pärast seda – tegelikult mitte esimesel lugemisel, vaid uuesti lugemisel tajub lugeja luuletuse kujundeid nende tõelises tähenduses: valgust, liikumist ja heli mitte iseeneses, vaid kontrastse varjundina ööle, rahule ja vaikusele.. Meie ees ülekantud tähenduses – see nähtus, mida stilistiliselt nimetataks oksüümoroniks või irooniaks: valgus ja heli toimivad pimeduse ja vaikuse märkidena See kujutiste otsese ja kontekstuaalse tähenduse vastandamine (ja teine ei ilmne kohe) on ka Fetovi tekstiversiooni eripära. Perioodilise alguse puudumine sunnib lugejat iseseisvalt tunnetama äkiliste fraaside vahelist suhet. mis moodustavad luuletuse kaks esimest stroofi. See suurendab autori pilgu liikumise tajutavust: kui Minajevi tekstis on tähelepanu keskpunktis objektid ja ruum (“üles-alla...”) on selle ümber vaid ähmaselt piiritletud. , siis Fetovi tekstis on ruumi piirjoontel sama oluline roll kui neisse kirjutatud objektidel. Seda põhjustab eelkõige luuletuse algus: sõnad “Järv on magama jäänud, must mets vaikib” pakuvad lugejale ennekõike mitte niivõrd pilti, kuivõrd raami pildile. Pilgu liikumise jada Fetovi esimeses stroofis on "horisontaalselt (laialt) - keskele - vertikaalselt (üles ja alla)": "järvest" kuni "metsani" laieneb vaateväli igas suunas, toetub "metsale" nagu raam; merineitsi... ujub üles, ilmselt keset järve, kohas, kust paisutus tuli; "kuu" ja selle "kahekordne niiskus ” kuvatakse vastavalt selle pildi keskkoha kohale ja keskkoha alla, saavutatakse täielik sümmeetria - keskpunkt, kaks serva, ülemine ja alumine. Teise stroofi vaadete jada on vastupidine (peegel), kõigepealt "vertikaalselt", seejärel " horisontaalselt": "kalurid jäid magama" - alguspunkt (seda ei saa nimetada pildi keskpunktiks, see pole järv, vaid kallas); kahvatu puri" - pilk liigub üles, taeva poole; " karpkala... pilliroo vahel" - pilk liigub allapoole, vee poole; "laskes laia ringi läbi sileda niiskuse" - liikumine lahkneb horisontaalselt igas suunas. Seega on pildil üks keskpunkt seal on teist stroofi pole (erinevalt esimesest stroofist): vertikaali puhul on liikumise alguseks “kalurid”, horisontaali puhul “karpkala”. Kolmandas stroofis, vastupidi, just keskpunkt tuleb esile, psühhologiseerub, defineeritakse esmalt kui “mina” ja keskkond paikneb selle ümber; kuna selle seade elemendid on lugejast juba möödas, on nende asukoht selgemalt tabatud kui Minajevi versioonis: "Ma kuulen iga heli ja kahinat" - see on kangelase sisemaailm; "aga öövaikuse helid ei katkesta" - välismaailm, terviklik ja jagamatu; "olgu elav trill helge" - selle maailma eraldatud ülemine osa, veepinna kohal; "Las kõrrelised õõtsuvad merineitsi vee peal" - selle maailma alumine osa, veepinna all. Nii väljajoonistatud ruum on täidetud kujunditega, mille sensuaalne koloriit on samuti tajutav teravamalt kui Minajevi versioonis. Esimene stroof sisaldab eredaid visuaalseid kujundeid (värv - must mets, valge merineitsi; valgus - kuu ja selle peegeldus), puuduvad kuulmiskujutised ("must mets vaikib"). Teine stroof - visuaalsed pildid muutuvad kahvatuks (“unised tuled”, “kahvatu puri”), ilmuvad kombatavad (karpkala pritsmetega kaasnevad epiteedid “raske”, “sujuv” ja - see võib olla nii kombatav kui ka visuaalne - “lai”), kõlavad on nõrgalt piiritletud (Karpkala pritsimisega kaasneb ilmselt heli). Kolmas stroof - visuaalsed kujutised hääbuvad, domineerivad kuulmiskujutised (“heli”, “helid”, “kohin”, “trill”; lõpppilt pole päris selge, “las murunäkid vee peal õõtsuvad” – näib ühendada nii nägemine kui puudutus ja võib-olla isegi kuulmine). Siin, eelviimases reas, esineb sõna „helge“ ootamatu väljendusrikkusega heli epiteedina: „olgu ööbiku elav trill helge“ - see on tähendus 19. sajandi keskpaigaks. oli juba arhailine, kuid luuletuse kontekstis ühendab see heli ja visuaalse kujundi, helist saab justkui valguse aseaine. Seega algab luuletus kuumaastiku visuaalse pildiga, seejärel asenduvad visuaalsed kujutised järk-järgult kuulmiskujutistega, kuid kui kuulmiskujude kasv jõuab piirini, kannab epiteet “helge” terava sähvatusega uuesti üle kuulmiskujutistesse. visuaalne. Seega võrdsustuvad siin kaks kulminatsiooni, algus ja lõpp (võib-olla kõlab sõna ebatavalise tähendusega tähistatud teine isegi tugevamalt), samas kui Minajevi versioonis kõlas teine nõrgemalt kui esimene ja konkreetne koormus sõna "hele" kadus. Nende vahelist keskkohta tähistavad pildid, mis on nii värvilt kui ka helilt kõige vähem värvilised: "raske karpkala" ja "lai ring". Fraaside killustatus ja nende seose äraarvamise vajadus suurendab nendevahelise sõnavahetuse tajutavust. Kaht esimest stroofi hoiavad koos sellised kajad: kajavad esimeste ridade algused ("Järv jäi magama...", "Kalamehed jäid magama..." tugevdusega "uniste tulede juures"), algused. teistest ridadest kajavad nõrgemalt ("Valge Merineitsi...", "Puri on kahvatu..."), jälle tugevamalt - neljandate ridade otsad ("... mõtiskleb niiskuse üle", "sileda peal" niiskus"). Minajevi versioonis viidi need kordused stroofi sisse ja olid seetõttu vähem märgatavad. Kolmas stroof jääb neist nimetustest väljapoole ja see rõhutab selle viimast rõhuasetust; see on vaid väga nõrgalt tuntav, esiteks selle verbaalsete riimide sarnasus esimese stroofi riimidega “ujub – mõtiskleb” – “katkestab – kõigub”) ja teiseks lõpumotiivide sarnasus teise stroofiga (“ lai ring. .. niiskuses" – „rohud vee peal... õõtsuvad"), kolmandaks „näkide" rõngakujuline rullnokk alguses ja „näkid" lõpus. Kolmandat stroofi rõhutatakse ka häälikuliselt: kahe viimase rea (ja riimib kõik neli rida) tiheda assonantsiga rõhulisele a-le. Selline „häälikute laiendamine” luuletuse lõpu poole oli 19. sajandil üsna levinud võte. sajandil ja seda oli tunda „helipunktina“ (A. V. Artjuškovi termin). Kui Minajevi versioonis ruum stroofist stroofini laienes, siis seltsimees Fetovil see kitseneb ja selle kitsendamise järgnevus saabki kompositsiooni aluseks. Esimeses stroofis on metsa raames vaadeldav kogu järv, sügavused on kõrgendatud ja taevas selle kohal.Teises stroofis - ainult tükk kaldast, millel on kalurid, selle kohal puri ja tiirleb selle all karpkala.Lõpuks kolmandas - ennekõike autori "mina" - ruum justkui kahaneb punktini ja avardub siis uuesti, uues kvaliteedis - kogetuna, internaliseerituna, mõtestatuna. See tähenduslikkus väljendub. väliselt kõige lihtsamal ja arusaadavamal viisil: pöördepunktini on "I" fraasid murdosalised, pärast - jaotatud perioodideks. Sisu interioriseerimine, üleminek väliselt sisemiselt ja materiaalselt vaimsele on romantiliste laulutekstide ülesehitamise domineeriv printsiip (geneetiliselt pärineb see ilmselt 17.-18. sajandi vaimsetest oodidest). See on iseloomulik ka Fetile kõigis tema luuletustes; ja sellega seotud kompositsiooniassotsiatsioonide tugevus on selline, et meie luuletus toetub sellele ega lagune, hoolimata kogu ebastabiilsusest, äkilisusest ja paradoksaalsusest, mida Fet võimendab. Lisaks paneb Fet sellesse luuletusse veel ühe talle iseloomuliku jada: "nägemine - puudutus - heli" kui üleminekuetapp materiaalsuselt vaimsusesse. Selline jada esineb näiteks filmis “Tulin tervitusega sinu juurde”, “Serenaadis” (“Vaikselt põleb õhtu maha...”), “On veel kevad - justkui ebamaine...”, “Suveõhtu on vaikne ja selge...”; ja kui Fetil on vastupidine järjestus, esitatakse see peaaegu mõistatusena (“Õhtu”: “See kõlas üle selge jõe...”) Need sügavad jadad, mis põhinevad kogu autori poeetilisel süsteemil ja poeetilisel kultuuril ajastu, on Minajevi versioonis hävitatud. Minaevil on rohkem pinnaühendusi, vähem sügavaid. Minajevi olemus uinub, külmub; Fetis ärkab see ellu ja elab läbi nähtava une ja rahu. Minajevi jaoks on elu koondunud esialgsesse "minasse" ja seejärel järk-järgult nõrgeneb, sumbub välja, levides loodusesse; Fetis on elu looduses lahustunud ja sellest koondunud, justkui kristalliseerunud poeetilises “minas”. See looduse elavus, aktiivsus, "sära ja tugevus", millesse inimese "mina" sobib, on Feti ideoloogilise maailma üks püsivamaid tunnuseid. Selle esinemine Fetovi versioonis ja puudumine Minajevi versioonis on samuti märk, mis paneb esimest teksti tundma Fetovile iseloomuliku, teist aga healoomuliselt neutraalse ja näotuna. Seega mõjutab poeetilise maailmapildi sügavaimaid aluseid ka selline väline eksperiment nagu luuletuse paroodiline otsast algusest ümberkirjutamine. Teksti, mida saab lugeda (kas sama või erinevalt) algusest lõpuni ja lõpust alguseni, nimetatakse poeetikas “palindromooniks”. Enamasti tähendab see kirja palindromone ("Ma tulen mõõgaga, kohtunik"); on tuntud verbaalsed palindromoonid (ladina antoloogias "anatsüklilised värsid" jne); Feta-Minajevi teksti võib defineerida kui värssi, väiketähelist palindromooni. Euroopa luules eksisteerisid teatavasti alfabeetilised ja verbaalsed palindromoonid vaid kurioosumitena (isegi Hlebnikovi “Razin” oma ajaloolise ja filosoofilise tõlgendusega), samas kui näiteks hiina keeles, kus sõnade ja lausete tähendus sõltub hieroglüüfide järjekorrast. , said nad üsna tõsise arengu (vt V. M. Aleksejevi artiklit “Hiina palindromon selle teaduslikus ja pedagoogilises kasutuses”). Euroopa luule jaoks võib see ilmselt vastata ainult palindromoonidele fraaside või (nagu Feti ja Minajevi) poeetiliste ridade tasemel; Võib-olla võiks keskaegne prantsuse coque-a-l "anes olla siin uurimiseks huvitav materjal. Olgu kuidas on, teoreetiline huvi selliste uuringute vastu pole väike. Kirjandusteos ei ole summa, vaid elementide struktuur; selles struktuuris terminite ümberpaigutamisel muutub summa, ja sageli vägagi märgatavalt.Just niisugune terminite ümberpaigutamine muudab summat, et tuleks kaaluda Minajevi Feti luuletuse katset.