Teadusliku teadmise meetodite struktuur ja vormid, filosoofia. Inimese olemuse, olemuse ja eesmärgi filosoofiline uurimine

Teaduslikud ja teadusvälised teadmised. Teaduslikud kriteeriumid.

Teadusliku teadmise eripäraks teiste teadusväliste teadmistega võrreldes on nende teoreetiline olemus ja vahetu seos kogemusega, mille kaudu neid tõesuse või vääruse suhtes kontrollitakse. Teaduse eesmärk on seotud reaalsuse kohta uute usaldusväärsete teadmiste saamisega, mis kirjeldavad, selgitavad või ennustavad selle protsesse ja nähtusi.

Teaduslike teadmiste kõrval on ka mitteteaduslikud teadmised. Nende hulka kuuluvad näiteks igapäevases maailmas vajalikud igapäevateadmised, mis on seotud inimese loomulike toidu-, sooja-, puhkusevajaduste rahuldamisega. Esteetilised teadmised erinevad teaduslikest teadmistest argumentatsiooni ja tõendite puudumise poolest. Religioossed, müstilised, esoteerilised teadmised pole samuti teaduslikud, kuna neil pole ühemõttelist empiirilist kinnitust. Samuti on pseudoteaduslikud teadmised, mis hõlmavad: alkeemiat, astroloogiat, spiritismi, ufoloogiat, ekstrasensoorset taju jne.

Üsna spetsiifiline on teaduslike ja filosoofiliste teadmiste koostoime, mis on mitmel põhjusel ebateaduslik. Seega on filosoofilised teadmised abstraktsed ja teoreetilised, neid ei kinnita kogemus. Filosoofiliste teadmiste muutumist teaduslikuks teadmiseks kaitsesid positivistid, kes eirasid oma ideoloogilisi funktsioone. Filosoofia metodoloogiline roll määrab selle seose teaduste teoreetiliste probleemidega.

Teaduslikud kriteeriumid võimaldavad eraldada teaduslikud teadmised mitteteaduslikest teadmistest. Nende hulka kuuluvad: süstemaatilisus, teoreetiline täielikkus, loogiline õigsus, kogemustega kinnitamine ja teaduslike meetodite kasutamine.

Teaduslikud teadmised - See on teadmiste tüüp ja tase, mille eesmärk on luua tõelisi teadmisi tegelikkuse kohta, avastada objektiivseid seadusi, mis põhinevad tegelike faktide üldistamisel. See tõuseb kõrgemale tavalisest tunnetusest ehk spontaansest tunnetusest, mis on seotud inimeste elutegevusega ja reaalsuse tajumisega nähtuste tasandil.

Teaduslike teadmiste tasemed:

Tunnetuse empiiriline tasand on objekti otsene eksperimentaalne, peamiselt induktiivne uurimine. See hõlmab vajalike lähtefaktide hankimist - andmed objekti üksikute aspektide ja seoste kohta, saadud andmete mõistmist ja kirjeldamist teaduskeeles ning nende esmast süstematiseerimist. Tunnetus jääb selles etapis veel nähtuse tasemele, kuid eeldused objekti olemusse tungimiseks on juba loodud.

Teoreetilist taset iseloomustab sügav tungimine uuritava objekti olemusse, mitte ainult tuvastades, vaid ka selgitades selle arengu- ja toimimismustreid, konstrueerides objekti teoreetilise mudeli ja selle süvaanalüüsi.

Teaduslike teadmiste vormid:

teaduslik fakt, teadusprobleem, teaduslik hüpotees, tõestus, teaduslik teooria, paradigma, ühtne teaduslik maailmapilt.

Teaduslik fakt on teadusliku teadmise algvorm, milles fikseeritakse esmased teadmised objekti kohta; see on tegelikkuse fakti subjekti teadvuses peegeldus. Sel juhul on teaduslik fakt vaid see, mida saab teaduslikult kontrollida ja kirjeldada.

Teaduslik probleem on vastuolu uute faktide ja olemasolevate teoreetiliste teadmiste vahel. Teaduslikku probleemi võib defineerida ka kui teadmist teadmatusest, kuna see tekib siis, kui tunnetav subjekt mõistab objekti kohta teatud teadmise ebatäielikkust ja seab eesmärgiks selle lünga kõrvaldamise. Probleem sisaldab probleemküsimust, probleemi lahendamise projekti ja selle sisu.

Teaduslik hüpotees on teaduslikult põhjendatud oletus, mis selgitab uuritava objekti teatud parameetreid ega ole vastuolus teadaolevate teaduslike faktidega. See peab rahuldavalt selgitama uuritavat objekti, olema põhimõtteliselt kontrollitav ja vastama teadusliku probleemiga seotud küsimustele.

Lisaks ei tohiks hüpoteesi põhisisu olla vastuolus antud teadmiste süsteemis kehtestatud seadustega. Hüpoteesi sisu moodustavad eeldused peavad olema piisavad, et nende abil oleks võimalik selgitada kõiki fakte, mille kohta hüpotees püstitatakse. Hüpoteesi eeldused ei tohiks olla loogiliselt vastuolulised.

Uute hüpoteeside väljatöötamist teaduses seostatakse vajadusega probleemist uue nägemuse järele ja probleemsete olukordade esilekerkimisega.

Tõestus on hüpoteesi kinnitus.

Tõendite tüübid:

Harjutage otsese kinnitusena töötamist

Kaudne teoreetiline tõestus, sh faktidele ja seadustele viitavate argumentidega kinnitamine (induktiivtee), hüpoteesi tuletamine muudest, üldisematest ja juba tõestatud sätetest (deduktiivne tee), võrdlus, analoogia, modelleerimine jne.

Tõestatud hüpotees on teadusliku teooria koostamise aluseks.

Teadusteooria on usaldusväärsete teaduslike teadmiste vorm teatud objektide kogumi kohta, mis on omavahel seotud väidete ja tõendite süsteem ning sisaldab meetodeid antud objektipiirkonna nähtuste selgitamiseks, teisendamiseks ja ennustamiseks. Teoreetiliselt väljenduvad põhimõtete ja seaduste vormis teadmised olemuslike seoste kohta, mis määravad teatud objektide tekkimise ja olemasolu. Teooria peamised kognitiivsed funktsioonid on: sünteesiv, selgitav, metodoloogiline, ennustav ja praktiline.

Kõik teooriad arenevad teatud paradigmade raames.

Paradigma on teadmiste ja maailma nägemise eriline viis, mis mõjutab edasise uurimistöö suunda. Paradigma

võib võrrelda optilise seadmega, mille kaudu vaatleme konkreetset nähtust.

Paljud teooriad sünteesitakse pidevalt ühtseks teaduslikuks maailmapildiks, see tähendab terviklikuks ideesüsteemiks eksistentsi struktuuri üldiste põhimõtete ja seaduste kohta.

Teaduslike teadmiste meetodid:

Meetod (kreeka keelest Metodos - tee millegini) on tegevusmeetod mis tahes kujul.

Meetod hõlmab võtteid, mis tagavad eesmärkide saavutamise, reguleerivad inimtegevust ja üldisi põhimõtteid, millest need võtted tulenevad. Kognitiivse tegevuse meetodid moodustavad tunnetuse suuna teatud etapis, kognitiivsete protseduuride järjekorra. Meetodid on oma sisult objektiivsed, kuna lõppkokkuvõttes määravad need objekti olemuse ja selle toimimise seaduspärasused.

Teaduslik meetod on reeglite, tehnikate ja põhimõtete kogum, mis tagavad loomuliku teadmise objektist ja saavad usaldusväärseid teadmisi.

Teaduslike teadmiste meetodite klassifitseerimine võib toimuda mitmel alusel:

Esimene põhjus. Vastavalt olemusele ja rollile tunnetuses eristatakse meetodeid - tehnikaid, mis koosnevad konkreetsetest reeglitest, võtetest ja tegevusalgoritmidest (vaatlus, katse jne) ning meetodeid - lähenemisi, mis näitavad uurimise suunda ja üldist meetodit (süsteem). analüüs, funktsionaalne analüüs, diakrooniline meetod jne).

Teine põhjus. Funktsionaalse eesmärgi järgi eristatakse neid:

a) universaalsed inimlikud mõtlemismeetodid (analüüs, süntees, võrdlemine, üldistamine, induktsioon, deduktsioon jne);

b) empiirilised meetodid (vaatlus, katse, küsitlus, mõõtmine);

c) teoreetilise tasandi meetodid (modelleerimine, mõtteeksperiment, analoogia, matemaatilised meetodid, filosoofilised meetodid, induktsioon ja deduktsioon).

Kolmas alus on üldistusaste. Siin jagunevad meetodid:

a) filosoofilised meetodid (dialektilised, formaalsed - loogilised, intuitiivsed, fenomenoloogilised, hermeneutilised);

b) üldteaduslikud meetodid ehk meetodid, mis suunavad teadmiste kulgu paljudes teadustes, kuid erinevalt filosoofilistest meetoditest lahendab iga üldteaduslik meetod (vaatlus, eksperiment, analüüs, süntees, modelleerimine jne) oma probleemi, mis on ainult iseloomulik. selle eest;

c) erimeetodid.

Mõned teaduslike teadmiste meetodid:

Vaatlus on objektide ja nähtuste eesmärgipärane, organiseeritud tajumine faktide kogumiseks.

Eksperiment on äratuntava objekti kunstlik taaskasutamine kontrollitud ja kontrollitud tingimustes.

Formaliseerimine on omandatud teadmiste kuvamine üheselt mõistetavas formaliseeritud keeles.

Aksiomaatiline meetod on viis teadusliku teooria konstrueerimiseks, kui see põhineb teatud aksioomidel, millest kõik muud sätted on loogiliselt tuletatud.

Hüpoteeti-deduktiivne meetod on deduktiivselt omavahel seotud hüpoteeside süsteemi loomine, millest lõpuks saadakse teaduslike faktide seletused.

Induktiivsed meetodid nähtuste põhjusliku seose tuvastamiseks:

Sarnasuse meetod: kui kahel või enamal uuritava nähtuse juhtumil on ainult üks varasem ühine asjaolu, siis see asjaolu, milles nad on üksteisega sarnased, on tõenäoliselt otsitava nähtuse põhjuseks;

Eristamismeetod: kui meid huvitava nähtuse esinemise juhtum ja juhtum, mil seda ei esine, on kõiges sarnased, välja arvatud üks asjaolu, siis on see ainus asjaolu, mille poolest need üksteisest erinevad , ja tõenäoliselt on see soovitud nähtuste põhjus;

Kaasnevate muutuste meetod: kui eelneva nähtuse ilmnemine või muutumine iga kord põhjustab mõne muu sellega kaasneva nähtuse esinemise või muutumise, siis esimene neist on tõenäoliselt teise põhjuseks;

Jääkmeetod: kui tehakse kindlaks, et kompleksnähtuse osa põhjuseks ei ole teada varasemad asjaolud, välja arvatud üks neist, siis võib eeldada, et see ainus asjaolu on meid huvitava uuritava nähtuse osa põhjus. .

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

postitatud http://www.allbest.ru/

Teema: Teaduslike teadmiste meetodid ja vormid

1. Teaduslike teadmiste struktuur, meetodid ja vormid

3. Teadus ja tehnoloogia

1. Teaduslike teadmiste struktuur, meetodid ja vormid

Teaduslikud teadmised on uute teadmiste loomise protsess. Kaasaegses ühiskonnas seostatakse seda ratsionaalse tegevuse kõige arenenuma vormiga, mida eristab süsteemsus ja järjepidevus. Igal teadusel on oma uurimisobjekt ja -subjekt, oma meetodid ja oma teadmiste süsteem. Objekti mõistetakse kui reaalsuse sfääri, millega antud teadus tegeleb, ja uurimisobjektiks on objekti see eriline külg, mida selles konkreetses teaduses uuritakse.

Inimmõtlemine on keeruline kognitiivne protsess, mis hõlmab paljude omavahel seotud rühmade – tunnetusmeetodite ja -vormide kasutamist.

Nende erinevus toimib erinevusena kognitiivsete probleemide lahendamise suunas liikumise viisi ja sellise liikumise tulemuste organiseerimise viisi vahel. Seega moodustavad meetodid justkui uurimistee, selle suuna ja teadmiste vormid, registreerides õpitu selle tee erinevatel etappidel, võimaldavad hinnata vastuvõetud suuna tõhusust.

Meetod (kreeka keelest meetodid - tee millegini) on viis teatud eesmärgi saavutamiseks, tehnikate või toimingute kogum reaalsuse praktiliseks või teoreetiliseks arendamiseks.

Teadusliku teadmise meetodi aspektid: subjekti-sisuline, operatiivne, aksioloogiline.

Meetodi sisuline sisu seisneb selles, et see peegeldab teadmisi uurimisobjekti kohta; meetod põhineb teadmistel, eelkõige teoorial, mis vahendab meetodi ja objekti suhet. Meetodi sisuline sisu viitab sellele, et sellel on objektiivne alus. Meetod on sisukas ja objektiivne.

Operatiivne aspekt näitab meetodi sõltuvust mitte niivõrd objektist, kuivõrd subjektist. Siin mõjutab teda oluliselt spetsialisti teadusliku ettevalmistuse tase, tema võime tõlkida ideid objektiivsete seaduste kohta kognitiivseteks tehnikateks, kogemused teatud tehnikate kasutamisel tunnetuses ja oskus neid täiustada. Meetod on selles osas subjektiivne.

Meetodi aksioloogiline aspekt väljendub selle usaldusväärsuse, ökonoomsuse ja tõhususe astmes. Kui teadlane seisab mõnikord silmitsi küsimusega, kas valida üks kahest või enamast olemuselt sarnasest meetodist, võivad valiku tegemisel otsustavat rolli mängida kaalutlused, mis on seotud meetodi suurema selguse, üldise arusaadavuse või tõhususega.

Teaduslike teadmiste meetodid võib jagada kolme rühma: eri-, üldteaduslikud ja üldised (universaalsed).

Spetsiaalsed meetodid on rakendatavad ainult teatud teaduste raames. Selliste meetodite objektiivseks aluseks on vastavad spetsiaalsed teaduslikud seadused ja teooriad. Nende meetodite hulka kuuluvad näiteks erinevad kvalitatiivse analüüsi meetodid keemias, spektraalanalüüsi meetod füüsikas ja keemias, Monte Carlo meetod, statistilise modelleerimise meetod keerukate süsteemide uurimisel jne.

Üldteaduslikud meetodid iseloomustavad teadmiste kulgu kõigis teadustes.

Nende objektiivseks aluseks on tunnetuse üldised metodoloogilised seadused, mis hõlmavad epistemoloogilisi printsiipe. Nende hulka kuuluvad: katse- ja vaatlusmeetodid, modelleerimine, formaliseerimine, võrdlemine, mõõtmine, analoogia, analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon, tõus abstraktsest konkreetsele, loogiline ja ajalooline. Osa neist (näiteks vaatlus, eksperiment, modelleerimine, matematiseerimine, formaliseerimine, mõõtmine) on kasutusel eelkõige loodusteadustes. Teisi kasutatakse kõigis teaduslikes teadmistes.

Üldised (universaalsed) meetodid iseloomustavad inimese mõtlemist tervikuna ja on rakendatavad kõigis inimese kognitiivse tegevuse sfäärides (arvestades nende eripära). Nende objektiivseks aluseks on üldised filosoofilised seadused meid ümbritseva maailma, inimese enda, tema mõtlemise ning inimese poolt maailma tunnetamise ja muutmise protsessi mõistmiseks. Need meetodid hõlmavad filosoofilisi meetodeid ja mõtlemise printsiipe, sealhulgas dialektilise vastuolu printsiipi, historitsismi põhimõtet jne.

Vaatleme üksikasjalikumalt kõige olulisemaid teaduslike teadmiste meetodeid.

Võrdlus ja võrdlev-ajalooline meetod.

Muistsed mõtlejad väitsid: võrdlus on teadmiste ema. Rahvas väljendas seda tabavalt vanasõnas: "Kui sa ei tunne leina, ei tunne sa ka rõõmu." Kõik on suhteline. Näiteks keha massi teadasaamiseks on vaja seda võrrelda mõne teise etaloniks võetud keha massiga, s.t. näidismeetme jaoks. Seda tehakse kaalumise teel.

Võrdlus on objektide erinevuste ja sarnasuste tuvastamine.

Olles vajalik tunnetusmeetod, mängib võrdlemine olulist rolli inimese praktilises tegevuses ja teaduslikus uurimistöös vaid siis, kui võrreldakse asju, mis on tõeliselt homogeensed või oma olemuselt sarnased. Pole mõtet naela arshinidega võrrelda.

Teaduses toimib võrdlemine kui võrdlev või võrdlev-ajalooline meetod. Algselt tekkis filoloogias ja kirjanduskriitikas, seejärel hakati seda edukalt rakendama õiguses, sotsioloogias, ajaloos, bioloogias, psühholoogias, religiooniloos, etnograafias ja teistes teadmistes. On tekkinud terved teadmiste harud, mis seda meetodit kasutavad: võrdlev anatoomia, võrdlev füsioloogia, võrdlev psühholoogia jne. Seega toimub võrdlevas psühholoogias psüühika uurimine täiskasvanu psüühika võrdlemisel lapse, aga ka loomade psüühika arenguga. Teadusliku võrdlemise käigus ei võrrelda mitte suvaliselt valitud omadusi ja seoseid, vaid olulisi.

Ajalooline võrdlev meetod võimaldab tuvastada teatud loomade, keelte, rahvaste, usuliste veendumuste, kunstimeetodite, sotsiaalsete moodustiste arengumustrite jne geneetilisi suhteid.

Tunnetusprotsess viiakse läbi nii, et esmalt vaatleme uuritavast üldpilti ja üksikasjad jäävad varju. Sisemise struktuuri ja olemuse tundmaõppimiseks peame selle tükeldama.

Analüüs on objekti vaimne lagunemine selle koostisosadeks või külgedeks.

See on vaid üks tunnetusprotsessi hetkedest. Objekti olemust on võimatu teada saada ainult siis, kui jagades selle elementideks, millest see koosneb.

Igal teadmiste valdkonnal on justkui oma objekti jaotuspiir, millest kaugemale liigume teise omaduste ja mustrite maailma. Kui üksikasju on analüüsiga piisavalt uuritud, algab tunnetuse järgmine etapp – süntees.

Süntees on vaimne ühendamine ühtseks analüüsiga lahatud elementide tervikuks.

Analüüs tabab peamiselt seda konkreetset asja, mis eristab osi üksteisest, samas kui süntees paljastab selle sisuliselt ühise asja, mis seob osad ühtseks tervikuks.

Inimene lagundab mõtteliselt objekti selle komponentideks, et esmalt need osad ise avastada, teada saada, millest tervik koosneb ja seejärel lugeda seda nendest osadest koosnevaks, mida on juba eraldi uuritud. Analüüs ja süntees on ühtses; igas liigutuses on meie mõtlemine nii analüütiline kui ka sünteetiline. Analüüsi, mis hõlmab sünteesi rakendamist, keskne tuum on olulise valimine.

Analüüs ja süntees saavad alguse praktilisest tegevusest. Jagades praktilises tegevuses pidevalt erinevaid objekte nende koostisosadeks, õppis inimene järk-järgult objekte vaimselt eraldama. Praktiline tegevus ei seisnenud ainult esemete tükeldamises, vaid ka osade taasühendamises ühtseks tervikuks. Selle põhjal tekkis vaimne süntees.

Analüüs ja süntees on peamised mõtlemismeetodid, millel on objektiivne alus nii praktikas kui ka asjade loogikas: ühendamise ja eraldamise, loomise ja hävitamise protsessid on kõigi maailmas toimuvate protsesside aluseks.

Abstraktsioon, idealiseerimine, üldistamine ja piiramine.

Abstraktsioon on abstraktse objekti vaimne isoleerimine selle seostest teiste objektidega, mingi abstraktsioonil oleva objekti omadus tema muudest omadustest, mingisugune abstraktsioonil olevate objektide suhe objektidest endist.

Küsimus, mida objektiivses tegelikkuses tõstab abstraktne mõtlemistöö esile ja millest mõtlemine hajub, lahendatakse igal konkreetsel juhul otseses sõltuvuses ennekõike uuritava objekti olemusest ja talle esitatavatest ülesannetest. uurimus. Näiteks I. Kepler ei hoolinud planeetide pöörlemise seaduste kehtestamiseks Marsi värvist ja Päikese temperatuurist.

Abstraktsioon on mõtte liikumine subjekti sügavustesse, tuues esile selle olulised punktid. Näiteks selleks, et objekti teatud spetsiifilist omadust käsitletaks keemilisena, on vaja tähelepanu hajutamist, abstraktsiooni. Tegelikult ei hõlma aine keemilised omadused selle kuju muutusi; Seetõttu uurib keemik vaske, abstraheerides selle olemasolu spetsiifilistest vormidest.

Abstraktsiooniprotsessi tulemusena tekivad erinevad mõisted objektide kohta: "taim", "loom", "inimene" jne, mõtted objektide individuaalsetest omadustest ja nendevahelistest suhetest, mida peetakse erilisteks "abstraktseteks objektideks": "valgedus", "maht", "pikkus", "soojusmaht" jne.

Otsesed muljed asjadest muudetakse abstraktseteks ideedeks ja kontseptsioonideks keerukatel viisidel, mis hõlmavad reaalsuse mõningate aspektide jämetamist ja ignoreerimist. See on abstraktsioonide ühekülgsus. Kuid loogilise mõtlemise eluskoes võimaldavad nad reprodutseerida palju sügavamat ja täpsemat pilti maailmast, kui seda saab teha terviklike tajude abil.

Maailma teadusliku teadmise oluline näide on idealiseerimine kui abstraktsiooni spetsiifiline liik. Idealiseerimine on abstraktsete objektide vaimne kujunemine nende praktiliselt realiseerimise põhimõttelisest võimatusest abstraktsiooni tulemusena. Abstraktseid objekte ei eksisteeri ja need ei ole reaalsuses realiseeritavad, kuid nende jaoks on reaalses maailmas prototüübid. Idealiseerimine on mõistete moodustamise protsess, mille tegelikke prototüüpe saab näidata vaid erineva lähendusastmega. Idealiseerimise tulemusena tekkivate mõistete näited võivad olla: "punkt" (objekt, millel pole pikkust, kõrgust ega laiust); "sirge joon", "ring", "punktelektrilaeng", "absoluutne must keha" jne.

Kõigi teadmiste ülesanne on üldistamine. Üldistamine on vaimse ülemineku protsess individuaalselt üldisele, vähem üldisemalt üldisemale. Üldistamise protsessis toimub üleminek üksikutelt kontseptsioonidelt üldistele, vähem üldistelt mõistetelt üldisematele, üksikotsustelt üldistele, vähem üldistavatelt hinnangutelt suurema üldistusvõimega otsustele, vähem üldiselt teoorialt üleminek üldmõistetele. üldisem teooria, mille suhtes vähemüldine teooria on selle erijuhtum. Tunniti, iga minut, iga sekund meisse tulvava muljete rohkusega on võimatu toime tulla, kui neid poleks keele abil pidevalt ühendatud, üldistatud ja fikseeritud. Teaduslik üldistus ei ole pelgalt sarnaste tunnuste valimine ja süntees, vaid tungimine asja olemusse: ühtse eristamine mitmekesises, üldise üksikisikus, loomuliku eristamine juhuslikus.

Üldistamise näited on järgmised: vaimne üleminek mõistelt "kolmnurk" mõistele "hulknurk", mõistelt "aine mehaaniline liikumisvorm" mõistele "aine liikumisvorm" jne.

Vaimne üleminek üldisemalt vähem üldisele on piiramise protsess. Ilma üldistuseta pole teooriat. Teooria on loodud selleks, et seda konkreetsete probleemide lahendamisel praktikas rakendada.

Näiteks objektide mõõtmiseks ja tehniliste struktuuride loomiseks on alati vajalik üleminek üldisemalt vähem üldisele ja individuaalsele, s.t. piiramise protsess on alati vajalik.

Abstraktne ja konkreetne.

Konkreet kui vahetult antud, meeleliselt tajutav tervik on teadmiste lähtepunkt. Mõte tuvastab teatud omadused ja seosed, näiteks kuju, objektide arvu. Selles segamises "aurustub" visuaalne taju ja esitus abstraktsuse tasemele, mis on sisult vaene, kuna see peegeldab objekti ühekülgselt ja mittetäielikult.

Individuaalsetelt abstraktsioonidelt naaseb mõte pidevalt konkreetsuse taastamise juurde, kuid uuel, kõrgemal alusel. Konkreet ei paista inimmõtlemise ees nüüd mitte otse meeltele antud, vaid teadmisena objekti olulistest omadustest ja seostest, selle arengu loomulikest tendentsidest ja selle loomupärastest sisemistest vastuoludest. See on mõistete, kategooriate, teooriate konkreetsus, mis peegeldab ühtsust mitmekesisuses, üldist indiviidis. Seega liigub mõte abstraktselt sisuvaeselt mõistelt konkreetsele sisurikkale kontseptsioonile.

Analoogia.

Faktide mõistmise olemuses peitub analoogia, mis ühendab tundmatu niidid teadaolevaga. Uut saab mõista ja mõista ainult vana, tuntud kujundite ja mõistete kaudu.

Analoogia on usutav tõenäoline järeldus kahe objekti sarnasuse kohta mõne tunnuse osas, mis põhineb nende tuvastatud sarnasusel teistes tunnustes.

Vaatamata sellele, et analoogiad võimaldavad teha vaid tõenäolisi järeldusi, mängivad nad tunnetuses tohutut rolli, kuna viivad hüpoteeside kujunemiseni, s.t. teaduslikud oletused ja oletused, mis täiendavate uuringute ja tõenditega võivad muutuda teaduslikeks teooriateks. Analoogia juba teadaolevaga aitab mõista tundmatut. Analoogia suhteliselt lihtsaga aitab mõista, mis on keerulisem. Näiteks avastas Charles Darwin analoogselt koduloomade parimate tõugude kunstliku valikuga loomuliku valiku seaduse looma- ja taimemaailmas. Enim arenenud valdkond, kus sageli kasutatakse meetodina analoogiat, on modelleerimisel laialdaselt kasutatav nn sarnasuse teooria.

Modelleerimine.

Kaasaegse teadusliku teadmise üheks iseloomulikuks tunnuseks on modelleerimismeetodi rolli suurenemine.

Modelleerimine on objekti praktiline või teoreetiline operatsioon, mille käigus õpitav subjekt asendatakse mõne loodusliku või tehisliku analoogiga, mille uurimise kaudu tungime teadmiste subjekti.

Modelleerimise aluseks on sarnasus, analoogia, erinevate objektide ühisomadused ja normi suhteline sõltumatus. Näiteks elektrostaatiliste laengute vastastikmõju (Coulombi seadus) ja gravitatsioonimasside vastastikmõju (Newtoni universaalse gravitatsiooni seadus) kirjeldatakse avaldistega, mis on oma matemaatiliselt struktuurilt identsed, erinevad ainult proportsionaalsuskoefitsiendi poolest (Coulombi interaktsioonikonstant ja gravitatsioonikonstant). Need kahe või enama objekti formaalselt ühised, identsed tunnused ja suhted, kuigi need erinevad muude aspektide ja tunnuste poolest, kajastuvad reaalsusnähtuste sarnasuse või analoogia mõistes.

Mudel on objekti ühe või mitme omaduse jäljendamine mõne teise objekti ja nähtuse abil. Seetõttu võib mudeliks olla mis tahes objekt, mis reprodutseerib originaali nõutud tunnuseid. Kui mudel ja originaal on sama füüsilise olemusega, siis on tegemist füüsilise modelleerimisega. Kui nähtust kirjeldatakse sama võrrandisüsteemiga kui modelleeritavat objekti, siis sellist modelleerimist nimetatakse matemaatiliseks. Kui modelleeritava objekti mõned aspektid esitatakse märkide abil formaalse süsteemi kujul, mida seejärel uuritakse, et saadud informatsioon üle kanda modelleeritavale objektile endale, siis on tegemist loogiliste märkide modelleerimisega.

Modelleerimine on alati ja paratamatult seotud modelleeritava objekti mõningase lihtsustamisega. Samal ajal mängib see tohutut heuristlikku rolli, olles uue teooria eelduseks.

Formaliseerimine.

Selline meetod nagu formaliseerimine on kognitiivses tegevuses olulise tähtsusega.

Formaliseerimine on erineva sisuga protsesside vormide üldistamine, nende vormide abstraheerimine nende sisust. Igasugune formaliseerimine on paratamatult seotud reaalse objekti mõningase jämestamisega.

Formaliseerimist ei seostata ainult matemaatika, matemaatilise loogika ja küberneetikaga, see läbib kõiki praktilise ja teoreetilise inimtegevuse vorme, erinedes vaid tasemete poolest. Ajalooliselt tekkis see koos tööjõu, mõtlemise ja keele tekkimisega.

Määrati kindlaks teatud töömeetodid, oskused ja tööoperatsioonide läbiviimise meetodid, üldistati, registreeriti ja anti vanemalt nooremale edasi konkreetsetest tegevustest, objektidest ja töövahenditest. Formaliseerimise äärmuslik poolus on matemaatika ja matemaatiline loogika, mis uurib arutlusvormi, abstraheerides sisust.

Arutluse formaliseerimise protsess seisneb selles, et 1) objektide kvalitatiivsed omadused hajuvad; 2) selgub nende objektide kohta tehtud ütluste fikseerimise otsuste loogiline vorm; 3) arutluskäik ise kantakse nendevaheliste formaalsete suhete alusel arutlusobjektide seotuse kaalumise tasandilt üle tegude tasandile hinnangutega. Erisümbolite kasutamine võimaldab kõrvaldada tavakeele sõnade mitmetähenduslikkuse. Formaaliseeritud arutluskäigus on iga sümbol rangelt üheselt mõistetav. Formaliseerimismeetodid on hädavajalikud selliste teaduslike ja tehniliste probleemide ja valdkondade arendamisel nagu arvutitõlge, infoteooria probleemid, erinevate tootmisprotsesside juhtimise automaatsete seadmete loomine jne.

Ajalooline ja loogiline.

On vaja eristada objektiivset loogikat, objekti arengulugu ja selle objekti tunnetusmeetodeid - loogilist ja ajaloolist.

Objektiiv-loogiline on üldine joon, objekti arengumuster, näiteks ühiskonna areng ühest sotsiaalsest formatsioonist teise.

Objekti-ajalooline on antud mustri konkreetne ilming selle eriliste ja individuaalsete ilmingute lõpmatus mitmekesisuses. Seoses näiteks ühiskonnaga on see kõigi riikide ja rahvaste tegelik ajalugu koos kõigi nende ainulaadsete individuaalsete saatustega.

Objektiivse protsessi nendest kahest küljest lähtuvad kaks tunnetusmeetodit – ajalooline ja loogiline.

Iga nähtust saab õigesti teada ainult selle tekkimises, arengus ja surmas, s.t. oma ajaloolises arengus. Objekti tundmine tähendab selle tekke- ja arenguloo kajastamist. Tulemust on võimatu mõista, mõistmata selle tulemuseni viinud arenguteed. Ajalugu liigub sageli hüppeliselt ja siksakiliselt ning kui seda igal pool järgida, ei peaks sa mitte ainult arvestama palju vähemtähtsa materjaliga, vaid ka tihti katkestama oma mõttekäigu. Seetõttu on vajalik loogiline uurimismeetod.

Loogiline on ajaloo üldistatud peegeldus, peegeldab tegelikkust selle loomulikus arengus ja selgitab selle arengu vajalikkust. Loogiline tervikuna langeb kokku ajaloolisega: see on ajalooline, õnnetustest puhastatud ja põhiseadustesse võetud.

Loogika all mõeldakse sageli meetodit objekti teatud oleku teadasaamiseks teatud aja jooksul selle arengust lahutatuna. See sõltub objekti olemusest ja uuringu eesmärkidest. Näiteks planeetide liikumise seaduste avastamiseks ei olnud I. Kepleril vaja uurida nende ajalugu.

Induktsioon ja mahaarvamine.

Uurimismeetoditena eristatakse induktsiooni ja deduktsiooni.

Induktsioon on protsess, mille käigus tuletatakse üldine propositsioon mitmest konkreetsest (vähem üldistest) väidetest, üksikutest faktidest.

Tavaliselt on kaks peamist induktsiooni tüüpi: täielik ja mittetäielik. Täielik induktsioon on mis tahes üldise otsuse järeldus teatud hulga (klassi) kõigi objektide kohta, mis põhineb selle hulga iga elemendi arvestamisel.

Praktikas kasutatakse kõige sagedamini induktsiooni vorme, mis hõlmavad kõigi klassi objektide kohta järeldusi, mis põhinevad teadmisel ainult osa antud klassi objektidest. Selliseid järeldusi nimetatakse mittetäieliku induktsiooni järeldusteks. Mida lähemal reaalsusele, seda sügavamad ja olulisemad seosed ilmnevad. Mittetäielik induktsioon, mis põhineb eksperimentaalsel uurimistööl ja hõlmab teoreetilist mõtlemist, on võimeline tootma usaldusväärse järelduse. Seda nimetatakse teaduslikuks induktsiooniks. Suured avastused ja teadusliku mõtte hüpped sünnivad lõpuks induktsiooniga – riskantse, kuid olulise loomemeetodiga.

Deduktsioon on arutlusprotsess, mis läheb üldisest konkreetsele, vähem üldisele. Sõna erilises tähenduses tähistab mõiste “deduktsioon” loogilise järelduse protsessi vastavalt loogikareeglitele. Erinevalt induktsioonist annavad deduktiivsed järeldused usaldusväärseid teadmisi eeldusel, et selline tähendus sisaldub ruumides. Teadusuuringutes on induktiivsed ja deduktiivsed mõtlemistehnikad orgaaniliselt seotud. Induktsioon juhib inimmõtte hüpoteesidele nähtuste põhjuste ja üldiste mustrite kohta; deduktsioon võimaldab tuletada üldistest hüpoteesidest empiiriliselt kontrollitavaid tagajärgi ja neid sel moel eksperimentaalselt põhjendada või ümber lükata.

Eksperiment on teaduslikult läbi viidud eksperiment, meie poolt põhjustatud nähtuse sihipärane uurimine täpselt arvestatud tingimustes, kui on võimalik jälgida nähtuse muutuste kulgu, seda aktiivselt mõjutada, kasutades tervet kompleksi erinevaid instrumente ja vahendeid. , ja looge need nähtused uuesti iga kord, kui eksisteerivad samad tingimused ja kui selleks on vajadus.

Eksperimendi struktuuris saab eristada järgmisi elemente: a) iga katse põhineb teatud teoreetilisel kontseptsioonil, mis määrab eksperimentaalse uurimistöö programmi, samuti objekti uurimise tingimused, erinevate seadmete loomise põhimõtted. katsetamine, salvestamise meetodid, võrdlemine ja saadud materjali esinduslik klassifitseerimine; b) katse lahutamatuks elemendiks on uurimisobjekt, milleks võivad olla mitmesugused objektiivsed nähtused; c) katsete kohustuslik element on tehnilised vahendid ja erinevat tüüpi seadmed, mille abil katseid tehakse.

Olenevalt sfäärist, kus teadmiste objekt asub, jagunevad katsed loodusteaduslikeks, sotsiaalteaduslikeks jne. Loodusteaduslikud ja sotsiaalsed katsed viiakse läbi loogiliselt sarnastes vormides. Katse alguseks on mõlemal juhul uuringuks vajaliku objekti seisukorra ettevalmistamine. Järgmiseks tuleb katseetapp. Järgneb registreerimine, andmete kirjeldamine, tabelite, graafikute koostamine ning katsetulemuste töötlemine.

Meetodite jaotus üld-, üldteaduslikeks ja erimeetoditeks peegeldab üldiselt tänaseks välja kujunenud teadusliku teadmise struktuuri, milles filosoofiliste ja eriteaduslike teadmiste kõrval on tohutul hulgal võimalikult lähedasi teoreetilisi teadmisi. filosoofiale selle üldistusastme poolest. Selles mõttes vastab selline meetodite klassifikatsioon teatud määral ülesannetele, mis on seotud filosoofiliste ja üldteaduslike teadmiste dialektika käsitlemisega.

Loetletud üldteaduslikke meetodeid saab üheaegselt kasutada erinevatel teadmiste tasemetel – empiirilisel ja teoreetilisel.

Otsustavaks kriteeriumiks meetodite eristamisel empiirilisteks ja teoreetiliseks on suhtumine kogemusse. Kui meetodid keskenduvad materiaalsete uurimisvahendite (näiteks instrumendid) kasutamisele, uuritavale objektile mõjude rakendamisele (näiteks füüsiline tükeldamine), eseme või selle osade kunstlikule reprodutseerimisele teisest materjalist (näiteks kui otsene füüsiline mõjutamine on mingil põhjusel võimatu), siis võib selliseid meetodeid nimetada empiirilisteks. See on ennekõike vaatlus, eksperiment, aines, füüsiline modelleerimine. Nende meetodite abil omandab tunnetav subjekt teatud hulga fakte, mis kajastavad uuritava objekti üksikuid aspekte. Nende faktide empiiriliste meetodite alusel kindlaks tehtud ühtsus ei väljenda veel objekti olemuse sügavust. Seda olemust mõistetakse teoreetilisel tasandil, teoreetiliste meetodite alusel.

Meetodite jagamine filosoofiliseks ja eriliseks, empiiriliseks ja teoreetiliseks muidugi ei ammenda klassifitseerimise probleemi. Tundub, et meetodid on võimalik jagada loogilisteks ja mitteloogilisteks. See on soovitatav, kasvõi juba sellepärast, et see võimaldab meil suhteliselt sõltumatult kaaluda loogiliste meetodite klassi, mida kasutatakse (teadlikult või alateadlikult) mis tahes kognitiivse probleemi lahendamisel.

Kõik loogilised meetodid võib jagada dialektilisteks ja vormilis-loogilisteks. Esimene, mis on sõnastatud dialektika põhimõtete, seaduste ja kategooriate alusel, suunab uurijat eesmärgi sisulise poole tuvastamise viisile. Teisisõnu suunab dialektiliste meetodite kasutamine teatud viisil mõtte avaldama seda, mis seostub teadmiste sisuga. Teised (formaal-loogilised meetodid), vastupidi, ei keskendu teadlase olemuse ja sisu tuvastamisele. Nad on justkui “vastutavad” vahendite eest, millega teadmiste sisu poole liikumine on riietatud puhastesse formaalsetesse loogilistesse operatsioonidesse (abstraheerimine, analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon jne).

Teadusliku teooria kujundamine toimub järgmiselt.

Uuritav nähtus mõjub konkreetsena, mitmekesisuse ühtsusena. On ilmselge, et esimestel etappidel pole konkreetsest arusaamises piisavat selgust. Tee selleni algab analüüsist, terviku vaimsest või reaalsest osadeks tükeldamisest. Analüüs võimaldab uurijal keskenduda terviku osale, omadusele, suhtele või elemendile. See on edukas, kui see võimaldab sünteesi ja terviku taastamist.

Analüüsi täiendab klassifitseerimine, uuritavate nähtuste tunnused jaotatakse klassidesse. Klassifikatsioon on tee mõisteteni. Klassifitseerimine on võimatu ilma võrdlusi tegemata, nähtustes analoogiaid, sarnasusi, sarnasusi leidmata. Uurija jõupingutused selles suunas loovad tingimused induktsiooniks, konkreetsest järeldusest mõnele üldisele väitele. Ta on vajalik lüli ühise saavutamise teel. Kuid teadlane ei ole rahul üldise saavutamisega. Teades üldist, püüab uurija selgitada konkreetset. Kui see ebaõnnestub, näitab tõrge, et induktsioonoperatsioon ei ole ehtne. Selgub, et induktsiooni kontrollitakse deduktsiooniga. Edukas deduktsioon muudab eksperimentaalsete sõltuvuste salvestamise ja üldise konkreetse nägemise suhteliselt lihtsaks.

Üldistamine on seotud üldise tuvastamisega, kuid enamasti pole see ilmne ja toimib omamoodi teadusliku saladusena, mille põhisaladused paljastuvad idealiseerimise tulemusena, s.t. abstraktsioonide intervallide tuvastamine.

Iga uue eduga uurimistöö teoreetilise taseme rikastamisel kaasneb materjali korrastamine ja alluvussuhete väljaselgitamine. Teadusmõistete seos moodustab seadused. Peamisi seadusi nimetatakse sageli põhimõteteks. Teooria ei ole lihtsalt teaduslike mõistete ja seaduste süsteem, vaid nende alluvuse ja kooskõlastamise süsteem.

Niisiis on teadusliku teooria kujunemise peamised momendid analüüs, induktsioon, üldistamine, idealiseerimine ning alluvus- ja koordinatsiooniühenduste loomine. Loetletud tehted leiavad oma arengu formaliseerimisel ja matematiseerimisel.

Kognitiivse eesmärgi poole liikumine võib viia erinevate tulemusteni, mis väljenduvad konkreetsetes teadmistes. Sellised vormid on näiteks probleem ja idee, hüpotees ja teooria.

Teadmiste vormide tüübid.

Teaduslike teadmiste meetodid on seotud mitte ainult üksteisega, vaid ka teadmiste vormidega.

Probleem on küsimus, mida tuleb uurida ja lahendada. Probleemide lahendamine nõuab tohutut vaimset pingutust ja on seotud objekti kohta olemasolevate teadmiste radikaalse ümberstruktureerimisega. Sellise loa esialgne vorm on idee.

Idee on mõtlemise vorm, milles kõige olulisem on tabatud kõige üldisemal kujul. Idees sisalduv teave on teatud hulga probleemide positiivseks lahendamiseks nii oluline, et see näib sisaldavat pinget, mis julgustab täpsustamist ja arendamist.

Probleemi lahendamine, nagu idee konkretiseerimine, võib lõppeda hüpoteesi sõnastamisega või teooria konstrueerimisega.

Hüpotees on tõenäoline oletus mis tahes nähtuse põhjuse kohta, mille usaldusväärsust tootmise ja teaduse praeguses seisus ei saa kontrollida ega tõestada, kuid mis seletab neid nähtusi ilma selleta vaadeldes. Isegi selline teadus nagu matemaatika ei saa hakkama ilma hüpoteesideta.

Praktikas kontrollitud ja tõestatud hüpotees liigub tõenäoliste eelduste kategooriast usaldusväärsete tõdede kategooriasse ja muutub teaduslikuks teooriaks.

Teaduslikku teooriat mõistetakse ennekõike teatud teemavaldkonna mõistete ja hinnangute kogumina, mis on ühendatud ühtseks, tõeseks, usaldusväärseks teadmiste süsteemiks, kasutades teatud loogilisi põhimõtteid.

Teaduslikke teooriaid saab liigitada erinevatel alustel: üldistusastme (eriti, üldine), seose olemuse järgi teiste teooriatega (ekvivalentne, isomorfne, homomorfne), kogemusega seose olemuse ja loogilise tüübi järgi. struktuurid (deduktiivsed ja mittededuktiivsed), keelekasutuse olemuse järgi (kvalitatiivne, kvantitatiivne). Kuid olenemata sellest, millisel kujul teooria tänapäeval ilmub, on see teadmiste kõige olulisem vorm.

Probleem ja idee, hüpotees ja teooria on nende vormide olemus, milles kristalliseerub tunnetusprotsessis kasutatavate meetodite tõhusus. Kuid nende tähtsus ei seisne ainult selles. Need toimivad ka teadmiste liikumise vormidena ja uute meetodite sõnastamise aluseks. Üksteist määrates, toimides täiendavate vahenditena, pakuvad need (st tunnetusmeetodid ja -vormid) oma ühtsuses lahendust kognitiivsetele probleemidele ja võimaldavad inimesel ümbritsevat maailma edukalt juhtida.

2. Teaduslike teadmiste kasv. Teadusrevolutsioonid ja muutused ratsionaalsuse tüüpides

Enamasti on teoreetilise uurimistöö areng kiire ja ettearvamatu. Lisaks tuleks silmas pidada üht kõige olulisemat asjaolu: tavaliselt toimub uute teoreetiliste teadmiste kujunemine juba tuntud teooria taustal, s.o. suureneb teoreetiliste teadmiste tase. Sellest lähtuvalt eelistavad filosoofid sageli rääkida mitte teadusliku teooria kujunemisest, vaid teaduslike teadmiste kasvust.

Teadmiste areng on keeruline dialektiline protsess, millel on teatud kvalitatiivselt erinevad etapid. Seega võib seda protsessi käsitleda kui liikumist müüdilt logosele, logost “eelteadusele”, “eelteadusest” teadusele, klassikalisest teadusest mitteklassikalisele ja sealt edasi post-mitteklassikalisele jne. ., teadmatusest teadmiseni, pinnapealsest, puudulikust sügavama ja täiuslikuma teadmiseni jne.

Kaasaegses lääne filosoofias on teadmiste kasvu ja arengu probleem teadusfilosoofias kesksel kohal, eriti selgelt esindatud sellistes liikumistes nagu evolutsiooniline (geneetiline) epistemoloogia ja postpositivism.

Kasvuprobleemi (areng, teadmiste muutumine) on eriti aktiivselt arendatud alates 60ndatest. XX sajand, postpositivismi pooldajad K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Toulmin ja teised. K. A. Popperi kuulsat raamatut nimetatakse "Loogika ja teaduslike teadmiste kasv". Teaduslike teadmiste kasvu vajadus ilmneb siis, kui teooria kasutamine ei anna soovitud tulemust.

Tõeline teadus ei peaks kartma ümberlükkamist: ratsionaalne kriitika ja pidev faktidega korrigeerimine on teadusliku teadmise olemus. Nendele ideedele tuginedes pakkus Popper välja väga dünaamilise teadusliku teadmise kontseptsiooni eelduste (hüpoteeside) ja nende ümberlükkamiste pideva voona. Ta võrdles teaduse arengut Darwini bioloogilise evolutsiooni skeemiga. Pidevalt püstitatud uued hüpoteesid ja teooriad peavad läbima range valiku ratsionaalse kriitika ja nende ümberlükkamise protsessis, mis vastab bioloogilise maailma loodusliku valiku mehhanismile. Ainult "tugevaimad teooriad" peaksid ellu jääma, kuid ka neid ei saa pidada absoluutseks tõeks. Kõik inimteadmised on oletuslikud, nende mis tahes fragmendis võib kahelda ja kõik sätted peavad olema kritiseeritavad.

Uued teoreetilised teadmised mahuvad esialgu olemasoleva teooria raamidesse. Kuid saabub staadium, mil selline üleskirjutamine on võimatu, teaduslik revolutsioon on ilmne; Vana teooria asendati uuega. Mõned endised vana teooria pooldajad suudavad uut teooriat omastada. Kes seda teha ei saa, jääb oma varasemate teoreetiliste juhiste juurde, kuid neil on üha raskem leida õpilasi ja uusi toetajaid.

T. Kuhn, P. Feyerabend ja teised teadusfilosoofia ajaloolise suuna esindajad rõhutavad teooriate võrreldamatuse teesi, mille kohaselt ei ole järjestikused teooriad ratsionaalselt võrreldavad. Ilmselt on see arvamus liiga radikaalne. Teadusliku uurimistöö praktika näitab, et uute ja vanade teooriate ratsionaalne võrdlemine toimub alati ja sugugi mitte ebaõnnestunult.

Tavateaduse pikki etappe Kuhni kontseptsioonis katkestavad lühikesed, kuid draamarohked segaduste ja teaduse revolutsiooni perioodid – paradigmamuutuste perioodid.

Algab teaduse kriisiperiood, tulised arutelud ja arutelud fundamentaalsete probleemide üle. Teadlaskond on sel perioodil sageli kihistunud; uuendajatele on vastu konservatiivid, kes üritavad päästa vana paradigmat. Sel perioodil lakkavad paljud teadlased olemast "dogmaatilised", nad on tundlikud uute, isegi ebaküpsete ideede suhtes. Nad on valmis uskuma ja järgima neid, kes nende arvates esitavad hüpoteese ja teooriaid, mis võivad järk-järgult areneda uueks paradigmaks. Lõpuks leitakse sellised teooriad, enamik teadlasi koondab end uuesti nende ümber ja hakkab entusiastlikult tegelema "tavateadusega", eriti kuna uus paradigma avab kohe tohutu hulga uusi lahendamata probleeme.

Seega saab teaduse arengu lõplik pilt Kuhni sõnul järgmise kuju: pikad progressiivse arengu ja teadmiste kogumise perioodid ühe paradigma raames asenduvad lühikeste kriisiperioodidega, vana murdmise ja otsimisega. uue paradigma jaoks. Kuhn võrdleb üleminekut ühelt paradigmalt teisele inimeste pöördumisega uude religioossesse usku esiteks seetõttu, et seda üleminekut ei saa loogiliselt seletada ja teiseks seetõttu, et uue paradigma omaks võtnud teadlased tajuvad maailma senisest oluliselt erinevalt – isegi Nad näevad vanu tuttavaid nähtusi justkui uute silmadega.

Kuhn usub, et ühe ja teise paradigma üleminek läbi teadusrevolutsiooni (näiteks 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses) on küpsele teadusele iseloomulik ühine arengumudel. Teadusrevolutsiooni ajal toimub selline protsess nagu "kontseptsioonivõrgustiku" muutumine, mille kaudu teadlased maailma vaatasid. Selle "võrgustiku" muutmine (ja kardinaalne) tingib vajaduse muuta metoodilisi reegleid ja määrusi.

Teadusrevolutsiooni perioodil kaotatakse kõik metoodilised reeglid, välja arvatud üks - see, mis tuleneb uuest paradigmast ja on selle järgi määratud. Kuid see tühistamine ei tohiks olla "paljas eitamine", vaid "sublatsioon", säilitades samas positiivse. Selle protsessi iseloomustamiseks kasutab Kuhn ise terminit "retseptide rekonstrueerimine".

Teadusrevolutsioonid tähistavad muutust teadusliku ratsionaalsuse tüüpides. Mitmed autorid (V.S. Stepin, V.V. Iljin) eristavad olenevalt teadmiste objekti ja subjekti vahelisest suhtest kolm peamist teadusliku ratsionaalsuse tüüpi ja vastavalt sellele teaduse evolutsiooni kolm peamist etappi:

1) klassikaline (XVII-XIX sajand);

2) mitteklassikaline (20. sajandi esimene pool);

3) post-mitteklassikaline (kaasaegne) teadus.

Teoreetiliste teadmiste kasvu tagamine pole lihtne. Uurimisülesannete keerukus sunnib teadlast saavutama oma tegevuse sügavat mõistmist ja reflekteerima. Refleksiooni saab läbi viia üksi ja loomulikult on see võimatu ilma uurija iseseisva tööta. Samal ajal toimub refleksioon sageli väga edukalt arutelus osalejate vahelise arvamuste vahetamise tingimustes, dialoogi tingimustes. Kaasaegne teadus on muutunud meeskondade loovuse küsimuseks ja sellest tulenevalt omandab refleksioon sageli rühma iseloomu.

3. Teadus ja tehnoloogia

Olles ühiskonna kõige olulisem element ja tunginud sõna otseses mõttes kõikidesse selle sfääridesse, oli teadus (eriti alates 17. sajandist) kõige tihedamalt seotud tehnikaga. See kehtib eriti kaasaegse teaduse ja tehnoloogia kohta.

Kreeka "techne" tõlgitakse vene keelde kui kunst, "oskus", "oskus". Tehnoloogia mõiste leidub juba Platonil ja Aristotelesel seoses tehisvahendite analüüsiga. Tehnoloogia, erinevalt loodusest, ei ole looduslik moodustis, see on loodud. Inimese loodud objekti nimetatakse sageli artefaktiks. Ladina "artifactum" tähendab sõna-sõnalt "kunstlikult valmistatud". Tehnoloogia on esemete kogu.

Koos tehnoloogia fenomeniga vajab seletamist ka tehnoloogia fenomen. Tehnoloogia määratlemisest lihtsalt esemete kogumina ei piisa. Viimaseid kasutatakse regulaarselt, süstemaatiliselt, toimingute jada tulemusena. Tehnoloogia on toimingute kogum tehnoloogia sihipäraseks kasutamiseks. On selge, et tehnoloogia efektiivne kasutamine eeldab selle kaasamist tehnoloogilistesse ahelatesse. Tehnoloogia toimib tehnoloogia arenguna, selle süstemaatilise etapi saavutamisena.

Algselt, käsitsitöö staadiumis, oli tehnoloogial põhiliselt instrumentaalne tähendus; jätkus tehniliste vahenditega, laiendades inimese loomulike elundite võimalusi, suurendades tema füüsilist jõudu. Mehhaniseerimise etapis muutub tehnoloogia iseseisvaks jõuks, tööjõud mehhaniseeritakse. Tehnika näib olevat inimesest eraldatud, kes aga on sunnitud selle läheduses olema. Nüüd pole mitte ainult masin inimese jätk, vaid inimene ise muutub masina lisandiks, ta täiendab selle võimeid. Tehnoloogia arendamise kolmandas etapis, automatiseerimise igakülgse arendamise ja tehnoloogia tehnoloogiaks muutmise tulemusena, toimib inimene selle (tehnoloogia) korraldaja, looja ja kontrollijana. Enam ei tõuse esiplaanile inimese füüsilised võimalused, vaid tema intellekti jõud, mis realiseerub läbi tehnoloogia. Toimub teaduse ja tehnoloogia ühendamine, mille tagajärjeks on teaduse ja tehnika areng, mida sageli nimetatakse teaduse ja tehnoloogia revolutsiooniks. See viitab kogu ühiskonna tehnilise ja tehnoloogilise baasi otsustavale ümberkorraldamisele. Veelgi enam, ajavahe järjestikuste tehniliste ja tehnoloogiliste muudatuste vahel muutub järjest väiksemaks. Lisaks toimub paralleelne teaduse ja tehnoloogia arengu erinevate aspektide areng. Kui “aururevolutsiooni” lahutas “elektrirevolutsioonist” sajad aastad, siis kaasaegne mikroelektroonika, robootika, informaatika, energeetika, instrumentide valmistamine ja biotehnoloogia täiendavad oma arengus teineteist ning ajavahet enam ei teki. nende vahel.

Toome välja peamised tehnoloogiafilosoofilised probleemid.

Alustuseks kaalume loodusliku ja tehisliku eristamise küsimust. Tehnilised esemed ja artefaktid on reeglina füüsikalist ja keemilist laadi. Biotehnoloogia areng on näidanud, et artefaktidel võib olla ka bioloogiline iseloom, näiteks mikroorganismide kolooniate spetsiaalne kasvatamine nende hilisemaks põllumajanduses kasutamiseks. Tehnilised objektid, mida peetakse füüsikalisteks, keemilisteks ja bioloogilisteks nähtusteks, ei erine põhimõtteliselt loodusnähtustest. Siiski on siin üks suur "aga". Teadupärast on tehnilised objektid inimtegevuse objektistamise tulemus. Teisisõnu on artefaktid inimtegevuse eripära sümbolid. Seetõttu tuleb neid hinnata mitte ainult loomulikust, vaid ka sotsiaalsest vaatenurgast.

Koos loomuliku ja tehisliku eristamise küsimusega arutletakse tehnoloogiafilosoofias sageli tehnoloogia ja teaduse vahekorra probleemi üle ning reeglina seatakse esikohale teadus ja teisele kohale tehnoloogia. Sellega seoses on tüüpiline klišee "teaduslik ja tehniline". Tehnoloogia all mõistetakse sageli rakendusteadust, eelkõige rakendusteadust. Viimastel aastatel on üha enam rõhutatud tehnoloogia mõju teadusele. Tehnoloogia iseseisvat tähtsust hinnatakse üha enam. Filosoofia tunneb seda mustrit hästi: arenedes liigub “miski” alluvast positsioonist oma toimimise iseseisvamasse etappi ja konstitueeritakse erilise institutsioonina. See juhtus tehnoloogiaga, mis pole ammu enam lihtsalt rakenduslik. Tehniline, insenertehniline lähenemine ei ole teaduslikke lähenemisviise tühistanud ega välja tõrjunud. Tehnikud ja insenerid kasutavad teadust tegevusele orienteerumise vahendina. Seadus on kunsttehnoloogilise lähenemise loosung. Erinevalt teaduslikust lähenemisest ei jahi see teadmisi, vaid püüab toota aparaate ja rakendada tehnoloogiaid. Liigse teadusliku mõtiskluse all vaevlev kunstlik-tehnoloogilist lähenemist valdamata rahvas näeb praegustes tingimustes välja sugugi mitte moodne, vaid pigem arhailine.

Paraku on ülikoolikeskkonnas loodusteaduslikku lähenemist alati lihtsam rakendada kui tehistehnilist. Tulevased insenerid õpivad hoolikalt loodusteadusi ja inseneriteadusi, kusjuures viimased on sageli eeskujuks olnud. Mis puutub tehnoloogilisesse lähenemisviisi endasse, siis selle rakendamine nõuab arenenud materiaal-tehnilist baasi, mis paljudes Venemaa ülikoolides puudub. Ülikoolilõpetaja, noor insener, eelkõige loodusteadusliku lähenemise traditsioonides üles kasvanud, ei valda korralikult tehistehnoloogilist lähenemist. Inseneri-tehnilise lähenemise ebatõhus viljelemine on üks peamisi asjaolusid, mis takistab Venemaa tõusmist arenenud tööstusriikidega võrdsele tasemele. Vene inseneri tööjõuefektiivsus on mitu korda madalam tema USA, Jaapani ja Saksamaa kolleegide tööjõu efektiivsusest.

Teine tehnoloogiafilosoofia probleem on tehnoloogia hindamine ja sellega seoses teatud normide väljatöötamine. Tehnoloogia hindamine võeti kasutusele 20. sajandi 60ndate lõpus. ja seda kasutatakse nüüd laialdaselt arenenud tööstusriikides. Esialgu oli suureks uudiseks tehniliste lahenduste suhtes teisejärgulise ja kolmandajärgulisena tundunud tehnoloogilise arengu sotsiaalsete, eetiliste ja muude humanitaarsete tagajärgede hindamine. Tänapäeval osutab üha suurem hulk tehnoloogia hindamise eksperte vajadusele ületada tehnoloogiaga seotud killustatuse ja reduktsionismi paradigmad. Esimeses paradigmas ei käsitleta tehnoloogia fenomeni süstemaatiliselt, selle üks fragment on eraldi välja toodud. Teises paradigmas taandatakse tehnoloogiat, taandatakse selle loomulikele alustele.

Tehnoloogia fenomeni hindamiseks on palju lähenemisviise; vaatame mõnda neist. Naturalistliku käsitluse kohaselt puuduvad inimesel erinevalt loomadest spetsialiseeritud elundid, mistõttu on ta sunnitud oma puudujääke kompenseerima artefaktide loomisega. Tehnoloogia tahtelise tõlgenduse kohaselt realiseerib inimene oma võimutahet artefaktide ja tehnoloogiliste ahelate loomise kaudu. See toimub nii üksikisiku kui ka eriti riiklikul, klassi- ja riigi tasandil. Tehnoloogiat kasutavad ühiskonnas domineerivad jõud ja seetõttu ei ole see poliitilises ja ideoloogilises mõttes neutraalne. Loodusteaduslik lähenemine käsitleb tehnoloogiat kui rakendusteadust. Loodusteadusliku lähenemise jäigad loogilised ja matemaatilised ideaalid on ratsionaalses käsitluses pehmendatud. Siin käsitletakse tehnoloogiat kui teadlikult reguleeritud inimtegevust. Ratsionaalsust mõistetakse tehnilise tegevuse kõrgeima korralduse tüübina ning humanistlike komponentidega täiendamisel samastatakse otstarbekuse ja planeerimisega. See tähendab, et ratsionaalsuse teaduslikus mõistmises tehakse sotsiaalkultuurilisi kohandusi. Nende arendamine viib tehnilise tegevuse eetiliste aspektideni.

Küsimused materjali tugevdamiseks

1. Esitage teadusliku teadmise meetodi mõiste.

2. Mis on teaduslike teadmiste meetodite klassifikatsioon?

3. Nimeta üldteaduslikud tunnetusmeetodid.

4. Milliseid meetodeid peetakse universaalseteks (universaalseteks)?

5. Iseloomusta selliseid teaduslike teadmiste meetodeid nagu võrdlemine, analüüs, süntees, induktsioon, deduktsioon.

6. Milliseid teaduslike teadmiste tasemeid te teate?

7. Loetlege teadmiste vormide liigid.

8. Esitage hüpoteesi mõiste, teooria.

9. Kirjeldage teadusliku teooria kujunemise protsessi.

10. Mida tähendab teaduslike teadmiste kasv.

11. Esitage teadusrevolutsiooni mõiste, teaduslik paradigma.

12. Mis on tehnoloogia päritolu?

13. Milles näete teaduse ja tehnoloogia vaheliste suhete probleemi?

teadmusteaduse tehnoloogia revolutsioon

Põhikirjanduse loetelu

1. Aleksejev P.V., Panin A.V. Filosoofia. - M.: PBOYUL, 2002.

2. Kokhanovski V.P. Filosoofia: õpik. - Rostov Doni ääres: Phoenix, 2003.

3. Radugin A.A. Filosoofia: loengute kulg. - M.: Keskus, 2002.

4. Spirkin A.G. Filosoofia: õpik. - M.: Gardariki, 2003.

5. Filosoofia: õpik. - M.: RDL kirjastus, 2002.

6. Gadamer H.G. Tõde ja meetod: filosoofilise hermeneutika alused. - M.: Progress, 1988.

7. Kanke V.A. Eetika. Tehnika. Sümbol. Obninsk, 1996.

8. Kuhn T. Teadusrevolutsioonide struktuur. 2. väljaanne - Progress, 1974.

9. Kokhanovski V.P. Teaduse filosoofia ja metoodika. - Rostov Doni ääres: Phoenix, 1999.

10. Pržilenskaja I.B. Tehnoloogia ja ühiskond - Stavropol: SevKavSTU kirjastus, 1999.

11. Stepin V.S., Gorohhov V.G., Rozov M.A. Teaduse ja tehnoloogia filosoofia. M.: Kontakt-Alfa, 1995.

12. Sartre J.-P. Meetodi probleemid - M.: Progress, 1994.

13. Filosoofia: õpik / Toimetanud V.D. Gubina, T. Yu. Sidorina, V.P. Filatova. - M.: Vene sõna, 1997.

14. Spengler O. Inimene ja tehnika // Kulturoloogia. XX sajand Antoloogia. - M.: Advokaat, 1999.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Teadusliku teadmise meetodi olemuse ja põhiomaduste analüüs. Selle komponentide sisuks on süntees, abstraktsioon, idealiseerimine, üldistamine, induktsioon, deduktsioon, analoogia ja modelleerimine. Teaduslike meetodite jaotus üldistusastme ja ulatuse järgi.

test, lisatud 16.12.2014


Teaduslike teadmiste spetsiifilisus ja tasemed. Loominguline tegevus ja inimese areng. Teaduslike teadmiste meetodid: empiiriline ja teoreetiline. Teaduslike teadmiste vormid: probleemid, hüpoteesid, teooriad. Filosoofiliste teadmiste omamise tähtsus.

abstraktne, lisatud 29.11.2006


Teaduslike teadmiste vormid ja ülesanded. Objektiivsete tõeliste teadmiste saamise protsess. Teoreetilisel ja empiirilisel tasandil rakendatud meetodid. Formaliseerimise, aksiomatiseerimise, hüpoteeti-deduktiivse meetodi ja idealiseerimise olemus ja ulatus.

esitlus, lisatud 13.04.2014


test, lisatud 30.12.2010


Teaduslike teadmiste heuristiliste meetodite üldised omadused, nende rakendamise ajalooliste näidete uurimine ja nende meetodite olulisuse analüüs teoreetilises tegevuses. Analoogia, redutseerimise, induktsiooni rolli hindamine teaduslike teadmiste teoorias ja praktikas.

kursusetöö, lisatud 13.09.2011


Teaduslike teadmiste empiirilised ja teoreetilised tasemed, nende ühtsus ja erinevus. Teadusliku teooria mõiste. Probleem ja hüpotees kui teadusliku uurimistöö vormid. Teaduslike teadmiste dünaamika. Teaduse areng kui teadmiste diferentseerumise ja integreerimise protsesside ühtsus.

abstraktne, lisatud 15.09.2011


Teadus: mõiste ja sotsiaalne institutsioon. Teaduslike teadmiste struktuur ja spetsiifilisus. Meetodi mõiste ja metoodika. Empiirilised ja teoreetilised uurimismeetodid. Teaduslike teadmiste vormid. Teadusrevolutsiooni fenomen. Teadlase sotsiaalne vastutus.

loeng, lisatud 25.05.2014


Teadmiste probleem filosoofias. Igapäevaste teadmiste mõiste ja olemus. Igapäevase tunnetuse ratsionaalsus: terve mõistus ja mõistus. Teaduslikud teadmised selle struktuur ja omadused. Teaduslike teadmiste meetodid ja vormid. Teaduslike teadmiste põhikriteeriumid.

abstraktne, lisatud 15.06.2017


Teaduslikud teadmised ja nende struktuur. Mõiste "teadmised". Teadmiste subjekt ja objekt. Meetodi kontseptsioon. Üldised loogilised tunnetusmeetodid. Teadusliku uurimistöö empiirilised ja teoreetilised meetodid. Tunne. Taju. Esitus. Mõtlemine.

test, lisatud 08.02.2007


Filosoofia, selle teema, funktsioonid ja koht kaasaegses kultuuris. Tunnetus kui filosoofilise analüüsi subjekt. Teadmise ja teabe suhe. Teaduslike teadmiste meetodid ja vormid. Teadusfilosoofia 20. sajandil. Teaduse teke, arenguetapid ja peamised probleemid.

Teaduslike teadmiste struktuur

Kaasaegses filosoofias vaadeldakse teaduslikke teadmisi kui terviklikku süsteemi, millel on mitu tasandit, mis erinevad mitmete parameetrite poolest. Teaduslike teadmiste struktuuris eristatakse empiirilist, teoreetilist ja metateoreetilist tasandit.

P. Aleksejev ja A. Panin märgivad, et teaduslike teadmiste tasemeid eristatakse sõltuvalt:

♦ uurimistöö epistemoloogilise fookuse kohta, s.o. teema;

♦ omandatud teadmiste olemus ja liik;

♦ teadmise meetod ja viis;

♦ tundlike ja ratsionaalsete aspektide suhe tunnetuses.

Jah, edasi empiiriline tunnetuse tase on keskendunud nähtuste kirjeldamisele; teoreetilise poole pealt on põhiülesanne nähtuste põhjuste ja olemuslike seoste paljastamine, s.o. selgitus. Peamine teadmiste vorm empiirilisel tasandil on teaduslik fakt ja teaduslikes väidetes väljendatud empiiriliste üldistuste kogum. Peal teoreetiline tasemel, salvestatakse teadmised seaduste, põhimõtete ja teooriate kujul. Empiirilise uurimistöö peamised meetodid on vaatlus ja eksperiment; peamised teoreetilised meetodid on analüüs, süntees, deduktsioon, induktsioon, analoogia, võrdlemine, modelleerimine, idealiseerimine jne). Empiirilises tunnetuses on põhiroll tundlikul kognitiivsel võimel, teoreetilises tunnetusel – ratsionaalsel.

Kõigi ülaltoodud erinevustega teaduslike teadmiste empiirilise ja teoreetilise taseme vahel ei ole ületamatut piiri, empiirilised teadmised on alati teoreetiliselt koormatud.

Teadusliku iseloomu kriteeriumi otsimisel jõudsid teadusfilosoofia esindajad järk-järgult järeldusele, et lisaks empiirilisele ja teoreetilisele tasandile on teaduses veel üks tasand, mille raames formuleeritakse teadusliku iseloomu põhinormid ja standardid. . Seda taset nimetatakse metateoreetiline. Teaduslike teadmiste organiseerituse teoreetiline tase on madalam kui metateoreetiline tase. Esimene kontseptsioon, milles väljendus idee uuest teadmiste tasemest teaduses, oli T. Kuhni pakutud paradigma kontseptsioon. Teaduslikud teooriad luuakse teatud paradigma raames ja sõltuvad selle kehtestatud standarditest ja normidest. Seetõttu ei saa erinevate paradigmade raames sõnastatud teaduslikke teooriaid võrrelda.

Teaduslike teadmiste meetodid ja vormid

Metodoloogia on reaalsuse tunnetamise ja teisendamise meetodite uurimine, mille käigus uuritakse teadmiste hankimise meetodeid, mitte teadmisi ennast. Kaasaegses epistemoloogias on rõhk suuresti metodoloogial. Metoodikal on kirjeldavad ja normatiivsed komponendid. Esimeses osas kirjeldatakse, kuidas teadmised toimivad ja saavutatakse, teises on ette nähtud reeglid, näited adekvaatse teadmise saavutamisest ning nende kujundamise ja toimimise normid.

Meetod on vaimsete ja praktiliste reeglite ja tehnikate kogum, mis võimaldab saavutada soovitud tulemuse. Tulemuseks võib olla nii teadmine tegelikkusest kui ka asjade olukorra muutumine selles. Kui filosoofia kasutab ainult mentaalseid võtteid, siis teaduses ka praktilisi võtteid ja reegleid.

Teaduslike meetodite klassifitseerimine toimub sõltuvalt teaduslike teadmiste tasemest, millel neid meetodeid rakendatakse. Seega on empiirilise tasandi peamised meetodid vaatlus ja eksperiment. Vaatlus- tahtlike inimtegevuste kogum, mille eesmärk on fikseerida objekti oluliste omaduste ilming, tegelikkuses eksisteerivad üldised ja vajalikud seosed. Vaatlus, vaatamata oma suhtelisele passiivsusele, on sellegipoolest alati ette planeeritud ja teostatud vastavalt etteantud skeemile, s.t. sihikindlalt. Vaatluse tulemused sõltuvad suuresti sellest, kui õigesti on plaan koostatud ja ülesanded sõnastatud. Vaatlus on seega alati valikuline. Nagu nendib K. Popper, on teooriast läbi imbumata vaatlused, s.o. teoreetiliselt tõlgendamata, ei eksisteeri.

Või nagu ütles A. Einstein, "ainult teooria määrab selle, mida saab jälgida".

Katse- uurimismeetod, mille abil tehakse uuritavas objektis eelnevalt planeeritult muudatusi selle üldiste ja vajalike omaduste ning seoste väljaselgitamiseks. Eksperiment, erinevalt vaatlusest, eeldab inimese aktiivsemat rolli ja viiakse läbi täpselt kindlaksmääratud tingimustel, mida teine ​​uurija saab reprodutseerida, et saadud tulemusi kontrollida. Eksperiment, erinevalt vaatlusest, võimaldab tuvastada objekti omadusi ja seoseid, mis jäävad looduslikes tingimustes varjatuks. Katse on teoreetiliselt isegi rohkem koormatud kui vaatlus. Seda tehakse täpselt eesmärgiga kinnitada või ümber lükata mis tahes teoreetilist seisukohta. Eksperimendi tulemus sõltub sellest, kuidas on koostatud esialgne plaan, milliseid eesmärke uurija sõnastab, milliseid teoreetilisi seisukohti ta soovib kinnitada või ümber lükata. Siiski on oluline veel kord märkida, et ükski eksperiment ei saa teooriat lõplikult kinnitada ega ümber lükata.

Eksperimendi erivorm on mõtteeksperiment, mille käigus transformatsioon viiakse läbi mentaalses plaanis kujuteldavate objektide kohal.

Vaatluse ja katse tulemusena saadakse andmed, mida seejärel kirjeldatakse. Kirjeldus on veel üks täiendav empiiriline meetod. Kirjeldus peab olema võimalikult täpne, usaldusväärne ja täielik. Empiiriliste andmete kirjelduste põhjal viiakse läbi teadmiste edasine süstematiseerimine.

Vaatlemine ja katsetamine on iseloomulikud teaduslike teadmiste empiirilisele tasemele, mis käsitleb fakte. Fakti all mõistetakse mis tahes tõestatud olukorda tegelikkuses. Teoreetilisel tasandil selgitatakse välja regulaarsed seosed teadaolevate faktide vahel ja ennustatakse uusi. Tegelikkuse faktist saab teaduslik fakt, kui seda teoreetiliselt tõlgendatakse, mõistetakse koos teiste faktidega ja lülitatakse mõnda ratsionaalsesse süsteemi.

Teaduslike teadmiste teoreetilise taseme meetoditeks on deduktsioon, induktsioon, analoogia. Mahaarvamine- tunnetusmeetod, mille puhul järeldus konkreetse kohta tehakse üldisest seisukohast lähtuvalt, vastasel juhul nimetatakse seda järelduseks üldisest konkreetsele. Deduktsioon annab usaldusväärseid teadmisi, kuid selle tulemused on suures osas triviaalsed. Deduktsioon ei anna olulist teadmiste juurdekasvu. See meetod on aga tõhus juba väljakujunenud ja üldtunnustatud teadmiste teatud aspektide selgitamiseks ja selgitamiseks.

Induktsioon- tunnetusmeetod, mille puhul uue üldseisundi tuletamine toimub üksikasjade kogumi põhjal. Induktsiooni nimetatakse sageli deduktsiooniks konkreetsest üldisesse. Induktiivse järelduse tulemus on usutav, kuid mitte kindel. Usaldusväärseks tunnistatakse ainult täieliku induktsiooni tulemus, mis on järeldus üldise kohta, mis põhineb kõigi selle üldjuhtumite konkreetsete juhtumite tundmisel. Tegelikus praktikas ei ole alati võimalik täielikku induktsiooni läbi viia, kuna enamasti on tegemist lõpmatute hulkadega või selliste hulkadega, kus kõiki elemente pole võimalik loendada. Nendel tingimustel tehakse üldine järeldus ainult osa komplekti kuuluvate elementide teadmiste põhjal. Mittetäieliku induktsiooniga seotud probleeme arutasid kaasaegsed filosoofid ja samal ajal hakati otsima võimalusi induktiivse järelduse usaldusväärsuse suurendamiseks.

Analoogia- tunnetusmeetod, mis võimaldab objektide sarnasusest lähtuvalt mõne tunnuse järgi teha järelduse nende sarnasuse kohta teiste järgi. Analoogiat nimetatakse järeldamiseks üksikisikult indiviidile või konkreetselt konkreetsele.

Analoogiale lähedane on võrdlusmeetod, mis võimaldab tuvastada mitte ainult objektide ja nähtuste sarnasust, vaid ka erinevust. Analoogia ja võrdlus ei oma suuri seletusressursse, kuid aitavad luua objekti täiendavaid seoseid ja seoseid. Analoogia ja võrdlemine võimaldavad püstitada uusi hüpoteese ja seeläbi aidata kaasa teaduslike teadmiste arengule.

Levinud teoreetilise taseme uurimise meetod on modelleerimine. Modelleerimine- see on objekti toimimine, mis on teise analoog, mis on mingil põhjusel manipuleerimiseks kättesaamatu. Tänu modelleerimisele on selle analoogi abil võimalik saada ülevaade objekti ligipääsmatutest omadustest. Mudelist saadud teadmiste põhjal tehakse järeldus originaali omaduste kohta. Modelleerimine põhineb analoogial.

Teaduslike teadmiste metateoreetilisel tasemel kasutatavad meetodid on üldiste loogiliste tehnikate kujul: analüüs ja süntees, abstraktsioon, idealiseerimine jne. (1.3). Need tehnikad on ühised nii teaduses kui ka filosoofias.

Sisu
Teaduslike teadmiste struktuur 3
4
8
Järeldus 13
Bibliograafia 14

Teaduslike teadmiste struktuur
Teaduslike teadmiste struktuur koosneb teaduse põhielementidest, tasemetest, tunnetusest ja teaduse alustest. Teaduslike teadmiste elemendid on teadusliku teabe organiseerimise erinevad vormid. Seega avaldub teaduslik identifitseerimine uurimistegevuses, mis hõlmab objekti uurimist võimaldavaid teadusliku teadmise meetodeid (empiiriline ja teoreetiline). Teaduslike teadmiste struktuur on kompleksselt organiseeritud süsteem, mis ühendab teaduslike teadmiste vorme, võimaldades korrastada ja süstematiseerida teaduslikku informatsiooni (hüpoteesid, põhimõtted, probleemid, teadusprogrammid, kontseptsioonid, teaduslikud mõisted, seadused ja teaduslikud faktid). Keskne lüli on teooria.
Sõltuvalt tekkivate protsesside ja nähtuste põhjalikuma uurimise vajadusest eristatakse kahte tasandit - teadmiste empiiriline ja teoreetiline tase. Esimene algab vaatluse ja katse käigus saadud teabe analüüsiga. See tase võimaldab teil saada aimu objektist (nii subjektist kui ka tegevusest). Pärast saadud teabe töötlemist saab teave vastuvõetud fakti oleku. Siinkohal uuritakse tunnetuse teoreetilisel tasandil kogu protsessi, alustades individuaalsetest hinnangutest ja lõpetades teoreetiliste hüpoteeside (s.o ettepanekute) püstitamisega. Teadmiste teoreetiline ja empiiriline tase on omavahel tihedalt seotud. Seda seletatakse sellega, et teoreetilised teadmised põhinevad uuritaval empiirilisel materjalil ning empiirilise uurimistöö määravad teoreetilisel tasandil püstitatud ülesanded ja eesmärgid.
Teaduse alus on teaduslike teadmiste struktuuri kolmas oluline element. Aluseks võib olla:

Ideaalsed normid või põhimõtted objekti või käimasoleva protsessi uurimisel on nõuded teaduslikule tegelikkusele, mis väljenduvad teaduslikes sätetes ja selgitustes ning teadmiste korrastamises. Selle aluse kõige olulisemaks normiks peetakse organiseeritust ja süsteemsust, s.t saadud tulemus toetub tingimata eelmisele, juba tõestatud. Peamised põhimõtted on: täpsuse printsiip, järjepidevuse põhimõte ühtse teaduslike teadmiste süsteemi organiseerimisel ja arendamisel, lihtsuse printsiip ja minimaalsete eelduste näitamise põhimõte teooriasüsteemi konstrueerimisel;
Kogu maailma teaduspilt on looduse ja ühiskonna mustrite ja omaduste esinduste terviklik süsteem, mis tekib teaduse peamiste saavutuste ja põhimõtete kombineerimise tulemusena. See teaduse alus võimaldab täita ennustavaid ja heuristlikke funktsioone, mis aitab edukamalt lahendada distsipliinidevahelisi probleeme, täites uurimisprogrammi rolli;
Filosoofilised ideed ja põhimõtted on väga olulised, kuna filosoofia on alati seadnud teadusele maailmavaatelisi suuniseid ning mõistnud selle epistemoloogilisi ja metodoloogilisi probleeme, võimaldades seeläbi teadusel endal areneda.

Teaduslike teadmiste meetodid: empiiriline ja teoreetiline.
Kontseptsioon meetod (alates kreeka sõna "methodos" - tee millegini) tähendab tehnikate ja toimingute kogumit reaalsuse praktiliseks ja teoreetiliseks arendamiseks.
Meetod varustab inimest põhimõtete, nõuete, reeglite süsteemiga, millest juhindudes saab ta saavutada seatud eesmärgi. Meetodi valdamine tähendab inimesele teadmist, kuidas, millises järjestuses teatud toiminguid teatud probleemide lahendamiseks teha, ning oskust neid teadmisi praktikas rakendada. "Seega meetod (ühel või teisel kujul) taandub sellele teatud reeglite, tehnikate, meetodite, tunnetus- ja tegevusnormide kogum. See on juhiste, põhimõtete, nõuete süsteem, mis suunab subjekti konkreetse probleemi lahendamisel, teatud tulemuse saavutamisel antud tegevusvaldkonnas. See distsiplineerib tõe otsimist, võimaldab (kui see on õige) säästa energiat ja aega ning liikuda eesmärgi poole lühimat teed pidi. Meetodi põhifunktsioon on kognitiivse ja muude tegevusvormide reguleerimine.
Kaasaegses teaduses hakkas arenema meetodi õpetus. Selle esindajad pidasid õiget meetodit juhiks liikumisel usaldusväärsete, tõeliste teadmiste poole. Seega 17. sajandi silmapaistev filosoof. F. Bacon võrdles tunnetusmeetodit laternaga, mis valgustab teed pimedas kõndivale rändurile. Ja teine ​​sama perioodi kuulus teadlane ja filosoof R. Descartes kirjeldas oma arusaama meetodist järgmiselt: "Meetodi järgi," kirjutas ta, "ma pean silmas täpseid ja lihtsaid reegleid, mille ranget järgimist... ilma asjatute raiskamisteta. vaimse jõuga, kuid järk-järgult ja pidevalt suurendades teadmisi, saavutab mõistus tõelise teadmise kõigest, mis talle on kättesaadav.
On terve teadmiste valdkond, mis konkreetselt tegeleb meetodite uurimisega ja mida tavaliselt nimetatakse metodoloogiaks. Metodoloogia tähendab sõna-sõnalt "meetodite uurimist" (see termin pärineb kahest kreeka sõnast: "methodos" - meetod ja "logos" - õpetus). Uurides inimese kognitiivse tegevuse mustreid, töötab metoodika selle põhjal välja selle rakendamise meetodid. Metoodika olulisim ülesanne on uurida tunnetusmeetodite päritolu, olemust, tõhusust ja muid tunnuseid. Teaduslike teadmiste meetodid jagatakse tavaliselt nende üldistuse astme järgi, st vastavalt teadusliku uurimistöö protsessis rakendatavuse laiusele. Teadmiste ajaloos on teada kaks universaalset meetodit: diaeetiline ja metafüüsiline. Need on üldfilosoofilised meetodid. Alates 19. sajandi keskpaigast hakati metafüüsilist meetodit loodusteadusest üha enam välja tõrjuma dialektilise meetodi poolt. Teise tunnetusmeetodite rühma moodustavad üldteaduslikud meetodid, mida kasutatakse väga erinevates teadusvaldkondades, st neil on väga lai interdistsiplinaarne rakendusala. Üldteaduslike meetodite klassifikatsioon on tihedalt seotud teaduslike teadmiste tasemete mõistega. Teaduslikel teadmistel on kaks taset: empiiriline ja teoreetiline.."See erinevus põhineb esiteks kognitiivse tegevuse enda meetodite (meetodite) ja teiseks saavutatud teaduslike tulemuste olemuse erinevusel."
Teaduslike teadmiste empiirilist taset iseloomustab reaalselt olemasolevate, meeleliste objektide vahetu uurimine. Empiirika eriline roll teaduses seisneb selles, et ainult sellel uurimistasandil tegeleme inimese vahetu interaktsiooniga uuritavate looduslike või sotsiaalsete objektidega. Siin domineerib elav kontemplatsioon (sensoorne tunnetus), ratsionaalne element ja selle vormid (hinnangud, mõisted jne) on siin küll olemas, kuid neil on allutatud tähendus. Seetõttu peegeldub uuritav objekt eelkõige selle välistest seostest ja ilmingutest, kättesaadav elavaks mõtisklemiseks ja sisemiste suhete väljendamiseks. Sellel tasemel toimub uuritavate objektide ja nähtuste kohta teabe kogumise protsess vaatluste, erinevate mõõtmiste ja katsete läbiviimise teel. Siin viiakse läbi ka saadud faktiliste andmete esmane süstematiseerimine tabelite, diagrammide, graafikute jms kujul. Lisaks on see juba teaduslike teadmiste teisel tasemel - teaduslike faktide üldistamise tulemusena võimalik sõnastada mõningaid empiirilisi mustreid.
Teaduslike teadmiste teoreetilist taset iseloomustab ratsionaalse elemendi - mõistete, teooriate, seaduste ja muude vormide ning "vaimsete operatsioonide" - ülekaal. Otsese praktilise interaktsiooni puudumine objektidega määrab selle eripära, et antud teaduslike teadmiste tasemel objekti saab uurida ainult kaudselt, mõtteeksperimendis, kuid mitte reaalses. Siiski ei elimineerita siin elavat mõtisklust, vaid sellest saab kognitiivse protsessi allutatud (kuid väga oluline) aspekt. Sellel tasandil avanevad empiiriliste teadmiste andmete töötlemisel uuritavatele objektidele ja nähtustele omased kõige sügavamad olemuslikud aspektid, seosed, mustrid. See töötlemine toimub "kõrgemat järku" abstraktsioonide süsteemide abil, nagu mõisted, järeldused, seadused, kategooriad, põhimõtted jne. Kuid "teoreetilisel tasandil ei leia me empiiriliste andmete fikseerimist ega lühendatud kokkuvõtet; teoreetilist mõtlemist ei saa taandada empiiriliselt antud materjali summeerimisele. Selgub, et teooria ei kasva välja empiiriast, vaid justkui selle kõrval, õigemini selle kohal ja sellega seoses.“
Teoreetiline tase on teaduslike teadmiste kõrgem tase. “Teadmiste teoreetiline tase on suunatud universaalsuse ja vajalikkuse nõuetele vastavate teoreetiliste seaduste kujunemisele, s.o. tegutseda igal pool ja alati. Eristades neid kahte erinevat tasandit teadusuuringutes, ei tohiks neid siiski üksteisest eraldada ja vastanduda. On ju teadmiste empiiriline ja teoreetiline tasand omavahel seotud. Empiiriline tasand toimib teoreetilise alusena, vundamendina. Hüpoteesid ja teooriad kujunevad empiirilisel tasandil saadud teaduslike faktide ja statistiliste andmete teoreetilise mõistmise protsessis. Lisaks toetub teoreetiline mõtlemine paratamatult meelelis-visuaalsetele kujunditele (sh diagrammid, graafikud jne), millega tegeleb uurimistöö empiiriline tasand.
Empiirilised uuringud, mis toovad vaatluste ja katsete kaudu välja uusi andmeid, stimuleerivad teoreetilisi teadmisi (mis neid üldistavad ja selgitavad) ning seavad uusi, keerukamaid ülesandeid. Teisalt avavad teoreetilised teadmised, arendades ja konkretiseerides uut sisu empiirilise teadmise põhjal, empiirilistele teadmistele uusi, laiemaid silmaringi, orienteeruvad ja suunavad neid uute faktide otsimisel, aitavad kaasa selle meetodite ja vahendite täiustamisele, teadmised, mis on seotud uute teadmistega, põhinevad empiirilistel teadmistel. jne. Teaduste empiiriline tase ei saa omakorda eksisteerida ilma teoreetilise tasandi saavutusteta. Empiiriline uurimine põhineb tavaliselt teatud teoreetilisel konstruktsioonil, mis määrab selle uurimistöö suuna, määrab ja põhjendab kasutatavaid meetodeid.
Teaduslike teadmiste vormid: probleemid, hüpoteesid, teooriad.
Tänu uuele teadmiste konstrueerimise meetodile on teadusel võimalus uurida mitte ainult neid ainete seoseid, mida leidub praktikas olemasolevates stereotüüpides, vaid ka analüüsida muutusi objektides, mida arenev tsivilisatsioon põhimõtteliselt valdaks. Sellest hetkest lõpeb eelteaduse etapp ja algab teadus selle õiges tähenduses. Selles moodustub koos empiiriliste reeglite ja sõltuvustega ka eriliik teadmised? teooria, mis võimaldab saada teoreetiliste postulaatide tulemusena empiirilisi sõltuvusi. teooria - see on usaldusväärne (dialektilises mõttes) teadmine teatud reaalsuse valdkonna kohta, mis on mõistete ja väidete süsteem ning võimaldab seletada ja ennustada selle valdkonna nähtusi, mis on kõrgeim, õigustatud, loogiliselt järjekindel teaduslike teadmiste süsteem. , mis annab tervikliku ülevaate olulistest omadustest, mustritest, põhjuslikkuse uurimisseostest, mis määravad teatud reaalsuse valdkonna toimimise ja arengu olemuse. Ja ka - kõige arenenum teaduslike teadmiste organisatsioon, mis annab tervikliku kuva teatud reaalsussfääri seadustest ja esindab selle sfääri sümboolset mudelit. See mudel on üles ehitatud nii, et mõned selle kõige üldisemad omadused moodustavad selle aluse, teised aga alluvad peamistele või tuletatakse neist loogiliste reeglite järgi. Näiteks Eukleidese geomeetria range konstrueerimine tõi kaasa väidete (teoreemide) süsteemi, mis tuletati järjekindlalt vähestest põhimõistete ja tõenditeta aktsepteeritud definitsioonidest (aksioomidest). Teooria eripära on see, et sellel on ennustav jõud. Teoorias on palju algväiteid, millest loogiliste vahenditega tuletatakse teisi väiteid, ehk teoorias on võimalik saada mingit teadmist teistelt ilma tegelikkusele otseselt viitamata. Teooria mitte ainult ei kirjelda teatud nähtuste ringi, vaid annab neile ka seletuse.
Mitte kõik filosoofid ei usu, et usaldusväärsus on teooria vajalik tunnus. Sellega seoses on kaks lähenemisviisi. Esimese lähenemisviisi esindajad, isegi kui nad on seotud kontseptsiooni teooriatega, mis ei pruugi olla usaldusväärsed, usuvad siiski, et teaduse ülesanne on luua tõeseid teooriaid. Teise lähenemise esindajad usuvad, et teooriad ei peegelda tegelikkust. Nad mõistavad teooriat kui teadmiste tööriista. Üks teooria on parem kui teine, kui see on teadmiste jaoks mugavam tööriist. Võttes teooria eristavaks tunnuseks kindluse, eristame seda tüüpi teadmisi hüpoteesist. Teooria on vahend empiiriliste faktide deduktiivseks ja induktiivseks süstematiseerimiseks. Teooria kaudu saab luua teatud seoseid faktide, seaduste jne väidete vahel. juhtudel, kui selliseid seoseid väljaspool teooria raamistikku ei täheldata. Ma eristan kirjeldavaid teooriaid, matematiseeritud, tõlgendavaid ja deduktiivseid teooriaid. Revolutsioonidest saavad pöördepunktid ka teaduse ajaloos. Revolutsioon teaduses väljendub selle algsete põhimõtete, mõistete, kategooriate, seaduste, teooriate kvalitatiivses muutumises, s.o. teadusliku paradigma muutumisel. Paradigma all mõistetakse: antud teadusringkonnas välja töötatud ja aktsepteeritud norme, empiirilise ja teoreetilise mõtlemise näidiseid, mis on omandanud uskumuste iseloomu; meetod uurimisobjekti valimiseks ja teatud faktide süsteemi selgitamiseks piisavalt põhjendatud põhimõtete ja seaduste näol moodustab loogiliselt järjekindla teooria. Muutub ka teadmiste kategooriline staatus – neid ei saa enam korreleerida ainult minevikukogemusega, vaid ka kvalitatiivselt erineva tulevikupraktikaga ning seepärast on see üles ehitatud võimaliku ja vajaliku kategooriatesse. Teadmised ei formuleerita enam ainult ettekirjutustena olemasolevale praktikale, need toimivad teadmisena reaalsuse objektide kohta "iseeneses" ja nende põhjal töötatakse välja retsept objektide tulevasteks praktilisteks muutusteks. Probleemipüstitus ja uurimisprogramm. Inimesed püüavad teada, mida nad ei tea. Probleem- see on küsimus, millega pöördume looduse enda, elu, praktika ja teooria poole. Probleemi püstitamine pole mõnikord vähem keeruline kui selle lahenduse leidmine: probleemi õige sõnastus suunab teatud määral mõtte otsingutegevust, selle püüdlust.
Üleminek teadusele selle sõna õiges tähenduses oli seotud kahe pöördepunktiga kultuuri ja tsivilisatsiooni arengus. Esiteks muutustega antiikmaailma kultuuris, mis tagas teadusliku meetodi rakendamise matemaatikas ja samastumises teoreetilise uurimistöö tasemele, ning teiseks muutustega Euroopa kultuuris, mis toimusid renessansiajal ja üleminekul uusajale. , mil teaduslik mõtteviis ise sai loodusteaduse omandiks. On lihtne mõista, et me räägime kultuuris toimunud mutatsioonidest, mis lõppkokkuvõttes tagasid tehnogeense tsivilisatsiooni kujunemise. metoodika termin " hüpotees „kasutatakse kahes tähenduses: teadmiste olemasolu vormina, mida iseloomustab problemaatiline, ebausaldusväärne, tõendamisvajadus, ning seletusettepanekute kujundamise ja põhjendamise meetodina, mis viib seaduste, põhimõtete, teooriate kehtestamiseni. Hüpotees selle sõna esimeses tähenduses sisaldub hüpoteesimeetodis, kuid on kasutatav ka ilma sellega seoseta. Kui teadlane püstitab probleemi ja püüab seda lahendada, töötab ta paratamatult välja uurimisprogrammi ja koostab oma tegevuse plaani. Seejuures lähtub ta oma küsimusele oodatud vastusest. See oletatav vastus tuleb hüpoteesi vormis. Parim viis hüpoteesimeetodi mõistmiseks on tutvuda selle struktuuriga. Hüpoteesimeetodi esimene etapp on empiirilise materjaliga tutvumine, mis kuulub teoreetilisele selgitusele. Esialgu püütakse seda materjali selgitada teaduses juba eksisteerivate seaduste ja teooriate abil. Kui neid pole, liigub teadlane teise etappi – esitab oletuse või oletuse nende nähtuste põhjuste ja mustrite kohta. Samas püüab ta kasutada erinevaid uurimistehnikaid: induktiivset juhendamist, analoogiat, modelleerimist jne. On täiesti vastuvõetav, et selles etapis esitatakse mitmeid seletavaid eeldusi, mis omavahel kokku ei sobi. Kolmas etapp on oletuse tõsiduse hindamise ja oletuste hulgast kõige tõenäolisema väljavalimise etapp. Hüpoteesi kontrollitakse eelkõige loogilise järjepidevuse tagamiseks, eriti kui see on keerulise kujuga ja rullub lahti eelduste süsteemiks. Järgmisena kontrollitakse hüpoteesi ühilduvust selle teaduse põhiliste interteoreetiliste põhimõtetega. Neljandas etapis volditakse välja esitatud eeldus ja tuletatakse sellest deduktiivselt empiiriliselt kontrollitavad tagajärjed. Selles etapis on võimalik hüpoteesi osaliselt ümber töötada ja mõttekatsete abil tuua sellesse täpsustavaid detaile. Viiendas etapis viiakse läbi hüpoteesist tuletatud tagajärgede eksperimentaalne kontrollimine. Hüpotees saab kas empiirilise kinnituse või lükatakse eksperimentaalse testimise tulemusena ümber. Hüpoteesi tagajärgede empiiriline kinnitamine ei taga aga selle tõesust ning ühe tagajärje ümberlükkamine ei viita selgelt selle väärusele tervikuna. Kõik katsed ehitada üles tõhus loogika teoreetiliste seletushüpoteeside kinnitamiseks ja ümberlükkamiseks ei ole veel õnnestunud. Selgitava seaduse, printsiibi või teooria staatus antakse väljapakutud hüpoteeside kontrollimise tulemuste põhjal parimale. Selline hüpotees peab tavaliselt omama maksimaalset seletus- ja ennustamisjõudu. Hüpoteesimeetodi üldstruktuuri tundmine võimaldab defineerida seda kui kompleksset integreeritud tunnetusmeetodit, mis hõlmab kogu selle mitmekesisust ja vorme ning on suunatud seaduste, põhimõtete ja teooriate kehtestamisele. Mõnikord nimetatakse hüpoteesimeetodit ka hüpoteeti-deduktiivseks meetodiks, mis tähendab, et hüpoteesi sõnastamisega kaasneb alati sellest empiiriliselt kontrollitavate tagajärgede deduktiivne tuletamine. Kuid deduktiivne arutluskäik ei ole ainus hüpoteesimeetodis kasutatav loogiline tehnika. Hüpoteesi empiirilise kinnituse määra kindlaksmääramisel kasutatakse induktiivse loogika elemente. Induktsiooni kasutatakse ka arvamise etapis. Analoogia põhjal järeldus mängib hüpoteesi püstitamisel olulist rolli. Nagu juba märgitud, võib teoreetilise hüpoteesi väljatöötamise etapis kasutada ka mõtteeksperimenti. Selgitav hüpotees kui oletus seaduse kohta ei ole teaduses ainus hüpoteesi tüüp. Samuti on teadusele tundmatuid “eksistentsiaalseid” hüpoteese - oletusi elementaarosakeste, pärilikkuse ühikute, keemiliste elementide, uute bioloogiliste liikide olemasolu kohta jne. Selliste hüpoteeside püstitamise ja põhjendamise meetodid erinevad selgitavatest hüpoteesidest. Peamiste teoreetiliste hüpoteeside kõrval võivad olla ka abihüpoteesid, mis võimaldavad põhihüpoteesi kogemusega paremini kooskõlla viia. Reeglina sellised abihüpoteesid hiljem elimineeritakse. On ka nn tööhüpoteese, mis võimaldavad empiirilise materjali kogumist paremini korraldada, kuid ei pretendeeri selle selgitamisele. Kõige olulisem hüpoteesimeetodi tüüp on matemaatilise hüpoteesi meetod, mis on tüüpiline kõrge matematiseerituse astmega teadustele. Eespool kirjeldatud hüpoteesimeetod on sisulise hüpoteesi meetod. Selle raames sõnastatakse esmalt mõtestatud eeldused seaduste kohta ja seejärel saavad need vastava matemaatilise avaldise. Matemaatilise hüpoteesi meetodi puhul läheb mõtlemine teist teed. Esmalt valitakse kvantitatiivsete sõltuvuste selgitamiseks sobiv võrrand seotud teadusvaldkondadest, millega kaasneb sageli selle muutmine ja seejärel püütakse sellele võrrandile anda tähenduslik tõlgendus. Matemaatilise hüpoteesi meetodi rakendusala on väga piiratud. See on rakendatav eelkõige nendel distsipliinidel, kus on kogunenud rikkalik teoreetilise uurimistöö matemaatiliste vahendite arsenal. Sellised erialad hõlmavad eelkõige kaasaegset füüsikat. Kvantmehaanika põhiseaduste avastamisel kasutati matemaatilise hüpoteesi meetodit.
Järeldus
Kõik maailmas on omavahel seotud, mis loob aktiivse impulsi selle enesearenguks. Ilma suhtlemiseta on mateeria iseliikumine võimatu, ilma iseliikumiseta on areng võimatu. Arengut juhivad erinevad suhtlusliigid. jne.................

Kogemus ja vaatlus on suurimad tarkuse allikad, millele ligipääs on avatud igale inimesele.
W. Channing

2.1. Teaduslike teadmiste struktuur

Teaduslikud teadmised on objektiivselt tõesed teadmised loodusest, ühiskonnast ja inimesest, mis on saadud teadusliku uurimistegevuse tulemusena ja reeglina on praktikaga testitud (tõestatud). Loodusteaduslik teadmine koosneb struktuurselt teadusliku uurimistöö empiirilistest ja teoreetilistest suundadest (joonis 2.1). Kõigi nende teadusuuringute valdkondade lähtepunkt on teadusliku, empiirilise fakti saamine.
Peamine empiirilises uurimissuunas mõnes loodusteaduslikus valdkonnas on vaatlus. Vaatlus on objektiivse maailma objektide ja nähtuste pikaajaline, eesmärgipärane ja süstemaatiline tajumine. Teadmiste empiirilise suuna järgmine struktuur on teaduslik eksperiment. Eksperiment on teaduslikult läbi viidud katse, mille abil objekt kas kunstlikult paljundatakse või asetatakse täpselt arvestatud tingimustesse. Teadusliku eksperimendi eripäraks on see, et iga teadlane saab seda igal ajal reprodutseerida. Analoogiate leidmine erinevustest on teadusliku uurimistöö vajalik etapp. Eksperimenti saab läbi viia
26

mudelid, st kehadel, mille mõõtmed ja mass on tegelike kehadega võrreldes proportsionaalselt muutunud. Mudelkatsete tulemusi võib pidada võrdeliseks reaalsete kehade interaktsiooni tulemustega. Võimalik on läbi viia mõtteeksperiment, st kujutleda kehasid, mida tegelikkuses üldse ei eksisteeri, ja teha nendega katset meeles. Kaasaegses teaduses on vaja läbi viia idealiseeritud eksperimente, see tähendab idealiseerimisi kasutades mõttekatseid. Empiirilisi üldistusi saab teha empiiriliste uuringute põhjal.
Teadmiste teoreetilisel tasemel on lisaks empiirilistele faktidele nõutavad mõisted, mis luuakse uuesti või võetakse teistest teadusharudest. Mõiste on mõte, mis kajastab objekte ja nähtusi nende üldistes ja olulistes tunnustes, omadustes lühendatult, kontsentreeritult (näiteks aine, liikumine, mass, kiirus, energia, taim, loom, inimene jne).
27

Uurimistöö teoreetilise taseme oluline viis on hüpoteeside püstitamine. Hüpotees on eriliik teaduslik oletus nähtuste või neid põhjustavate põhjuste vahelise seose otseselt jälgitavate või üldiselt tundmatute vormide kohta. Hüpotees kui oletus esitatakse selleks, et selgitada fakte, mis ei sobitu olemasolevate seaduste ja teooriatega. See väljendab ennekõike teadmiste kujunemise protsessi, samas kui teoreetiliselt fikseeritakse suuremal määral saavutatud etapp teaduse arengus. Mis tahes hüpoteesi püstitamisel ei võeta arvesse mitte ainult selle vastavust empiirilistele andmetele, vaid ka mõningaid metodoloogilisi printsiipe, mida nimetatakse lihtsuse, ilu, mõtlemise ökonoomsuse jne kriteeriumiteks. Pärast teatud hüpoteesi püstitamist pöördutakse uurimistöös taas tagasi selle juurde, et empiiriline tase selle testimiseks. Eesmärk on testida selle hüpoteesi tagajärgi, mille kohta enne selle esitamist midagi teada ei olnud. Kui hüpotees läbib empiirilise testimise, omandab see loodusseaduse staatuse, kui mitte, siis loetakse see tagasilükatuks.
Loodusseadus on maailma harmoonia parim väljendus. Seadus on sisemine põhjuslik, stabiilne seos erinevate objektide nähtuste ja omaduste vahel, mis peegeldab objektide vahelisi seoseid. Kui muutused mõnes objektis või nähtuses (põhjus) põhjustavad teistes väga kindla muutuse (mõju), siis tähendab see seaduse avaldumist. Näiteks D.I. Mendelejevi perioodiline seadus loob seose aatomituuma laengu ja antud keemilise elemendi keemiliste omaduste vahel. Ühe tunnetusvaldkonnaga seotud mitme seaduse kogumit nimetatakse teaduslikuks teooriaks.
Teaduslike väidete falsifitseeritavuse põhimõte, st nende omadus olla praktikas ümberlükatav, jääb teaduses vaieldamatuks. Eksperimenti, mis on suunatud selle hüpoteesi ümberlükkamisele, nimetatakse otsustavaks katseks. Loodusteadused uurivad maailma eesmärgiga luua seadused selle toimimise kohta inimtegevuse tulemusena.
28

tegevused, mis kajastavad perioodiliselt korduvaid tegelikkuse fakte.
Seega on teadus üles ehitatud vaatlustest, katsetest, hüpoteesidest, teooriatest ja argumentatsioonist. Teadus on oma sisult empiiriliste üldistuste ja teooriate kogum, mida kinnitavad vaatlus ja katse. Veelgi enam, teooriate loomise ja nende toetuseks vaidlemise loomeprotsess ei mängi teaduses vähemat rolli kui vaatlus ja eksperiment.

2.2. Teadusliku uurimistöö põhimeetodid

Teadus algab kohe, kui nad hakkavad mõõtma. Täpne teadus. D. I. Mendelejev

Empiiriline ja teoreetiline teadmiste tase on erinev vastavalt õppeainele, vahenditele ja tulemustele. Teadmised on tegelikkuse tundmise praktikas kontrollitud tulemus, tegelik tegelikkuse peegeldus inimese mõtlemises. Uurimistöö empiirilise ja teoreetilise taseme erinevus ei lange kokku sensoorse ja ratsionaalse teadmise erinevusega, kuigi empiiriline tasand on valdavalt sensoorne ja teoreetiline tasand on ratsionaalne.
Meie poolt kirjeldatud teadusliku uurimistöö struktuur on laiemas mõttes teadusliku teadmise viis või teaduslik meetod kui selline. Meetod on toimingute kogum, mis on loodud soovitud tulemuse saavutamiseks. Meetod mitte ainult ei võrdsusta inimeste võimeid, vaid muudab nende tegevuse ühtlaseks, mis on eelduseks, et kõik teadlased saaksid ühtsed tulemused. Eristatakse empiirilisi ja teoreetilisi meetodeid (tabel 2.1). Empiirilised meetodid hõlmavad järgmist:
Vaatlus on objektiivse maailma objektide ja nähtuste pikaajaline, eesmärgipärane ja süstemaatiline tajumine. Eristada saab kahte tüüpi vaatlust: otsene ja koos
29

instrumente kasutades. Tehes vaatlusi mikromaailmas sobivate seadmete abil, tuleb arvestada seadme enda, selle tööosa omadustega ning mikroobjektiga interaktsiooni iseloomuga.
Kirjeldus on vaatluse ja katse tulemus, mis koosneb andmete salvestamisest teatud teaduses aktsepteeritud märgistussüsteemide abil. Kirjeldamine kui teadusliku uurimistöö meetod toimub nii tavakeele kui ka teaduskeele moodustavate erivahenditega (sümbolid, märgid, maatriksid, graafikud jne). Kõige olulisemad nõuded teaduslikule kirjeldusele on täpsus, loogiline rangus ja lihtsus.
Mõõtmine on kognitiivne toiming, mis annab mõõdetud suuruste arvulise väljenduse. See viiakse läbi teadusuuringute empiirilisel tasemel ja sisaldab kvantitatiivseid standardeid ja standardeid (kaal, pikkus, koordinaadid, kiirus jne). Mõõtmist teostab uuritav nii otseselt kui ka kaudselt. Sellega seoses jaguneb see kahte tüüpi: otsene ja kaudne. Otsene mõõtmine on mõõdetava objekti või nähtuse, omaduse otsene võrdlemine vastava standardiga; mõõdetava omaduse väärtuse kaudne määramine, mis põhineb teatud sõltuvuse arvestamisel teistest
30

kogused Kaudne mõõtmine aitab määrata suurusi tingimustes, kus otsene mõõtmine on raskendatud või võimatu. Näiteks paljude kosmiliste objektide teatud omaduste mõõtmine, galaktilised mikroprotsessid jne.
Võrdlus on objektide võrdlemine, et tuvastada nende objektide sarnasuse või erinevuse märke. Tuntud aforism ütleb: "Kõik on võrreldav." Et võrdlus oleks objektiivne, peab see vastama järgmistele nõuetele:

1. on vaja võrrelda võrreldavaid nähtusi ja objekte (näiteks pole mõtet võrrelda inimest kolmnurgaga või looma meteoriidiga jne);
2. võrdlemisel tuleks lähtuda kõige olulisematest ja olulisematest omadustest, kuna ebaolulistel omadustel põhinev võrdlemine võib põhjustada väärarusaamu.

Eksperiment on teaduslikult läbi viidud kogemus, mille abil objekt kas kunstlikult reprodutseeritakse või asetatakse täpselt arvestatud tingimustesse, mis võimaldab uurida nende mõju objektile selle puhtal kujul. Erinevalt vaatlusest iseloomustab eksperimenti uurija sekkumine uuritavate objektide asendisse tänu aktiivsele mõjutamisele uurimisobjektile. Seda kasutatakse laialdaselt füüsikas, keemias, bioloogias, füsioloogias ja teistes loodusteadustes. Eksperimendid muutuvad sotsiaaluuringutes üha olulisemaks. Kuid siin piiravad selle olulisust esiteks moraalsed, humanistlikud kaalutlused, teiseks asjaolu, et enamikku sotsiaalseid nähtusi ei ole võimalik laboritingimustes reprodutseerida, ja kolmandaks asjaolu, et paljusid sotsiaalseid nähtusi ei saa mitu korda korrata ja neist isoleerida. muud sotsiaalsed nähtused. Seega on empiiriline uurimine teadusseaduste kujunemise lähtepunkt, selles etapis objekt läbib esmase mõistmise, selguvad selle välised tunnused ja mõned seaduspärasused (empiirilised seadused).
31

Modelleerimine on objekti uurimine, luues ja uurides selle mudelit (koopiat), asendades originaali, teatud aspektidest, mis uurijat huvitavad. Sõltuvalt reprodutseerimismeetodist, st mudeli ehitamise vahenditest, võib kõik mudelid jagada kahte tüüpi: "aktiivsed" või materjalimudelid; "väljamõeldud" ehk ideaalsed mudelid. Materjalimudelite hulka kuuluvad silla, tammi, hoone, lennuki, laeva jne mudelid. Need võivad olla ehitatud uuritava objektiga samast materjalist või põhineda puhtfunktsionaalsel analoogial. Ideaalmudelid jagunevad mentaalseteks struktuurideks (aatomi, galaktika mudelid), teoreetilisteks skeemideks, mis reprodutseerivad ideaalsel kujul uuritava objekti omadusi ja seoseid, ning sümboolseteks (matemaatilised valemid, keemilised märgid ja sümbolid jne). Erilist tähelepanu pööratakse küberneetilistele mudelitele, mis asendavad seni veel piisavalt uurimata juhtimissüsteeme ja aitavad uurida antud süsteemi toimimisseadusi (näiteks inimpsüühika üksikute funktsioonide modelleerimine).
Teaduslikud meetodid uurimistöö teoreetilisel tasemel hõlmavad järgmist:
Formaliseerimine on mõtlemise tulemuste kuvamine täpsetes mõistetes või väidetes, see tähendab abstraktsete matemaatiliste mudelite konstrueerimine, mis paljastavad uuritava reaalsuse protsesside olemuse. Teadusmõistete analüüsimisel, selgitamisel ja selgitamisel on oluline roll formaliseerimisel. See on lahutamatult seotud kunstlike või formaliseeritud teaduslike seaduste loomisega.
Aksiomatiseerimine on aksioomidel-väidetel põhinevate teooriate konstrueerimine, mille tõesuse tõestamine pole nõutav. Kõigi aksiomaatilise teooria väidete tõesus on õigustatud deduktiivse järeldustehnika (tõestuse) range järgimise ja aksiomaatiliste süsteemide formaliseerimise tõlgenduse leidmise (või konstrueerimise) tulemusel. Aksiomaatika konstrueerimisel lähtuvad nad sellest, et aktsepteeritud aksioomid on tõed.
32

Analüüs on tervikliku objekti tegelik või vaimne jagamine selle komponentideks (küljed, tunnused, omadused, seosed või seosed) selle tervikliku uurimise eesmärgil. Analüüs, objektide osadeks jaotamine ja igaühe uurimine peab neid tingimata käsitlema mitte iseenesest, vaid ühtse terviku osadena.
Süntees on terviku tegelik või vaimne taasühendamine analüüsi abil tuvastatud osadest, elementidest, külgedest ja seostest. Sünteesi abil taastame objekti kui konkreetse terviku kogu selle avaldumisvormide mitmekesisuses. Loodusteadustes kasutatakse analüüsi ja sünteesi mitte ainult teoreetiliselt, vaid ka praktiliselt. Sotsiaal-majanduslikes ja humanitaaruuringutes allutatakse uurimisobjekt ainult vaimsele tükeldamisele ja taasühendamisele. Analüüs ja süntees kui teadusliku uurimise meetodid toimivad orgaanilises ühtsuses.
Induktsioon on uurimis- ja arutlusmeetod, mille käigus tehakse üksikute faktide või konkreetsete eelduste põhjal üldine järeldus objektide ja nähtuste omaduste kohta. Näiteks üleminek faktide ja nähtuste analüüsilt omandatud teadmiste sünteesile toimub induktsioonimeetodil. Induktiivse meetodi abil saate erineva täpsusega teadmisi, mis ei ole usaldusväärsed, kuid tõenäolised.
Deduktsioon on üleminek üldistelt arutlustelt või hinnangutelt konkreetsetele. Uute sätete tuletamine seadusi ja loogikareegleid kasutades. Deduktiivne meetod on teoreetilistes teadustes ülimalt oluline nende loogilise järjestamise ja konstrueerimise vahendina, eriti kui on teada tõesed positsioonid, millest saab loogiliselt vajalikke tagajärgi.
Üldistamine on loogiline protsess üleminekul individuaalselt üldisele, vähem üldistelt teadmistelt üldisematele, kehtestades samal ajal uuritavate objektide üldised omadused ja omadused. Üldiste teadmiste saamine tähendab tegelikkuse sügavamat peegeldust, tungimist selle olemusse.
33

Analoogia on tunnetusmeetod, mis on järeldus, mille käigus tehakse objektide sarnasuse põhjal mõne omaduse ja seose osas järeldus nende sarnasuse kohta teistes omadustes ja seostes. Analoogia põhjal järeldusel on oluline roll teaduslike teadmiste arendamisel. Paljud olulised avastused loodusteaduste vallas tehti ühele nähtusvaldkonnale omaste üldiste mustrite ülekandmisel teise valdkonna nähtustele. Nii jõudis X. Huygens valguse ja heli omaduste analoogia põhjal järeldusele valguse lainelise olemuse kohta; J.C. Maxwell laiendas seda järeldust elektromagnetvälja omadustele. Elusorganismi peegeldavate protsesside ja mõne füüsikalise protsessi teatud sarnasuse tuvastamine aitas kaasa vastavate küberneetiliste seadmete loomisele.
Matematiseerimine on matemaatilise loogika aparaadi tungimine loodus- ja teistesse teadustesse. Tänapäevaste teadusteadmiste matematiseerimine iseloomustab selle teoreetilist taset. Matemaatika abil sõnastatakse loodusteaduslike teooriate arengu põhimustrid. Matemaatilisi meetodeid kasutatakse sotsiaal-majandusteadustes laialdaselt. Selliste valdkondade loomine (praktika otsesel mõjul) nagu lineaarne programmeerimine, mänguteooria, infoteooria ja elektrooniliste matemaatiliste masinate tekkimine avab täiesti uued perspektiivid.
Abstraktsioon on tunnetusmeetod, mille käigus vaimne häirimine toimub ja jätab kõrvale need objektid, omadused ja suhted, mis raskendavad uurimisobjekti "puhtal" vormis vajalikuks pidamist selles õppeetapis. Abstraheeriva mõtlemistöö kaudu tekkisid kõik loodus- ja sotsiaal-majandusteaduste mõisted ja kategooriad: aine, liikumine, mass, energia, ruum, aeg, taim, loom, bioloogilised liigid, kaubad, raha, väärtus jne.
Lisaks käsitletud empiirilistele ja teoreetilistele meetoditele on olemas üldised teaduslikud uurimismeetodid, mis hõlmavad järgmist.
34

Klassifitseerimine on kõigi uuritavate objektide jagamine eraldi rühmadesse vastavalt mõnele uurija jaoks olulisele tunnusele.
Hüpoteeti-deduktiivne meetod on üks arutlusmeetoditest, mis põhineb hüpoteeside ja muude eelduste põhjal järelduste tuletamisel (deduktsioonil), mille tegelik tähendus on ebakindel. See meetod on tunginud nii sügavale kaasaegse loodusteaduse metodoloogiasse, et selle teooriaid peetakse sageli identseks hüpoteeti-deduktiivse süsteemiga. Hüpoteeti-deduktiivne mudel kirjeldab küll üsna hästi teooriate formaalset struktuuri, kuid ei võta arvesse mitmeid muid tunnuseid ja funktsioone ning eirab ka eeldusteks olevate hüpoteeside ja seaduste geneesi. Hüpoteeti-deduktiivse arutluse tulemus on oma olemuselt ainult tõenäoline, kuna selle eeldused on hüpoteesid ja deduktsioon kannab nende tõesuse tõenäosuse üle järeldusele.
Loogiline meetod on meetod keerulise arenguobjekti taasesitamiseks mõtlemises konkreetse teooria vormis. Objekti loogilise uurimise käigus juhitakse meid kõrvale kõikidest õnnetustest, ebaolulistest faktidest, siksakitest, millest eraldatakse kõige olulisem, olemuslikum, mis määrab arengu üldise kulgemise ja suuna.
Ajalooline meetod on see, kui kõik äratuntava objekti üksikasjad ja faktid reprodutseeritakse kogu ajaloolise arengu konkreetses mitmekesisuses. Ajalooline meetod hõlmab konkreetse arenguprotsessi uurimist ja loogiline meetod teadmiste objekti üldiste liikumismustrite uurimist.
Kaasaegses teaduses on omandanud suure tähtsuse statistilised meetodid, mis võimaldavad määrata kogu uuritavate ainete komplekti iseloomustavaid keskmisi väärtusi.
Nii et teoreetilisel tasandil viiakse läbi objekti selgitus, paljastatakse selle sisemised seosed ja olulised protsessid (teoreetilised seadused). Kui empiirilised teadmised on lähtepunktiks teaduslike seaduste kujunemisel, siis teooria võimaldab empiirilist materjali selgitada. Mõlemad need
35

tunnetuse tasemed on omavahel tihedalt seotud. Neile on ühised vormid, milles realiseeritakse sensoorsed kujundid (aistingud, tajud, ideed) ja ratsionaalne mõtlemine (mõisted, hinnangud ja järeldused).

2.3. Teaduse arengu dünaamika. Kirjavahetuse põhimõte

Teadus on parim viis inimvaimu kangelaslikuks muutmiseks.
D. Bruno

Teaduse arengu määravad välised ja sisemised tegurid (joonis 2.2). Esimene hõlmab riigi mõju, majanduslikke, kultuurilisi, rahvuslikke parameetreid ja teadlaste väärtussüsteeme. Viimaseid määrab teaduse arengu sisemine loogika ja dünaamika.

Teaduse arengu sisemisel dünaamikal on igal uurimistasandil oma eripärad. Empiirilisel tasandil on üldistav iseloom, kuna isegi vaatluse või katse negatiivne tulemus aitab kaasa
36

panus teadmiste kogumisse. Teoreetilist tasandit iseloomustab spastilisem iseloom, kuna iga uus teooria kujutab endast teadmistesüsteemi kvalitatiivset transformatsiooni. Vana asemele tulnud uus teooria ei eita seda täielikult (kuigi teadusajaloos on olnud juhuseid, kus tuli loobuda valedest kalorite, eetri, elektrivedeliku jne mõistetest), kuid sagedamini piirab see. selle rakendatavuse ulatus, mis võimaldab öelda järjepidevuse kohta teoreetiliste teadmiste arendamisel.
Teaduskontseptsioonide muutmise küsimus on kaasaegse teaduse metodoloogias üks aktuaalsemaid. 20. sajandi esimesel poolel. Teadustöö peamise struktuuriüksusena tunnistati teooriat, mille muutmise küsimus tõstatati sõltuvalt selle empiirilisest kinnitusest või ümberlükkamisest. Peamiseks metodoloogiliseks probleemiks peeti uurimistöö teoreetilise taseme taandamist empiirilisele, mis lõpuks osutus võimatuks. 20. sajandi 60. aastate alguses esitas Ameerika teadlane T. Kuhn kontseptsiooni, mille kohaselt jääb teooria teadusringkondade poolt aktsepteerituks seni, kuni teadusliku uurimistöö põhiparadigmat (hoiakut, kuvandit) antud valdkonnas ei ole. küsitletud. Paradigma (kreeka sõnast paradigma – näide, valim) on fundamentaalne teooria, mis seletab laia valikut vastava uurimisvaldkonnaga seotud nähtusi. Paradigma on teoreetiliste ja metodoloogiliste eelduste kogum, mis määratleb konkreetse teadusliku uurimistöö, mida selles etapis teaduspraktikas kehastab. See on aluseks probleemide valikul, aga ka mudel, mudel uurimisprobleemide lahendamisel. Paradigma võimaldab lahendada teadusuuringutes tekkivaid raskusi, fikseerida teadmiste struktuuri muutusi, mis toimuvad teadusrevolutsiooni tulemusena ja on seotud uute empiiriliste andmete kogunemisega.
Sellest vaatenurgast lähtudes toimub teaduse arengu dünaamika järgmiselt (joonis 2.3): vana paradigma läbib normaalse arenguetapi, siis kuhjuvad sellesse teaduslikud faktid, mida selle paradigmaga ei saa seletada, toimub revolutsioon.
37

teaduses tekib uus paradigma, mis seletab kõik esile kerkinud teaduslikud faktid. Seejärel konkretiseeriti teadusliku teadmise arendamise paradigmaatiline kontseptsioon, kasutades mõistet "uurimisprogramm" kui eraldiseisvast teooriast kõrgemat järku struktuuriüksust. Uurimisprogrammi raames arutatakse küsimusi teadusteooriate tõesuse kohta.

Veelgi kõrgem struktuuriüksus on loodusteaduslik maailmapilt, mis ühendab endas antud ajastu olulisemad loodusteaduslikud ideed.
Üldine dünaamika ja mustrid, mis iseloomustavad loodusteaduste ajaloolise arengu üldist protsessi, alluvad olulisele metodoloogilisele põhimõttele, mida nimetatakse vastavusprintsiibiks. Vastavuse põhimõte selle kõige üldisemal kujul ütleb, et teooriad, mille kehtivus on teatud loodusteaduse valdkonna jaoks eksperimentaalselt kindlaks tehtud, uute üldisemate teooriate tulekuga ei elimineerita kui midagi valet, vaid säilitavad oma tähtsuse. eelmine nähtuste väli kui piirav vorm ja osaline
38

uute teooriate puhul. See põhimõte on 20. sajandi loodusteaduse üks olulisemaid saavutusi. Tänu temale ei ilmu loodusteaduste ajalugu meie ette mitte kui erinevate enam-vähem edukate teoreetiliste seisukohtade kaootiline jada, mitte kui nende katastroofiliste kokkuvarisemiste jada, vaid kui loomulik ja järjekindel teadmiste arenemisprotsess, mis liigub igaveseks. laiemad üldistused kui kognitiivne protsess, mille igal etapil on objektiivne väärtus ja mis annab osakese absoluutsest tõest, mille omamine muutub üha täielikumaks. Sellest vaatenurgast lähtudes mõistetakse tunnetusprotsessi kui absoluutse tõe poole liikumist suhteliste tõdede lõpmatu jada kaudu. Veelgi enam, absoluutse tõe poole liikumise protsess ei toimu sujuvalt, mitte lihtsa faktide kuhjumise kaudu, vaid dialektiliselt - läbi revolutsiooniliste hüpete, kus iga kord ületatakse vastuolu kogutud faktide ja praegu domineeriva paradigma vahel. Vastavuse printsiip näitab, kuidas täpselt loodusteaduses koosneb absoluutne tõde suhteliste tõdede lõpmatust jadast.
Vastavuse põhimõte väidab esiteks, et iga loodusteaduslik teooria on suhteline tõde, mis sisaldab absoluutse tõe elementi. Teiseks väidab ta, et loodusteaduslike teooriate muutumine ei ole erinevate teooriate hävitamise jada, vaid loodusteaduse loogiline arenguprotsess, mõistuse liikumine suhteliste tõdede jada kaudu absoluudini. Kolmandaks väidab vastavusprintsiip, et nii uued kui ka vanad teooriad moodustavad ühtse terviku.
Seega esitatakse loodusteaduse areng vastavusprintsiibi järgi järjekindla üldistusprotsessina, mil uus eitab vana, kuid mitte lihtsalt ei eita, vaid säilitab kogu selle positiivse, mis vanasse kogunes.
JÄRELDUSED
1. Loodusteaduslikud teadmised koosnevad struktuurselt teadusliku uurimistöö empiirilistest ja teoreetilistest suundadest.
39

dovaniya. Uurimistöö empiirilise suuna struktuur on järgmine: empiiriline fakt, vaatlused, teaduslik eksperiment, empiirilised üldistused. Teoreetilise meetodi ülesehitus on järgmine: teaduslik fakt, mõisted, hüpotees, loodusseadus, teadusteooria.

1. Teaduslik meetod on kõigi maailma kohta käivate teadmiste ühtsuse ilmekas kehastus. Asjaolu, et teadmised loodus-, tehnika-, sotsiaal- ja humanitaarteadustes tervikuna toimub teatud üldiste reeglite, põhimõtete ja tegevusmeetodite järgi, annab tunnistust ühelt poolt nende teaduste omavahelisest seotusest ja ühtsusest ning teisalt nende ühisele, ühest allikast pärit teadmistele, mida teenindab meid ümbritsev objektiivne reaalne maailm: loodus ja ühiskond.
2. Teooria jääb teadusringkondade poolt aktsepteerituks seni, kuni teadusliku uurimistöö põhiparadigmat (hoiakut, kuvandit) kahtluse alla ei sea. Teaduse arengu dünaamika toimub järgmiselt: vana paradigma - teaduse normaalne arenguetapp - revolutsioon teaduses - uus paradigma.
3. Vastavuspõhimõte ütleb, et loodusteaduse areng toimub siis, kui uus ei eita lihtsalt vana, vaid eitab seda, säilitades samas kõik positiivse, mis vanasse kogunes.

Küsimused teadmiste kontrollimiseks

1. Milline on loodusteaduslike teadmiste struktuur?
2. Mis vahe on empiirilisel ja teoreetilisel uurimissuunal?
3. Mis on teaduslik meetod ja millel see põhineb?
4. Milles seisneb teadusliku meetodi ühtsus?
5. Kirjeldage üldteaduslikke ja spetsiifilisi teaduslikke uurimismeetodeid.
6. Millised on peamised metodoloogilised kontseptsioonid kaasaegse loodusteaduse arendamiseks?
7. Millised eetilised probleemid on kaasaegse loodusteaduse jaoks olulised?
8. Mida nimetatakse teaduses paradigmaks?
9. Milliseid tingimusi on vaja teaduslike katsete läbiviimiseks?

10. Mille poolest erineb teaduskeel tavalisest inimkeelest?
keel?