Tunni teema: Peeter 1: türann ehk suur reformaator.
Eesmärgid:
1. kinnistada Peeter Suure ajastu uurimise käigus omandatud teadmisi, mõista erinevaid seisukohti Peeter1 rollist Venemaa ajaloos ja tema läbiviidud reformidest.
2. Kujundada oskusi töötamiseks lisakirjandusega, suulise avaliku esinemisega ja kõnekultuuri arendamisega.
3. Stimuleerida õpilasi omandama uusi teadmisi, osaledes intellektuaalses tegevuses; kasvatada lugupidavat suhtumist riigi minevikku.
Tunni tüüp: rollimängu (mängu) projekt.
Tunni žanr:õppetund-otsus.
Õppemeetodid: osaotsing, uurimismeetod, probleemi esitamise meetod.
Õppevorm: Grupp.
Rakendatud pedagoogilised tehnoloogiad: probleemõppe tehnoloogia, koostööõppe tehnoloogia, projekttegevuse tehnoloogia.
Tunni varustus: Peetruse 1 portreede kunstigalerii.
Juhtiv ülesanne:
Esitage kõne (2–3 min) tõelise ajaloolise isiku või tavapäraste tegelaste nimel, kes on vastupidised nende suhtumises Peetri isiksusesse1.
Plaan
1. Õpetaja sissejuhatav kõne.
Läbi ajaloo, alates Peeter Suure ajast, on vaidlusi olnud keisri isiksuse ja tegude üle. Mõned ajaloolased nägid temas tugevat isiksust, kes viis läbi progressiivseid reforme, teised aga uskusid, et traditsioone katkestades ja vene rahva eluviisi sunniviisiliselt muutes surus ta Venemaale peale võõra ja hävitava arengutee. Puudub ühemõtteline hinnang nii tema isiksusele kui ka muutustele.
Pealegi oli see nii algusest peale ja Peetri kaasaegsed vaidlesid juba omavahel. Peetruse kaaslased kiitsid teda ja pidasid tema tegusid suureks (pole asjata, et Peetruse eluajal andis senat talle ametliku tiitli "Suur"). Ja reformide vastased nimetasid kuningat Antikristuks, kes tuli maa peale kristlikku maailma hävitama.
Vastuolulised hinnangud Peetruse 1 isiksuse ja tema tegevuse kohta on säilinud tänapäevani. Tekib küsimus: milline oli Peeter1? Milles tal oli õigus ja milles tal viga? Nendele küsimustele vastamiseks viime täna läbi meie aja õppetüki teemal Peter1 ja proovime vastata põhiküsimusele:
Kes oli Peeter 1 – türann või suur reformaator?
2. Tunni interaktiivne osa.
Õpetaja teatab tegelased:
Kohtunik
Prokurör
Advokaat
Kohtusekretär
Vandekohtunikud
Prokuratuuri tunnistajad
Kaitse tunnistajad
Kohtuprotsessi edenemine.
Kohtunik: Arutusel on Peeter I, Vene tsaari aastatel 1682–1725, süüasja.
Prokuröri esindab prokurör -
Kaitsmist teostab advokaat -
Kohtusekretär -
Asja arutatakse žürii ees.
Kohtu esimees -
Sekretär loeb ette süüdistatava kohta tõendi.
(võimalikud on näiteks: Pjotr Aleksejevitš Romanov, sündinud 30. mai 1672, surmakuupäev - 28. jaanuar 1727. Vene tsaar Romanovite dünastiast (alates 1682), ainuvalitseja aastast 1696, Vene keiser aastast 1721 jne.
Kohtunik: Alustame kohtuistungiga. Sõna antakse prokurörile.
Prokurör: Enne Peeter I arenes Venemaa loomulikult. Me süüdistame Pjotr Aleksejevitšit ainulaadse, iseseisva vene maailma hävitamises, millel on oma traditsioonid, oma kultuur, oma vaimsed väärtused. Ta on süüdi liiga julmade meetodite kasutamises Venemaa uuendamiseks, Lääne-Euroopa tavade juurutamises riiki ja Vene rahva näo muutmises. Kõik tema muutused on reaktsioonilised ja laenatud läänest. Samuti on ta süüdi Venemaa usutraditsioonide hävitamises, mis mõjutas traagiliselt kogu järgnevat Venemaa ajalugu.
Kohtunik:(pöördudes advokaadi poole) Milline on teie seisukoht esitatud süüdistuste kohta?
Advokaat: Oleme kohtuliku uurimise käigus valmis prokuratuuri seisukoha ümber lükkama ja tõestama, et meie klient ei ole talle esitatud süüdistustes süüdi.
Kohtunik: Alustame tunnistajate ülekuulamist. Palun sekretäril kutsuda süüdistust tunnistaja.
sekretär kutsub tunnistajaid ükshaaval.
(võimalikud on erinevat tüüpi tunnistajad)
Esimene tunnistaja süüdistuse poolel - talupoeg Vanka Kosoy.
Mina, Vanka Kosoy, Arhangelski provintsist, saadeti ehitama tsaari uut kapriisi - Peterburi linna. Minuga saadeti kaasa veel hulk mehi meie külast. Nad käskisid panna seljakotti puusepa tööriistad ja veidi toitu teele ning minna jalgsi kaugetele maadele, kus asuti kuninga käsul linna ehitama. Head inimesed, kuidas linnad vanasti tavaliselt tekkisid? Koht meeldis paljudele kohe, nii et jõgi ja kallas olid kõrged ja kuivad; Nad kogunevad oma vabast tahtest ja soovist ning ehitavad maju ja tegelevad mitmesuguse käsitööga. Ja siin on kõik sood, rabad ja kahjurid, mis söövad teid elusalt - keegi ei asuks sellisesse kohta vabatahtlikult elama. Nad panid meid kasarmutesse nagu kariloomi, igaühes 200–300 meest, toitu nagu lörtsi ja töötama hommikust õhtuni. Lõppude lõpuks on kuningas meie isa, ta peab mõtlema oma rahvale. Ja siis ajasid inimesed kuninga kapriisi järgi pimeduse välja ja hävitasid nad loendamatult, see linn kasvas meie luudele. See pole kuningas, vaid Antikristus, mõrvar. Asjata ei tõlgendanud mehed, et tsaar pole tõeline, asendasid ta välismaal viibides ja pöördusid Peeter Antikristuse nime all Venemaale tagasi, et hävitada kristlik maailm.
Teine tunnistaja süüdistuse poolel - bojaar Matvei Miloslavski.
Meie perekond on iidne, ulatudes Rurikovitšite ajast. Oleme alati austanud oma esivanemate traditsioone ja elanud Jumala Seaduse järgi. Mis nüüd? Häbi ja häbi. Kuningas hävitas sajandeid vanad traditsioonid. Käskisin oma habeme ära ajada, saksa kleidi selga panna: lühike kaftan, kitsad portsud, kolmnurksed naljakübarad, loomulikud juuksed teiste juuste alla peita ja tsaar otsustas ka minu saata alaealine poeg välismaale õppima ja kuni ei õpi, ei tohi ta abielluda. Kus on nähtud, et laps saadetakse isakodust võõrale maale? Mis kasu sellest uuringust on? Meile, Miloslavskydele, ei sobi töötada. Ja tsaar andis ka käsu, et tema naine ja tütred peaksid ilmuma assambleele täiskasvanuna ja riietuda häbiväärsetesse kleitidesse nagu kõndivad tüdrukud. kuidas nad seal elada saavad? Ja Peetrus ise pani aluse kõikidele julmustele: ta eemaldas pühade kirikute kellad ja valas need suurtükkidesse; Ta abiellus suhtetu välismaalasega ja suitsetab ise tubakat. Kõige selle eest ootab teda ees Jumala karistus ja inimlik needus.
Kolmas tunnistaja prokuratuuri poolt - vibulaskja Marta lesk.
Minu abikaasa, vibukütt Vassili Naydenov teenis ustavalt, osales paljudes sõjakäikudes, sai Aasovi vallutamise ajal haavata, kuid ei saanud autasusid, autasusid ega auastmeid. Meie pere on suur, seitse last pole oma isa näinud. See, et vibulaskjad mässama läksid, on arusaadav: neile ei makstud raha ja teenistus oli raske. Nii et kuningas ei uurinud, vaid kavatses neid julmalt karistada. Preobraženskis rajati piinakambrid. Minu Vassili ja teised vibulaskjad kannatasid kohutava piinamise all. Ja siis koos teiste naistega saime teada, et meie abikaasad aetakse Moskvasse hukkamisele. Tormasin Preobraženskojesse, et saaksin vähemalt oma meest näha, et saaksin temaga inimese kombel hüvasti jätta. Nägin kohutavat asja: kui vibulaskjaid juhiti suverääni palee akendest mööda, hüppas Peetrus tänavale ja käskis neil otse tee peal pead maha raiuda, mitmed raius ta isiklikult ja vaevaga. nad rahustasid ta maha. Jälgisin veergu koos teiste naistega, tahtsin Vassili kohta kõike näha. Nad ei jätnud kunagi kristlikult hüvasti. Ta hukati Moskvas Lobnoje Mestos. Ma ise nägin, kuidas tsaar isiklikult päid raius ja isegi rahva hulgast pakkus ta timukale tööd. Ta on kohutav mees, ma kirun teda.
Prokurör
Teie kõrgeausus! Palume teil juhtumile lisada lisamaterjalid, millest selgub hukkamise ulatus: hukati üle 1000 inimese, umbes 600 saadeti pärast piinamist Siberisse. Tsaar ei halastanud isegi oma õde, kes pärast piinamist saadeti Novodevitši kloostrisse, kus ta sunniviisiliselt nunnaks tonseeriti. Ja ta kahtlustas oma poega Tsarevitš Alekseid riigireetmises ja käskis ta vangistada Peetruse ja Pauluse kindlusesse, kus ta pärast valusat piinamist suri.
Pärast tunnistajate ütlusi Süüdistaja poole pealt kutsub sekretär ükshaaval tunnistajaid kaitse poolelt.
Esimene tunnistaja kaitse poolel - arhitekt Domenico Trezzini.
Mina, Domenico Trezzini, sündisin 1670. aastal Šveitsis, õppisin Itaalias arhitektuuri. Oma pere toitmiseks otsisin tööd erinevatest riikidest. Ta töötas müürseppana Taanis ja seal värbas Venemaa suursaadik erinevaid spetsialiste Vene tsaar Peetruse teenindamiseks. Mul vedas, sest vaja oli kindlustuste spetsialiste. Sõlmisin kivikindluste ehituse meistrina palgaga 1000 rubla aastas (palju raha tollal eeldasin, et töötan ühe aasta Venemaal, aga elasin Peterburis 31). aastat ja minu kodumaaks sai Venemaa. Pean Peeter 1 suureks keisriks. Mind hämmastasid tema plaanid ja unistused linnast, mida ta Neeva kaldale soode ja veekogude vahele ehitama hakkas. Mind kutsutakse Peterburi esimeseks arhitektiks ja linna tegelik esimene arhitekt oli Peeter ise. Ja ka Peeter oli inimestega suhtlemisel väga lihtne. Kas ma kujutasin ette, et kuningast saab minu poja ristiisa? Ja ma kujundasin Peeter I jaoks ka suveaia palee. Seega oli kuninga peamine tingimus lihtsus. Erinevalt luksuslikust Menšikovi paleest näeb Peeter 1 suvepalee välja väikese kahekorruselise tagasihoidliku hoonena, sest Peeter ei püüdlenud kunagi isikliku luksuse poole, vaid mõtles riigi peale. Ta on suur keiser ja jääb igaveseks ajalukku.
Teine tunnistaja kaitsepoolel - prints Menšikov.
Mina, 1672. aastal sündinud Aleksandr Danilovitš Menšikov, tunnistan, et Peeter 1 on suurepärane transformaator, kes andis oma elu Venemaa eest, et saada võimsaks riigiks. Meenutagem tema tegusid: ta lõi uue armee, ehitas sõjaväe- ja kaubalaevastiku, aitas kaasa manufaktuuride ja tehaste kiirele kasvule, Venemaa hakkas Euroopasse müüma metalli, ehitati Peterburi, millest sai uuenenud Venemaa pealinn. ; Peetri käsul algas Venemaal esimese trükitud ajalehe väljaandmine; Asutati riigi esimene muuseum Kunstkamera; Asutati Teaduste Akadeemia, avati koolid ja kolledžid Peetri ajal sai Venemaast võimas Euroopa riik.
Y. Aleksander Danilovitš Menšikov on Vene kindralsimo, Tema rahulik kõrgus, ja mu isa oli lihtne peigmees, ma ise müüsin lapsena pirukaid ja elasin vaesuses. Peeter andis teed paljudele alandlikele inimestele, asetades esikohale mitte "tõu", vaid võime. Minusuguste kohta öeldakse "kaltsukast rikkusteni" ja minusuguseid on palju. Võttes kasutusele “Auastmetabeli”, kehtestas Peeter avaliku teenistuse korra, mil teened ja staaži tõsteti sugupuust kõrgemale ning seitsmendasse klassi jõudmine andis automaatselt päriliku aadli staatuse.
Ja mis puudutab kuninga julmust, siis aeg oli julm, kõik uus leiab alati vaevaliselt oma tee. Peate hindama tulemuste järgi.
Kolmas tunnistaja kaitsepoolel - bojaar Morozovi tütar.
Mina, Anastasia, bojaari tütar, saan kohtus avalikult rääkida. Ja seda kõike tänu Peter1-le. Veel hiljuti ei tohtinud meil, tüdrukutel, võõraste ees end asjatult näidata, pidime elama erakutena, istuma oma väikeses toas, tegema käsitööd ja ootama, millal preester endale sobiva peigmehe valib. Võinuks kujuneda nii, et oleksin ainult oma valitut pulmas näinud ja keegi ei küsiks, kas ta meeldib mulle või mitte.
Nüüd on tänu tsaar Peetrusele alanud teistsugused ajad. Tsaar käskis bojaaridel tuua assambleele oma naised ja täiskasvanud tütred, et kõik oleksid saksapäraselt riides ja saaksid härrasmeestega vestelda ning tantsida võõraid tantse. Seega, et mitte tsaari ees häbeneda, pidi meie isa mu õdedele ja mulle tantsuõpetaja palkama ning Euroopast rõivaid tellima.
Kuningas andis välja ka dekreedi, mille kohaselt on nüüd keelatud kedagi sundida abielluma, ilma pruudi või peigmehe nõusolekuta. Ette on nähtud, et esmalt peab toimuma kihlamine, et pruut ja peigmees üksteist paremini tundma õpiksid. Ajavahemik kihlumise ja pulma vahel peab olema vähemalt kuus nädalat ning kui ta ei armu, on pruudil õigus kihlus lõpetada. Nüüd võin abielluda inimesega, keda armastan, ja mitte sellega, kelle isa valib.
Kohtunik teatab erakondade debatile üleminekust. Prokurör räägib.
Prokurör
Peeter 1 pühendas oma elu riigi muutmisele, kuid oli julm ega väärtustanud üldse inimelu. Tema alluvuses tõusid maksud elaniku kohta 3 korda ja reformide maksumus inimeludes oli võrdne seitsmendikuga elanikkonnast. Usun, et kõik temale kohtuprotsessil esitatud süüdistused osutusid tõendatuks ja ma palun vandekohusel Pjotr Aleksejevitš Romanov süüdi mõista ja tunnistada ta türanniks, sest riigi ohverdustega ei saa õigustada ühtegi eesmärki, isegi õiget. ja inimesed neid saavutama.
Kohtunik
Lõppsõna jääb advokaadile.
Advokaat
Pjotr Aleksejevitš Romanovi läbiviidud transformatsioonid kiirendasid Venemaa arengut ja tõstsid selle Euroopa suurriigi auastmesse. Venemaal ei enne Peetrust ega pärast Peetrust ei viinud ükski riigimees läbi reforme, mis hõlmaksid ühiskonna ja riigi kõiki eluvaldkondi. Tema töö väärib järeltulijatelt kiitust ja head mälestust. Mis puutub ohvrite ulatusse, siis palun žüriil võtta arvesse, milline oli rahvusvaheline olukord 17. sajandi lõpus - 18. sajandi alguses, milline oli tollane Venemaa tegelikkus ja piiratud ajaraam. Peetrile muutuste eest.
Kohtunik
Loen osapooltevahelise debati lõppenuks. Ma palun žüriil teha otsus.
Žürii töödejuhataja
Teie kõrgeausus! Vandekohtunikud ei jõudnud vaadeldavas kohtuasjas üksmeelele ja seetõttu ei saa žürii teha otsust Pjotr Aleksejevitš Romanovi süü või süütuse kohta.
Kohtunik
Vandekohtu otsuse puudumise tõttu lükatakse asja arutamine edasi ja uueks istungiks on avatud kuupäev.
Õpetaja lõpusõnad
Oma õppetundi kokku võttes võime järeldada, et kohtuotsus on sümboolne. Sokratese kuulus väljend: "Kõige õiglasem kohtuprotsess on ajalugu: varem või hiljem paneb see kõik oma kohale." Peeter I nii inimese kui ka poliitikuna ei suhtunud tema kaasaegsetesse üheselt. Mõned jumaldasid teda, teised nägid temas kurjust. Kuid see, mida Peeter I oma lühikese elu jooksul Venemaa heaks tegi ja elas 53 aastat, äratab ainult austust. Venemaa muutus Euroopa suurriigiks ning senat andis 1721. aastal Peetrusele eriti silmapaistvate teenete eest keisri, suurkuju ja isamaa isa tiitlid. Muide, NSV Liidus nimetati paljudes linnades tänavaid Peeter Suureks. Mõni aasta tagasi korraldati entsüklopeedia “Sada inimest, kes muutsid ajaloo kulgu” avaldamiseks erinevates riikides küsitlus. Mainiti Aristotelese, Aleksander Suure, Napoleoni, Tšingis-khaani, Konfutsiuse, Koperniku, Roosevelti ja tuhandete teiste poliitikute, teadlaste, töösturite, kindralite nimesid, kuid kõigi nende nimede hulka kirjutasid nad venelase Peeter I nime. Keiser. Sina ja mina elame linnas, mis on Peeter I plaani elav kehastus. Tõenäoliselt nimetab igaüks teist midagi, mis on seotud Peeter I nimega. Kuid 21. sajandil paneb see meid ka mõtlema: „Kõik plaanid peavad olema olema korras, et mitte isamaale kahju tekitada. Kes niikuinii plaane välja lööma hakkab, võtan ta auastme ära ja käsin piitsaga peksa.’’ Kellele võivad need sõnad adresseerida? Ja A.M.-l oli õigus. Gorki, kui ta kirjutas: "Minevik pole täiuslik, kuid seda on mõttetu ette heita, kuid seda on vaja uurida!"
3. Järeldus.
Hindamine.
Kodutöö: Enne teid esitatud Peeter 1 portreed on maalitud erinevate autorite poolt ja erinevatel aegadel. Kunstnikud väljendasid oma töödega oma nägemust Peeter 1 isiksusest. Kirjutage miniessee teemal "Peeter1 kunstniku pilgu läbi ....." (valikuline ühest esitletavast teosest).
Töö tekst postitatakse ilma piltide ja valemiteta.
Töö täisversioon on PDF-vormingus saadaval vahekaardil "Tööfailid".
Peeter Suur on Venemaa ajaloo üks silmapaistvamaid valitsejaid. Ja tänapäeval vaidlevad ajaloolased selle üle, kes oli meie riigi jaoks Peeter Suur - kas reformaator, kes suutis Vene impeeriumi viia Euroopa arenenumate suurriikidega samale tasemele, või türann, kes saavutas oma kõrged eesmärgid üsna madalate meetoditega.
Arvamused Peeter Suure valitsemisajast on erinevad, kuid need võib jagada kolme põhirühma: panegüürlased, kes näevad Peetruse tegevuses ainult positiivseid külgi; süüdistajad, ma mõistan siin hukka Peetri reformid ja tema soovi olla Euroopale lähemal; ja objektivistid, kes tunnustavad Peetruse teeneid, kuid näitavad ka tema tegevuse puudujääke.
Mina isiklikult kaldun pigem objektivistide poole, kuna usun, et sellise silmapaistva ajaloolise isiku nagu Peeter Suure valitsemisaja kohta on raske öelda kindlalt head või kindlasti halba. Peetri valitsemisaega iseloomustas Venemaa kõige ulatuslikum elureform.
Peetri valitsemisaja positiivsest küljest rääkides tasub mainida, et esiteks suutis Peetrus vanast valitsusest täielikult lahti saada ja võimustruktuuri lihtsamaks muuta. Teiseks kujunes Peetri ajal Vene armee korrapärase alalise formatsioonina. Sõjavägedes ilmusid mitmesugused väed, aga ka sõjaväeteenistuse tasemed. Tänu sellele sai iga ohvitser endale karjääri teha. Ei saa jätta ütlemata Vene laevastiku kohta, mis sai 17. sajandi maailmaareenil üheks tugevamaks just tänu Peetri reformidele. Kolmandaks, Peeter Suure ajal algas esimest korda aktiivne võitlus ametnike väärkohtlemise vastu. Sellega tegeles spetsiaalne salajase järelevalve organ, nimelt selle töötajad – fiskaalid. Neljandaks juhtis Peeter Suur tähelepanu Vene ühiskonna klasside positsioonile. Samas ei lähtunud Peter Euroopa riikide kogemusi kasutades mitte inimeste rahalisest olukorrast või perekonnast, vaid nende kasust ühiskonnale.
Kui aga vaadata Peetri valitsemisaega kriitilisest vaatenurgast, siis meenub ennekõike pärisorjuse tugevnemine ja juba sajandi pikkune pärisorjus, vägivalla kasutamine vastuseks reformidega mittenõustumisele, Peetri valmisolek kasutada kõiki ressursse põhjamaa võitmiseks. Sõda, isegi need, mida varem peeti puutumatuks. Kõik need punktid iseloomustavad ka Peetruse valitsusaega, kuid teatud viisil. Seetõttu on Peeter Suure isiksuse kohta raske öelda, kas eesmärk õigustab vahendeid või mitte.
Eelistaksin jääda seisukohale, et Peeter Suure valitsusajal oli nii plusse kui ka miinuseid ning sellest rääkida, arvestades ainult kasu või kahju, oleks ebaõiglane.
Goldobina Elena, 11. klass
Venemaa, 17. sajand. Riigis valitsev maailmavaade, kombed ja moraal, samuti usulised tõekspidamised on konservatiivsed ja muutumatud. Need tundusid külmunud, nagu kärbes merevaigus. Ja selleks kärbseks oleksid nad võinud jääda veel pooleks tuhandeks aastaks, kui... Kui rooli ei oleks tulnud tegus ja tegus, uudishimulik ja rahutu, kõigest maailmast huvitatud ja tööd mittekartev noormees. Keda meie, järeltulijad, kutsume “Peeter I”. Ja välismaal kutsuvad nad meie suverääni lihtsalt "Suurepäraseks". Seoses "või". Mulle tundub, et nii mastaapse isiksuse iseloomustuses kultuuriloolises ja ajaloolises plaanis ei tohiks kogu Venemaa jaoks olla „või”. Vastuseisud on head selgetes asjades. Loll või tark, pikk või lühike, must või valge. "Reformaator või türann" on põhimõtteliselt vale määratlus. Midagi reformides, aga ka taastades ja parandades ei saa ilma “ohvriteta”. Vanas köögis seinte kordategemiseks peske maha vana lubivärv ja rebige maha määrdunud tapeet. Remondi lõppedes on kõik ilus, valgusküllane, puhas ja uus. Aga kas prügikasti visatud vana tapeedi jäänused arvavad nii? Võib-olla on ülaltoodud võrdlus Peeter I Venemaa ühiskonnas läbi viidud globaalsete muutuste suhtes üsna toores, kuid üsna kõnekas. Ja siis, miks: "türann"? Kas ta, nagu 20. sajandi bolševike "reformaatorid", põletas, tulistas, tappis, "natsionaliseeris" ja hukkas "rahvavaenlasi"? Tema “juuksuritöö” on tühiasi võrreldes tõelise türannia ja autoritaarsusega. Kõik reformid, mille noor, maksimalistlikult meelestatud keiser sellise surve ja täiustumisjanuga läbi viis, olid suunatud talle usaldatud riigi “edendamisele” (nagu praegu öeldakse). Tõstke see uuele tasemele, "too päevavalgele", viige see lähemale tsivilisatsiooni hüvedele ja saavutustele, mida ta ise oli oma noorusest saati Euroopas piisavalt näinud. Enamasti nurisesid rahvas ja “habemega kaupmehed” väliste muutuste pärast, mis polnud nii olulised ega põhimõttelised. Kaftani vahetamine, habeme lühendamine, välismaiste roogade toomine dieeti ja pühad kalendrisse. See, mis lõhestas “merevaigu” ja vabastas kärbse “kitsikusest, aga mitte solvumisest” värske õhu kätte. Karjääritõusu mõjutavad tõsised reformid, kõigi väärikate, tarkade ja osavate inimeste õiguste mõningane võrdsustamine ei saanud riigi kultuuri- ja vaimuelule tuua midagi muud kui reaalset kasu. Kui varem “iga ritsikas” mitte ainult ei teadnud, vaid ka istus oma “posti” külge liimituna, siis nüüd said tuhanded inimesed võimaluse endale meelepärast kasutust leida. Mitte ainult pärilikud puusepad, 7. põlvkonnas, ei saanud puutööd teha. Aga talupojad, kui neil on oma tahe, soov ja tõelised võimed. Sama kehtib ka kaubanduse, ehete, laevanduse, inseneritöö kohta... mida iganes te ette võtate. Kas tõesti tasub vaielda Peetruse reformide kasuliku mõju üle kõigi ülalnimetatud käsitööde arengule? Abielud, mis võiksid ühendada erinevatest klassidest inimesi. Kas siit kasu pole? See küsimus on aga vastuolulisem. Kokkuvõtteks tahaksin öelda, et Peeter I ei ole minu arvates türann ega despoot. Ta püüdis olla õiglane. Ja enamasti see tal ka õnnestus.
Peeter 1 Suur – türann või reformaator?
Venemaa, 17. sajand. Riigis valitsev maailmavaade, kombed ja moraal, samuti usulised tõekspidamised on konservatiivsed ja muutumatud. Need tundusid külmunud, nagu kärbes merevaigus. Ja selleks kärbseks oleksid nad võinud jääda veel pooleks tuhandeks aastaks, kui... Kui rooli ei oleks tulnud tegus ja tegus, uudishimulik ja rahutu, kõigest maailmast huvitatud ja tööd mittekartev noormees. Keda meie, järeltulijad, kutsume “Peeter I”. Ja välismaal kutsuvad nad meie suverääni lihtsalt "Suurepäraseks".
Seoses "või".
Mulle tundub, et nii mastaapse isiksuse iseloomustuses kultuuriloolises ja ajaloolises plaanis ei tohiks kogu Venemaa jaoks olla „või”. Vastuseisud on head selgetes asjades. Loll või tark, pikk või lühike, must või valge. "Reformaator või türann" on põhimõtteliselt vale määratlus. Midagi reformides, aga ka taastades ja parandades ei saa ilma “ohvriteta”. Vanas köögis seinte kordategemiseks peske maha vana lubivärv ja rebige maha määrdunud tapeet. Remondi lõppedes on kõik ilus, valgusküllane, puhas ja uus. Aga kas prügikasti visatud vana tapeedi jäänused arvavad nii?
Võib-olla on ülaltoodud võrdlus Peeter I Venemaa ühiskonnas läbi viidud globaalsete muutuste suhtes üsna toores, kuid üsna kõnekas. Ja siis, miks: "türann"? Kas ta, nagu 20. sajandi bolševike "reformaatorid", põletas, tulistas, tappis, "natsionaliseeris" ja hukkas "rahvavaenlasi"? Tema “juuksuritöö” on tühiasi võrreldes tõelise türannia ja autoritaarsusega.
Kõik reformid, mille noor, maksimalistlikult meelestatud keiser sellise surve ja täiustumisjanuga läbi viis, olid suunatud talle usaldatud riigi “edendamisele” (nagu praegu öeldakse). Tõstke see uuele tasemele, "too päevavalgele", viige see lähemale tsivilisatsiooni hüvedele ja saavutustele, mida ta ise oli oma noorusest saati Euroopas piisavalt näinud.
Enamasti nurisesid rahvas ja “habemega kaupmehed” väliste muutuste pärast, mis polnud nii olulised ega põhimõttelised. Kaftani vahetamine, habeme lühendamine, välismaiste roogade toomine dieeti ja pühad kalendrisse. See, mis lõhestas “merevaigu” ja vabastas kärbse “kitsikusest, aga mitte solvumisest” värske õhu kätte.
Karjääritõusu mõjutavad tõsised reformid, kõigi väärikate, tarkade ja osavate inimeste õiguste mõningane võrdsustamine ei saanud riigi kultuuri- ja vaimuelule tuua midagi muud kui reaalset kasu.
Kui varem “iga ritsikas” mitte ainult ei teadnud, vaid ka istus oma “posti” külge liimituna, siis nüüd said tuhanded inimesed võimaluse endale meelepärast kasutust leida. Mitte ainult pärilikud puusepad, 7. põlvkonnas, ei saanud puutööd teha. Aga talupojad, kui neil on oma tahe, soov ja tõelised võimed. Sama kehtib ka kaubanduse, ehete, laevanduse, inseneritöö kohta... mida iganes te ette võtate. Kas tõesti tasub vaielda Peetruse reformide kasuliku mõju üle kõigi ülalnimetatud käsitööde arengule?
Abielud, mis võiksid ühendada erinevatest klassidest inimesi. Kas siit kasu pole? See küsimus on aga vastuolulisem.
Kokkuvõtteks tahaksin öelda, et Peeter I ei ole minu arvates türann ega despoot. Ta püüdis olla õiglane. Ja enamasti see tal ka õnnestus.
Peeter Suur, üks majesteetlikumaid ja vastuolulisemaid tegelasi Vene riigi ajaloos, äratas paljude kirjanike tähelepanu.
Aleksei Tolstoi polnud erand. Ta pöördus Peetri kujutise poole rohkem kui korra - vahetult pärast revolutsiooni kirjutatud loos “Peetri päev” ja näidendis “Riiul”. Süvenedes Peeter Suure ajastusse, püüdis Tolstoi paremini mõista modernsust. Aeg möödus ja kirjaniku vaated muutusid. Kui “Peetruse päeval” kõlab selgelt mõte üksikisiku, isegi kõige erakordsema inimese mõttetusest ajaloo kulgu mõjutada, siis näidendis on Peeter traagiline kuju, kes üritab reforme läbi viia. ainuüksi Venemaal.
Peetri isiksus oli Tolstoi jaoks nii köitev ka seetõttu, et kirjanik oli oma poliitilistes vaadetes Venemaa riikluse tugevdamise pooldaja. Tema jaoks oli peamine "Vene riikluse tugevdamine, majanduselu taastamine laastatud Venemaal ja Venemaa suurriigi kehtestamine", nagu ta kirjutas emigratsioonilt naasmise eelõhtul oma "Avatud kirjas N. V. Tšaikovskile". Tolstoi ei jaganud kommunistlikku ideoloogiat, kuid teatas oma valmisolekust kommunistidega koostööd teha, kuna arvas, et ainus poliitiline jõud, mis suudab Venemaa tugevdamise ülesandeid täita, on bolševike valitsus.
Kuid pärast kodumaale naasmist sattus kirjanik raskesse olukorda. Proletaarne kriitika suhtus temasse ettevaatlikult, pidades teda peaaegu kontrrevolutsionääriks, mistõttu kestis “kunstiline modernsusega kohanemise protsess” pikki aastaid. Ja alles 1930. aastal, kui ilmus Peeter Suurest rääkiva romaani esimene raamat, saabus Aleksei Tolstoi saatuses pöördepunkt. Raamat osutus ülimalt aktuaalseks ja ajakohaseks, selle ümberkujunemise ja elu ümberkorraldamise paatos vastas rohkem kui kunagi varem päevateemale.
Tolstoi romaanis esitatakse Peetrust nii mehe kui ka riigimehena. Kirjeldades üksikasjalikult tulevase kuninga lapsepõlve, noorust ja küpsemisperioodi, kujutab autor tema tegelast arengus, märkides mitte ainult isiksuse positiivseid, vaid ka negatiivseid külgi. Tolstoi üritab olla erapooletu, ta kirjeldab palju kohutavaid, veriseid stseene, nagu Streltsy mäss, püüdes võimalikult täpselt edasi anda selle ajastu ajaloolist maitset, laskumata enda hinnangutest ja püüdmata hinnata nende tegusid; tegelased kaasaegse moraali vaatenurgast. Peetruse portreed joonistades väldib ta idealiseerimist ja loob suure riigimehe täisväärtusliku iseloomu, kes on huvitatud Vene riigi tugevdamise ja muutmise ideest.
Tolstoi võrdleb Peetrit pidevalt kahe teise tegelasega – prints Vassili Golitsõni ja Rootsi kuninga Karl XII-ga.
Vürst Vassili Golitsõn on euroopaliku haridusega mees, edumeelne mõtleja, kes saab suurepäraselt aru, et Venemaa ei saa areneda ilma reformideta. Ta on täis ümberkujundamisprojekte, kuid asjad ei jõua nende elluviimiseni – Golitsõnil puudub riigitahe. Krimmi kampaania läbikukkumine näitas ka tema sõjalise juhi ande puudumist.
Karl XII on teistsuguse kehaehitusega, teistsuguse iseloomuga mees. Kogu Euroopa imetleb tema julgust, õnne ja sõjalisi tegusid. Charlesi tahe suudab ületada kõik takistused, kuid noorel kuningal puudub ausalt öeldes riigimehelikkus; kõik ta mõtted on iseendast, tema enda hiilgusest.
Peeter Suur võrdleb neid mõlemaga soodsalt. Ta on andekas, erakordse tahtejõuga, aktiivne ja aktiivne ning tema võimed on suunatud Venemaa hiilgusele, mitte tema enda isiksuse tõstmisele. Peeter on oma eesmärgi saavutamisel järjekindel ega kaota ajutiste lüüasaamiste ees oma meelt. Ta on üks neist inimestest, kes
õppida enda ja teiste vigadest. Nii sai ta Põhjasõja esialgsetest ebaõnnestumistest hea õppetunni ja tema juhtimisel kujunes Vene armee järk-järgult Euroopa tugevaimaks.
Peetri üks vaieldamatuid andeid oli oskus märgata ja eristada teiste erakordsete inimeste, äriinimeste seas neid, kellele ta sai oma raskes töös toetuda. Teda valides ei andnud aadliperekonda kuulumine mingeid privileege. “Arvesta aadlit sobivuse järgi” – sellise reegli kehtestas noor kuningas. Ta oskas väikekaupmehe poega endale tõsta ja lähemale tuua ning alandada neid, kes polnud millekski võimelised. Sellega seoses on orienteeruv bojaar Buynosovi saatus, kes tõestas täielikult oma suutmatust riigiasju ajada ja lõpetas oma karjääri kuningliku naljamehena.
Teisest küljest on terve rühm tegelasi, kes saavutavad edu ja õitsengu ainult oma jõule toetudes. Selline on näiteks perekond Brovkin. Ivanist sai kaupmees, Aljosast sai Vene armee kolonelleitnant, Sanka vallutas Pariisi. Muidugi ei saa mainimata jätta Aleksander Menšikovit - "tõusvate" tegelaste seas säravaimat. Poisipõlves müüs ta pirukaid ja hiljem sai temast Peetri esimene abiline. Tasapisi kasvab Menšikovist suur riigimees, komandör ja diplomaat. See on seda tüüpi ideaalne esineja, hoolimata sellest, et ta pole patuta ja on mõnikord ebaaus. Peeter peab teda karmilt karistama, kuid sellest hoolimata jääb Menšikov tsaari lemmikuks.
Romaanis on palju andekaid inimesi: iseõppinud kunstnik Andrei Golikov, käsitööline Kuzma Žemov, sepp Kondrat Vorobjov. Tolstoi on veendunud vene rahva andekuses ja tsaar Peeter tugines oma reformides eelkõige sellele rahvusliku iseloomu joonele.
Kuid autor ei kaunista tegelaste tegelikku elu ja iseloomu, püüdes ajaloolise tõe võimalikult täieliku peegelduse poole. Seda, et Peeter vastas julmusele sageli julmalt ja võitles barbaarsuse vastu “barbaarsete vahenditega”, näitab romaan väga veenvalt.
Ärgem unustagem, et uue pealinna ehitamine tuhandete ja tuhandete inimeste luudele, massilised hukkamised ja vanausuliste tagakiusamine – kõik need on ka Peetri teod.
Seega on Peetri kuju väga vastuoluline ja teda ei saa üheselt positiivselt hinnata. Loomulikult on ta looja. Kuid ta on ka türann, sest ajalooline vajadus ei saa õigustada kuritegu ja riikluse ideed ei saa asetada kõrgemale inimelust.