Kuuendast õndsuskuulutusest
Kuues õndsaksandmine näitab väga olulist asja – puhtus teeb inimese võimeliseks Jumalat nägema: “Õndsad on puhtad südamelt, sest nemad näevad Jumalat” (Matteuse 5:8). Muidugi ei räägi me ainult puhtusest kui mustuse puudumisest, vaid südame puhtusest. Südamepuhtus tähendab tavaliselt siirust ja avatust. On isegi selline sõna - "siirus".
Sõna “süda” on samuti meile kõigile tuttav. Ja mitte inimese keha ühe elutähtsa organina, vaid tunnete ja emotsioonide keskusena. Me "armastame kogu südamest" liigsest rõõmust, süda võib "rinnast välja paiskuda". Ja juhtub ka, et süda on "vihast üle tulvil". Meie olukord ja suhtumine meid ümbritsevatesse inimestesse sõltub sellest, mis on meie südames.
Kristus õpetab, et inimese süda peab olema puhas. Tähtis pole mitte väline puhtus, vaid sisemine puhtus. Mujal Matteuse evangeeliumis
Issand vastab süüdistusele, et Tema jüngrid ei pese leiba süües käsi (Matteuse 15:2). Variserid - seaduse innukad - peeti pesemist väga oluliseks, kuigi selle traditsiooni aluseks ei olnud mitte Moosese seadus, vaid vanemate traditsioonid. Hämmastavad on Kristuse sõnad: „Kõik, mis läheb suhu, läheb kõhtu ja visatakse välja, ja mis suust välja tuleb, tuleb südamest, see rüvetab inimest, sest südamest tulevad kurjad mõtted, mõrvad, abielurikkumine. , hoorus, vargus, valetunnistus, jumalateotus – see rüvetab inimest. aga pesemata kätega söömine ei rüveta inimest” (Matteuse 15:17–20). Mis mõte sellel on
nendest sõnadest? Kristus ei jäta hügieeni tähelepanuta. Ta ütleb, et käte pesemine enne söömist ei tee inimest seesmiselt puhtaks, nii nagu pesemata käed ei muuda meid sisemiselt ega vaimselt ebapuhtaks või räpasteks. Inimest rüvetavad ennekõike ebapuhtad mõtted, mis pesitsevad seal, kus peaksid elama sellised voorused nagu armastus, halastus ja tasadus. Pidagem meeles peamist käsku: „Armasta Issandat, oma Jumalat, kogu oma südamest ja kogu oma hingest ja kogu oma mõistusest” (Matteuse 22:37). See on see, millega meie süda peaks olema täidetud, või veel parem, millega ta peaks elama. Seega peab meie tunnete keskpunkt, meie elutähtis vaimne organ (analoogiliselt füüsilise südamega) elama armastusega Jumala vastu, edastades selle impulsi kõigele: hingele, meelele, tunnetele.
Aga kui süda elab vastupidiselt – pahatahtlikkus, iha, kadedus –, siis pole armastusel enam kohta. See on see, mis inimest tõeliselt rüvetab. See on patu räpasus, millest meid võib patukahetsuse kaudu pesta. Tõeline vaimne puhtus on sisemine puhtus. Väline puhtus võib petta. Oleme harjunud välist taga ajama. Kuid mõnikord muutub väline puhtus ekraaniks sisemisele räpasusele, mis nii või teisiti avaldub väljaspool.
Kuues õndsaksandmine õpetab meile, et kristlase moraalne elu on suunatud siseelule, sest sellest sõltub ka väline seisund. Vastasel juhul näeksid mõned käsud vähemalt kummalised. Näiteks ärge tapke (2. Moosese 20:13) ja ärge rikkuge abielu (2. Moosese 20:14). Kas iga inimene on võimeline mõrvaks või abielurikkumiseks? Ja see on hea, et kõik seda ei tee. On hea, et meil on südametunnistus, mis meid tagasi hoiab. Aga miks siis need käsud anti ja kas pole muid pahesid, millele "sa ei tohi" osutada? Issand Jeesus Kristus vastab sellele: „Te olete kuulnud, et vanadele öeldi: ärge tapke, see mõistetakse kohtu alla. Aga ma ütlen teile, et igaüks, kes vihastab oma venna peale põhjuseta, mõistetakse kohut; kes ütleb oma vennale: "raka" ("tühi mees"), allub Suurkohtule; ja kes ütleb: "Sa loll!", see allutatakse tulisele põrgule" (Matteuse 5:21–22). Käsku “ära tapa” rikub see, kes laseb oma südamesse ärritust, viha ja pahatahtlikkust, see, kes solvab teist, aga tappa võib sõnaga. Siis ütleb Issand: "Te olete kuulnud, et vanadele öeldi: sa ei tohi abielu rikkuda. Aga ma ütlen teile, et igaüks, kes naist himukalt vaatab, on temaga juba oma südames abielu rikkunud. Kui su parem silm sind solvab, kisu see välja ja viska endast eemale, sest sulle on parem, et üks sinu liige hukkuks, mitte et kogu su keha heidetaks põrgusse. Ja kui su parem käsi paneb sind pattu tegema, siis lõika see ära ja viska endast eemale, sest sulle on parem, et üks su liige hukkub, mitte et kogu su ihu heidetakse põrgusse.” (Matteuse 5. 27-30). Need sõnad ei tähenda, et teil on tõesti vaja oma silmad välja kiskuda ja käed ära lõigata. Kõigepealt tuleb meil endalt ära lõigata ja eemale peletada ebapuhtad mõtted – mõtted, millega nõustudes liigume edasi patuste tegude juurde. Südamepuhtus on kõige selle puudumine südames, hinges ja meeles, mis meid Jumalast eemale viib.
Aga mida tähendab käsu lõpp: "Nad näevad Jumalat"? Näha tähendab näha. Kuidas sa näed Jumalat ja mida see tähendab? Johannese evangeelium ütleb ju, et keegi pole kunagi Jumalat näinud (Jh 1:18). Vastuolu? Ei, sest siis lisab evangelist Johannes: "Ta on ilmutanud Ainusündinud Poja, kes on Isa süles" (Jh 1:18). Jumala Poeg, kes sai inimeseks, ilmutab meile Jumalat, teeb meid võimeliseks Jumalat nägema. Sõnal “näe” või “vaata”, nagu ka sõnal “süda”, on vaimne tähendus. Üldiselt tähendab nägemine Pühakirjas sageli „teadmist terviklikult, nägema vaimsete silmadega”. Pattudest määrdunud ja rüvetatud hing ei näe ega tunne Jumalat. Alles pärast mustusest puhastamist saame teadmisteks võimelised. Lõppude lõpuks võime mõnikord isegi tavaelus näha valgust: näha midagi nii, nagu see tegelikult on, õigesti mõista ja hinnata olukorda. Midagi sarnast juhtub vaimses elus: puhas süda hakkab nägema ja nägema Jumalat, tunneb Teda ja täitub Tema armastusega. 20. sajandi suur vene askeet ja pühak, Athose auväärne Silouan, õpetas: „Issanda tundmiseks ei pea olema rikkust ega õppimist, vaid inimene peab olema sõnakuulelik ja kontrolliv, omama alandlikku vaimu. ja armastage oma ligimest, ja Issand armastab sellist hinge ja ilmutab end hingele ning õpetab talle armastust ja alandlikkust ning annab talle kõik kasuliku, et ta leiaks rahu Jumalas" ja "ükskõik mis kui palju me uurime, on ikkagi võimatu Issandat tunda, kui me ei ela Tema käskude järgi.
Kõik voorused, millest Kristus eelmistes õndsaks kuulutustes rääkis, saavad osadeks, mis valmistavad inimest ette "Jumala nägemuseks". On paradoksaalne, et sa võid Jumalast palju teada, sa võid lugeda kogu Pühakirja ja kiriku pühade isade töid, aga samas sa ei näe Jumalat, ei saa tunda Teda oma südame ja hingega. Jumala tundmine ei piirdu teabe kogumisega. Jumala tundmine on kristlase kogu elu tee. Samal ajal tuleb meile vastu Jumal ise. Peaasi, et mitte mööda minna.
Ajaleht "Saratov Panorama" nr 50 (978)
Me ei tule enam siia maailma. Me ei leia enam oma sõpru. Hoia hetkest kinni, sest me ei korda seda, nagu sina ise, ei korda sa ennast selles...
Ainult need, kes meist halvasti arvavad
kes on meist hullem.
Ja need, kes on meist paremad...
neil lihtsalt pole meie jaoks aega.
Minust
- Vikhrova Olga Petrovna
- sünniaasta: 23.07.1979.
- töökoht: GBDOU nr 428
- ametikoht: õpetaja
- kõrgharidus
- eriala: koolieelse lasteasutuse õpetaja haridus..
Raamatud, mis kujundasid mu sisemaailma
"Kuritöö ja karistus", "Jevgeni Onegin".
Minu vaade maailmale
Sa ei saa täna homsesse vaadata,
Ainuüksi mõte ajab mu rinna piinast tuimaks.
Kes teab, mitu päeva sul elada on jäänud?
Ärge raisake neid, olge ettevaatlik.
Minu saavutused
Osalemine võistlustel, spordivõistlustel, avatud ürituste läbiviimine, täiendkoolitus.
Minu portfell
Õpetajaks tuleb sündida,
Armastada lapsi veatult.
Ja olge kannatlik, ärge vihastage,
Ja suuta ümbritseda hoolega!
Sa peaksid olema õpetaja üle uhke!
Ole tänulik, austa
Ja kui aeg käes, siis jäta hüvasti
Aga külastage alati!
Kõik saab alguse lapsepõlvest. Ja lapsepõlv koos pere ja lasteaiaga. Õpetaja on ema järel esimene õpetaja, keda lapsed oma eluteel kohtavad.
Õpetaja olla on raske. Mõned inimesed mõtlevad, mis selles erilist on? Ja vähesed teavad, kui palju peab õpetaja teadma ja oskama, kui palju kannatlikkust, lahkust ja kiindumust tänapäevaste laste vastu.
Iga päev vaatan lastele silma. Neis on nii palju tundeid ja kogemusi. Lapse silmad on meeleseisund, milles näete palju. Et lapse kohta rohkem teada saada, ei pea õpetaja süda olema ainult lahke.
aga ka nägev.
Õppige lapsi usaldama
Iga sammu pole vaja kontrollida.
Austa nende arvamust ja nõuandeid,
Me kõik oleme pikka aega olnud valedesse uppunud. Ja me õigustame end sageli: nad ütlevad, et enamasti on see vale kas kasuks või päästmiseks. Statistika järgi ei suuda 60 protsenti täiskasvanutest 10 minutit ilma valetamiseta vastu pidada. Mitte igaüks ei ole võimeline petturit lõhestama. Spontaanne valetaja võib end ära anda poosi, žesti või pilguga, mida ei saa öelda professionaalse valetaja kohta.
Ilja Aništšenko on Rahvusvahelise Profileerijate Assotsiatsiooni tegevdirektor. Elab Jekaterinburgis. Peaaegu kaheksa aastat on mees jälginud, kuidas avalikud inimesed üritavad rahvast petta ja milliseid nippe kurjategijad kohtus vastutusest kõrvale hiilimiseks kasutavad.
Ilja Aništšenko. Foto: PROFILER.TV
Minu kirg profiilide loomise vastu sai alguse 2009. aastal mängust “Mafia”, kus ma olin saatejuht,” alustas Aništšenko vestlust. - Veidi hiljem vaatasin teleseriaali “Valeta mulle”. Tegelikult siit see kõik alguse sai. Hakkasin tõsiselt uurima 2013. aastal.
- Kas teie eriala on nõutud?
See elukutse Venemaal on lapsekingades. Välismaal olles hakkas profileerimine arenema 60ndate keskel. Nõukogude ajal psühholoogia valetamist kui mitteverbaalsete märkide järgi määratavat nähtust ei uurinud. Õppisime valesid avastama žestide ja näoilmete abil umbes seitse aastat tagasi.
- Kas inimestega on võimalik žeste kasutades manipuleerida?
Ja kuidas! Ja poliitilised strateegid kasutavad seda ära. Läänes läheb profiilitegijatega konsultatsioonidele iga väikseima tähtsusega poliitik. Vaadake Ameerika president Trumpi, tema aktiivseid žeste. Kas olete kunagi mõelnud, miks ta inimesi köitis? See on nende žestidega. Lubage mul mainida veel üht fakti. 1960. aastal toimus esimene teledebatt USA presidendikandidaatide Nixoni ja Kennedy vahel. Hääletusel eelistas 80% raadiokuulajatest Nixonit ja 20% Kennedyt. Televaatajad, vastupidi, eelistasid Kennedyt. Olen neid arutelusid uurinud. Kennedy žestikuleeris kindlasti asjatundlikumalt, võitis sellega valijate südamed. Sellest ajast peale on poliitilised strateegid tänu sellele nähtusele aktiivselt kasutanud näoilmete ja žestide uurimist.
- Sul peab olema raske elada, kui saad kohe aru, kas inimene valetab sulle või mitte.
Alguses oli raske. Kuid ma kohanesin ja aktsepteerisin tõsiasja, et kõik inimesed valetavad. Ja see on okei.
-Kas olete kohanud täiesti ausaid inimesi?
Muidugi mitte. Mida sa? Selliseid inimesi pole olemas. Kui inimene hakkab rääkima ainult tõtt, kaotab ta kiiresti sõbrad ja töö. Valet on kahte tüüpi: väljajätmine ja moonutamine. Olen uurinud, millistes olukordades inimesed kõige sagedamini satuvad. Näiteks kõige rohkem valesid inimeste käest kuulsin esimesel kohtingul. Statistika näitab, et enamik armastajaid esimesel kohtingul liialdas oma positiivseid omadusi, pisendas negatiivseid ja inimesed vaikisid paljudest asjadest. Inimesed tahavad teiste silmis atraktiivsemad välja näha, seetõttu kasutavad nad valesid tööriistana.
Kas avalikul inimesel on raske valet varjata?
Kui inimene alles hakkab avalikult rääkima, pole tal lihtne valet varjata. Kuid aja jooksul õpib ta kindlasti tegutsema, oma emotsioone kontrollima ja teda on raske valest tabada.
- Keda on raskem välja mõelda: professionaalset näitlejat või poliitikut?
Näitlejatega on keerulisem, sest nad harjuvad rolliga ja valest saab nende jaoks tõde. Olen kohanud inimesi, kes räägivad midagi valet ja usuvad seda ise. Ükski tehnoloogia ei suuda sellist inimest tuvastada. Paljud inimesed küsivad minult: kuidas õppida valetama? Pole paremat viisi kui uskuda oma valesid. Siis pole valefaktorit. Mis puudutab avalikke poliitikuid, siis nendega töötavad profileerijad, eksperdid õpetavad neid rahvast petma.
- Kas kellelgi poliitikutest õnnestus?
Žirinovski õppis oma öeldusse siiralt uskuma. Temast on raske aru saada.
"Major Evsjukovi kohtus antud ütluste põhjal otsustades ei kahetsenud ta tehtut."
Paljud kurjategijad, isegi trellide taga, kuulutavad jätkuvalt oma süütust. Kas nad ka veensid ennast, et nad pole süüdi ja uskusid seda?
Kindlasti. Mäletate Jekaterinburgist pärit fotograafi Dmitri Loshaginit, kes tappis oma naise? Ta ei tunnistanud kunagi süüd. Kohtuistungil kordas ta sama lauset: "Ma ei teinud seda." Siin oli oluline pöörata tähelepanu sõnale “see”. Loshagin ei lausunud sõna "tapetud", "tükeldatud" - ta asendas need sõnad osakesega "see". Ta sai pähe, et ta ei teinud "seda" ja uskus seda. Kuid ükskõik kui palju ma ka ei jälgiks inimesi, kes on esimest korda kuriteo toime pannud, ei saa nad sellest välja. Kogenud kurjategijatega, eriti mitme süüdimõistmisega kurjategijatega, on olukord teine. Näiteks ütles mõni seadusevaras, et ta pole süüdi ega tundnud mingit hirmu. Valetamise definitsioon põhineb ju hirmul, karistusähvardusel. Kui inimene on juba kümme korda ära kandnud, ei karda ta üheteistkümnendal korral enam vanglasse sattumist. Seetõttu on raske aru saada, kas selline inimene valetab või mitte. See tegur mängib meie äris olulist rolli. Need samad kogenud petturid, mustlased ei karda absoluutselt karistust, nii et neid on võimatu valest tabada.
- Lähme tagasi Loshaginisse. Kas osalesite ametlikult juhtumi uurimisel?
Osales mitteametlikult. Uurimisorganid minuga ühendust ei võtnud, sest neil polnud selles juhtumis kahtlusi. Suhtlesin aktiivselt lahkunu perekonna ja nende advokaatidega.
- Millised kriminaalasjad teile veel huvi pakkusid?
Uurisin Aleksei Kabanovi juhtumit, kes tükeldas Moskvas oma naise ja korraldas seejärel tema otsimise sotsiaalvõrgustikes. Mäletan tema intervjuud väga hästi. Ma pole ammu näinud inimeses nii palju valetamise märke. Tema näole ilmusid kõik emotsioonid, mis valet reedavad. Hiljem võrdlesin Kabanovi ja Lošagini lugusid. Hämmastav, et mõlemad valetasid sama mustri järgi – märkasin, et neil olid samad žestid, nende näoilmed olid sarnased, isegi sõnade komplekt oli sama.
- Kas olete tegelenud ka korrapidaja Tšurakovi juhtumiga, kes internaatkoolis lapsi peksis?
Aleksei Tšurakovi "põletas" küsimus: "Kas teid peksti ka lapsena?" Süütu inimene vastaks: "Sa tahad öelda, et nad peksid sind ka? Ma ei löönud kedagi." Ja ta vastas: "Noh, ka...". Hiljem tõestas kohus, et ta peksis lapsi julmalt.
Palusime Ilja Aništšenkol uurida supermarketis inimesi tulistanud endise majori Deniss Evsjukovi juhtumit.
Nad saatsid kohtust salvestise, kus Evsjukov asjas tunnistas. Tuletame meelde, et politseinik oma süüd ei tunnistanud. Kohus mõistis tapjale eluaegse vangistuse. Ja siin on meie vestluskaaslase otsus.
Evsjukov ütleb, et ta ei teinud "seda" tahtlikult, raputab pead, kuid noogutab siiski kergelt sõnade "ma ei teinud seda" peale. Vaatame edasi. Kui ta ütleb "seda", sulgeb ta silmad pisut kauem kui tavaliselt - see on silmade sulgumine, mitteverbaalne põgenemine oma sõnade eest, soovimatus näha tema valesid. Veel üks punkt: kui ta räägib kahetsusest, siis ta ka valetab. Esiteks ei ole tema näol tunda kahetsust, kurbust, süü- ega häbitunnet. Teiseks räägib ta jaatavalt kahetsusest, kuid vangutab pead eri suundades, justkui eitades oma sõnu. Kolmandaks lisab ta sõna “usku”, mis viitab tema sõnades ebakindlusele. Ja neljandaks kordab ta kaks korda sõna "kahetsen". Selles olukorras on ta rohkem mures selle pärast, et tema elu ei tähenda enam midagi ja mitte teiste inimeste elu. Ta kahetseb oma rikutud elu, mitte seda, et ta nii palju inimesi tappis ja haavas.
"Denis Evsyukov mäletas, kuidas ta inimesi tappis."
Edasi vabandab Evsjukov, et ta ei oska seletada, kuidas ta relva kätte sai. Ka siin annab ta pea ära – ta püüab öelda, et ei oska oma tegusid seletada, aga pea ei kinnita neid sõnu. See tähendab, et me näeme ainult verbaalset vastust, mitteverbaalset kinnitust pole. Lisaks pole õlgade või näoilmega mitteverbaalset kinnitust, et ta tõesti ei mäleta, kuidas ta inimesi tappis.
Pöörame tähelepanu "käskudele". Kui kohtunik küsib küsimust, lakub ta huuli – see on esimene valetamise märk. Teine märk on see, et Evsjukov kordab oma vastust mitu korda, kolmas on see, et ta surub pärast vastamist huuled kokku, neljas on see, et ta teeb pingelisi vabandusi ja viies märk on see, et ta astub sageli jalalt jalale.
Sellest, mida ta nägi, võime järeldada: Evsjukov mäletas kõike, kuid ei kahetse seda. Tõenäoliselt oli ta mõrva ajal millegi eest kätte maksnud ja tal oli elus kõigest kõrini ja vallandajaks sai tema joodud alkohol
- Rääkige meile oma viimasest kõrgetasemelisest juhtumist, millega te praegu tegelete?
Mind huvitab Diana Shurygina juhtum, kes süüdistas üht meest vägistamises. Ma arvan, et tüdruk valetab osaliselt. Sellest, kuidas ta räägib, on mulle isiklikult selge, et keegi ei vägistanud teda. Purjus seks juhtus. Vaatasin tema osalusel kõiki vestlussaateid ja tegin neli analüüsi. Kõigis videotes märkasin märke, et mitte ainult Shurygina ei valetanud, vaid ka tema vanemad.
"Medvedev uskus tõesti, et raha pole"
Vaatame oma poliitikuid. Näiteks Dmitri Medvedev. Pidage meeles, kui ta Krimmis pensionäridele pöördus: "Raha pole, aga pidage vastu." Kas ta rääkis tõtt?
Kui ta selle fraasi lausus, ei leidnud ma temas mingeid valetamise märke. Mulle tundub, et Medvedev tõesti uskus, et raha pole. Ma pole kunagi peaministrit valest kui sellisest tabanud. Mul on ühe video analüüs, mis näitab selgelt, et Dmitri Anatoljevitš ei tunne endise rahandusministri Aleksei Kudrini vastu mingit sümpaatiat. Siis jäin Putiniga kohtumisel peaministrile silma - ta sügeles, hakkas küüsi närima, ajas end sirgu ja lakkus huuli. Kudriniga ühes lauas istudes tundis ta end ebamugavalt.
"Ma ei tabanud Medvedevit valest."
- Mida saate Vitali Mutko kohta öelda?
Uurisin tema osalusel palju videoid. Mutko väldib alati ka otsest valet. Kuigi ma jagasin seda mitu korda. Näiteks Mutko teadis väga hästi, kellest saab jalgpallikoondise peatreener, kuid intervjuudes varjas ta seda hoolega. Mul oli hiljuti analüüs ühest loost, kus arutati staadionide valmisolekut 2017. aasta FIFA Konföderatsioonide karikavõistlusteks. Mutko ütles intervjuus: "Oleme valmisoleku kõrgeimal tasemel, ülejäänud päevadel saame kõigi ülesannetega hakkama." Kuigi tema näoilmest ja žestidest oli näha, et kõnealune staadion polnud valmis. Aga sellest Mutko otseselt rääkida ei osanud.
Seal on väga lahe video, kus Vladimir Putin inspekteerib Sotši olümpia suusahüpet. Tema ümber kogunenud ametnikud põiklesid nii hästi kui suutsid. Seal viibis ka Vitali Mutko, kes ei suutnud toimuva pärast oma häbi varjata. Ta surus huuled nii kõvasti kokku, et ma sain kohe aru tema tujust.
"Mutko väldib otseseid valesid."
-Kas olete Aleksei Navalnõi filme juba üle vaadanud?
Analüüsisin Navalnõi enda intervjuud ja vaatasin tema filmi. Tema sõnade kohaselt märkasin üht ilmset valet - ta püüdis oma sissetulekuid varjata, ütles: "Vaadake deklaratsiooni, seal on kõik kirjas." Vältisin otsest vastust.
- Hiljuti üllatas Natalja Poklonskaja kõiki, uskudes büsti mürri voolamisse. Kas ta uskus seda siiralt?
Vaatasin nüüd seda videot uuesti. Poklonskaja kohta on raske midagi öelda, ta tugineb oma versioonis võõraste sõnadele ja kahtleb a priori selles, mida ta kaamera ees näitas. Ta näitas mitmeid märke ebakindlusest ja kahtlusest. Aga normaalne ju. Nüüd, kui ta ise seda rinnapartii näeks ja samade märkidega räägiks, oleks see kahtlane.
"Poklonskaja kahtles, et büst voolab mürri." Foto: RF Riigiduuma PRESSITEENUS
"Kirkorov ei teadnud kindlalt, kas Marouani varastas laulu või mitte"
- Mida saate öelda meie tähtede kohta? Kui tihti nad valetavad?
Pikka aega vaatasin tähelepanelikult paari Buzova - Tarasov ja Irina Shayk - Ronaldo. Analüüsisin paaride meeleolusid nende Instagrami postitatud fotode põhjal. Oli selge, et mõlemad paarid olid lahkuminekule lähedal. Viimastel fotodel ei naeratanud Tarasov enam Buzova kõrval, tema näole oli kirjutatud: "Sa said mind kätte." Sama juhtus ka Sheik-Ronaldo paariga. Ühtegi siirast emotsiooni ega naeratust ma grupipiltidel ei märganud. Aga kui Shayk Cooperiga kohtamas käima hakkas, väljendas tema nägu hoopis teistsuguseid emotsioone. Kogenud profiilitegija peab vaatama vaid paari fotot abielupaarist, et teha kindlaks, milline suhe neil on. Kõiki tundeid saab kergesti lugeda.
"Buzova ja Tarasovi viimaste ühisfotode järgi otsustades oli selge, et paar läheb lahku."
- Mida saate öelda Nikita Dzhigurda kohta, kes väidab end olevat varanduse pärija?
Seal on ebatervislik inimene. Džigurda räägib ketserlusest. Kliinik nutab selliste inimeste pärast ja ma ei näe mõtet neid näha. Muide, vaimuhaigete tuvastamine on samuti ebareaalne. Nad on nagu näitlejad – nad usuvad siiralt nendesse jamadesse, mida nad räägivad.
Kirkorov ei teadnud kindlalt, kas tema helilooja varastas laulu või mitte. Aga ta ei öelnud seda otse. Vestluses ajakirjanikega näitas ta kõiki ebakindluse märke. Kuid tema poolt oli teadvuseta vale, ta lihtsalt ei teadnud tõde.
Kuulasin intervjuud helilooja Oleg Popkoviga. Kõik vale märgid on ilmsed: Popkov lakkus ja hammustas huuli, kratsis ennast – seda oli palju.
- Mida sa Marouanist arvad?
Mul on Marouani kohta raske midagi öelda. Ma ei tea, mis keeles ta ennast seletas. Kui profiili koostaja keelest aru ei saa, ei saa ta kindlaks teha, kas inimene valetab või mitte. Ma ei suuda tema sõnadest stressi märke välja lugeda. Veelgi enam, vale on vastuolu selle vahel, mida inimene ütles ja mida tema keha näitas. Ja kui ma ei saa aru, mida inimene räägib, kuidas ma saan aru, kas ta valetab või mitte.
- Kirkorovit kaitsnud advokaat Dobrovinsky väitis enesekindlalt, et Maruani valetab. Mida sa arvad?
Mulle tundus, et Dobrovinski ei uskunud seda, mida ta rääkis. Mis puudutab advokaate, siis ka neilt selgub, kas nad usuvad oma klienti või mitte. Näiteks Loshagini tapja reetis sel viisil advokaat. Tal osutus raskeks mängida ja veelgi enam näidata, et tema klient on süütu. Üks näide on Nikita Belykh, kes jäi altkäemaksu võtmisel vahele. Pärast tema vahistamist vaatasin, kuidas ta advokaat rääkis. Oli märgata, et kaitsja oli Belykhi peale vihane, et ta nii rumalalt vahele jäi. Advokaat ilmutas kõiki ebakindluse märke, kui rääkis oma kaitsealuse süütusest.
"Mehed valetavad sagedamini. Ja naised tunnevad valesid kergemini ära.
- Kas vastab tõele, et profiilitegijad nõustavad nüüd ärimehi?
Olen ise äriprofiilide koostaja. Nüüd kirjutan juhised raudteel töötava liinipersonali valimiseks. Tööandja peab välja selgitama, kas isik joob, on karistatud, tarvitab narkootikume või tal on probleeme seadusega. Õpetan HR-i, kuidas neid asju tuvastada. Küsimuste esitamiseks, provotseerimiseks ja manipuleerimiseks on teatud tehnikad. Samuti teen koostööd Jekaterinburgi lennujaama tolliga. Töötan välja tehnoloogiaid narkokullerite ja salakaubavedajate tuvastamiseks. Seda nimetatakse juba riigi huvides profileerimiseks.
- Kui kaua võtab aega inimese lahkuminek?
Oleneb tema oskusest valetada. Mõnikord võib inimene juba esimesest küsimusest põlema minna. Keskmiselt piisab 20 minutist suhtlemisest, et aru saada, kas inimene valetab või mitte.
- Kas teiega on abielurikkumise teemal ühendust võetud?
Ma ei tee seda. Ma ei taha perekondi hävitada. Sest ma tean, et kõik abikaasad valetavad.
- Kes valetab meisterlikumalt - mehed, naised?
Teatud statistika on olemas, ma usaldan seda: mehed valetavad kaks korda sagedamini, naised aga meisterlikumalt. Minu statistika: mehed valetavad keskmiselt viis korda päevas ja naised umbes kolm korda. Kuid daamid oskavad valesid paremini tuvastada. Nad loevad mitteverbaalseid reaktsioone alateadvuse tasandil. See on tingitud asjaolust, et nad sünnitavad lapsi, nad peavad lugema lapse emotsioone, kui ta ikka veel rääkida ei saa. Nad loevad emotsioone hääle tugevuse, intonatsiooni, lapse näo, liigutuste ja silmade järgi. Ja seetõttu on naistel paremini arenenud oskused mitteverbaalsete reaktsioonide, žestide, näoilmete ja silmade lugemisel alateadvuse tasandil. Daamid saavad intuitiivselt aru, kui inimene valetab.
- Millised žestid paljastavad kohe valetaja?
Lihtsaimad žestid, mis valetajat ära annavad: emblemaatiline klausel on ühekülgne õla kehitamine ja sümboolne klausel siis, kui inimene ütleb midagi jaatavat, kuid samal ajal tõukab kergelt pead küljele, vasakule ja paremale. . Püüdsin ühte videosse sama Loshagini, kes ütles, et tal polnud motiivi oma naist tappa, kuid samas noogutas kergelt pead. Seega pööra oma vestluskaaslastele rohkem tähelepanu ja tunned kohe ära, kui nad valetavad.