Kus on "punased" ja kus "valged"? Nõukogude ajaloolased kujutasid Venemaa kodusõda kui valgekaartlaste katset kukutada "noort tööliste ja talupoegade vabariiki" ja panna tsaar tagasi troonile, tagastades kapitalistide ja maaomanike võimu. Tegelikult oli kõike palju

Kodusõja esimesel etapil 1917 - 1922/23 said kuju kaks võimsat vastandlikku jõudu - "punane" ja "valge". Esimene esindas bolševike leeri, mille eesmärgiks oli radikaalne muutmine olemasolevas süsteemis ja sotsialistliku režiimi ülesehitamine, teine ​​- antibolševike leer, mis püüdles naasta revolutsioonieelse perioodi korda.

Veebruari- ja oktoobrirevolutsioonide vaheline periood on bolševike režiimi kujunemise ja arenemise aeg, jõudude kuhjumise etapp. Bolševike peamised ülesanded enne kodusõja vaenutegevuse algust: sotsiaalse toetuse kujundamine, ümberkujundamine riigis, mis võimaldaks neil saada jalad riigi võimu tipus, ja saavutuste kaitsmine. Veebruarirevolutsioonist.

Bolševike meetodid võimu tugevdamisel olid tõhusad. Esiteks puudutab see propagandat elanikkonna seas - bolševike loosungid olid asjakohased ja aitasid kiiresti kujundada "punaste" sotsiaalset toetust.

Esimesed "Punaste" relvastatud üksused hakkasid ilmuma ettevalmistusetapis - märtsist oktoobrini 1917. Selliste üksuste peamine liikumapanev jõud olid tööstuspiirkondade töötajad - see oli bolševike peamine jõud, mis aitas neil oktoobrirevolutsiooni ajal võimule tulla. Revolutsiooniliste sündmuste ajal oli üksus umbes 200 000 inimest.

Bolševike võimu kehtestamise etapp nõudis revolutsiooni käigus saavutatu kaitsmist - selleks loodi 1917. aasta detsembri lõpus ülevenemaaline erakorraline komisjon eesotsas F. Dzeržinskiga. 15. jaanuaril 1918 võttis tšeka vastu dekreedi Tööliste ja Talupoegade Punaarmee loomise kohta ning 29. jaanuaril loodi Punalaevastik.

Analüüsides bolševike tegevust, ei jõua ajaloolased nende eesmärkide ja motivatsiooni osas üksmeelele:

Levinuim arvamus on, et “punased” kavandasid algul ulatuslikku kodusõda, mis oleks revolutsiooni loogiline jätk. Võitlus, mille eesmärgiks oli revolutsiooniideede propageerimine, kindlustaks bolševike võimu ja levitaks sotsialismi üle maailma. Sõja ajal plaanisid bolševikud kodanluse kui klassi hävitada. Seega on sellest lähtuvalt “punaste” lõppeesmärk maailmarevolutsioon.

V. Galinit peetakse üheks teise kontseptsiooni fänniks. See versioon erineb kardinaalselt esimesest – ajaloolaste sõnul ei olnud bolševike kavatsustki muuta revolutsioon kodusõjaks. Bolševike eesmärk oli võimu haarata, mis revolutsiooni ajal õnnestus. Kuid vaenutegevuse jätkamine ei kuulunud plaanidesse. Selle kontseptsiooni fännide argumendid: "punaste" kavandatud muutused nõudsid võitluse esimesel etapil riigis rahu, "punased" olid teiste poliitiliste jõudude suhtes tolerantsed. Pöördepunkt poliitiliste vastaste osas toimus siis, kui 1918. aastal ähvardas riigis võimu kaotamine. Aastaks 1918 oli “punastel” tugev, professionaalselt koolitatud vaenlane – valge armee. Selle selgrooks oli Vene impeeriumi sõjavägi. 1918. aastaks muutus võitlus selle vaenlase vastu sihipäraseks, punaste armee omandas selgelt väljendunud struktuuri.

Sõja esimesel etapil ei olnud Punaarmee tegevus edukas. Miks?

Sõjaväkke värbamine toimus vabatahtlikkuse alusel, mis tõi kaasa detsentraliseerimise ja lahknemise. Armee loodi spontaanselt, ilma kindla struktuurita – see tõi kaasa madala distsipliini ja probleeme suure hulga vabatahtlike juhtimisel. Kaootilist armeed ei iseloomustanud kõrge lahingutõhususe tase. Alles 1918. aastal, kui bolševike võim oli ohus, otsustasid “punased” mobilisatsiooniprintsiibi järgi vägesid komplekteerida. 1918. aasta juunist hakati mobiliseerima tsaariarmee sõjaväelasi.

Teine põhjus on tihedalt seotud esimesega - "punaste" kaootilisele, ebaprofessionaalsele armeele vastandusid organiseeritud professionaalsed sõjaväelased, kes kodusõja ajal osalesid rohkem kui ühes lahingus. Kõrge patriotismitasemega “valgeid” ei ühendanud mitte ainult professionaalsus, vaid ka idee - valgete liikumine seisis ühtse ja jagamatu Venemaa, riigikorra eest.

Punaarmee kõige iseloomulikum tunnus on homogeensus. Esiteks puudutab see klassi päritolu. Erinevalt “valgetest”, kelle armeesse kuulusid elukutselised sõdurid, töölised ja talupojad, võtsid “punased” oma ridadesse ainult proletaarlasi ja talupoegi. Kodanlus langes hävingule, mistõttu oli oluline ülesanne takistada vaenulike elementide liitumist Punaarmeega.

Paralleelselt sõjaliste operatsioonidega viisid bolševikud ellu poliitilist ja majanduslikku programmi. Bolševikud ajasid vaenulike ühiskonnaklasside vastu "punase terrori" poliitikat. Majandussfääris võeti kasutusele "sõjakommunism" - meetmete kogum bolševike sisepoliitikas kogu kodusõja ajal.

Punaste suurimad võidud:

• 1918 – 1919 – bolševike võimu kehtestamine Ukraina, Valgevene, Eesti, Leedu, Läti territooriumil.
• 1919. aasta algus – Punaarmee alustab vastupealetungi, alistades Krasnovi “valge” armee.
• Kevad-suvi 1919 - Kolchaki väed langesid "punaste" rünnakute alla.
• 1920. aasta algus - "punased" tõrjusid "valged" Venemaa põhjapoolsetest linnadest välja.
• Veebruar-märts 1920 - Denikini vabatahtlike armee ülejäänud vägede lüüasaamine.
• November 1920 - "punased" tõrjusid "valged" Krimmist välja.
• 1920. aasta lõpuks seisid "punaste" vastu Valge armee erinevad rühmad. Kodusõda lõppes bolševike võiduga.

Punased mängisid kodusõjas otsustavat rolli ja neist said NSV Liidu loomise liikumapanev mehhanism.

Oma võimsa propagandaga õnnestus neil võita tuhandete inimeste lojaalsus ja ühendada nad ideaalse tööliste riigi loomise ideega.

Punaarmee loomine

Punaarmee loodi erimäärusega 15. jaanuaril 1918. Need olid vabatahtlikud koosseisud elanikkonna töölis- ja talurahvaosast.

Vabatahtlikkuse põhimõte tõi aga endaga kaasa lahknevuse ja detsentraliseerituse armee juhtimises, mille tõttu kannatas distsipliin ja lahingutõhusus. See sundis Leninit välja kuulutama 18–40-aastaste meeste üldise ajateenistuse.

Bolševikud lõid koolide võrgu, et koolitada värbajaid, kes õppisid mitte ainult sõjakunsti, vaid said ka poliitilise hariduse. Loodi komandöride koolitused, mille jaoks värvati silmapaistvamad punaarmee sõdurid.

Punaarmee suured võidud

Punased kodusõjas mobiliseerisid võiduks kõik võimalikud majanduslikud ja inimressursid. Pärast Brest-Litovski lepingu tühistamist asus Nõukogude võim okupeeritud aladelt Saksa vägesid välja tõrjuma. Siis algas kodusõja kõige tormilisem periood.

Punastel õnnestus lõunarinnet kaitsta, hoolimata märkimisväärsetest jõupingutustest, mida Doni armee vastu võitlemiseks tuli teha. Seejärel alustasid bolševikud vastupealetungi ja vallutasid olulisi territooriume. Olukord idarindel oli punastele väga ebasoodne. Siin alustasid pealetungi Kolchaki väga suured ja tugevad väed.

Sellistest sündmustest ärevil Lenin võttis kasutusele erakorralised meetmed ja valgekaartlased said lüüa. Samaaegsed nõukogudevastased protestid ja Denikini vabatahtliku armee võitlusse astumine said bolševike valitsuse jaoks kriitiliseks hetkeks. Kõigi võimalike ressursside kohene mobiliseerimine aitas aga punastel võidule.

Sõda Poolaga ja kodusõja lõpp

Aprillis 1920 Poola otsustas siseneda Kiievisse eesmärgiga vabastada Ukraina ebaseaduslikust Nõukogude võimu alt ja taastada iseseisvus. Rahvas aga tajus seda kui katset oma territooriumi okupeerida. Nõukogude komandörid kasutasid seda ukrainlaste tuju ära. Poolaga võitlema saadeti lääne- ja edelarinde väed.

Varsti vabastati Kiiev Poola pealetungi alt. See elavdas Euroopas lootust kiireks maailmarevolutsiooniks. Kuid pärast ründajate territooriumile sisenemist said punased võimsa vastupanu ja nende kavatsused jahtusid kiiresti. Selliste sündmuste valguses sõlmisid bolševikud Poolaga rahulepingu.

Punased kodusõja fotol

Pärast seda koondasid punased kogu oma tähelepanu Wrangeli juhtimise all olnud valgekaartlaste jäänustele. Need kaklused olid uskumatult vägivaldsed ja jõhkrad. Punased sundisid aga valged siiski alistuma.

Kuulsad punased juhid

• Frunze Mihhail Vasilievitš. Tema juhtimisel viisid punased läbi edukaid operatsioone Koltšaki valgekaardivägede vastu, alistasid Wrangeli armee Põhja-Tavria ja Krimmi territooriumil;
• Tuhhatševski Mihhail Nikolajevitš. Ta oli Ida- ja Kaukaasia rinde vägede ülem, oma sõjaväega puhastas Uuralid ja Siberi valgekaartlastest;
• Vorošilov Kliment Efremovitš. Ta oli üks esimesi Nõukogude Liidu marssaleid. Osales 1. ratsaväe revolutsioonilise sõjanõukogu organiseerimises. Oma vägedega likvideeris ta Kroonlinna mässu;
• Tšapajev Vassili Ivanovitš. Ta juhtis diviisi, mis vabastas Uralski. Kui valged ootamatult punastele kallale tungisid, võitlesid nad vapralt. Ja pärast kõik padrunid ära kasutanud, asus haavatud Tšapajev jooksma üle Uurali jõe, kuid sai surma;
• Budjonnõi Semjon Mihhailovitš. Voroneži-Kastornenski operatsioonis valgeid alistanud ratsaväe looja. Venemaa punakasakate sõjalis-poliitilise liikumise ideoloogiline inspireerija.

• Kui tööliste ja talupoegade armee oma haavatavust näitas, hakati punaste ridadesse värbama endisi tsaariaegseid komandöre, kes olid nende vaenlased.
• Pärast Lenini mõrvakatset käitusid punased eriti julmalt 500 pantvangiga Tagla ja rinde vahelisel joonel olid paisude üksused, mis võitlesid tulistamise teel deserteerumise vastu.

Kes on "punased" ja "valged"

Kui me räägime Punaarmeest, siis Punaarmee loodi tõelise armeena mitte niivõrd enamlaste, kuivõrd nende samade endiste kullaotsijate (endised tsaariaegsed ohvitserid), kes mobiliseeriti või läksid vabatahtlikult uut valitsust teenima. .

Võib tuua mõned arvud, et visandada avalikkuse teadvuses eksisteerinud ja endiselt eksisteeriva müüdi ulatust. Lõppude lõpuks on kodusõja peamised kangelased vanema ja keskmise põlvkonna jaoks Chapaev, Budyonny, Vorošilov ja teised "punased". Tõenäoliselt ei leia te meie õpikutest kedagi teist. Noh, võib-olla ka Frunze koos Tuhhatševskiga.

Tegelikult ei teeninud Punaarmees palju vähem ohvitsere kui valgete armeedes. Umbes 100 000 endist ohvitseri teenis kõigis valgete armeedes kokku Siberist Loodeni. Ja Punaarmees on umbes 70 000–75 000. Pealegi olid peaaegu kõik Punaarmee kõrgeimad komandopunktid hõivatud endiste tsaariarmee ohvitserite ja kindralite poolt.

See kehtib ka Punaarmee välistaabi koosseisu kohta, mis koosnes peaaegu täielikult endistest ohvitseridest ja kindralitest, ning eri tasandi komandöridest. Näiteks 85% kõigist rindeülematest olid endised tsaariarmee ohvitserid.

Niisiis, Venemaal teavad kõik "punastest" ja "valgetest". Koolist ja isegi eelkoolieast. “Punased” ja “valged” on kodusõja ajalugu, need on sündmused aastatel 1917-1920. Kes oli siis hea, kes halb – antud juhul pole vahet. Hinnangud muutuvad. Kuid mõisted jäid: "valge" versus "punane". Ühelt poolt on noore Nõukogude riigi relvajõud, teiselt poolt selle riigi vastased. Nõukogude võim on "punane". Vastased on vastavalt "valged".

Ametliku ajalookirjutuse järgi oli vastaseid tegelikult palju. Kuid põhilised on need, kellel on vormiriietusel õlapaelad ja mütsil Vene tsaariarmee kokardid. Äratuntavad vastased, keda ei tohi kellegagi segi ajada. Korniloviidid, Denikiniidid, Wrangeliidid, Koltšakiidid jne. Nad on valged." Need on need, mida "punased" peavad kõigepealt võitma. Need on ka äratuntavad: neil pole õlarihmasid ja nende mütsidel on punased tähed. See on kodusõja pildisari.

See on traditsioon. Nõukogude propaganda kinnitas seda enam kui seitsekümmend aastat. Propaganda oli väga tõhus, nägemisulatus sai tuttavaks, tänu millele jäi kodusõja sümboolika üle mõistuse. Eelkõige jäid arusaamatuks küsimused põhjuste kohta, mis viisid vastandlike jõudude tähistamiseks punase ja valge värvi valikuni.

Mis puutub "Punastesse", siis põhjus tundus ilmne. "Punased" nimetasid end nii. Nõukogude vägesid kutsuti algselt Punakaarteks. Siis – Tööliste ja Talupoegade Punaarmee. Punaarmee sõdurid andsid vande punasele lipule. Riigilipp. Miks valiti punane lipp – anti erinevaid selgitusi. Näiteks: see on "vabadussõjalaste vere" sümbol. Kuid igal juhul vastas nimi “punane” bänneri värvile.

Midagi sellist ei saa öelda nn valgete kohta. “Punaste” vastased valgele lipukirjale truudust alla ei vandunud. Kodusõja ajal sellist bännerit üldse polnud. Kellelgi pole. Sellegipoolest võtsid “punaste” vastased kasutusele nime “valged”. Vähemalt üks põhjus on samuti ilmne: Nõukogude riigi juhid nimetasid oma vastaseid "valgeteks". Esiteks – V. Lenin. Kui kasutada tema terminoloogiat, siis “punased” kaitsesid “tööliste ja talupoegade võimu”, “tööliste ja talupoegade valitsuse” võimu ning “valged” “tsaari, maaomanike ja kapitalistide võimu. ” Just seda skeemi kinnitati kogu Nõukogude propaganda jõul.

Nõukogude ajakirjanduses kutsuti neid nii: "Valge armee", "Valged" või "Valge kaardivägi". Nende terminite valimise põhjuseid aga ei selgitatud. Ka nõukogude ajaloolased vältisid põhjuste küsimust. Nad teatasid millestki, kuid vältisid samal ajal sõna otseses mõttes otsest vastust.

Nõukogude ajaloolaste salavihjed näevad üsna kummalised välja. Näib, et terminite ajaloo küsimust pole põhjust vältida. Tegelikult ei olnud siin kunagi mingit saladust. Ja seal oli propagandaskeem, mida nõukogude ideoloogid pidasid kohatuks teatmeväljaannetes selgitada.

Just nõukogude ajal seostati mõisteid “punane” ja “valge” etteaimatavalt Venemaa kodusõjaga. Ja enne 1917. aastat olid terminid "valge" ja "punane" korrelatsioonis erineva traditsiooniga. Järjekordne kodusõda.

Algus – Suur Prantsuse revolutsioon. Monarhistide ja vabariiklaste vastasseis. Siis tõepoolest väljendus vastasseisu olemus bännerite värvi tasemel. Valge bänner oli algselt seal. See on kuninglik bänner. Noh, punane bänner on vabariiklaste lipp.

Punaste lippude alla kogunesid relvastatud sans-culottid. Just punase lipu all 1792. aasta augustis tungisid tollase linnavalitsuse organiseeritud sans-culottide salgad Tuileries'sse. Siis sai punasest lipust tõesti lipukiri. Kompromissitute vabariiklaste lipukiri. Radikaalid. Punasest ja valgest lipukirjast said sõdivate poolte sümbolid. Vabariiklased ja monarhistid. Hiljem, nagu teate, polnud punane bänner enam nii populaarne. Prantsuse trikoloor sai vabariigi riigilipuks. Napoleoni ajastul oli punane lipp peaaegu unustatud. Ja pärast monarhia taastamist kaotas see - sümbolina - täielikult oma tähtsuse.

Seda sümbolit uuendati 1840. aastatel. Uuendatud neile, kes kuulutasid end jakobiinide pärijateks. Siis muutus "punaste" ja "valgete" kontrast ajakirjanduses tavaliseks. Kuid 1848. aasta Prantsuse revolutsioon lõppes järjekordse monarhia taastamisega. Seetõttu on “punase” ja “valge” vastandus taas oma aktuaalsuse kaotanud.

Taas tekkis Prantsuse-Preisi sõja lõpus "punane" - "valge" opositsioon. See asutati lõpuks märtsist maini 1871, Pariisi kommuuni eksisteerimise ajal.

Pariisi kommuuni linn-vabariiki peeti kõige radikaalsemate ideede elluviijaks. Pariisi kommuun kuulutas end jakobiini traditsioonide pärijaks, nende sans-culottide traditsioonide pärijaks, kes tulid punase lipu all kaitsma "revolutsiooni kasu". Riigilipp oli ka järjepidevuse sümbol. Punane. Sellest tulenevalt on "punased" kommuunid. Linna-vabariigi kaitsjad.

Teatavasti kuulutasid paljud sotsialistid 19. ja 20. sajandi vahetusel end kommunaaride pärijateks. Ja 20. sajandi alguses nimetasid bolševikud end sellisteks. kommunistid. Nad pidasid punast lippu enda omaks.

Mis puudutab vastasseisu “valgetega”, siis siin ei paistnud olevat vastuolud. Definitsiooni järgi on sotsialistid autokraatia vastased, seetõttu pole midagi muutunud. “Punased” olid endiselt “valgete” vastu. Vabariiklastest monarhistideni.

Pärast Nikolai II troonist loobumist olukord muutus. Kuningas loobus troonist oma venna kasuks, kuid vend ei võtnud krooni vastu. Moodustati ajutine valitsus, nii et monarhiat enam ei eksisteerinud ja "punase" vastandamine "valgele" näis olevat kaotanud oma tähtsuse. Teatavasti nimetati Venemaa uut valitsust "ajutiseks", kuna see pidi ette valmistama Asutava Assamblee kokkukutsumise. Ja rahva poolt valitud Asutav Kogu pidi määrama kindlaks Venemaa riikluse edasised vormid. Määratud demokraatlikult. Monarhia kaotamise küsimus loeti juba lahendatuks.

Kuid Ajutine Valitsus kaotas võimu, ilma et tal oleks olnud aega Rahvakomissaride Nõukogu poolt kokku kutsutud Asutava Assamblee kokkukutsumiseks. Vaevalt tasub praegu spekuleerida, miks Rahvakomissaride Nõukogu pidas vajalikuks Asutava Kogu laiali saata. Sel juhul on olulisem midagi muud: enamus nõukogude korra vastaseid seadis ülesandeks Asutava Kogu uuesti kokku kutsuda. See oli nende loosung.

Eelkõige oli see Doni jõel moodustatud nn vabatahtlike armee loosung, mida lõpuks juhtis Kornilov. Asutava Kogu eest võitlesid ka teised sõjaväejuhid, keda nõukogude ajakirjanduses nimetati valgeteks. Nad võitlesid Nõukogude riigi vastu, mitte monarhia eest.

Ja siin peaksime avaldama austust nõukogude ideoloogide talentidele ja nõukogude propagandistide oskustele. Ennast "punasteks" kuulutades suutsid bolševikud kindlustada oma vastastele sildi "valged". Neil õnnestus see silt peale tõsiasjadest hoolimata peale panna.

Nõukogude ideoloogid kuulutasid kõik oma vastased hävitatud režiimi – autokraatia – pooldajateks. Nad kuulutati "valgeteks". See silt oli iseenesest poliitiline argument. Iga monarhist on määratluse järgi "valge". Seega, kui "valge", tähendab see monarhist.

Silti kasutati isegi siis, kui selle kasutamine tundus absurdne. Näiteks tekkisid “valged tšehhid”, “valged soomlased”, seejärel “valged poolakad”, kuigi “punastega” võidelnud tšehhid, soomlased ja poolakad ei kavatsenud monarhiat taasluua. Ei Venemaal ega välismaal. Enamik "punaseid" oli aga harjunud sildiga "valged", mistõttu tundus see termin iseenesest mõistetav. Kui need on "valged", tähendab see, et nad on alati "tsaari jaoks". Nõukogude valitsuse vastased võisid tõestada, et nad ei ole enamasti monarhistid. Kuid seda polnud kusagil tõestada. Nõukogude ideoloogidel oli infosõjas suur eelis: Nõukogude valitsuse kontrolli all oleval territooriumil käsitleti poliitilisi sündmusi ainult nõukogude ajakirjanduses. Teist peaaegu polnudki. Kõik opositsiooniväljaanded suleti. Ja nõukogude väljaandeid kontrollis rangelt tsensuur. Muid teabeallikaid elanikkonnal praktiliselt polnud. Doni ääres, kus nõukogude ajalehti veel ei loetud, ei kutsutud kornilovlasi ja seejärel denikinlasi mitte “valgeteks”, vaid “vabatahtlikeks” või “kadettiks”.

Kuid mitte kõik vene intellektuaalid, põlgades nõukogude võimu, ei tormanud samastuma oma vastastega. Nendega, keda nõukogude ajakirjanduses “valgeteks” nimetati. Neid peeti tõepoolest monarhistidena ja intellektuaalid nägid monarhiste ohtu demokraatiale. Pealegi pole oht väiksem kui kommunistidel. Siiski peeti "punaseid" vabariiklasteks. Noh, “valgete” võit tähendas monarhia taastamist. Mis oli intellektuaalide jaoks vastuvõetamatu. Ja mitte ainult intellektuaalidele – enamusele endise Vene impeeriumi elanikkonnast. Miks kinnitasid nõukogude ideoloogid avalikkuse teadvuses silte “punane” ja “valge”?

Tänu neile siltidele ei tõlgendanud mitte ainult venelased, vaid ka paljud lääne avaliku elu tegelased Nõukogude võimu pooldajate ja vastaste võitlust vabariiklaste ja monarhistide võitlusena. Vabariigi pooldajad ja autokraatia taastamise pooldajad. Ja vene autokraatiat peeti Euroopas metsikuks, barbaarsuse jäänukiks.

Seetõttu kutsus lääne intellektuaalide seas esile autokraatia pooldajate toetus etteaimatava protesti. Lääne intellektuaalid diskrediteerisid oma valitsuste tegevust. Nad pöörasid avaliku arvamuse enda vastu, mida valitsused ei saanud ignoreerida. Kõigi sellest tulenevate raskete tagajärgedega – Nõukogude võimu Venemaa vastastele. Seetõttu kaotasid nn valged propagandasõja. Mitte ainult Venemaal, vaid ka välismaal. Jah, selgub, et nn “valged” olid sisuliselt “punased”. Aga see ei muutnud midagi. Kornilovit, Denikinit, Wrangelit ja teisi nõukogude korra vastaseid aidata püüdnud propagandistid ei olnud nii energilised, andekad ja toimekad kui nõukogude propagandistid.

Pealegi olid nõukogude propagandistide lahendatud ülesanded palju lihtsamad. Nõukogude propagandistid oskasid selgelt ja lühidalt selgitada, miks ja kellega “punased” sõdisid. Kas see on tõsi või mitte, pole vahet. Peaasi, et see oleks lühike ja selge. Programmi positiivne pool oli ilmne. Ees ootab võrdsuse, õigluse kuningriik, kus pole vaeseid ja alandatud, kus kõike saab alati küllaga. Vastased on vastavalt rikkad, kes võitlevad oma privileegide eest. "Valged" ja "valgete" liitlased. Nende pärast kõik mured ja raskused. Ei tule "valgeid", ei tule probleeme ega puudusi.

Nõukogude korra vastased ei osanud selgelt ja lühidalt selgitada, miks nad sõdivad. Loosungid nagu Asutava Assamblee kokkukutsumine ja “ühtse ja jagamatu Venemaa” säilitamine ei olnud ega saanud olla populaarsed. Muidugi suutsid nõukogude korra vastased enam-vähem veenvalt selgitada, kellega ja miks nad sõdisid. Programmi positiivne pool jäi aga ebaselgeks. Ja sellist üldist programmi polnud.

Veelgi enam, territooriumidel, mida Nõukogude valitsus ei kontrollinud, ei suutnud režiimi vastased saavutada infomonopoli. Osaliselt seetõttu ei olnud propaganda tulemused bolševike propagandistide tulemustega vastavuses.

Raske on kindlaks teha, kas nõukogude ideoloogid panid oma vastastele kohe teadlikult peale sildi “valge” või valisid nad sellise sammu intuitiivselt. Igal juhul tegid nad hea valiku ja mis peamine – tegutsesid järjekindlalt ja tulemuslikult. Elanikkonna veenmine, et Nõukogude režiimi vastased võitlevad autokraatia taastamise nimel. Sest nad on "valged".

Muidugi oli nn “valgete” hulgas ka monarhiste. Tõelised "valged". Kaitses autokraatliku monarhia põhimõtteid ammu enne selle langemist.

Kuid vabatahtlikus armees, nagu ka teistes armeedes, mis võitlesid “punastega”, oli monarhiste tühiselt vähe. Miks nad mingit olulist rolli ei mänginud?

Ideoloogilised monarhistid üldiselt vältisid kodusõjas osalemist. See ei olnud nende sõda. Neil polnud kellegi eest võidelda.

Nikolai II ei võetud sunniviisiliselt troonist ära. Vene keiser loobus troonist vabatahtlikult. Ja ta vabastas kõik, kes talle truudust vandusid, vandest. Tema vend ei võtnud krooni vastu, mistõttu monarhistid ei vandunud uuele kuningale truudust. Sest uut kuningat polnud. Polnud kedagi teenida ega kaitsta. Monarhiat enam ei eksisteerinud.

Kahtlemata polnud monarhistil kohane võidelda Rahvakomissaride Nõukogu eest. Kuskilt ei järeldunud aga, et monarhist peaks – monarhi puudumisel – asuma Asutava Kogu eest. Nii Rahvakomissaride Nõukogu kui ka Asutav Kogu ei olnud monarhisti jaoks legitiimsed võimud.

Monarhisti jaoks on legitiimne võim ainult selle jumalast antud monarhi võim, kellele monarhist truudust vandus. Seetõttu sai sõda "punastega" - monarhistide jaoks - isikliku valiku, mitte usulise kohustuse küsimuseks. Kui "valge", kui ta on tõesti "valge", on Asutava Assamblee eest võitlejad "punased". Enamik monarhiste ei tahtnud mõista "punase" varjundeid. Ma ei näinud mõtet koos mõne “punasega” teiste “punaste” vastu võidelda.

Kodusõja tragöödia, mis ühe versiooni järgi lõppes 1920. aasta novembris Krimmis, seisnes selles, et see tõi lepitamatusse lahingusse kokku kaks leeri, kes kumbki olid Venemaale siiralt lojaalsed, kuid mõistsid seda Venemaad omal moel. Mõlemal poolel olid kaabakad, kes selles sõjas käsi soojendasid, puna-valgeterrori organiseerijad, kes hoolimatult püüdsid kasu saada teiste inimeste hüvedest ja tegid verejanu jubedatest näidetest karjääri. Kuid samal ajal leidus mõlemal pool õilsust ja isamaale pühendumist täis inimesi, kes seadsid Isamaa heaolu kõigest kõrgemale, sealhulgas isikliku õnne. Meenutagem näiteks Aleksei Tolstoi “Kändi läbi piina”.

“Vene skisma” toimus peredes, lahutades lähedasi. Toon Krimmi näite - Tauride ülikooli ühe esimese rektori Vladimir Ivanovitš Vernadski perekond. Tema, teaduste doktor, professor, jääb Krimmi, punaste juurde, ja tema poeg, samuti teaduste doktor, professor Georgi Vernadski, läheb koos valgetega emigratsiooni. Või vennad Admiral Berensid. Üks on valge admiral, kes viib Venemaa Musta mere eskadrilli kaugele Tuneesiasse Bizertesse ja teine ​​on punane ning just tema läheb 1924. aastal sellesse Tuneesiasse Musta mere laevastiku laevu tagasi viima. nende kodumaa. Või meenutagem, kuidas M. Šolohhov kirjeldab "Vaikses Donis" kasakaperede lõhenemist.

Ja selliseid näiteid võib tuua palju. Olukorra õudus seisnes selles, et selles ägedas enesehävituslahingus meid ümbritseva vaenuliku maailma lõbustamiseks ei hävitanud meie, venelased, mitte üksteist, vaid iseennast. Selle tragöödia lõpus "pommitasime" sõna otseses mõttes kogu maailma vene ajude ja talentidega.

Iga kaasaegse riigi (Inglismaa, Prantsusmaa, Saksamaa, USA, Argentiina, Austraalia) ajaloos on näiteid teaduse progressist, silmapaistvatest loomingulistest saavutustest, mis on seotud vene emigrantide tegevusega, sealhulgas suurte teadlaste, sõjaväejuhtide, kirjanike, kunstnike, inseneride tegevusega. , leiutajad, mõtlejad, põllumehed.

Meie Sikorsky, Tupolevi sõber, lõi praktiliselt kogu Ameerika helikopteritööstuse. Vene emigrandid asutasid slaavi maades rea juhtivaid ülikoole. Vladimir Nabokov lõi uue Euroopa ja uue Ameerika romaani. Nobeli preemia andis Prantsusmaale Ivan Bunin. Majandusteadlane Leontiev, füüsik Prigogine, bioloog Metalnikov ja paljud teised said kuulsaks kogu maailmas.