Sotsiaalelu Tööplaan: Sissejuhatus. Inimloomuse struktuur. Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses. Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel. Sotsiaalelu. Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid. Sotsiaalsed sidemed, tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement. Motivatsioon sotsiaalseks tegevuseks: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid. Sotsiaalne areng ja sotsiaalsed muutused. Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus. Järeldus. Sissejuhatus. Maailmas pole midagi huvitavamat kui inimene ise. V. A. Sukhomlinsky Inimene on sotsiaalne olend. Kuid samas on kõrgeim imetaja, s.o. bioloogiline olend. Nagu iga bioloogilist liiki, iseloomustab ka Homo sapiens teatud liigiomaduste kogum. Kõik need omadused võivad erinevatel esindajatel ja isegi suurtes piirides erineda. Liigi paljude bioloogiliste parameetrite avaldumist võivad mõjutada ka sotsiaalsed protsessid. Näiteks inimese normaalne eluiga on praegu 80–90 aastat, arvestades, et ta ei põe pärilikke haigusi ega puutu kokku kahjulike välismõjudega, nagu nakkushaigused, liiklusõnnetused jne. See on liigi bioloogiline konstant, mis aga muutub sotsiaalsete seaduste mõjul. Nagu teistel bioloogilistel liikidel, on ka inimesel stabiilsed sordid, mida inimese puhul tähistatakse mõistega "rass". Inimeste rassiline diferentseerumine on seotud planeedi erinevates piirkondades elavate erinevate inimrühmade kohanemisega ja väljendub spetsiifiliste bioloogiliste, anatoomiliste ja füsioloogiliste tunnuste kujunemises. Kuid vaatamata teatud bioloogiliste parameetrite erinevustele kuulub mis tahes rassi esindaja ühte liiki Homo sapiens ja sellel on kõigile inimestele iseloomulikud bioloogilised parameetrid. Iga inimene on oma olemuselt individuaalne ja kordumatu, igaühel on oma vanematelt päritud geenide komplekt. Inimese ainulaadsus suureneb ka sotsiaalsete ja bioloogiliste tegurite mõju tulemusena arenguprotsessis, sest igal indiviidil on ainulaadne elukogemus. Järelikult on inimkond lõpmatult mitmekesine, inimvõimed ja anded on lõpmatult mitmekesised. Individualiseerimine on üldine bioloogiline muster. Inimeste individuaalsetele-looduslikele erinevustele lisanduvad sotsiaalsed erinevused, mille määravad sotsiaalne tööjaotus ja sotsiaalsete funktsioonide diferentseeritus, ning teatud sotsiaalse arengu etapis - ka individuaalsed-isiklikud erinevused. Inimene on haaratud korraga kahte maailma: loodusmaailma ja ühiskonnamaailma, millest tekib hulk probleeme. Vaatame neist kahte. Aristoteles nimetas inimest poliitiliseks loomaks, tunnustades temas kahe printsiibi kombinatsiooni: bioloogilist (loomset) ja poliitilist (sotsiaalset). Esimene probleem on selles, milline neist põhimõtetest on domineeriv, määrates inimese võimete, tunnete, käitumise, tegude kujunemise ning selle, kuidas inimeses realiseerub bioloogilise ja sotsiaalse suhe. Teise probleemi olemus seisneb selles: tunnistades, et iga inimene on ainulaadne, originaalne ja jäljendamatu, rühmitame me inimesi pidevalt erinevate tunnuste järgi, millest mõned on määratud bioloogiliselt, teised - sotsiaalselt ja mõned - inimeste koosmõjul. bioloogiline ja sotsiaalne. Tekib küsimus, mis tähtsust omavad ühiskonnaelus bioloogiliselt määratud erinevused inimeste ja inimrühmade vahel? Nende probleemide üle arutledes esitatakse, kritiseeritakse ja mõeldakse ümber teoreetilisi kontseptsioone ning töötatakse välja uusi praktilisi tegevussuundi, mis aitavad parandada inimestevahelisi suhteid. K. Marx kirjutas: “Inimene on otseselt loomulik olend. Loodusolendina... ta... on varustatud loomulike jõududega, elujõuliste jõududega, olles aktiivne loodusolend; need jõud eksisteerivad temas kalduvuste ja võimete, tõugete kujul...” Selline lähenemine leidis õigustuse ja arengu Engelsi töödes, kes mõistis inimese bioloogilist olemust kui midagi algset, kuigi mitte piisavat, et seletada. ajalugu ja inimene ise. Marksistlik-leninlik filosoofia näitab sotsiaalsete tegurite tähtsust bioloogiliste kõrval – mõlemal on kvalitatiivselt erinev roll inimese olemuse ja olemuse määramisel. See paljastab sotsiaalse domineeriva tähenduse, jätmata tähelepanuta inimese bioloogilist olemust. Inimese bioloogia eiramine on vastuvõetamatu. Veelgi enam, inimese bioloogiline organisatsioon on iseenesest midagi väärtuslikku ja ükski sotsiaalne eesmärk ei õigusta selle vastu suunatud vägivalda ega eugeenilisi projekte selle muutmiseks. Planeedil Maa elavate olendite maailma suure mitmekesisuse hulgas on ainult ühel inimesel kõrgelt arenenud mõistus, suuresti tänu sellele, et ta suutis ellu jääda ja ellu jääda bioloogilise liigina. Juba eelajaloolised inimesed teadsid oma mütoloogilise maailmavaate tasandil, et kõige selle põhjuseks on miski, mis asub inimeses endas. Nad nimetasid seda "millekski" hingeks. Suurima teadusliku avastuse tegi Platon. Ta tegi kindlaks, et inimese hing koosneb kolmest osast: mõistusest, tunnetest ja tahtest. Inimese kogu vaimne maailm sünnib just tema mõistusest, tunnetest ja tahtest. Vaatamata vaimse maailma lugematule mitmekesisusele, selle ammendamatusele, pole selles tegelikult midagi muud peale intellektuaalsete, emotsionaalsete ja tahteliste elementide ilmingute. Inimloomuse struktuur. Inimloomuse struktuuris võib leida kolm komponenti: bioloogiline olemus, sotsiaalne olemus ja vaimne olemus. Inimeste bioloogiline olemus kujunes välja pika, 2,5 miljardi aasta jooksul, evolutsioonilise arengu käigus sinivetikatest kuni Homo Sapiensini. 1924. aastal avastas inglise professor Leakey Etioopias 3,3 miljonit aastat tagasi elanud australopiteekuse jäänused. Sellest kaugest esivanemast põlvnevad kaasaegsed hominiidid: ahvid ja inimesed. Inimese evolutsiooni tõusujoon läbis järgmised etapid: Australopithecus (fossiilne lõunaahv, 3,3 miljonit aastat tagasi) - Pithecanthropus (ahvimees, 1 miljon aastat tagasi) - Sinanthropus (fossiil "hiina inimene", 500 tuhat aastat tagasi) - Neandertallane (100 tuhat aastat) - Cro-Magnon (Homo Sapiensi fossiil, 40 tuhat aastat tagasi) - kaasaegne inimene (20 tuhat aastat tagasi). Tuleb arvestada, et meie bioloogilised esivanemad ei tekkinud üksteise järel, vaid paistsid kaua silma ja elasid koos oma eelkäijatega. Seega on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et kromangnonlased elasid koos neandertallasega ja isegi... jahtisid teda. Cro-Magnoni mees oli seega omamoodi kannibal – ta sõi oma lähimat sugulast, esivanemat. Loodusega bioloogilise kohanemise poolest jäävad inimesed märkimisväärselt alla valdavale enamusele loomamaailma esindajatest. Kui inimene tuuakse tagasi loomamaailma, saab ta olelusvõitluses katastroofilise kaotuse ja saab elada ainult oma päritolu kitsas geograafilises tsoonis – troopikas, mõlemal pool ekvaatorit. Inimesel pole soe karv, tal on nõrgad hambad, küüniste asemel nõrgad küüned, ebastabiilne vertikaalne kõnnak kahel jalal, eelsoodumus paljudele haigustele, degradeerunud immuunsüsteem... Üleolek loomadest on bioloogiliselt tagatud ainult inimesele ajukoore olemasoluga, mida ühelgi loomal pole. Ajukoor koosneb 14 miljardist neuronist, mille toimimine on inimese vaimse elu materiaalseks aluseks - tema teadvusele, töövõimele ja ühiskonnas elamisele. Ajukoor pakub rikkalikult ruumi inimese ja ühiskonna lõputuks vaimseks kasvuks ja arenguks. Piisab, kui öelda, et tänapäeval aktiveeritakse inimese kogu pika eluea jooksul parimal juhul vaid 1 miljard – vaid 7% – neuronitest ja ülejäänud 13 miljardit – 93% – jääb kasutamata “halliks aineks”. Üldine tervis ja pikaealisus on inimese bioloogilises olemuses geneetiliselt määratud; temperament, mis on üks neljast võimalikust tüübist: koleerik, sangviinik, melanhoolne ja flegmaatiline; andeid ja kalduvusi. Tuleb arvestada, et iga inimene ei ole bioloogiliselt korduv organism, tema rakkude ehitus ja DNA molekulid (geenid). Hinnanguliselt on 40 tuhande aasta jooksul Maal sündinud ja surnud 95 miljardit inimest, kelle hulgas polnud vähemalt ühte identset inimest. Bioloogiline loodus on ainus tõeline alus, millel inimene sünnib ja eksisteerib. Iga indiviid, iga inimene eksisteerib sellest ajast, kuni tema bioloogiline olemus eksisteerib ja elab. Kuid kogu oma bioloogilise olemusega kuulub inimene loomade maailma. Ja inimene sünnib ainult loomaliigina Homo Sapiens; ei sünni inimesena, vaid ainult inimese kandidaadina. Vastsündinud bioloogiline olend Homo Sapiens ei ole veel saanud inimeseks selle sõna täies tähenduses. Alustame inimese sotsiaalse olemuse kirjeldamist ühiskonna määratlusega. Ühiskond on inimeste liit materiaalsete ja vaimsete hüvede ühiseks tootmiseks, levitamiseks ja tarbimiseks; oma liigi ja eluviisi taastootmiseks. Selline liit viiakse läbi, nagu ka loomamaailmas, isendi individuaalse eksistentsi säilitamiseks (huvides) ja Homo Sapiensi kui bioloogilise liigi paljunemiseks. Kuid erinevalt loomadest ei juhi inimese - kui olendi, keda iseloomustab teadvus ja töövõime - käitumist omalaadses rühmas mitte instinktid, vaid avalik arvamus. Ühiskonnaelu elementide assimileerimise käigus muutub inimese kandidaat reaalseks inimeseks. Protsessi, mille käigus vastsündinu omandab sotsiaalse elu elemente, nimetatakse inimese sotsialiseerumiseks. Ainult ühiskonnas ja ühiskonnast omandab inimene oma sotsiaalse olemuse. Ühiskonnas õpib inimene inimkäitumist, juhindudes mitte instinktidest, vaid avalikust arvamusest; zooloogilisi instinkte on ühiskonnas ohjeldatud; ühiskonnas õpib inimene selles ühiskonnas välja kujunenud keelt, kombeid ja traditsioone; siin tajub inimene ühiskonna poolt kogutud tootmiskogemust ja tootmissuhteid. .. Inimese vaimne olemus. Inimese bioloogiline olemus sotsiaalse elu tingimustes aitab kaasa tema muutumisele inimeseks, bioloogilisest indiviidist isiksuseks. Isiksuse määratlusi on palju, tuvastades selle märgid ja omadused. Isiksus on inimese vaimse maailma tervik, mis on lahutamatus seoses tema bioloogilise olemusega ühiskondlikus elus. Inimene on olend, kes teeb kompetentselt (teadlikult) otsuseid ning vastutab oma tegude ja käitumise eest. Inimese isiksuse sisu on tema vaimne maailm, milles kesksel kohal on maailmavaade. Inimese vaimne maailm tekib otseselt tema psüühika aktiivsuse protsessis. Ja inimese psüühikas on kolm komponenti: mõistus, tunded ja tahe. Järelikult pole inimese vaimses maailmas midagi muud peale intellektuaalse ja emotsionaalse tegevuse elementide ning tahteliste impulsside. Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses. Inimene päris oma bioloogilise olemuse loomamaailmast. Ja bioloogiline loodus nõuab igalt loomalt pidevalt, et ta pärast sündi rahuldaks oma bioloogilisi vajadusi: sööks, jooks, kasvaks, küpseks, küpseks ja paljuneks oma liiki, et oma liiki uuesti luua. Oma rassi taasloomiseks – selleks loomaindiviid sünnib, maailma tuleb. Ja oma liigi taasloomiseks peab sündinud loom sööma, jooma, kasvama, küpsema ja küpsema, et olla võimeline paljunema. Olles täitnud bioloogilise looduse poolt ettekirjutu, peab loom olend tagama oma järglaste viljakuse ja... surema. Surra, et rass edasi eksisteeriks. Loom sünnib, elab ja sureb, et oma liiki jätkata. Ja looma elul pole enam mõtet. Sama elu mõte on inimelus bioloogilise olemusega kinnistunud. Inimene, olles sündinud, peab saama oma esivanematelt kõik, mis on vajalik tema eksisteerimiseks, kasvamiseks, küpsuseks ja küpsenuna peab ta paljundama omasuguseid, sünnitama lapse. Vanemate õnn peitub nende lastes. Pestud ära nende elud – sünnitada lapsi. Ja kui neil pole lapsi, on nende õnn selles osas kahjulik. Nad ei koge loomulikku õnne viljastumisest, sünnist, kasvatusest, lastega suhtlemisest, nad ei koge õnne laste õnnest. Olles oma lapsed üles kasvatanud ja maailma saatnud, peavad vanemad lõpuks... teistele ruumi tegema. Peab surema. Ja siin pole mingit bioloogilist tragöödiat. See on iga bioloogilise indiviidi bioloogilise eksistentsi loomulik lõpp. Loomamaailmas on palju näiteid, et pärast bioloogilise arengutsükli läbimist ja järglaste sigimise tagamist vanemad surevad. Ühepäevane liblikas väljub nukust vaid surema kohe pärast viljastumist ja munemist. Tal, ühepäevaliblikal, pole isegi toitumisorganeid. Pärast viljastamist sööb emane ristämblik oma abikaasa ära, et kasutada “oma armastatu” keha valke viljastatud seemnele elu andmiseks. Üheaastased taimed pärast oma järglaste seemnete kasvatamist surevad rahulikult viinapuul... Ja inimene on bioloogiliselt programmeeritud surema. Inimese surm on bioloogiliselt traagiline ainult siis, kui tema elu katkeb enneaegselt, enne bioloogilise tsükli lõppemist. Väärib märkimist, et bioloogiliselt on inimese elu programmeeritud keskmiselt 150 aastaks. Ja seetõttu võib surma 70–90-aastaselt pidada ka enneaegseks. Kui inimene kurnab oma geneetiliselt määratud eluea, muutub surm talle sama ihaldusväärseks kui uni pärast rasket päeva. Sellest vaatenurgast on "inimeksistentsi eesmärk läbida normaalne elutsükkel, mis viib eluinstinkti kadumiseni ja valutu vanaduspõlveni, mis on leppinud surmaga". Seega paneb bioloogiline loodus inimesele peale tema elu mõtte, säilitades oma eksistentsi inimrassi taastootmiseks Homo Sapiensi paljunemiseks. Sotsiaalne olemus seab inimesele peale ka kriteeriumid, mis määravad tema elu mõtte. Zooloogilise ebatäiuslikkuse põhjuste tõttu ei suuda omalaadsest kollektiivist isoleeritud üksikisik oma eksistentsi säilitada, veel vähem täita oma bioloogilist arengutsüklit ja järglasi paljundada. Ja inimkollektiiv on ühiskond, millel on kõik talle ainulaadsed parameetrid. Ainult ühiskond tagab inimese kui indiviidi, isiksuse kui ka bioloogilise liigi olemasolu. Inimesed elavad ühiskonnas eelkõige selleks, et iga üksikisiku ja laiemalt kogu inimkonna jaoks bioloogiliselt ellu jääda. Ühiskond, mitte indiviid, on inimese kui bioloogilise liigi Homo Sapiens olemasolu ainus tagatis. Ainult ühiskond kogub, säilitab ja annab järgmistele põlvkondadele edasi inimese olelusvõitluse kogemusi, olelusvõitluse kogemusi. Seega on nii liigi kui isiksuse (isiksuse) säilitamiseks vaja säilitada selle indiviidi (isiksuse) ühiskond. Järelikult on iga üksiku inimese jaoks tema olemuse seisukohalt ühiskond tähtsam kui ta ise, üksik inimene. Seetõttu on ka bioloogiliste huvide tasandil inimese elu mõte ühiskonna eest rohkem hoolitseda kui enda, individuaalse elu eest. Isegi kui selle, oma ühiskonna, säilitamise nimel on vaja ohverdada oma isiklik elu. Lisaks inimkonna säilimise tagamisele annab ühiskond igale oma liikmele veel mitmeid loomamaailmas enneolematuid eeliseid. Nii et alles ühiskonnas saab inimese vastsündinud bioloogilisest kandidaadist tõeline inimene. Siinkohal tuleb öelda, et inimese sotsiaalne olemus tingib selle, et ta näeb oma, individuaalse eksistentsi mõtet ühiskonna, teiste inimeste teenimises, isegi kuni eneseohverduseni ühiskonna ja teiste inimeste hüvanguks. Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel Inimühiskondade uurimine algab nende toimimist, nende “elu” määravate põhitingimuste uurimisega. “Sotsiaalelu” mõistega tähistatakse inimeste ja sotsiaalsete kogukondade koosmõjul tekkivate nähtuste kompleksi, samuti vajaduste rahuldamiseks vajalikku loodusvarade ühiskasutust. Ühiskonnaelu bioloogilised, geograafilised, demograafilised ja majanduslikud alused on erinevad. Ühiskonnaelu aluseid analüüsides tuleks analüüsida inimese bioloogia kui sotsiaalse subjekti iseärasusi, luues inimtöö, suhtlemise bioloogilisi võimalusi ning valdades eelmiste põlvkondade kogunenud sotsiaalseid kogemusi. Nende hulka kuulub selline inimese anatoomiline tunnus nagu püstine kõnnak. See võimaldab teil ümbritsevat paremini näha ja töö käigus oma käsi kasutada. Olulist rolli sotsiaalses tegevuses mängib selline inimorgan nagu vastandliku pöidlaga käsi. Inimese käed võivad täita keerulisi toiminguid ja funktsioone ning inimene ise saab osaleda mitmesugustes töötoimingutes. See peaks hõlmama ka ettepoole ja mitte külgedele vaatamist, võimaldades teil näha kolmes suunas häälepaelte, kõri ja huulte keerulist mehhanismi, mis aitab kaasa kõne arengule. Inimese aju ja keeruline närvisüsteem annavad võimaluse inimese psüühika ja intelligentsuse kõrgeks arenguks. Aju on bioloogiline eeldus kogu vaimse ja materiaalse kultuuri rikkuse ja selle edasise arengu kajastamiseks. Täiskasvanueas suureneb inimese aju 5-6 korda võrreldes vastsündinu ajuga (300 g-lt 1,6 kg-ni). Ajukoore alumine parietaalne, ajaline ja frontaalne piirkond on seotud inimese kõne ja töötegevusega, abstraktse mõtlemisega, mis tagab spetsiifiliselt inimtegevuse. Inimese spetsiifilised bioloogilised omadused hõlmavad laste pikaajalist sõltuvust oma vanematest, aeglast kasvufaasi ja puberteeti. Sotsiaalne kogemus ja intellektuaalsed saavutused ei ole geeniaparaadis fikseeritud. See eeldab eelmiste põlvkondade inimeste kogutud moraalsete väärtuste, ideaalide, teadmiste ja oskuste ekstrageneetilist edasiandmist. Selles protsessis omandab tohutu tähtsuse inimeste vahetu sotsiaalne suhtlemine, „eluskogemus”, mis pole meie ajal kaotanud oma tähtsust, vaatamata kolossaalsetele saavutustele „inimkonna mälu materialiseerimisel, eelkõige kirjalikult, ja viimasel ajal arvutiteaduses.” mälu.“ Sedapuhku märkis prantsuse psühholoog A. Pieron, et kui meie planeeti peaks tabama katastroof, mille tagajärjel sureks kogu täiskasvanud elanikkond ja ellu jääksid vaid väikesed lapsed, siis , kuigi inimsugu ei lakkaks olemast, paisataks kultuurilooline inimkond tagasi oma päritolu juurde. Poleks kedagi, kes kultuuri käima lükkaks, uutele põlvkondadele tutvustaks, neile selle saladusi paljastaks. Inimtegevuse bioloogilise aluse tohutut tähtsust kinnitades ei tohiks absolutiseerida mõningaid stabiilseid erinevusi organismide omadustes, mis on inimkonna rassideks jagunemise aluseks ning väidetavalt ettemääravad indiviidide sotsiaalsed rollid ja staatused. Antropoloogiliste koolkondade esindajad püüdsid rassilistele erinevustele tuginedes õigustada inimeste jagunemist kõrgemateks, juhtivateks rassideks ja madalamateks rassideks, keda kutsuti teenima esimesi. Nad väitsid, et inimeste sotsiaalne staatus vastab nende bioloogilistele omadustele ja et see on bioloogiliselt ebavõrdsete inimeste loomuliku valiku tulemus. Empiirilised uuringud on need seisukohad ümber lükanud. Erinevatest rassidest inimestel, kes on kasvanud samades kultuuritingimustes, kujunevad välja samad vaated, püüdlused, mõtte- ja tegutsemisviisid. Oluline on märkida, et haridus üksi ei saa koolitavat inimest meelevaldselt kujundada. Kaasasündinud andekus (näiteks muusikaline) mõjutab sotsiaalset elu oluliselt. Analüüsime erinevaid aspekte geograafilise keskkonna mõjust inimelule kui ühiskonnaelu subjektile. Tuleb märkida, et inimkonna edukaks arenguks on vajalikud teatud minimaalsed looduslikud ja geograafilised tingimused. Sellest miinimumist kaugemale ei ole seltskondlik elu võimalik või on teatud iseloomuga, justkui tardunud mingis oma arengufaasis. Ametite iseloom, majandustegevuse liik, objektid ja töövahendid, toit jne – kõik see sõltub oluliselt inimasustusest konkreetses vööndis (polaarvööndis, stepis või subtroopikas). Teadlased märgivad kliima mõju inimese töövõimele. Kuum kliima vähendab aktiivse tegevuse aega. Külm kliima nõuab inimestelt elu säilitamiseks suuri pingutusi. Parasvöötme kliima on tegevust kõige soodsam. Sellised tegurid nagu atmosfäärirõhk, õhuniiskus ja tuuled on olulised tegurid, mis mõjutavad inimeste tervist, mis on ühiskonnaelus oluline tegur. Muldadel on ühiskonnaelu toimimises suur roll. Nende viljakus koos soodsa kliimaga loob tingimused neil elavate inimeste edasiminekuks. See mõjutab majanduse ja kogu ühiskonna arengutempot. Kehvad mullad takistavad kõrge elatustaseme saavutamist ja nõuavad märkimisväärset inimlikku pingutust. Seltsielus pole vähem oluline maastik. Mägede, kõrbete ja jõgede olemasolu võib saada teatud inimeste loomulikuks kaitsesüsteemiks. Kuulus Poola sotsioloog J. Szczepanski arvas, et „looduslike piiridega riikides (Šveits, Island) kujunesid välja demokraatlikud süsteemid ning avatud piiridega riikides, mis on vastuvõtlikud rüüsteretkedele, tekkis varajases staadiumis tugev absolutistlik võim. Konkreetse rahva esialgse arengu staadiumis jättis geograafiline keskkond tema kultuurile oma spetsiifilise jälje nii selle majanduslikus, poliitilises kui ka vaimses-esteetilises aspektis. See väljendub kaudselt teatud kindlates harjumustes, kommetes ja rituaalides, milles avalduvad inimeste elutingimustega seotud eluviisi tunnused. Näiteks troopika rahvastele on võõrad paljud parasvöötme rahvastele omased kombed ja rituaalid, mis on seotud hooajaliste töötsüklitega. Venemaal on pikka aega olnud rituaalsete pühade tsükkel: kevad, suvi, sügis, talv. Geograafiline keskkond kajastub ka rahvaste eneseteadvuses “kodumaa” idee näol. Mõned selle elemendid on kas visuaalsete kujundite kujul (venelastel kask, ukrainlastel pappel, brittide jaoks tamm, hispaanlastel loorber, jaapanlastel sakura jne. ) või koos toponüümiaga (venelastel Volga jõgi, ukrainlastel Dnepr, jaapanlaste jaoks Furzi mägi jne) saavad omamoodi rahvuse sümbolid. Geograafilise keskkonna mõjust rahvaste eneseteadvusele annavad tunnistust ka rahvaste endi nimed, näiteks rannikuäärsed tšuktšid kutsuvad end “kalüüniks” – “mereelanikeks” ning üheks sölkupide rühmaks, teine väike põhjarahvas - “leinkum”, s.o. "taiga inimesed" Seega mängisid geograafilised tegurid kultuuri kujunemisel konkreetse rahva arengu algfaasis olulist rolli. Hiljem saavad inimesed kultuuris peegeldudes neid paljundada sõltumata algsest elupaigast (näiteks vene asunike puitonnide ehitamine Kasahstani puudeta steppides). Eeltoodust lähtuvalt tuleb märkida, et geograafilise keskkonna rolli arvestades on lubamatu “geograafiline nihilism”, selle mõju täielik eitamine ühiskonna toimimisele. Teisest küljest ei saa jagada „geograafilise determinismi“ esindajate seisukohta, kes näevad ühemõttelist ja ühesuunalist suhet geograafilise keskkonna ja ühiskonnaelu protsesside vahel, kui ühiskonna arengut määravad täielikult geograafilised tegurid. Indiviidi loomingulise potentsiaali arvestamine, sellel alusel teaduse ja tehnika areng ning rahvastevaheline kultuurivahetus loovad inimese teatud sõltumatuse geograafilisest keskkonnast. Inimese sotsiaalne tegevus peab aga harmooniliselt sobituma loodusgeograafilisse keskkonda. See ei tohiks rikkuda selle põhilisi ökoühendusi. Ühiskondlik elu Ajaloolised ühiskonnaelu tüübid Sotsioloogias on ühiskonna kui erikategooria analüüsimisel välja kujunenud kaks peamist lähenemist. Esimese lähenemisviisi („sotsiaalne atomism“) pooldajad usuvad, et ühiskond on indiviidide ja nendevahelise interaktsiooni kogum. G. Simmel arvas, et “osade vastastikmõju” on see, mida me ühiskonnaks nimetame. P. Sorokin jõudis järeldusele, et "ühiskond või kollektiivne ühtsus kui interakteeruvate indiviidide kogum on olemas. Teise sotsioloogia suuna ("universalismi") esindajad, vastupidiselt katsetele teha kokkuvõtteid üksikutest inimestest, usuvad, et ühiskond on teatud eesmärk reaalsus, mida ei ammenda totaalsus E. Durkheim oli seisukohal, et ühiskond ei ole üksikindiviidide lihtne summa, vaid nende kooslusest moodustunud süsteem, mis esindab eriliste omadustega reaalsust. V. Solovjov rõhutas, et "inimühiskond ei ole lihtne mehaaniline indiviidide kogum: see on iseseisev tervik, millel on oma elu ja organisatsioon." Sotsioloogias valitseb teine seisukoht. Ühiskond on mõeldamatu ilma inimeste tegevuseta, mida nad teostavad mitte isoleeritult, vaid suhtlemise käigus teiste erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ühendatud inimestega. Selle interaktsiooni käigus mõjutavad inimesed süstemaatiliselt teisi indiviide ja moodustavad uue tervikliku üksuse - ühiskonna. Indiviidi sotsiaalses tegevuses ilmnevad püsivalt korduvad tüüpilised tunnused, mis moodustavad tema ühiskonna terviklikkuse, süsteemina. Süsteem on teatud viisil järjestatud elementide kogum, mis on omavahel seotud ja moodustavad mingi tervikliku ühtsuse, mis ei ole taandatav selle elementide summale. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem on sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalse suhtluse korraldamise viis, tagades inimeste põhivajaduste rahuldamise. Ühiskond tervikuna on suurim süsteem. Selle olulisemad alamsüsteemid on majanduslikud, poliitilised, sotsiaalsed ja vaimsed. Ühiskonnas eksisteerivad ka alamsüsteemid, nagu klassid, etnilised, demograafilised, territoriaalsed ja ametialased rühmad, perekond jne. Iga nimetatud allsüsteem sisaldab palju muid alamsüsteeme. Nad võivad vastastikku ümber rühmitada; samad isikud võivad olla erinevate süsteemide elemendid. Üksikisik ei saa alluda süsteemi nõuetele, millesse ta on kaasatud. Ta aktsepteerib ühel või teisel määral selle norme ja väärtusi. Samas on ühiskonnas samaaegselt erinevad sotsiaalse tegevuse ja käitumise vormid, mille vahel on võimalik valida. Ühiskonna toimimiseks ühtse tervikuna peab iga allsüsteem täitma kindlaid, rangelt määratletud funktsioone. Allsüsteemide funktsioonid tähendavad mis tahes sotsiaalsete vajaduste rahuldamist. Ometi on need koos suunatud ühiskonna jätkusuutlikkuse säilitamisele. Alamsüsteemi düsfunktsioon (destruktiivne funktsioon) võib häirida ühiskonna stabiilsust. Selle nähtuse uurija R. Merton uskus, et ühed ja samad alamsüsteemid võivad olla mõne suhtes funktsionaalsed ja teiste suhtes düsfunktsionaalsed. Sotsioloogias on välja kujunenud teatud ühiskondade tüpoloogia. Teadlased tõstavad esile traditsioonilise ühiskonna. See on agraarstruktuuriga ühiskond, millel on istuvad struktuurid ja traditsioonidepõhine inimestevaheliste suhete reguleerimine. Seda iseloomustavad äärmiselt madalad tootmise arengumäärad, mis suudavad rahuldada vajadusi minimaalsel tasemel, ja selle toimimise iseärasustest tulenevalt suur innovatsioonikindlus. Üksikisikute käitumist kontrollivad ja reguleerivad rangelt tavad, normid ja sotsiaalsed institutsioonid. Loetletud, traditsiooniga pühitsetud ühiskondlikke moodustisi peetakse kõigutamatuteks, isegi mõtet nende võimalikust muutumisest eitatakse. Täites oma integreerivat funktsiooni, surusid kultuur ja sotsiaalsed institutsioonid maha igasuguse isikuvabaduse avaldumise, mis on ühiskonna loomeprotsessi vajalik tingimus. Mõiste "tööstusühiskond" võttis esmakordselt kasutusele Saint-Simon. Ta rõhutas ühiskonna tootmispõhisust. Tööstusühiskonna olulisteks tunnusteks on ka sotsiaalsete struktuuride paindlikkus, mis võimaldab neid inimeste vajaduste ja huvide muutudes muuta, sotsiaalne mobiilsus ja arenenud kommunikatsioonisüsteem. See on ühiskond, kus on loodud paindlikud juhtimisstruktuurid, mis võimaldavad arukalt ühendada üksikisiku vabaduse ja huvid tema ühistegevust reguleerivate üldiste põhimõtetega. 60ndatel lisandus ühiskonna arengu kahele etapile kolmas. Ilmub postindustriaalse ühiskonna mõiste, mida aktiivselt arendas Ameerika (D. Bell) ja Lääne-Euroopa (A. Touraine) sotsioloogia. Selle kontseptsiooni esilekerkimise põhjuseks on struktuursed muutused kõige arenenumate riikide majanduses ja kultuuris, mis sunnivad ühiskonda kui tervikut erinevalt vaatama. Esiteks on järsult suurenenud teadmiste ja teabe roll. Olles saanud vajaliku hariduse ja omanud juurdepääsu uusimale teabele, sai isik sotsiaalses hierarhias ülespoole liikumisel eelise. Loomingulisest tööst saab nii üksikisikute kui ka ühiskonna edu ja õitsengu alus. Lisaks ühiskonnale, mis sotsioloogias on sageli korrelatsioonis riigi piiridega, analüüsitakse ka teisi ühiskonnaelu korralduse liike. Marksism, valides oma aluseks materiaalsete hüvede tootmismeetodi (tootmisjõudude ühtsus ja neile vastavad tootmissuhted), määratleb vastava sotsiaal-majandusliku formatsiooni ühiskonnaelu alusstruktuurina. Ühiskonnaelu areng kujutab endast järjekindlat üleminekut madalamatelt sotsiaalmajanduslikelt moodustistelt kõrgematele: primitiivselt kogukondlikult orjapidamisele, seejärel feodaalsele, kapitalistlikule ja kommunistlikule. Primitiivset kogukondlikku moodustist iseloomustab primitiivset omastav tootmisviis. Orjandusliku kujunemise eripäraks on inimeste omamine ja orjatöö kasutamine, feodaalne – maaga seotud talupoegade ekspluateerimisel põhinev tootmine, kodanlik – üleminek formaalselt vabade palgatööliste majanduslikule sõltuvusele; kommunistlikus formatsioonis eeldati, et eraomandisuhteid kaotades koheldakse kõiki võrdselt tootmisvahendite omandisse. Majanduslikke, poliitiliste, ideoloogiliste ja muude tootmis- ja majandussuhteid määravate institutsioonide vaheliste põhjus-tagajärg seoste äratundmine. Sotsiaal-majanduslikke moodustisi eristatakse selle alusel, mis on sama moodustise sees erinevatele riikidele ühist. Tsiviliseeritud lähenemise aluseks on idee rahvaste läbitud tee ainulaadsusest. Tsivilisatsiooni all mõistetakse teatud riikide või rahvaste grupi kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu originaalsust) teatud arengujärgus. Paljude tsivilisatsioonide hulgast paistavad silma Vana-India ja Hiina, moslemi-Ida osariigid, Babülon, Euroopa tsivilisatsioon, Vene tsivilisatsioon jne. Igasugust tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte ainult spetsiifiline sotsiaalne tootmistehnoloogia, vaid mitte vähemal määral ka , selle vastava kultuuri järgi. Seda iseloomustab teatud filosoofia, sotsiaalselt olulised väärtused, üldistatud maailmapilt, spetsiifiline eluviis oma erilise eluprintsiibiga, mille aluseks on rahva vaim, selle moraal, veendumus, mis määravad ka teatud suhtumine iseendasse. Tsivilisatsiooniline lähenemine sotsioloogias hõlmab terve piirkonna ühiskonnaelu korralduses ainulaadse ja originaalse arvestamist ja uurimist. Mõned konkreetse tsivilisatsiooni välja töötatud olulisemad vormid ja saavutused on saavutamas üldist tunnustust ja levikut. Seega on Euroopa tsivilisatsioonist alguse saanud, kuid nüüdseks universaalse tähenduse omandavad väärtused järgmised. Tootmis- ja majandussuhete vallas on see saavutatud tehnoloogia ja tehnoloogia arengutase, mille on loonud teadus-tehnoloogilise revolutsiooni uus etapp, kauba- ja rahasuhete süsteem ning turu olemasolu. Poliitilises sfääris hõlmab üldine tsivilisatsiooniline alus demokraatlike normide alusel toimivat õigusriiki. Vaimses ja moraalses sfääris on kõigi rahvaste ühiseks pärandiks nii teaduse, kunsti, kultuuri kui ka universaalsete moraaliväärtuste suured saavutused. Ühiskondlikku elu kujundab keeruline jõudude kogum, milles loodusnähtused ja protsessid on vaid üks elemente. Looduse loodud tingimustest lähtuvalt avaldub indiviidide kompleksne interaktsioon, mis moodustab uue terviklikkuse, ühiskonna kui sotsiaalse süsteemi. Töö kui põhitegevuse vorm on ühiskonnaelu erinevat tüüpi korralduse arengu aluseks. Sotsiaalsed sidemed, sotsiaalsed tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement Sotsiaalset elu võib defineerida kui nähtuste kompleksi, mis tekib indiviidide, sotsiaalsete rühmade interaktsioonist teatud ruumis ja selles asuvate toodete kasutamisest, mis on vajalikud vajadusi rahuldada. Sotsiaalne elu tekib, paljuneb ja areneb just inimestevaheliste sõltuvuste olemasolu tõttu. Oma vajaduste rahuldamiseks peab inimene suhtlema teiste indiviididega, sisenema sotsiaalsesse gruppi ja osalema ühistegevuses. Sõltuvus võib olla elementaarne, otsene sõltuvus sõbrast, vennast, kolleegist. Sõltuvus võib olla keeruline ja kaudne. Näiteks meie individuaalse elu sõltuvus ühiskonna arengutasemest, majandussüsteemi efektiivsus, ühiskonna poliitilise korralduse efektiivsus ja moraaliseisund. Erinevate inimeste kogukondade vahel (linna- ja maaelanike, üliõpilaste ja tööliste jne vahel) on sõltuvused. Sotsiaalne side on alati olemas, realiseeritav ja tõesti suunatud sotsiaalsele subjektile (indiviidile, sotsiaalsele rühmale, sotsiaalsele kogukonnale jne). Sotsiaalse sideme põhilised struktuurielemendid on: 1) suhtlemissubjektid (inimesi võib olla kaks või tuhat); 2) suhtluse teema (s.t. millest suhtlus käib); 3) subjektidevaheliste suhete teadliku reguleerimise mehhanism ehk "mängureeglid". Sotsiaalsed sidemed võivad olla stabiilsed või juhuslikud, otsesed või kaudsed, formaalsed või mitteametlikud, püsivad või juhuslikud. Nende ühenduste moodustumine toimub järk-järgult, alates lihtsatest kuni keerukate vormideni. Sotsiaalne side toimib eelkõige sotsiaalse kontakti vormis. Sellist tüüpi lühiajalisi, kergesti katkevaid sotsiaalseid sidemeid, mis on põhjustatud inimeste kokkupuutest füüsilises ja sotsiaalses ruumis, nimetatakse sotsiaalseks kontaktiks. Kontaktiprotsessis hindavad indiviidid üksteist vastastikku, valivad ja lähevad üle keerulisematele ja stabiilsematele sotsiaalsetele suhetele. Sotsiaalsed kontaktid eelnevad igale sotsiaalsele tegevusele. Nende hulgas on ruumikontaktid, huvikontaktid ja vahetuskontaktid. Ruumiline kontakt on sotsiaalsete sidemete esialgne ja vajalik lüli. Teades, kus inimesed on ja kui palju neid on, ja veelgi enam neid visuaalselt jälgides, saab inimene oma vajadustest ja huvidest lähtuvalt valida objekti suhete edasiseks arendamiseks. Huvipakkuvad kontaktid. Miks sa seda või teist inimest esile tõstad? See inimene võib teile huvi pakkuda, kuna tal on teatud väärtused või omadused, mis vastavad teie vajadustele (näiteks on tal huvitav välimus või tal on vajalik teave). Huvide kontakt võib katkeda olenevalt paljudest teguritest, kuid eelkõige: 1) huvide vastastikuse astmest; 2) indiviidi huvi tugevus; 3) keskkond. Näiteks võib kaunis neiu pälvida noormehe tähelepanu, kuid võib osutuda ükskõikseks ettevõtjale, kes on peamiselt huvitatud oma äri arendamisest, või teaduslikku talenti otsivast professorist. Vahetage kontakte. J. Shchenansky märgib, et need esindavad teatud tüüpi sotsiaalseid suhteid, kus inimesed vahetavad väärtusi ilma soovita muuta teiste inimeste käitumist. Sel juhul huvitab indiviidi ainult vahetuse teema, J. Szczepanski toob vahetuskontakte iseloomustava näite. See näide hõlmab ajalehe ostmist. Esialgu kujuneb inimesel väga konkreetse vajaduse alusel välja ruumiline nägemus ajalehekioskist, seejärel tekib väga konkreetne huvi seoses ajalehe müügiga ja müüjaga, misjärel ajaleht vahetatakse raha vastu. Hilisemad korduvad kontaktid võivad viia keerukamate suhete kujunemiseni, mis on suunatud mitte vahetuse objektile, vaid inimesele. Näiteks võib tekkida sõbralik suhe müüjaga. Sotsiaalne side pole midagi muud kui sõltuvus, mis realiseerub sotsiaalse tegevuse kaudu ja ilmneb sotsiaalse suhtluse vormis. Vaatleme üksikasjalikumalt selliseid sotsiaalse elu elemente nagu sotsiaalne tegevus ja suhtlus. M. Weberi järgi: „sotsiaalne tegevus (sealhulgas mittesekkumine ehk kannatlik aktsepteerimine) võib olla orienteeritud teiste mineviku, oleviku või eeldatava tuleviku käitumisele. See võib olla kättemaks minevikus tehtud pahanduste eest, kaitse ohu eest tulevikus. „Teised" võivad olla üksikisikud, tuttavad või määratu arv täiesti võõraid inimesi." Sotsiaalne tegevus peab olema orienteeritud teistele inimestele, vastasel juhul pole see sotsiaalne. Iga inimese tegevus ei ole seega sotsiaalne. Sellega seoses on tüüpiline järgmine näide. An jalgratturite juhuslik kokkupõrge võib olla midagi muud kui intsident, nagu loodusnähtus, kuid katse vältida kokkupõrget, kokkupõrkele järgnev sõimamine, kaklus või konflikti rahumeelne lahendamine on juba sotsiaalne tegevus. Kokkupõrge inimeste vahel on sotsiaalne tegevus. Sellise iseloomu omandab see, kui sellega kaasneb otsene või kaudne suhtlemine teiste inimestega: tuttavate grupp, võõrad (käitumine ühistranspordis) jne. Sotsiaalse tegevusega on tegemist juhul, kui isik, keskendudes olukorrale, võtab arvesse teiste inimeste reaktsiooni, nende vajadusi ja eesmärke, töötab välja oma tegevusplaani, keskendub teistele, teeb prognoosi, võttes arvesse, kas teised sotsiaalsed osalejad, kellega ta peab suhtlema, hõlbustavad või takistada tema tegevust; kes tõenäoliselt käitub ja kuidas seda arvesse võttes millist tegutsemisvõimalust valida. Ükski indiviid ei soorita sotsiaalseid toiminguid, võtmata arvesse olukorda, materiaalsete, sotsiaalsete ja kultuuriliste tingimuste kogumit. Teistele orienteerumine, ootuste ja kohustuste täitmine on omamoodi tasu, mida näitleja peab tasuma rahulike, usaldusväärsete, tsiviliseeritud tingimuste eest oma vajaduste rahuldamiseks. Sotsioloogias on tavaks eristada järgmist tüüpi sotsiaalseid tegevusi: eesmärgi-ratsionaalne, väärtus-ratsionaalne, afektiivne ja traditsiooniline. M. Weber lähtus sotsiaalsete tegude klassifitseerimisel eesmärgipärasest, ratsionaalsest tegevusest, mida iseloomustab toimija selge arusaamine sellest, mida ta soovib saavutada, millised viisid ja vahendid on kõige tõhusamad. Ta ise korreleerib eesmärgi ja vahendid, arvutab välja oma tegude positiivsed ja negatiivsed tagajärjed ning leiab mõistliku mõõdupuu isiklike eesmärkide ja sotsiaalsete kohustuste kombinatsioonile. Kas sotsiaalsed tegevused on aga päriselus alati teadlikud ja ratsionaalsed? Paljud uuringud näitavad, et inimene ei tegutse kunagi täielikult teadlikult. „Kõrge teadlikkus ja otstarbekus, näiteks konkurentidega võitleva poliitiku või alluvate käitumist kontrolliva ettevõtte juhi tegevuses, põhineb suuresti intuitsioonil, tunnetel ja inimese loomulikel reaktsioonidel. Sellega seoses võib täiesti teadlikku tegevust pidada ideaalseks mudeliks. Praktikas on ilmselgelt sotsiaalsed tegevused osaliselt teadlikud tegevused, mis taotlevad enam-vähem selgeid eesmärke." Levinud on väärtusratsionaalne tegevus, mis on allutatud teatud nõuetele, selles ühiskonnas aktsepteeritud väärtustele. Sel juhul indiviidi jaoks. puudub väline, ratsionaalne -arusaadav eesmärk, tegevus on M. Weberi järgi alati allutatud “käskudele” ehk nõuetele, mille järgimises antud inimene näeb kohust.Sellisel juhul ei ole tegutseja teadvus täielikult vabanenud;eesmärgi ja teisele orienteerumise vastuolude lahendamisel toetub ta täielikult omaksvõetud väärtustele.On ka afektiivseid ja traditsioonilisi tegusid.Afektiivne tegevus on irratsionaalne;teda eristab soov kohese kire rahuldamise järele,kättemaksujanu Traditsiooniline tegevus toimub sügavalt õpitud sotsiaalsete käitumismustrite, harjumuspäraseks muutunud, traditsiooniliste, kontrollimatute normide alusel. Päris elus esinevad kõik loetletud sotsiaalsed tegevused. Mõned neist, eriti traditsioonilised moraalsed, võivad üldiselt olla iseloomulikud, tüüpilised teatud ühiskonnakihtidele. Mis puutub indiviidi, siis tema elus on koht nii mõjule kui ka rangele kalkulatsioonile, kes on harjunud keskenduma oma kohustusele seltsimeeste, vanemate ja isamaa ees. Sotsiaalse tegevuse mudel võimaldab tuvastada sotsiaalsete sidemete korraldamise tõhususe kvalitatiivsed kriteeriumid. Kui sotsiaalsed sidemed võimaldavad vajadusi rahuldada ja eesmärke realiseerida, siis võib selliseid sidemeid pidada mõistlikuks. Kui suhete antud eesmärk ei võimalda seda saavutada, tekib rahulolematus, mis ajendab seda sotsiaalsete sidemete süsteemi ümberstruktureerima. Sotsiaalsete sidemete muutmine võib piirduda väikeste kohandustega või nõuda radikaalseid muudatusi kogu sidemete süsteemis. Võtame näiteks viimaste aastate muutused meie riigis. Algselt püüdsime saavutada kõrgemat elatustaset ja suuremat vabadust ilma põhjapanevaid sotsiaalseid muutusi tegemata. Kui aga sai selgeks, et nende probleemide lahendamine sotsialismi põhimõtete raames ei andnud soovitud tulemust, hakkas ühiskonnas kasvama sentiment radikaalsemate muutuste poolt sotsiaalsetes suhetes. Sotsiaalne side toimib nii sotsiaalse kontaktina kui ka sotsiaalse suhtlusena. Sotsiaalne suhtlemine on süstemaatiline, üsna korrapärane partnerite sotsiaalne tegevus, mis on suunatud üksteisele, eesmärgiga tekitada partnerilt väga spetsiifilist (oodatud) vastust; ja vastus tekitab mõjutaja uue reaktsiooni. Vastasel juhul on sotsiaalne suhtlus protsess, mille käigus inimesed reageerivad teiste tegudele. Ilmekas näide interaktsioonist on tootmisprotsess. Siin on partnerite tegevussüsteemi sügav ja tihe koordineerimine küsimustes, mille jaoks on nende vahel seos loodud, näiteks kaupade tootmine ja turustamine. Sotsiaalse suhtluse näiteks võiks olla suhtlemine töökaaslaste ja sõpradega. Suhtlemise käigus vahetatakse tegevusi, teenuseid, isikuomadusi jne. Suurt rolli interaktsiooni elluviimisel mängib üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade vastastikuste ootuste süsteem enne sotsiaalsete toimingute sooritamist. Koostoime võib jätkuda ja muutuda jätkusuutlikuks, korduvkasutatavaks, püsivaks. Seega teame töökaaslaste, juhtide ja pereliikmetega suheldes, kuidas nemad peaksid meie suhtes käituma ja kuidas meie peaksime nendega suhtlema. Selliste stabiilsete ootuste rikkumine toob reeglina kaasa suhtluse olemuse muutumise ja isegi suhtluse katkemise. Interaktsiooni on kahte tüüpi: koostöö ja konkurents. Koostöö hõlmab üksikisikute omavahel seotud tegevusi, mis on suunatud ühiste eesmärkide saavutamisele, millest on vastastikku kasu vastastikku seotud osapooltele. Võistluslik suhtlus hõlmab katseid kõrvale jätta, edestada või maha suruda vastast, kes püüdleb identsete eesmärkide poole. Kui koostöö põhjal tekib tänutunne, suhtlemisvajadus ja soov järele anda, siis konkurentsiga võivad tekkida hirmu-, vaenu- ja vihatunne. Sotsiaalset suhtlust uuritakse kahel tasandil: mikro- ja makrotasandil. Mikrotasandil uuritakse inimeste omavahelist suhtlust. Makrotasand hõlmab selliseid suuri struktuure nagu valitsus ja kaubandus ning selliseid institutsioone nagu religioon ja perekond. Igas sotsiaalses keskkonnas suhtlevad inimesed mõlemal tasandil. Niisiis astub inimene kõigis tema vajaduste rahuldamiseks olulistes ainetes sügavasse, seotud suhtlusesse teiste inimestega, ühiskonnaga tervikuna. Sotsiaalsed sidemed esindavad seega mitmesuguseid interaktsioone, mis koosnevad tegevustest ja vastustest. Ühte või teist tüüpi suhtluse kordumise tulemusena tekivad inimeste vahel erinevat tüüpi suhted. Inimtegevuseks nimetatakse suhteid, mis seovad sotsiaalset subjekti (indiviidi, sotsiaalse rühma) objektiivse reaalsusega ja on suunatud selle transformeerimisele. Sihipärane inimtegevus koosneb individuaalsetest tegevustest ja vastastikmõjudest. Üldiselt iseloomustab inimtegevust loominguliselt transformatiivne iseloom, aktiivsus ja objektiivsus. See võib olla materiaalne ja vaimne, praktiline ja teoreetiline, transformatiivne ja hariv jne. Sotsiaalne tegevus on inimtegevuse keskmes. Mõelgem selle mehhanismile. Motivatsioon sotsiaalseks tegevuseks: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid. Sotsiaalse tegevuse mõistmine on võimatu ilma selle parandamise mehhanismi uurimata. See põhineb motiivil – sisemisel tungil, mis sunnib indiviidi tegudele. Katsealuse motivatsioon tegevuseks on seotud tema vajadustega. Vajaduste probleem, mida vaadeldakse inimtegevuse liikumapanevate jõudude aspektist, on oluline tööjõu juhtimisel, harimisel ja stimuleerimisel. Vajadus on puudusseisund, vajaduse tunne millegi eluks vajaliku järele. Vajadus on tegevuse allikas ja esmane motivatsioonilüli, kogu ergutussüsteemi lähtepunkt. Inimese vajadused on mitmekesised. Neid on raske klassifitseerida. Üldtunnustatud seisukoht on, et üks parimaid vajaduste klassifikaatoreid kuulub Ameerika sotsioloogile ja sotsiaalpsühholoogile A. Maslow’le. Ta eristas viit tüüpi vajadusi: 1) füsioloogiline – inimeste paljunemisel, toidul, hingamisel, riietusel, eluasemel, puhkusel; 2) vajadus turvalisuse ja elukvaliteedi järele - oma olemasolu tingimuste stabiilsus, kindlus tuleviku suhtes, isiklik turvalisus; 3) sotsiaalsed vajadused - kiindumuse, kollektiivi kuulumise, suhtlemise, teistest hoolimise ja iseendale tähelepanu pööramise, ühistes töötegevustes osalemise järele; 4) prestiiživajadused - "oluliste teiste" austus, karjäärikasv, staatus, tunnustus, kõrge tunnustus; 5) eneseteostuse, loomingulise eneseväljenduse jm vajadused. A. Maslow näitas veenvalt, et rahuldamata toiduvajadus võib blokeerida kõik muud inimlikud motiivid – vabadus, armastus, kogukonnatunne, austus jne, nälg võib olla üsna tõhus vahend inimestega manipuleerimiseks. Sellest järeldub, et füsioloogiliste ja materiaalsete vajaduste rolli ei saa alahinnata. Tuleb märkida, et selle autori “vajaduste püramiidi” on kritiseeritud püüdes välja pakkuda universaalne vajaduste hierarhia, milles kõrgem vajadus ei saa igal juhul oluliseks või juhtivaks muutuda enne, kui eelmine on rahuldatud. Inimese tegelikest tegevustest tulenevad mitmed vajadused: nende hierarhia määrab nii ühiskonna kultuur kui ka konkreetne isiklik sotsiaalne olukord, milles indiviid on seotud, kultuur ja isiksuse tüüp. Kaasaegse inimese vajaduste süsteemi kujunemine on pikk protsess. Selle evolutsiooni käigus toimub mitme etapi kaudu üleminek metslasele omaselt eluliste vajaduste tingimusteta domineerimiselt meie kaasaegse terviklikule mitmemõõtmelisele vajaduste süsteemile. Inimene ei suuda ja ei taha üha sagedamini tähelepanuta jätta ühtegi oma vajadust teisele meeldida. Vajadused on tihedalt seotud huvidega. Mitte ühestki ühiskondlikust aktsioonist - ühiskonnaelu suursündmusest, ümberkujundamisest, reformist - ei saa aru, kui selle aktsiooni põhjustanud huvid ei selgu. Uueneb sellele vajadusele vastav motiiv ja tekib huvi - vajaduse avaldumise vorm, mis tagab indiviidi keskendumise tegevuse eesmärkide mõistmisele. Kui vajadus keskendub eelkõige selle rahuldamise subjektile, siis on huvi suunatud nendele sotsiaalsetele suhetele, institutsioonidele, institutsioonidele, millest sõltub vajaduste rahuldamist tagavate objektide, väärtuste ja hüvede jaotus. Just huvidel ja eelkõige majanduslikel ja materiaalsetel huvidel on otsustav mõju suurte elanikkonnarühmade aktiivsusele või passiivsusele. Niisiis, sotsiaalne objekt koos aktualiseeritud motiiviga äratab huvi. Huvi järkjärguline areng toob kaasa eesmärkide esilekerkimise subjektis konkreetsete sotsiaalsete objektide suhtes. Eesmärgi tekkimine tähendab tema olukorra teadvustamist ja subjektiivse tegevuse edasiarendamise võimalust, mis omakorda viib sotsiaalse hoiaku kujunemiseni, mis tähendab inimese eelsoodumust ja valmisolekut teatud väärtustest määratud olukordades teatud viisil tegutseda. orientatsioonid. Väärtused on erinevat laadi objektid, mis suudavad rahuldada inimeste vajadusi (objektid, tegevused, suhted, inimesed, rühmad jne). Sotsioloogias nähakse väärtusi ajalooliselt spetsiifilise iseloomuga ja igaveste universaalsete väärtustena. Sotsiaalse subjekti väärtussüsteem võib sisaldada erinevaid väärtusi: 1) elu mõte (hea, kurja, kasu, õnne ideed); 2) universaalne: a) elutähtis (elu, tervis, isiklik turvalisus, heaolu, perekond, haridus, toote kvaliteet jne); b) demokraatlik (sõnavabadus, parteid); c) avalik tunnustamine (raske töö, kvalifikatsioon, sotsiaalne staatus); d) inimestevaheline suhtlus (ausus, isetus, hea tahe, armastus jne). ); e) isiklik areng (enesehinnang, haridusiha, loovuse ja eneseteostuse vabadus jne); 3) eelkõige: a) traditsiooniline (armastus ja kiindumus “väikese kodumaa”, perekonna vastu, austus autoriteedi vastu); Sotsiaalne areng ja sotsiaalsed muutused. Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus. Kõigis ühiskonna sfäärides võime jälgida pidevaid muutusi, näiteks muutusi sotsiaalses struktuuris, sotsiaalsetes suhetes, kultuuris, kollektiivses käitumises. Sotsiaalsed muutused võivad hõlmata rahvastiku kasvu, jõukuse kasvu, haridustaseme tõusu jne. Kui mingis süsteemis tekivad uued koostisosad või kaovad varem eksisteerinud suhete elemendid, siis me ütleme, et see süsteem läbib muutusi. Sotsiaalseid muutusi võib defineerida ka kui muutust ühiskonna korraldamises. Muutused ühiskonnakorralduses on universaalne nähtus, kuigi toimuvad erineva kiirusega, näiteks moderniseerumine, millel on igas riigis oma eripärad. Moderniseerimine viitab siin keerukatele muutustele, mis toimuvad peaaegu kõigis ühiskonna osades selle industrialiseerimise protsessis. Moderniseerimine hõlmab pidevaid muutusi ühiskonna majanduses, poliitikas, hariduses, traditsioonides ja usuelus. Mõned neist valdkondadest muutuvad varem kui teised, kuid kõik need võivad mingil määral muutuda. Sotsiaalne areng viitab sotsioloogias muutustele, mis viivad süsteemi koostisosade eristumise ja rikastamiseni. Siin peetakse silmas empiiriliselt tõestatud fakte muutustest, mis põhjustavad inimestevaheliste suhete korraldamise struktuuri pidevat rikastumist ja diferentseerumist, kultuurisüsteemide pidevat rikastumist, teaduse, tehnika, institutsioonide rikastumist, võimaluste avardumist isiklike ja sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Kui mingis süsteemis toimuv areng lähendab seda positiivselt hinnatud ideaalile, siis ütleme, et areng on progress. Kui süsteemis toimuvad muutused viivad selle koostisosade või nendevaheliste suhete kadumise ja vaesumiseni, toimub süsteemis regressioon. Kaasaegses sotsioloogias kasutatakse termini progress asemel üha enam mõistet “muutus”. Paljude teadlaste arvates väljendab mõiste “progress” väärtusarvamust. Progress tähendab muutust soovitud suunas. Aga kelle väärtustes saab seda soovitavust mõõta? Näiteks milliseid muutusi tuumajaamade ehitamine endast kujutab – kas progressi või taandarengut? Tuleb märkida, et sotsioloogias on seisukoht, et areng ja progress on üks ja seesama. See seisukoht on tuletatud 19. sajandi evolutsiooniteooriatest, mis väitsid, et igasugune sotsiaalne areng oma olemuselt on ka progress, sest see on paranemine, kuna rikastatud süsteem, olles diferentseeritum, on samal ajal täiuslikum süsteem. Paranemisest rääkides peame aga J. Szczepanski sõnul silmas eelkõige eetilise väärtuse tõusu. Rühmade ja kogukondade arengul on mitu aspekti: elementide arvu rikastamine – kui räägime grupi kvantitatiivsest arengust, suhete diferentseerumine – mida me nimetame organisatsiooni arenguks; tegevuste efektiivsuse suurendamine – mida me nimetame funktsioonide arendamiseks; organisatsiooniliikmete rahulolu suurendamine ühiskonnaelus osalemisega, raskesti mõõdetav „õnne“ tunde aspekt. Rühmade moraalset arengut saab mõõta nende sotsiaalse elu vastavuse astmega nendes tunnustatud moraalistandarditele, kuid seda saab mõõta ka nende liikmete saavutatud "õnnelikkuse" astme järgi. Igatahes eelistavad nad rääkida konkreetselt arengust ja võtta omaks definitsioon, mis ei sisalda hinnangut, kuid võimaldab mõõta arengutaset objektiivsete kriteeriumide ja kvantitatiivsete meetmetega. Mõiste "edenemine" soovitatakse jätta aktsepteeritud ideaali saavutamise astme määramiseks. Sotsiaalne ideaal on ühiskonna täiusliku seisundi mudel, idee täiuslikest sotsiaalsetest suhetest. Ideaal seab tegevuse lõplikud eesmärgid, määrab vahetud eesmärgid ja vahendid nende elluviimiseks. Väärtusjuhina täidab ta seeläbi regulatiivset funktsiooni, mis seisneb sotsiaalsete suhete suhtelise stabiilsuse ja dünaamilisuse korrastamises ja hoidmises vastavalt ihaldatud ja täiusliku reaalsuse kui kõrgeima eesmärgi kuvandile. Kõige sagedamini reguleerib ideaal ühiskonna suhteliselt stabiilse arengu ajal inimeste tegevust ja sotsiaalseid suhteid mitte otseselt, vaid kaudselt, olemasolevate normide süsteemi kaudu, toimides nende hierarhia süsteemse printsiibina. Ideaal väärtusjuhina ja tegelikkuse hindamise kriteeriumina, sotsiaalsete suhete regulaatorina on kasvatuslik jõud. Koos põhimõtete ja tõekspidamistega toimib see maailmavaate komponendina ning mõjutab inimese elupositsiooni ja elu mõtte kujunemist. Sotsiaalne ideaal inspireerib inimesi muutma sotsiaalset süsteemi ja muutub sotsiaalsete liikumiste oluliseks komponendiks. Sotsioloogia käsitleb sotsiaalset ideaali sotsiaalse arengu suundumuste peegeldusena, aktiivse jõuna, mis korraldab inimeste tegevust. Ideaalid, mis kalduvad avalikkuse teadvuse sfääri, stimuleerivad sotsiaalset aktiivsust. Ideaalid on suunatud tulevikku, nende käsitlemisel eemaldatakse tegelike suhete vastuolud, ideaal väljendab sotsiaalse tegevuse lõppeesmärki, sotsiaalsed protsessid esitatakse siin ihaldatud seisundi kujul, mille saavutamise vahendid ei pruugi veel olla olema täielikult kindlaks määratud. Tervikuna – põhjendatult ja kogu sisurikkuses – saab sotsiaalse ideaali omandada vaid teoreetilise tegevuse kaudu. Nii ideaali kujunemine kui ka selle assimilatsioon eeldavad teatud teoreetilise mõtlemise taset. Sotsioloogiline lähenemine ideaalile hõlmab selget vahetegemist soovitava, tegeliku ja võimaliku vahel. Mida tugevam on soov ideaali saavutada, seda realistlikum peaks olema riigimehe ja poliitilise tegelase mõtlemine, seda rohkem tuleks tähelepanu pöörata majanduslike ja sotsiaalsete suhete praktika, ühiskonna tegelike võimete, tegeliku riigi uurimisele. sotsiaalsete rühmade massiteadvusest ning nende tegevuse ja käitumise motiividest. Ainult ideaalile keskendumine viib sageli tegelikkuse teatud moonutamiseni; oleviku nägemine läbi tulevikuprisma viib sageli selleni, et suhete tegelik areng on kohandatud antud ideaaliga, sest Pidevalt tahetakse seda ideaali lähemale tuua, sageli eiratakse tegelikke vastuolusid, negatiivseid nähtusi ja tehtud tegude soovimatuid tagajärgi. Praktilise mõtlemise teine äärmus on ideaalist keeldumine või alahindamine, vaid hetkehuvide nägemine, võime haarata praegu toimivate institutsioonide, institutsioonide, sotsiaalsete gruppide huve ilma ideaalis antud arenguväljavaateid analüüsimata ja hindamata. Mõlemad äärmused viivad sama tulemuseni - voluntarism ja subjektivism praktikas, keeldumine kolmanda osapoole analüüsist objektiivsete suundumuste kohta ühiskonna kui terviku ja selle üksikute rühmade huvide ja vajaduste arengus. Ideaalid puutuvad kokku reaalsusega, mistõttu nad ei realiseeru täielikult. Osa sellest ideaalist rakendatakse praktikas, osa muudetakse, osa utoopia elemendina elimineeritakse ja osa lükatakse kaugemasse tulevikku. See ideaali kokkupõrge reaalsusega paljastab inimeksistentsi olulise tunnuse: inimene ei saa elada ilma ideaalita, eesmärgita; kriitiline suhtumine olevikku. Kuid inimene ei saa elada ainult ideaalide järgi. Tema teod ja teod on ajendatud tõelistest huvidest, ta peab oma tegevusi pidevalt kohandama olemasolevate vahenditega ideaali reaalsuseks muutmiseks. Sotsiaalne ideaal oma olemuse ja vormide paljususes ja keerukuses on jälgitav kogu inimkonna arengu jooksul. Pealegi saab sotsiaalset ideaali analüüsida mitte ainult abstraktse teoreetilise doktriinina. Kõige huvitavam on vaadelda sotsiaalset ideaali konkreetsel ajaloolisel materjalil (näiteks iidne “kuldajastu” ideaal, varakristlik ideaal, valgustusideaal, kommunistlik ideaal). Meie ühiskonnateaduses kujunes välja traditsiooniline seisukoht, et on olemas ainult üks tõeline kommunistlik ideaal, mis põhines rangel teaduse arenguteoorial. Kõiki teisi ideaale peeti utoopilisteks. Paljudele avaldas muljet teatud ideaal tulevasest võrdsusest ja küllusest. Pealegi omandas see ideaal iga inimese meelest individuaalsed omadused. Sotsiaalne praktika tõestab, et sotsiaalne ideaal võib muutuda sõltuvalt paljudest asjaoludest. See ei pruugi tingimata tähendada võrdõiguslikku ühiskonda. Paljud inimesed, olles praktikas jälginud egalitarismi negatiivseid tagajärgi, tahavad elada äärmise stabiilsuse ja suhteliselt õiglase hierarhiaga ühiskonnas. Praegu pole sotsioloogiliste uuringute kohaselt Venemaa ühiskonnal mingit domineerivat ettekujutust soovitud sotsiaalse arengu tee kohta. Olles kaotanud usu sotsialismi, ei aktsepteerinud valdav enamus inimesi kunagi ühtegi teist sotsiaalset ideaali. Samal ajal otsitakse läänes pidevalt sotsiaalset ideaali, mis oleks võimeline inimenergiat mobiliseerima. Neokonservatiivid ja sotsiaaldemokraadid esitavad oma nägemuse sotsiaalsest ideaalist. Esimest suunda esindava “uue parempoolse” (1) järgi on turuühiskonnas, kus kogu väärtussüsteem on suunatud majanduskasvule ja järjest suurenevate materiaalsete vajaduste jätkuvale rahuldamisele, kujunenud turumentaliteet. Inimene on muutunud isekaks ja vastutustundetuks subjektiks, kes suudab esitada vaid uusi sotsiaalmajanduslikke nõudmisi, suutmata end kontrollida ega olukorda juhtida. "Inimesel ei ole motivatsiooni elada ega ideaale, mille nimel surra." “Uus parempoolsed” näevad sotsiaalsest kriisist väljapääsu ühiskondliku teadvuse ümberstruktureerimises, indiviidi sihipärases eetiliste vormide uuendamisel põhinevas eneseharimises. “Uus parempoolsus” teeb ettepaneku luua konservatiivsuse alusel ideaal, mis on võimeline tagama Lääne vaimse uuenemise, mida mõistetakse tagasipöördumisena Euroopa kultuuri algte juurde. Konservatiivne seisukoht seisneb soovis, mis põhineb kõigel parimal, mis minevikus juhtus, luua uus olukord. Räägime harmoonilise korra kehtestamisest, mis on võimalik ranges sotsiaalses hierarhias. Organiseeritud ühiskond on tingimata orgaaniline, see säilitab kõigi sotsiaalsete jõudude harmoonilise tasakaalu, võttes arvesse nende mitmekesisust. "Vaimu ja iseloomu aristokraatiale" on usaldatud luua uus, "range" eetika, mis suudab anda eksistentsile kadunud tähenduse. Räägime hierarhia taastamisest, soodsate tingimuste loomisest aristokraatlikke põhimõtteid kehastava “vaimse isiksusetüübi” tekkeks. Mittekonservatiivset sotsiaalset ideaali nimetatakse "teaduslikuks ühiskonnaks". Sotsiaaldemokraadid, põhjendades erinevatest vaatenurkadest vajadust esitada tänapäevastes tingimustes sotsiaalne ideaal, seostavad seda mõistega “demokraatlik sotsialism”. Demokraatlik sotsialism tähendab tavaliselt reformistlike sotsiaalsete muutuste pidevat protsessi, mille tulemusena omandab kaasaegne kapitalistlik ühiskond uue kvaliteedi. Samas ei väsi sotsiaaldemokraadid rõhutamast, et sellist ühiskonda ei saa luua ühes või mitmes riigis, vaid see tekib vaid massinähtusena, uue, kõrgeima moraalse etapina inimtsivilisatsiooni arengus. Demokraatia toimib universaalse vahendina sotsiaaldemokraatliku sotsiaalse ideaali realiseerimiseks. Kaasaegsetes tingimustes ilmneb uut tüüpi tsivilisatsioon sotsiaalse ideaalina, mis on loodud inimkonna päästmiseks; tagada harmoonia loodusega, sotsiaalne õiglus, võrdsus kõigis inimelu valdkondades. Seega näitab maailma sotsiaalpraktika, et ühiskond ei saa edukalt areneda ilma sotsiaalse struktuuri põhiprintsiipe määratlemata. Järeldus. Inimene eksisteerib ainevahetuse kaudu koos keskkonnaga. Ta hingab, tarbib erinevaid looduslikke tooteid ja eksisteerib bioloogilise kehana teatud füüsikalis-keemilistes, orgaanilistes ja muudes keskkonnatingimustes. Loodusliku, bioloogilise olendina inimene sünnib, kasvab, küpseb, vananeb ja sureb. Kõik see iseloomustab inimest kui bioloogilist olendit ja määrab tema bioloogilise olemuse. Kuid samal ajal erineb see kõigist loomadest ja ennekõike järgmiste omaduste poolest: ta loob oma keskkonna (eluruum, riided, tööriistad), muudab ümbritsevat maailma mitte ainult vastavalt oma utilitaarsetele vajadustele, aga ka selle maailma teadmiste seaduste, aga ka moraali ja ilu seaduste kohaselt võib ta tegutseda mitte ainult vastavalt vajadusele, vaid ka vastavalt oma tahte- ja kujutlusvabadusele. looma tegevus on keskendunud eranditult füüsiliste vajaduste rahuldamisele (nälg, sigimisinstinkt, rühma-, liigiinstinktid jne); muudab oma elutegevuse objektiks, käsitleb seda mõtestatult, sihipäraselt muudab, planeerib. Ülaltoodud erinevused inimese ja looma vahel iseloomustavad tema olemust; see, olles bioloogiline, ei seisne ainult inimese loomulikus elutegevuses. Ta näib väljuvat oma bioloogilise olemuse piiridest ja on võimeline sellisteks tegudeks, mis ei too talle mingit kasu: ta teeb vahet heal ja kurjal, õiglusel ja ebaõiglusel, on võimeline end ohverdama ja esitama selliseid küsimusi nagu "Kes on Mina?”, “Mille nimel ma elan?”, “Mida ma peaksin tegema?” jne Inimene pole mitte ainult loomulik, vaid ka sotsiaalne olend, kes elab erilises maailmas – inimest sotsialiseerivas ühiskonnas. Ta on sündinud bioloogiliste tunnuste kogumiga, mis on talle kui teatud bioloogilisele liigile omane. Inimesest saab ühiskonna mõjul mõistlik inimene. Ta õpib keelt, tajub sotsiaalseid käitumisnorme, on läbi imbunud sotsiaalselt olulistest väärtustest, mis reguleerivad sotsiaalseid suhteid, täidab teatud sotsiaalseid funktsioone ja täidab spetsiifiliselt sotsiaalseid rolle. Kõik tema loomulikud kalduvused ja meeled, sealhulgas kuulmine, nägemine ja haistmine, muutuvad sotsiaalselt ja kultuuriliselt orienteeritud. Ta hindab maailma antud ühiskonnasüsteemis välja kujunenud iluseaduste järgi ja tegutseb antud ühiskonnas välja kujunenud moraaliseaduste järgi. Temas arenevad uued, mitte ainult loomulikud, vaid ka sotsiaalsed, vaimsed ja praktilised tunded. Need on ennekõike sotsiaalsuse, kollektiivsuse, moraali, kodakondsuse ja vaimsuse tunded. Kõik need nii kaasasündinud kui omandatud omadused iseloomustavad inimese bioloogilist ja sotsiaalset olemust. Kirjandus: 1. Dubinin N.P. Mis on inimene. – M.: Mysl, 1983. 2. Sotsiaalsed ideaalid ja poliitika muutuvas maailmas / Toim. T. T. Timofejeva M., 1992 3. A.N. Leontjev. Bioloogiline ja sotsiaalne inimese psüühikas / Vaimse arengu probleemid. 4. väljaanne. M., 1981. 4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Inimese eneseteostus. Õpetus. – Peterburi: kirjastus. Peterburi Ülikool, 2001. 5. Sorokin P. / Sotsioloogia M., 1920 6. Sorokin P. / Man. Tsivilisatsioon. Ühiskond. M., 1992 7. K. Marx, F. Engels / Kogutud teosed. 1. köide M., 1963 ------------------------ Marx K., Engels F. Op. T. 1 Lk 262-263
7.1. Ühiskonna sotsiaalne elu
Sotsiaalsfäär on omavahel seotud indiviidide ja sotsiaalsete rühmade, sotsiaalsete kogukondade süsteem.Ühiskonna sotsiaalsfäär on seotud inimese vajaduste rahuldamisega eluaseme, riietuse, toidu, hariduse, tervise hoidmise, eluohtlike loodusnähtuste eest kaitsmise jms järele.
Sotsiaalsfäär on inimese enda sotsiaalse tootmise sfäär oma huvide ja nende ilmingutega erinevates vormides. See hõlmab igapäevaelu, teenuseid, haridust, tervishoidu, sotsiaalkindlustust, vaba aja veetmist, st kõike, mis on suunatud inimese elutähtsate vajaduste rahuldamisele.
Ühiskonna sotsiaalne elu on üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade tegevus. Selle tegevuse käigus kujunevad välja inimlikud omadused. Neid omadusi kujundavad ühelt poolt spontaanselt kõik ühiskonnaelu komponendid ja teiselt poolt spetsiaalsete elukutsete esindajate tegevus, kes teostavad "inimese sotsiaalset tootmist" (arstid, õpetajad, ideoloogid jne. ), spetsialiseeritud tegevus inimelu tootmiseks.
Neid on erinevaid inimeste rühmad. Inimrühmade eripära ja erinevusi määravad tunnused jagunevad loodus-bioloogiline ja sotsiaalajalooline. Esimesed hõlmavad sugu, vanust ja rassi. Inimeste rühmad erinevad soo, vanuse ja rassi järgi. Rassid on inimrühmad, mida iseloomustavad ühised välised morfoloogilised tunnused – nahavärv, peakuju, silmade kuju jne. Need omadused tulenevad looduslikest ja geograafilistest tingimustest. On kolm peamist rassi: kaukaaslased - valge nahaga inimesed, negroidid - musta nahaga, mongoloidid - kollase naha ja kaldus silmadega.
Mis puudutab sotsiaalajaloolised kogukonnad, siis paista nende hulgast silma mass ja rühm. Massikogukond on ebastabiilne, sisemiselt korratu inimeste kogum, mis on seotud mõnes episoodilises tegevuses osalemisega (näiteks miitingul osalejad, fännid staadionil, popstaari fännid jne). Grupikogukond (sotsiaalne grupp) on stabiilne inimeste kogum, kellel on ühised huvid, väärtused, käitumisnormid jne. Need rühmad on organiseeritud ja sisemiselt struktureeritud.
Sotsiaalsete rühmade seas on kõige olulisemad perekond, etniline rühm ja klassid.
Raamatust Sotsiaalfilosoofia õpik autor Benin V.L.2.5 Sotsiaalne teadvus ja ühiskonna vaimne elu Ühiskonna vaimse elu analüüs on üks neist sotsiaalfilosoofia probleemidest, mille teema pole veel lõplikult ja kindlalt määratletud. Alles hiljuti on püütud anda objektiivset iseloomustust
Raamatust Filosoofia autor Lavrinenko Vladimir NikolajevitšI peatükk Sotsiaalfilosoofia kui ühiskonna tundmise teooria ja metoodika 1. Sotsiaalfilosoofia teema Enne sotsiaalfilosoofia subjekti defineerimist toome välja mõiste “sotsiaalne” põhitähendused. Kaasaegses filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses seda
Raamatust Filosoofia diagrammides ja kommentaarides autor Iljin Viktor Vladimirovitš3. Ühiskonna sotsiaalne struktuur Igas kaasaegses ühiskonnas on sotsiaalseid rühmi ja elanikkonna segmente, aga ka rahvuslikke kogukondi. Need on omavahel seotud. Nende vahel on majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed suhted. Nende sidemed
autor Melnikova Nadežda Anatoljevna5. Ühiskonna vaimne elu Ühiskonna toimimise ja arengu oluline aspekt on selle vaimne elu. Seda saab täita rikkaliku sisuga, mis loob inimeste ellu soodsa vaimse õhkkonna, hea moraalse ja psühholoogilise kliima. Teistes
Raamatust Sotsioloogia [Lühikekursus] autor Isaev Boriss Akimovitš9.9. Ühiskonna vaimne elu Vaimsete väärtuste ja sotsiaalse teadvuse rolli on inimesed alati (enam-vähem) teadvustanud. Sotsiaalne vajadus luua vaimseid väärtusi ja parandada avalikku teadvust. Seda tehakse sisse
Raamatust Filosoofia alused autor Babaev Juri Raamatust Teel üliühiskonna poole autor Zinovjev Aleksandr Aleksandrovitš7.1. Ühiskonna sotsiaalne struktuur ja sotsiaalne kihistumine Sotsiaalsete kihtide ja rühmade kogum moodustab ühiskonna sotsiaalse struktuuri Erinevad sotsioloogia suunad ja koolkonnad vaatlevad erinevalt klasside ja sotsiaalsete kihtide kujunemist, sotsiaalset struktuuri.
Raamatust Varjatud ühendused autor Capra Fritjof7.2. Ühiskonna sotsiaalne mobiilsus Ühiskonna arenguprotsessis ei püsi selle sotsiaalne struktuur muutumatuna. Mikrotasandil muutuvad suhted, sotsiaalsed sidemed, grupi koosseis, staatused ja rollid ning rühmadevahelised suhted.Makrotasandil kvantitatiivne koosseis
Raamatust Cheat Sheets on Philosophy autor Viktor NyukhtilinTeema 9 Ühiskonna vaimne elu Vaimuelu mõiste Vaimsus, ühiskonna vaimne elu on nähtus, mis tundub kõigile selge ega vaja erilisi kaalutlusi. Nii nagu iga inimene kannab endas oma vaimset maailma, on kõik sotsiaalsed olendid vaimsustatud, kuna nad ise
Raamatust Filosoofia autor Spirkin Aleksander GeorgijevitšÜHISKONNA SOTSIAALNE KORRALDUS Meie ülesanne ei sisalda seltside ajaloo ja tüüpide kirjeldust ning üldiselt ei hõlma seltside kirjeldust kõigi nende omadustega. Meie ülesanne on pidada enesestmõistetavaks ühiskondade tekkimist ja olemasolu kvalitatiivselt erilise tüübi ja tasandina.
Raamatust Filosoofia: loengukonspektid autor Ševtšuk Denis AleksandrovitšIV peatükk Ühiskondlik elu ja organisatsioonide juhtimine Viimastel aastatel on inimorganisatsioonide olemus muutunud äri- ja juhtimisringkondades korduvalt elava arutelu objektiks. Selle põhjuseks oli laialt levinud arvamus, et kaasaegne äri
Autori raamatust39. Ühiskonna poliitiline süsteem. Riigi roll ühiskonna arengus. Riigi põhijooned. Võim ja demokraatia Ühiskonna poliitiline süsteem on õigusnormide süsteem, riigi- ja tsiviilorganisatsioonid, poliitilised suhted ja traditsioonid, samuti
Autori raamatust45. Ühiskonna kultuur ja vaimne elu. Kultuur kui isiksuse kujunemise ja arengu määrav tingimus Kultuur on rahva või rahvaste rühma materiaalsete, loominguliste ja vaimsete saavutuste summa Kultuuri mõiste on mitmetahuline ja neelab nii globaalseid
Autori raamatust18. peatükk ÜHISKONNA VAIMNE ELU Selle peatüki teemaks on rikas vaimuriik. Meie eesmärk on siinkohal lühidalt analüüsida sotsiaalse teadvuse olemust, siduda see individuaalse teadvuse analüüsiga, vaadelda sotsiaalse teadvuse erinevaid aspekte ja tasandeid ning nende aspekte.
Autori raamatust5. Bioloogia ja ühiskonnaelu Kui piirduda lõppeva sajandi raamidega, avastame, et ennekõike tegi moraalist lähtuv kriitika füüsikasse käegakatsutavad süstid. Arutelu teadlaste vastutusest ja kohustusest, teaduse eetilistest alustest, väide
Autori raamatustXI peatükk. Ühiskonna sotsiaalne struktuur ja inimeste etnilised kogukonnad Mõista ühiskonna olemust, inimeste vahel toimuvaid keerulisi ja mitmekesiseid protsesse, selle sotsiaalse struktuuri ja etnilise struktuuri analüüsi.
Tööplaan:
Sissejuhatus.
Inimloomuse struktuur.
Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses.
Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel.
Sotsiaalelu.
Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid.
Sotsiaalsed sidemed, tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement.
Motivatsioon sotsiaalseks tegevuseks: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid.
Sotsiaalne areng ja sotsiaalsed muutused.
Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus.
Järeldus.
Sissejuhatus.
Maailmas pole midagi huvitavamat kui inimene ise.
V. A. Sukhomlinsky
Inimene on sotsiaalne olend. Kuid samas on kõrgeim imetaja, s.o. bioloogiline olend.
Nagu iga bioloogilist liiki, iseloomustab ka Homo sapiens teatud liigiomaduste kogum. Kõik need omadused võivad erinevatel esindajatel ja isegi suurtes piirides erineda. Liigi paljude bioloogiliste parameetrite avaldumist võivad mõjutada ka sotsiaalsed protsessid. Näiteks inimese normaalne eluiga on praegu 80–90 aastat, arvestades, et ta ei põe pärilikke haigusi ega puutu kokku kahjulike välismõjudega, nagu nakkushaigused, liiklusõnnetused jne. See on liigi bioloogiline konstant, mis aga muutub sotsiaalsete seaduste mõjul.
Nagu teistel bioloogilistel liikidel, on ka inimesel stabiilsed sordid, mida inimese puhul tähistatakse mõistega "rass". Inimeste rassiline diferentseerumine on seotud planeedi erinevates piirkondades elavate erinevate inimrühmade kohanemisega ja väljendub spetsiifiliste bioloogiliste, anatoomiliste ja füsioloogiliste tunnuste kujunemises. Kuid vaatamata teatud bioloogiliste parameetrite erinevustele kuulub mis tahes rassi esindaja ühte liiki Homo sapiens ja sellel on kõigile inimestele iseloomulikud bioloogilised parameetrid.
Iga inimene on oma olemuselt individuaalne ja kordumatu, igaühel on oma vanematelt päritud geenide komplekt. Inimese ainulaadsus suureneb ka sotsiaalsete ja bioloogiliste tegurite mõju tulemusena arenguprotsessis, sest igal indiviidil on ainulaadne elukogemus. Järelikult on inimkond lõpmatult mitmekesine, inimvõimed ja anded on lõpmatult mitmekesised.
Individualiseerimine on üldine bioloogiline muster. Inimeste individuaalsetele loomulikele erinevustele lisanduvad sotsiaalsed erinevused, mille määravad sotsiaalne tööjaotus ja sotsiaalsete funktsioonide diferentseeritus, ning sotsiaalse arengu teatud etapis ka individuaalsed isiklikud erinevused.
Inimene on haaratud korraga kahte maailma: loodusmaailma ja ühiskonnamaailma, millest tekib hulk probleeme. Vaatame neist kahte.
Aristoteles nimetas inimest poliitiliseks loomaks, tunnustades temas kahe printsiibi kombinatsiooni: bioloogilist (loomset) ja poliitilist (sotsiaalset). Esimene probleem on selles, milline neist põhimõtetest on domineeriv, määrates inimese võimete, tunnete, käitumise, tegude kujunemise ning selle, kuidas inimeses realiseerub bioloogilise ja sotsiaalse suhe.
Teise probleemi olemus seisneb selles: tunnistades, et iga inimene on ainulaadne, originaalne ja jäljendamatu, rühmitame me inimesi pidevalt erinevate tunnuste järgi, millest mõned on määratud bioloogiliselt, teised - sotsiaalselt ja mõned - inimeste koosmõjul. bioloogiline ja sotsiaalne. Tekib küsimus, mis tähtsust omavad ühiskonnaelus bioloogiliselt määratud erinevused inimeste ja inimrühmade vahel?
Nende probleemide üle arutledes esitatakse, kritiseeritakse ja mõeldakse ümber teoreetilisi kontseptsioone ning töötatakse välja uusi praktilisi tegevussuundi, mis aitavad parandada inimestevahelisi suhteid.
K. Marx kirjutas: “Inimene on otseselt loomulik olend. Loodusolendina... ta... on varustatud loomulike jõududega, elujõuliste jõududega, olles aktiivne loodusolend; need jõud eksisteerivad temas kalduvuste ja võimete, tõugete kujul...” Selline lähenemine leidis õigustuse ja arengu Engelsi töödes, kes mõistis inimese bioloogilist olemust kui midagi algset, kuigi mitte piisavat, et seletada. ajalugu ja inimene ise.
Marksistlik-leninlik filosoofia näitab sotsiaalsete tegurite tähtsust bioloogiliste kõrval – mõlemal on kvalitatiivselt erinev roll inimese olemuse ja olemuse määramisel. See paljastab sotsiaalse domineeriva tähenduse, jätmata tähelepanuta inimese bioloogilist olemust.
Inimese bioloogia eiramine on vastuvõetamatu. Veelgi enam, inimese bioloogiline organisatsioon on iseenesest midagi väärtuslikku ja ükski sotsiaalne eesmärk ei õigusta selle vastu suunatud vägivalda ega eugeenilisi projekte selle muutmiseks.
Planeedil Maa elavate olendite maailma suure mitmekesisuse hulgas on ainult ühel inimesel kõrgelt arenenud mõistus, suuresti tänu sellele, et ta suutis ellu jääda ja ellu jääda bioloogilise liigina.
Juba eelajaloolised inimesed teadsid oma mütoloogilise maailmavaate tasandil, et kõige selle põhjuseks on miski, mis asub inimeses endas. Nad nimetasid seda "millekski" hingeks. Suurima teadusliku avastuse tegi Platon. Ta tegi kindlaks, et inimese hing koosneb kolmest osast: mõistusest, tunnetest ja tahtest. Inimese kogu vaimne maailm sünnib just tema mõistusest, tunnetest ja tahtest. Vaatamata vaimse maailma lugematule mitmekesisusele, selle ammendamatusele, pole selles tegelikult midagi muud peale intellektuaalsete, emotsionaalsete ja tahteliste elementide ilmingute.
Inimloomuse struktuur.
Inimloomuse struktuuris võib leida kolm komponenti: bioloogiline olemus, sotsiaalne olemus ja vaimne olemus.
Inimeste bioloogiline olemus kujunes välja pika, 2,5 miljardi aasta jooksul, evolutsioonilise arengu käigus sinivetikatest kuni Homo Sapiensini. 1924. aastal avastas inglise professor Leakey Etioopias 3,3 miljonit aastat tagasi elanud australopiteekuse jäänused. Sellest kaugest esivanemast põlvnevad kaasaegsed hominiidid: ahvid ja inimesed.
Inimese evolutsiooni tõusujoon läbis järgmised etapid: Australopithecus (fossiilne lõunaahv, 3,3 miljonit aastat tagasi) - Pithecanthropus (ahvimees, 1 miljon aastat tagasi) - Sinanthropus (fossiil "hiina inimene", 500 tuhat aastat tagasi) - Neandertallane (100 tuhat aastat) - Cro-Magnon (Homo Sapiensi fossiil, 40 tuhat aastat tagasi) - kaasaegne inimene (20 tuhat aastat tagasi). Tuleb arvestada, et meie bioloogilised esivanemad ei tekkinud üksteise järel, vaid paistsid kaua silma ja elasid koos oma eelkäijatega. Seega on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et kromangnonlased elasid koos neandertallasega ja isegi... jahtisid teda. Cro-Magnoni mees oli seega omamoodi kannibal – ta sõi oma lähimat sugulast, esivanemat.
Loodusega bioloogilise kohanemise poolest jäävad inimesed märkimisväärselt alla valdavale enamusele loomamaailma esindajatest. Kui inimene tuuakse tagasi loomamaailma, saab ta olelusvõitluses katastroofilise kaotuse ja saab elada ainult oma päritolu kitsas geograafilises tsoonis – troopikas, mõlemal pool ekvaatorit. Inimesel ei ole soe karv, tal on nõrgad hambad, küüniste asemel nõrgad küüned, kahel jalal ebastabiilne vertikaalne kõnnak, eelsoodumus paljudele haigustele, degradeerunud immuunsüsteem...
Üleoleku loomadest tagab inimesele bioloogiliselt vaid ajukoore olemasolu, mida ühelgi loomal pole. Ajukoor koosneb 14 miljardist neuronist, mille toimimine on inimese vaimse elu materiaalseks aluseks - tema teadvusele, töövõimele ja ühiskonnas elamisele. Ajukoor pakub rikkalikult ruumi inimese ja ühiskonna lõputuks vaimseks kasvuks ja arenguks. Piisab, kui öelda, et tänapäeval aktiveeritakse inimese kogu pika eluea jooksul parimal juhul vaid 1 miljard – vaid 7% – neuronitest ja ülejäänud 13 miljardit – 93% – jääb kasutamata “halliks aineks”.
Üldine tervis ja pikaealisus on inimese bioloogilises olemuses geneetiliselt määratud; temperament, mis on üks neljast võimalikust tüübist: koleerik, sangviinik, melanhoolne ja flegmaatiline; andeid ja kalduvusi. Tuleb arvestada, et iga inimene ei ole bioloogiliselt korduv organism, tema rakkude ehitus ja DNA molekulid (geenid). Hinnanguliselt on 40 tuhande aasta jooksul Maal sündinud ja surnud 95 miljardit inimest, kelle hulgas polnud vähemalt ühte identset inimest.
Bioloogiline loodus on ainus tõeline alus, millel inimene sünnib ja eksisteerib. Iga indiviid, iga inimene eksisteerib sellest ajast, kuni tema bioloogiline olemus eksisteerib ja elab. Kuid kogu oma bioloogilise olemusega kuulub inimene loomade maailma. Ja inimene sünnib ainult loomaliigina Homo Sapiens; ei sünni inimesena, vaid ainult inimese kandidaadina. Vastsündinud bioloogiline olend Homo Sapiens ei ole veel saanud inimeseks selle sõna täies tähenduses.
Alustame inimese sotsiaalse olemuse kirjeldamist ühiskonna määratlusega. Ühiskond on inimeste liit materiaalsete ja vaimsete hüvede ühiseks tootmiseks, levitamiseks ja tarbimiseks; oma liigi ja eluviisi taastootmiseks. Selline liit viiakse läbi, nagu ka loomamaailmas, isendi individuaalse eksistentsi säilitamiseks (huvides) ja Homo Sapiensi kui bioloogilise liigi paljunemiseks. Kuid erinevalt loomadest ei juhi inimese - kui olendi, keda iseloomustab teadvus ja töövõime - käitumist omalaadses rühmas mitte instinktid, vaid avalik arvamus. Ühiskonnaelu elementide assimileerimise käigus muutub inimese kandidaat reaalseks inimeseks. Protsessi, mille käigus vastsündinu omandab sotsiaalse elu elemente, nimetatakse inimese sotsialiseerumiseks.
inimeste ühistegevuse erinevat tüüpi ja vormide kogum, mille eesmärk on tagada elatustingimused ja -vahendid, realiseerida vajadusi, huve ja väärtusi. "...Mis on elu, küsis K. Marx, kui see pole tegevus?" (Marx K., Engels F. // Teosed. 2. väljaanne T. 42. Lk 91). Zhs-i peamine omadus. on selle ühine olemus, mis tuleneb isikute koostoimest, kes moodustavad oma sidemete ja suhete kaudu sotsiaalseid kogukondi. Kuidas käib J. s. ühistegevus. ilmub ühiskondliku elu varjus ja eksisteerib reas, viimaste selliste põhiliste avaldumisvormide nagu majanduslik, poliitiline ja vaimne elu põimumises. Eluloo vahetuks “raamiks” on aga sotsiaalsed suhted, mille tervik moodustab sotsiaalse ühiskonna sfääri, kus põhiliselt toimub elustiil, saades ühe või teise korralduse ja suuna. Kuna J. s. on olemuselt ühine, siis selle üldised omadused eeldavad eelkõige nende tingimuste ja omaduste tuvastamist, mis ilmnevad ühiselt teostatava inimelutegevuse kollektiivse protsessi otseses vormis. Sel juhul on need inimesed kollektiivne subjekt, oma elu kandja. Peamiste eluasemetingimuste hulgas. sotsiaalset objektiivsust tuleks esile tõsta kui universaalset vahendit tegevuste läbiviimiseks ja sotsiaalsete suhete materialiseerimiseks. Selle objektiivsuse peamised vormid on kehalised (biosotsiaalsed), materiaalsed, institutsionaalsed ja sümboolsed. Oma ühtsuses moodustavad nad selle objektiivse inimese ja kogukonna maailma, mille raames rullub lahti elu ilmingute täielik rikkus. Eelkõige määrab objektiivsuse kehaline vorm, mis on inimese oluliste jõudude materiaalne kandja ja tema tegeliku olemasolu vahetu tingimus, elu võimalikkuse. Objektiivsuse materiaalne vorm, mis on looduse olemuse muutumise tulemus ja sisaldab "väljasurnud" tegevust, näib tohutu kasutusväärtuste merena tootmiseks ja mittetootmiseks tarbimiseks. Sellega seoses sisaldab eluase, mis tarbib paljusid asju, ainete sotsiaalse ringluse protsessi teatud aspekte. Objektiivsuse institutsionaalne vorm (vt Ühiskondlik Instituut), mis hõlmab organiseeritud inimrühmi nende selgelt fikseeritud staatuste, seoste ja rollidega, eristab, konsolideerib ja reguleerib ühiskonnaelu kulgu. Lõpuks täidab objektiivsuse ikooniline vorm teabe salvestamise ja edastamise funktsiooni, mille tõttu teabevood ja teabe interaktsioonid läbivad Zh. s., ja ta ise eksisteerib selles osas suhtlusena. Kuid tuues esile inimelu otseselt ühiseid, kollektiivseid vorme, elule iseloomulikku. ei ole ammendatud. Seda tuleks käsitleda ka nende omaduste ja vormide vaatenurgast, mis selles vormis ei avaldu või avalduvad nõrgalt, omades “varjatud” sotsiaalset iseloomu, näiteks inimese otsene (loomulik) ja isiklik (era)elu. . Asi on selles, et nagu kõik muud ühiskonnaelu protsessid ja vormid, on ka eluase. See on samal ajal indiviidides voolava vahetu elu ilming ja pakkumine. Inimesed, elades elu, elavad samal ajal oma vahetut elu, kulutades elule raha. oma energia, närvid, tervis. Seetõttu J. s. põhjalikult läbi imbunud protsessidest ja suhetest, mis on seotud selle vahetu elu rakendamise, tootmise ja taastootmisega. Ja kuna seda protsessi, nagu teada, on kahte tüüpi (ühelt poolt elatusvahendite tootmine, teiselt poolt inimese enda tootmine, sigimine), siis Zh. lõpuks järgib mitte ainult esimese, vaid ka teise seadusi. Tõsi, siin toimub see isikliku (privaatse), sealhulgas pereelu vormis, mida iseloomustab ühtekuuluvustüüp, mis on reeglina äärmiselt individualiseeritud ja ei eksisteeri ilma ühiskonnast eraldamata. Sotsiaalsete suhete individualiseerimine sellistes eluvormides. toimib nende mustrina ja nad ise on üles ehitatud eelkõige isikliku naudingu ja salapära põhimõttele. Kuid ka sel juhul on andmed vormilt Zh. jäävad inimelu ühisteks vormideks, kas või juba oma sotsiaalse olemuse tõttu. "Indiviid on sotsiaalne olend. Seetõttu rõhutas K. Marx oma elu iga ilmingut, isegi kui see ei ilmne kollektiivi otseses vormis. koos teistega tehtud, elu ilming, on ühiskondliku elu ilming ja jaatus” (samas T. 42. Lk 119). Seega J. s. toimub inimeste ühine elutegevus, mis eeldab nende vastastikust sõltuvust ja vajadust üksteise järele ning tagab sotsiaalse organismi säilimise ja arengu. See on inimeste elu otse meeskonnas, sotsiaalses grupis, kus toimub ühistegevus, suhtlemine, teenuste vahetamine ning ühiste asjade ja väärtuste kasutamine. See on elu kollektiivselt välja töötatud käitumisstereotüüpide, sotsiaalse distsipliini, sotsiaalsete regulatsioonide, ebaisikuliste normide raames, mis nõuavad asjakohaseid reaktsioone ja tegevusi. Oma sotsiaalset elu luues loovad inimesed samal ajal sotsiaalseid suhteid, mille raames see realiseerub. Seega peamised eluvormid koos. on nooremate põlvkondade töö, tarbimine, vaba aja veetmine, suhtlemine, isiklik elu, sotsialiseerimine (koolitus ja haridus). J. s. väliselt, pealiskaudselt küljelt. ilmneb teatud aegruumi intervallis toimuvate mitmemõõtmeliste sündmustena, nende tervik moodustab selle kanga, lakkamatu voolu. Nende sündmuste järgnevuse kaudu ilmneb elu dünaamika ja rütm. Peamiste omaduste hulgas J. s. välja tuleks tuua selle praktilisus, olustikulisus ja eesmärgipärasus, mis ei välista spontaansust. Seda iseloomustab teatud teostusviis (imago ja elustiil), organiseerituse tase ja inimeste vajaduste rahuldamine, kvaliteet ning sellel on märkimisväärne inertsijõud. J. s. realiseerub alati mõne probleemi lahendamise ja teiste probleemide ja ülesannete samaaegse genereerimisena, üleminekuna ühest probleemolukorrast teise. Teema J. s. ta ise korraldab seda eluolukorra universaalseid, lokaalseid ja individuaalseid tingimusi arvestades. Samas on suur tähtsus sotsiaalne infrastruktuur, mis annab eluasemele s. see või teine kvaliteet inimeste erinevate vajaduste rahuldamisel teatud mugavuste ja ebamugavuste loomise kaudu. Tulenevalt sellest, et päriselus s. Massi ja indiviidi nähtused ja protsessid on läbi põimunud, tuleb eristada individuaalset tasandit (indiviidi, isiksuse sotsiaalne elu) ja massieluprotsesside taset (ühiskonna, klassi, rühma sotsiaalne elu). Esimesel juhul avab sotsioloogia elustiili uurides laia spektrit selle individuaalseid ilminguid, mis moodustavad inimeste igapäevaelu, sealhulgas eraelu, teisel juhul loob pildi elustiilist. ühiskonda erilise, s.o arvukate sotsiaalsete rühmade sotsiaalse elu esiletõstmise alusel. See võimaldab tuvastada eluasemesüsteemide üldised mustrid ning selle korraldamise ja rakendamise kõige stabiilsemad meetodid. Siiski tuleb märkida, et meie sotsioloogia ei ole veel välja töötanud erilist elamuteooriat, mis tugineks oma kontseptuaalsele aparaadile ja paljastaks selle omadused, omadused ja näitajad.
100 RUR boonus esimese tellimuse eest
Vali töö liik Diplomitöö Kursusetöö Abstraktne Magistritöö Praktikaaruanne Artikkel Aruanne Arvustus Kontrolltöö Monograafia Probleemide lahendamine Äriplaan Vastused küsimustele Loovtöö Essee Joonistamine Esseed Tõlkesitlused Tippimine Muu Teksti unikaalsuse suurendamine Magistritöö Laboritöö On-line abi
Uuri hinda
Ühiskondlikku elu võib kujutada üksikisikute ja kogukondade sihipärase säilitamise, taastootmise ja arendamise protsessina. Selle esinemine eeldab uuritavate olemasolu, neile sobivate eesmärkide püstitamist, neile adekvaatsete meetodite ja vahendite otsimist ja rakendamist, vajalikke eeldusi ja tingimusi, suhete aktiivsust, planeeritud tulemuste saamist, nende hindamist erikriteeriumide alusel ja korrelatsiooni. eesmärgid. Kriteeriumide spetsiifilisus on üks argumente tõestamaks ühiskonnaelu teatud autonoomiat poliitilise, majandusliku, vaimse ja ideoloogilise elu suhtes. Kui varem hinnati ühiskonna küpsusastet majandusnäitajate järgi, siis nüüd võetakse selliseks kriteeriumiks üha enam “isikupõhist” lähenemist.
Viimasel ajal on välja töötatud indeksid, mis SKP näitajates ei kajastu või on nende poolt moonutatud. Kõige kuulsam on inimarengu indeks (HDI), mille on välja pakkunud ÜRO eksperdid. HDI on terviklik näitaja, mis sisaldab kolme põhikomponenti: 1) oodatav eluiga, 2) täiskasvanute kirjaoskus ning õpilaste osakaal alg-, kesk- ja kõrgkoolides, 3) reaalne sissetulek elaniku kohta ostujõu alusel. „Sellel indeksil põhinevad rahvusvahelised võrdlused on näidanud, et sotsiaalse (inimarengu) ja majanduskasvu näitajate vahel puudub range korrelatsioon. Mõnel juhul on riigi positsioon HDI järgi kõrgem – ja mõnikord oluliselt – kui SKT elaniku kohta; teistel juhtudel on pilt vastupidine.
HDI peegeldab esiteks ühiskonna valdkondade arengutaset nende omavahelistes suhetes. Teiseks on see nii üksikisikute säilimise (reaalne sissetulek ja oodatav eluiga) kui ka arengu (kirjaoskus, haridus) kriteerium. Kolmandaks on HDI kasv mitte niivõrd spontaanse inertsiaalse arengu, vaid üksikisikute, ühiskonna ja selle erinevate institutsioonide teadlike, sihipäraste pingutuste tulemus.
HDI on seotud kaasaegse ühiskonna sotsiaalse kihistumise kriteeriumidega. Kui varem määras ühiskonna kihistumise majanduslik kriteerium - suhtumine tootmisvahenditesse, siis nüüd mõjub sissetulekute suurus, hariduse tase ja kvaliteet, ametialade prestiiž, jõustruktuuridesse sisenemise aste jne. eristavad omadused koos sellega. Jutt käib üleminekust majanduslikult inimeselt sotsiaalseks inimeseks, isemajandava tegevuse subjektiks ja sellele vastavatest suhetest. See näitab nende sotsiaalsete süsteemide eeliseid, kus ühiskonnaelu subjekte kõige täielikumalt esindavate keskkihtide osakaal on suur.
Ühiskondlik elu ei saa teoreetilist väljendust, mis oleks adekvaatne selle rollile ühiskonnas. Reeglina tõlgendatakse seda kitsalt ja taandub kas üksikute sfääride toimimisele või riigi abile lastele, puuetega inimestele, pensionäridele jne. Mõlemal juhul langeb suurem osa elanikkonnast oma orbiidilt välja. Lisaks pööratakse põhitähelepanu üksikisikute ja koosluste säilimisele, kusjuures nende kujunemisprotsess jääb varju. Siiski ei saa hinnata tervikut ühe komponendi järgi. Ühiskonna sotsiaalse elu killustatud käsitlus ei võimalda avada selle olemust, sisu, erinevaid avaldumisvorme ja arengusuundi.
Sotsioloogia on kriisis, võrreldes teiste teadustega on ta osutunud autsaideriks. Sisult on sotsioloogia killustunud lugematuteks teooriateks, mille vahel on seost raske näha. Empiirilise materjali rohkuse ja selle teoreetilise üldistuse vahel on lõhe. See ei saa kiidelda suurte saavutuste, epistemoloogiliste, metodoloogiliste ja sotsiaalsete funktsioonide täitmise tõhususe ega teiste teadmiste harudega suhtlemise tõhususega. Paljuski on sotsioloogia selline seis tingitud sellest, et selle teemat pole piisavalt avalikustatud, kuna viimane on teaduse sisu suhtes süsteemimoodustav tegur. Kui see pole piisavalt sügavalt ja täielikult määratletud, on võimatu ette kujutada teadust süsteemina ning tuvastada selle integreerivaid omadusi ja funktsioone. Esitati metoodilise trauma idee, mida mõistetakse teadlaste segaduse olukorrana sotsioloogiliste teooriate, metoodikate ja meetodite rohkuse ees kognitiivse tegevuse vahendite valiku otsustusprotsessis. Tõenäoliselt saame rääkida sotsioloogide, eriti õpetajate sisulisest traumast, kes, sattudes sotsioloogiliste teadmiste atomiseerumise, liigse diferentseerumise ja killustatuse tingimustesse, tunnetavad selgelt selle tervikliku mõistmise raskust ja seetõttu “taanduvad” lokaalsusesse – absolutiseerumisse. mõnede teooriate puhul ja teiste teooriate ignoreerimisel.
Kui rääkida sotsioloogia kui süsteemi esitlemisest, siis see ei tähenda kõigi mitmekülgsete teadmiste ühte “pigistamist”. Asi on erinev - erinevate teooriate ebakõla ületamine, nende proportsionaalsuse ja võrreldavuse tuvastamine ühe teaduse komponentidena, selle ühtsuse paljastamine, mis avaldub elementide mitmekesisuses, nende seoste esiletoomine interaktsioonides.
Soov sotsioloogia aines selgeks teha tuleneb vajadusest esitleda seda teadust spetsiifilisi teadmisi tootva süsteemina. Ainult tänu viimasele saab sotsioloogia täielikult täita majanduslikke ja sotsiaalseid funktsioone. Näib, et nendest seisukohtadest on vaja läheneda sotsioloogia aine otsingutele, mille on viimasel ajal ette võtnud mitmed teoreetikud. Üks mõistetest, mille järgi sotsioloogia muutub elusotsioloogiaks. Mille põhimõisted on “teadvus” ja “käitumine” jne.
Ühiskonnaelu kui sotsioloogia subjekti käsitlust kinnitab selle teaduse tekke- ja arenguprotsess. Ühiskonnaelu eripärade teadvustamine oli raske ja vastuoluline. Naturalism, evolutsionism ja fenomenoloogia olid sellel ajal iseloomulikud jooned. Samas tõstatas O. Comte, eraldades “logod müütidest”, küsimuse vajadusest luua teadus, mis uuriks ühiskonna staatika ja dünaamika, annaks “positiivseid” teadmisi, aidates kaasa korra kehtestamisele. ja edu selles. Ka paljud hilisemad sotsioloogid nägid peamist ülesannet ühiskonna sotsiaalsete pingete nõrgendamises ja leevendamises, konfliktide minimeerimises ning inimestevahelise harmoonia ja solidaarsuse loomises. Hilisemad empiirilised uuringud näisid sotsioloogiat sellest probleemist eemale viivat. Sisuliselt olid need aga pühendatud inimeste ühiskondlikku elu piiravate ja deformeerivate ning nende olemasolule ohtu seadvate nähtuste ja protsesside (erinevad sotsiaalsete ilmingute vormid: kuritegevus, konfliktid, riskid jne) uurimisele. Inimkonna areng muutub sotsiaalsete patoloogiate massiks, mis "toidavad" sotsioloogia negatiivset haru. Viimast tuleks aga ilmselt pidada kooskõlas selle teaduse kui ühiskonnaelu teooria positiivse suunaga, mis hõlmab mitte ainult säilimis- ja taastootmisprotsesside uurimist, vaid ka üksikisikute ja kogukondade arengut.
Vaatleme lähemalt sotsiaalelu kui sotsioloogia subjekti, tuues välja kolm meie arvates kõige olulisemat aspekti: subjektid, nendevahelised interaktsiooni protsessid, peamised eesmärgid ja orientatsioonid.
Ühiskondliku elu subjektid on erinevad entiteedid: indiviidid, rühmad ja kogukonnad, üksikud ühiskonnad ja maailma kogukond. Tundub ebaseaduslik suunata tähelepanu mõnele ja tõrjuda teisi ühiskonnaelust ja seega ka sotsioloogilise nägemuse orbiidist. Vahepeal toimub see lähenemine sotsioloogia staatuse määramisel. Loomulikult ei ole inimeste ühiskondlikus elus osalemise määr sama, mis peegeldub ühiskonna sotsiaalses struktuuris ja kihistumises. Mõned otsivad viletsat eksistentsi allpool vaesuspiiri, teised on hõivatud ellujäämise nimel, teiste elustrateegia on suunatud arengule jne. Indiviidide ja koosluste eristumine on iseloomulik ka teistele eluvormidele, kus on olemas ka tuum ja perifeeria, aktiivsed kihid.
Sotsioloogiline lähenemine indiviididele ja kogukondadele kui terviklikele üksustele on loogiliselt teisenenud nende kui tegevussubjektide analüüsiks, mis on lõpuks orienteeritud nende enda säilimisele ja arengule. Seda ideed väljendavad mitmel kujul paljud autorid. Sellega seoses viiakse marksismis proletariaadi kui klassi objektiivse positsiooni analüüs nende tegevuste õigustamiseni, mida ta oli sunnitud ellujäämise nimel läbi viima. Pole juhus, et K. Marxi seisukoht “klassist iseeneses” ja “klassist iseendale” on tänapäevases kirjanduses taastoodetud. Kogukonna muutumine esimesest riigist teise toimub tema tegevuse kaudu.
Tuleb märkida kolm olulist punkti. Esiteks ei seisne sotsioloogia eripära lihtsalt selles, et ta pöörab tähelepanu üksikisikute ja kogukondade tegevusele, vaid selle sotsiaalse sisu uurimises, mis on nende kui sotsiaalsete üksuste tegevuse ilming. Sellega seoses tuleb märkida: M. Verberi tüpoloogia on olemuselt sotsiaalne, kuna on otseselt seotud indiviidi kui sotsiaalse olendi seisundiga. Erinevate elementide domineerimine indiviidi struktuuris määrab ka vastava tegevuse liigi. Loomulikult ei saa tehniliste tegevusvormide mitmekesisuse ja keerukuse suurenemine mõjutada nende sotsiaalset sisu.
Teiseks huvitab sotsioloogiat tegevus kui üks sotsiaalse suhtluse vorme, mis on orgaaniliselt seotud selle teiste tüüpidega: suhete, suhtlemise ja käitumisega. Kaasaegses ühiskonnas on see teiste vormidega võrreldes üha domineerivam. Ühiskonna sotsiaalse elu paljastamiseks on aga oluline arvestada kogu interaktsioonitüüpide kogumit, pidades silmas eelkõige nende sotsiaalset sisu. Kolmandaks on sotsiaalse elu oluline tunnus kõigi sotsiaalsete üksuste interaktsiooni vormide seos nende säilimise, taastootmise ja arendamise protsessiga. Sellest asjaolust eemaldumine tähendab interaktsiooniprotsesside mis tahes kriteeriumide kõrvaldamist, mis praktikas muutub omavoliks, lubavuseks, mis viib nii üksikisikute kui ka ühiskonna degradeerumiseni. Sotsioloogia ajalugu pole midagi muud kui erinevate teooriate väljatöötamine, mis paljastavad võimaliku ja võimatu, normide, lubatu ja lubamatu piirid, mis kajastuvad konfliktoloogia, riskiteooria jm mõistetes.
Ühiskonnaelu esiplaanile tõusmine tähendab ühiskonna kvalitatiivselt uut arengutaset võrreldes nende riikidega, kus poliitika ja majandus mängivad peamist rolli. Viimastel juhtudel hõlmab üksikisikute sihipärase säilimise ja arendamise protsess vaid vähemust. Ühiskondliku elu juhtimisega laieneb see enamikule elanikkonnast, mis seab uusi nõudmisi erinevatele valdkondadele ja institutsioonidele.
Terviklik nägemus ühiskonnaelust võimaldab meil paremini mõista maailma, mineviku ja oleviku mitmekesisust ja ühtsust. See tõstab esile tänapäeva ühiskonna erinevaid tahke ja aitab selle ebakindlusest välja tuua.