Mis on ühiskonnaelu ajaloos. See võib olla materiaalne ja vaimne, praktiline ja teoreetiline, transformatiivne ja hariv jne.

Mõistet “ühiskondlik elu” kasutatakse laias ja kitsas tähenduses.

Laias mõttessotsiaalelu- see pole midagi muud kui inimeste elu, inimese elu inimeste seas; kogu ühiskonna elutegevus, selle erinevate sfääride ja aspektide toimimine ja koosmõju.

Kitsas tähenduses(sotsioloogilises mõistes) on ühiskonnaelu kui inimeste, sotsiaalsete kogukondade (rühmade), ühiskonna kui terviku organiseeritud, korrastatud tegevuste ja vastasmõjude süsteemi käsitlemine sotsiaalsete institutsioonide ja organisatsioonide toimimise kaudu, sotsiaalsete normide ja väärtuste, sotsiaalsete kontroll.

Seltskondlik elu on eriline eluviis. Selle kõige erinevamad vormid – perekonnast ühiskonnani – on sukeldunud loodusesse, mis võib neid otseselt või kaudselt, tugevalt või nõrgalt mõjutada. Ühiskond on sunnitud loodusega arvestama ja sellega kohanema.

Vaatleme looduse mõju inimelule erinevaid aspekte ja ühiskonnaelu korraldusvorme.

Esimene mehhanism on sundmõjumehhanism või geograafilise keskkonna üsna karm mõju, mis avaldub mitmes aspektis:

Esiteks on see inimkonna edukaks arenguks vajalike minimaalsete looduslike ja geograafiliste tingimuste olemasolu. Väljaspool selle miinimumi piire on seltskondlik elu kui selline võimatu või väga kindla iseloomuga (väikesed põhjarahvad, kes näivad teatud arenguetapis külmunud olevat)

Keskkonnateguri sunnijõud, mis kohustab ühiskonda välja töötama reegleid, mis võiksid ennetada keskkonnaohu tekkimist või aidata kaasa selle õigeaegsele neutraliseerimisele.

Loodusõnnetuste mõju (terved tsivilisatsioonid koos oma tavade, käskude ja alustega hävivad; inimesed on sunnitud oma kodudest lahkuma, asuma elama erinevatesse Maa piirkondadesse, mille tagajärjel kaovad nende tavad ja moraal; mõnikord kolitakse kokku uude kohta ja reprodutseerida põhimõtteliselt oma varasemaid kombeid ja traditsioone).

Teine mehhanism on loodusgeograafilise keskkonna kujundava mõju mehhanism, väliste loodusgeograafiliste tingimustega kohanemise mehhanism otsese kohanemise kaudu:

Elukutse laad, majandustegevuse liik, eluaseme tüüp jne. - see kõik kannab endas ühiskonna paiknemise loodusgeograafilise keskkonna (puuvillakasvatus, põhjapõdrakasvatus jne) jäljed.

Keskkonna mõju ühiskonna vaimsele ja eetilisele elule (arhitektuuri, maalikunsti, keele, laulude, tantsude, riietuse jm eripära).

Kolmas mehhanism avaldub geograafilise keskkonna soodustamises või takistamises tõhusale sotsiaalsele arengule (näiteks mullaviljakus loob soodsad tingimused rahva edasijõudmiseks ja vastupidi, kehvad mullad takistavad inimeste heaolu arengut, jõupingutuste tõhusus väheneb, kõrged mäed takistavad kogukondadevahelisi kontakte, tasandik soodustab suurte etniliste rühmade teket, jõgede olemasolu on soodne kontaktide loomiseks teiste rahvastega ja kaubanduse arendamiseks.

Selle kõige juures tuleb tõdeda, et sama geograafiline keskkond võib inimeste eludele erinevalt mõjuda (s.t mõnel juhul mõjutab loodus- ja klimaatiline keskkond otseselt, mõnel juhul on see ebaoluline, mõnel juhul puudub mõju). üleüldse) . Järelikult on olemas teatud nähtamatu sein, “kest”, mille filtrite läbimise järel avaldab loodusgeograafiline keskkond ühiskonnaelule üht või teist mõju. Sellest "kestast" saab sotsiaal-kultuuriline süsteem, mis sisaldab väärtusi, käitumisnorme, majandustegevuse standardeid ja ühiskondlik-poliitilise elu korraldust. Ja ilmselt, mida täiuslikum on ühiskonnaelu korraldus, seda nõrgem on geograafilise teguri võime ühiskonnaelu mõjutada.

Muidugi ei tohiks “geograafilise keskkonna ja ühiskonna” seost vaadelda ühekülgselt. Väga oluline on kindlaks määrata tagasiside: mida inimesed antud geograafilises keskkonnas näevad, milliseid eluvõimalusi nad valivad – kõik see sõltub väärtustest, traditsioonidest ja alustest, mis antud ühiskonnas on kujunenud.

Sotsiaalne reaalsus on sümboolne. Oma tuumaks on see inimsuhtluses sündinud tähenduste ja tähenduste sfäär. Ja nende tähenduste hoomamiseks on vaja “sotsiaalset visiooni”, mille kujundab sotsiaalne keskkond.

Sotsiaalsete pikaajaliste, püsivate, süsteemsete, uuendatud, sisult mitmekesiste seoste oluliseks avaldumisvormiks on sotsiaalsed suhted.

Need on sarnasuse ja erinevuse, võrdsuse ja ebavõrdsuse, domineerimise ja alluvuse suhted üksikisikute ja rühmade vahel.

Sotsiaalsete suhete aluseks on sotsiaalsed sidemed, mis ühendavad üksikisikuid, rühmi ja teisi ühiskonna elemente funktsionaalseks tervikuks. Nende tuumaks on võrdsuse ja ebavõrdsuse suhted, kuna need paljastavad erinevatel sotsiaalsetel positsioonidel olevate inimeste suhted. Me räägime inimestevahelise võrdsuse ja ebavõrdsuse keerulisest dialektikast ühiskonna sotsiaalse struktuuri piirides. Kuna absoluutse võrdsuse suhted on võimatud, on sotsiaalse ebavõrdsuse suhted juhtivad.

Sotsiaalse ebavõrdsuse olemuse sotsiaalsete suhete süsteemis määrab:

Inimestevahelised erinevused on loomuomased, neile sünnist saati omased: etniline kuuluvus, soo- ja vanuseomadused, füüsilised võimed, intellektuaalsed võimed;

Erinevused inimeste vahel, mis tekivad seoses ametialaste rollidega;

Inimestevahelised erinevused, mis tulenevad omamisest (vara, kaup, privileegid jne).

Ebavõrdsuse suhted teatud olukordades muutuvad sotsiaalse võrdsuse suheteks (kui tegemist on võrdse väärtusega töö õiglaste stiimulitega).

Neid on erinevaid sotsiaalsete suhete tüübid:

Võimu ulatuse järgi: horisontaalsed suhted, vertikaalsuhted;

Vastavalt reguleerimisastmele: formaalne (ametlikult välja antud), mitteametlik;

Vastavalt sellele, kuidas inimesed suhtlevad: umbisikuline või kaudne, inimestevaheline või otsene;

Tegevusainete kaupa: organisatsioonidevaheline, organisatsioonisisene;

Õigluse taseme järgi: õiglane, ebaõiglane.

Sotsiaalsete suhete erinevuste aluseks on motiivid ja vajadused, millest peamised on iga inimese esmased ja sekundaarsed vajadused (võim, austus).

Sotsiaalsete suhete eripära on see:

Need suhted on teadlikud;

Neid seostatakse ühiskonnas kõrgelt arenenud märgisüsteemide (keel, miimika, žestid, poosid) tegevusega, ühiskonnas loodud etiketinormide ja -reeglite süsteemiga.

Sotsiaalsete suhete teadvustamine on seotud kõrgelt organiseeritud aine (aju) olemasoluga inimeses, mis on võimeline peegeldama objektiivset reaalsust ja moodustama selle põhjal subjektiivse vaimse kuvandi, mis reguleerib inimese käitumist ja tegevust. Elutu aine puhul on peegeldus võimalik ainult füüsikalisel ja keemilisel tasandil. Inimese olemuslik tunnus on intelligentsuse olemasolu, s.t. võime mitte ainult peegeldada objekte, vaid ka nendevahelisi seoseid, samuti abstraheerida reaalsuse konkreetsetest nähtustest.

Looma psüühika arengu määravad puhtbioloogilised seadused ja inimese teadvuse sotsiaalajaloolise arengu käik.

Suurem osa inimeste käitumise teadmistest, oskustest ja tehnikatest ei ole niivõrd isikliku kogemuse tulemus (nagu loomadel), vaid kujunevad universaalse inimkogemuse assimileerimisel õppimisel inimsuhtluse kõrgeima vormi - inimkõne kaudu.

Inimkõne on ka sotsiaal-ajaloolise arengu produkt, mis on seotud liigendhäälikute hääldamiseks kohandatud artikulatsiooniaparaadi moodustamisega, mille kompleksid on varustatud teatud tähendusega ja moodustavad sümboolse märgisüsteemi - keele.

Keel on ainulaadne sotsiaalne nähtus. Kui loomade keelel pole piire, siis ühe sotsiaalsüsteemi inimeste loodud keel ei pruugi olla arusaadav ka teise ühiskonnasüsteemi esindajatele (prantsuse, hiina, ukraina jne).

Žestid ja miimika on ka üsna keerulised inimsuhtlemise märgisüsteemid, mis mitte ainult ei võimalda sama sotsiokultuurilise ruumi esindajatel üksteist paremini mõista, vaid raskendavad ka erinevate kultuuride esindajate suhtlemist.

Tänu ühiskonnas kujunenud käitumisnormidele ja reeglitele on inimestel võimalus ennustada üksteise käitumist antud olukorras ja käituda vastavalt sotsiaalsetele ootustele. Sisuliselt on need ühiskonnas teatud mängureeglid, mis kujutavad endast omamoodi kokkulepet, kõigi jagatud vastastikusi kohustusi, mille järgi inimesed oma elu üles ehitavad.

Sotsiaalsete suhete üldine eeldus on sotsiaalne tegevus. Sotsiaalsete toimingute süsteemi analüüs viib sotsiaalsete suhete olemuse mõistmiseni.

Under sotsiaalne tegevus on arusaadav inimese mõtestatud individuaalne käitumine, mis on korrelatsioonis teise inimese käitumisega ja orienteeritud temale. Sotsiaalse tegevuse teooria töötasid välja M. Weber, K. Marx, T. Parsons, R. Merton, G. Becker jt.

M. Weber nimetas sotsiaalseteks tegudeks vaid neid käitumisakte, mis on oma olemuselt enam-vähem tahtlikud, on motiveeritud, s.t. viiakse läbi konkreetse eesmärgi nimel, mis on seotud analüüsiga, teatud vahendite valikuga, mis aitavad kaasa eesmärgi saavutamisele antud olukorras, antud tingimustes.

Järelikult peab sotsiaalne tegevus vastama järgmistele tingimustele: tahtlikkus, motivatsioon, keskendumine teisele (teistele).

Sotsiaalne tegevus on sotsiaalse reaalsuse kõige elementaarsem sõlm. Aga see, et seltsielu on suhtlemine, inimeste lõimumine, on kõigile ilmne.

Subjektidel tekib sotsiaalne side, sest sõltuvad üksteisest erinevate vajaduste rahuldamise, elueesmärkide ja hoiakute elluviimise protsessis.

Sotsiaalne side- sotsiaalne tegevus, mis väljendab inimeste või rühmade sõltuvust ja kokkusobivust vastastikku suunatud sotsiaalsete tegevuste kaudu, s.o. vastastikused teadlikud tegevused vastastikuse orientatsiooniga üksteisele, eeldades partnerilt sobivat vastust.

Sotsiaalse sideme põhielemendid, olenemata selle vormist, on:

suhtlusobjektid (neid võib olla suvaline arv inimesi);

suhtlemise teema (st selle kohta, mida suheldakse);

subjektidevaheliste suhete teadliku reguleerimise mehhanism).

Sotsiaalne side võib esineda kas sotsiaalse kontakti või sotsiaalse suhtluse vormis.

Sotsiaalne kontakt– tegemist on ühekordse aktiga (kontakt reisijatega transpordis, möödujatega tänaval, garderoobihoidjaga teatris jne)

Sotsiaalne suhtlus– süstemaatilised, üsna korrapärased partnerite sotsiaalsed tegevused, mis on suunatud üksteisele, eesmärgiga tekitada partneris väga spetsiifilist (oodatud) reaktsiooni; ja reaktsioon tekitab partneris uue reaktsiooni.

See on mõlema partneri tegevussüsteemide konjugaatsus üksteise suhtes, uuendatavus (ja mitte ainult tegevuste, vaid ka nende koordineerimine), stabiilne huvi partneri vastastikuste tegevuste vastu, mis eristab sotsiaalset suhtlust sotsiaalsest. tegutseda ja muuta see sotsioloogilise analüüsi peamiseks subjektiks.

Sotsiaalne suhtlemine põhineb alati vahetusel, mis avaldub lepingulistes ja hajusates vormides.

Lepingu vormid kõige selgemini avaldub majandussfääris; sotsiaalne vahetus toimub siin tehingu vormis, milles teenuste maht, nende hüvitamise aeg, maksumus jne on rangelt määratletud.

Poliitilise sfääri lepinguvormid on laialt arenenud (riikide, parteidevahelised kokkulepped, poliitikutevahelised tegevuse koordineerimise kokkulepped jne).

Difuussus (mitte jäikus) avaldub puhtal kujul vahetustes, millel on moraalne ja eetiline sisu: sõprus, naabrus, vanemate ja laste suhted, partnerlus.

Ükskõik kui jäigad ka sotsiaalse vahetuse lepingulised vormid ka poleks, põhinevad need sellistel mittejäigadel asjadel nagu ootus, usaldus jne. Suurem osa inimestevahelistest vahetustest ühiskonnas toimub krediidi alusel, riski alusel, vastastikkuse ootusel, usalduse alusel.

Vahetus toimub nii üksikisikute kui ka sotsiaalsete rühmade ja kogukondade tasandil.

Sotsiaalsed interaktsioonid on üles ehitatud teatud põhimõtete alusel: isiklik otstarbekus, interaktsioonide vastastikune tõhusus, ühe kriteeriumi printsiip, sotsiaalne diferentseeritus, tasakaalu põhimõte sotsiaalsete interaktsioonide süsteemis.

Peamised sotsiaalse suhtluse liigid on koostöö ja konkurents.

Koostöö avaldub paljudes spetsiifilistes inimestevahelistes suhetes: äripartnerlus, sõprus, solidaarsus, poliitiline liit parteide, riikide vahel, ettevõtetevaheline koostöö jne. Koostöötüüpi interaktsioonide iseloomulikud tunnused: vastastikune huvi, vastastikust kasu mõlemale poolele, partneri olemasolu. ühine eesmärk, austus, toetus, tänulikkus, lojaalsus.

Rivaalitsemine interaktsiooni liigina eeldab mõlema poole (valijad, võim, territoorium, võimuõigused jne) ühe jagamatu nõudeobjekti olemasolu. Rivaalitsemise alus on: soov rivaali ette jõuda, tõrjuda, allutada või hävitada, ühiste eesmärkide puudumine, kuid sarnaste eesmärkide kohustuslik olemasolu, vaenulikkus, kibestumine, ebasiirus, salatsemine.

Rivaalitsemine võib toimuda konkurentsi ja konfliktide vormis.

Seega tekivad sotsiaalsed suhted seoses vajaduste ja huvide realiseerimisega, teatud eluliste eesmärkide saavutamisega üksikisikute või nende rühmade poolt.

Sotsiaalsete suhete imperatiivid on: sotsiaalsed vajadused - sotsiaalsed huvid - indiviidide sotsiaalsed eesmärgid, mis avalduvad nende tegevuses eranditult kõigis eluvaldkondades.

100 RUR boonus esimese tellimuse eest

Vali töö liik Diplomitöö Kursusetöö Abstraktne Magistritöö Praktikaaruanne Artikkel Aruanne Arvustus Kontrolltöö Monograafia Probleemide lahendamine Äriplaan Vastused küsimustele Loovtöö Essee Joonistamine Esseed Tõlkesitlused Tippimine Muu Teksti unikaalsuse suurendamine Magistritöö Laboritöö On-line abi

Uuri hinda

Ühiskondlikku elu võib kujutada üksikisikute ja kogukondade sihipärase säilitamise, taastootmise ja arendamise protsessina. Selle esinemine eeldab uuritavate olemasolu, neile sobivate eesmärkide püstitamist, neile adekvaatsete meetodite ja vahendite otsimist ja rakendamist, vajalikke eeldusi ja tingimusi, suhete aktiivsust, planeeritud tulemuste saamist, nende hindamist erikriteeriumide alusel ja korrelatsiooni. eesmärgid. Kriteeriumide spetsiifilisus on üks argumente tõestamaks ühiskonnaelu teatud autonoomiat poliitilise, majandusliku, vaimse ja ideoloogilise elu suhtes. Kui varem hinnati ühiskonna küpsusastet majandusnäitajate järgi, siis nüüd võetakse selliseks kriteeriumiks üha enam “isikupõhist” lähenemist.

Viimasel ajal on välja töötatud indeksid, mis SKP näitajates ei kajastu või on nende poolt moonutatud. Kõige kuulsam on inimarengu indeks (HDI), mille on välja pakkunud ÜRO eksperdid. HDI on terviklik näitaja, mis sisaldab kolme põhikomponenti: 1) oodatav eluiga, 2) täiskasvanute kirjaoskus ning õpilaste osakaal alg-, kesk- ja kõrgkoolides, 3) reaalne sissetulek elaniku kohta ostujõu alusel. „Sellel indeksil põhinevad rahvusvahelised võrdlused on näidanud, et sotsiaalse (inimarengu) ja majanduskasvu näitajate vahel puudub range korrelatsioon. Mõnel juhul on riigi positsioon HDI järgi kõrgem – ja mõnikord oluliselt – kui SKT elaniku kohta; teistel juhtudel on pilt vastupidine.

HDI peegeldab esiteks ühiskonna valdkondade arengutaset nende omavahelistes suhetes. Teiseks on see nii üksikisikute säilimise (reaalne sissetulek ja oodatav eluiga) kui ka arengu (kirjaoskus, haridus) kriteerium. Kolmandaks on HDI kasv mitte niivõrd spontaanse inertsiaalse arengu, vaid üksikisikute, ühiskonna ja selle erinevate institutsioonide teadlike, sihipäraste pingutuste tulemus.

HDI on seotud kaasaegse ühiskonna sotsiaalse kihistumise kriteeriumidega. Kui varem määras ühiskonna kihistumise majanduslik kriteerium - suhtumine tootmisvahenditesse, siis nüüd mõjub sissetulekute suurus, hariduse tase ja kvaliteet, ametialade prestiiž, jõustruktuuridesse sisenemise aste jne. eristavad omadused koos sellega. Jutt käib üleminekust majanduslikult inimeselt sotsiaalseks inimeseks, isemajandava tegevuse subjektiks ja sellele vastavatest suhetest. See näitab nende sotsiaalsete süsteemide eeliseid, kus ühiskonnaelu subjekte kõige täielikumalt esindavate keskkihtide osakaal on suur.

Ühiskondlik elu ei saa teoreetilist väljendust, mis oleks adekvaatne selle rollile ühiskonnas. Reeglina tõlgendatakse seda kitsalt ja taandub kas üksikute sfääride toimimisele või riigi abile lastele, puuetega inimestele, pensionäridele jne. Mõlemal juhul langeb suurem osa elanikkonnast oma orbiidilt välja. Lisaks pööratakse põhitähelepanu üksikisikute ja koosluste säilimisele, kusjuures nende kujunemisprotsess jääb varju. Siiski ei saa hinnata tervikut ühe komponendi järgi. Ühiskonna sotsiaalse elu killustatud käsitlus ei võimalda avada selle olemust, sisu, erinevaid avaldumisvorme ja arengusuundi.

Sotsioloogia on kriisis, võrreldes teiste teadustega on ta osutunud autsaideriks. Sisult on sotsioloogia killustunud lugematuteks teooriateks, mille vahel on seost raske näha. Empiirilise materjali rohkuse ja selle teoreetilise üldistuse vahel on lõhe. See ei saa kiidelda suurte saavutuste, epistemoloogiliste, metodoloogiliste ja sotsiaalsete funktsioonide täitmise tõhususe ega teiste teadmiste harudega suhtlemise tõhususega. Paljuski on sotsioloogia selline seis tingitud sellest, et selle teemat pole piisavalt avalikustatud, kuna viimane on teaduse sisu suhtes süsteemimoodustav tegur. Kui see pole piisavalt sügavalt ja täielikult määratletud, on võimatu ette kujutada teadust süsteemina ning tuvastada selle integreerivaid omadusi ja funktsioone. Esitati metoodilise trauma idee, mida mõistetakse teadlaste segaduse olukorrana sotsioloogiliste teooriate, metoodikate ja meetodite rohkuse ees kognitiivse tegevuse vahendite valiku otsustusprotsessis. Tõenäoliselt saame rääkida sotsioloogide, eriti õpetajate sisulisest traumast, kes, sattudes sotsioloogiliste teadmiste atomiseerumise, liigse diferentseerumise ja killustatuse tingimustesse, tunnetavad selgelt selle tervikliku mõistmise raskust ja seetõttu “taanduvad” lokaalsusesse – absolutiseerumisse. mõnede teooriate puhul ja teiste teooriate ignoreerimisel.

Kui rääkida sotsioloogia kui süsteemi esitlemisest, siis see ei tähenda kõigi mitmekülgsete teadmiste ühte “pigistamist”. Asi on erinev - erinevate teooriate ebakõla ületamine, nende proportsionaalsuse ja võrreldavuse tuvastamine ühe teaduse komponentidena, selle ühtsuse paljastamine, mis avaldub elementide mitmekesisuses, nende seoste esiletoomine interaktsioonides.

Soov sotsioloogia aines selgeks teha tuleneb vajadusest esitleda seda teadust spetsiifilisi teadmisi tootva süsteemina. Ainult tänu viimasele saab sotsioloogia täielikult täita majanduslikke ja sotsiaalseid funktsioone. Näib, et nendest seisukohtadest on vaja läheneda sotsioloogia aine otsingutele, mille on viimasel ajal ette võtnud mitmed teoreetikud. Üks mõistetest, mille järgi sotsioloogia muutub elusotsioloogiaks. Mille põhimõisted on “teadvus” ja “käitumine” jne.

Ühiskonnaelu kui sotsioloogia subjekti käsitlust kinnitab selle teaduse tekke- ja arenguprotsess. Ühiskonnaelu eripärade teadvustamine oli raske ja vastuoluline. Naturalism, evolutsionism ja fenomenoloogia olid sellel ajal iseloomulikud jooned. Samas tõstatas O. Comte, eraldades “logod müütidest”, küsimuse vajadusest luua teadus, mis uuriks ühiskonna staatika ja dünaamika, annaks “positiivseid” teadmisi, aidates kaasa korra kehtestamisele. ja edu selles. Ka paljud hilisemad sotsioloogid nägid peamist ülesannet ühiskonna sotsiaalsete pingete nõrgendamises ja leevendamises, konfliktide minimeerimises ning inimestevahelise harmoonia ja solidaarsuse loomises. Hilisemad empiirilised uuringud näisid sotsioloogiat sellest probleemist eemale viivat. Sisuliselt olid need aga pühendatud inimeste ühiskondlikku elu piiravate ja deformeerivate ning nende olemasolule ohtu seadvate nähtuste ja protsesside (erinevad sotsiaalsete ilmingute vormid: kuritegevus, konfliktid, riskid jne) uurimisele. Inimkonna areng muutub sotsiaalsete patoloogiate massiks, mis "toidavad" sotsioloogia negatiivset haru. Tundub, et viimast tuleks aga pidada kooskõlas selle teaduse kui ühiskonnaelu teooria positiivse suunaga, mis hõlmab mitte ainult säilimis- ja taastootmisprotsesside uurimist, vaid ka üksikisikute ja koosluste arengut.

Vaatleme lähemalt sotsiaalelu kui sotsioloogia subjekti, tuues välja kolm meie arvates kõige olulisemat aspekti: subjektid, nendevahelised interaktsiooni protsessid, peamised eesmärgid ja orientatsioonid.

Ühiskondliku elu subjektid on erinevad entiteedid: indiviidid, rühmad ja kogukonnad, üksikud ühiskonnad ja maailma kogukond. Tundub ebaseaduslik suunata tähelepanu mõnele ja tõrjuda teisi ühiskonnaelust ja seega ka sotsioloogilise nägemuse orbiidist. Vahepeal toimub see lähenemine sotsioloogia staatuse määramisel. Loomulikult ei ole inimeste ühiskondlikus elus osalemise määr sama, mis peegeldub ühiskonna sotsiaalses struktuuris ja kihistumises. Mõned otsivad viletsat eksistentsi allpool vaesuspiiri, teised on hõivatud ellujäämise nimel, teiste elustrateegia on suunatud arengule jne. Indiviidide ja koosluste eristumine on iseloomulik ka teistele eluvormidele, kus on olemas ka tuum ja perifeeria, aktiivsed kihid.

Sotsioloogiline lähenemine indiviididele ja kogukondadele kui terviklikele üksustele on loogiliselt teisenenud nende kui tegevussubjektide analüüsiks, mis on lõpuks orienteeritud nende enda säilimisele ja arengule. Seda ideed väljendavad mitmel kujul paljud autorid. Sellega seoses viiakse marksismis proletariaadi kui klassi objektiivse positsiooni analüüs nende tegevuste õigustamiseni, mida ta oli sunnitud ellujäämise nimel läbi viima. Pole juhus, et K. Marxi seisukoht “klassist iseeneses” ja “klassist iseendale” on tänapäevases kirjanduses taastoodetud. Kogukonna muutumine esimesest riigist teise toimub tema tegevuse kaudu.

Tuleb märkida kolm olulist punkti. Esiteks ei seisne sotsioloogia eripära lihtsalt selles, et ta pöörab tähelepanu üksikisikute ja kogukondade tegevusele, vaid selle sotsiaalse sisu uurimises, mis on nende kui sotsiaalsete üksuste tegevuse ilming. Sellega seoses tuleb märkida: M. Verberi tüpoloogia on olemuselt sotsiaalne, kuna on otseselt seotud indiviidi kui sotsiaalse olendi seisundiga. Erinevate elementide domineerimine indiviidi struktuuris määrab ka vastava tegevuse liigi. Loomulikult ei saa tehniliste tegevusvormide mitmekesisus ja keerukus mõjutada nende sotsiaalset sisu.

Teiseks huvitab sotsioloogiat tegevus kui üks sotsiaalse suhtluse vorme, mis on orgaaniliselt seotud selle teiste tüüpidega: suhete, suhtlemise ja käitumisega. Kaasaegses ühiskonnas on see teiste vormidega võrreldes üha domineerivam. Ühiskonna sotsiaalse elu paljastamiseks on aga oluline arvestada kogu interaktsioonitüüpide kogumit, pidades silmas eelkõige nende sotsiaalset sisu. Kolmandaks on sotsiaalse elu oluline tunnus kõigi sotsiaalsete üksuste interaktsiooni vormide seos nende säilimise, taastootmise ja arendamise protsessiga. Sellest asjaolust eemaldumine tähendab interaktsiooniprotsesside mis tahes kriteeriumide kõrvaldamist, mis praktikas muutub omavoliks, lubavuseks, mis viib nii üksikisikute kui ka ühiskonna degradeerumiseni. Sotsioloogia ajalugu pole midagi muud kui erinevate teooriate väljatöötamine, mis paljastavad võimaliku ja võimatu, normide, lubatu ja lubamatu piirid, mis kajastuvad konfliktoloogia, riskiteooria jm mõistetes.

Ühiskonnaelu esiplaanile tõusmine tähendab ühiskonna kvalitatiivselt uut arengutaset võrreldes nende riikidega, kus poliitika ja majandus mängivad peamist rolli. Viimastel juhtudel hõlmab üksikisikute sihipärase säilimise ja arendamise protsess vaid vähemust. Ühiskondliku elu juhtimisega laieneb see enamikule elanikkonnast, mis seab uusi nõudmisi erinevatele valdkondadele ja institutsioonidele.

Terviklik nägemus ühiskonnaelust võimaldab meil paremini mõista maailma, mineviku ja oleviku mitmekesisust ja ühtsust. See tõstab esile tänapäeva ühiskonna erinevaid tahke ja aitab selle ebakindlusest välja tuua.

Maailmas pole midagi huvitavamat kui inimene ise.

V. A. Sukhomlinsky

Inimene on sotsiaalne olend. Kuid samas on kõrgeim imetaja, s.o. bioloogiline olend.

Nagu iga bioloogilist liiki, iseloomustab ka Homo sapiens teatud liigiomaduste kogum. Kõik need omadused võivad erinevatel esindajatel ja isegi suurtes piirides erineda. Liigi paljude bioloogiliste parameetrite avaldumist võivad mõjutada ka sotsiaalsed protsessid. Näiteks inimese normaalne eluiga on praegu 80–90 aastat, arvestades, et ta ei põe pärilikke haigusi ega puutu kokku kahjulike välismõjudega, nagu nakkushaigused, liiklusõnnetused jne. See on liigi bioloogiline konstant, mis aga muutub sotsiaalsete seaduste mõjul.

Nagu teistel bioloogilistel liikidel, on ka inimesel stabiilsed sordid, mida inimese puhul tähistatakse mõistega "rass". Inimeste rassiline diferentseerumine on seotud planeedi erinevates piirkondades elavate erinevate inimrühmade kohanemisega ja väljendub spetsiifiliste bioloogiliste, anatoomiliste ja füsioloogiliste tunnuste kujunemises. Kuid vaatamata teatud bioloogiliste parameetrite erinevustele kuulub mis tahes rassi esindaja ühte liiki Homo sapiens ja sellel on kõigile inimestele iseloomulikud bioloogilised parameetrid.

Iga inimene on oma olemuselt individuaalne ja kordumatu, igaühel on oma vanematelt päritud geenide komplekt. Inimese ainulaadsus suureneb ka sotsiaalsete ja bioloogiliste tegurite mõju tulemusena arenguprotsessis, sest igal indiviidil on ainulaadne elukogemus. Järelikult on inimkond lõpmatult mitmekesine, inimvõimed ja anded on lõpmatult mitmekesised.

Individualiseerimine on üldine bioloogiline muster. Inimeste individuaalsetele loomulikele erinevustele lisanduvad sotsiaalsed erinevused, mille määravad sotsiaalne tööjaotus ja sotsiaalsete funktsioonide diferentseeritus, ning sotsiaalse arengu teatud etapis ka individuaalsed isiklikud erinevused.

Inimene on haaratud korraga kahte maailma: loodusmaailma ja ühiskonnamaailma, millest tekib hulk probleeme. Vaatame neist kahte.

Aristoteles nimetas inimest poliitiliseks loomaks, tunnustades temas kahe printsiibi kombinatsiooni: bioloogilist (loomset) ja poliitilist (sotsiaalset). Esimene probleem on selles, milline neist põhimõtetest on domineeriv, määrates inimese võimete, tunnete, käitumise, tegude kujunemise ning selle, kuidas inimeses realiseerub bioloogilise ja sotsiaalse suhe.

Teise probleemi olemus seisneb selles: tunnistades, et iga inimene on ainulaadne, originaalne ja jäljendamatu, rühmitame me inimesi pidevalt erinevate tunnuste järgi, millest mõned on määratud bioloogiliselt, teised - sotsiaalselt ja mõned - inimeste koosmõjul. bioloogiline ja sotsiaalne. Tekib küsimus, mis tähtsust omavad ühiskonnaelus bioloogiliselt määratud erinevused inimeste ja inimrühmade vahel?

Nende probleemide üle arutledes esitatakse, kritiseeritakse ja mõeldakse ümber teoreetilisi kontseptsioone ning töötatakse välja uusi praktilisi tegevussuundi, mis aitavad parandada inimestevahelisi suhteid.

K. Marx kirjutas: “Inimene on otseselt loomulik olend. Loodusolendina... ta... on varustatud loomulike jõududega, elujõuliste jõududega, olles aktiivne loodusolend; need jõud eksisteerivad temas kalduvuste ja võimete, tõugete kujul...” Selline lähenemine leidis õigustuse ja arengu Engelsi töödes, kes mõistis inimese bioloogilist olemust kui midagi algset, kuigi mitte piisavat, et seletada. ajalugu ja inimene ise.

Marksistlik-leninlik filosoofia näitab sotsiaalsete tegurite tähtsust bioloogiliste kõrval – mõlemal on kvalitatiivselt erinev roll inimese olemuse ja olemuse määramisel. See paljastab sotsiaalse domineeriva tähenduse, jätmata tähelepanuta inimese bioloogilist olemust.

Inimese bioloogia eiramine on vastuvõetamatu. Veelgi enam, inimese bioloogiline organisatsioon on iseenesest midagi väärtuslikku ja ükski sotsiaalne eesmärk ei õigusta selle vastu suunatud vägivalda ega eugeenilisi projekte selle muutmiseks.

Planeedil Maa elavate olendite maailma suure mitmekesisuse hulgas on ainult ühel inimesel kõrgelt arenenud mõistus, suuresti tänu sellele, et ta suutis ellu jääda ja ellu jääda bioloogilise liigina.

Juba eelajaloolised inimesed teadsid oma mütoloogilise maailmavaate tasandil, et kõige selle põhjuseks on miski, mis asub inimeses endas. Nad nimetasid seda "millekski" hingeks. Suurima teadusliku avastuse tegi Platon. Ta tegi kindlaks, et inimese hing koosneb kolmest osast: mõistusest, tunnetest ja tahtest. Inimese kogu vaimne maailm sünnib just tema mõistusest, tunnetest ja tahtest. Vaatamata vaimse maailma lugematule mitmekesisusele, selle ammendamatusele, pole selles tegelikult midagi muud peale intellektuaalsete, emotsionaalsete ja tahteliste elementide ilmingute.

Inimloomuse struktuur.

Inimloomuse struktuuris võib leida kolm komponenti: bioloogiline olemus, sotsiaalne olemus ja vaimne olemus.

Inimeste bioloogiline olemus kujunes välja pika, 2,5 miljardi aasta jooksul, evolutsioonilise arengu käigus sinivetikatest kuni Homo Sapiensini. 1924. aastal avastas inglise professor Leakey Etioopias 3,3 miljonit aastat tagasi elanud australopiteekuse jäänused. Sellest kaugest esivanemast põlvnevad kaasaegsed hominiidid: ahvid ja inimesed.

Inimese evolutsiooni tõusujoon läbis järgmised etapid: Australopithecus (fossiilne lõunaahv, 3,3 miljonit aastat tagasi) - Pithecanthropus (ahvimees, 1 miljon aastat tagasi) - Sinanthropus (fossiil "hiina inimene", 500 tuhat aastat tagasi) - Neandertallane (100 tuhat aastat) - Cro-Magnon (Homo Sapiensi fossiil, 40 tuhat aastat tagasi) - kaasaegne inimene (20 tuhat aastat tagasi). Tuleb arvestada, et meie bioloogilised esivanemad ei tekkinud üksteise järel, vaid paistsid kaua silma ja elasid koos oma eelkäijatega. Seega on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et kromangnonlased elasid koos neandertallasega ja isegi... jahtisid teda. Cro-Magnoni mees oli seega omamoodi kannibal – ta sõi oma lähimat sugulast, esivanemat.

Loodusega bioloogilise kohanemise poolest jäävad inimesed märkimisväärselt alla valdavale enamusele loomamaailma esindajatest. Kui inimene tuuakse tagasi loomamaailma, saab ta olelusvõitluses katastroofilise kaotuse ja saab elada ainult oma päritolu kitsas geograafilises tsoonis – troopikas, mõlemal pool ekvaatorit. Inimesel ei ole soe karv, tal on nõrgad hambad, küüniste asemel nõrgad küüned, kahel jalal ebastabiilne vertikaalne kõnnak, eelsoodumus paljudele haigustele, degradeerunud immuunsüsteem...

Üleoleku loomadest tagab inimesele bioloogiliselt vaid ajukoore olemasolu, mida ühelgi loomal pole. Ajukoor koosneb 14 miljardist neuronist, mille toimimine on inimese vaimse elu materiaalseks aluseks - tema teadvusele, töövõimele ja ühiskonnas elamisele. Ajukoor pakub rikkalikult ruumi inimese ja ühiskonna lõputuks vaimseks kasvuks ja arenguks. Piisab, kui öelda, et tänapäeval aktiveeritakse inimese kogu pika eluea jooksul parimal juhul vaid 1 miljard – vaid 7% – neuronitest ja ülejäänud 13 miljardit – 93% – jääb kasutamata “halliks aineks”.

Üldine tervis ja pikaealisus on inimese bioloogilises olemuses geneetiliselt määratud; temperament, mis on üks neljast võimalikust tüübist: koleerik, sangviinik, melanhoolne ja flegmaatiline; andeid ja kalduvusi. Tuleb arvestada, et iga inimene ei ole bioloogiliselt korduv organism, tema rakkude ehitus ja DNA molekulid (geenid). Hinnanguliselt on 40 tuhande aasta jooksul Maal sündinud ja surnud 95 miljardit inimest, kelle hulgas polnud vähemalt ühte identset inimest.

Bioloogiline loodus on ainus tõeline alus, millel inimene sünnib ja eksisteerib. Iga indiviid, iga inimene eksisteerib sellest ajast, kuni tema bioloogiline olemus eksisteerib ja elab. Kuid kogu oma bioloogilise olemusega kuulub inimene loomade maailma. Ja inimene sünnib ainult loomaliigina Homo Sapiens; ei sünni inimesena, vaid ainult inimese kandidaadina. Vastsündinud bioloogiline olend Homo Sapiens ei ole veel saanud inimeseks selle sõna täies tähenduses.

Alustame inimese sotsiaalse olemuse kirjeldamist ühiskonna määratlusega. Ühiskond on inimeste liit materiaalsete ja vaimsete hüvede ühiseks tootmiseks, levitamiseks ja tarbimiseks; oma liigi ja eluviisi taastootmiseks. Selline liit viiakse läbi, nagu ka loomamaailmas, isendi individuaalse eksistentsi säilitamiseks (huvides) ja Homo Sapiensi kui bioloogilise liigi paljunemiseks. Kuid erinevalt loomadest ei juhi inimese - kui olendi, keda iseloomustab teadvus ja töövõime - käitumist omalaadses rühmas mitte instinktid, vaid avalik arvamus. Ühiskonnaelu elementide assimileerimise käigus muutub inimese kandidaat reaalseks inimeseks. Protsessi, mille käigus vastsündinu omandab sotsiaalse elu elemente, nimetatakse inimese sotsialiseerumiseks.

Ainult ühiskonnas ja ühiskonnast omandab inimene oma sotsiaalse olemuse. Ühiskonnas õpib inimene inimkäitumist, juhindudes mitte instinktidest, vaid avalikust arvamusest; zooloogilisi instinkte on ühiskonnas ohjeldatud; ühiskonnas õpib inimene selles ühiskonnas välja kujunenud keelt, kombeid ja traditsioone; siin tajub inimene ühiskonna poolt kogunenud tootmiskogemust ja tootmissuhteid...

Inimese vaimne olemus. Inimese bioloogiline olemus sotsiaalse elu tingimustes aitab kaasa tema muutumisele inimeseks, bioloogilisest indiviidist isiksuseks. Isiksuse määratlusi on palju, tuvastades selle märgid ja omadused. Isiksus on inimese vaimse maailma tervik, mis on lahutamatus seoses tema bioloogilise olemusega ühiskondlikus elus. Inimene on olend, kes teeb kompetentselt (teadlikult) otsuseid ning vastutab oma tegude ja käitumise eest. Inimese isiksuse sisu on tema vaimne maailm, milles kesksel kohal on maailmavaade.

Inimese vaimne maailm tekib otseselt tema psüühika aktiivsuse protsessis. Ja inimese psüühikas on kolm komponenti: mõistus, tunded ja tahe. Järelikult pole inimese vaimses maailmas midagi muud peale intellektuaalse ja emotsionaalse tegevuse elementide ning tahteliste impulsside.

Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses.

Inimene päris oma bioloogilise olemuse loomamaailmast. Ja bioloogiline loodus nõuab igalt loomalt järeleandmatult, et ta pärast sündi rahuldaks oma bioloogilisi vajadusi: sööks, jooks, kasvaks, küpseks, küpseks ja paljuneks oma liiki, et oma liiki uuesti luua. Oma rassi taasloomiseks – selleks loomaindiviid sünnib, maailma tuleb. Ja oma liigi taasloomiseks peab sündinud loom sööma, jooma, kasvama, küpsema ja küpsema, et olla võimeline paljunema. Olles täitnud bioloogilise looduse poolt ettekirjutu, peab loom olend tagama oma järglaste viljakuse ja... surema. Surra, et rass edasi eksisteeriks. Loom sünnib, elab ja sureb, et oma liiki jätkata. Ja looma elul pole enam mõtet. Sama elu mõte on inimelus bioloogilise olemusega kinnistunud. Inimene, olles sündinud, peab saama oma esivanematelt kõik, mis on vajalik tema eksisteerimiseks, kasvamiseks, küpsuseks ja küpsenuna peab ta paljundama omasuguseid, sünnitama lapse. Vanemate õnn peitub nende lastes. Pestud ära nende elud – sünnitada lapsi. Ja kui neil pole lapsi, on nende õnn selles osas kahjulik. Nad ei koge loomulikku õnne viljastumisest, sünnist, kasvatusest, lastega suhtlemisest, nad ei koge õnne laste õnnest. Olles oma lapsed üles kasvatanud ja maailma saatnud, peavad vanemad lõpuks... teistele ruumi tegema. Peab surema. Ja siin pole mingit bioloogilist tragöödiat. See on iga bioloogilise indiviidi bioloogilise eksistentsi loomulik lõpp. Loomamaailmas on palju näiteid, et pärast bioloogilise arengutsükli läbimist ja järglaste sigimise tagamist vanemad surevad. Ühepäevane liblikas väljub nukust vaid surema kohe pärast viljastumist ja munemist. Tal, ühepäevaliblikal, pole isegi toitumisorganeid. Pärast viljastamist sööb emane ristämblik oma abikaasa ära, et kasutada “oma armastatu” keha valke viljastatud seemnele elu andmiseks. Üheaastased taimed pärast oma järglaste seemnete kasvatamist surevad rahulikult viinapuul... Ja inimene on bioloogiliselt programmeeritud surema. Inimese surm on bioloogiliselt traagiline ainult siis, kui tema elu katkeb enneaegselt, enne bioloogilise tsükli lõppemist. Väärib märkimist, et bioloogiliselt on inimese elu programmeeritud keskmiselt 150 aastaks. Ja seetõttu võib surma 70–90-aastaselt pidada ka enneaegseks. Kui inimene kurnab oma geneetiliselt määratud eluea, muutub surm talle sama ihaldusväärseks kui uni pärast rasket päeva. Sellest vaatenurgast on "inimeksistentsi eesmärk läbida normaalne elutsükkel, mis viib eluinstinkti kadumiseni ja valutu vanaduspõlveni, mis on leppinud surmaga". Seega paneb bioloogiline loodus inimesele peale tema elu mõtte, säilitades oma eksistentsi inimrassi taastootmiseks Homo Sapiensi paljunemiseks.

Sotsiaalne olemus seab inimesele peale ka kriteeriumid, mis määravad tema elu mõtte.

Zooloogilise ebatäiuslikkuse põhjuste tõttu ei suuda omalaadsest kollektiivist isoleeritud üksikisik oma eksistentsi säilitada, veel vähem täita oma bioloogilist arengutsüklit ja järglasi paljundada. Ja inimkollektiiv on ühiskond, millel on kõik talle ainulaadsed parameetrid. Ainult ühiskond tagab inimese kui indiviidi, isiksuse kui ka bioloogilise liigi olemasolu. Inimesed elavad ühiskonnas eelkõige selleks, et iga üksikisiku ja laiemalt kogu inimkonna jaoks bioloogiliselt ellu jääda. Ühiskond, mitte indiviid, on inimese kui bioloogilise liigi Homo Sapiens olemasolu ainus tagatis. Ainult ühiskond kogub, säilitab ja annab järgmistele põlvkondadele edasi inimese olelusvõitluse kogemusi, olelusvõitluse kogemusi. Seega on nii liigi kui isiksuse (isiksuse) säilitamiseks vaja säilitada selle indiviidi (isiksuse) ühiskond. Järelikult on iga üksiku inimese jaoks tema olemuse seisukohalt ühiskond tähtsam kui ta ise, üksik inimene. Seetõttu on ka bioloogiliste huvide tasandil inimese elu mõte ühiskonna eest rohkem hoolitseda kui enda, individuaalse elu eest. Isegi kui selle, oma ühiskonna, säilitamise nimel on vaja ohverdada oma isiklik elu.

Lisaks inimkonna säilimise tagamisele annab ühiskond igale oma liikmele veel mitmeid loomamaailmas enneolematuid eeliseid. Nii et alles ühiskonnas saab inimese vastsündinud bioloogilisest kandidaadist tõeline inimene. Siinkohal tuleb öelda, et inimese sotsiaalne olemus tingib selle, et ta näeb oma, individuaalse eksistentsi mõtet ühiskonna, teiste inimeste teenimises, isegi kuni eneseohverduseni ühiskonna ja teiste inimeste hüvanguks.

Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel

Inimühiskondade uurimine algab nende toimimise, nende "elu" määravate põhitingimuste uurimisega. “Sotsiaalelu” mõistega tähistatakse inimeste ja sotsiaalsete kogukondade koosmõjul tekkivate nähtuste kompleksi, samuti vajaduste rahuldamiseks vajalikku loodusvarade ühiskasutust. Ühiskonnaelu bioloogilised, geograafilised, demograafilised ja majanduslikud alused on erinevad.

Ühiskonnaelu aluseid analüüsides tuleks analüüsida inimese bioloogia kui sotsiaalse subjekti iseärasusi, luues inimtöö, suhtlemise bioloogilisi võimalusi ning valdades eelmiste põlvkondade kogunenud sotsiaalseid kogemusi. Nende hulka kuulub selline inimese anatoomiline tunnus nagu püstine kõnnak.

See võimaldab teil ümbritsevat paremini näha ja töö käigus oma käsi kasutada.

Olulist rolli sotsiaalses tegevuses mängib selline inimorgan nagu vastandliku pöidlaga käsi. Inimese käed võivad täita keerulisi toiminguid ja funktsioone ning inimene ise saab osaleda mitmesugustes töötoimingutes. See peaks hõlmama ka ettepoole ja mitte külgedele vaatamist, võimaldades teil näha kolmes suunas häälepaelte, kõri ja huulte keerulist mehhanismi, mis aitab kaasa kõne arengule. Inimese aju ja keeruline närvisüsteem annavad võimaluse inimese psüühika ja intelligentsuse kõrgeks arenguks. Aju on bioloogiline eeldus kogu vaimse ja materiaalse kultuuri rikkuse ja selle edasise arengu kajastamiseks. Täiskasvanueas suureneb inimese aju 5-6 korda võrreldes vastsündinu ajuga (300 g-lt 1,6 kg-ni). Ajukoore alumine parietaalne, ajaline ja frontaalne piirkond on seotud inimese kõne ja töötegevusega, abstraktse mõtlemisega, mis tagab spetsiifiliselt inimtegevuse.

Inimese spetsiifilised bioloogilised omadused hõlmavad laste pikaajalist sõltuvust oma vanematest, aeglast kasvufaasi ja puberteeti. Sotsiaalne kogemus ja intellektuaalsed saavutused ei ole geeniaparaadis fikseeritud. See eeldab eelmiste põlvkondade inimeste kogutud moraalsete väärtuste, ideaalide, teadmiste ja oskuste ekstrageneetilist edasiandmist.

Selles protsessis omandab tohutu tähtsuse inimeste vahetu sotsiaalne suhtlemine, „eluskogemus”, mis pole meie ajal kaotanud oma tähtsust, vaatamata kolossaalsetele saavutustele „inimkonna mälu materialiseerimisel, eelkõige kirjalikult, ja viimasel ajal arvutiteaduses.” mälu.“ Sedapuhku märkis prantsuse psühholoog A. Pieron, et kui meie planeeti peaks tabama katastroof, mille tagajärjel sureks kogu täiskasvanud elanikkond ja ellu jääksid vaid väikesed lapsed, siis , kuigi inimkond ei lakkaks olemast, heidetaks kultuurilooline inimkond tagasi oma päritolu juurde. Poleks kedagi, kes kultuuri käima lükkaks, uutele inimpõlvedele tutvustaks, neile selle saladusi paljastaks. paljunemine.

Kinnitades inimtegevuse bioloogilise aluse tohutut tähtsust, ei tohiks absolutiseerida mõningaid stabiilseid erinevusi organismide omadustes, mis on aluseks inimkonna rassideks jagunemisele, ning väidetavalt määravad ette indiviidide sotsiaalsed rollid ja staatused. Antropoloogiliste koolkondade esindajad püüdsid rassilistele erinevustele tuginedes õigustada inimeste jagunemist kõrgemateks, juhtivateks rassideks ja madalamateks rassideks, keda kutsuti teenima esimesi. Nad väitsid, et inimeste sotsiaalne staatus vastab nende bioloogilistele omadustele ja et see on bioloogiliselt ebavõrdsete inimeste loomuliku valiku tulemus. Empiirilised uuringud on need seisukohad ümber lükanud. Erinevatest rassidest inimestel, kes on kasvanud samades kultuuritingimustes, kujunevad välja samad vaated, püüdlused, mõtte- ja tegutsemisviisid. Oluline on märkida, et haridus üksi ei saa koolitavat inimest meelevaldselt kujundada. Kaasasündinud andekus (näiteks muusikaline) mõjutab sotsiaalset elu oluliselt.

Analüüsime erinevaid aspekte geograafilise keskkonna mõjust inimelule kui ühiskonnaelu subjektile. Tuleb märkida, et inimkonna edukaks arenguks on vajalikud teatud minimaalsed looduslikud ja geograafilised tingimused. Sellest miinimumist kaugemale ei ole seltskondlik elu võimalik või on teatud iseloomuga, justkui tardunud mingis oma arengufaasis.

Ametite iseloom, majandustegevuse liik, objektid ja töövahendid, toit jne – kõik see sõltub oluliselt inimasustusest konkreetses vööndis (polaarvööndis, stepis või subtroopikas).

Teadlased märgivad kliima mõju inimese töövõimele. Kuum kliima vähendab aktiivse tegevuse aega. Külm kliima nõuab inimestelt elu säilitamiseks suuri pingutusi.

Parasvöötme kliima on tegevust kõige soodsam. Sellised tegurid nagu atmosfäärirõhk, õhuniiskus ja tuuled on olulised tegurid, mis mõjutavad inimeste tervist, mis on ühiskonnaelus oluline tegur.

Muldadel on ühiskonnaelu toimimises suur roll. Nende viljakus koos soodsa kliimaga loob tingimused neil elavate inimeste edasiminekuks. See mõjutab majanduse ja kogu ühiskonna arengutempot. Kehvad mullad takistavad kõrge elatustaseme saavutamist ja nõuavad märkimisväärset inimlikku pingutust.

Seltsielus pole vähem oluline maastik. Mägede, kõrbete ja jõgede olemasolu võib saada teatud inimeste loomulikuks kaitsesüsteemiks. Kuulus Poola sotsioloog J. Szczepanski arvas, et „looduslike piiridega riikides (Šveits, Island) kujunesid välja demokraatlikud süsteemid ning avatud piiridega riikides, mis on vastuvõtlikud rüüsteretkedele, tekkis varajases staadiumis tugev absolutistlik võim.

Konkreetse rahva esialgse arengu staadiumis jättis geograafiline keskkond tema kultuurile oma spetsiifilise jälje nii selle majanduslikus, poliitilises kui ka vaimses-esteetilises aspektis. See väljendub kaudselt teatud kindlates harjumustes, kommetes ja rituaalides, milles avalduvad inimeste elutingimustega seotud eluviisi tunnused. Näiteks troopika rahvastele on võõrad paljud parasvöötme rahvastele omased kombed ja rituaalid, mis on seotud hooajaliste töötsüklitega. Venemaal on pikka aega olnud rituaalsete pühade tsükkel: kevad, suvi, sügis, talv.

Geograafiline keskkond kajastub ka rahvaste eneseteadvuses “kodumaa” idee näol. Mõned selle elemendid on kas visuaalsete kujundite kujul (venelastel kask, ukrainlastel pappel, brittide jaoks tamm, hispaanlastel loorber, jaapanlastel sakura jne) või kombineerituna toponüümiaga (Volga). jõed venelastele, Dnepr ukrainlastele, Furzi mägi jaapanlaste seas jne) muutuvad omamoodi rahvuse sümboliteks. Geograafilise keskkonna mõjust rahvaste eneseteadvusele annavad tunnistust ka rahvaste endi nimed, näiteks rannikuäärsed tšuktšid kutsuvad end “kalüüniks” – “mereelanikeks” ning üheks sölkupide rühmaks, teine väike põhjarahvas - “leinkum”, s.o. "taiga inimesed"

Seega mängisid geograafilised tegurid kultuuri kujunemisel konkreetse rahva arengu algfaasis olulist rolli. Hiljem saavad inimesed kultuuris peegeldudes neid paljundada sõltumata algsest elupaigast (näiteks vene asunike puitonnide ehitamine Kasahstani puudeta steppides).

Eeltoodust lähtuvalt tuleb märkida, et geograafilise keskkonna rolli arvestades on lubamatu “geograafiline nihilism”, selle mõju täielik eitamine ühiskonna toimimisele. Teisest küljest ei saa jagada „geograafilise determinismi“ esindajate seisukohta, kes näevad ühemõttelist ja ühesuunalist suhet geograafilise keskkonna ja ühiskonnaelu protsesside vahel, kui ühiskonna arengut määravad täielikult geograafilised tegurid. Indiviidi loomingulise potentsiaali arvestamine, sellel alusel teaduse ja tehnika areng ning rahvastevaheline kultuurivahetus loovad inimese teatud sõltumatuse geograafilisest keskkonnast. Inimese sotsiaalne tegevus peab aga harmooniliselt sobituma loodusgeograafilisse keskkonda. See ei tohiks rikkuda selle põhilisi ökoühendusi.

Sotsiaalelu

Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid

Sotsioloogias on ühiskonna kui erikategooria analüüsimisel välja kujunenud kaks peamist lähenemist.

Esimese lähenemisviisi („sotsiaalne atomism“) pooldajad usuvad, et ühiskond on indiviidide ja nendevahelise interaktsiooni kogum.

G. Simmel arvas, et “osade vastastikmõju” on see, mida me ühiskonnaks nimetame. P. Sorokin jõudis järeldusele, et „ühiskond või kollektiivne ühtsus kui interakteeruvate indiviidide kogum on olemas.

Sotsioloogia teise suuna (“universalismi”) esindajad, vastupidiselt katsetele teha kokkuvõtet üksikutest inimestest, usuvad, et ühiskond on teatud objektiivne reaalsus, mida ei ammenda sellesse kuuluvate indiviidide tervik. E. Durkheim oli seisukohal, et ühiskond ei ole üksikindiviidide lihtne summa, vaid nende kooslusest moodustunud süsteem, mis esindab eriliste omadustega reaalsust. V. Solovjov rõhutas, et "inimühiskond ei ole lihtne mehaaniline indiviidide kogum: see on iseseisev tervik, millel on oma elu ja organisatsioon."

Sotsioloogias valitseb teine seisukoht. Ühiskond on mõeldamatu ilma inimeste tegevuseta, mida nad teostavad mitte isoleeritult, vaid suhtlemise käigus teiste erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ühendatud inimestega. Selle interaktsiooni käigus mõjutavad inimesed süstemaatiliselt teisi indiviide ja moodustavad uue tervikliku üksuse - ühiskonna.

Indiviidi sotsiaalses tegevuses ilmnevad püsivalt korduvad tüüpilised tunnused, mis moodustavad tema ühiskonna terviklikkuse, süsteemina.

Süsteem on teatud viisil järjestatud elementide kogum, mis on omavahel seotud ja moodustavad mingi tervikliku ühtsuse, mis ei ole taandatav selle elementide summale. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem on sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalse suhtluse korraldamise viis, tagades inimeste põhivajaduste rahuldamise.

Ühiskond tervikuna on suurim süsteem. Selle olulisemad alamsüsteemid on majanduslikud, poliitilised, sotsiaalsed ja vaimsed. Ühiskonnas eksisteerivad ka alamsüsteemid, nagu klassid, etnilised, demograafilised, territoriaalsed ja ametialased rühmad, perekond jne. Iga nimetatud allsüsteem sisaldab palju muid alamsüsteeme. Nad võivad vastastikku ümber rühmitada; samad isikud võivad olla erinevate süsteemide elemendid. Üksikisik ei saa alluda süsteemi nõuetele, millesse ta on kaasatud. Ta aktsepteerib ühel või teisel määral selle norme ja väärtusi. Samas on ühiskonnas samaaegselt erinevad sotsiaalse tegevuse ja käitumise vormid, mille vahel on võimalik valida.

Ühiskonna toimimiseks ühtse tervikuna peab iga allsüsteem täitma kindlaid, rangelt määratletud funktsioone. Allsüsteemide funktsioonid tähendavad mis tahes sotsiaalsete vajaduste rahuldamist. Kuid koos on nende eesmärk säilitada jätkusuutlikkus

ühiskond. Alamsüsteemi düsfunktsioon (destruktiivne funktsioon) võib häirida ühiskonna stabiilsust. Selle nähtuse uurija R. Merton uskus, et ühed ja samad alamsüsteemid võivad olla mõne suhtes funktsionaalsed ja teiste suhtes düsfunktsionaalsed.

Sotsioloogias on välja kujunenud teatud ühiskondade tüpoloogia. Teadlased tõstavad esile traditsioonilise ühiskonna. See on agraarstruktuuriga ühiskond, millel on istuvad struktuurid ja traditsioonidepõhine inimestevaheliste suhete reguleerimine. Seda iseloomustavad äärmiselt madalad tootmise arengumäärad, mis suudavad rahuldada vajadusi minimaalsel tasemel, ja selle toimimise iseärasustest tulenevalt suur innovatsioonikindlus. Üksikisikute käitumist kontrollivad ja reguleerivad rangelt tavad, normid ja sotsiaalsed institutsioonid. Loetletud, traditsiooniga pühitsetud ühiskondlikke moodustisi peetakse kõigutamatuteks, isegi mõtet nende võimalikust muutumisest eitatakse. Täites oma integreerivat funktsiooni, surusid kultuur ja sotsiaalsed institutsioonid maha igasuguse isikuvabaduse avaldumise, mis on ühiskonna loomeprotsessi vajalik tingimus.

Mõiste "tööstusühiskond" võttis esmakordselt kasutusele Saint-Simon. Ta rõhutas ühiskonna tootmispõhisust. Tööstusühiskonna olulisteks tunnusteks on ka sotsiaalsete struktuuride paindlikkus, mis võimaldab neid inimeste vajaduste ja huvide muutudes muuta, sotsiaalne mobiilsus ja arenenud kommunikatsioonisüsteem. See on ühiskond, kus on loodud paindlikud juhtimisstruktuurid, mis võimaldavad arukalt ühendada üksikisiku vabaduse ja huvid tema ühistegevust reguleerivate üldiste põhimõtetega.

60ndatel lisandus ühiskonna arengu kahele etapile kolmas. Ilmub postindustriaalse ühiskonna mõiste, mida aktiivselt arendas Ameerika (D. Bell) ja Lääne-Euroopa (A. Touraine) sotsioloogia. Selle kontseptsiooni esilekerkimise põhjuseks on struktuursed muutused kõige arenenumate riikide majanduses ja kultuuris, mis sunnivad ühiskonda kui tervikut erinevalt vaatama. Esiteks on järsult suurenenud teadmiste ja teabe roll. Olles saanud vajaliku hariduse ja omanud juurdepääsu uusimale teabele, sai isik sotsiaalses hierarhias ülespoole liikumisel eelise. Loomingulisest tööst saab nii üksikisikute kui ka ühiskonna edu ja õitsengu alus.

Lisaks ühiskonnale, mis sotsioloogias on sageli korrelatsioonis riigi piiridega, analüüsitakse ka teisi ühiskonnaelu korralduse liike.

Marksism, valides oma aluseks materiaalsete hüvede tootmismeetodi (tootmisjõudude ühtsus ja neile vastavad tootmissuhted), määratleb vastava sotsiaal-majandusliku formatsiooni ühiskonnaelu alusstruktuurina. Ühiskonnaelu areng kujutab endast järjekindlat üleminekut madalamatelt sotsiaalmajanduslikelt moodustistelt kõrgematele: primitiivselt kogukondlikult orjapidamisele, seejärel feodaalsele, kapitalistlikule ja kommunistlikule.

Primitiivset kogukondlikku moodustist iseloomustab primitiivset omastav tootmisviis. Orjandusliku kujunemise eripäraks on inimeste omamine ja orjatöö kasutamine, feodaalne – maaga seotud talupoegade ekspluateerimisel põhinev tootmine, kodanlik – üleminek formaalselt vabade palgatööliste majanduslikule sõltuvusele; kommunistlikus formatsioonis eeldati, et eraomandisuhteid kaotades koheldakse kõiki võrdselt tootmisvahendite omandisse. Majanduslikke, poliitiliste, ideoloogiliste ja muude tootmis- ja majandussuhteid määravate institutsioonide vaheliste põhjus-tagajärg seoste äratundmine.

Sotsiaal-majanduslikke moodustisi eristatakse selle alusel, mis on sama moodustise sees erinevatele riikidele ühist.

Tsiviliseeritud lähenemise aluseks on idee rahvaste läbitud tee ainulaadsusest.

Tsivilisatsiooni all mõistetakse teatud riikide või rahvaste grupi kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu originaalsust) teatud arengujärgus.

Paljude tsivilisatsioonide hulgast paistavad silma Vana-India ja Hiina, moslemi-Ida osariigid, Babülon, Euroopa tsivilisatsioon, Vene tsivilisatsioon jne.

Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte ainult spetsiifiline sotsiaalne tootmistehnoloogia, vaid mitte vähemal määral ka sellele vastav kultuur. Seda iseloomustab teatud filosoofia, sotsiaalselt olulised väärtused, üldistatud maailmapilt, spetsiifiline eluviis oma erilise eluprintsiibiga, mille aluseks on rahva vaim, selle moraal, veendumus, mis määravad ka teatud suhtumine iseendasse.

Tsivilisatsiooniline lähenemine sotsioloogias hõlmab terve piirkonna ühiskonnaelu korralduses ainulaadse ja originaalse arvestamist ja uurimist.

Mõned konkreetse tsivilisatsiooni välja töötatud olulisemad vormid ja saavutused on saavutamas üldist tunnustust ja levikut. Seega on Euroopa tsivilisatsioonist alguse saanud, kuid nüüdseks universaalse tähenduse omandavad väärtused järgmised.

Tootmis- ja majandussuhete vallas on see saavutatud tehnoloogia ja tehnoloogia arengutase, mille on loonud teadus-tehnoloogilise revolutsiooni uus etapp, kauba- ja rahasuhete süsteem ning turu olemasolu.

Poliitilises sfääris hõlmab üldine tsivilisatsiooniline alus demokraatlike normide alusel toimivat õigusriiki.

Vaimses ja moraalses sfääris on kõigi rahvaste ühiseks pärandiks nii teaduse, kunsti, kultuuri kui ka universaalsete moraaliväärtuste suured saavutused.

Ühiskondlikku elu kujundab keeruline jõudude kogum, milles loodusnähtused ja protsessid on vaid üks elemente. Looduse loodud tingimustest lähtuvalt avaldub indiviidide kompleksne interaktsioon, mis moodustab uue terviklikkuse, ühiskonna kui sotsiaalse süsteemi. Töö kui põhitegevuse vorm on ühiskonnaelu erinevat tüüpi korralduse arengu aluseks.

Sotsiaalsed sidemed, sotsiaalsed tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement

Ühiskondlikku elu võib defineerida kui nähtuste kompleksi, mis tekib indiviidide, sotsiaalsete rühmade interaktsioonist teatud ruumis ja selles paiknevate toodete kasutamisest, mis on vajalikud vajaduste rahuldamiseks.

Sotsiaalne elu tekib, paljuneb ja areneb just inimestevaheliste sõltuvuste olemasolu tõttu. Oma vajaduste rahuldamiseks peab inimene suhtlema teiste indiviididega, sisenema sotsiaalsesse gruppi ja osalema ühistegevuses.

Sõltuvus võib olla elementaarne, otsene sõltuvus sõbrast, vennast, kolleegist. Sõltuvus võib olla keeruline ja kaudne. Näiteks meie individuaalse elu sõltuvus ühiskonna arengutasemest, majandussüsteemi efektiivsus, ühiskonna poliitilise korralduse efektiivsus ja moraaliseisund. Erinevate inimeste kogukondade vahel (linna- ja maaelanike, üliõpilaste ja tööliste jne vahel) on sõltuvused.

Sotsiaalne side on alati olemas, realiseeritav ja tõesti suunatud sotsiaalsele subjektile (indiviidile, sotsiaalsele rühmale, sotsiaalsele kogukonnale jne). Sotsiaalse suhtluse peamised struktuurielemendid on:

1) suhtlusobjektid (inimesed võivad olla kaks või tuhat);

2) suhtluse teema (s.t. millest suhtlus käib);

3) subjektidevaheliste suhete teadliku reguleerimise mehhanism ehk "mängureeglid".

Sotsiaalsed sidemed võivad olla stabiilsed või juhuslikud, otsesed või kaudsed, formaalsed või mitteametlikud, püsivad või juhuslikud. Nende ühenduste moodustumine toimub järk-järgult, alates lihtsatest kuni keerukate vormideni. Sotsiaalne side toimib eelkõige sotsiaalse kontakti vormis.

Kontaktist põhjustatud lühiajaliste, kergesti katkevate sotsiaalsete sidemete tüüp

Tööplaan:

Sissejuhatus.

Inimloomuse struktuur.

Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel.

Sotsiaalelu.

Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid.

Sotsiaalsed sidemed, tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement.

Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus.

Järeldus.