Seltskondlik elu pole midagi muud kui inimeste elu, inimese elu omasuguste seas. Kuid inimene on biosotsiaalne nähtus. Ühest küljest ei saa jätta nägemata, et tegemist on eluslooduse elemendiga, mis sellest suuresti sõltub, on sellega seotud, viib ellu teatud vältimatut bioloogilist programmi (enesesäilitusprogramm, sigimisprogramm jne) ja on geneetiliselt varustatud reflekside, instinktide ja temperamendiga.
Teisest küljest on inimene põhimõtteliselt erinev nähtus - ta viib läbi pidevalt uuenevate interaktsioonide süsteemi, keskendudes oma tegevuses mitte refleksidele ja instinktidele, vaid moraali-, eetika- ja seadusnormidele.
Loomuliku ja sotsiaalse suhe inimeses on võib-olla kõigi sotsiaal- ja humanitaarteaduste analüüsi lähtepunkt, äratades huvi filosoofide, psühholoogide ja kultuuriteadlaste seas.
Sotsioloogial on oma vaatenurk. Teda huvitavad suhted loomuliku ja sotsiaalse vahel seoses inimeste ja endasarnaste suhtlemise seaduste mõistmisega.
Esiteks on sotsioloogil oluline mõista nende seaduste olemust, mis suunavad ühiskonna arengut, suhteid ühiskonnas ning tekitavad selliseid sotsiaalseid moodustisi nagu perekond, riik jne. Mis see on - inimese enda leiutis, mis võimaldas tal tõhusamalt elada, või teatud kaasasündinud instinktide rakendamine, mille inimene päris loomadelt? Ja loomad moodustavad perekondi ning nende hulgas on juhte ja alluvaid. Kas inimeste käitumise normid, seadused ja reeglid ühiskonnas on sisuliselt samad, mis loomadelt geneetiliselt päritud instinktid? Või on ühiskonnaelu seadused hoopis teist laadi? Kas inimestevaheliste suhete reguleerimisel ja loomade käitumise reguleerimisel on põhimõtteline erinevus ja kui selline erinevus on, siis mis on selle olemus?
Sotsioloogi jaoks on ülimalt olulised ka teised loomuliku ja sotsiaalse vahekorra probleemi aspektid: kuidas, mil viisil ja mil määral on looduslikud tingimused võimelised mõjutama ja määrama ühiskondliku elu kulgu ja vorme? Millised inimeste bioloogilised omadused tegid võimalikuks ühiskonna tekkimise?
Nagu näete, tekitab loomuliku ja sotsiaalse suhe sotsioloogias palju küsimusi. Vastused neile küsimustele on olulised nii teaduse kui ka paljude mõistmise jaoks praktiline elu aspekte, millega me kõik peame silmitsi seisma rohkem kui üks kord.
Näiteks sageli, püüdes leida vastust küsimusele, miks on erinevatel rahvastel erinevad traditsioonid, normid, iseloomuomadused (korralikkus, ettevaatlikkus jne), hakkavad paljud meist seda põhjendama bioloogiliste ja geneetiliste erinevustega (nad ütlevad, et need rahvad erinevad üksteisest “vere poolest”), looduslikud ja klimaatilised elutingimused jne.
Sarnaseid näiteid on lugematu arv, kui teatud sotsiaalsete nähtuste, korralduste, tavade praktiline mõistmine ja hindamine toob kaasa vajaduse määrata inimeste käitumises loomuliku ja sotsiaalse suhe.
Miks on teadusele nii oluline lahendada loomuliku ja sotsiaalse suhte probleem inimeses, avalikus elus?
Sellel on palju põhjuseid. Vaatleme neist vähemalt kahte. Kui seletada sotsiaalseid nähtusi, teatud ühiskonnakorraldusi looduslike bioloogiliste põhjustega (kliima, maastik, geenid, instinktid jne), siis esiteks anname neile nähtustele bioloogilise tähenduse, s.t. Leppigem kokku, et siin toimib mingi loomulik argumentatsioon, mittesotsiaalne, loom-bioloogiline loogika, mis on inimeste kontrolli alt väljas ja seetõttu on tegelike sotsiaalsete seaduste mõistmine üldiselt mõttetu – piisab bioloogiliste seaduste tundmisest. (looma käitumine karjas). Sel juhul saab sotsioloogi ülesandeks bioloogia fakte paremini uurida ja oskuslikult kasutada inimeste ja nende kogukondade eluga seoses. Sotsioloogia kaob – tekib sotsiobioloogia või midagi sellist.
Teiseks avab loomuliku ja sotsiaalse vahekorra probleemi lahendamine inimeses, ühiskondlikus elus tee seisukohast veelgi olulisemate lahendamisele. strateegiad küsimuste üldise sotsioloogia uurimine. Loodusliku bioloogilise printsiibi absolutiseerimine ühel või teisel viisil viib ju mõistmiseni loogika sotsiaalsed protsessid, sama mis looduslike bioloogiliste protsesside loogika. Viimastes domineerib looduslik valik, mehaaniline põhjuslikkus, loomulik paratamatus (analoogia põhjal: 100 °C vees Alati läheb keema).
Kas võib öelda, et ühiskonnaelu loogika on korraldatud samade seaduste järgi? See küsimus on paljuski võtmetähtsusega ajaloolise protsessi üldise sotsioloogilise mõistmise jaoks. Kui ühiskonnas toimivad ju samad loodusajaloolise ja üsna jäigad mehaanilise vajalikkuse ja põhjuslikkuse seadused, siis inimajalugu laiemalt ilmneb teatud paratamatu, ettemääratud teena. Näiteks Euraasia rahvastele oli määratud selline ajalugu, sellised valitsussüsteemid jne. Parimal juhul võiksid inimesed arengut kiirendada, kuid mitte kuidagi muuta selle loomulikku ajaloolist kulgu. Igaüks jõuab ühel või teisel viisil eelnevalt ettevalmistatud "ajaloo lõpuni", nagu ütleb P. Sztompka.
Nagu näete, on looduslik-bioloogilise ja sotsiaalse vahekorra küsimusel tohutu teaduslik kontekst. Selle pealtnäha proosalise probleemi taga peitub sotsiaalteaduse strateegiliste küsimuste lahendus.
Sotsiaalelu Tööplaan: Sissejuhatus. Inimloomuse struktuur. Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses. Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel. Sotsiaalelu. Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid. Sotsiaalsed sidemed, tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement. Motivatsioon sotsiaalseks tegevuseks: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid. Sotsiaalne areng ja sotsiaalsed muutused. Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus. Järeldus. Sissejuhatus. Maailmas pole midagi huvitavamat kui inimene ise. V. A. Sukhomlinsky Inimene on sotsiaalne olend. Kuid samas on kõrgeim imetaja, s.o. bioloogiline olend. Nagu iga bioloogilist liiki, iseloomustab ka Homo sapiens teatud liigiomaduste kogum. Kõik need omadused võivad erinevatel esindajatel ja isegi suurtes piirides erineda. Liigi paljude bioloogiliste parameetrite avaldumist võivad mõjutada ka sotsiaalsed protsessid. Näiteks inimese normaalne eluiga on praegu 80–90 aastat, arvestades, et ta ei põe pärilikke haigusi ega puutu kokku kahjulike välismõjudega, nagu nakkushaigused, liiklusõnnetused jne. See on liigi bioloogiline konstant, mis aga muutub sotsiaalsete seaduste mõjul. Nagu teistel bioloogilistel liikidel, on ka inimesel stabiilsed sordid, mida inimese puhul tähistatakse mõistega "rass". Inimeste rassiline diferentseerumine on seotud planeedi erinevates piirkondades elavate erinevate inimrühmade kohanemisega ja väljendub spetsiifiliste bioloogiliste, anatoomiliste ja füsioloogiliste tunnuste kujunemises. Kuid vaatamata teatud bioloogiliste parameetrite erinevustele kuulub mis tahes rassi esindaja ühte liiki Homo sapiens ja sellel on kõigile inimestele iseloomulikud bioloogilised parameetrid. Iga inimene on oma olemuselt individuaalne ja kordumatu, igaühel on oma vanematelt päritud geenide komplekt. Inimese ainulaadsus suureneb ka sotsiaalsete ja bioloogiliste tegurite mõju tulemusena arenguprotsessis, sest igal indiviidil on ainulaadne elukogemus. Järelikult on inimkond lõpmatult mitmekesine, inimvõimed ja anded on lõpmatult mitmekesised. Individualiseerimine on üldine bioloogiline muster. Inimeste individuaalsetele-looduslikele erinevustele lisanduvad sotsiaalsed erinevused, mille määravad sotsiaalne tööjaotus ja sotsiaalsete funktsioonide diferentseeritus, ning teatud sotsiaalse arengu etapis - ka individuaalsed-isiklikud erinevused. Inimene on haaratud korraga kahte maailma: loodusmaailma ja ühiskonnamaailma, millest tekib hulk probleeme. Vaatame neist kahte. Aristoteles nimetas inimest poliitiliseks loomaks, tunnustades temas kahe printsiibi kombinatsiooni: bioloogilist (loomset) ja poliitilist (sotsiaalset). Esimene probleem on selles, milline neist põhimõtetest on domineeriv, määrates inimese võimete, tunnete, käitumise, tegude kujunemise ning selle, kuidas inimeses realiseerub bioloogilise ja sotsiaalse suhe. Teise probleemi olemus seisneb selles: tunnistades, et iga inimene on ainulaadne, originaalne ja jäljendamatu, rühmitame me inimesi pidevalt erinevate tunnuste järgi, millest mõned on määratud bioloogiliselt, teised - sotsiaalselt ja mõned - inimeste koosmõjul. bioloogiline ja sotsiaalne. Tekib küsimus: millist tähtsust on ühiskonnaelus bioloogiliselt määratud erinevused inimeste ja inimrühmade vahel? Nende probleemide üle arutledes esitatakse, kritiseeritakse ja mõeldakse ümber teoreetilisi kontseptsioone ning töötatakse välja uusi praktilisi tegevussuundi, mis aitavad parandada inimestevahelisi suhteid. K. Marx kirjutas: “Inimene on otseselt loomulik olend. Loodusolendina... ta... on varustatud loomulike jõududega, elujõuliste jõududega, olles aktiivne loodusolend; need jõud eksisteerivad temas kalduvuste ja võimete, tõugete kujul...” Selline lähenemine leidis õigustuse ja arengu Engelsi teostes, kes mõistis inimese bioloogilist olemust kui midagi algset, kuigi mitte piisavat, et seletada. ajalugu ja inimene ise. Marksistlik-leninlik filosoofia näitab sotsiaalsete tegurite tähtsust bioloogiliste kõrval – mõlemal on kvalitatiivselt erinev roll inimese olemuse ja olemuse määramisel. See paljastab sotsiaalse domineeriva tähenduse, jätmata tähelepanuta inimese bioloogilist olemust. Inimese bioloogia eiramine on vastuvõetamatu. Veelgi enam, inimese bioloogiline organisatsioon on iseenesest midagi väärtuslikku ja ükski sotsiaalne eesmärk ei õigusta selle vastu suunatud vägivalda ega eugeenilisi projekte selle muutmiseks. Planeedil Maa elavate olendite maailma suure mitmekesisuse hulgas on ainult ühel inimesel kõrgelt arenenud mõistus, suuresti tänu sellele, et ta suutis ellu jääda ja ellu jääda bioloogilise liigina. Juba eelajaloolised inimesed teadsid oma mütoloogilise maailmavaate tasandil, et kõige selle põhjuseks on miski, mis asub inimeses endas. Nad nimetasid seda "millekski" hingeks. Suurima teadusliku avastuse tegi Platon. Ta tegi kindlaks, et inimese hing koosneb kolmest osast: mõistusest, tunnetest ja tahtest. Inimese kogu vaimne maailm sünnib just tema mõistusest, tunnetest ja tahtest. Vaatamata vaimse maailma lugematule mitmekesisusele, selle ammendamatusele, pole selles tegelikult midagi muud peale intellektuaalsete, emotsionaalsete ja tahteliste elementide ilmingute. Inimloomuse struktuur. Inimloomuse struktuuris võib leida kolm komponenti: bioloogiline olemus, sotsiaalne olemus ja vaimne olemus. Inimeste bioloogiline olemus kujunes välja pika, 2,5 miljardi aasta jooksul, evolutsioonilise arengu käigus sinivetikatest kuni Homo Sapiensini. 1924. aastal avastas inglise professor Leakey Etioopias 3,3 miljonit aastat tagasi elanud australopiteekuse jäänused. Sellest kaugest esivanemast põlvnevad kaasaegsed hominiidid: ahvid ja inimesed. Inimese evolutsiooni tõusujoon läbis järgmised etapid: Australopithecus (fossiilne lõunaahv, 3,3 miljonit aastat tagasi) - Pithecanthropus (ahvimees, 1 miljon aastat tagasi) - Sinanthropus (fossiil "hiina inimene", 500 tuhat aastat tagasi) - Neandertallane (100 tuhat aastat) - Cro-Magnon (Homo Sapiensi fossiil, 40 tuhat aastat tagasi) - kaasaegne inimene (20 tuhat aastat tagasi). Tuleb arvestada, et meie bioloogilised esivanemad ei tekkinud üksteise järel, vaid paistsid kaua silma ja elasid koos oma eelkäijatega. Seega on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et kromangnonlased elasid koos neandertallasega ja isegi... jahtisid teda. Cro-Magnoni mees oli seega omamoodi kannibal – ta sõi oma lähimat sugulast, esivanemat. Loodusega bioloogilise kohanemise poolest jäävad inimesed märkimisväärselt alla valdavale enamusele loomamaailma esindajatest. Kui inimene tuuakse tagasi loomamaailma, saab ta olelusvõitluses katastroofilise kaotuse ja saab elada ainult oma päritolu kitsas geograafilises tsoonis – troopikas, mõlemal pool ekvaatorit. Inimesel pole soe karv, tal on nõrgad hambad, küüniste asemel nõrgad küüned, ebastabiilne vertikaalne kõnnak kahel jalal, eelsoodumus paljudele haigustele, degradeerunud immuunsüsteem... Üleolek loomadest on bioloogiliselt tagatud ainult inimesele ajukoore olemasoluga, mida ühelgi loomal pole. Ajukoor koosneb 14 miljardist neuronist, mille toimimine on inimese vaimse elu materiaalseks aluseks - tema teadvusele, töövõimele ja ühiskonnas elamisele. Ajukoor pakub rikkalikult ruumi inimese ja ühiskonna lõputuks vaimseks kasvuks ja arenguks. Piisab, kui öelda, et tänapäeval aktiveeritakse inimese kogu pika eluea jooksul parimal juhul vaid 1 miljard – vaid 7% – neuronitest ja ülejäänud 13 miljardit – 93% – jääb kasutamata “halliks aineks”. Üldine tervis ja pikaealisus on inimese bioloogilises olemuses geneetiliselt määratud; temperament, mis on üks neljast võimalikust tüübist: koleerik, sangviinik, melanhoolne ja flegmaatiline; andeid ja kalduvusi. Tuleb arvestada, et iga inimene ei ole bioloogiliselt korduv organism, tema rakkude ehitus ja DNA molekulid (geenid). Hinnanguliselt on 40 tuhande aasta jooksul Maal sündinud ja surnud 95 miljardit inimest, kelle hulgas polnud vähemalt ühte identset inimest. Bioloogiline loodus on ainus tõeline alus, millel inimene sünnib ja eksisteerib. Iga indiviid, iga inimene eksisteerib sellest ajast, kuni tema bioloogiline olemus eksisteerib ja elab. Kuid kogu oma bioloogilise olemusega kuulub inimene loomade maailma. Ja inimene sünnib ainult loomaliigina Homo Sapiens; ei sünni inimesena, vaid ainult inimese kandidaadina. Vastsündinud bioloogiline olend Homo Sapiens ei ole veel saanud inimeseks selle sõna täies tähenduses. Alustame inimese sotsiaalse olemuse kirjeldamist ühiskonna määratlusega. Ühiskond on inimeste liit materiaalsete ja vaimsete hüvede ühiseks tootmiseks, levitamiseks ja tarbimiseks; oma liigi ja eluviisi taastootmiseks. Selline liit viiakse läbi, nagu ka loomamaailmas, isendi individuaalse eksistentsi säilitamiseks (huvides) ja Homo Sapiensi kui bioloogilise liigi paljunemiseks. Kuid erinevalt loomadest ei juhi inimese - kui olendi, keda iseloomustab teadvus ja töövõime - käitumist omalaadses rühmas mitte instinktid, vaid avalik arvamus. Ühiskonnaelu elementide assimileerimise käigus muutub inimese kandidaat reaalseks inimeseks. Protsessi, mille käigus vastsündinu omandab sotsiaalse elu elemente, nimetatakse inimese sotsialiseerumiseks. Ainult ühiskonnas ja ühiskonnast omandab inimene oma sotsiaalse olemuse. Ühiskonnas õpib inimene inimkäitumist, juhindudes mitte instinktidest, vaid avalikust arvamusest; zooloogilisi instinkte on ühiskonnas ohjeldatud; ühiskonnas õpib inimene selles ühiskonnas välja kujunenud keelt, kombeid ja traditsioone; siin tajub inimene ühiskonna poolt kogutud tootmiskogemust ja tootmissuhteid. .. Inimese vaimne olemus. Inimese bioloogiline olemus sotsiaalse elu tingimustes aitab kaasa tema muutumisele inimeseks, bioloogilisest indiviidist isiksuseks. Isiksuse määratlusi on palju, tuvastades selle märgid ja omadused. Isiksus on inimese vaimse maailma tervik, mis on lahutamatus seoses tema bioloogilise olemusega ühiskondlikus elus. Inimene on olend, kes teeb kompetentselt (teadlikult) otsuseid ning vastutab oma tegude ja käitumise eest. Inimese isiksuse sisu on tema vaimne maailm, milles kesksel kohal on maailmavaade. Inimese vaimne maailm tekib otseselt tema psüühika aktiivsuse protsessis. Ja inimese psüühikas on kolm komponenti: mõistus, tunded ja tahe. Järelikult pole inimese vaimses maailmas midagi muud peale intellektuaalse ja emotsionaalse tegevuse elementide ning tahteliste impulsside. Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses. Inimene päris oma bioloogilise olemuse loomamaailmast. Ja bioloogiline loodus nõuab igalt loomalt järeleandmatult, et ta pärast sündi rahuldaks oma bioloogilisi vajadusi: sööks, jooks, kasvaks, küpseks, küpseks ja paljuneks oma liiki, et oma liiki uuesti luua. Oma rassi taasloomiseks – selleks loomaindiviid sünnib, maailma tuleb. Ja oma liigi taasloomiseks peab sündinud loom sööma, jooma, kasvama, küpsema ja küpsema, et olla võimeline paljunema. Olles täitnud bioloogilise looduse poolt ettekirjutu, peab loom olend tagama oma järglaste viljakuse ja... surema. Surra, et rass edasi eksisteeriks. Loom sünnib, elab ja sureb, et oma liiki jätkata. Ja looma elul pole enam mõtet. Sama elu mõte on inimelus bioloogilise olemusega kinnistunud. Inimene, olles sündinud, peab saama oma esivanematelt kõik, mis on vajalik tema eksisteerimiseks, kasvamiseks, küpsuseks ja küpsenuna peab ta paljundama omasuguseid, sünnitama lapse. Vanemate õnn peitub nende lastes. Pestud ära nende elud – sünnitada lapsi. Ja kui neil pole lapsi, on nende õnn selles osas kahjulik. Nad ei koge loomulikku õnne viljastumisest, sünnist, kasvatusest, lastega suhtlemisest, nad ei koge õnne laste õnnest. Olles oma lapsed üles kasvatanud ja maailma saatnud, peavad vanemad lõpuks... teistele ruumi tegema. Peab surema. Ja siin pole mingit bioloogilist tragöödiat. See on iga bioloogilise indiviidi bioloogilise eksistentsi loomulik lõpp. Loomamaailmas on palju näiteid, et pärast bioloogilise arengutsükli läbimist ja järglaste sigimise tagamist vanemad surevad. Ühepäevane liblikas väljub nukust vaid surema kohe pärast viljastumist ja munemist. Tal, ühepäevaliblikal, pole isegi toitumisorganeid. Pärast viljastamist sööb emane ristämblik oma abikaasa ära, et kasutada “oma armastatu” keha valke viljastatud seemnele elu andmiseks. Üheaastased taimed pärast oma järglaste seemnete kasvatamist surevad rahulikult viinapuul... Ja inimene on bioloogiliselt programmeeritud surema. Inimese surm on bioloogiliselt traagiline ainult siis, kui tema elu katkeb enneaegselt, enne bioloogilise tsükli lõppemist. Väärib märkimist, et bioloogiliselt on inimese elu programmeeritud keskmiselt 150 aastaks. Ja seetõttu võib surma 70–90-aastaselt pidada ka enneaegseks. Kui inimene kurnab oma geneetiliselt määratud eluea, muutub surm talle sama ihaldusväärseks kui uni pärast rasket päeva. Sellest vaatenurgast on "inimeksistentsi eesmärk läbida normaalne elutsükkel, mis viib eluinstinkti kadumiseni ja valutu vanaduspõlveni, mis on leppinud surmaga". Seega paneb bioloogiline loodus inimesele peale tema elu mõtte, säilitades oma eksistentsi inimrassi taastootmiseks Homo Sapiensi paljunemiseks. Sotsiaalne olemus seab inimesele peale ka kriteeriumid, mis määravad tema elu mõtte. Zooloogilise ebatäiuslikkuse põhjuste tõttu ei suuda omalaadsest kollektiivist isoleeritud üksikisik oma eksistentsi säilitada, veel vähem täita oma bioloogilist arengutsüklit ja järglasi paljundada. Ja inimkollektiiv on ühiskond, millel on kõik talle ainulaadsed parameetrid. Ainult ühiskond tagab inimese kui indiviidi, isiksuse kui ka bioloogilise liigi olemasolu. Inimesed elavad ühiskonnas eelkõige selleks, et iga üksikisiku ja laiemalt kogu inimkonna jaoks bioloogiliselt ellu jääda. Ühiskond, mitte indiviid, on inimese kui bioloogilise liigi Homo Sapiens olemasolu ainus tagatis. Ainult ühiskond kogub, säilitab ja annab järgmistele põlvkondadele edasi inimese olelusvõitluse kogemusi, olelusvõitluse kogemusi. Seega on nii liigi kui isiksuse (isiksuse) säilitamiseks vaja säilitada selle indiviidi (isiksuse) ühiskond. Järelikult on iga üksiku inimese jaoks tema olemuse seisukohalt ühiskond tähtsam kui ta ise, üksik inimene. Seetõttu on ka bioloogiliste huvide tasandil inimese elu mõte ühiskonna eest rohkem hoolitseda kui enda, individuaalse elu eest. Isegi kui selle, oma ühiskonna, säilitamise nimel on vaja ohverdada oma isiklik elu. Lisaks inimkonna säilimise tagamisele annab ühiskond igale oma liikmele veel mitmeid loomamaailmas enneolematuid eeliseid. Nii et alles ühiskonnas saab inimese vastsündinud bioloogilisest kandidaadist tõeline inimene. Siinkohal tuleb öelda, et inimese sotsiaalne olemus tingib selle, et ta näeb oma, individuaalse eksistentsi mõtet ühiskonna, teiste inimeste teenimises, isegi kuni eneseohverduseni ühiskonna ja teiste inimeste hüvanguks. Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel Inimühiskondade uurimine algab nende toimimist, nende “elu” määravate põhitingimuste uurimisega. “Sotsiaalelu” mõistega tähistatakse inimeste ja sotsiaalsete kogukondade koosmõjul tekkivate nähtuste kompleksi, samuti vajaduste rahuldamiseks vajalikku loodusvarade ühiskasutust. Ühiskonnaelu bioloogilised, geograafilised, demograafilised ja majanduslikud alused on erinevad. Ühiskonnaelu aluseid analüüsides tuleks analüüsida inimese bioloogia kui sotsiaalse subjekti iseärasusi, luues inimtöö, suhtlemise bioloogilisi võimalusi ning valdades eelmiste põlvkondade kogunenud sotsiaalseid kogemusi. Nende hulka kuulub selline inimese anatoomiline tunnus nagu püstine kõnnak. See võimaldab teil ümbritsevat paremini näha ja töö käigus oma käsi kasutada. Olulist rolli sotsiaalses tegevuses mängib selline inimorgan nagu vastandliku pöidlaga käsi. Inimese käed võivad täita keerulisi toiminguid ja funktsioone ning inimene ise saab osaleda mitmesugustes töötoimingutes. See peaks hõlmama ka ettepoole ja mitte külgedele vaatamist, võimaldades teil näha kolmes suunas häälepaelte, kõri ja huulte keerulist mehhanismi, mis aitab kaasa kõne arengule. Inimese aju ja keeruline närvisüsteem annavad võimaluse inimese psüühika ja intelligentsuse kõrgeks arenguks. Aju on bioloogiline eeldus kogu vaimse ja materiaalse kultuuri rikkuse ja selle edasise arengu kajastamiseks. Täiskasvanueas suureneb inimese aju 5-6 korda võrreldes vastsündinu ajuga (300 g-lt 1,6 kg-ni). Ajukoore alumine parietaalne, ajaline ja frontaalne piirkond on seotud inimese kõne ja töötegevusega, abstraktse mõtlemisega, mis tagab spetsiifiliselt inimtegevuse. Inimese spetsiifilised bioloogilised omadused hõlmavad laste pikaajalist sõltuvust oma vanematest, aeglast kasvufaasi ja puberteeti. Sotsiaalne kogemus ja intellektuaalsed saavutused ei ole geeniaparaadis fikseeritud. See eeldab eelmiste põlvkondade inimeste kogutud moraalsete väärtuste, ideaalide, teadmiste ja oskuste ekstrageneetilist edasiandmist. Selles protsessis omandab inimeste vahetu sotsiaalne suhtlemine, "elav kogemus", tohutu tähtsuse, hoolimata kolossaalsetest saavutustest "inimkonna mälu materialiseerimisel, eelkõige kirjalikult, ja hiljuti arvutiteaduses.“ Sel puhul märkis prantsuse psühholoog A. Pieron, et kui meie planeeti tabaks katastroof, mille tagajärjel sureks kogu täiskasvanud elanikkond ja ellu jääksid ainult väikesed lapsed, siis , kuigi inimkond ei lakkaks olemast, heidetaks kultuurilooline inimkond tagasi oma päritolu juurde. Poleks kedagi, kes kultuuri käima lükkaks, uutele inimpõlvedele tutvustaks, neile selle saladusi paljastaks. sigimine, kinnitades samas inimtegevuse bioloogilise aluse tohutut tähtsust, ei tohiks absolutiseerida mõningaid stabiilseid erinevusi organismide omadustes, mis on inimkonna rassideks jagunemise aluseks, ning väidetavalt ettemääravaid indiviidide sotsiaalseid rolle ja staatusi. Antropoloogiliste koolkondade esindajad püüdsid rassilistele erinevustele tuginedes õigustada inimeste jagunemist kõrgemateks, juhtivateks rassideks ja madalamateks rassideks, keda kutsuti teenima esimesi. Nad väitsid, et inimeste sotsiaalne staatus vastab nende bioloogilistele omadustele ja et see on bioloogiliselt ebavõrdsete inimeste loomuliku valiku tulemus. Empiirilised uuringud on need seisukohad ümber lükanud. Erinevatest rassidest inimestel, kes on kasvanud samades kultuuritingimustes, kujunevad välja samad vaated, püüdlused, mõtte- ja tegutsemisviisid. Oluline on märkida, et haridus üksi ei saa koolitavat inimest meelevaldselt kujundada. Kaasasündinud andekus (näiteks muusikaline) mõjutab sotsiaalset elu oluliselt. Analüüsime erinevaid aspekte geograafilise keskkonna mõjust inimelule kui ühiskonnaelu subjektile. Tuleb märkida, et inimkonna edukaks arenguks on vajalikud teatud minimaalsed looduslikud ja geograafilised tingimused. Sellest miinimumist kaugemale ei ole seltskondlik elu võimalik või on teatud iseloomuga, justkui tardunud mingis oma arengufaasis. Ametite iseloom, majandustegevuse liik, objektid ja töövahendid, toit jne – kõik see sõltub oluliselt inimasustusest konkreetses vööndis (polaarvööndis, stepis või subtroopikas). Teadlased märgivad kliima mõju inimese töövõimele. Kuum kliima vähendab aktiivse tegevuse aega. Külm kliima nõuab inimestelt elu säilitamiseks suuri pingutusi. Parasvöötme kliima on tegevust kõige soodsam. Sellised tegurid nagu atmosfäärirõhk, õhuniiskus ja tuuled on olulised tegurid, mis mõjutavad inimeste tervist, mis on ühiskonnaelus oluline tegur. Muldadel on ühiskonnaelu toimimises suur roll. Nende viljakus koos soodsa kliimaga loob tingimused neil elavate inimeste edasiminekuks. See mõjutab majanduse ja kogu ühiskonna arengutempot. Kehvad mullad takistavad kõrge elatustaseme saavutamist ja nõuavad märkimisväärset inimlikku pingutust. Seltsielus pole vähem oluline maastik. Mägede, kõrbete ja jõgede olemasolu võib saada teatud inimeste loomulikuks kaitsesüsteemiks. Kuulus Poola sotsioloog J. Szczepanski arvas, et „looduslike piiridega riikides (Šveits, Island) kujunesid välja demokraatlikud süsteemid ning avatud piiridega riikides, mis on vastuvõtlikud rüüsteretkedele, tekkis varajases staadiumis tugev absolutistlik võim. Konkreetse rahva esialgse arengu staadiumis jättis geograafiline keskkond tema kultuurile oma spetsiifilise jälje nii selle majanduslikus, poliitilises kui ka vaimses-esteetilises aspektis. See väljendub kaudselt teatud kindlates harjumustes, kommetes ja rituaalides, milles avalduvad inimeste elutingimustega seotud eluviisi tunnused. Näiteks troopika rahvastele on võõrad paljud parasvöötme rahvastele omased kombed ja rituaalid, mis on seotud hooajaliste töötsüklitega. Venemaal on pikka aega olnud rituaalsete pühade tsükkel: kevad, suvi, sügis, talv. Geograafiline keskkond kajastub ka rahvaste eneseteadvuses “kodumaa” idee näol. Mõned selle elemendid on kas visuaalsete kujundite kujul (venelastel kask, ukrainlastel pappel, brittide jaoks tamm, hispaanlastel loorber, jaapanlastel sakura jne. ), või kombinatsioonis toponüümiaga (venelastel Volga jõgi, ukrainlastel Dnepr, jaapanlaste jaoks Furzi mägi jne) saavad omamoodi rahvuse sümbolid. Geograafilise keskkonna mõjust rahvaste eneseteadvusele annavad tunnistust ka rahvaste endi nimed. Näiteks rannatšuktšid kutsuvad end “kalüüniks” – “mereelanikeks” ja üheks sölkupide rühmaks. teine väike põhjarahvas - “leinkum”, s.o. "taiga inimesed" Seega mängisid geograafilised tegurid kultuuri kujunemisel konkreetse rahva arengu algfaasis olulist rolli. Hiljem saavad inimesed kultuuris peegeldudes neid paljundada sõltumata algsest elupaigast (näiteks vene asunike puitonnide ehitamine Kasahstani puudeta steppides). Eeltoodust lähtuvalt tuleb märkida, et geograafilise keskkonna rolli arvestades on lubamatu “geograafiline nihilism”, selle mõju täielik eitamine ühiskonna toimimisele. Teisest küljest ei saa jagada „geograafilise determinismi“ esindajate seisukohta, kes näevad ühemõttelist ja ühesuunalist suhet geograafilise keskkonna ja ühiskonnaelu protsesside vahel, kui ühiskonna arengut määravad täielikult geograafilised tegurid. Indiviidi loomingulise potentsiaali arvestamine, sellel alusel teaduse ja tehnika areng ning rahvastevaheline kultuurivahetus loovad inimese teatud sõltumatuse geograafilisest keskkonnast. Inimese sotsiaalne tegevus peab aga harmooniliselt sobituma loodusgeograafilisse keskkonda. See ei tohiks rikkuda selle põhilisi ökoühendusi. Ühiskondlik elu Ajaloolised ühiskonnaelu tüübid Sotsioloogias on ühiskonna kui erikategooria analüüsimisel välja kujunenud kaks peamist lähenemist. Esimese lähenemisviisi („sotsiaalne atomism“) pooldajad usuvad, et ühiskond on indiviidide ja nendevahelise interaktsiooni kogum. G. Simmel arvas, et “osade vastastikmõju” on see, mida me ühiskonnaks nimetame. P. Sorokin jõudis järeldusele, et „ühiskond või kollektiivne ühtsus kui interakteeruvate indiviidide kogum eksisteerib sotsioloogias teise suuna (“universalismi”) esindajad, vastupidiselt katsetele teha kokkuvõtteid üksikutest inimestest, et ühiskond on teatud eesmärk. reaalsus, mida ei ammenda selle sees olevate indiviidide tervik, oli E. Durkheim seisukohal, et ühiskond ei ole lihtne indiviidide summa, vaid süsteem, mis moodustub nende kooslusest ja esindab eriliste omadustega reaalsust. V. Solovjov rõhutas, et "inimühiskond ei ole lihtne mehaaniline indiviidide kogum: see on iseseisev tervik, millel on oma elu ja organisatsioon." Sotsioloogias valitseb teine seisukoht. Ühiskond on mõeldamatu ilma inimeste tegevuseta, mida nad teostavad mitte isoleeritult, vaid suhtlemise käigus teiste erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ühendatud inimestega. Selle interaktsiooni käigus mõjutavad inimesed süstemaatiliselt teisi indiviide ja moodustavad uue tervikliku üksuse - ühiskonna. Indiviidi sotsiaalses tegevuses ilmnevad püsivalt korduvad tüüpilised tunnused, mis moodustavad tema ühiskonna terviklikkuse, süsteemina. Süsteem on teatud viisil järjestatud elementide kogum, mis on omavahel seotud ja moodustavad mingi tervikliku ühtsuse, mis ei ole taandatav selle elementide summale. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem on sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalse suhtluse korraldamise viis, mis tagab inimeste põhivajaduste rahuldamise. Ühiskond tervikuna on suurim süsteem. Selle olulisemad alamsüsteemid on majanduslikud, poliitilised, sotsiaalsed ja vaimsed. Ühiskonnas eksisteerivad ka alamsüsteemid, nagu klassid, etnilised, demograafilised, territoriaalsed ja ametialased rühmad, perekond jne. Iga nimetatud allsüsteem sisaldab palju muid alamsüsteeme. Nad võivad vastastikku ümber rühmitada samad isikud võivad olla erinevate süsteemide elemendid. Üksikisik ei saa alluda süsteemi nõuetele, millesse ta on kaasatud. Ta aktsepteerib ühel või teisel määral selle norme ja väärtusi. Samas on ühiskonnas samaaegselt erinevad sotsiaalse tegevuse ja käitumise vormid, mille vahel on võimalik valida. Ühiskonna toimimiseks ühtse tervikuna peab iga allsüsteem täitma kindlaid, rangelt määratletud funktsioone. Allsüsteemide funktsioonid tähendavad mis tahes sotsiaalsete vajaduste rahuldamist. Ometi on need koos suunatud ühiskonna jätkusuutlikkuse säilitamisele. Alamsüsteemi düsfunktsioon (destruktiivne funktsioon) võib häirida ühiskonna stabiilsust. Selle nähtuse uurija R. Merton uskus, et ühed ja samad alamsüsteemid võivad olla mõne suhtes funktsionaalsed ja teiste suhtes düsfunktsionaalsed. Sotsioloogias on välja kujunenud teatud ühiskondade tüpoloogia. Teadlased tõstavad esile traditsioonilise ühiskonna. See on agraarstruktuuriga ühiskond, millel on istuvad struktuurid ja traditsioonidepõhine inimestevaheliste suhete reguleerimine. Seda iseloomustavad äärmiselt madalad tootmise arengumäärad, mis suudavad rahuldada vajadusi minimaalsel tasemel, ja selle toimimise iseärasustest tulenevalt suur innovatsioonikindlus. Üksikisikute käitumist kontrollivad ja reguleerivad rangelt tavad, normid ja sotsiaalsed institutsioonid. Loetletud, traditsiooniga pühitsetud ühiskondlikke moodustisi peetakse kõigutamatuteks, isegi mõtet nende võimalikust muutumisest eitatakse. Täites oma integreerivat funktsiooni, surusid kultuur ja sotsiaalsed institutsioonid maha igasuguse isikuvabaduse avaldumise, mis on ühiskonna loomeprotsessi vajalik tingimus. Mõiste "tööstusühiskond" võttis esmakordselt kasutusele Saint-Simon. Ta rõhutas ühiskonna tootmispõhisust. Tööstusühiskonna olulisteks tunnusteks on ka sotsiaalsete struktuuride paindlikkus, mis võimaldab neid inimeste vajaduste ja huvide muutudes muuta, sotsiaalne mobiilsus ja arenenud kommunikatsioonisüsteem. See on ühiskond, kus on loodud paindlikud juhtimisstruktuurid, mis võimaldavad arukalt ühendada üksikisiku vabaduse ja huvid tema ühistegevust reguleerivate üldiste põhimõtetega. 60ndatel lisandus ühiskonna arengu kahele etapile kolmas. Ilmub postindustriaalse ühiskonna mõiste, mida aktiivselt arendas Ameerika (D. Bell) ja Lääne-Euroopa (A. Touraine) sotsioloogia. Selle kontseptsiooni esilekerkimise põhjuseks on struktuursed muutused kõige arenenumate riikide majanduses ja kultuuris, mis sunnivad ühiskonda kui tervikut erinevalt vaatama. Esiteks on järsult suurenenud teadmiste ja teabe roll. Olles saanud vajaliku hariduse ja omanud juurdepääsu uusimale teabele, sai isik sotsiaalses hierarhias ülespoole liikumisel eelise. Loomingulisest tööst saab nii üksikisikute kui ka ühiskonna edu ja õitsengu alus. Lisaks ühiskonnale, mis sotsioloogias on sageli korrelatsioonis riigi piiridega, analüüsitakse ka teisi ühiskonnaelu korralduse liike. Marksism, valides oma aluseks materiaalsete hüvede tootmismeetodi (tootmisjõudude ühtsus ja neile vastavad tootmissuhted), määratleb vastava sotsiaal-majandusliku formatsiooni ühiskonnaelu alusstruktuurina. Ühiskondliku elu areng kujutab endast järjekindlat üleminekut madalamatelt sotsiaalmajanduslikelt moodustistelt kõrgematele: primitiivselt kogukondlikult orjapidamisele, seejärel feodaalsele, kapitalistlikule ja kommunistlikule. Primitiivset kogukondlikku moodustist iseloomustab primitiivset omastav tootmisviis. Orjandusliku kujunemise eripäraks on inimeste omamine ja orjatöö kasutamine, feodaalne – maaga seotud talupoegade ekspluateerimisel põhinev tootmine, kodanlik – üleminek formaalselt vabade palgatööliste majanduslikule sõltuvusele kommunistlikus formatsioonis eeldati, et eraomandisuhteid kaotades koheldakse kõiki võrdselt tootmisvahendite omandisse. Majanduslikke, poliitiliste, ideoloogiliste ja muude tootmis- ja majandussuhteid määravate institutsioonide vaheliste põhjus-tagajärg seoste äratundmine. Sotsiaal-majanduslikke moodustisi eristatakse selle alusel, mis on sama moodustise sees erinevatele riikidele ühist. Tsiviliseeritud lähenemise aluseks on idee rahvaste läbitud tee ainulaadsusest. Tsivilisatsiooni all mõistetakse teatud riikide või rahvaste grupi kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu originaalsust) teatud arengujärgus. Paljude tsivilisatsioonide hulgast paistavad silma Vana-India ja Hiina, moslemi-Ida osariigid, Babülon, Euroopa tsivilisatsioon, Vene tsivilisatsioon jne. Iga tsivilisatsiooni iseloomustab mitte ainult spetsiifiline sotsiaalne tootmistehnoloogia, vaid ka mitte vähemal määral , selle vastava kultuuri järgi. Seda iseloomustab teatud filosoofia, sotsiaalselt olulised väärtused, üldistatud maailmapilt, spetsiifiline eluviis oma erilise eluprintsiibiga, mille aluseks on rahva vaim, selle moraal, veendumus, mis määravad ka teatud suhtumine iseendasse. Tsivilisatsiooniline lähenemine sotsioloogias hõlmab terve piirkonna ühiskonnaelu korralduses ainulaadse ja originaalse arvestamist ja uurimist. Mõned konkreetse tsivilisatsiooni välja töötatud olulisemad vormid ja saavutused on saavutamas üldist tunnustust ja levikut. Seega on Euroopa tsivilisatsioonist alguse saanud, kuid nüüdseks universaalse tähenduse omandavad väärtused järgmised. Tootmis- ja majandussuhete vallas on see saavutatud tehnoloogia ja tehnoloogia arengutase, mille on loonud teadus-tehnoloogilise revolutsiooni uus etapp, kauba- ja rahasuhete süsteem ning turu olemasolu. Poliitilises sfääris hõlmab üldine tsivilisatsiooniline alus demokraatlike normide alusel toimivat õigusriiki. Vaimses ja moraalses sfääris on kõigi rahvaste ühiseks pärandiks nii teaduse, kunsti, kultuuri kui ka universaalsete moraaliväärtuste suured saavutused. Ühiskondlikku elu kujundab keeruline jõudude kogum, milles loodusnähtused ja protsessid on vaid üks elemente. Looduse loodud tingimustest lähtuvalt avaldub indiviidide kompleksne interaktsioon, mis moodustab uue terviklikkuse, ühiskonna kui sotsiaalse süsteemi. Töö kui põhitegevuse vorm on ühiskonnaelu erinevat tüüpi korralduse arengu aluseks. Sotsiaalsed sidemed, sotsiaalsed tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement Sotsiaalset elu võib defineerida kui nähtuste kompleksi, mis tekib indiviidide, sotsiaalsete rühmade interaktsioonist teatud ruumis ja selles asuvate toodete kasutamisest, mis on vajalikud vajadusi rahuldada. Sotsiaalne elu tekib, paljuneb ja areneb just inimestevaheliste sõltuvuste olemasolu tõttu. Oma vajaduste rahuldamiseks peab inimene suhtlema teiste indiviididega, sisenema sotsiaalsesse gruppi ja osalema ühistegevuses. Sõltuvus võib olla elementaarne, otsene sõltuvus sõbrast, vennast, kolleegist. Sõltuvus võib olla keeruline ja kaudne. Näiteks meie individuaalse elu sõltuvus ühiskonna arengutasemest, majandussüsteemi efektiivsus, ühiskonna poliitilise korralduse efektiivsus ja moraaliseisund. Erinevate inimeste kogukondade vahel (linna- ja maaelanike, üliõpilaste ja tööliste jne vahel) on sõltuvused. Sotsiaalne side on alati olemas, realiseeritav ja tõesti suunatud sotsiaalsele subjektile (indiviidile, sotsiaalsele rühmale, sotsiaalsele kogukonnale jne). Sotsiaalse sideme põhilised struktuurielemendid on: 1) suhtlemissubjektid (inimesi võib olla kaks või tuhat); 2) suhtluse teema (s.t. millest suhtlus käib); 3) subjektidevaheliste suhete teadliku reguleerimise mehhanism ehk "mängureeglid". Sotsiaalsed sidemed võivad olla stabiilsed või juhuslikud, otsesed või kaudsed, formaalsed või mitteametlikud, püsivad või juhuslikud. Nende ühenduste moodustumine toimub järk-järgult, alates lihtsatest kuni keerukate vormideni. Sotsiaalne side toimib eelkõige sotsiaalse kontakti vormis. Lühiajaliste, kergesti katkevate sotsiaalsete sidemete tüüpi, mis on põhjustatud inimeste kokkupuutest füüsilises ja sotsiaalses ruumis, nimetatakse sotsiaalseks kontaktiks. Kontaktiprotsessis hindavad indiviidid üksteist vastastikku, valivad ja lähevad üle keerulisematele ja stabiilsematele sotsiaalsetele suhetele. Sotsiaalsed kontaktid eelnevad igale sotsiaalsele tegevusele. Nende hulgas on ruumikontaktid, huvikontaktid ja vahetuskontaktid. Ruumiline kontakt on sotsiaalsete sidemete esialgne ja vajalik lüli. Teades, kus inimesed on ja kui palju neid on, ja veelgi enam neid visuaalselt jälgides, saab inimene oma vajadustest ja huvidest lähtuvalt valida objekti suhete edasiseks arendamiseks. Huvipakkuvad kontaktid. Miks sa seda või teist inimest esile tõstad? See inimene võib teile huvi pakkuda, kuna tal on teatud väärtused või omadused, mis vastavad teie vajadustele (näiteks on tal huvitav välimus või tal on vajalik teave). Huvide kontakt võib katkeda olenevalt paljudest teguritest, kuid eelkõige: 1) huvide vastastikuse astmest; 2) indiviidi huvi tugevus; 3) keskkond. Näiteks võib kaunis neiu pälvida noormehe tähelepanu, kuid võib osutuda ükskõikseks ettevõtjale, kes on peamiselt huvitatud oma äri arendamisest, või teaduslikku talenti otsivast professorist. Vahetage kontakte. J. Shchenansky märgib, et need esindavad teatud tüüpi sotsiaalseid suhteid, kus inimesed vahetavad väärtusi ilma soovita muuta teiste inimeste käitumist. Sel juhul huvitab indiviidi vaid vahetusteema J. Szczepanski toob vahetuskontakte iseloomustava näite. See näide hõlmab ajalehe ostmist. Esialgu kujuneb inimesel väga konkreetse vajaduse alusel välja ruumiline nägemus ajalehekioskist, seejärel tekib väga konkreetne huvi seoses ajalehe müügiga ja müüjaga, misjärel ajaleht vahetatakse raha vastu. Hilisemad korduvad kontaktid võivad viia keerukamate suhete kujunemiseni, mis on suunatud mitte vahetuse objektile, vaid inimesele. Näiteks võib tekkida sõbralik suhe müüjaga. Sotsiaalne side pole midagi muud kui sõltuvus, mis realiseerub sotsiaalse tegevuse kaudu ja ilmneb sotsiaalse suhtluse vormis. Vaatleme üksikasjalikumalt selliseid sotsiaalse elu elemente nagu sotsiaalne tegevus ja suhtlus. M. Weberi järgi: „sotsiaalne tegevus (sh mittesekkumine või kannatlik aktsepteerimine) võib olla orienteeritud teiste minevikule, olevikule või eeldatavale tulevasele käitumisele See võib olla kättemaks minevikus tehtud pahanduste eest, kaitse ohu eest tulevikus. „Teised" võivad olla üksikisikud, tuttavad või määratu arv täiesti võõraid inimesi." Sotsiaalne tegevus peab olema orienteeritud teistele inimestele, vastasel juhul pole see sotsiaalne. Iga inimese tegevus pole seega sotsiaalne. Sellega seoses on tüüpiline järgmine näide. An ratturite juhuslik kokkupõrge võib olla midagi muud kui intsident, nagu loodusnähtus, kuid kokkupõrget vältida, kokkupõrkele järgnev vaidlus, kaklus või konflikti rahumeelne lahendamine on juba sotsiaalne tegevus Iga inimeste kokkupõrge on sotsiaalne tegevus, kui sellega kaasneb otsene või kaudne suhtlemine teiste inimestega: tuttavate grupp, võõrad (käitumine ühistranspordis) jne. Meil on tegemist sotsiaalse tegevusega. kui indiviid, keskendudes olukorrale, võtab arvesse teiste inimeste reaktsiooni, nende vajadusi ja eesmärke, töötab välja oma tegevusplaani, keskendudes teistele, tehes prognoose, võttes arvesse, kas teised sotsiaalsed tegijad, kellega ta peab. suhtlemine hõlbustab või takistab tema tegevust; kes tõenäoliselt käitub ja kuidas seda arvesse võttes millist tegutsemisvõimalust valida. Ükski indiviid ei soorita sotsiaalseid toiminguid, võtmata arvesse olukorda, materiaalsete, sotsiaalsete ja kultuuriliste tingimuste kogumit. Teistele orienteerumine, ootuste ja kohustuste täitmine on omamoodi tasu, mida näitleja peab tasuma rahulike, usaldusväärsete, tsiviliseeritud tingimuste eest oma vajaduste rahuldamiseks. Sotsioloogias on tavaks eristada järgmist tüüpi sotsiaalseid tegevusi: eesmärgi-ratsionaalne, väärtusratsionaalne, afektiivne ja traditsiooniline. M. Weber lähtus sotsiaalsete tegude klassifitseerimisel eesmärgipärasest, ratsionaalsest tegevusest, mida iseloomustab toimija selge arusaamine sellest, mida ta soovib saavutada, millised viisid ja vahendid on kõige tõhusamad. Ta ise korreleerib eesmärgi ja vahendid, arvutab välja oma tegude positiivsed ja negatiivsed tagajärjed ning leiab mõistliku mõõdupuu isiklike eesmärkide ja sotsiaalsete kohustuste kombinatsioonile. Kas sotsiaalsed tegevused on aga päriselus alati teadlikud ja ratsionaalsed? Paljud uuringud näitavad, et inimene ei tegutse kunagi täielikult teadlikult. „Kõrge teadlikkus ja otstarbekus, näiteks konkurentidega võitleva poliitiku või alluvate käitumist kontrolliva ettevõtte juhi tegevuses, põhineb suuresti intuitsioonil, tunnetel ja inimese loomulikel reaktsioonidel. Sellega seoses võib täiesti teadlikku tegevust pidada ideaalseks mudeliks. Praktikas on ilmselgelt sotsiaalsed tegevused osaliselt teadlikud tegevused, mis taotlevad enam-vähem selgeid eesmärke." Levinud on väärtusratsionaalne tegevus, mis on allutatud teatud nõuetele, selles ühiskonnas aktsepteeritud väärtustele. Sel juhul indiviidi jaoks. puudub väline, ratsionaalne -arusaadav eesmärk, tegutsemine on M. Weberi järgi alati allutatud “käskudele” ehk nõuetele, mille järgimises näeb antud inimene kohust Sel juhul ei ole tegutseja teadvus täielikult vabanenud vastuolude lahendamisel eesmärgi ja teisele orientatsiooni vahel viiakse läbi sügavalt õpitud sotsiaalsete käitumismustrite, harjumuspärasteks, traditsioonilisteks ja kontrollimatuteks muutunud normide alusel: Kõik ülaltoodud sotsiaalsed tegevused toimuvad päriselus. Mõned neist, eriti traditsioonilised moraalsed, võivad üldiselt olla iseloomulikud, tüüpilised teatud ühiskonnakihtidele. Mis puutub indiviidi, siis tema elus on koht nii mõjule kui ka rangele kalkulatsioonile, kes on harjunud keskenduma oma kohustusele seltsimeeste, vanemate ja isamaa ees. Sotsiaalse tegevuse mudel võimaldab tuvastada sotsiaalsete sidemete korraldamise tõhususe kvalitatiivsed kriteeriumid. Kui sotsiaalsed sidemed võimaldavad vajadusi rahuldada ja eesmärke realiseerida, siis võib selliseid sidemeid pidada mõistlikuks. Kui suhete antud eesmärk ei võimalda seda saavutada, tekib rahulolematus, mis ajendab seda sotsiaalsete sidemete süsteemi ümberstruktureerima. Sotsiaalsete sidemete muutmine võib piirduda väikeste kohandustega või nõuda radikaalseid muudatusi kogu sidemete süsteemis. Võtame näiteks viimaste aastate muutused meie riigis. Algselt püüdsime saavutada kõrgemat elatustaset ja suuremat vabadust ilma põhjapanevaid sotsiaalseid muutusi tegemata. Kui aga sai selgeks, et nende probleemide lahendamine sotsialismi põhimõtete raames ei andnud soovitud tulemust, hakkas ühiskonnas kasvama sentiment radikaalsemate muutuste poolt sotsiaalsetes suhetes. Sotsiaalne side toimib nii sotsiaalse kontaktina kui ka sotsiaalse suhtlusena. Sotsiaalne suhtlemine on süstemaatiline, üsna korrapärane partnerite sotsiaalne tegevus, mis on suunatud üksteisele, eesmärgiga tekitada partnerilt väga spetsiifilist (oodatud) vastust; ja vastus tekitab mõjutaja uue reaktsiooni. Vastasel juhul on sotsiaalne suhtlus protsess, mille käigus inimesed reageerivad teiste tegudele. Ilmekas näide interaktsioonist on tootmisprotsess. Siin on partnerite tegevussüsteemi sügav ja tihe koordineerimine küsimustes, mille jaoks on nende vahel seos loodud, näiteks kaupade tootmine ja turustamine. Sotsiaalse suhtluse näiteks võiks olla suhtlemine töökaaslaste ja sõpradega. Suhtlemise käigus vahetatakse tegevusi, teenuseid, isikuomadusi jne. Suurt rolli interaktsiooni elluviimisel mängib üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade vastastikuste ootuste süsteem enne sotsiaalsete toimingute sooritamist. Koostoime võib jätkuda ja muutuda jätkusuutlikuks, korduvkasutatavaks, püsivaks. Seega teame töökaaslaste, juhtide ja pereliikmetega suheldes, kuidas nemad meie suhtes peaksid käituma ja kuidas meie nendega suhtlema. Selliste stabiilsete ootuste rikkumine toob reeglina kaasa suhtluse olemuse muutumise ja isegi suhtluse katkemise. Interaktsiooni on kahte tüüpi: koostöö ja konkurents. Koostöö hõlmab üksikisikute omavahel seotud tegevusi, mis on suunatud ühiste eesmärkide saavutamisele, millest on vastastikku kasu vastastikku seotud osapooltele. Võistluslik suhtlus hõlmab katseid kõrvale jätta, edestada või maha suruda vastast, kes püüdleb identsete eesmärkide poole. Kui koostöö põhjal tekib tänutunne, suhtlemisvajadus ja soov järele anda, siis konkurentsiga võivad tekkida hirmu-, vaenu- ja vihatunne. Sotsiaalset suhtlust uuritakse kahel tasandil: mikro- ja makrotasandil. Mikrotasandil uuritakse inimeste omavahelist suhtlust. Makrotasand hõlmab selliseid suuri struktuure nagu valitsus ja kaubandus ning selliseid institutsioone nagu religioon ja perekond. Igas sotsiaalses keskkonnas suhtlevad inimesed mõlemal tasandil. Niisiis astub inimene kõigis tema vajaduste rahuldamiseks olulistes ainetes sügavasse, seotud suhtlusesse teiste inimestega, ühiskonnaga tervikuna. Sotsiaalsed sidemed esindavad seega mitmesuguseid interaktsioone, mis koosnevad tegevustest ja vastustest. Ühte või teist tüüpi suhtluse kordumise tulemusena tekivad inimeste vahel erinevat tüüpi suhted. Inimtegevuseks nimetatakse suhteid, mis seovad sotsiaalset subjekti (indiviidi, sotsiaalse rühma) objektiivse reaalsusega ja on suunatud selle transformeerimisele. Sihipärane inimtegevus koosneb individuaalsetest tegevustest ja vastastikmõjudest. Üldiselt iseloomustab inimtegevust loominguliselt transformatiivne iseloom, aktiivsus ja objektiivsus. See võib olla materiaalne ja vaimne, praktiline ja teoreetiline, transformatiivne ja hariv jne. Sotsiaalne tegevus on inimtegevuse keskmes. Mõelgem selle mehhanismile. Motivatsioon sotsiaalseks tegevuseks: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid. Sotsiaalse tegevuse mõistmine on võimatu ilma selle parandamise mehhanismi uurimata. See põhineb motiivil – sisemisel tungil, mis sunnib indiviidi tegudele. Katsealuse motivatsioon tegevuseks on seotud tema vajadustega. Vajaduste probleem, mida vaadeldakse inimtegevuse liikumapanevate jõudude aspektist, on oluline tööjõu juhtimisel, harimisel ja stimuleerimisel. Vajadus on puudusseisund, vajaduse tunne millegi eluks vajaliku järele. Vajadus on tegevuse allikas ja esmane motivatsioonilüli, kogu ergutussüsteemi lähtepunkt. Inimese vajadused on mitmekesised. Neid on raske klassifitseerida. Üldtunnustatud seisukoht on, et üks parimaid vajaduste klassifikaatoreid kuulub Ameerika sotsioloogile ja sotsiaalpsühholoogile A. Maslow’le. Ta eristas viit tüüpi vajadusi: 1) füsioloogiline – inimeste paljunemisel, toidul, hingamisel, riietusel, eluasemel, puhkusel; 2) vajadus turvalisuse ja elukvaliteedi järele - oma olemasolu tingimuste stabiilsus, kindlus tuleviku suhtes, isiklik turvalisus; 3) sotsiaalsed vajadused - kiindumuse, kollektiivi kuulumise, suhtlemise, teistest hoolimise ja iseendale tähelepanu pööramise, ühistes töötegevustes osalemise järele; 4) prestiiživajadused - "oluliste teiste" austus, karjäärikasv, staatus, tunnustus, kõrge tunnustus; 5) eneseteostuse, loomingulise eneseväljenduse jm vajadused. A. Maslow näitas veenvalt, et rahuldamata toiduvajadus võib blokeerida kõik muud inimlikud motiivid – vabadus, armastus, kogukonnatunne, austus jne, nälg võib olla üsna tõhus vahend inimestega manipuleerimiseks. Sellest järeldub, et füsioloogiliste ja materiaalsete vajaduste rolli ei saa alahinnata. Tuleb märkida, et selle autori “vajaduste püramiidi” on kritiseeritud püüdes välja pakkuda universaalne vajaduste hierarhia, milles kõrgem vajadus ei saa igal juhul oluliseks või juhtivaks muutuda enne, kui eelmine on rahuldatud. Inimese tegelikest tegudest tulenevad mitmed vajadused: nende hierarhia määrab nii ühiskonna kultuur kui ka konkreetne isiklik sotsiaalne olukord, milles inimene on seotud, kultuur ja isiksuse tüüp. Kaasaegse inimese vajaduste süsteemi kujunemine on pikk protsess. Selle evolutsiooni käigus toimub mitme etapi kaudu üleminek metslasele omaselt eluliste vajaduste tingimusteta domineerimiselt meie kaasaegse terviklikule mitmemõõtmelisele vajaduste süsteemile. Inimene ei suuda ja ei taha üha sagedamini tähelepanuta jätta ühtegi oma vajadust teisele meeldida. Vajadused on tihedalt seotud huvidega. Mitte ühestki ühiskondlikust aktsioonist - ühiskonnaelu suursündmusest, ümberkujundamisest, reformist - ei saa aru, kui selle aktsiooni põhjustanud huvid ei selgu. Uueneb sellele vajadusele vastav motiiv ja tekib huvi - vajaduse avaldumise vorm, mis tagab indiviidi keskendumise tegevuse eesmärkide mõistmisele. Kui vajadus on keskendunud eelkõige selle rahuldamise subjektile, siis on huvi suunatud nendele sotsiaalsetele suhetele, institutsioonidele, institutsioonidele, millest sõltub vajaduste rahuldamist tagavate objektide, väärtuste ja hüvede jaotus. Just huvidel ja eelkõige majanduslikel ja materiaalsetel huvidel on otsustav mõju suurte elanikkonnarühmade aktiivsusele või passiivsusele. Niisiis, sotsiaalne objekt koos aktualiseeritud motiiviga äratab huvi. Huvi järkjärguline areng toob kaasa eesmärkide esilekerkimise subjektis konkreetsete sotsiaalsete objektide suhtes. Eesmärgi tekkimine tähendab tema olukorra teadvustamist ja subjektiivse tegevuse edasiarendamise võimalust, mis omakorda viib sotsiaalse hoiaku kujunemiseni, mis tähendab inimese eelsoodumust ja valmisolekut teatud väärtustest määratud olukordades teatud viisil tegutseda. orientatsioonid. Väärtused on erinevat laadi objektid, mis suudavad rahuldada inimeste vajadusi (objektid, tegevused, suhted, inimesed, rühmad jne). Sotsioloogias nähakse väärtusi ajalooliselt spetsiifilise iseloomuga ja igaveste universaalsete väärtustena. Sotsiaalse subjekti väärtussüsteem võib sisaldada erinevaid väärtusi: 1) elu mõte (hea, kurja, kasu, õnne ideed); 2) universaalne: a) elutähtis (elu, tervis, isiklik turvalisus, heaolu, perekond, haridus, toote kvaliteet jne); b) demokraatlik (sõnavabadus, parteid); c) avalik tunnustamine (raske töö, kvalifikatsioon, sotsiaalne staatus); d) inimestevaheline suhtlus (ausus, isetus, hea tahe, armastus jne). ); e) isiklik areng (enesehinnang, haridusiha, loovuse ja eneseteostuse vabadus jne); 3) eelkõige: a) traditsiooniline (armastus ja kiindumus “väikese kodumaa”, perekonna vastu, austus autoriteedi vastu); Sotsiaalne areng ja sotsiaalsed muutused. Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus. Kõigis ühiskonna sfäärides võime jälgida pidevaid muutusi, näiteks muutusi sotsiaalses struktuuris, sotsiaalsetes suhetes, kultuuris, kollektiivses käitumises. Sotsiaalsed muutused võivad hõlmata rahvastiku kasvu, jõukuse kasvu, haridustaseme tõusu jne. Kui mingis süsteemis tekivad uued koostisosad või kaovad varem eksisteerinud suhete elemendid, siis me ütleme, et see süsteem läbib muutusi. Sotsiaalseid muutusi võib defineerida ka kui muutust ühiskonna korraldamises. Muutused ühiskonnakorralduses on universaalne nähtus, kuigi see toimub erineva kiirusega. Näiteks moderniseerimine, millel on igas riigis oma eripärad. Moderniseerimine viitab siin keerukatele muutustele, mis toimuvad peaaegu kõigis ühiskonna osades selle industrialiseerimise protsessis. Moderniseerimine hõlmab pidevaid muutusi ühiskonna majanduses, poliitikas, hariduses, traditsioonides ja usuelus. Mõned neist valdkondadest muutuvad varem kui teised, kuid kõik need võivad mingil määral muutuda. Sotsiaalne areng viitab sotsioloogias muutustele, mis viivad süsteemi koostisosade eristumise ja rikastamiseni. Siin peetakse silmas empiiriliselt tõestatud fakte muutustest, mis põhjustavad inimestevaheliste suhete korraldamise struktuuri pidevat rikastumist ja diferentseerumist, kultuurisüsteemide pidevat rikastumist, teaduse, tehnoloogia, institutsioonide rikastumist, võimaluste avardumist isiklike ja sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Kui mingis süsteemis toimuv areng lähendab seda positiivselt hinnatud ideaalile, siis ütleme, et areng on progress. Kui süsteemis toimuvad muutused viivad selle koostisosade või nendevaheliste suhete kadumise ja vaesumiseni, toimub süsteemis regressioon. Kaasaegses sotsioloogias kasutatakse termini progress asemel üha enam mõistet “muutus”. Paljude teadlaste arvates väljendab mõiste “progress” väärtusarvamust. Progress tähendab muutust soovitud suunas. Aga kelle väärtustes saab seda soovitavust mõõta? Näiteks milliseid muutusi tuumajaamade ehitamine endast kujutab – kas progressi või taandarengut? Tuleb märkida, et sotsioloogias on seisukoht, et areng ja progress on üks ja seesama. See seisukoht on tuletatud 19. sajandi evolutsiooniteooriatest, mis väitsid, et igasugune sotsiaalne areng oma olemuselt on ka progress, sest see on paranemine, kuna rikastatud süsteem, olles diferentseeritum, on samal ajal täiuslikum süsteem. Paranemisest rääkides peame aga J. Szczepanski sõnul silmas eelkõige eetilise väärtuse tõusu. Rühmade ja kogukondade arengul on mitu aspekti: elementide arvu rikastamine – kui räägime grupi kvantitatiivsest arengust, suhete diferentseerumine – mida me nimetame organisatsiooni arenguks; tegevuste efektiivsuse suurendamine – mida me nimetame funktsioonide arendamiseks; organisatsiooniliikmete rahulolu suurendamine ühiskonnaelus osalemisega, raskesti mõõdetav „õnne“ tunde aspekt. Rühmade moraalset arengut saab mõõta nende sotsiaalse elu vastavuse astmega nendes tunnustatud moraalistandarditele, kuid seda saab mõõta ka nende liikmete saavutatud "õnnelikkuse" astme järgi. Igatahes eelistavad nad rääkida konkreetselt arengust ja võtta omaks definitsioon, mis ei sisalda hinnangut, kuid võimaldab mõõta arengutaset objektiivsete kriteeriumide ja kvantitatiivsete meetmetega. Mõiste "edenemine" soovitatakse jätta aktsepteeritud ideaali saavutamise astme määramiseks. Sotsiaalne ideaal on ühiskonna täiusliku seisundi mudel, idee täiuslikest sotsiaalsetest suhetest. Ideaal seab tegevuse lõplikud eesmärgid, määrab vahetud eesmärgid ja vahendid nende elluviimiseks. Väärtusjuhina täidab ta seeläbi regulatiivset funktsiooni, mis seisneb sotsiaalsete suhete suhtelise stabiilsuse ja dünaamilisuse korrastamises ja hoidmises vastavalt ihaldatud ja täiusliku reaalsuse kui kõrgeima eesmärgi kuvandile. Kõige sagedamini reguleerib ideaal ühiskonna suhteliselt stabiilse arengu ajal inimeste tegevust ja sotsiaalseid suhteid mitte otseselt, vaid kaudselt, olemasolevate normide süsteemi kaudu, toimides nende hierarhia süsteemse printsiibina. Ideaal väärtusjuhina ja tegelikkuse hindamise kriteeriumina, sotsiaalsete suhete regulaatorina on kasvatuslik jõud. Koos põhimõtete ja tõekspidamistega toimib see maailmavaate komponendina ning mõjutab inimese elupositsiooni ja elu mõtte kujunemist. Sotsiaalne ideaal inspireerib inimesi muutma sotsiaalset süsteemi ja muutub sotsiaalsete liikumiste oluliseks komponendiks. Sotsioloogia käsitleb sotsiaalset ideaali sotsiaalse arengu suundumuste peegeldusena, aktiivse jõuna, mis korraldab inimeste tegevust. Ideaalid, mis kalduvad avalikkuse teadvuse sfääri, stimuleerivad sotsiaalset aktiivsust. Ideaalid on nende käsitlemisel suunatud tulevikku, tegelike suhete vastuolud eemaldatakse, ideaal väljendab ühiskondliku tegevuse lõppeesmärki, sotsiaalsed protsessid esitatakse siin ihaldatud seisundi kujul, mille saavutamise vahendid ei pruugi veel olla; olema täielikult kindlaks määratud. Täielikult – põhjendatult ja kogu sisurikkuses – saab sotsiaalse ideaali omandada vaid teoreetilise tegevuse kaudu. Nii ideaali kujunemine kui ka selle assimilatsioon eeldavad teatud teoreetilise mõtlemise taset. Sotsioloogiline lähenemine ideaalile hõlmab selget vahetegemist soovitava, tegeliku ja võimaliku vahel. Mida tugevam on soov ideaali saavutada, seda realistlikum peaks olema riigimehe ja poliitilise tegelase mõtlemine, seda rohkem tuleks tähelepanu pöörata majanduslike ja sotsiaalsete suhete praktika, ühiskonna tegelike võimete, tegeliku riigi uurimisele. sotsiaalsete rühmade massiteadvusest ning nende tegevuse ja käitumise motiividest. Ainult ideaalile keskendumine viib sageli tegelikkuse teatud moonutamiseni; oleviku nägemine läbi tulevikuprisma viib sageli selleni, et suhete tegelik areng on kohandatud antud ideaaliga, sest Pidevalt tahetakse seda ideaali lähemale tuua, sageli ignoreeritakse tehtud tegude tegelikke vastuolusid, negatiivseid nähtusi ja soovimatuid tagajärgi. Praktilise mõtlemise teine äärmus on ideaalist keeldumine või alahindamine, vaid hetkehuvide nägemine, võime haarata praegu toimivate institutsioonide, institutsioonide, sotsiaalsete gruppide huve ilma ideaalis antud arenguväljavaateid analüüsimata ja hindamata. Mõlemad äärmused viivad sama tulemuseni - voluntarism ja subjektivism praktikas, keeldumine kolmanda osapoole analüüsist objektiivsete suundumuste kohta ühiskonna kui terviku ja selle üksikute rühmade huvide ja vajaduste arengus. Ideaalid puutuvad kokku reaalsusega, mistõttu nad ei realiseeru täielikult. Osa sellest ideaalist rakendatakse praktikas, osa muudetakse, osa utoopia elemendina elimineeritakse ja osa lükatakse kaugemasse tulevikku. See ideaali kokkupõrge reaalsusega paljastab inimeksistentsi olulise tunnuse: inimene ei saa elada ilma ideaalita, eesmärgita; kriitiline suhtumine olevikku. Kuid inimene ei saa elada ainult ideaalide järgi. Tema teod ja teod on ajendatud tõelistest huvidest, ta peab pidevalt kohandama oma tegevust olemasolevate vahenditega ideaali ellu viimiseks. Sotsiaalne ideaal oma olemuse ja vormide paljususes ja keerukuses on jälgitav kogu inimkonna arengu jooksul. Pealegi saab sotsiaalset ideaali analüüsida mitte ainult abstraktse teoreetilise doktriinina. Kõige huvitavam on vaadelda sotsiaalset ideaali konkreetsel ajaloolisel materjalil (näiteks iidne “kuldajastu” ideaal, varakristlik ideaal, valgustusideaal, kommunistlik ideaal). Meie ühiskonnateaduses kujunes välja traditsiooniline seisukoht, et on olemas ainult üks tõeline kommunistlik ideaal, mis põhines rangel teaduse arenguteoorial. Kõiki teisi ideaale peeti utoopilisteks. Paljudele avaldas muljet teatud ideaal tulevasest võrdsusest ja küllusest. Pealegi omandas see ideaal iga inimese meelest individuaalsed omadused. Sotsiaalne praktika tõestab, et sotsiaalne ideaal võib muutuda sõltuvalt paljudest asjaoludest. See ei pruugi tingimata tähendada võrdõiguslikku ühiskonda. Paljud inimesed, olles praktikas jälginud egalitarismi negatiivseid tagajärgi, tahavad elada äärmise stabiilsuse ja suhteliselt õiglase hierarhiaga ühiskonnas. Praegu pole sotsioloogiliste uuringute kohaselt Venemaa ühiskonnal mingit domineerivat ettekujutust soovitud sotsiaalse arengu tee kohta. Olles kaotanud usu sotsialismi, ei aktsepteerinud valdav enamus inimesi kunagi ühtegi teist sotsiaalset ideaali. Samal ajal otsitakse läänes pidevalt sotsiaalset ideaali, mis oleks võimeline inimenergiat mobiliseerima. Neokonservatiivid ja sotsiaaldemokraadid esitavad oma nägemuse sotsiaalsest ideaalist. Esimest suunda esindava “uue parempoolse” (1) järgi on turuühiskonnas, kus kogu väärtussüsteem on suunatud majanduskasvule ja järjest suurenevate materiaalsete vajaduste jätkuvale rahuldamisele, kujunenud turumentaliteet. Inimene on muutunud isekaks ja vastutustundetuks subjektiks, kes suudab esitada vaid uusi sotsiaalmajanduslikke nõudmisi, suutmata end kontrollida ega olukorda juhtida. "Inimesel ei ole motivatsiooni elada ega ideaale, mille nimel surra." “Uus parempoolsed” näevad sotsiaalsest kriisist väljapääsu ühiskondliku teadvuse ümberstruktureerimises, indiviidi sihipärases eetiliste vormide uuendamisel põhinevas eneseharimises. “Uus parempoolsus” teeb ettepaneku luua konservatiivsuse alusel ideaal, mis on võimeline tagama Lääne vaimse uuenemise, mida mõistetakse tagasipöördumisena Euroopa kultuuri algte juurde. Konservatiivne seisukoht seisneb soovis, mis põhineb kõigel parimal, mis minevikus juhtus, luua uus olukord. Räägime harmoonilise korra kehtestamisest, mis on võimalik ranges sotsiaalses hierarhias. Organiseeritud ühiskond on tingimata orgaaniline, see säilitab kõigi sotsiaalsete jõudude harmoonilise tasakaalu, võttes arvesse nende mitmekesisust. "Vaimu ja iseloomu aristokraatiale" on usaldatud luua uus, "range" eetika, mis suudab anda eksistentsile kadunud tähenduse. Räägime hierarhia taastamisest, soodsate tingimuste loomisest aristokraatlikke põhimõtteid kehastava “vaimse isiksusetüübi” tekkeks. Mittekonservatiivset sotsiaalset ideaali nimetatakse "teaduslikuks ühiskonnaks". Sotsiaaldemokraadid, põhjendades erinevatest vaatenurkadest vajadust esitada tänapäevastes tingimustes sotsiaalne ideaal, seostavad seda mõistega “demokraatlik sotsialism”. Demokraatlik sotsialism tähendab tavaliselt reformistlike sotsiaalsete muutuste pidevat protsessi, mille tulemusena omandab kaasaegne kapitalistlik ühiskond uue kvaliteedi. Samas ei väsi sotsiaaldemokraadid rõhutamast, et sellist ühiskonda ei saa luua ühes või mitmes riigis, vaid see tekib vaid massinähtusena, uue, kõrgeima moraalse etapina inimtsivilisatsiooni arengus. Demokraatia toimib universaalse vahendina sotsiaaldemokraatliku sotsiaalse ideaali realiseerimiseks. Kaasaegsetes tingimustes ilmneb uut tüüpi tsivilisatsioon sotsiaalse ideaalina, mis on loodud inimkonna päästmiseks; tagada harmoonia loodusega, sotsiaalne õiglus, võrdsus kõigis inimelu valdkondades. Seega näitab maailma sotsiaalpraktika, et ühiskond ei saa edukalt areneda ilma sotsiaalse struktuuri põhiprintsiipe määratlemata. Järeldus. Inimene eksisteerib ainevahetuse kaudu koos keskkonnaga. Ta hingab, tarbib erinevaid looduslikke tooteid ja eksisteerib bioloogilise kehana teatud füüsikalis-keemilistes, orgaanilistes ja muudes keskkonnatingimustes. Loodusliku, bioloogilise olendina inimene sünnib, kasvab, küpseb, vananeb ja sureb. Kõik see iseloomustab inimest kui bioloogilist olendit ja määrab tema bioloogilise olemuse. Kuid samal ajal erineb see kõigist loomadest ja ennekõike järgmiste omaduste poolest: ta loob oma keskkonna (eluruum, riided, tööriistad), muudab ümbritsevat maailma mitte ainult vastavalt oma utilitaarsetele vajadustele, aga ka selle maailma teadmiste seaduste, aga ka moraali ja ilu seaduste kohaselt võib ta tegutseda mitte ainult vastavalt vajadusele, vaid ka vastavalt oma tahte- ja kujutlusvabadusele. looma tegevus on keskendunud eranditult füüsiliste vajaduste rahuldamisele (nälg, sigimisinstinkt, rühma-, liigiinstinktid jne); muudab oma elutegevuse objektiks, käsitleb seda mõtestatult, sihipäraselt muudab, planeerib. Ülaltoodud erinevused inimese ja looma vahel iseloomustavad tema olemust; see, olles bioloogiline, ei seisne ainult inimese loomulikus elutegevuses. Ta näib väljuvat oma bioloogilise olemuse piiridest ja on võimeline sellisteks tegudeks, mis ei too talle mingit kasu: ta teeb vahet heal ja kurjal, õiglusel ja ebaõiglusel, on võimeline end ohverdama ja esitama selliseid küsimusi nagu "Kes on Mina?”, “Mille nimel ma elan?”, “Mida ma peaksin tegema?” jne Inimene pole mitte ainult loomulik, vaid ka sotsiaalne olend, kes elab erilises maailmas – inimest sotsialiseerivas ühiskonnas. Ta on sündinud bioloogiliste tunnuste kogumiga, mis on talle kui teatud bioloogilisele liigile omane. Inimesest saab ühiskonna mõjul mõistlik inimene. Ta õpib keelt, tajub sotsiaalseid käitumisnorme, on läbi imbunud sotsiaalselt olulistest väärtustest, mis reguleerivad sotsiaalseid suhteid, täidab teatud sotsiaalseid funktsioone ja täidab spetsiifiliselt sotsiaalseid rolle. Kõik tema loomulikud kalduvused ja meeled, sealhulgas kuulmine, nägemine ja haistmine, muutuvad sotsiaalselt ja kultuuriliselt orienteeritud. Ta hindab maailma antud ühiskonnasüsteemis välja kujunenud iluseaduste järgi ja tegutseb antud ühiskonnas välja kujunenud moraaliseaduste järgi. Temas arenevad uued, mitte ainult loomulikud, vaid ka sotsiaalsed, vaimsed ja praktilised tunded. Need on ennekõike sotsiaalsuse, kollektiivsuse, moraali, kodakondsuse ja vaimsuse tunded. Kõik need nii kaasasündinud kui omandatud omadused iseloomustavad inimese bioloogilist ja sotsiaalset olemust. Kirjandus: 1. Dubinin N.P. Mis on inimene. – M.: Mysl, 1983. 2. Sotsiaalsed ideaalid ja poliitika muutuvas maailmas / Toim. T. T. Timofejeva M., 1992 3. A.N. Leontjev. Bioloogiline ja sotsiaalne inimese psüühikas / Vaimse arengu probleemid. 4. väljaanne. M., 1981. 4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Inimese eneseteostus. Õpetus. – Peterburi: kirjastus. Peterburi Ülikool, 2001. 5. Sorokin P. / Sotsioloogia M., 1920 6. Sorokin P. / Man. Tsivilisatsioon. Ühiskond. M., 1992 7. K. Marx, F. Engels / Kogutud teosed. 1. köide M., 1963 ------------------------ Marx K., Engels F. Op. T. 1 Lk 262-263
100 RUR boonus esimese tellimuse eest
Vali töö liik Diplomitöö Kursusetöö Abstraktne Magistritöö Praktikaaruanne Artikkel Aruanne Arvustus Kontrolltöö Monograafia Probleemide lahendamine Äriplaan Vastused küsimustele Loovtöö Essee Joonistus Esseed Tõlkesitlused Tippimine Muu Teksti unikaalsuse suurendamine Magistritöö Laboritöö On-line abi
Uuri hinda
Ühiskondlikku elu võib kujutada üksikisikute ja kogukondade sihipärase säilitamise, taastootmise ja arendamise protsessina. Selle esinemine eeldab uuritavate olemasolu, neile sobivate eesmärkide püstitamist, neile adekvaatsete meetodite ja vahendite otsimist ja rakendamist, vajalikke eeldusi ja tingimusi, suhete aktiivsust, planeeritud tulemuste saamist, nende hindamist erikriteeriumide alusel ja korrelatsiooni. eesmärgid. Kriteeriumide spetsiifilisus on üks argumente tõestamaks ühiskonnaelu teatud autonoomiat poliitilise, majandusliku, vaimse ja ideoloogilise elu suhtes. Kui varem hinnati ühiskonna küpsusastet majandusnäitajate järgi, siis nüüd võetakse selliseks kriteeriumiks üha enam “isikupõhist” lähenemist.
Viimasel ajal on välja töötatud indeksid, mis SKP näitajates ei kajastu või on nende poolt moonutatud. Kõige kuulsam on inimarengu indeks (HDI), mille on välja pakkunud ÜRO eksperdid. HDI on terviklik näitaja, mis sisaldab kolme põhikomponenti: 1) oodatav eluiga, 2) täiskasvanute kirjaoskus ning õpilaste osakaal alg-, kesk- ja kõrgkoolides, 3) reaalne sissetulek elaniku kohta ostujõu alusel. „Sellel indeksil põhinevad rahvusvahelised võrdlused on näidanud, et sotsiaalse (inimarengu) ja majanduskasvu näitajate vahel puudub range korrelatsioon. Mõnel juhul on riigi positsioon HDI järgi kõrgem – ja mõnikord oluliselt – kui SKP elaniku kohta, teistel juhtudel on pilt vastupidine.
HDI peegeldab esiteks ühiskonna valdkondade arengutaset nende omavahelistes suhetes. Teiseks on see nii üksikisikute säilimise (reaalne sissetulek ja oodatav eluiga) kui ka arengu (kirjaoskus, haridus) kriteerium. Kolmandaks on HDI kasv mitte niivõrd spontaanse inertsiaalse arengu, vaid üksikisikute, ühiskonna ja selle erinevate institutsioonide teadlike, sihipäraste pingutuste tulemus.
HDI on seotud kaasaegse ühiskonna sotsiaalse kihistumise kriteeriumidega. Kui varem määras ühiskonna kihistumise majanduslik kriteerium - suhtumine tootmisvahenditesse, siis nüüd mõjub sissetulekute suurus, hariduse tase ja kvaliteet, ametialade prestiiž, jõustruktuuridesse sisenemise aste jne. eristavad omadused koos sellega. Jutt käib üleminekust majanduslikult inimeselt sotsiaalseks inimeseks, isemajandava tegevuse subjektiks ja sellele vastavatest suhetest. See näitab nende sotsiaalsete süsteemide eeliseid, kus ühiskonnaelu subjekte kõige täielikumalt esindavate keskkihtide osakaal on suur.
Ühiskondlik elu ei saa teoreetilist väljendust, mis oleks adekvaatne selle rollile ühiskonnas. Reeglina tõlgendatakse seda kitsalt ja taandub kas üksikute sfääride toimimisele või riigi abile lastele, puuetega inimestele, pensionäridele jne. Mõlemal juhul langeb suurem osa elanikkonnast oma orbiidilt välja. Lisaks pööratakse põhitähelepanu üksikisikute ja koosluste säilimisele, kusjuures nende kujunemisprotsess jääb varju. Siiski ei saa hinnata tervikut ühe komponendi järgi. Ühiskonna sotsiaalse elu killustatud käsitlus ei võimalda avada selle olemust, sisu, erinevaid avaldumisvorme ja arengusuundi.
Sotsioloogia kogeb teiste teadustega võrreldes kriisi, see on osutunud autsaideriks. Sisult on sotsioloogia killustunud lugematuteks teooriateks, mille vahel on seost raske näha. Empiirilise materjali rohkuse ja selle teoreetilise üldistuse vahel on lõhe. See ei saa kiidelda suurte saavutuste, epistemoloogiliste, metodoloogiliste ja sotsiaalsete funktsioonide täitmise tõhususe ega teiste teadmiste harudega suhtlemise tõhususega. Paljuski on sotsioloogia selline seis tingitud sellest, et selle teemat pole piisavalt avalikustatud, kuna viimane on teaduse sisu suhtes süsteemimoodustav tegur. Kui see pole piisavalt sügavalt ja täielikult määratletud, on võimatu ette kujutada teadust süsteemina ning tuvastada selle integreerivaid omadusi ja funktsioone. Esitati metoodilise trauma idee, mida mõistetakse teadlaste segaduse olukorrana sotsioloogiliste teooriate, metoodikate ja meetodite rohkuse ees kognitiivse tegevuse vahendite valiku otsustusprotsessis. Tõenäoliselt saame rääkida sotsioloogide, eriti õpetajate sisulisest traumast, kes, sattudes sotsioloogiliste teadmiste atomiseerumise, liigse diferentseerumise ja killustatuse tingimustesse, tunnetavad selgelt selle tervikliku mõistmise raskust ja seetõttu “taanduvad” lokaalsusesse – absolutiseerumisse. mõnede teooriate puhul ja teiste teooriate ignoreerimisel.
Kui rääkida sotsioloogia kui süsteemi esitlemisest, siis see ei tähenda kõigi mitmekülgsete teadmiste ühte “pigistamist”. Asi on erinev - erinevate teooriate ebakõla ületamine, nende proportsionaalsuse ja võrreldavuse tuvastamine ühe teaduse komponentidena, selle ühtsuse paljastamine, mis avaldub elementide mitmekesisuses, nende seoste esiletoomine interaktsioonides.
Soov sotsioloogia aines selgeks teha tuleneb vajadusest esitleda seda teadust spetsiifilisi teadmisi tootva süsteemina. Ainult tänu viimasele saab sotsioloogia täielikult täita majanduslikke ja sotsiaalseid funktsioone. Näib, et nendest seisukohtadest on vaja läheneda sotsioloogia aine otsingutele, mille on viimasel ajal ette võtnud mitmed teoreetikud. Üks mõistetest, mille järgi sotsioloogia muutub elusotsioloogiaks. Mille põhimõisted on “teadvus” ja “käitumine” jne.
Ühiskonnaelu kui sotsioloogia subjekti käsitlust kinnitab selle teaduse tekke- ja arenguprotsess. Ühiskonnaelu eripärade teadvustamine oli raske ja vastuoluline. Naturalism, evolutsionism ja fenomenoloogia olid sellel ajal iseloomulikud jooned. Samas tõstatas O. Comte, eraldades “logod müütidest”, küsimuse vajadusest luua teadus, mis uuriks ühiskonna staatika ja dünaamika, annaks “positiivseid” teadmisi, aidates kaasa korra kehtestamisele. ja edu selles. Ka paljud hilisemad sotsioloogid nägid peamist ülesannet ühiskonna sotsiaalsete pingete nõrgendamises ja leevendamises, konfliktide minimeerimises ning inimestevahelise harmoonia ja solidaarsuse loomises. Hilisemad empiirilised uuringud näisid sotsioloogiat sellest probleemist eemale viivat. Sisuliselt olid need aga pühendatud inimeste ühiskondlikku elu piiravate ja deformeerivate ning nende olemasolule ohtu seadvate nähtuste ja protsesside (erinevad sotsiaalsete ilmingute vormid: kuritegevus, konfliktid, riskid jne) uurimisele. Inimkonna areng muutub sotsiaalsete patoloogiate massiks, mis "toidavad" sotsioloogia negatiivset haru. Tundub, et viimast tuleks aga pidada kooskõlas selle teaduse kui ühiskonnaelu teooria positiivse suunaga, mis hõlmab mitte ainult säilimis- ja taastootmisprotsesside uurimist, vaid ka üksikisikute ja koosluste arengut.
Vaatleme lähemalt sotsiaalelu kui sotsioloogia subjekti, tuues välja kolm meie arvates kõige olulisemat aspekti: subjektid, nendevahelised interaktsiooni protsessid, peamised eesmärgid ja orientatsioonid.
Ühiskondliku elu subjektid on erinevad entiteedid: indiviidid, rühmad ja kogukonnad, üksikud ühiskonnad ja maailma kogukond. Tundub ebaseaduslik suunata tähelepanu mõnele ja tõrjuda teisi ühiskonnaelust ja seega ka sotsioloogilise nägemuse orbiidist. Vahepeal toimub see lähenemine sotsioloogia staatuse määramisel. Loomulikult ei ole inimeste ühiskondlikus elus osalemise määr sama, mis peegeldub ühiskonna sotsiaalses struktuuris ja kihistumises. Mõned otsivad viletsat eksistentsi allpool vaesuspiiri, teised on hõivatud ellujäämise nimel, teiste elustrateegia on suunatud arengule jne. Indiviidide ja koosluste eristumine on iseloomulik ka teistele eluvormidele, kus on olemas ka tuum ja perifeeria, aktiivsed kihid.
Sotsioloogiline lähenemine indiviididele ja kogukondadele kui terviklikele üksustele on loogiliselt teisenenud nende kui tegevussubjektide analüüsiks, mis on lõpuks orienteeritud nende enda säilimisele ja arengule. Seda ideed väljendavad mitmel kujul paljud autorid. Sellega seoses viiakse marksismis proletariaadi kui klassi objektiivse positsiooni analüüs nende tegevuste õigustamiseni, mida ta oli sunnitud ellujäämise nimel läbi viima. Pole juhus, et K. Marxi seisukoht “klassist iseeneses” ja “klassist iseendale” on tänapäevases kirjanduses taastoodetud. Kogukonna muutumine esimesest riigist teise toimub tema tegevuse kaudu.
Tuleb märkida kolm olulist punkti. Esiteks ei seisne sotsioloogia eripära lihtsalt selles, et ta pöörab tähelepanu üksikisikute ja kogukondade tegevusele, vaid selle sotsiaalse sisu uurimises, mis on nende kui sotsiaalsete üksuste tegevuse ilming. Sellega seoses tuleb märkida: M. Verberi tüpoloogia on oma olemuselt sotsiaalne, kuna on otseselt seotud indiviidi kui sotsiaalse olendi seisundiga. Erinevate elementide domineerimine indiviidi struktuuris määrab ka vastava tegevuse liigi. Loomulikult ei saa tehniliste tegevusvormide mitmekesisuse ja keerukuse suurenemine mõjutada nende sotsiaalset sisu.
Teiseks huvitab sotsioloogiat tegevus kui üks sotsiaalse suhtluse vorme, mis on orgaaniliselt seotud selle teiste tüüpidega: suhete, suhtlemise ja käitumisega. Kaasaegses ühiskonnas on see teiste vormidega võrreldes üha domineerivam. Ühiskonna sotsiaalse elu paljastamiseks on aga oluline arvestada kogu interaktsioonitüüpide kogumit, pidades silmas eelkõige nende sotsiaalset sisu. Kolmandaks on sotsiaalse elu oluline tunnus kõigi sotsiaalsete üksuste interaktsiooni vormide seos nende säilimise, taastootmise ja arendamise protsessiga. Sellest asjaolust eemaldumine tähendab interaktsiooniprotsesside mis tahes kriteeriumide kõrvaldamist, mis praktikas muutub omavoliks, lubavuseks, mis viib nii üksikisikute kui ka ühiskonna degradeerumiseni. Sotsioloogia ajalugu pole midagi muud kui erinevate teooriate väljatöötamine, mis paljastavad võimaliku ja võimatu, normide, lubatu ja lubamatu piirid, mis kajastuvad konfliktoloogia, riskiteooria jm mõistetes.
Ühiskonnaelu esiplaanile tõusmine tähendab ühiskonna kvalitatiivselt uut arengutaset võrreldes nende riikidega, kus poliitika ja majandus mängivad peamist rolli. Viimastel juhtudel hõlmab üksikisikute sihipärase säilimise ja arendamise protsess vaid vähemust. Ühiskondliku elu juhtimisega laieneb see enamikule elanikkonnast, mis seab uusi nõudmisi erinevatele valdkondadele ja institutsioonidele.
Terviklik nägemus ühiskonnaelust võimaldab meil paremini mõista maailma, mineviku ja oleviku mitmekesisust ja ühtsust. See tõstab esile tänapäeva ühiskonna erinevaid tahke ja aitab selle ebakindlusest välja tuua.
Tööplaan:
Sissejuhatus.
Inimloomuse struktuur.
Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel.
Sotsiaalelu.
Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid.
Sotsiaalsed sidemed, tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement.
Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus.
Järeldus.
Sissejuhatus.
Maailmas pole midagi huvitavamat kui inimene ise.
V. A. Sukhomlinsky
Inimene on sotsiaalne olend. Kuid samas on kõrgeim imetaja, s.o. bioloogiline olend.
Nagu iga bioloogilist liiki, iseloomustab ka Homo sapiens teatud liigiomaduste kogum. Kõik need omadused võivad erinevatel esindajatel ja isegi suurtes piirides erineda. Liigi paljude bioloogiliste parameetrite avaldumist võivad mõjutada ka sotsiaalsed protsessid. Näiteks inimese normaalne eluiga on praegu 80–90 aastat, arvestades, et ta ei põe pärilikke haigusi ega puutu kokku kahjulike välismõjudega, nagu nakkushaigused, liiklusõnnetused jne. See on liigi bioloogiline konstant, mis aga muutub sotsiaalsete seaduste mõjul.
Nagu teistel bioloogilistel liikidel, on ka inimesel stabiilsed sordid, mida inimese puhul tähistatakse mõistega "rass". Inimeste rassiline diferentseerumine on seotud planeedi erinevates piirkondades elavate erinevate inimrühmade kohanemisega ja väljendub spetsiifiliste bioloogiliste, anatoomiliste ja füsioloogiliste tunnuste kujunemises. Kuid vaatamata teatud bioloogiliste parameetrite erinevustele kuulub mis tahes rassi esindaja ühte liiki Homo sapiens ja sellel on kõigile inimestele iseloomulikud bioloogilised parameetrid.
Iga inimene on oma olemuselt individuaalne ja kordumatu, igaühel on oma vanematelt päritud geenide komplekt. Inimese ainulaadsus suureneb ka sotsiaalsete ja bioloogiliste tegurite mõju tulemusena arenguprotsessis, sest igal indiviidil on ainulaadne elukogemus. Järelikult on inimkond lõpmatult mitmekesine, inimvõimed ja anded on lõpmatult mitmekesised.
Individualiseerimine on üldine bioloogiline muster. Inimeste individuaalsetele loomulikele erinevustele lisanduvad sotsiaalsed erinevused, mille määravad sotsiaalne tööjaotus ja sotsiaalsete funktsioonide diferentseeritus, ning teatud sotsiaalse arengu etapis ka individuaalsed isiklikud erinevused.
Inimene on haaratud korraga kahte maailma: loodusmaailma ja ühiskonnamaailma, millest tekib hulk probleeme. Vaatame neist kahte.
Aristoteles nimetas inimest poliitiliseks loomaks, tunnustades temas kahe printsiibi kombinatsiooni: bioloogilist (loomset) ja poliitilist (sotsiaalset). Esimene probleem on selles, milline neist põhimõtetest on domineeriv, määrates inimese võimete, tunnete, käitumise, tegude kujunemise ning selle, kuidas inimeses realiseerub bioloogilise ja sotsiaalse suhe.
Teise probleemi olemus seisneb selles: tunnistades, et iga inimene on ainulaadne, originaalne ja jäljendamatu, rühmitame me inimesi pidevalt erinevate tunnuste järgi, millest mõned on määratud bioloogiliselt, teised - sotsiaalselt ja mõned - inimeste koosmõjul. bioloogiline ja sotsiaalne. Tekib küsimus: millist tähtsust on ühiskonnaelus bioloogiliselt määratud erinevused inimeste ja inimrühmade vahel?
Nende probleemide üle arutledes esitatakse, kritiseeritakse ja mõeldakse ümber teoreetilisi kontseptsioone ning töötatakse välja uusi praktilisi tegevussuundi, mis aitavad parandada inimestevahelisi suhteid.
K. Marx kirjutas: “Inimene on otseselt loomulik olend. Loodusolendina... ta... on varustatud loomulike jõududega, elujõuliste jõududega, olles aktiivne loodusolend; need jõud eksisteerivad temas kalduvuste ja võimete, tõugete kujul...” Selline lähenemine leidis õigustuse ja arengu Engelsi teostes, kes mõistis inimese bioloogilist olemust kui midagi algset, kuigi mitte piisavat, et seletada. ajalugu ja inimene ise.
Marksistlik-leninlik filosoofia näitab sotsiaalsete tegurite tähtsust bioloogiliste kõrval – mõlemal on kvalitatiivselt erinev roll inimese olemuse ja olemuse määramisel. See paljastab sotsiaalse domineeriva tähenduse, jätmata tähelepanuta inimese bioloogilist olemust.
Inimese bioloogia eiramine on vastuvõetamatu. Veelgi enam, inimese bioloogiline organisatsioon on iseenesest midagi väärtuslikku ja ükski sotsiaalne eesmärk ei õigusta selle vastu suunatud vägivalda ega eugeenilisi projekte selle muutmiseks.
Planeedil Maa elavate olendite maailma suure mitmekesisuse hulgas on ainult ühel inimesel kõrgelt arenenud mõistus, suuresti tänu sellele, et ta suutis ellu jääda ja ellu jääda bioloogilise liigina.
Juba eelajaloolised inimesed teadsid oma mütoloogilise maailmavaate tasandil, et kõige selle põhjuseks on miski, mis asub inimeses endas. Nad nimetasid seda "millekski" hingeks. Suurima teadusliku avastuse tegi Platon. Ta tegi kindlaks, et inimese hing koosneb kolmest osast: mõistusest, tunnetest ja tahtest. Inimese kogu vaimne maailm sünnib just tema mõistusest, tunnetest ja tahtest. Vaatamata vaimse maailma lugematule mitmekesisusele, selle ammendamatusele, pole selles tegelikult midagi muud peale intellektuaalsete, emotsionaalsete ja tahteliste elementide ilmingute.
Inimloomuse struktuur.
Inimloomuse struktuuris võib leida kolm komponenti: bioloogiline olemus, sotsiaalne olemus ja vaimne olemus.
Inimeste bioloogiline olemus kujunes välja pika, 2,5 miljardi aasta jooksul, evolutsioonilise arengu käigus sinivetikatest kuni Homo Sapiensini. 1924. aastal avastas inglise professor Leakey Etioopias 3,3 miljonit aastat tagasi elanud australopiteekuse jäänused. Sellest kaugest esivanemast põlvnevad kaasaegsed hominiidid: ahvid ja inimesed.
Inimese evolutsiooni tõusujoon läbis järgmised etapid: Australopithecus (fossiilne lõunaahv, 3,3 miljonit aastat tagasi) - Pithecanthropus (ahvimees, 1 miljon aastat tagasi) - Sinanthropus (fossiil "hiina inimene", 500 tuhat aastat tagasi) - Neandertallane (100 tuhat aastat) - Cro-Magnon (Homo Sapiensi fossiil, 40 tuhat aastat tagasi) - kaasaegne inimene (20 tuhat aastat tagasi). Tuleb arvestada, et meie bioloogilised esivanemad ei tekkinud üksteise järel, vaid paistsid kaua silma ja elasid koos oma eelkäijatega. Seega on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et kromangnonlased elasid koos neandertallasega ja isegi... jahtisid teda. Cro-Magnoni mees oli seega omamoodi kannibal – ta sõi oma lähimat sugulast, esivanemat.
Loodusega bioloogilise kohanemise poolest jäävad inimesed märkimisväärselt alla valdavale enamusele loomamaailma esindajatest. Kui inimene tuuakse tagasi loomamaailma, saab ta olelusvõitluses katastroofilise kaotuse ja saab elada ainult oma päritolu kitsas geograafilises tsoonis – troopikas, mõlemal pool ekvaatorit. Inimesel ei ole soe karv, tal on nõrgad hambad, küüniste asemel nõrgad küüned, kahel jalal ebastabiilne vertikaalne kõnnak, eelsoodumus paljudele haigustele, degradeerunud immuunsüsteem...
Üleoleku loomadest tagab inimesele bioloogiliselt vaid ajukoore olemasolu, mida ühelgi loomal pole. Ajukoor koosneb 14 miljardist neuronist, mille toimimine on inimese vaimse elu materiaalseks aluseks - tema teadvusele, töövõimele ja ühiskonnas elamisele. Ajukoor pakub rikkalikult ruumi inimese ja ühiskonna lõputuks vaimseks kasvuks ja arenguks. Piisab, kui öelda, et tänapäeval aktiveeritakse inimese kogu pika eluea jooksul parimal juhul vaid 1 miljard – vaid 7% – neuronitest ja ülejäänud 13 miljardit – 93% – jääb kasutamata “halliks aineks”.
Üldine tervis ja pikaealisus on inimese bioloogilises olemuses geneetiliselt määratud; temperament, mis on üks neljast võimalikust tüübist: koleerik, sangviinik, melanhoolne ja flegmaatiline; andeid ja kalduvusi. Tuleb arvestada, et iga inimene ei ole bioloogiliselt korduv organism, tema rakkude ehitus ja DNA molekulid (geenid). Hinnanguliselt on 40 tuhande aasta jooksul Maal sündinud ja surnud 95 miljardit inimest, kelle hulgas polnud vähemalt ühte identset inimest.
Bioloogiline loodus on ainus tõeline alus, millel inimene sünnib ja eksisteerib. Iga indiviid, iga inimene eksisteerib sellest ajast, kuni tema bioloogiline olemus eksisteerib ja elab. Kuid kogu oma bioloogilise olemusega kuulub inimene loomade maailma. Ja inimene sünnib ainult loomaliigina Homo Sapiens; ei sünni inimesena, vaid ainult inimese kandidaadina. Vastsündinud bioloogiline olend Homo Sapiens ei ole veel saanud inimeseks selle sõna täies tähenduses.
Alustame inimese sotsiaalse olemuse kirjeldamist ühiskonna määratlusega. Ühiskond on inimeste liit materiaalsete ja vaimsete hüvede ühiseks tootmiseks, levitamiseks ja tarbimiseks; oma liigi ja eluviisi taastootmiseks. Selline liit viiakse läbi, nagu ka loomamaailmas, isendi individuaalse eksistentsi säilitamiseks (huvides) ja Homo Sapiensi kui bioloogilise liigi paljunemiseks. Kuid erinevalt loomadest ei juhi inimese - kui olendi, keda iseloomustab teadvus ja töövõime - käitumist omalaadses rühmas mitte instinktid, vaid avalik arvamus. Ühiskonnaelu elementide assimileerimise käigus muutub inimese kandidaat reaalseks inimeseks. Protsessi, mille käigus vastsündinu omandab sotsiaalse elu elemente, nimetatakse inimese sotsialiseerumiseks.
Ainult ühiskonnas ja ühiskonnast omandab inimene oma sotsiaalse olemuse. Ühiskonnas õpib inimene inimkäitumist, juhindudes mitte instinktidest, vaid avalikust arvamusest; zooloogilisi instinkte on ühiskonnas ohjeldatud; ühiskonnas õpib inimene selles ühiskonnas välja kujunenud keelt, kombeid ja traditsioone; siin tajub inimene ühiskonna poolt kogunenud tootmiskogemust ja tootmissuhteid...
Inimese vaimne olemus. Inimese bioloogiline olemus sotsiaalse elu tingimustes aitab kaasa tema muutumisele inimeseks, bioloogilisest indiviidist isiksuseks. Isiksuse määratlusi on palju, tuvastades selle märgid ja omadused. Isiksus on inimese vaimse maailma tervik, mis on lahutamatus seoses tema bioloogilise olemusega ühiskondlikus elus. Inimene on olend, kes teeb kompetentselt (teadlikult) otsuseid ning vastutab oma tegude ja käitumise eest. Inimese isiksuse sisu on tema vaimne maailm, milles kesksel kohal on maailmavaade.
Inimese vaimne maailm tekib otseselt tema psüühika aktiivsuse protsessis. Ja inimese psüühikas on kolm komponenti: mõistus, tunded ja tahe. Järelikult pole inimese vaimses maailmas midagi muud peale intellektuaalse ja emotsionaalse tegevuse elementide ning tahteliste impulsside.
Bioloogiline ja sotsiaalne inimeses.
Inimene päris oma bioloogilise olemuse loomamaailmast. Ja bioloogiline loodus nõuab igalt loomalt järeleandmatult, et ta pärast sündi rahuldaks oma bioloogilisi vajadusi: sööks, jooks, kasvaks, küpseks, küpseks ja paljuneks oma liiki, et oma liiki uuesti luua. Oma rassi taasloomiseks – selleks loomaindiviid sünnib, maailma tuleb. Ja oma liigi taasloomiseks peab sündinud loom sööma, jooma, kasvama, küpsema ja küpsema, et olla võimeline paljunema. Olles täitnud bioloogilise looduse poolt ettekirjutu, peab loom olend tagama oma järglaste viljakuse ja... surema. Surra, et rass edasi eksisteeriks. Loom sünnib, elab ja sureb, et oma liiki jätkata. Ja looma elul pole enam mõtet. Sama elu mõte on inimelus bioloogilise olemusega kinnistunud. Inimene, olles sündinud, peab saama oma esivanematelt kõik, mis on vajalik tema eksisteerimiseks, kasvamiseks, küpsuseks ja küpsenuna peab ta paljundama omasuguseid, sünnitama lapse. Vanemate õnn peitub nende lastes. Pestud ära nende elud – sünnitada lapsi. Ja kui neil pole lapsi, on nende õnn selles osas kahjulik. Nad ei koge loomulikku õnne viljastumisest, sünnist, kasvatusest, lastega suhtlemisest, nad ei koge õnne laste õnnest. Olles oma lapsed üles kasvatanud ja maailma saatnud, peavad vanemad lõpuks... teistele ruumi tegema. Peab surema. Ja siin pole mingit bioloogilist tragöödiat. See on iga bioloogilise indiviidi bioloogilise eksistentsi loomulik lõpp. Loomamaailmas on palju näiteid, et pärast bioloogilise arengutsükli läbimist ja järglaste sigimise tagamist vanemad surevad. Ühepäevane liblikas väljub nukust vaid surema kohe pärast viljastumist ja munemist. Tal, ühepäevaliblikal, pole isegi toitumisorganeid. Pärast viljastamist sööb emane ristämblik oma abikaasa ära, et kasutada “oma armastatu” keha valke viljastatud seemnele elu andmiseks. Üheaastased taimed pärast oma järglaste seemnete kasvatamist surevad rahulikult viinapuul... Ja inimene on bioloogiliselt programmeeritud surema. Inimese surm on bioloogiliselt traagiline ainult siis, kui tema elu katkeb enneaegselt, enne bioloogilise tsükli lõppemist. Väärib märkimist, et bioloogiliselt on inimese elu programmeeritud keskmiselt 150 aastaks. Ja seetõttu võib surma 70–90-aastaselt pidada ka enneaegseks. Kui inimene kurnab oma geneetiliselt määratud eluea, muutub surm talle sama ihaldusväärseks kui uni pärast rasket päeva. Sellest vaatenurgast on "inimeksistentsi eesmärk läbida normaalne elutsükkel, mis viib eluinstinkti kadumiseni ja valutu vanaduspõlveni, mis on leppinud surmaga". Seega paneb bioloogiline loodus inimesele peale tema elu mõtte, säilitades oma eksistentsi inimrassi taastootmiseks Homo Sapiensi paljunemiseks.
Sotsiaalne olemus seab inimesele peale ka kriteeriumid, mis määravad tema elu mõtte.
Zooloogilise ebatäiuslikkuse põhjuste tõttu ei suuda omalaadsest kollektiivist isoleeritud üksikisik oma eksistentsi säilitada, veel vähem täita oma bioloogilist arengutsüklit ja järglasi paljundada. Ja inimkollektiiv on ühiskond, millel on kõik talle ainulaadsed parameetrid. Ainult ühiskond tagab inimese kui indiviidi, isiksuse kui ka bioloogilise liigi olemasolu. Inimesed elavad ühiskonnas eelkõige selleks, et iga üksikisiku ja laiemalt kogu inimkonna jaoks bioloogiliselt ellu jääda. Ühiskond, mitte indiviid, on inimese kui bioloogilise liigi Homo Sapiens olemasolu ainus tagatis. Ainult ühiskond kogub, säilitab ja annab järgmistele põlvkondadele edasi inimese olelusvõitluse kogemusi, olelusvõitluse kogemusi. Seega on nii liigi kui isiksuse (isiksuse) säilitamiseks vaja säilitada selle indiviidi (isiksuse) ühiskond. Järelikult on iga üksiku inimese jaoks tema olemuse seisukohalt ühiskond tähtsam kui ta ise, üksik inimene. Seetõttu on ka bioloogiliste huvide tasandil inimese elu mõte ühiskonna eest rohkem hoolitseda kui enda, individuaalse elu eest. Isegi kui selle, oma ühiskonna, säilitamise nimel on vaja ohverdada oma isiklik elu.
Lisaks inimkonna säilimise tagamisele annab ühiskond igale oma liikmele veel mitmeid loomamaailmas enneolematuid eeliseid. Nii et alles ühiskonnas saab inimese vastsündinud bioloogilisest kandidaadist tõeline inimene. Siinkohal tuleb öelda, et inimese sotsiaalne olemus tingib selle, et ta näeb oma, individuaalse eksistentsi mõtet ühiskonna, teiste inimeste teenimises, isegi kuni eneseohverduseni ühiskonna ja teiste inimeste hüvanguks.
Bioloogiliste ja geograafiliste tegurite roll ühiskonnaelu kujunemisel
Inimühiskondade uurimine algab nende toimimise, nende "elu" määravate põhitingimuste uurimisega. “Sotsiaalelu” mõistega tähistatakse inimeste ja sotsiaalsete kogukondade koosmõjul tekkivate nähtuste kompleksi, samuti vajaduste rahuldamiseks vajalikku loodusvarade ühiskasutust. Ühiskonnaelu bioloogilised, geograafilised, demograafilised ja majanduslikud alused on erinevad.
Ühiskonnaelu aluseid analüüsides tuleks analüüsida inimese bioloogia kui sotsiaalse subjekti iseärasusi, luues inimtöö, suhtlemise bioloogilisi võimalusi ning valdades eelmiste põlvkondade kogunenud sotsiaalseid kogemusi. Nende hulka kuulub selline inimese anatoomiline tunnus nagu püstine kõnnak.
See võimaldab teil ümbritsevat paremini näha ja töö käigus oma käsi kasutada.
Olulist rolli sotsiaalses tegevuses mängib selline inimorgan nagu vastandliku pöidlaga käsi. Inimese käed võivad täita keerulisi toiminguid ja funktsioone ning inimene ise saab osaleda mitmesugustes töötoimingutes. See peaks hõlmama ka ettepoole ja mitte külgedele vaatamist, võimaldades teil näha kolmes suunas häälepaelte, kõri ja huulte keerulist mehhanismi, mis aitab kaasa kõne arengule. Inimese aju ja keeruline närvisüsteem annavad võimaluse inimese psüühika ja intelligentsuse kõrgeks arenguks. Aju on bioloogiline eeldus kogu vaimse ja materiaalse kultuuri rikkuse ja selle edasise arengu kajastamiseks. Täiskasvanueas suureneb inimese aju 5-6 korda võrreldes vastsündinu ajuga (300 g-lt 1,6 kg-ni). Ajukoore alumine parietaalne, ajaline ja frontaalne piirkond on seotud inimese kõne ja töötegevusega, abstraktse mõtlemisega, mis tagab spetsiifiliselt inimtegevuse.
Inimese spetsiifilised bioloogilised omadused hõlmavad laste pikaajalist sõltuvust oma vanematest, aeglast kasvufaasi ja puberteeti. Sotsiaalne kogemus ja intellektuaalsed saavutused ei ole geeniaparaadis fikseeritud. See eeldab eelmiste põlvkondade inimeste kogutud moraalsete väärtuste, ideaalide, teadmiste ja oskuste ekstrageneetilist edasiandmist.
Selles protsessis omandab inimeste vahetu sotsiaalne suhtlemine, "elav kogemus", tohutu tähtsuse, hoolimata kolossaalsetest saavutustest "inimkonna mälu materialiseerimisel, eelkõige kirjalikult, ja hiljuti arvutiteaduses.“ Sel puhul märkis prantsuse psühholoog A. Pieron, et kui meie planeeti tabaks katastroof, mille tagajärjel sureks kogu täiskasvanud elanikkond ja ellu jääksid ainult väikesed lapsed, siis , kuigi inimkond ei lakkaks olemast, heidetaks kultuurilooline inimkond tagasi oma päritolu juurde. Poleks kedagi, kes kultuuri käima lükkaks, uutele inimpõlvedele tutvustaks, neile selle saladusi paljastaks. paljunemine.
Kinnitades inimtegevuse bioloogilise aluse tohutut tähtsust, ei tohiks absolutiseerida mõningaid stabiilseid erinevusi organismide omadustes, mis on aluseks inimkonna rassideks jagunemisele, ning väidetavalt määravad ette indiviidide sotsiaalsed rollid ja staatused. Antropoloogiliste koolkondade esindajad püüdsid rassilistele erinevustele tuginedes õigustada inimeste jagunemist kõrgemateks, juhtivateks rassideks ja madalamateks rassideks, keda kutsuti teenima esimesi. Nad väitsid, et inimeste sotsiaalne staatus vastab nende bioloogilistele omadustele ja et see on bioloogiliselt ebavõrdsete inimeste loomuliku valiku tulemus. Empiirilised uuringud on need seisukohad ümber lükanud. Erinevatest rassidest inimestel, kes on kasvanud samades kultuuritingimustes, kujunevad välja samad vaated, püüdlused, mõtte- ja tegutsemisviisid. Oluline on märkida, et haridus üksi ei saa koolitavat inimest meelevaldselt kujundada. Kaasasündinud andekus (näiteks muusikaline) mõjutab sotsiaalset elu oluliselt.
Analüüsime erinevaid aspekte geograafilise keskkonna mõjust inimelule kui ühiskonnaelu subjektile. Tuleb märkida, et inimkonna edukaks arenguks on vajalikud teatud minimaalsed looduslikud ja geograafilised tingimused. Sellest miinimumist kaugemale ei ole seltskondlik elu võimalik või on teatud iseloomuga, justkui tardunud mingis oma arengufaasis.
Ametite iseloom, majandustegevuse liik, objektid ja töövahendid, toit jne – kõik see sõltub oluliselt inimasustusest konkreetses vööndis (polaarvööndis, stepis või subtroopikas).
Teadlased märgivad kliima mõju inimese töövõimele. Kuum kliima vähendab aktiivse tegevuse aega. Külm kliima nõuab inimestelt elu säilitamiseks suuri pingutusi.
Parasvöötme kliima on tegevust kõige soodsam. Sellised tegurid nagu atmosfäärirõhk, õhuniiskus ja tuuled on olulised tegurid, mis mõjutavad inimeste tervist, mis on ühiskonnaelus oluline tegur.
Muldadel on ühiskonnaelu toimimises suur roll. Nende viljakus koos soodsa kliimaga loob tingimused neil elavate inimeste edasiminekuks. See mõjutab majanduse ja kogu ühiskonna arengutempot. Kehvad mullad takistavad kõrge elatustaseme saavutamist ja nõuavad märkimisväärset inimlikku pingutust.
Seltsielus pole vähem oluline maastik. Mägede, kõrbete ja jõgede olemasolu võib saada teatud inimeste loomulikuks kaitsesüsteemiks. Kuulus Poola sotsioloog J. Szczepanski arvas, et „looduslike piiridega riikides (Šveits, Island) kujunesid välja demokraatlikud süsteemid ning avatud piiridega riikides, mis on vastuvõtlikud rüüsteretkedele, tekkis varajases staadiumis tugev absolutistlik võim.
Konkreetse rahva esialgse arengu staadiumis jättis geograafiline keskkond tema kultuurile oma spetsiifilise jälje nii selle majanduslikus, poliitilises kui ka vaimses-esteetilises aspektis. See väljendub kaudselt teatud kindlates harjumustes, kommetes ja rituaalides, milles avalduvad inimeste elutingimustega seotud eluviisi tunnused. Näiteks troopika rahvastele on võõrad paljud parasvöötme rahvastele omased kombed ja rituaalid, mis on seotud hooajaliste töötsüklitega. Venemaal on pikka aega olnud rituaalsete pühade tsükkel: kevad, suvi, sügis, talv.
Geograafiline keskkond kajastub ka rahvaste eneseteadvuses “kodumaa” idee näol. Mõned selle elemendid on kas visuaalsete kujundite kujul (venelastel kask, ukrainlastel pappel, brittide jaoks tamm, hispaanlastel loorber, jaapanlastel sakura jne) või kombineerituna toponüümiaga (Volga). jõed venelastele, Dnepr ukrainlastele, Furzi mägi jaapanlaste seas jne) muutuvad omamoodi rahvuse sümboliteks. Geograafilise keskkonna mõjust rahvaste eneseteadvusele annavad tunnistust ka rahvaste endi nimed. Näiteks rannatšuktšid kutsuvad end “kalüüniks” – “mereelanikeks” ja üheks sölkupide rühmaks. teine väike põhjarahvas - “leinkum”, s.o. "taiga inimesed"
Seega mängisid geograafilised tegurid kultuuri kujunemisel konkreetse rahva arengu algfaasis olulist rolli. Hiljem saavad inimesed kultuuris peegeldudes neid paljundada sõltumata algsest elupaigast (näiteks vene asunike puitonnide ehitamine Kasahstani puudeta steppides).
Eeltoodust lähtuvalt tuleb märkida, et geograafilise keskkonna rolli arvestades on lubamatu “geograafiline nihilism”, selle mõju täielik eitamine ühiskonna toimimisele. Teisest küljest ei saa jagada „geograafilise determinismi“ esindajate seisukohta, kes näevad ühemõttelist ja ühesuunalist suhet geograafilise keskkonna ja ühiskonnaelu protsesside vahel, kui ühiskonna arengut määravad täielikult geograafilised tegurid. Indiviidi loomingulise potentsiaali arvestamine, sellel alusel teaduse ja tehnika areng ning rahvastevaheline kultuurivahetus loovad inimese teatud sõltumatuse geograafilisest keskkonnast. Inimese sotsiaalne tegevus peab aga harmooniliselt sobituma loodusgeograafilisse keskkonda. See ei tohiks rikkuda selle põhilisi ökoühendusi.
Sotsiaalelu
Ühiskonnaelu ajaloolised tüübid
Sotsioloogias on ühiskonna kui erikategooria analüüsimisel välja kujunenud kaks peamist lähenemist.
Esimese lähenemisviisi („sotsiaalne atomism“) pooldajad usuvad, et ühiskond on indiviidide ja nendevahelise interaktsiooni kogum.
G. Simmel arvas, et “osade vastastikmõju” on see, mida me ühiskonnaks nimetame. P. Sorokin jõudis järeldusele, et „ühiskond või kollektiivne ühtsus kui interakteeruvate indiviidide kogum on olemas.
Sotsioloogia teise suuna (“universalismi”) esindajad, vastupidiselt katsetele teha kokkuvõtet üksikutest inimestest, usuvad, et ühiskond on teatud objektiivne reaalsus, mida ei ammenda sellesse kuuluvate indiviidide tervik. E. Durkheim oli seisukohal, et ühiskond ei ole üksikindiviidide lihtne summa, vaid nende kooslusest moodustunud süsteem, mis esindab eriliste omadustega reaalsust. V. Solovjov rõhutas, et "inimühiskond ei ole lihtne mehaaniline indiviidide kogum: see on iseseisev tervik, millel on oma elu ja organisatsioon."
Sotsioloogias valitseb teine seisukoht. Ühiskond on mõeldamatu ilma inimeste tegevuseta, mida nad teostavad mitte isoleeritult, vaid suhtlemise käigus teiste erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ühendatud inimestega. Selle interaktsiooni käigus mõjutavad inimesed süstemaatiliselt teisi indiviide ja moodustavad uue tervikliku üksuse - ühiskonna.
Indiviidi sotsiaalses tegevuses ilmnevad püsivalt korduvad tüüpilised tunnused, mis moodustavad tema ühiskonna terviklikkuse, süsteemina.
Süsteem on teatud viisil järjestatud elementide kogum, mis on omavahel seotud ja moodustavad mingi tervikliku ühtsuse, mis ei ole taandatav selle elementide summale. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem on sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalse suhtluse korraldamise viis, mis tagab inimeste põhivajaduste rahuldamise.
Ühiskond tervikuna on suurim süsteem. Selle olulisemad alamsüsteemid on majanduslikud, poliitilised, sotsiaalsed ja vaimsed. Ühiskonnas eksisteerivad ka alamsüsteemid, nagu klassid, etnilised, demograafilised, territoriaalsed ja ametialased rühmad, perekond jne. Iga nimetatud allsüsteem sisaldab palju muid alamsüsteeme. Nad võivad vastastikku ümber rühmitada samad isikud võivad olla erinevate süsteemide elemendid. Üksikisik ei saa alluda süsteemi nõuetele, millesse ta on kaasatud. Ta aktsepteerib ühel või teisel määral selle norme ja väärtusi. Samas on ühiskonnas samaaegselt erinevad sotsiaalse tegevuse ja käitumise vormid, mille vahel on võimalik valida.
Ühiskonna toimimiseks ühtse tervikuna peab iga allsüsteem täitma kindlaid, rangelt määratletud funktsioone. Allsüsteemide funktsioonid tähendavad mis tahes sotsiaalsete vajaduste rahuldamist. Kuid koos on nende eesmärk säilitada jätkusuutlikkus
ühiskond. Alamsüsteemi düsfunktsioon (destruktiivne funktsioon) võib häirida ühiskonna stabiilsust. Selle nähtuse uurija R. Merton uskus, et ühed ja samad alamsüsteemid võivad olla mõne suhtes funktsionaalsed ja teiste suhtes düsfunktsionaalsed.
Sotsioloogias on välja kujunenud teatud ühiskondade tüpoloogia. Teadlased tõstavad esile traditsioonilise ühiskonna. See on agraarstruktuuriga ühiskond, millel on istuvad struktuurid ja traditsioonidepõhine inimestevaheliste suhete reguleerimine. Seda iseloomustavad äärmiselt madalad tootmise arengumäärad, mis suudavad rahuldada vajadusi minimaalsel tasemel, ja selle toimimise iseärasustest tulenevalt suur innovatsioonikindlus. Üksikisikute käitumist kontrollivad ja reguleerivad rangelt tavad, normid ja sotsiaalsed institutsioonid. Loetletud, traditsiooniga pühitsetud ühiskondlikke moodustisi peetakse kõigutamatuteks, isegi mõtet nende võimalikust muutumisest eitatakse. Täites oma integreerivat funktsiooni, surusid kultuur ja sotsiaalsed institutsioonid maha igasuguse isikuvabaduse avaldumise, mis on ühiskonna loomeprotsessi vajalik tingimus.
Mõiste "tööstusühiskond" võttis esmakordselt kasutusele Saint-Simon. Ta rõhutas ühiskonna tootmispõhisust. Tööstusühiskonna olulisteks tunnusteks on ka sotsiaalsete struktuuride paindlikkus, mis võimaldab neid inimeste vajaduste ja huvide muutudes muuta, sotsiaalne mobiilsus ja arenenud kommunikatsioonisüsteem. See on ühiskond, kus on loodud paindlikud juhtimisstruktuurid, mis võimaldavad arukalt ühendada üksikisiku vabaduse ja huvid tema ühistegevust reguleerivate üldiste põhimõtetega.
60ndatel lisandus ühiskonna arengu kahele etapile kolmas. Ilmub postindustriaalse ühiskonna mõiste, mida aktiivselt arendas Ameerika (D. Bell) ja Lääne-Euroopa (A. Touraine) sotsioloogia. Selle kontseptsiooni esilekerkimise põhjuseks on struktuursed muutused kõige arenenumate riikide majanduses ja kultuuris, mis sunnivad ühiskonda kui tervikut erinevalt vaatama. Esiteks on järsult suurenenud teadmiste ja teabe roll. Olles saanud vajaliku hariduse ja omanud juurdepääsu uusimale teabele, sai isik sotsiaalses hierarhias ülespoole liikumisel eelise. Loomingulisest tööst saab nii üksikisikute kui ka ühiskonna edu ja õitsengu alus.
Lisaks ühiskonnale, mis sotsioloogias sageli korreleerub riigi piiridega, analüüsitakse ka teisi ühiskonnaelu korralduse liike.
Marksism, valides oma aluseks materiaalsete hüvede tootmismeetodi (tootmisjõudude ühtsus ja neile vastavad tootmissuhted), määratleb vastava sotsiaal-majandusliku formatsiooni ühiskonnaelu alusstruktuurina. Ühiskondliku elu areng kujutab endast järjekindlat üleminekut madalamatelt sotsiaalmajanduslikelt moodustistelt kõrgematele: primitiivselt kogukondlikult orjapidamisele, seejärel feodaalsele, kapitalistlikule ja kommunistlikule.
Primitiivset kogukondlikku moodustist iseloomustab primitiivset omastav tootmisviis. Orjandusliku kujunemise eripäraks on inimeste omamine ja orjatöö kasutamine, feodaalne – maaga seotud talupoegade ekspluateerimisel põhinev tootmine, kodanlik – üleminek formaalselt vabade palgatööliste majanduslikule sõltuvusele kommunistlikus formatsioonis eeldati, et eraomandisuhteid kaotades koheldakse kõiki võrdselt tootmisvahendite omandisse. Majanduslikke, poliitiliste, ideoloogiliste ja muude tootmis- ja majandussuhteid määravate institutsioonide vaheliste põhjus-tagajärg seoste äratundmine.
Sotsiaal-majanduslikke moodustisi eristatakse selle alusel, mis on sama moodustise sees erinevatele riikidele ühist.
Tsiviliseeritud lähenemise aluseks on idee rahvaste läbitud tee ainulaadsusest.
Tsivilisatsiooni all mõistetakse teatud riikide või rahvaste grupi kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu originaalsust) teatud arengujärgus.
Paljude tsivilisatsioonide hulgast paistavad silma Vana-India ja Hiina, moslemi-Ida osariigid, Babülon, Euroopa tsivilisatsioon, Vene tsivilisatsioon jne.
Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte ainult spetsiifiline sotsiaalne tootmistehnoloogia, vaid mitte vähemal määral ka sellele vastav kultuur. Seda iseloomustab teatud filosoofia, sotsiaalselt olulised väärtused, üldistatud maailmapilt, spetsiifiline eluviis oma erilise eluprintsiibiga, mille aluseks on rahva vaim, selle moraal, veendumus, mis määravad ka teatud suhtumine iseendasse.
Tsivilisatsiooniline lähenemine sotsioloogias hõlmab terve piirkonna ühiskonnaelu korralduses ainulaadse ja originaalse arvestamist ja uurimist.
Mõned konkreetse tsivilisatsiooni välja töötatud olulisemad vormid ja saavutused on saavutamas üldist tunnustust ja levikut. Seega on Euroopa tsivilisatsioonist alguse saanud, kuid nüüdseks universaalse tähenduse omandavad väärtused järgmised.
Tootmis- ja majandussuhete vallas on see saavutatud tehnoloogia ja tehnoloogia arengutase, mille on loonud teadus-tehnoloogilise revolutsiooni uus etapp, kauba- ja rahasuhete süsteem ning turu olemasolu.
Poliitilises sfääris hõlmab üldine tsivilisatsiooniline alus demokraatlike normide alusel toimivat õigusriiki.
Vaimses ja moraalses sfääris on kõigi rahvaste ühiseks pärandiks nii teaduse, kunsti, kultuuri kui ka universaalsete moraaliväärtuste suured saavutused.
Ühiskondlikku elu kujundab keeruline jõudude kogum, milles loodusnähtused ja protsessid on vaid üks elemente. Looduse loodud tingimustest lähtuvalt avaldub indiviidide kompleksne interaktsioon, mis moodustab uue terviklikkuse, ühiskonna kui sotsiaalse süsteemi. Töö kui põhitegevuse vorm on ühiskonnaelu erinevat tüüpi korralduse arengu aluseks.
Sotsiaalsed sidemed, sotsiaalsed tegevused ja interaktsioonid kui sotsiaalse elu põhielement
Ühiskondlikku elu võib defineerida kui nähtuste kompleksi, mis tekib indiviidide, sotsiaalsete rühmade interaktsioonist teatud ruumis ja selles paiknevate toodete kasutamisest, mis on vajalikud vajaduste rahuldamiseks.
Sotsiaalne elu tekib, paljuneb ja areneb just inimestevaheliste sõltuvuste olemasolu tõttu. Oma vajaduste rahuldamiseks peab inimene suhtlema teiste indiviididega, sisenema sotsiaalsesse gruppi ja osalema ühistegevuses.
Sõltuvus võib olla elementaarne, otsene sõltuvus sõbrast, vennast, kolleegist. Sõltuvus võib olla keeruline ja kaudne. Näiteks meie individuaalse elu sõltuvus ühiskonna arengutasemest, majandussüsteemi efektiivsus, ühiskonna poliitilise korralduse efektiivsus ja moraaliseisund. Erinevate inimeste kogukondade vahel (linna- ja maaelanike, üliõpilaste ja tööliste jne vahel) on sõltuvused.
Sotsiaalne side on alati olemas, realiseeritav ja tõesti suunatud sotsiaalsele subjektile (indiviidile, sotsiaalsele rühmale, sotsiaalsele kogukonnale jne). Sotsiaalse suhtluse peamised struktuurielemendid on:
1) suhtlusobjektid (inimesed võivad olla kaks või tuhat);
2) suhtluse teema (s.t. millest suhtlus käib);
3) subjektidevaheliste suhete teadliku reguleerimise mehhanism ehk "mängureeglid".
Sotsiaalsed sidemed võivad olla stabiilsed või juhuslikud, otsesed või kaudsed, formaalsed või mitteametlikud, püsivad või juhuslikud. Nende ühenduste moodustumine toimub järk-järgult, alates lihtsatest kuni keerukate vormideni. Sotsiaalne side toimib eelkõige sotsiaalse kontakti vormis.
Lühiajaliste, kergesti katkevate sotsiaalsete sidemete tüüpi, mis on põhjustatud inimeste kokkupuutest füüsilises ja sotsiaalses ruumis, nimetatakse sotsiaalseks kontaktiks. Kontaktiprotsessis hindavad indiviidid üksteist vastastikku, valivad ja lähevad üle keerulisematele ja stabiilsematele sotsiaalsetele suhetele. Sotsiaalsed kontaktid eelnevad igale sotsiaalsele tegevusele.
Nende hulgas on ruumikontaktid, huvikontaktid ja vahetuskontaktid. Ruumiline kontakt on sotsiaalsete sidemete esialgne ja vajalik lüli. Teades, kus inimesed on ja kui palju neid on, ja veelgi enam neid visuaalselt jälgides, saab inimene oma vajadustest ja huvidest lähtuvalt valida objekti suhete edasiseks arendamiseks.
Huvipakkuvad kontaktid. Miks sa seda või teist inimest esile tõstad? See inimene võib teile huvi pakkuda, kuna tal on teatud väärtused või omadused, mis vastavad teie vajadustele (näiteks on tal huvitav välimus või tal on vajalik teave). Huvipakkuv kontakt võib katkeda sõltuvalt paljudest teguritest, kuid eelkõige:
1) huvide vastastikuse astme kohta;
2) indiviidi huvi tugevus;
3) keskkond. Näiteks võib kaunis neiu pälvida noormehe tähelepanu, kuid võib osutuda ükskõikseks ettevõtjale, kes on peamiselt huvitatud oma äri arendamisest, või teaduslikku talenti otsivast professorist.
Vahetage kontakte. J. Shchenansky märgib, et need esindavad teatud tüüpi sotsiaalseid suhteid, kus inimesed vahetavad väärtusi ilma soovita muuta teiste inimeste käitumist. Sel juhul huvitab indiviidi vaid vahetusteema J. Szczepanski toob vahetuskontakte iseloomustava näite. See näide hõlmab ajalehe ostmist. Esialgu kujuneb inimesel väga konkreetse vajaduse alusel välja ruumiline nägemus ajalehekioskist, seejärel tekib väga konkreetne huvi seoses ajalehe müügiga ja müüjaga, misjärel ajaleht vahetatakse raha vastu. Hilisemad korduvad kontaktid võivad viia keerukamate suhete kujunemiseni, mis on suunatud mitte vahetuse objektile, vaid inimesele. Näiteks võib tekkida sõbralik suhe müüjaga.
Sotsiaalne side pole midagi muud kui sõltuvus, mis realiseerub sotsiaalse tegevuse kaudu ja ilmneb sotsiaalse suhtluse vormis. Vaatleme üksikasjalikumalt selliseid sotsiaalse elu elemente nagu sotsiaalne tegevus ja suhtlus.
M. Weberi järgi: „sotsiaalne tegevus (sh mittesekkumine või kannatlik aktsepteerimine) võib olla orienteeritud teiste minevikule, olevikule või eeldatavale tulevasele käitumisele olla üksikisikud, tuttavad või määratu arv täiesti võõraid inimesi." Sotsiaalne tegevus peab olema suunatud teistele inimestele, vastasel juhul pole see sotsiaalne. Seetõttu ei ole iga inimtegevus sotsiaalne tegevus. Sellega seoses on tüüpiline järgmine näide. Juhuslik kokkupõrge jalgratturite vahel ei pruugi olla midagi enamat kui loodusnähtus, kuid püüd kokkupõrget vältida, kokkupõrkele järgnev sõimu, kaklus või konflikti rahumeelne lahendamine on juba sotsiaalne tegevus.
Seega ei ole iga inimestevaheline kokkupõrge sotsiaalne tegevus. Ta omandab sellise iseloomu, kui see hõlmab otsest või kaudset suhtlemist teiste inimestega: oma tuttavate rühmaga, võõrastega (käitumine ühistranspordis) jne. Me käsitleme sotsiaalset tegevust juhul, kui indiviid, keskendudes olukorrale, arvestab teiste inimeste reaktsiooni, nende vajadusi ja eesmärke, töötab välja oma tegevusplaani, keskendub teistele, teeb prognoosi, arvestab kas teised panustavad või takistavad tema tegevust sotsiaalsed osalejad, kellega ta peab suhtlema; kes tõenäoliselt käitub ja kuidas seda arvesse võttes millist tegutsemisvõimalust valida.
Ükski indiviid ei soorita sotsiaalseid toiminguid, võtmata arvesse olukorda, materiaalsete, sotsiaalsete ja kultuuriliste tingimuste kogumit.
Teistele orienteerumine, ootuste ja kohustuste täitmine on omamoodi tasu, mida näitleja peab tasuma rahulike, usaldusväärsete, tsiviliseeritud tingimuste eest oma vajaduste rahuldamiseks.
Sotsioloogias on tavaks eristada järgmist tüüpi sotsiaalseid tegevusi: eesmärgi-ratsionaalne, väärtusratsionaalne, afektiivne ja traditsiooniline.
M. Weber lähtus sotsiaalsete tegude klassifitseerimisel eesmärgipärasest, ratsionaalsest tegevusest, mida iseloomustab toimija selge arusaamine sellest, mida ta soovib saavutada, millised viisid ja vahendid on kõige tõhusamad. Ta ise korreleerib eesmärgi ja vahendid, arvutab välja oma tegude positiivsed ja negatiivsed tagajärjed ning leiab mõistliku mõõdupuu isiklike eesmärkide ja sotsiaalsete kohustuste kombinatsioonile.
Kas sotsiaalsed tegevused on aga päriselus alati teadlikud ja ratsionaalsed? Paljud uuringud näitavad, et inimene ei tegutse kunagi täielikult teadlikult. „Kõrge teadlikkus ja otstarbekus, näiteks konkurentidega võitleva poliitiku või alluvate käitumist kontrolliva ettevõtte juhi tegevuses, põhineb suuresti intuitsioonil, tunnetel ja inimese loomulikel reaktsioonidel. Selles osas võib ideaalseks mudeliks pidada täiesti teadlikku tegevust. Praktikas on ilmselgelt osaliselt teadlikud tegevused, mis taotlevad enam-vähem selgeid eesmärke.
Levinud on väärtusratsionaalne tegutsemine, mille suhtes kehtivad teatud nõuded ja selles ühiskonnas aktsepteeritud väärtused. Indiviidi jaoks puudub sel juhul väline, mõistuspäraselt mõistetav eesmärk, M. Weberi järgi allub tegevus alati „käskudele” või nõuetele, mille järgimises antud inimene kohust näeb. Sel juhul ei vabane näitleja teadvus täielikult; eesmärgi- ja muule orienteerituse vastuolude lahendamisel toetub ta täielikult oma aktsepteeritud väärtustele.
On ka afektiivseid ja traditsioonilisi tegusid. Afektiivne tegevus on irratsionaalne; teda eristab soov kire kohese rahuldamise järele, kättemaksujanu ja külgetõmme. Traditsiooniline tegevus toimub sügavalt õpitud sotsiaalsete käitumismustrite, harjumuspäraste, traditsiooniliste ja tõe kontrolli mitte alluvate normide alusel.
Reaalses elus toimuvad kõik ülaltoodud sotsiaalsed tegevused. Mõned neist, eriti traditsioonilised moraalsed, võivad üldiselt olla iseloomulikud, tüüpilised teatud ühiskonnakihtidele. Mis puutub indiviidi, siis tema elus on koht nii mõjule kui ka rangele kalkulatsioonile, kes on harjunud keskenduma oma kohustusele seltsimeeste, vanemate ja isamaa ees.
Sotsiaalse tegevuse mudel võimaldab tuvastada sotsiaalsete sidemete korraldamise tõhususe kvalitatiivsed kriteeriumid. Kui sotsiaalsed sidemed võimaldavad vajadusi rahuldada ja eesmärke realiseerida, siis võib selliseid sidemeid pidada mõistlikuks. Kui suhete antud eesmärk ei võimalda seda saavutada, tekib rahulolematus, mis ajendab seda sotsiaalsete sidemete süsteemi ümberstruktureerima. Sotsiaalsete sidemete muutmine võib piirduda väikeste kohandustega või nõuda radikaalseid muudatusi kogu sidemete süsteemis. Võtame näiteks viimaste aastate muutused meie riigis. Algselt püüdsime saavutada kõrgemat elatustaset ja suuremat vabadust ilma põhjapanevaid sotsiaalseid muutusi tegemata. Kui aga sai selgeks, et nende probleemide lahendamine sotsialismi põhimõtete raames ei andnud soovitud tulemust, hakkas ühiskonnas kasvama sentiment radikaalsemate muutuste poolt sotsiaalsetes suhetes.
Sotsiaalne side toimib nii sotsiaalse kontaktina kui ka sotsiaalse suhtlusena. Sotsiaalne suhtlemine on süstemaatiline, üsna korrapärane partnerite sotsiaalne tegevus, mis on suunatud üksteisele, eesmärgiga tekitada partnerilt väga spetsiifilist (oodatud) vastust; ja vastus tekitab mõjutaja uue reaktsiooni. Vastasel juhul on sotsiaalne suhtlus protsess, mille käigus inimesed reageerivad teiste tegudele.
Ilmekas näide interaktsioonist on tootmisprotsess. Siin on partnerite tegevussüsteemi sügav ja tihe koordineerimine küsimustes, mille jaoks on nende vahel seos loodud, näiteks kaupade tootmine ja turustamine. Sotsiaalse suhtluse näiteks võiks olla suhtlemine töökaaslaste ja sõpradega. Suhtlemise käigus vahetatakse tegevusi, teenuseid, isikuomadusi jne.
Suurt rolli interaktsiooni elluviimisel mängib üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade vastastikuste ootuste süsteem enne sotsiaalsete toimingute sooritamist. Koostoime võib jätkuda ja muutuda jätkusuutlikuks, korduvkasutatavaks, püsivaks. Seega teame töökaaslaste, juhtide ja pereliikmetega suheldes, kuidas nemad meie suhtes peaksid käituma ja kuidas meie nendega suhtlema. Selliste stabiilsete ootuste rikkumine toob reeglina kaasa suhtluse olemuse muutumise ja isegi suhtluse katkemise.
Interaktsiooni on kahte tüüpi: koostöö ja konkurents. Koostöö hõlmab üksikisikute omavahel seotud tegevusi, mis on suunatud ühiste eesmärkide saavutamisele, millest on vastastikku kasu vastastikku seotud osapooltele. Võistluslik suhtlus hõlmab katseid kõrvale jätta, edestada või maha suruda vastast, kes püüdleb identsete eesmärkide poole.
Kui koostöö põhjal tekib tänutunne, suhtlemisvajadus ja soov järele anda, siis konkurentsiga võivad tekkida hirmu-, vaenu- ja vihatunne.
Sotsiaalset suhtlust uuritakse kahel tasandil: mikro- ja makrotasandil. Mikrotasandil uuritakse inimeste omavahelist suhtlust. Makrotasand hõlmab selliseid suuri struktuure nagu valitsus ja kaubandus ning selliseid institutsioone nagu religioon ja perekond. Igas sotsiaalses keskkonnas suhtlevad inimesed mõlemal tasandil.
Niisiis astub inimene kõigis tema vajaduste rahuldamiseks olulistes ainetes sügavasse, seotud suhtlusesse teiste inimestega, ühiskonnaga tervikuna. Sotsiaalsed sidemed esindavad seega mitmesuguseid interaktsioone, mis koosnevad tegevustest ja vastustest. Ühte või teist tüüpi suhtluse kordumise tulemusena tekivad inimeste vahel erinevat tüüpi suhted.
Inimtegevuseks nimetatakse suhteid, mis seovad sotsiaalset subjekti (indiviidi, sotsiaalse rühma) objektiivse reaalsusega ja on suunatud selle transformeerimisele. Sihipärane inimtegevus koosneb individuaalsetest tegevustest ja vastastikmõjudest. Üldiselt iseloomustab inimtegevust loominguliselt transformatiivne iseloom, aktiivsus ja objektiivsus.
See võib olla materiaalne ja vaimne, praktiline ja teoreetiline, transformatiivne ja hariv jne. Sotsiaalne tegevus on inimtegevuse keskmes. Mõelgem selle mehhanismile.
Motivatsioon sotsiaalseks tegevuseks: vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid.
Sotsiaalse tegevuse mõistmine on võimatu ilma selle parandamise mehhanismi uurimata. See põhineb motiivil – sisemisel tungil, mis sunnib indiviidi tegudele. Katsealuse motivatsioon tegevuseks on seotud tema vajadustega. Vajaduste probleem, mida vaadeldakse inimtegevuse liikumapanevate jõudude aspektist, on oluline tööjõu juhtimisel, harimisel ja stimuleerimisel.
Vajadus on puudusseisund, vajaduse tunne millegi eluks vajaliku järele. Vajadus on tegevuse allikas ja esmane motivatsioonilüli, kogu ergutussüsteemi lähtepunkt.
Inimese vajadused on mitmekesised. Neid on raske klassifitseerida. Üldtunnustatud seisukoht on, et üks parimaid vajaduste klassifikaatoreid kuulub Ameerika sotsioloogile ja sotsiaalpsühholoogile A. Maslow’le.
Ta tuvastas viis tüüpi vajadust:
1) füsioloogiline - inimese paljunemisel, toidul, hingamisel, riietusel, eluasemel, puhkusel;
2) vajadus turvalisuse ja elukvaliteedi järele - oma olemasolu tingimuste stabiilsus, kindlus tuleviku suhtes, isiklik turvalisus;
3) sotsiaalsed vajadused - kiindumuse, kollektiivi kuulumise, suhtlemise, teistest hoolimise ja iseendale tähelepanu pööramise, ühistes töötegevustes osalemise järele;
4) prestiiživajadused - "oluliste teiste" austus, karjäärikasv, staatus, tunnustus, kõrge tunnustus;
5) eneseteostuse, loomingulise eneseväljenduse jm vajadused.
A. Maslow näitas veenvalt, et rahuldamata toiduvajadus võib blokeerida kõik muud inimlikud motiivid – vabadus, armastus, kogukonnatunne, austus jne, nälg võib olla üsna tõhus vahend inimestega manipuleerimiseks. Sellest järeldub, et füsioloogiliste ja materiaalsete vajaduste rolli ei saa alahinnata.
Tuleb märkida, et selle autori “vajaduste püramiidi” on kritiseeritud püüdes välja pakkuda universaalne vajaduste hierarhia, milles kõrgem vajadus ei saa igal juhul oluliseks või juhtivaks muutuda enne, kui eelmine on rahuldatud.
Inimese tegelikest tegudest tulenevad mitmed vajadused: nende hierarhia määrab nii ühiskonna kultuur kui ka konkreetne isiklik sotsiaalne olukord, milles inimene on seotud, kultuur ja isiksuse tüüp.
Kaasaegse inimese vajaduste süsteemi kujunemine on pikk protsess. Selle evolutsiooni käigus toimub mitme etapi kaudu üleminek metslasele omaselt eluliste vajaduste tingimusteta domineerimiselt meie kaasaegse terviklikule mitmemõõtmelisele vajaduste süsteemile. Inimene ei suuda ja ei taha üha sagedamini tähelepanuta jätta ühtegi oma vajadust teisele meeldida.
Vajadused on tihedalt seotud huvidega. Mitte ühestki ühiskondlikust aktsioonist - ühiskonnaelu suursündmusest, ümberkujundamisest, reformist - ei saa aru, kui selle aktsiooni põhjustanud huvid ei selgu. Uueneb sellele vajadusele vastav motiiv ja tekib huvi - vajaduse avaldumise vorm, mis tagab indiviidi keskendumise tegevuse eesmärkide mõistmisele.
Kui vajadus on keskendunud eelkõige selle rahuldamise subjektile, siis on huvi suunatud nendele sotsiaalsetele suhetele, institutsioonidele, institutsioonidele, millest sõltub vajaduste rahuldamist tagavate objektide, väärtuste ja hüvede jaotus.
Just huvidel ja eelkõige majanduslikel ja materiaalsetel huvidel on otsustav mõju suurte elanikkonnarühmade aktiivsusele või passiivsusele.
Niisiis, sotsiaalne objekt koos aktualiseeritud motiiviga äratab huvi. Huvi järkjärguline areng toob kaasa eesmärkide esilekerkimise subjektis konkreetsete sotsiaalsete objektide suhtes. Eesmärgi tekkimine tähendab tema olukorra teadvustamist ja subjektiivse tegevuse edasiarendamise võimalust, mis omakorda viib sotsiaalse hoiaku kujunemiseni, mis tähendab inimese eelsoodumust ja valmisolekut teatud väärtustest määratud olukordades teatud viisil tegutseda. orientatsioonid.
Väärtused on erinevat laadi objektid, mis suudavad rahuldada inimeste vajadusi (objektid, tegevused, suhted, inimesed, rühmad jne).
Sotsioloogias nähakse väärtusi ajalooliselt spetsiifilise iseloomuga ja igaveste universaalsete väärtustena.
Sotsiaalse subjekti väärtussüsteem võib sisaldada erinevaid väärtusi:
1) elu mõte (ideed heast, kurjast, heast, õnnest);
2) universaalne:
a) elutähtsad (elu, tervis, isiklik turvalisus, heaolu, perekond, haridus, toote kvaliteet jne);
b) demokraatlik (sõnavabadus, parteid);
c) avalik tunnustamine (raske töö, kvalifikatsioon, sotsiaalne staatus);
d) inimestevaheline suhtlus (ausus, omakasupüüdmatus, heatahtlikkus, armastus jne);
e) isiklik areng (enesehinnang, haridusiha, loovuse ja eneseteostuse vabadus jne);
3) konkreetselt:
a) traditsiooniline (armastus ja kiindumus “väikese kodumaa”, perekonna vastu, austus autoriteedi vastu);
Sotsiaalne areng ja sotsiaalsed muutused.
Sotsiaalne ideaal kui sotsiaalse arengu tingimus.
Kõigis ühiskonna sfäärides võime jälgida pidevaid muutusi, näiteks muutusi sotsiaalses struktuuris, sotsiaalsetes suhetes, kultuuris, kollektiivses käitumises. Sotsiaalsed muutused võivad hõlmata rahvastiku kasvu, jõukuse kasvu, haridustaseme tõusu jne. Kui mingis süsteemis tekivad uued koostisosad või kaovad varem eksisteerinud suhete elemendid, siis me ütleme, et see süsteem läbib muutusi.
Sotsiaalseid muutusi võib defineerida ka kui muutust ühiskonna korraldamises. Muutused ühiskonnakorralduses on universaalne nähtus, kuigi see toimub erineva kiirusega. Näiteks moderniseerimine, millel on igas riigis oma eripärad. Moderniseerimine viitab siin keerukatele muutustele, mis toimuvad peaaegu kõigis ühiskonna osades selle industrialiseerimise protsessis. Moderniseerimine hõlmab pidevaid muutusi ühiskonna majanduses, poliitikas, hariduses, traditsioonides ja usuelus. Mõned neist valdkondadest muutuvad varem kui teised, kuid kõik need võivad mingil määral muutuda.
Sotsiaalne areng viitab sotsioloogias muutustele, mis viivad süsteemi koostisosade eristumise ja rikastamiseni. Siin peetakse silmas empiiriliselt tõestatud fakte muutustest, mis põhjustavad inimestevaheliste suhete korraldamise struktuuri pidevat rikastumist ja diferentseerumist, kultuurisüsteemide pidevat rikastumist, teaduse, tehnoloogia, institutsioonide rikastumist, võimaluste avardumist isiklike ja sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks.
Kui mingis süsteemis toimuv areng lähendab seda positiivselt hinnatud ideaalile, siis ütleme, et areng on progress. Kui süsteemis toimuvad muutused viivad selle koostisosade või nendevaheliste suhete kadumise ja vaesumiseni, toimub süsteemis regressioon. Kaasaegses sotsioloogias kasutatakse termini progress asemel üha enam mõistet “muutus”. Paljude teadlaste arvates väljendab mõiste “progress” väärtusarvamust. Progress tähendab muutust soovitud suunas. Aga kelle väärtustes saab seda soovitavust mõõta? Näiteks milliseid muutusi tuumajaamade ehitamine endast kujutab – kas progressi või taandarengut?
Tuleb märkida, et sotsioloogias on seisukoht, et areng ja progress on üks ja seesama. See seisukoht on tuletatud 19. sajandi evolutsiooniteooriatest, mis väitsid, et igasugune sotsiaalne areng oma olemuselt on ka progress, sest see on paranemine, kuna rikastatud süsteem, olles diferentseeritum, on samal ajal täiuslikum süsteem. Paranemisest rääkides peame aga J. Szczepanski sõnul silmas eelkõige eetilise väärtuse tõusu. Rühmade ja kogukondade arengul on mitu aspekti: elementide arvu rikastamine – kui räägime grupi kvantitatiivsest arengust, suhete diferentseerumine – mida me nimetame organisatsiooni arenguks; tegevuste efektiivsuse suurendamine – mida me nimetame funktsioonide arendamiseks; organisatsiooniliikmete rahulolu suurendamine ühiskonnaelus osalemisega, raskesti mõõdetav „õnne“ tunde aspekt.
Rühmade moraalset arengut saab mõõta nende sotsiaalse elu vastavuse astmega nendes tunnustatud moraalistandarditele, kuid seda saab mõõta ka nende liikmete saavutatud "õnnelikkuse" astme järgi.
Igatahes eelistavad nad rääkida konkreetselt arengust ja võtta omaks definitsioon, mis ei sisalda hinnangut, kuid võimaldab mõõta arengutaset objektiivsete kriteeriumide ja kvantitatiivsete meetmetega.
Mõiste "edenemine" soovitatakse jätta aktsepteeritud ideaali saavutamise astme määramiseks.
Sotsiaalne ideaal on ühiskonna täiusliku seisundi mudel, idee täiuslikest sotsiaalsetest suhetest. Ideaal seab tegevuse lõplikud eesmärgid, määrab vahetud eesmärgid ja vahendid nende elluviimiseks. Väärtusjuhina täidab ta seeläbi regulatiivset funktsiooni, mis seisneb sotsiaalsete suhete suhtelise stabiilsuse ja dünaamilisuse korrastamises ja hoidmises vastavalt ihaldatud ja täiusliku reaalsuse kui kõrgeima eesmärgi kuvandile.
Kõige sagedamini reguleerib ideaal ühiskonna suhteliselt stabiilse arengu ajal inimeste tegevust ja sotsiaalseid suhteid mitte otseselt, vaid kaudselt, olemasolevate normide süsteemi kaudu, toimides nende hierarhia süsteemse printsiibina.
Ideaal väärtusjuhina ja tegelikkuse hindamise kriteeriumina, sotsiaalsete suhete regulaatorina on kasvatuslik jõud. Koos põhimõtete ja tõekspidamistega toimib see maailmavaate komponendina ning mõjutab inimese elupositsiooni ja elu mõtte kujunemist.
Sotsiaalne ideaal inspireerib inimesi muutma sotsiaalset süsteemi ja muutub sotsiaalsete liikumiste oluliseks komponendiks.
Sotsioloogia käsitleb sotsiaalset ideaali sotsiaalse arengu suundumuste peegeldusena, aktiivse jõuna, mis korraldab inimeste tegevust.
Ideaalid, mis kalduvad avalikkuse teadvuse sfääri, stimuleerivad sotsiaalset aktiivsust. Ideaalid on nende käsitlemisel suunatud tulevikku, tegelike suhete vastuolud eemaldatakse, ideaal väljendab ühiskondliku tegevuse lõppeesmärki, sotsiaalsed protsessid esitatakse siin ihaldatud seisundi kujul, mille saavutamise vahendid ei pruugi veel olla; olema täielikult kindlaks määratud.
Täielikult – põhjendatult ja kogu sisurikkuses – saab sotsiaalse ideaali omandada vaid teoreetilise tegevuse kaudu. Nii ideaali kujunemine kui ka selle assimilatsioon eeldavad teatud teoreetilise mõtlemise taset.
Sotsioloogiline lähenemine ideaalile hõlmab selget vahetegemist soovitava, tegeliku ja võimaliku vahel. Mida tugevam on soov ideaali saavutada, seda realistlikum peaks olema riigimehe ja poliitilise tegelase mõtlemine, seda rohkem tuleks tähelepanu pöörata majanduslike ja sotsiaalsete suhete praktika, ühiskonna tegelike võimete, tegeliku riigi uurimisele. sotsiaalsete rühmade massiteadvusest ning nende tegevuse ja käitumise motiividest.
Ainult ideaalile keskendumine viib sageli tegelikkuse teatud moonutamiseni; oleviku nägemine läbi tulevikuprisma viib sageli selleni, et suhete tegelik areng on kohandatud antud ideaaliga, sest Pidevalt tahetakse seda ideaali lähemale tuua, sageli ignoreeritakse tehtud tegude tegelikke vastuolusid, negatiivseid nähtusi ja soovimatuid tagajärgi.
Praktilise mõtlemise teine äärmus on ideaalist keeldumine või alahindamine, vaid hetkehuvide nägemine, võime haarata praegu toimivate institutsioonide, institutsioonide, sotsiaalsete gruppide huve ilma ideaalis antud arenguväljavaateid analüüsimata ja hindamata. Mõlemad äärmused viivad sama tulemuseni - voluntarism ja subjektivism praktikas, keeldumine kolmanda osapoole analüüsist objektiivsete suundumuste kohta ühiskonna kui terviku ja selle üksikute rühmade huvide ja vajaduste arengus.
Ideaalid puutuvad kokku reaalsusega, mistõttu nad ei realiseeru täielikult. Osa sellest ideaalist rakendatakse praktikas, osa muudetakse, osa utoopia elemendina elimineeritakse ja osa lükatakse kaugemasse tulevikku.
See ideaali kokkupõrge reaalsusega paljastab inimeksistentsi olulise tunnuse: inimene ei saa elada ilma ideaalita, eesmärgita; kriitiline suhtumine olevikku. Kuid inimene ei saa elada ainult ideaalide järgi. Tema teod ja teod on ajendatud tõelistest huvidest, ta peab pidevalt kohandama oma tegevust olemasolevate vahenditega ideaali ellu viimiseks.
Sotsiaalne ideaal oma olemuse ja vormide paljususes ja keerukuses on jälgitav kogu inimkonna arengu jooksul. Pealegi saab sotsiaalset ideaali analüüsida mitte ainult abstraktse teoreetilise doktriinina. Kõige huvitavam on vaadelda sotsiaalset ideaali konkreetsel ajaloolisel materjalil (näiteks iidne “kuldajastu” ideaal, varakristlik ideaal, valgustusideaal, kommunistlik ideaal).
Meie ühiskonnateaduses kujunes välja traditsiooniline seisukoht, et on olemas ainult üks tõeline kommunistlik ideaal, mis põhines rangel teaduse arenguteoorial. Kõiki teisi ideaale peeti utoopilisteks.
Paljudele avaldas muljet teatud ideaal tulevasest võrdsusest ja küllusest. Pealegi omandas see ideaal iga inimese meelest individuaalsed omadused. Sotsiaalne praktika tõestab, et sotsiaalne ideaal võib muutuda sõltuvalt paljudest asjaoludest. See ei pruugi tingimata tähendada võrdõiguslikku ühiskonda. Paljud inimesed, olles praktikas jälginud egalitarismi negatiivseid tagajärgi, tahavad elada äärmise stabiilsuse ja suhteliselt õiglase hierarhiaga ühiskonnas.
Praegu pole sotsioloogiliste uuringute kohaselt Venemaa ühiskonnal mingit domineerivat ettekujutust soovitud sotsiaalse arengu tee kohta. Olles kaotanud usu sotsialismi, ei aktsepteerinud valdav enamus inimesi kunagi ühtegi teist sotsiaalset ideaali.
Samal ajal otsitakse läänes pidevalt sotsiaalset ideaali, mis oleks võimeline inimenergiat mobiliseerima.
Neokonservatiivid ja sotsiaaldemokraadid esitavad oma nägemuse sotsiaalsest ideaalist. Esimest suunda esindava “uue parempoolse” (1) järgi on turuühiskonnas, kus kogu väärtussüsteem on suunatud majanduskasvule ja järjest suurenevate materiaalsete vajaduste jätkuvale rahuldamisele, kujunenud turumentaliteet. Inimene on muutunud isekaks ja vastutustundetuks subjektiks, kes suudab esitada vaid uusi sotsiaalmajanduslikke nõudmisi, suutmata end kontrollida ega olukorda juhtida. "Inimesel ei ole motivatsiooni elada ega ideaale, mille nimel surra." “Uus parempoolsed” näevad sotsiaalsest kriisist väljapääsu ühiskondliku teadvuse ümberstruktureerimises, indiviidi sihipärases eetiliste vormide uuendamisel põhinevas eneseharimises. “Uus parempoolsus” teeb ettepaneku luua konservatiivsuse alusel ideaal, mis on võimeline tagama Lääne vaimse uuenemise, mida mõistetakse tagasipöördumisena Euroopa kultuuri algte juurde. Konservatiivne seisukoht seisneb soovis, mis põhineb kõigel parimal, mis minevikus juhtus, luua uus olukord. Räägime harmoonilise korra kehtestamisest, mis on võimalik ranges sotsiaalses hierarhias. Organiseeritud ühiskond on tingimata orgaaniline, see säilitab kõigi sotsiaalsete jõudude harmoonilise tasakaalu, võttes arvesse nende mitmekesisust. "Vaimu ja iseloomu aristokraatiale" on usaldatud luua uus, "range" eetika, mis suudab anda eksistentsile kadunud tähenduse. Räägime hierarhia taastamisest, soodsate tingimuste loomisest aristokraatlikke põhimõtteid kehastava “vaimse isiksusetüübi” tekkeks. Mittekonservatiivset sotsiaalset ideaali nimetatakse "teaduslikuks ühiskonnaks".
Sotsiaaldemokraadid, põhjendades erinevatest vaatenurkadest vajadust esitada tänapäevastes tingimustes sotsiaalne ideaal, seostavad seda mõistega “demokraatlik sotsialism”. Demokraatlik sotsialism tähendab tavaliselt reformistlike sotsiaalsete muutuste pidevat protsessi, mille tulemusena omandab kaasaegne kapitalistlik ühiskond uue kvaliteedi. Samas ei väsi sotsiaaldemokraadid rõhutamast, et sellist ühiskonda ei saa luua ühes või mitmes riigis, vaid see tekib vaid massinähtusena, uue, kõrgeima moraalse etapina inimtsivilisatsiooni arengus. Demokraatia toimib universaalse vahendina sotsiaaldemokraatliku sotsiaalse ideaali realiseerimiseks.
Kaasaegsetes tingimustes ilmneb uut tüüpi tsivilisatsioon sotsiaalse ideaalina, mis on loodud inimkonna päästmiseks; tagada harmoonia loodusega, sotsiaalne õiglus, võrdsus kõigis inimelu valdkondades.
Seega näitab maailma sotsiaalpraktika, et ühiskond ei saa edukalt areneda ilma sotsiaalse struktuuri põhiprintsiipe määratlemata.
Järeldus.
Inimene eksisteerib ainevahetuse kaudu koos keskkonnaga. Ta hingab, tarbib erinevaid looduslikke tooteid ja eksisteerib bioloogilise kehana teatud füüsikalis-keemilistes, orgaanilistes ja muudes keskkonnatingimustes. Loodusliku, bioloogilise olendina inimene sünnib, kasvab, küpseb, vananeb ja sureb.
Kõik see iseloomustab inimest kui bioloogilist olendit ja määrab tema bioloogilise olemuse. Kuid samal ajal erineb see kõigist loomadest ja ennekõike järgmiste omaduste poolest: ta loob oma keskkonna (eluruum, riided, tööriistad), muudab ümbritsevat maailma mitte ainult vastavalt oma utilitaarsetele vajadustele, aga ka selle maailma teadmiste seaduste, aga ka moraali ja ilu seaduste kohaselt võib ta tegutseda mitte ainult vastavalt vajadusele, vaid ka vastavalt oma tahte- ja kujutlusvabadusele. looma tegevus on keskendunud eranditult füüsiliste vajaduste rahuldamisele (nälg, sigimisinstinkt, rühma-, liigiinstinktid jne); muudab oma elutegevuse objektiks, käsitleb seda mõtestatult, sihipäraselt muudab, planeerib.
Ülaltoodud erinevused inimese ja looma vahel iseloomustavad tema olemust; see, olles bioloogiline, ei seisne ainult inimese loomulikus elutegevuses. Ta näib väljuvat oma bioloogilise olemuse piiridest ja on võimeline sellisteks tegudeks, mis ei too talle mingit kasu: ta teeb vahet heal ja kurjal, õiglusel ja ebaõiglusel, on võimeline end ohverdama ja esitama selliseid küsimusi nagu "Kes on Mina?”, “Mille nimel ma elan?”, “Mida ma peaksin tegema?” jne Inimene pole mitte ainult loomulik, vaid ka sotsiaalne olend, kes elab erilises maailmas – inimest sotsialiseerivas ühiskonnas. Ta on sündinud bioloogiliste tunnuste kogumiga, mis on talle kui teatud bioloogilisele liigile omane. Inimesest saab ühiskonna mõjul mõistlik inimene. Ta õpib keelt, tajub sotsiaalseid käitumisnorme, on läbi imbunud sotsiaalselt olulistest väärtustest, mis reguleerivad sotsiaalseid suhteid, täidab teatud sotsiaalseid funktsioone ja täidab spetsiifiliselt sotsiaalseid rolle.
Kõik tema loomulikud kalduvused ja meeled, sealhulgas kuulmine, nägemine ja haistmine, muutuvad sotsiaalselt ja kultuuriliselt orienteeritud. Ta hindab maailma antud ühiskonnasüsteemis välja kujunenud iluseaduste järgi ja tegutseb antud ühiskonnas välja kujunenud moraaliseaduste järgi. Temas arenevad uued, mitte ainult loomulikud, vaid ka sotsiaalsed, vaimsed ja praktilised tunded. Need on ennekõike sotsiaalsuse, kollektiivsuse, moraali, kodakondsuse ja vaimsuse tunded.
Kõik need nii kaasasündinud kui omandatud omadused iseloomustavad inimese bioloogilist ja sotsiaalset olemust.
Kirjandus:
1. Dubinin N.P. Mis on inimene. – M.: Mysl, 1983.
2. Sotsiaalsed ideaalid ja poliitika muutuvas maailmas / Toim. T. T. Timofejeva M., 1992
3. A.N. Leontjev. Bioloogiline ja sotsiaalne inimese psüühikas / Vaimse arengu probleemid. 4. väljaanne. M., 1981.
4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Inimese eneseteostus. Õpetus. – Peterburi: kirjastus. Peterburi Ülikool, 2001.
5. Sorokin P. / Sotsioloogia M., 1920
6. Sorokin P. / Mees. Tsivilisatsioon. Ühiskond. M., 1992
7. K. Marx, F. Engels / Kogutud teosed. 1. köide M., 1963
Marx K., Engels F. Soch. T. 1 Lk 262-263
OSA 1. SOTSIOLOOGIA
N.S. Smolnikov
Permi Riiklik Tehnikaülikool
SOTSIAALNE ELU ON PÕHIVORM
INIMESTE OLEMINE
Inimeste ühiskonnaelu põhijooni käsitletakse kui olemuslikult väärtuslikku ja kohustuslikku inimeksistentsi vormi, selle tekkimist ajaloo kontekstis ning seoseid teiste inimeksistentsi vormidega. Ühiskonnaelu tähtsus ühiskonnale ja üksikisikutele on põhjendatud. Antakse ebatavaline arusaam sotsioloogiast kui teadusest, mis uurib inimeste ühiskondlikku elu.
Võtmesõnad: inimeste üldine eluvorm, inimeste sotsiaalne elu, ühiskonnaelu variatsioonid, ühiskonnaelu tähendus, ajaloolise protsessi määrajad, ühiskonna arengu algpõhjus, sotsiaalne süsteem.
Seltskonnaelust räägitakse tänapäeval palju. Seda seletatakse selle äärmiselt suurenenud tähtsusega inimeste jaoks ja sellega seotud probleemide asjakohasusega. Samal ajal ei ole ühiskonnaelu tõlgendamine kaugeltki mitmetähenduslik, mis takistab selle mõistmist. Tavaliselt tõlgendatakse seda traditsiooni järgides ühiskondliku eluna, s.o. peetakse viimase sünonüümiks. Omadussõna “sotsiaalne” hakati koos nimisõnaga “elu” inimeksistentsi erisfääri tähenduses kasutama alles viimastel aastakümnetel. Kuid just see arusaam ühiskonnaelust pakub järjest suuremat huvi, eriti sotsioloogias, mille teema see mitmete teadlaste arvates on. Jagame nende arvamust.
Peab ütlema, et ühiskonnaelu sellisest vaatenurgast (kui üht ühiskonna sfääri) käsitlevaid teoseid on väga vähe. Vastupidi, jätkuvalt ilmuvad väljaanded, milles see näib olevat identne avaliku eluga.
Oma uurimistööga soovime aidata kaasa ühiskonnaelu eripärade ja selle erilise tähtsuse avastamisele inimeste jaoks. Teine on esimesega lahutamatult seotud ja tuleneb sellest: ühiskonnaelu tähenduse valgustamine põhineb selle tunnuste väljaselgitamisel. Enne kui asume aga ühiskondliku elu käsitlemise juurde, peatugem seda moodustavatel sõnadel “sotsiaalne” ja “elu”. Alustame teisest. Sõna "elu", lahutades selle sisust, mida pidevalt täpsustatakse, tähistab liikuvuse, voolamise ja mitte puhkamise seisundit. See sõna hõlmab kõiki konkreetse näitleja tegevuse ilminguid. Samas perspektiivis, sama nurga alt, tähendab sõna “sotsiaalne” kohalikku, mitte üldist elu. Viimast nimetatakse tavaliselt "ühiskondlikuks".
Kirjanduses tõlgendatakse ühiskonnaelu erinevalt. Enamasti, nagu juba öeldud, samastatakse seda ühiskonnaeluga. Arvatakse, et mõisted "sotsiaalne" ja "avalik" on samaväärsed. Näib, et selline arusaam ühiskonnaelust tekkis selle tiheda, sõna otseses mõttes põimuva seose tegelikkuses eksisteerimise tulemusena teiste inimeksistentsi vormidega. Paljud teadlased tõlgendavad ühiskondlikku elu erinevalt. Niisiis, A.G. Efendijev peab seda identseks sotsiaalse reaalsusega, mille all peab silmas “kõik, mis on loodud, on inimese loodud”, s.t. ei ühiskond1 ega isegi mitte ükski osa sellest. Hoopis harvemini käsitletakse ühiskondlikku elu kui üht inimeksistentsi valdkonda. Kuid samas ei paista see nende hulgast reeglina kuidagi esile; Usume, et see pole nii, et inimeste seltsielu mängib ühiskonnaelus erilist rolli. Pealegi on see põhimõtteliselt erinev, kuna see on ainulaadne ja kõige olulisem.
Ühiskondliku elu käsitlemisel lähtume vaatest sellele, mille kohaselt see ning nende majanduslik, poliitiline ja ideoloogiline elu on ühiskonna peamised struktuuriosad. Kokkuvõttes on need vajalikud ja piisavad tänapäeva ühiskonna eksisteerimiseks. Ainult nende olemasolul saab see toimida ja areneda. Näib, et seda pidas K. Marx silmas, kui ta keskendus tootmisviisile ning majanduslikele, sotsiaalsetele, poliitilistele ja vaimsetele protsessidele kui ühiskonna põhikomponentidele.
Paljud teadlased järgivad ühiskonna jagunemist sellisteks sfäärideks, näiteks V.S. Barulin on spetsiaalselt ühiskonnaelule pühendatud monograafia autor. Ühiskonna nimetatud osadele lisavad mõned neist teisigi. Niisiis, S.E. Krapivensky hõlmab nende hulgas ka inimeste ökoloogilist olemasolu. Pealegi peavad need kõik ühiskonna majandussfääri all silmas inimeste materiaalset ja tootmistegevust.
Sellega seoses tuleks teha kolm märkust. Esiteks tundub, et ühiskonnaelu on õigem määratleda pigem vormi kui sfäärina2. Sfäär näitab ühiskonnaelu ruumilise jaotuse piire ja vorm selle sisulisi erinevusi. See ühiskonnaelu iseloomustav tunnus väljendab täpsemalt selle jooni. Teiseks peame ekslikuks materiaalse ja tootmistegevuse käsitlemist ühiskonnaelu ühe valdkonnana. See ei eksisteeri algselt sotsiaalsest elust sõltumatult, see on selle kõige olulisem variant. Ja hiljem, arenedes, ei lakka materiaalne tootmine olemast ühiskonna vajalik osa
1 Kaasaegne teadus tõlgendab ühiskonda kui “nende seoste ja suhete summat, milles indiviidid on üksteisega seotud” (Marx K., Engels F. Soch. T. 64. 4.1. Lk 214), osaledes ühistegevuses “ suunatud eksistentsi ja vajaduste rahuldamise materiaalsete tingimuste taastootmisele" (Sotsioloogiline entsüklopeediline sõnaraamat. M.: INFRA-M NORMA, 1998. Lk 212).
2 Näiteks sotsiaalsfääri tunnuste kohta on töö: G.I. Osadchaya. Sotsiaalsfääri sotsioloogia. M.: Akadeemiline projekt, 2003.
elu, ei muutu selliseks, et seda saaks pidada sellest eraldi eksisteerivaks. Ja kolmandaks on inimeksistentsi vorm materiaalse tootmise asemel inimeste majanduslik elu, mis seisneb nende majandustegevuse tasuvuse tagamises ja üksteisega suhtlemises seoses erineva suhtumisega tootmisvahendite omandisse. . Nii et meie arvates on õigem jagada ühiskond majanduslikuks, sotsiaalseks, poliitiliseks ja ideoloogiliseks eluks. See on nii-öelda inimeste jaoks ühiskonna põhiliste eluvormide perekond, mille olemasolul nad saavad selles eksisteerida. Siinkohal on kohane öelda, et neid vorme võib käsitleda reaalsuse, ühiskonna tegeliku olemasolu tüüpidena. Selle tulemusena näib igaüks neist iseseisvana, võimaldades seda autonoomselt mõista.
Mis on ühiskondlik elu? Enne kui sellel teemal peatuda, peame uurima selle ajalugu, kujutama ette, milline see oli inimeste elu algfaasis, kui neil oli primitiivne kommunaalsüsteem. Sel ajal ei olnud ühiskond sama, mis praegu. Sellel puudus täius, mis tal on praeguses arenguetapis. Iidsetel aegadel polnud inimestel ei poliitilist, ideoloogilist ega ka tõeliselt majanduslikku elu. See koosnes inimestest, kes kogusid koos puuvilju ja juuri ning hiljem tegelesid jahi ja kalapüügi, põlluharimise ja karjakasvatusega; nad elasid klannides ja hõimudes ning seejärel peredena järjest keerukamates struktuurides. Juba sel ajaloolisel eluajal tegeleti nii tööstus- kui ka majapidamistegevusega, sõlmiti omavahel seksuaalseid, etnilisi, perekondlikke suhteid, mis olid seotud nende vanuse eripäradega. Kõik see moodustas nende sotsiaalse elu.
Primitiivset ühiskonda iseloomustas sünkretism – erinevate tegevuste lahutamatu, ühtne elluviimine inimeste poolt. Pealegi anti selles juhtiv roll tootmisele, millega kõik inimesed tegelesid. Just see oli tol ajal inimeste elu keskmes - nende tegevus ja suhted toimusid peamiselt sellega seoses.
Tootmist iseloomustasid mitte ainult inimesed, kes midagi valmistavad, vaid ka nende suhted selle ja toodetud toodetega, nende vahetamine, levitamine ja tarbimine. Selle põhjal said nad hiljem nime “tootmine”. Ajaloolise arengu orjapidamise etapile üleminekuga tekkisid inimestevahelised majanduslikud suhted, mis moodustasid nende iseseisva eluvormi. Nende hulka kuuluvad inimeste paratamatult arenevad sidemed, mille määrab nende erinev suhtumine tootmistegurite omandisse: maa, tööriistad, tööjõud jne. Need moodustavad tootmissuhete tuumiku. Muud sellised suhted hõlmavad ka teisi. Nii et ühe teadlase arvates on see inimeste osalemine tootmistegevuses, selle korraldamises, toodete tarnimisel tarbijale jne. . Kuid näib, et need ei ole tootmissuhete ilmingud, vaid tootmissordid
sõjaline tegevus. Teiste teadlaste arvates erinevad töösuhted suhte subjektide, omastamise objektide, tehnoloogilise baasi läheduse astme järgi jne. . Kõik nad viitavad neile majanduslikele suhetele ja sisuliselt ei erista tootmissuhteid, millel on oma eripärad.
Töösuhteid on tõesti palju. Meie arvates on need vähemalt tehnoloogilised, sotsiaalsed3 ja majanduslikud, mida inimesed teostavad seoses osalemisega tootmistegevuses, seejärel seoses nende kui töötajate etniliste, sooliste, perekondlike ja muude tunnustega ning lõpuks seoses inimeste töövõimega. erinev suhtumine omandisse tööriistadel ja töövahenditel.
Möödus palju tuhandeid aastaid, enne kui orjaühiskonnas tekkisid inimeste seas majanduslikud, poliitilised ja ideoloogilised eluvormid. Kõik need tekkisid ühiskonnaelu alusel. Ja teatud mõttes mitte tühjalt kohalt, sest nende idud olid tollases ühiskonnaelus. Need olid inimeste juhtorganid (vanemad, sõjaväejuhid), korporatiivsed (hõimud, hõimud) teadvuse struktuurid ja nende vahel ilmnenud varalised erinevused.
Eraomandi tekkimine mõjutas otsustavalt uute eluvormide teket. Just tema oli nende kvalitatiivse ümberkujundamise põhjus.
Ühiskondlike eluvormide tekkimisega olukord muutus. Ühiskondlik elu, hoolimata selle ülima tähtsusega inimeste jaoks, tõrjuti nende muude eluvormide tõttu välja. Kui ajalugu vaadelda formaalsest vaatenurgast, siis orjuse tingimustes sai poliitiline elu domineerivaks, mängides juhtivat rolli (ja omades sellest tulenevalt tugevaimat mõju ka teistele inimelu vormidele), feodalismi tingimustes - ideoloogiline, ja kapitalismi tingimustes – majanduslik. Sotsialismi tekkimist 20. sajandil paljudes riikides seostati ühiskonnaelu aktualiseerumise ja tõelise tõusuga. Tänapäeval on see tüüpiline ka arenenud kapitalismi riikidele. Ühiskonnaelu tähtsus selle ajaloolise arengu moodsa faasi tingimustes kasvab järjest (tabel).
Tänapäeval on seltsielu inimeste tegevus materiaalsete ja vaimsete hüvede tootmisel, enda ja lähedaste teenindamisel, puhkusel (meelelahutamisel), seda iseloomustavad nende sugu ja vanus, rahvus- ja perekondlikud suhted ning elukoht. Need inimeste ametid moodustavad sotsiaalse elu töö, majapidamise, vaba aja, soo, vanuse, etnilise, perekonna ja asustusviisid. Esimest korda juhtisime neile tähelepanu 1997. aastal. Sarnast nägemust ühiskonnaelu koostisest jagab S.E. Krapivensky, G.E. Zborovski.
3 Tänapäeval ei ole kombeks sotsiaalseid suhteid nii nimetada. Kuid tõsiasi, et tootmisel on sotsiaalne komponent, on üsna ilmne.
Inimelu vormide domineerimine sotsiaalajaloos (formatsiooniline läbilõige).
Ajaloolise arengu suund Ühiskonna tüüp Inimese domineeriv vorm ühiskonnas Selgitamine
sotsialistlikule SJ-le Ühiskondlik elu kulgeb erinevates seostes teiste inimeksistentsi vormidega
Kapitalistlik EJ... SJ Ühiskondlik elu on ühiskonnas ühel kolmest viimasest kohast
Feodaalne IZH... SZH
Orjaomanik PJ... SJ
Primitiivne SJ Ühiskondlik elu on ühiskonnaga identne
SZh - ühiskondlik elu, EZh - majanduselu, PZh - poliitiline elu, IZh - ideoloogiline elu.
Kõik ühiskonnaelu liigid jagunevad kolme rühma. Esimest iseloomustavad soolised, vanuselised ja etnilised tunnused, mis pärinevad inimese tekkimisest, teist nende mitmesugused tegevused, mis võimaldavad tegeleda materiaalsete ja vaimsete hüvede tootmise ja tarbimisega, meelelahutusega, kolmandat olemasolevad abielusidemed. ja elukohad. Ühiskondlikus elus avalduvad inimeksistentsi ruumilised ja ajalised piirid, inimsoo jätkumise mehhanism ja inimelu põhivormid.
Seoses inimeste tegevusega võõrastel, omadel ja iseendal eristatakse seltsielu töö-, majapidamis- ja vaba aja vorme. Nende tegevused erinevad nende teostamise vabaduse poolest. Seoses inimestevahelise suhtlusega eristatakse teisi sotsiaalse elu liike. Need on inimestevahelised suhted: sugu – annab aimu inimeste seksuaalsetest erinevustest, meeste ja naiste rollidest erinevates kogukondades ja rühmades; vanus – iseloomustab see, mitu aastat oma elust inimesed veedavad hariduse (kutsekvalifikatsiooni) omandamiseks, tööl osalemiseks ja pensionile jäämiseks; etniline - annab tunnistust pikka aega eksisteerinud inimeste hõimude erinevustest; asundused - annavad aimu inimeste elukohtadest ja perekondlikud - nende olemasolevate abielusidemete omadustest. Inimeste seltsielu hõlmab tegevusi ja suhtlemist, mis on nende olemasoluks vajalikud ja piisavad. Seda iseloomustavad inimeksistentsi ülitähtsad parameetrid.
Vahepeal on saanud tavaks seostada ühiskonnaelu eripära väidetavalt kogu ühiskonna eksisteerimises osalevate kogukondade või viimase sotsiaalse struktuuriga. Kuid tuleb meeles pidada, et esiteks
inimeste ühtsused, mida nimetatakse kogukondadeks4, teostavad ainult sotsiaalset elu ja teiseks ei anna sotsiaalne struktuur aimu ühiskonnaelu sisust, mis tuleneb selle variatsioonidest.
Iga ühiskonnaelu sortidest avaldub inimeste tegevuses ja nende omavahelises suhtlemises, s.t. subjekti-objekti (8^O) ja subjekti-subjekti (8^8") seostes. Sel juhul jagunevad tegevused nendeks, mille objektiks on loodus ja artefaktid (8^O) ning nendeks, mille objektiks on inimesed (8). ^ O(8")). See on niinimetatud "produktiivne" ja "sotsiaalne" tegevus. Viimase alla kuuluvad hariduslikud tegevused, loengud, meedias tööga seotud jms. Etniline, sooline, vanuseline, perekondlik ja muu suhtlemine inimeste vahel on nende verbaalsed ja praktilised kontaktid omavahel. Inimeste tegevust iseloomustab reeglina nende suhe nende tegevuse objektide ja suhtlusobjektidega.
Ühiskondlik elu erineb põhimõtteliselt teistest inimeksistentsi vormidest. Vastupidiselt neile on see sisuline - esindab inimtegevuse peamist vormi, väljendab inimeste muutlikku olemust ja olemust, nende olemasolu tähendust5. Samuti on oluline, et ühiskondlik elu (mõnevõrra parafraseerides M.V. Lashinat) esindab inimeste objektiivset eksistentsi, mis on nende tegelik eksistents (sellest lähemalt allpool). Nad on sunnitud sellega tegelema, neil pole lihtsalt võimalust selles mitte osaleda.
Ühiskondlik elu oli ürgne, ajaloos esmane ja sai aja jooksul aluseks teiste eluvormide tekkele. Need tekkisid ühiskonnaelu jätkuna ja selle nimel, et inimesed saaksid end selles edukalt (produktiivselt) realiseerida. Ja kuni nad seda eirasid ja hakkasid iseseisvalt muid eluvorme arendama, oli neil vormidel oma ajalooline õigustus. Ühiskonnaelu eripära on see, et see on universaalne, selles osalevad kõik inimesed. Seltsielu on iseenesest väärtuslik. See tähendab, et inimesed juhivad seda tema enda pärast.
See on inimtegevuse juhtiv, peamine vorm, mis moodustab inimeksistentsi aluse. Seltskondlik elu on kõikehõlmav. See väljendub selles, et see on inimelu kõigi vormide asendamatu külg. Muud eluvormid realiseeruvad nende poolt ainult sellega seoses. Ilma selleta ei saa nad mitte ainult eksisteerida, vaid kaotavad ka oma olemasolu mõtte. Ja kuigi ühiskondlikud eluvormid eksisteerivad tänapäeval iseseisvatena, viivad igaüks neist läbi meeste ja naiste, erinevatest rahvustest üksikisikud, kes elavad linnades ja külades, s.t. kellel on sotsiaalsed omadused. See tähendab, et nad ei saa eksisteerida ilma ühenduseta ühiskonnaeluga.
4 Ühiskondlikku elu, erinevalt ühiskondlikust elust, viivad läbi kogukonnad ja erinevad avalikud üksused.
5 Arvatakse, et inimese elu mõte on tema oluliste jõudude eneseteostus, mille tuumiku moodustavad tema hõimu- või sotsiaalsed jõud.
Seltsielust öeldu annab alust pidada seda inimeste tõeliseks eluks. Ilmselgelt oli nii ka F. Engelsi arvamus, kes arvas, et „materialistliku arusaama järgi on ajaloo määrav hetk lõppkokkuvõttes vahetu loomine ja taastootmine.
elu" (rõhutus meie poolt. - N.S.), mille all ta meie arvates
nyu, tähendas seltsielu.
Need on sotsiaalse elu peamised märgid, mis viitavad selle spetsiifilisusele.
Sotsiaalne elu on inimeste poolt oma sotsiaalsete omaduste praktiline rakendamine. Nad on etnilised, soolised, perekondlikud ja muud bioloogilist laadi, nende omadused ja vastavad vajadused, huvid ja väärtusorientatsioonid. Need ilmuvad esmalt inimeste jaoks potentsiaalse sotsiaalse ressursina. Kuid kui nad on kaasatud, muutuvad nad oma sotsiaalseks kapitaliks. See väljendub inimeste sotsiaalses aktiivsuses. See on nende tõhusa olemasolu vorm. See sõltub inimeste sotsiaalsete ressursside mahust ja arenguastmest. Sotsiaalset kapitali iseloomustab see, et üksikisik kasutab pere-, sõprus-, etnilisi, kaasmaalasi, naabreid, ametialaseid, soolisi, vanuselisi (põlvkondlikke) sidemeid, mis tagavad juurdepääsu talle vajalikele ressurssidele. Sotsiaalne kapital näitab, kui täielikult inimeste sotsiaalsed omadused nende tegevuses kehastuvad.
Ühiskonnaelu kõige olulisem tunnus on näitaja, kuidas inimesed selles tegutsevad. Sellest annab tunnistust nende kultuur või see, kuidas inimesed sotsiaalselt käituvad vastavalt oma ühiskonnas (grupis) aktsepteeritud sooritusstandarditele. Kui indiviidi arusaam oma sotsiaalsetest omadustest annab aimu tema elutegevuse terviklikkusest, siis kultuuri valdamine annab aimu tema tegevuse ja suhtluse tulemuslikkusest.
Seltsielu viivad läbi selle sordid, samanimelised kogukonnad ja rühmad ning neisse kuuluvad inimesed. Erinevatel ajalooperioodidel olid need näiteks klannid, hõimud, rahvused, rahvused, patriarhaalsed ja monogaamsed perekonnad, elukutselised, naabruskonnad ja sõbralikud inimrühmad. Erilist tähtsust kirjanduses omistatakse sellistele inimeste ühendustele nagu klassid. Kuid samal ajal kaotame millegipärast silmist tõsiasja, et viimaste tuvastamine toimub mitte seoses nende sotsiaalsete, vaid eelkõige majanduslike omadustega.
Olgu öeldud, et sotsiaalse elu ja selle alusel tekkinud ja küpsenud ühiskondlike eluvormide vahel on põhimõtteline erinevus. Esimene on valdavalt looduslikku päritolu, mis tekib spontaanselt, looduse arengu ja inimarengu tulemusena, ja teine - kunstlik, mis ilmneb inimeste vaimsete pingutuste tulemusena. Seetõttu on ühiskondlik elu objektiivne ning majanduslikud, ideoloogilised ja poliitilised eluvormid on subjektiivsed ning sisuliselt üks põhi- ja teine pealisehituslik.
6 Kasutas selles fraasis Engels oma 21. septembri kirjas. 1890. aastal annab mõiste “päris elu” veelgi rohkem põhjust arvata, et ta ei pidanud silmas kogu tolleaegset elu, vaid ainult seda, milles inimesed ei olnud sunnitud tegelema eraomandist tuleneva majanduse ja poliitikaga.
Seoses eelnevaga on vaja majanduselu täpsemalt iseloomustada. See koosneb tegevustest, mis tagavad tootmise tasuvuse ja inimestevahelise suhtluse, tulenevalt nende erinevatest seostest tootmisvahenditega. Majandustegevus ja inimestevahelised suhted toimuvad teadlikult. Mis puudutab nende tekkimist, siis majandustegevus (nagu iga teinegi) ilmneb ja uueneb tähendusrikkalt ning majandussuhted spontaanselt, inimestele ettenägematul kujul. Järelikult on ühiskonnaelus (ja siis ainult nende päritolus) objektiivsed ainult inimeste majanduslikud sidemed.
Sotsiaalne tegevus ja inimeste suhtlemine toimub vastavalt nende olemasolevatele teadmistele, hinnangutele ja normidele1. Inimesed juhinduvad neist erinevate toimingute ja suhete läbiviimisel. Nende tegevus sõltub ühiskonnas eksisteerivast omandist, juhtimisest ja maailmavaadetest. Seda kõike tuleks käsitleda ühiskonnaelu elementidena (osadena), mis tagavad selle olemasolu. Nad mängivad selles teenivat (instrumentaalset) rolli ning alluvad ajaloo jooksul radikaalsetele muutustele ja kvalitatiivsetele muutustele.
Inimeste elu on sotsiaalne, individuaalne ja avalik. Pealegi on esimene neist kesksel kohal. See tuleneb asjaolust, et see vastab inimese muutuvale olemusele ja olemusele ning on tema olemasolu maatriks. Ajalooliselt tegelesid inimesed algselt ainult ühiskondliku eluga. Selline oli siis iga inimese isiklik elu. Esimese ja teise vahel olulisi erinevusi ei olnud. Inimeksistentsi ühiskondlike vormide tulekuga hakkasid nad osalema avalikus elus. Inimeksistentsi majanduslikud, poliitilised ja ideoloogilised vormid ei olnud iseseisvad. Need eksisteerisid sõltuvalt ühiskonnaelust ning selle toimimise ja arengu tagamiseks. Tänapäeval on need inimeksistentsi vormid muutunud nii iseseisvaks, et nende sõltuv positsioon ühiskonnaelust on muutunud halvasti nähtavaks. Mis puutub individuaalsesse ellu, siis sellest on saanud üksikute konkreetsete inimeste sotsiaalse ja avaliku elu tõlgenduste kehastus. Oluline on, et indiviidi isiklik, sisuliselt eksistentsiaalne reaalsuse tõlgendamine toimuks tema sotsiaalse elu vaatenurgast.
Kaasaegses ühiskonnas teostavad inimesed sotsiaalset elu tihedas seoses ühiskondlike eluvormidega. Seltsielu on viimase olemasolu põhjuseks ja nemad aitavad kaasa selle arengule.
Inimeste sotsiaalsed ja avalikud eluvormid mõjutavad vastastikku. Seda mõjutab asjaolu, et sotsiaalne elu on ühiskonna stabiilne tuum ja ühiskondlikud olemisvormid on selle muutuv perifeeria. Seetõttu on ühiskondlike eluvormide poolt moodustatud väljad võrreldamatult mobiilsemad kui nende ühiskondliku elu valdkond. Seltskondlik elu humaniseerib
7 Inimesed kasutavad teadmisi, hinnanguid ja norme, kui nad osalevad ühiskondlikes eluvormides.
sotsiaalseid eluvorme, kohandab nende arengut vastavalt oma vajadustele. Ja nad moderniseerivad ühiskondlikku elu, eriti kui nende mõju sellele on assimileerunud ja aitab kaasa selle arengule.
Ühiskondlik elu ei jää puutumatuks kogu ajaloolise evolutsiooni vältel. See muutub ja areneb. See tuleneb vastuolu lahendamisest, mis seisneb inimeste vajaduses osaleda samaaegselt sotsiaalses ja ühiskondlikus elus, mis on olemuselt erinev ja seetõttu konfliktne. Ühiskonnaelu areng väljendub selle rolli ja olulisuse suurenemises inimeste olemasolus. Samal ajal toimuvad muutused kõigis ühiskonnaelu sortides, kuid need, mis neid põhimõtteliselt ei muuda. Nad ei kaota oma loomulikku eripära ja muutused ühiskonnaelus toimuvad peamiselt sotsiaalsete eksistentsivormide mõju tõttu sellele. Näib, et ajaloolises perspektiivis seostuvad muutused ühiskonnaelus inimeste majanduslike, poliitiliste, ideoloogiliste vormide nende aspektide, osade uuenemisega, millest sõltub ühiskonnaelu areng.
Ühiskondlike eluvormide tekkimine ühiskonnaelu alusel, nende kujunemine iseseisvateks toimub eraomandi tekkimise tulemusena ning selle elluviimisel on määrava tähtsusega majanduslik tegur.
See viitab ennekõike muutustele ühiskonnaelus, mis toimuvad inimestevaheliste majanduslike suhete mõjul tootmisjõudude radikaalse uuenemise tulemusena. Viimaseid peetakse eelkõige marksistlikus õpetuses ühiskonna arengu algpõhjuseks.
Eelmise sajandi 80ndatel sai see tees selgeks tehtud: vajadusi hakati käsitlema inimtegevuse määrajateks, eristamata neist majanduslikke vajadusi, mille tähtsusele marksismi rajajad välja tõid. "Sellised määrajad on vajadused ja huvid, mille tekitamise ja rahuldamise määravad ajalooliselt inimtegevuse majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed asjaolud." "Aga selleks, et saada tegevuse stiimuliks, peavad vajadused ja huvid olema teadlikud."
Ülaltoodud kaalutlused kinnitavad: 1) seotust mis tahes vajaduse määrajatega; 2) välistest põhjustest tulenevate vajaduste objektiivsus; 3) olulisus tunnetatud vajaduste määramisel.
Meie arvates ei ole ajaloolise protsessi aluseks oleva inimtegevuse määramisel peamised mitte majanduslikud, vaid muud vajadused, mis mängivad selles teistsugust rolli kui need. Ütlemata Marxi näidatud majandusliku teguri tähtsust ühiskonna arengus, märgime siiski, et selle määramine toimub mõnevõrra erinevalt. Defineerigem see selgemalt, et kujutada ette ühiskonnaelu kohta ja rolli selles.
Usume, et sotsiaalsed vajadused mängivad ajaloolises arengus esmatähtsat rolli. See tuleneb asjaolust, et kõik tootmise tehnoloogilised muutused, mis toovad kaasa muutuse inimeste majanduslikes suhetes ja kõik järgnevad muutused ühiskonnas, on põhjustatud parendusvajadustest, eelkõige ühiskonnaelus.
Muide, see on vastus G.V. Plehanovi küsimus: mis määrab tootlike jõudude arengu? Ta uskus, et "tootmisjõudude areng on ise määratud inimesi ümbritseva geograafilise keskkonna omadustega". Nende roll on tõepoolest suur, eriti sotsiaalse arengu varases staadiumis. Kuid tuleb arvestada, et looduslikud tingimused on produktiivsete jõudude arengu välispõhjus ja seetõttu mõjutab see neid juhuslikult. Pole selge, miks marksist G.V. Plehanov uskus, et ajaloolise liikumise põhjus on väljaspool inimest. See on vastuolus K. Marxi teesiga, mida ta jagab, et "olud loovad inimesi samal määral kui inimesed loovad asjaolusid". Ta kirjutas sellest eelkõige oma teoses "Marxismi põhiküsimused". Teisiti on olukord tegevustega, mida inimesed peavad läbi viima. See on teadlikult sisemine põhjus tootlike jõudude täiustamiseks ja vastab K. Marxi väitele, et “tootmisjõud on inimeste praktilise energia tulemus”, “universaalsete sotsiaalsete teadmiste kui otsese tootliku jõu üha suurem kasutamine” 8. Sellega seoses väärib avaldus tähelepanu G.V. Plehanovi sõnul „iga uus samm töövahendite täiustamisel nõuab inimmõistuse uusi jõupingutusi. Mõistuse pingutused on põhjus, tootlike jõudude arendamine on tagajärg. See tähendab, et mõistus on ajaloolise progressi peamine mootor. Ta uskus, et see otsus oli "üsna veenev", kuid "mitte kindel".
Seega sõltub tootmisjõudude areng inimestest endist, seda stimuleerivad nende sotsiaalsed vajadused, mis on tootmisjõudude arengu algpõhjus. Seltsieluga tegelevad inimesed algatavad uute seadmete ja tehnoloogia tekkimist, mille abil toodetakse neid rahuldavaid tooteid. Tootmine täidab nii-öelda ühiskondlikku tellimust. Muidugi on see tellimus talle enamasti tingitud lavastuse enda saavutustest. Inimesed täidavad seda ühiskondlikku tellimust ainult tootmisjõudude saavutatud arengutaseme ulatuses. See tase määrab ajaloolise edu, mida inimesed saavad saavutada.
8 Ainult K. Marxi seda kaalutlust arvesse võttes tuleks mõista tema ideed, et "ühiskonna eluprotsessi enda tingimused alluvad üldise intellekti kontrollile ja muudetakse vastavalt sellele". Ja ärge tõlgendage seda kui tõendit autori esialgsest pühendumisest ajaloo idealistlikule mõistmisele, nagu teeb Yu.V. Yakovets (Yakovets Yu.V. Tsivilisatsioonide ajalugu. M.: Vlados, 1997. Lk 28). Selle autori väite ümberlükkamiseks piisab, kui võrrelda K. Marxi tsiteeritud tekstide kirjutamise aega: 1857-58 käsikirjad. ja 1846. aasta kirjad. Veelgi enam, "universaalse sotsiaalse teadmise" all (Yu.V. Yakovets jättis selle termini K. Marxi tsitaadist välja) pidas ta silmas teadust. Kuid see on inimteadvuse kõige materialistlikum vorm, kuna selle sisu ei ole inimeste väljamõeldised, vaid neid ümbritseva reaalsuse peegeldamise ja teadmise (mõistmise) tulemused.
Inimtegevus, mis on ühiskonna arengu aluseks, on määratud objektiivsete ja subjektiivsete teguritega. Esimene neist hõlmab spontaanselt tekkivaid vajadusi ühiskonnaelu parandamiseks; teiseks on huvid, milles neid vajadusi tunnustatakse, ja konkreetsete muutuste motiivid tootmises. Viimased julgustavad inimesi teadlikult ette võtma seadmete ja tehnoloogia uuendamiseks.
Oluline on rõhutada, et ühiskondlik elu ei ole ainult inimestevaheliste majanduslike suhete mõju tagajärg, vaid ta ise on eelkõige materiaalse tootmise muutuste allikas, mille mõjul toimuvad muutused majanduselus, s.t. see ei ole mitte niivõrd viimane lüli, kuivõrd esmane lüli nende ajaloolise määratluse tegurite ahelas, tõuge ühiskonna arenguks tuleb ühiskonnaelust. See näitab selle määravat rolli ajaloos (joonis 1).
Riis. 1. Ühiskondliku elu roll ühiskonna arengus (SZ - ühiskondlik elu, MP - materiaalne tootmine,
EZh - majanduselu, PZh - poliitiline elu,
IZH - ideoloogiline elu)
Ühiskondlik elu: 1) stimuleerib muutusi tootmises, mis toob kaasa muutusi majanduselus; 2) on avatud uuenenud majanduselule; 3) ümberkujununa toimib see taas teadlike muutuste põhjustajana, nüüd poliitilises ja ideoloogilises elus.
Meie esitatud idee ühiskonnaelu määravast rollist ühiskonna arengus kajastab meie arvates hästi tuntud marksistlikku seisukohta, et “inimesed teevad oma ajalugu” 9. See väljendab materialistliku ajalootõlgenduse olemust sõltuvalt inimeste teod, mis vastanduvad arusaamale ajaloost kui teostunud
9 See tees tähendab, et inimesed hoolitsevad oma olemasolu eest ise. See juhtub nende töötegevuse tõttu, millega nad tegelevad seltskondliku eluga. Inimesed ise seavad oma arengu ise – nende sotsiaalsed vajadused stimuleerivad ajaloolist protsessi, s.t. Inimeste ühiskondlik elu on inimtegevuse enesearengu põhjus ja tagaja.
jumaliku ettenägelikkuse idee või väljaspool inimesi asuva universaalse meele ideed (selle idealistlik arusaam). Ajalugu teevad K. Marxi järgi inimesed ise, kuid “mitte nii, nagu neile meeldib”, vaid ainult nii, nagu seda võimaldavad “[nende poolt] juba varem omandatud” tootlikud jõud. See on inimeste sund (või K. Marxi järgi “majanduslik vajadus”) teatud viisil tegevusi läbi viia ja suhelda. Pange tähele, et see ei muuda olematuks ühiskonnaelu määravat rolli ajaloos, tootmisjõudude arengus. Kuid kui inimestevaheliste majanduslike suhete tähtsus seisneb selles, et nad soodustavad erineval määral tööriistade tootmist, siis sotsiaalsete suhete tähtsus seisneb selles, et nad algatavad erineval määral oma tootmiseks uue tehnoloogia tekkimist, ja neist tuleb teistsugune impulss sellisteks muutusteks. See sõltub sotsiaalsete sidemete küpsusest.
Inimestevahelise suhtluse sotsiaalsed tüübid, nagu ka nende majanduslikud suhted, on materiaalsed, s.t. vajalik, inimeksistentsis hädavajalik10. Materiaalseteks loetakse kõiki inimeste ja looduse vahelisi seoseid ning nende omavahelisi suhteid ühiskonnaelu erinevate loomuliku päritoluga vahel. Need on inimeste tegevused, et toota kõike, mis on vajalik oma bioloogilise seisundi tagamiseks
inimestevahelised suhted. Ja lõpuks nende töösuhted. Kõik need võimaldavad inimestel eksisteerida nende üldise olemuse poolt määratud piirides (parameetrites) ja säilitada inimlikku järjepidevust.
Kõigil inimestel „on märke materiaalsetest suhetest“, „tekivad sama mustri järgi nagu tootmissuhted: teatud bioloogiliste vajaduste rahuldamisega (toidu vms või sigimine) seotud tegevused genereerivad samaaegselt sotsiaalseid sidemeid ja sõltuvusi, asetades inimesed teatud piiridesse. , vajalikud, iseseisvad suhted üksteisega, sõltumatud nende tahtest. On iseloomulik, et marksismi rajajad juhtisid juba raamatus „Saksa ideoloogia“ (1846) tähelepanu tõsiasjale, et „sotsiaalsete suhtlusvormide summa, mida iga indiviid ja iga põlvkond leiab kui midagi etteantud, on tõeline. aluseks sellele, mida filosoofid kujutlesid substantsi kujul"12.
10 F. Engels käsitles ka inimeste majandussuhteid inimeste materiaalsete elutingimustena, mida ta pidas nende olemasolu algpõhjuseks (primum agens).
11 Me ei nõustu A.A. Makarovski, kes usub, et ühiskonna materiaalne elu areneb inimeste tootmistegevuse käigus ja tulemusel (Makarovski A.A. Social progress. M.: Politizdat, 1970. Lk 229). Ja me usume, et see inimeste tegevus, kuna nad on sunnitud sellega tegelema, et tagada endale eluliste vajaduste rahuldamiseks vajalikke hüvesid, on vaid oluline osa ühiskonna materiaalsest elust. K. Marx kirjutas selle kohta: "Kodanikuühiskond on sotsiaalne organisatsioon, mis moodustab igal ajal riigi ja muu idealistliku pealisehitise aluse", "hõlmab kogu üksikisikute materiaalset suhtlust".
12 Marx K., Engels F. Feuerbach. Kontrast materialistlike ja idealistlike vaadete vahel. M., 1966. Lk 52. (Tundub, et ülaltoodud K. Marxi otsus viitab sellele, et selle autorit ei saa tingimusteta liigitada majandusdeterministiks, nagu seda teeb P. V. Aleksejev).
Siin on oluline märkida nii sotsiaalsete suhete põhimõttelist sarnasust majanduslike suhetega kui ka nende erinevusi. Esimene on see, et mõlemad tekivad ja muutuvad objektiivselt, s.t. nende uuenemine on loomulike põhjuste tagajärg ja toimub nende muutuste vajaduste ilmnemise tulemusena. See viitab nende inimeksistentsi vormide teatud homogeensusele. Teiseks, s.t. Erinevus seisneb selles, et majanduslike suhete olemust on raskem mõista kui sotsiaalsete, mis määrab inimeste teadliku osalemise võimalused neis.
Usume, et sotsiaalsetel vajadustel, mida peetakse ajaloolise protsessi algpõhjuseks, on iseloomulikud, et need on spontaansed13 ja impulsiivsed, s.t. tekivad esiteks inimeste sotsiaalsele elule omaste sisemiste põhjuste toimel ja teiseks spontaanselt nende sotsiaalse aktiivsuse alateadliku stimulaatorina14.
Ühiskonnaelu uurimisel omistatakse erilist tähtsust selle süsteemsele analüüsile, mis süvendab selle mõistmist ja täiendab seda uute teadmistega15. Ühiskondlikul elul on süsteemse vaatlemise seisukohalt kolm eksisteerimistasandit (joonis 2).
Mikrotasandil koosneb seltskondlik elu kesksest töövariandist, mis võimaldab sellel elul eksisteerida, stabiilsete variatsioonide sfäärist - sugu, perekond, majapidamine, vaba aeg, liikuvate sortide sfäärist - vanus, etniline kuuluvus, asustus (vt joon. 2). Mesotasandil on sotsiaalelu ühiskonna põhiosa, see hõlmab ka ühiskonna majanduslikku, poliitilist, ideoloogilist elu. Ühiskondlik elu makrotasandil (nagu ühiskond tervikuna) eksisteerib seoses ümbritseva loodus-, materiaalse ja vaimse keskkonnaga16, mille vastasmõjus toimub selle areng. Joonisel fig. 2 on ka selge (ja see tundub väga oluline), et inimeste sotsiaalne elu on inimmaailma (ühiskonna oma tehiskeskkonnaga) tuum.
13 Need inimeste vajadused on nende alateadlikud motivatsioonid ühiskonnaelu uuendamiseks. "Kust (need) vajadused tulevad," imestas G.V. Plehanov vastas: "Need on loodud meis. kõik tootmisjõudude sama arendamise kaudu." Usume, et vajadused on loodud meie endi, inimloomuse, enesearengu võimekuse tõttu eelkõige oma sotsiaalsete omaduste tõttu. Inimeste olemus on järkjärgulise enesejõu allikas, loodusmaailma olemus on ressurss inimkonna arenguks, eriti nende materiaalsete tootmisjõudude uuendamiseks.
14 "Teadlike vajaduste ülimuslikkus" ajaloolises arengus pärineb Yu.V. Jakovets. Samas on oluline, et teadlane, nagu ta ise usub, peab kinni “vaimse ülimuslikkuse” tõdemusest. inimkonna liikumises" (Jakovets Yu.V. Tsivilisatsioonide ajalugu. M.: Vlados, 1997. Lk 32).
15 Subjekti süstemaatilisel käsitlemisel antakse sellest eriline nägemus, „mis nõuab esiletõstmist: 1) terviklikkuse fenomeni ja terviku kompositsiooni määramise, 2) osade tervikuks ühendamise mustreid. Nüüdsest teaduslikud teadmised nähtuste teemast. peaks koosnema paljudest erineva järgu teadmistest, võttes need reaalsuse mikro-, meso- ja makroskaalale” (Kuzmin V.P. Süsteemsete teadmiste epistemoloogilised probleemid. M.: Znanie, 1983. P. 5-6, 9).
16 Igal keskkonnal on oma bioloogiliste ja tsivilisatsiooniliste vajaduste rahuldamiseks sotsiaalset elu juhtivate inimeste jaoks eriline tähendus.
Mikrotase
Olemisviis, mis sobib kõige paremini inimeste olemuse ja olemusega
sotsiaalelu:
T - tööjõud,
G – sugu,
S - perekond,
B - leibkond,
D - vaba aeg,
E - etniline,
P - asula, V - vanus
Meso tase
Ühiskonna eksisteerimise põhivorm
Ühiskondliku elu vormid:
S – sotsiaalne,
E - majanduslik, P - poliitiline, I - ideoloogiline
Makro tase
Inimmaailma tuum
Inimmaailma osad:
S - seltsielu,
E - majanduselu, P - poliitiline elu,
I - ideoloogiline elu, N - looduskeskkond,
B - materiaalne keskkond,
D – vaimne keskkond
Riis. 2. Ühiskondliku elu olemasolu tasandid
Ühiskondliku elu tasandite kogum moodustab süsteemi, mis annab aimu selle olemasolu terviklikkusest. Meso- ja makrotasandil on sotsiaalse elu olemasolul tunnused, mille määrab interaktsioon selle erineva keskkonnaga. Ühiskondliku elu süsteemi tasandi lõigud suunavad uurijat nendes reaalsusvaldkondades sotsiaalsete osalejate elutegevuse probleemide lahendamise poole. Seega, kui käsitleda ühiskondlikku elu ennast, juhitakse tema tähelepanu selle variatsioone moodustavate struktuuriliste seoste tunnustele.
Mis tähtsus on ühiskonnaelul, millist rolli see ühiskonnas mängib? Sellele küsimusele vastasime ülalpool osaliselt, viidates, et see on ajaloolise protsessi motivatsiooni algpõhjus. Märgime ka mitmeid teisi ühiskonnaelu tunnuseid:
1. Seltskondlik elu on sisuline, kuna inimeste tõeline elu on sotsiaalne elu. Ilma selleta on nende olemasolu lihtsalt võimatu. Üksikisiku sotsiaalne elu on tema vahetu elu, ta juhib teisi eksistentsivorme ainult sellega seoses. Nagu ajalugu näitab, viib majandusliku, poliitilise ja ideoloogilise elu autonoomia (ja absolutiseerimine) ühiskonnaelu alahindamiseni. Ühiskondliku elu juhtimine vastab inimeste olemasolu mõttele. Selle rakendamine võimaldab neil säilitada inimliku identiteedi, vastavust oma olemusele ja üldisele olemusele. Inimeste sotsiaalne elu läbi ajaloo on olnud ja jääb ka nähtavas tulevikus identifitseerimismaatriksiks, mille järgi nad on elanud ja elama jäävad. Ühiskondlik elu on inimeste, okupatsiooni olemasolus fundamentaalne
kapsasupil on selles keskne koht. On iseloomulik, et kõik muud nende olemasolu vormid - nii individuaalsed kui ka sotsiaalsed - tekivad ja eksisteerivad ainult seoses ühiskondliku eluga: esimene tänu sellele, olles tema isiklik väljendus17, teine - tema jaoks, tema heaolu säilitamiseks. Viimasel juhul peame silmas inimeste majandusliku, poliitilise, ideoloogilise elu eesmärki, mida tänapäeval ei väljendata.
Tuleb märkida, et ühiskondlik elu on allutatud mõjudele, mis on täis selle rolli muutumist inimeste olemasolus ja nende jaoks erineva identiteedi teket. See väljendub majandus- või poliitilise elu domineerimises, perekonna samasooliste abieluga asendamise praktikas, töötegevuse liigses reguleerimises selle loovuse arvelt.
2. Ühiskondlik elu on mentaalne, see põhineb teadvusel, mida iseloomustavad sellised tunnused nagu: rühmaveendumus - põhiliste väärtusorientatsioonide olemasolu kogukondades, teadvustamata kollektiivsus - üldised grupi eluhoiakud, traditsionalism - juurdunud sotsiaalsed ideed, eripära nende lokaalne ruumiline piiratus, stabiilsus – sotsiaalse käitumise motiivide ajalooline stabiilsus. Need ei ole mõttekad märgid, vaid selle konstruktsioonid, mis annavad aimu selle struktuuri tunnustest. Ühiskonnaelu mentaliteet võimaldab põlvest põlve teatud kogukondade inimestel säilitada ühiste väärtuste järjepidevust, liikuda edasi, jäädes neile truuks. Tänu sellele on igal kogukonnal oma ainulaadne välimus.
90ndatel Venemaal tehtud jõupingutused sotsiaalsete väärtuste radikaalseks muutmiseks tõid kaasa ohu, et inimesed kaotavad oma mentaliteedi. See võib jätta selle ilma identiteedist ja ajaloolisest tulevikust, mis oli kujunenud sajandeid.
3. Inimeste sotsiaalne elu on motiveeriv põhjus nende eksistentsi ühiskondlike vormide tekkele, mis toimivad ühiskonnaelu jätkuna, eksisteerides selle muu olemasoluna18. Siinkohal on oluline meeles pidada, et sotsiaalne elu täidab seda rolli oma ürgsusest ja sellest, et ta vajab objektiivselt oma eksistentsi tagamiseks sotsiaalseid vorme: inimeksistentsi ühiskondlikud vormid tekivad ühiskonnaelu vundamendil seoses tema vajadustega. nende uute arengu liikumapanevate jõudude jaoks. Tähelepanuväärne on ka see, et teatud ühiskonnaelu vormide domineerimine ja seeläbi ajaloolise arengu väljavaated on suuresti määratud olemasoleva ühiskonnaelu iseärasustega. Seetõttu muutuvad inimeste eksistentsi sotsiaalsed vormid nende moderniseerumise või radikaalse muutumise tulemusena, mida tavaliselt iseloomustab see, et neis säilib see, mida saab tulevikus ühiskonna toimimiseks ja arendamiseks kasutada.
17 Individuaalne elu kujutab endast konkreetsete inimeste ainulaadset osalemist ajaloolise protsessi käigus omandatud ürgse (ehkki aja jooksul muutuva) sotsiaalse ja sotsiaalse eksistentsi vormides.
18 Muide, see väljendub sotsiaalse ja avalikkuse samastamises (ja traditsioonilises väites, et sotsioloogia uurib ühiskonda).
sotsiaalelu. Nii et kapitalistliku ühiskonna eesseisvad muutused toimuvad selles suure tõenäosusega ühiskonnaelu huvides. Ta on selle ühiskonna tuum ja annab tõuke selle arenguks.
Ühiskondlikud eksistentsivormid eksisteerivad sotsiaalse elu jätkuna, kuna neid teostavad samad inimesed, kes sedagi. Majanduslikku, poliitilist ja ideoloogilist elu ei saa eksisteerida, kui neis ei osale sotsiaalsete omaduste ja joontega inimesi. See kehtib ka inimeksistentsi individuaalsete vormide kohta. Neid viivad läbi ka sotsiaalsete omadustega inimesed. Tänu sellele on ühiskonnaelul inimeste heterogeenses eksistentsis ühendav ja vahendav roll, säilitades nende identiteedi järjepidevuse.
4. Sotsiaalne elu mängib ühendavat ja vahendavat rolli inimese individuaalse ja sotsiaalse eksistentsi vormide vahel. Selle tulemusena moodustavad nad ühtse terviku ja omandavad ühiskonnaeluga kohanemise ulatuses humanistliku tähenduse, mis vastab inimeste vajadustele ja huvidele. See kehtib inimelu kohta selle mõlemal tasandil, oluline on läbi viia kogu inimeste mitmetasandiline elu nende nõuete kohaselt. Ühiskondliku elu kaudu toimub inimeksistentsi sotsiaalsete ja individuaalsete vormide vastastikune mõjutamine. Niimoodi mõjutavad nad üksteist, olles humaniseeritud.
See võimaldab inimestel (või julgustab neid) korraldama oma olemasolu vastavalt ajalooliselt muutuva ühiskonnaelu nõuetele. Need nõuded on inimelu rakendamise standardid. Ajalooprotsessi objektiivne vajalikkus seisneb nende elluviimises.
Tähelepanuväärne on majanduslikule, poliitilisele, ideoloogilisele elule pühendatud kirjanduse rohkus ja selle peaaegu puudumine ühiskonnaelu kohta. Võib oletada, et selle põhjuseks on neid uurivate eriteaduste olemasolu – majandus, politoloogia, eetika, esteetika, religiooniuuringud jne. Tõsi, nagu juba märgitud, arvavad mitmed teadlased, et ka ühiskondlikul elul on oma oma teadus – sotsioloogia. Jagame seda arvamust. Samas usume, et sotsioloogia tegeleb kogu ühiskonna uurimisega, ainult mitte teoreetiliselt, vaid empiiriliselt, uurides kõiki võimalikke inimeste aktiivsuse ilminguid ühiskonnas, milleks on nende sotsiaalne identiteet (sugu, vanus, etniline kuuluvus). , perekond jne) on hädavajalikud. Teoreetilisi teadmisi iga inimelu vormi kohta teostab seda uuriv teadus.
Niisiis, sotsioloogia on ühiskonnaelu teadus. Pealegi ei lange teoreetilise ja empiirilise sotsioloogia kognitiivsed valdkonnad kokku. Kui teoreetiline sotsioloogia piirdub sotsiaalse elu tundmisega, siis empiiriline sotsioloogia väljub oma piiridest ja uurib sotsiaalse mõju ühiskonnale, s.o. ühiskonna mõistmine sotsioloogia uuritud eluvormi vaatenurgast. Kuid see annab tunnistust sotsioloogia teadmistest mitte ainult sotsiaalsest elust, vaid annab alust ka väita, et ta tegeleb kõigega.
teadmisi ühiskonnast tervikuna. See on selle teaduse eripära, mis tekitab raskusi selle aine tõlgendamisel. Kahjuks on see arvamus sotsioloogias valdavaks saanud.
Arvame, et sel põhjusel võib sotsioloogilist uurimistööd pidada nii sise- kui ka interdistsiplinaarseks, samas kui sotsiaaluuringuid, mis on väidetavalt interdistsiplinaarsed19, seda üldse mitte20. Rõhutagem: kõik, mis on seotud sotsiaalsega, on sotsiaalse elu erinevad ilmingud, mida sotsioloogia uurib.
Seetõttu säilitab Comte’i tõlgendus sotsioloogiast kui ühiskonda uurivast teadusest oma tähenduse ka tänapäeval, kuid silmas peetakse vaid empiirilist uurimisprotseduuri. Ühiskonnateadus ehk teoreetiline nägemus ühiskonnast, nagu märgib õigesti V.I. Dobrenkov ja A.I. Kravtšenko, pole kunagi eksisteerinud ega eksisteeri.
Kirjanduses seostatakse sotsiaalse ja sotsioloogilise erinevust erinevate samanimeliste uurimismeetodite olemasoluga. See väide tundub meile ekslik, kuna erinevus sotsiaalse ja sotsioloogilise vahel seisneb selles, et esimene on objektiivne, inimestest sõltumatu reaalsus ja teine subjektiivne reaalsus, mis eksisteerib inimeste loominguna. milles peegeldub esimene reaalsus. Sellest järeldub, et sotsioloogia uurib ainult sotsiaalset. Muide, V.I. Dobrenkov ja A.I. Kravtšenko teises, varem avaldatud raamatus kirjutab: sotsioloogia kui teadusdistsipliin "keskendub sotsiaalsfääri uurimisele".
Ühiskondliku elu käsitlemise lõpetuseks märgime, et selle määras avaldamise formaat. Teos võimaldas peatuda vaid selle iseloomulikel joontel ja tähendusel, juhtida tähelepanu tõsiasjale, et meie arvates on sotsioloogia kutsutud seda inimeksistentsi juhtivat vormi uurima21.
Bibliograafia
1. Üldsotsioloogia / toim. A.G. Efendieva. - M.: INFRA-M, 2000.
2. Marx K., Engels F. Soch. - 2. väljaanne - M.: Poliitika, 1969.
3. Barulin V.S. Ühiskonna sotsiaalne elu. - M.: Poliitika, 1987.
4. Krapivensky S.E. Sotsiaalne filosoofia. - M.: Vlados, 1998.
19 Raamat väidab, et „sotsiaaluuringud. see on interdistsiplinaarne uurimus” (lk 33).
20 Interdistsiplinaarse uurimistöö eripära seisneb selles, et mõnes teaduspaaris uuritakse igaühe meetodeid kasutades teise teaduse poolt uuritud nähtusi. See juhtub siis, kui sotsioloogia ja seega ka sotsioloogilise uurimistöö kaudu uuritakse ühiskonna teisi osi. Või kasutatakse ühiskonnaelu mõistmiseks näiteks politoloogiat ja majandust, mille uurimine toimub vastavate sotsiaalteaduste meetoditega. Sotsioloogiline uurimine on interdistsiplinaarne ka siis, kui empiirilisel meetodil selgitatakse välja majandusliku, poliitilise, vaimse elu mõju ühiskonnaelule.
21 Sellise ühiskonnaelu mõistmise tulemused, mis on piiratud haridusjuhendi raamistikuga, on esitatud raamatus: Smolnikov N.S., Kipriyanova M.A. Sotsioloogia. Perm: Permi kirjastus. olek tehnika. Ülikool, 2009.
5. Balikoev V.Z. Üldine majandusteooria. - Novosibirsk, 1998.
6. Smolnikov N.S., Kipriyanova M.A. Sotsioloogia: meetod. toetus / Perm. olek tehnika. univ. - Perm, 1997.
7. Zborovski G.E. Üldine sotsioloogia. - Jekaterinburg, 1999.
8. Aleksejev P.V. Sotsiaalne filosoofia. - M.: Prospekt, 2003.
9. Lashina M.V. Poliitika kui sotsiaalse nähtuse mustrid // Poliitika kui sotsiaalne nähtus. - M., 1972.
10. Marksistlik-leninlik ajalooprotsessi teooria / toim. Yu.K. Pletnikova. - M.: Nauka, 1981.
11. Sotsiaalse arengu dialektika. - L.: Kirjastus Leningr. Ülikool, 1988.
12. Plehhanov G.V. Marksismi põhiküsimused. - M.: Poliitika, 1959.
13. Plehhanov G.V. Monistliku ajalookäsitluse kujunemise küsimusest. - M.: Poliitika, 1949.
14. Sheptulin A.P. Dialektika kategooriate süsteem. - M.: Nauka, 1967.
15. Marx K., Engels F. Feuerbach. Kontrast materialistlike ja idealistlike vaadete vahel. - M.: Poliitika, 1966.
16. Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya. Teooria ja ajalugu. - M.: Poliitika, 1981.
17. Dobrenkov V.I., Kravtšenko A.I. Sotsioloogilise uurimistöö meetodid. - M.: INFRA-M, 2006.
18. Dobrenkov V.I., Kravtšenko A.I. Sotsioloogia. - M.: INFRA-M, 2001.
Saabunud 05.06.2011
Permi Riiklik Tehnikaülikool SOTSIAALNE ELU KUI INIMEKSEKSISTEERIMISE PÕHIVORM
Artiklis kirjeldatakse ühiskonnaelu kui inimese eneseväärtusliku ja olemusliku eksistentsivormi põhijooni, selle tekkimist ajalooliselt ja seoseid teiste inimeksistentsi vormidega. Põhjendatud on ühiskonnaelu tähtsus ühiskonna ja üksikisikute jaoks. Välja on toodud ebatraditsiooniline arusaam sotsioloogiast kui inimeste sotsiaalset elu uurivast teadusest.
Märksõnad: inimeksistentsi hõimuvorm, inimeste sotsiaalne elu, ühiskonnaelu liigid, ühiskonnaelu tähendus, ajaloolise protsessi määrajad, ühiskonna arengu algpõhjus, sotsiaalne süsteem.