Slaavi hõimude okupeeritud territooriumil moodustati kaks Venemaa riigikeskust: Kiiev ja Novgorod, millest igaüks kontrollis teatud osa kaubateest "varanglastest kreeklasteni".
Möödunud aastate jutu järgi kutsusid novgorodlased aastal 862, soovides alanud omavahelist võitlust peatada, Varangi vürstid Novgorodi valitsema. Novgorodlaste palvel saabunud Varangi vürst Rurik sai Venemaa vürstidünastia rajajaks.
Muistse Vene riigi moodustamise kuupäevaks peetakse tinglikult aastat 882, mil pärast Ruriku surma Novgorodis võimu haaranud vürst Oleg võttis ette kampaania Kiievi vastu. Tapnud sealsed valitsejad Askoldi ja Diri, ühendas ta põhja- ja lõunamaa ühtseks osariigiks.
Legend Varangi vürstide kutsumisest oli aluseks iidse Vene riigi tekkimise nn Normani teooria loomisele. Selle teooria kohaselt pöördusid venelased normannide poole (nagu nad kutsusid
või sisserändajad Skandinaaviast), et nad saaksid Venemaa pinnal korda taastada. Vastuseks tulid Venemaale kolm printsi: Rurik, Sineus ja Truvor. Pärast vendade surma ühendas Rurik kogu Novgorodi maa oma võimu alla.
Sellise teooria aluseks oli saksa ajaloolaste töödes juurdunud seisukoht, et idaslaavlastel puudusid eeldused riigi tekkeks.
Hilisemad uuringud lükkasid selle teooria ümber, kuna mis tahes riigi kujunemise protsessis on määravaks teguriks objektiivsed sisetingimused, ilma milleta pole väliste jõududega seda võimalik luua. Seevastu jutt võimu võõrast päritolust on keskaegsetele kroonikatele üsna tüüpiline ja seda leidub paljude Euroopa riikide muinasajaloos.
Pärast Novgorodi ja Kiievi maade ühendamist üheks varajaseks feodaalriigiks hakati Kiievi vürsti kutsuma “suurvürstiks”. Ta valitses teistest printsidest ja sõdalastest koosneva nõukogu abiga. Austusavalduse kogumise viis läbi suurvürst ise vanemsalga (nn bojaarid, mehed) abiga. Printsil oli noorem meeskond (gridi, noored). Vanim austusavalduse kogumise vorm oli polüudye. Hilissügisel rändas prints oma kontrolli all olevatel maadel ringi, kogus austust ja jagas õiglust. Austusavalduse kättetoimetamiseks ei olnud selgelt kehtestatud normi. Prints veetis terve talve mööda maid ringi rännates ja austust kogudes. Suvel käis prints ja tema saatjaskond tavaliselt sõjakäikudel, alistades slaavi hõime ja võideldes naabritega.
Tasapisi sai üha rohkem vürstisõdalasi maaomanikeks. Nad pidasid oma talusid, kasutades ära orjastatud talupoegade tööd. Järk-järgult muutusid sellised sõdalased tugevamaks ja suutsid tulevikus suurvürstile vastu seista nii oma salkade kui ka majandusliku jõuga.
Venemaa varajase feodaalriigi sotsiaalne ja klassistruktuur oli ebaselge. Feodaalide klass oli koosseisult kirev. Need olid suurvürst ja tema saatjaskond, vanemrühma esindajad, printsi sisering - bojaarid, kohalikud vürstid.
Ülalpeetava elanikkonna hulka kuulusid pärisorjad (inimesed, kes kaotasid vabaduse müügi, võlgade jms tõttu), teenijad (need, kes kaotasid vabaduse vangistuse tagajärjel), ostsid (talupojad, kes said bojaarilt “kupa” - raha-, vilja- või tõmbejõulaen) jne. Valdav osa maarahvast olid vabakogukonna liikmed-smerdid. Kui nende maad konfiskeeriti, muutusid nad feodaalseteks ülalpeetavateks inimesteks.
Olegi valitsusaeg
Pärast Kiievi vallutamist aastal 882 allutas Oleg drevljaanid, virmalised, Radimichi, horvaadid ja tivertid. Oleg võitles edukalt kasaaridega. Aastal 907 piiras ta Bütsantsi pealinna Konstantinoopoli ja sõlmis 911. aastal sellega tulutoova kaubanduslepingu.
Igori valitsusaeg
Pärast Olegi surma sai Ruriku pojast Igorist Kiievi suurvürst. Ta alistas Dnestri ja Doonau vahel elanud idaslaavlased, võitles Konstantinoopoliga ja oli esimene Venemaa vürstide seas, kes sattus petšeneegidega kokkupõrkesse. Aastal 945 tapeti ta drevljalaste maal, kui ta üritas neilt teist korda austust koguda.
Printsess Olga, Svjatoslavi valitsusaeg
Igori lesk Olga surus Drevljani ülestõusu julmalt maha. Kuid samal ajal määras ta kindlaks austusavalduse kindla summa, organiseeris austusavalduste kogumise kohad - laagreid ja surnuaiad. Nii loodi uus austusavalduse kogumise vorm - nn vanker. Olga külastas Konstantinoopolit, kus ta pöördus ristiusku. Ta valitses oma poja Svjatoslavi lapsepõlves.
Aastal 964 sai Svjatoslav Venemaa valitsemiseks täisealiseks. Tema alluvuses valitses osariiki kuni aastani 969 suures osas printsess Olga ise, kuna tema poeg veetis peaaegu kogu oma elu kampaaniates. Aastatel 964-966. Svjatoslav vabastas Vjatšid kasaaride võimu alt ja allutas nad Kiievile, alistas Volga Bulgaaria, Khazar Kaganate ja vallutas Kaganaadi pealinna Itili linna. Aastal 967 tungis ta Bulgaariasse ja
asus elama Doonau suudmesse Perejaslavetsi ja asus 971. aastal liidus bulgaarlaste ja ungarlastega võitlema Bütsantsiga. Sõda oli tema jaoks ebaõnnestunud ja ta oli sunnitud sõlmima rahu Bütsantsi keisriga. Tagasiteel Kiievisse suri Svjatoslav Igorevitš Dnepri kärestiku juures lahingus petšeneegidega, keda bütsantslased olid hoiatanud tema tagasituleku eest.
Vürst Vladimir Svjatoslavovitš
Pärast Svjatoslavi surma algas tema poegade vahel võitlus Kiievis valitsemise pärast. Võitjana väljus Vladimir Svjatoslavovitš. Vjatšite, leedulaste, radimitšide ja bulgaarlaste vastu võitlemisega tugevdas Vladimir Kiievi Venemaa valdusi. Petšeneegide vastase kaitse korraldamiseks rajas ta mitu kaitseliini koos kindluste süsteemiga.
Vürstivõimu tugevdamiseks püüdis Vladimir muuta rahvapaganlikud tõekspidamised riigireligiooniks ning rajas selleks Kiievis ja Novgorodis slaavi peamise sõdalase Peruni kultuse. See katse aga ebaõnnestus ja ta pöördus kristluse poole. See religioon kuulutati ainsaks ülevenemaaliseks religiooniks. Vladimir ise pöördus Bütsantsist ristiusku. Kristluse vastuvõtmine mitte ainult ei võrdsustanud Kiievi Venemaad naaberriikidega, vaid avaldas tohutut mõju ka iidse Venemaa kultuurile, elule ja tavadele.
Jaroslav Tark
Pärast Vladimir Svjatoslavovitši surma algas tema poegade vahel äge võimuvõitlus, mis lõppes Jaroslav Vladimirovitši võiduga 1019. aastal. Tema käe all sai Venemaast üks tugevamaid riike Euroopas. Aastal 1036 andsid Vene väed petšeneegidele suure kaotuse, misjärel nende rüüsteretked Venemaale lakkasid.
Jaroslav Vladimirovitši, hüüdnimega Tark, ajal hakkas kujunema kogu Venemaa jaoks ühtne kohtuseadustik - "Vene tõde". See oli esimene dokument, mis reguleeris vürstisõdalaste omavahelisi suhteid ja linnaelanikega, erinevate vaidluste lahendamise korda ja kahju hüvitamist.
Olulised reformid Jaroslav Targa ajal viidi läbi kirikukorralduses. Kiievis, Novgorodi ja Polotskis ehitati majesteetlikud Püha Sofia katedraalid, mis pidid näitama Venemaa kiriku iseseisvust. 1051. aastal valiti Kiievi metropoliit mitte Konstantinoopolis, nagu varem, vaid Kiievis Venemaa piiskoppide nõukogu poolt. Kehtestati kirikukümnis. Ilmuvad esimesed kloostrid. Esimesed pühakud kuulutati pühakuks – vennad printsid Boriss ja Gleb.
Kiievi-Vene Jaroslav Targa juhtimisel saavutas oma suurima võimu. Paljud Euroopa suurimad riigid otsisid tema tuge, sõprust ja sugulust.
Feodaalne killustatus Venemaal
Kuid Jaroslavi pärijad - Izyaslav, Svjatoslav, Vsevolod - ei suutnud säilitada Venemaa ühtsust. Vendadevahelised tsiviiltülid viisid Kiievi-Vene nõrgenemiseni, mida kasutas ära riigi lõunapiiridele ilmunud uus hirmuäratav vaenlane - polovtslased. Need olid nomaadid, kes tõrjusid välja varem siin elanud petšeneegid. Aastal 1068 said vendade Jaroslavitšite ühendatud väed polovtslastelt lüüa, mis viis Kiievis ülestõusuni.
Kiievi uus ülestõus, mis puhkes pärast Kiievi vürsti Svjatopolk Izjaslavitši surma 1113. aastal, sundis Kiievi aadlit valitsema võimsaks ja autoriteetseks vürstiks Jaroslav Targa pojapoega Vladimir Monomahhi. Vladimir oli aastatel 1103, 1107 ja 1111 polovtslaste vastaste sõjaliste kampaaniate inspireerija ja otsene juht. Saanud Kiievi vürstiks, surus ta ülestõusu maha, kuid oli samal ajal sunnitud seadusandlusega alamkihtide positsiooni mõnevõrra pehmendama. Nii tekkiski Vladimir Monomakhi harta, kes feodaalsuhete aluseid riivamata püüdis mõnevõrra leevendada võlaorjusesse sattunud talupoegade olukorda. Samast vaimust on läbi imbunud ka Vladimir Monomakhi “õpetus”, kus ta propageeris rahu kehtestamist feodaalide ja talupoegade vahel.
Vladimir Monomakhi valitsusaeg oli Kiievi Venemaa tugevnemise aeg. Tal õnnestus ühendada oma valitsemisalasse iidse Vene riigi olulised territooriumid ja peatada vürstlikud tsiviiltülid. Kuid pärast tema surma tugevnes Venemaal taas feodaalne killustatus.
Selle nähtuse põhjus peitus Venemaa kui feodaalriigi majandusliku ja poliitilise arengu käigus. Suurmaavalduste – läänide tugevnemine, kus domineeris alepõllundus, viis selleni, et neist said iseseisvad tootmiskompleksid, mis olid seotud nende lähiümbrusega. Linnadest said läänide majanduslikud ja poliitilised keskused. Feodaalidest said oma maa täielikud peremehed, kes olid sõltumatud keskvalitsusest. Üksikute maade lahknemisele aitasid kaasa ka Vladimir Monomakhi võidud kuuanide üle, mis ajutiselt kõrvaldasid sõjalise ohu.
Kiievi-Vene lagunes iseseisvateks vürstiriikideks, millest igaüks oli oma territooriumi suuruse poolest võrreldav keskmise Lääne-Euroopa kuningriigiga. Need olid Tšernigov, Smolensk, Polotsk, Perejaslavl, Galicia, Volõn, Rjazan, Rostov-Suzdal, Kiievi vürstiriigid, Novgorodi maa. Igal vürstiriigil ei olnud mitte ainult oma sisekord, vaid nad ajasid ka iseseisvat välispoliitikat.
Feodaalse killustumise protsess avas tee feodaalsuhete süsteemi tugevdamiseks. Selgus aga, et sellel on mitmeid negatiivseid tagajärgi. Jagamine iseseisvateks vürstiriikideks ei peatanud vürstlikke tülisid ja vürstiriigid ise hakkasid pärijate vahel jagunema. Lisaks algas vürstiriikide sees võitlus vürstide ja kohalike bojaaride vahel. Mõlemad pooled püüdlesid maksimaalse võimu poole, kutsudes võõraid vägesid enda poolele, et võidelda vaenlasega. Kuid mis kõige tähtsam, Venemaa kaitsevõime nõrgenes, mida mongolite vallutajad peagi ära kasutasid.
Esitluse kirjeldus üksikute slaidide kaupa:
1 slaid
Slaidi kirjeldus:
2 slaidi
Slaidi kirjeldus:
3 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Tunni ülesanne. Mõned ajaloolased usuvad, et Vana-Vene riigi asutasid varanglased. Kas see võib tõesti olla? Kas põhjendate oma seisukohta? Menüü
4 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Aastal 862 hakkas Rurik Novgorodis valitsema. Teda peetakse suurhertsogidünastia rajajaks. Aastal 879 ta suri ja Olegist sai prints. Aastal 882 tegi ta kampaania Kiievi vastu ja kaupmehena esinedes tapab Oleg Askoldi ja asub tema kohale. Nii sai alguse “Kiievi-Vene”. 1.Vene riik. A. M. Vasnetsov. Varanglased. Menüü
5 slaidi
Slaidi kirjeldus:
1.Vene riik. 9. sajandil alustasid slaavlased sõjalise demokraatia perioodi. Nad tegid kampaaniaid Bütsantsi vastu ja kaitsesid oma maid steppide nomaadide eest. Prints Askold kaotas võitluses nende vastu oma poja. Volga alamjooksul röövisid kasaarid sageli vene kaupmehi. Seetõttu korraldasid vürstisalgad nendes piirkondades kampaaniaid. Slaavlaste võitlus nomaadidega Menu
6 slaidi
Slaidi kirjeldus:
2. Vene pikad kampaaniad. Venelaste põhitähelepanu pälvis Konstantinoopol (Konstantinoopol) 860. aastal korraldasid Kiievis valitsenud Askold ja Dir kampaania Bütsantsi vastu. Aastal 907, jagades oma meeskonna pooleks – ise koos sõduritega paatides ja ratsaväega piki kallast – liikus ta lõunasse. Dnepri kärestike ümber piirasid venelased oma paadid ümber ja liikusid edasi. Konstantinoopoli menüü paigutus
7 slaidi
Slaidi kirjeldus:
2. Vene pikad kampaaniad. Vennad-kuningad käskisid Kuldsarve lahes ketti pingutada, kuid venelased tirisid taas paadid ja sundisid Bütsantsi lepingut allkirjastama. Sellest algabki Vene diplomaatia ajalugu. Legendi järgi naelutas Oleg oma kilbi Konstantinoopoli väravatele. Aastal 911 tegi Oleg uue kampaania ja leping sõlmiti uuesti, kuid pärast tema naasmist ta sureb. (Ilmselt tapsid printsi petšeneegid). Bütsantslased avaldavad austust Vene sõdalastele. Menüü
8 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Analüüsige Venemaa ja Bütsantsi vahelise lepingu teksti. Kellele oli selle lepingu vastuvõtmisest kasu? Kust seda näha saab? Venemaa leping Bütsantsiga 1) Konstantinoopolist veidi eemale liikudes alustas Oleg rahuläbirääkimisi Kreeka kuningate Lesno ja Aleksandriga, saates Karli, Farlafi, Vermudi, Ruli ja Stemidi nende linna sõnadega “Maksu mulle austust. ” Ja kreeklased ütlesid: "Me anname teile kõik, mida soovite." 2) Ja Oleg soovitas anda (oma) sõduritele 2000 laeva eest 12 grivnat konksu kohta^ ja seejärel ülalpidamist anda neile, kes saabuvad Venemaa linnadest: ennekõike Kiievist, aga ka Tšernigovist, Perejaslavlist, Polotskist, Rostovist, Ljubethist ja teised linnad, sest neis linnades istuvad Olegile alluvad vürstid. 3) Kui venelased tulevad, siis võtku nad ülalpidamist nii palju kui tahavad ja kui kaupmehed tulevad, siis võtku 6 kuu eest kuuraha: leib, vein, liha, kala ja puuviljad. Ja las nad vannitavad, kui nad tahavad. Kui venelased koju lähevad, laenake neil teie kuningalt süüa, ankruid, varustust, purjeid ja kõike muud, mida nad reisiks vajavad. 2. Vene pikad kampaaniad. Menüü
Slaid 9
Slaidi kirjeldus:
Enne kristluse vastuvõtmist tegid vürstid kas kampaaniaid või kogusid alamatelt hõimudelt austust (polyudye). Aastal 945 läks Igor Vana Drevlyanide juurde Iskorosteni, kuid naastes nõudis meeskond naasmist uue austusavalduse saamiseks. 3.Polüudye. Menüü
10 slaidi
Slaidi kirjeldus:
Drevlyanid soovitasid Igoril oodata hommikuni ja öösel tapeti ta ja kogu ta meeskond. Olga sai oma abikaasa surmast teada suursaadikutelt. Ta kogus uue meeskonna ja kolis oma noore poja Svjatoslaviga Drevlyanide maale. 3.Polüudye. Printsess Olga põletab Iskorosteni. Menüü
I OSA Vana-Venemaa 9.-13. sajandil
2. loeng. Vana-Vene riigi kujunemine 9-10 sajand.
"Eeldus"- mingi nähtuse esinemist või sündmuste arengut soodustav seisund või asjaolu.
osariik tõlgituna kellegi teise vastu suunatud jõuna.
Riigi kujunemise alguse olulisim eeldus on vähemalt minimaalse ühiskonnakorralduse olemasolu.
Riigi kujunemise eeldused
- Sama tüüpi elupaik
- Traditsioonide, keele, uskumuste lähedus
- Väline oht lähtub nii põhja- kui lõunanaabritest
"JUTU HÜÜDAMISEST"
Ülemerest pärit varanglased kogusid austust tšuudidelt, sloveenlastelt, meridelt ja krivitšidelt. Ja kasaarid võtsid lagendikelt, virmalistelt ja Vjatšitelt suitsust hõbemündi ja orava.
Hõimude vaheliste kontaktide laiendamine.
"JUTU HÜÜDAMISEST"
Tšuudid, sloveenlased, krivitšid ja kõik ütlesid venelastele: „Meie maa on suur ja külluslik, aga seal pole korda. Tule valitsema ja valitse meie üle."
Ja nendest varanglastest sai Vene maa hüüdnime.
Ja Rurik üksi võttis kogu võimu üle ja hakkas oma abikaasadele linnu jagama – ühele Polotsk, teisele Rostov, teisele Beloozero.
Askold ja Dir jäid sellesse linna, kogusid kokku palju varanglasi ja hakkasid omama lagendike maad. Rurik valitses Novgorodis.
Ida-slaavlaste ühtseks tervikuks ühendamise 1. etapp
Kodutülide peatamiseks slaavi hõimud ühinenud , pöördus varanglaste poole. Varanglased vastasid üleskutsele.
Esimesed KAKS olulist territooriumi moodustati iseseisvate üksustena idaslaavi aladel (Kiiev ja NOVGOROD)
"JUTU HÜÜDAMISEST"
Oleg asus sõjaretkele, võttes endaga kaasa palju sõdalasi: varanglased, tšuudid, sloveenlased, merjud, kogu, krivitšid, ja ta tuli koos krivitšidega Smolenskisse, võttis linnas võimu ja pani oma ametisse. abikaasa selles. Sealt läks ta alla ja võttis Ljubechi ning vangistas ka oma mehe. Ja nad jõudsid Kiievi mägedesse...
Ja prints Oleg istus Kiievis ja Oleg ütles: "Olgu see Venemaa linnade ema."
kontrolli ennast
Kelle nimi oli kroonikas abikaasa(vürsti abikaasa) ?
Ida-slaavlaste ühtseks tervikuks ühendamise 2. etapp
OLEG, kes võttis võimu pärast Ruriku surma (kuna Ruriku poeg IGOR oli noor), ühendas Novgorodi ja Kiievi territooriumid ning sai
ESIMENE KIIEVI SUURhertsog ,
kes valitses
912 kuni 945
"JUTU HÜÜDAMISEST"
Oleg asus võitlema drevljaanide vastu ja pärast nende vallutamist võttis neilt austusavalduse musta marten.
Oleg läks virmaliste vastu ja alistas virmalised ning määras neile kerge austusavalduse ega käskinud neil kasaaridele austust maksta, öeldes: "Ma olen nende vaenlane" ja teil pole vaja (neile maksta). ).
Ta saatis (Oleg) Radimichi juurde, küsides: "Kellele te austust annate?" Nad vastasid: "Kasaarid." Ja Oleg ütles neile: "Ärge andke kasaaridele, vaid makske mulle." Ja nad andsid Olegile kreekeri, nagu nad kinkisid selle kasaaridele. Ja Oleg valitses lagendike ja drevlyanide, virmaliste ja Radimichi üle ning võitles tänavate ja Tivertsyga. .
"JUTU HÜÜDAMISEST"
Nestor võtab selle kokku:
"Ja Oleg valitses lagendike ja Drevlyanide, virmaliste ja Radimichi üle ning võitles tänavate ja Tivertsyga. .»
Nii algas ühtse territooriumi moodustamise protsess mitmerahvuselised iidsed vene inimesed.
Riigivõimu ja halduskorralduse struktuur Kiievi Venemaal
Seadusandlikud funktsioonid
Kiievi suurhertsog
Isikliku grupi üld
võimsus võimsus võimsus
Täitevfunktsioonid
Juunioride meeskond
(noored, lapsed, lapsed, gridi, ryadovichi)
kontrolli ennast
Küsimus 1.
Kiievi suurvürst on isik, kellel on kõrgeim riigivõim.
Andke termin, mis nimetab riigi tüüpi, kus võim kuulub ühele isikule.
Kiievi suurhertsog
kontrolli ennast
2. küsimus.
Vanemsalk ja linnavanemad on poliitiliste tegelaste rühmad.
Andke termin, mis nimetab riigi tüüpi, kus võim on väikese rühma, mõne inimese käes.
Vanem meeskond
Linna vanemad
kontrolli ennast
3. küsimus.
Veche Kiiev
Veche on vabade kodanike üldkoosolek.
Andke termin, mis nimetab riigi tüüpi, kus võim kuulub sellisele või sarnasele assambleele?
VASTUSED JA KOKKUVÕTE
Kiievi suurhertsog
Veche (Kiiev) - vabade kodanike üldkoosolek
Vanemte meeskond (vürstid, bojaarid)
Linnavanemad (Kiievis) vanemad
MONARHIA
DEMOKRAATIA
OLIGARHIA
Seega on iidsed vene riigivõimu korraldusvormid ühised Euroopa riikidega.
Valitsusfunktsioonide rakendamine Vana-Vene riigis praktikas
Riigi ülalpidamise põhiülesanne lahendati Kiievi suurvürsti ja tema bojaaride isiklikul osalusel alluvatelt hõimudelt meelevaldselt määratud austusavalduste kogumisega.
"JUTU HÜÜDAMISEST"
Sel aastal ütles salk Igorile: "Sveneldi noored on riietatud relvadesse ja riietesse, aga meie oleme alasti. Tule meiega, prints, austust ja saad selle endale ja meile. Ja Igor kuulas neid - ta läks drevljaanide juurde austusavaldusele ja lisas eelmisele austusavaldusele uue ning tema mehed panid nende vastu vägivalda. Austusavaldust vastu võttes läks ta oma linna. Kui ta tagasi kõndis, ütles ta pärast järelemõtlemist oma meeskonnale: "Minge austusavaldusega koju ja ma tulen tagasi ja lähen uuesti." Ja ta saatis oma meeskonna koju ja ta ise naasis väikese osaga meeskonnast, soovides rohkem rikkust.
Drevljaanide ülestõus ja Kiievi suurvürst Igori mõrv.
Olga, suurvürst Igori naine, viis drevljalased kuulekuseni ja viis läbi majandusreforme.
"JUTU HÜÜDAMISEST"
Ja kuidas ta vallutas linna [Iskorosteni] ja põletas selle, võttis linnavanemad vangi ja tappis teisi inimesi ja andis teisi oma meestele orja ning jättis ülejäänud maksu maksma.
Ja ta määras neile raske austusavalduse: kaks osa austust läks Kiievile ja kolmas Võšgorodile Olgale, sest Võšgorod oli Olgini linn. Ja Olga läks koos poja ja tema saatjaskonnaga läbi Drevljanski maa, austusavalduste ja maksude kehtestamine; ning tema laagripaigad ja jahimaad on säilinud.
Esimesed majandusreformid
Asutamine TUNNID –
selgelt määratletud lõivusummad, mis tuli teatud aja jooksul maksta. Erinevalt " POLÜUDJA", sai sellest tsiviliseeritud maksustamise vorm, kuna austust koguti vaid kord aastas mitterahaliselt.
Asutamine POGOSTOV- Need olid väikesed vürstliku võimu keskused, kus koguti austust.
PRINTSESS OLGA REFORM
Järgmine samm oli kohtumine tiunov- austusavalduste kogujad kirikuaedades.
Printsess Olga reformid aitasid kaasa asjaolule, et autonoomsetelt hõimudelt kogutud austusavaldus asendati sama kindla maksuga, mida maksis kogu elanikkond. Samas välditi korduva inkasso võimalust ühelt maksjalt.
Reformide tulemusena lõi printsess Olga spetsiaalse juhtimis- ja juhtimissüsteemi - ühtse, keskse riikliku struktuuri.
Svjatoslav Igorevitš
valitses kuni 972. aastani
Ta pööras suurt tähelepanu välispoliitilistele küsimustele, kuid
tema ema printsess Olga reformid jätkasid tegevust.
879-912
912-945
945-969
964-972
kontrolli ennast
Sisestage aasta
(R.H. kronoloogia järgi) Novgorodi vürsti Olegi sõjakäik lõunasse, mille tulemusena vallutas ta Smolenski, Ljubechi ja lõpuks Kiievi .
882 695 1003 898
kontrolli ennast
Märkige aasta (vastavalt kalendrile alates eKr), mil Möödunud aastate loo autori Nestori sõnumi kohaselt said Ruriku bojaarid Askold ja Dir valitsejateks (vürstideks) lagendike pealinnas Kiievis.
kontrolli ennast
Märkige kahe Ruriku bojaari nimed, kes palusid tal lahkuda "perega" Konstantinoopolisse ja asusid enne Konstantinoopoli jõudmist valitsejatena (vürstidena) elama lagendike pealinna Kiievi.
Svjatoslav
kontrolli ennast
Märkige ajalooline tegur (ajalooline protsess), mis kiirendas 1. aastatuhande keskel Euroopa mandril hõimusidemete asendamist territoriaalsete sidemetega.
väike jääaeg
suur rahvaste ränne
ratta leiutamine
suure siiditee teket
kontrolli ennast
Märkige selle varangi hõimu (või rahva) nimi (nimi), kelle poole möödunud aastate loo autori Nestori sõnumi kohaselt pöördusid tšuud, sloveenid, krivitšid ja kõik sõnadega: "Tule valitsema ja valitsege meie üle."
Drevlyans
kontrolli ennast
Nimetage üldnimetus, mida kasutas "Möödunud aastate jutu" autor Nestor, et nimetada Põhja-Saksa rahvaid, kellele tšuud, sloveen, merja ja krivitši austust avaldasid.
kontrolli ennast
Märkige esimese Novgorodi vürsti nimi, kelle 9. sajandi teisel poolel Novgorodi maa elanikud "Möödunud aastate jutu järgi" valitsema kutsusid.
kontrolli ennast
Kuidas nimetati muinas- ja keskaegsel Venemaal rahvakogu, mis arutas ja otsustas olulisi üldisi asju (seadusandlus, kohus, sõda ja rahu, vürstide ja ametnike valimised ja tagandamine jne)?
kontrolli ennast
Kuidas nimetati neid vürstlikke mehi, kes moodustasid Vana-Vene kõrgema meeskonna?
korrapidajad
kontrolli ennast
Mis nime kandis Kiievi suurvürsti kampaania koos oma saatjaskonnaga, et koguda austust Vana-Vene vallutatud hõimudelt?
Ajalugu kui teadus. abi- ja eriajaloolised distsipliinid. ajalooteadmiste kujunemise protsess.
Ajalugu kui teadus pärineb Vana-Kreekast. 5. sajandil eKr. Herodotos kirjutas Kreeka-Pärsia sõdadest raamatu, mida nimetas ajalooks. Antiik eristas mütoloogiat ja ajalugu (Müüt on lugu kaugetest aegadest, ajalugu on suhteliselt hiljutine minevik) Keskajal kinnitas kristlus aja lineaarse olemuse ideed. Antiik väitis, et aeg on tsükliline. Tänapäeval muutub ajalugu teaduseks, mis uurib oma olemuselt objektiivseid arengumustreid.
Ajalugu on iseseisev teadus, mis käsitleb inimese minevikku ja erinevaid ühiskonnakorralduse vorme.
17.-19. sajandil jagunesid ajalooteadmised eri- ja abidistsipliinideks.
Eridistsipliinid: arheoloogia - uurib rahvaste mineviku materiaalset kultuuri, millel tavaliselt puudub kiri, allikaõpe - süstematiseerib peamiselt kirjalikke allikaid, historiograafia - uurib ajalooteadmiste kujunemise protsessi
Abidistsipliinid: heraldika - vapiteadus, genealoogia - suguvõsateadus, sfragistika - pitsati tüpoloogia, diplomaatia, numismaatika - münditeadus, bonistika - paberraha teadus, paleograafia - kirjutusvahendite teadus ,
Omariikluse tekkimine idaslaavi maade territooriumil. Venemaa ajaloo tekkimise teooriad.
Slaavlaste päritolu mõiste:
Sisseränne (slaavlased tulid Ida-Euroopa tasandikule (Solovjov))
Slaavlased kui etniline rühm, mis moodustati Ida-Euroopa tasandiku (Rybakov) territooriumil
Idaslaavlased 6-7 sajandil:
Kogukonna struktuur (üldised klannide naaberkogukonnad)
Idaslaavlaste asuala: poolakad Dnepri jõe ääres (Kiiev), Vjatšid Oka jõe ääres, redišid Sorži jõe ääres, Dregovitš Pripjati ja Berezka jõe vahel.
4. Venemaa varajane ajalugu 9.-10.
Möödunud aastate jutu järgi kutsusid novgorodlased aastal 862 valitsema Varangi Ruriku ja tema vennad. Rurik valitses Novgorodis ja tema vennad Kiievis. Aastal 879 Rurik suri. Vürst Igor sai võimu noore Igor Rurikovitši regendina. Aastal 882 vallutas Oleg Kiievi ning ühendas põhja ja lõuna, mida peetakse traditsiooniliseks ühtse Venemaa tekkimise kuupäevaks.
9. sajandi lõpust 10. sajandi lõpuni – üksikute hõimude ühendamine Kiievi võimu all.
907 – Olegi kampaania Bütsantsi vastu viis esimese Vene-Bütsantsi lepingu sõlmimiseni, mis hiljem allkirjastati muudatustega 911. aastal.
944 – 3. Vene-Bütsantsi leping
977-1015 - Vladimir I valitsusaeg, kes viis läbi kaks reformi:
981 - osa paganlike jumalate kaotamisest, ülejäänud pandi Peruni võimu alla
988 – Bütsantsist pärit ida-õigeusu riituse järgi ristiusu vastuvõtmine, kirikupeaks sai Kiievi metropoliit, kelle määras kuni 15. sajandini ametisse Konstantinoopoli patriarh.
988 – Venemaa ristimine.
5.Vene ajaloo Kiievi periood. Vana-Vene 11.-13. sajandil.
Sel ajal eksisteeris Venemaa keskusega Kiievis.
1015-1016 ja 1019-1054 - valitsevad Jaroslav Targa katkestustega,
1015 - "Vene tõe" loomine - esimene seaduste kogum
1050 Hilarionist sai kiriku metropoliit,
1113-1125 - Vladimir II Monomakhi valitsusaeg,
1125–1132 Mstislav Suure valitsusaeg, mille järel muutus Venemaa kokkuvarisemine pöördumatuks.
12. sajandi keskpaik kuni 13. sajandi keskpaik – feodaalse killustumise periood.
6. Vana-Vene kui tsivilisatsiooni eriliik. Vene maade kultuur 9-13 sajandit. Kirjandus, maal, arhitektuur.
Kultuuri mõjutasid religioon, normannid, Bütsants ja tatari-mongolid.
Antiikkultuuri tunnused: teadmiste kogumine teadusliku analüüsi puudumisel; religiooni oluline mõju, paganliku ja kristliku kultuuri süntees; normannide, bütsantsi ja mongoli-tatarlaste mõju kultuuri olemusele.
9. sajandi teine pool – Cyril ja Methodius lõid esimese slaavi tähestiku. Kirjandus oli enamasti tõlgitud; algupärane vanavene litera, kroonika, elu, sõna, tiraaž. Arhitektuur. 10. sajandi lõpust - templiehituse ristkuplisüsteem, filigraan, ern, email.
Pühakute kujutamiseks kasutati maali - fresko, mosaiiki, kaanonit (reeglite kogum)
7. Rus' on paganlik ja kristlik. Õigeusk kui Venemaa ajaloo eritegelane.
Ida-slaavlaste religioon oli paganlus (polüteism). Seda võib defineerida kui vaadete süsteemi inimese maailma lahutamatus seoses loodusega, mille keskmes on inimene maailm, s.t. kristlusele üleminek ei olnud Vladimiri kapriis, vaid ettekujutus, nagu ka orienteerumine Bütsantsile, mis kuulutati Venemaa riigireligiooniks, tunnistas ilmaliku võimu prioriteeti vaimse võimu ees olulised tagajärjed – vürst ja tema kaaskond said ideoloogilise aluse ühtsusele, Venemaa ja Euroopa keskvõimu sidemete tugevdamisele ning kristliku moraalinormide levikule.
8. Feodaalne killustatus Venemaal. Kiiev, Galicia-Volyn, Tšernigovi vürstiriigid 12-15 sajandil.
Feodalism on võimu ja maaomandi kombinatsioon klassihierarhilise ühiskonnastruktuuriga. Uued maaomandivormid tekkisid 11. sajandil
Allotment on klanni liikme osa klanni üldvalduses
Pärand on pärandvara, millel on omaniku õigused maale ja seda harivatele inimestele
Mix on teenuse eest saadud tingimuslik omadus.
Pärandvara on pärandvara, millel on lääniõigused.
12. sajandi alguseks tekkisid uued jõud ja loodi Tšernigovi suurvürstiriik. Kirdes tekkis Rostovi-Suzdali maa, edelas tekkis Galicia-Volyni vürstiriik ja läänes Smolenski suurvürstiriik. Alates 1132. aastast vabariik olnud Veliki Novgorod oli vürstiriikide süsteemis erilisel kohal. Nii muutus Venemaa 12. sajandi lõpuks poliitiliselt iseseisvateks vürstiriikideks.
Sissejuhatus
Kiievi Venemaa IX - X sajand. - idaslaavlaste esimene riik, mis ühendas rohkem kui 200 väikest slaavi, soome-ugri ja läti-leedu hõimu. Mõiste "Kiievi-Vene" on väga mugav tähistada teatud kronoloogilist perioodi - 9. - 12. sajandi algust, mil Kiiev seisis tohutu riigi eesotsas, mis juhatas sisse uue, feodaalse perioodi idapoolsete rahvaste ajaloos. Euroopa, periood, mis asendas primitiivsuse ja kestis peaaegu tuhat aastat.
Omariikluse sünd oli väga pikk, sajandeid kestnud protsess, kuid riigi tekkimisel sai see kohe kogu keskaegse Vana Maailma tähelepanu objektiks. Üks riik – Kiievi-Vene – tekkis 9. sajandil ja eksisteeris kuni 1130. aastateni, kiirendades primitiivse hõimuühiskonna kõrgeima astme arenemist suurel alal progressiivsemaks feodaalseks ning valmistades ette pooleteise osa kristalliseerumist. kümmekond iseseisvat vürstiriiki, mis on oma tähtsuselt võrdsed suurte lääne kuningriikidega. Pole ime, et Kiievit nimetati "Vene linnade emaks". 12. sajandi uued vürstiriigid – 13. sajandi algus. moodustasid justkui ühe perekonna - iidsed vene inimesed, kes rääkisid sama keelt, lõid ühiselt ühtse kultuuri ja omasid ühtset seaduste kogumit, mida nimetatakse "Vene tõeks".
Vene tõde on Kiievi-Vene feodaalsuhete ajaloo kõige väärtuslikum allikas. See nimi peidab endas 11. ja 12. sajandi juriidiliste dokumentide kompleksi, mis peegeldas Venemaa ühiskonnaelu keerukust ja selle arengut.
Vana-Vene riigi sotsiaalpoliitilise süsteemi küsimus on üsna vastuoluline. Selle kaalumiseks peame esmalt peatuma allikatel, mida peame seda iseloomustama. Venemaa vanim seaduste koodeks on Vene tõde. Selle üldnimetuse all on tuntud kolm monumenti: Lühike Tõde, mis on vanim, Pikk Tõde, mis pärineb 12. sajandi teisest poolest, ja Lühendatud monument, mis põhineb nii Pikal Tõel kui ka mõnel Eesti seadusandlikul aktil. varasem aeg, mis pole meieni jõudnud. Lühitõde jaguneb omakorda Jaroslavi tõeks (umbes 1016), Jaroslavitšide tõeks (11. sajandi teine pool) ja lisaartikliteks. Loomulikult on Lühipravda olulisim allikas Vana-Vene riigi sotsiaalsüsteemi iseloomustamiseks, kuid hilisem Pikk Pravda sisaldab ka õigusnorme, mis küll kodifitseeriti alles 12. sajandil, ulatuvad siiski varasemasse aega. Eraldi õigusnorme sisaldavad ka Olegi (911) ja Igori (944) lepingud kroonika teksti lisatud Bütsantsiga. Nendes lepingutes mainitakse ka "Vene õigust", mida võeti arvesse Bütsantsi ja venelaste vaheliste vaidluste puhul. Vanim meieni jõudnud kroonika - "Möödunud aastate lugu" - pakub materjali ka sotsiaalsüsteemi uurimiseks, kuigi suurem osa selle teabest on seotud poliitilise ajalooga.
köis smerd talupoeg feodaal
1. peatükk
Vene Pravda karistussüsteem näitab, et Vana-Vene riigis oli veel hõimusüsteemi riismeid. Jaroslavi tõde lubab veritasu, mis on tüüpiline ajastule, mil ükski riik ei võta endale kuritegude eest karistamist. Verevaenu käsitlevas artiklis on aga juba märgata tendentsi selle piiramisele: seadusandja määratleb täpselt nende lähisugulaste ringi, kellel on õigus kätte maksta: isa, poeg, vend (sh nõod) ja õepoeg. See teeb lõpu lõputule mõrvade ahelale, mis hävitab terveid perekondi. Piirang näitab verevaenude reliktsust 11. sajandi esimesel poolel. Jaroslavitš Pravdas on verevaen juba keelatud ja selle asemel kehtestati mõrva eest rahaline trahv (vira), mis varieerus olenevalt mõrvatud isiku sotsiaalsest staatusest väga palju: 80-5 grivna.
Allikates on palju viiteid iidsele vene kogukonnale – Vervile. N.I. Pavlenko usub, et see polnud ilmselt enam hõimukogukond; tal oli teatud territoorium (näiteks köis vastutab tema maalt leitud tundmatu inimese mõrva eest). Eraldi tõsteti esile üksikuid majanduslikult iseseisvaid perekondi: Russkaja Pravda uurib üksikasjalikult juhtumeid, millal kogukond aitab hätta sattunud liiget ja millal peab ta ise maksma, "aga inimestel pole seda vaja". Märkigem, et Vene Tõde reguleeris peamiselt suhteid, mis tekkisid muistse vene kogukonna ja vürsti (bojari)majanduse kokkupõrkel. Teisisõnu võimaldab Vene Tõde hinnata kogukonda üsna ühekülgselt. Köis ise elas edasi tavaõiguse normide järgi ega tundnud erinevalt hiljuti tekkinud feodaalsest maaomandist kodifitseerimise vajadust.
Näib, et see on nii. Sellegipoolest pole meie teaduses selle suure probleemi lahendamise lähenemisviisides üksmeelt. Nii vanas kui ka uues kirjanduses on levinud arvamus, et “Vene tõe” köis ei ole naaberkogukond, vaid vereliit, perekondlik kogukond.
Esiteks tuleks Leontovitšit pidada selle suuna esindajaks. Ta määratles kogukonda kui perekondlikku kogukonda. See pole aga tema jaoks lihtne perekond, vaid üleminekuetapp puhtalt kogukondlikele eluvormidele. "Võttes vastu perekonnale võõraste elementidega," kirjutas ta, "mis on osaliselt juurdunud kokkulepitud suhetes, jättis sõber vere ja patriarhaalsed sidemed tagaplaanile."
M. F. Vladimirski-Budanov võttis sõna sellise arusaama laevatehasest vastu: "Isegi suures ringis käimine ("otsige venda mööda köit") on veider nähtus, eriti. ühise kasutusega, nagu sõbral. “Mõne pogost asemel nimetatakse sama provintsi jaotuse ühikut nii lõuna- kui ka põhjamaal verviu (indoeuroopa üldsõna tüvi on Warf). Sama üksus vastab nimedele "sada" mitte ainult linna-, vaid ka provintsipiirkonnas ning "guba" Pihkva ja Novgorodi maal.
A. E. Presnjakov usub ka, et "Vene Tõe ajastul pole meil põhjust eeldada Venemaal veresidemeid nööriliikmete vahel... Vene Tõe köis on juba territoriaalne, naaberlik, mitte vereliit. .”
V. Leshkov oma teoses “Vene rahvas ja riik” peatub sellel teemal väga põhjalikult. Ta juhib tähelepanu, et „Vene Pravdast võib leida kuni 15 artiklit, mis räägivad köiest... Olles neid artikleid uurinud, jõuate järeldusele, et Pravda ei kujuta köit mitte õrna vihjena, vaid üksikasjalikus kirjelduses, mitte ennustava kummitusena, kuid elava olendina, millel on täiesti selge tegevus." "Inimesed, maailm ja köis on sama kontseptsiooni erinevad väljendid." Järgmisena lisab autor veel ühe vervi mõistele vastava termini - see on surnuaed, ning jõuab lõplikule järeldusele, et vervi on maapiirkondade territoriaalne kogukond, millel on oma haldus.
Kaasaegsete ajaloolaste seas pööras S. V. Juškov palju tähelepanu köieprobleemile. Oma töös “Esseesid Kiievi-Vene feodalismi ajaloost” vaidleb ta vastu mõiste “köis” mõistmisele maakogukonnana ja teeb ettepaneku tõlgendada köit kui suurt perekonda, püüdes samal ajal kasutada ainsat allikas, mis tunneb köit - "Pravda Yaroslavichi" ja ulatuslik "Tõde". Tunnistades tolleaegse maakogukonna olemasolu Venemaal, eitab ta selle mainimist allikates. “Allikad ei anna meile mingit viidet maakogukonna olemasolule 9.–10. sajandil,” kirjutab ta. Kuid see ei tähenda sugugi, et seda poleks olnud.» Edasi: "Kui tunnistame, et köis on zadruga, siis see tähendab, et maakogukond sisaldas lagunevaid klannirühmi, et patriarhaalsed suhted selles olid endiselt üsna tugevad. Kuid samas peame teadma, et maakogukond ise oli feodaalieelsel perioodil allutatud lagunemisele” (järgneb vallakogukonna lagunemise märkide ja põhjuste väljaütlemine). Ja eelmiselt lehelt saame teada, et "suur perekond on Kiievi Venemaal pikka aega lagunenud." Niisiis tunnistab S. V. Juškov, et Kiievi Venemaal eksisteerib samaaegselt nii suur pere kui ka maakogukond ning mõlemad organisatsioonid hakkavad tema arvates "lagunema".
Nagu näeme, on vervi tõlgendamisel palju versioone. Ainus väljapääs olukorrast on pöörduda allikate poole, mida, nagu alati, tuleks mõista tervikuna, juhindudes kõigist nende otsestest ja kaudsetest andmetest. Esiteks tuleb silmas pidada, et mõlemad köiest käsitlevaid tekste sisaldavad “Pravda” (Jaroslavitšide “Pravda” ja “Pravda” Extensive, 11.-12. sajandi dokumendid) kujutavad ühiskonda, kus individuaalne perekond. , maa eraomand, domineerib kahtlemata suurmaaomand ja muud feodaalsüsteemi tunnused. Seetõttu võib arvata, et need allikad peaksid viitama vähemalt maakogukonna märgile, mitte aga suguvõsaorganisatsioonidele, mis on kahtlemata juba minevikku jäänud (muidugi mitte jäljetult).
Kuid dokumendid räägivad otseselt midagi Vervi kohta, andmata siiski ainsatki vihjet veresuguluse olemasolule Vervi liikmete vahel.
Jaroslavitšide “Pravdas” on feodaali ja feodaalmõisa olemasolu üsna ilmne. Kogukonna kõrval eksisteerib see rikaste kinnisvaraomanike, maaomanike, feodaalide seas, kus selgelt domineerib üksikomand põllumaa, maa, jahimaade ja tootmistööriistade osas. Seda kõike ostetakse, müüakse, antakse pärimise teel edasi.
Feodaali rünnak kogukonna vastu, tema võit selle üle ja selle sisemise evolutsiooni protsess on nähtav ka selles, et kogukonna sügavustest on juba esile kerkinud teatud vaesed elemendid, mis on sunnitud otsima tööd ja kaitset feodaali eest. . Need on realiikmed, ostjad, heidikud.
Nüüd on meil oluline üles märkida need maailmavervi kõige olulisemad aspektid, et näidata, millises suunas toimus klannikogukonna degenereerumine maa-, naaber- või kaubamärgiks, kus toimus individuaalne kasvatamine. algselt perioodiline ja seejärel lõplik põllumaa ja niitude ümberjagamine. See protsess algas lõunas varem kui põhjas. Põhja säilitas vanade suhete jälgi palju kauem. Lõunas kadus patriarhaalne kogukond varem ja leidis Russkaja Pravdas vaid nõrga peegelduse.
Pravdas on terminid, mis räägivad konkreetselt maakogukonnast. See maailm, köis. Kõige iidsem Novgorod, seega põhjapoolne, “Pravda” köit ei tunne ja nimetab ainult “rahuks”: “Kui kellelgi on kellegi teise hobune, relv või sadam ja ta tunneb selle ära omas maailmas, siis võta see, mis on. tema ja 3 grivnat süüteo eest.
Iidse "Pravda" "maailm" vastab Vasti "köiele". Sellele viitab suhe äsja tsiteeritud iidse “Pravda” artikli 13 ja Ekstensiivi artikli 40 vahel: “Isegi kui maa maha raiutakse... siis otsid mööda köit oma isa.” Need artiklid erinevad süžee poolest, kuid kahtlemata toimub kadunud asja ja isa otsimise protseduur samal territooriumil ja samas keskkonnas. Sellest saab köiemaailm; Pikk "Pravda", mis on iidsest vähemalt kolm sajandit eemal ja viitab lõunaterritooriumile, kasutab mõiste "rahu" asemel ilmselt sarnast mõistet "linn". "Kui keegi hävitab hobuse või relva või sadama ja käsk on kaubanduses ja saab siis teada oma linnas, võtab ta selle, mis on tema oma..." Selles artiklis, mis kahtlemata vastab Brief Pravda artikli 13 kohaselt ei mõisteta linna all mitte ainult linna, vaid linnaosa. Pikk “Pravda” tunneb väga hästi ka umbes 11. sajandi keskel Kiievis koostatud Jaroslavitšide “Pravdas” tuntud, kuid iidsemaid jooni säilitavat teksti. Saame oma "Tõdede" andmete põhjal mingil määral lahti harutada selle köie olemuse.
Esiteks on täiesti selge, et köis on teatud territoorium: "Ja kui tapate röövis tuletõrjuja või otsite mõrvarit, siis hakkab teie pea selles kindlasti lamama." On selge, et teatud piirkonnast leiti surnukeha. Vastavad siin elavad inimesed, keda seob ühine huvi; muidu ei saaks nad koos vastata. Seetõttu on köis sotsiaal-territoriaalne üksus. Mis ühiskond see on, milline on selle liikmete side, saame osaliselt õppida sellestsamast Jaroslavitšide “Pravdast”. Vervis elavad “inimesed” (mitte “vervniku” sugulased), kes teavad väga hästi oma õigusi ja kohustusi. Kuni viimase ajani vastutasid nad kollektiivselt oma territooriumil toime pandud kuritegude eest. Seadus ütleb nüüd selgelt, et on juhtumeid, mil õigusrikkuja peab ise vastutama. Kui pärandvara haldaja tapetakse tahtlikult ("isegi kui tapate tuletõrjuja solvanguks"), "peab tapja selle eest maksma 80 grivnat, kuid inimestel pole seda vaja." Inimesed maksavad ainult siis, kui sama tuletõrjuja hukkus röövimises ja tapja on teadmata; siis maksavad need inimesed – köie liikmed, kelle köie seest laip leitakse.
Jaroslavitši “tõde” on eriseadus. Selle eesmärk on kaitsta talupoegade nöörimaailmadest ümbritsetud vürstimõisa huve, mis on vaenulikud oma kaugeltki rahumeelse feodaalse naabri vastu. Pole ime, et feodaal kindlustas oma kodu ja kaitses end karmide seadustega. Talurahvailmad on kutsutud kandma vastutust oma liikmete eest ja on täiesti arusaadav, miks Pravda rõhutab peamiselt ainult seda külge.
12. sajandi alguse pikk "Pravda". tutvustab meile sotsiaalseid suhteid veelgi sügavamalt ja annab võimaluse heita veelgi parem pilk köie korraldusele ja funktsioonile.
Köis ei tohi midagi maksta, kui selle piiridest leitud surnukeha ei tuvastata. "Ja köied ei maksa luude ja surnute eest, kuigi nad ei tea nime, nad isegi ei tea seda." Röövel tuleb koos naise ja lastega ära saata ja röövida. Varem seda Jaroslavitšite Pravdas polnud. Seetõttu kasvab meie silme all üksikute perede vastutus ja toimub nende nöörist eraldumine. Seadus ütleb samas artiklis täpselt: "inimesed ei maksa röövli eest." Köieliikmed peavad vastutama mitte ainult mõrva eest: "Kui maa on lõigatud või maa peal on märk kinni jäänud või võrk kinni püütud, siis otsige köie mööda varast ja makske igasuguse müügi eest. ” Ja siin on köis kohustatud kas kurjategija üles leidma või maa või kahjustatud asja omaniku kahjud hüvitama.
Lõpuks on Ekstensiivses Pravdas väga huvitav “metsiku vira” institutsioon, mis räägib meile, et köis 12. sajandil. ei aita enam kõiki oma liikmeid trahvide maksmisel, vaid aitab ainult neid, kes on enda eest selles mõttes ette hoolitsenud, st. neile, kes on varem "metsikusse viirusesse" investeerinud: "Isegi kui keegi metsikusse viirusesse ei investeeri, siis inimesed teda ei aita, vaid ta maksab ise." See ütleb meile, et 12. sajandiks. vervi liikmed lakkasid olemast oma õigustes võrdsed, et nende seas paistis silma arvatavasti jõukamate inimeste rühm, kes võis maksta kõik “metsikus viras” osalemisega seotud lõivud. Meie ees on vana köie lagunemise sümptom.
Seega ei saa olla kahtlust, et idaslaavlased, nagu ka kõik teised maailma rahvad, kogesid oma arengus samu etappe. Ida-slaavlased teavad hõimude klassideta süsteemi perioodi, mis asendus kommunaal-naabrussüsteemiga, vastasel juhul maakogukonna domineerimine, mis ei kaotanud suurt perekonda.
Kui hõimusüsteem 18-19 sajandil. säilinud, siis 1. sajandiks. Need jäljed on peaaegu kadunud.
Vanimates meieni jõudnud vene kirjalikes monumentides näeme juba klassiühiskonda, mille taga on kindel minevik.
2. peatükk
Smerda. Paljud autorid arvasid, et riigi peamine talupoeg on allikates korduvalt mainitud haisutajad. “Russkaja Pravda” kasutab kogukonnaliikmetest rääkides aga pidevalt mõistet “inimesed”, mitte “smerdid”. Ljudini mõrva eest määrati rahatrahv 40 grivnat, smerdi mõrva eest aga ainult 5. Smerdil polnud õigust oma vara kaudsetele pärijatele jätta - see anti üle vürstile. Smerde sotsiaalse olemuse kohta on palju hüpoteese, kuid enamik uurijaid tunnistab esiteks smerdude tihedat seost printsiga, teiseks peavad nad smerde piiratud, ehkki üsna laia sotsiaalse rühmana. Tõenäoliselt olid smerdid vabad või poolvabad vürsti lisajõed, kes istusid maas ja kandsid kohustusi vürsti kasuks.
V.D. Grekov püüdis pika uurimistööga kokku võtta smerdide ajaloo vaatluste olulisemad tulemused:
- 1. Smerdad on vene rahva põhiosa, millest klassitekke käigus tekkisid teised vene ühiskonna klassid.
- 2. Valitsevate klasside tulekuga leidsid smerdid end sotsiaalse redeli alumisest osast.
- 3. Venemaa ajaloo Kiievi perioodi allikad leiavad, et need on organiseeritud kogukondadeks.
- 4. Feodaalsuhete võit tõi smerde ellu väga olulisi muudatusi ja lõhestas smerdid ennekõike kaheks osaks: a) eraomanikest sõltumatud kommunaalsmerdid ja b) smerdude võimu alla sattunud smerdid. eraomanikud.
- 5. Sisemise kihistumise protsess kogukonnas viis mõne Smerdi vajaduseni kogukonnast lahkuda ja sissetulekut otsida. Nii omandasid mõisnikud väljaspool keskkonna haisu uusi töötava elanikkonna kaadreid.
- 6. Sõltumatud smerdad jätkasid eksisteerimist, hoolimata süstemaatilisest rünnakust privilegeeritud maaomanike-feodaalide kogukonna vastu.
- 7. Iseseisvad smerdid sattusid feodaalide võimu alla mittemajandusliku sunni (rahvastiku ja maa äravõtmine, riigilt saadud toetused) läbi.
- 8. Ülalpeetavate orjade õiguslikku seisundit ei saa täpselt kindlaks määrata. Igal juhul on põhjust pidada nende õigusi tugevalt piiratuks.
- 9. Nende ekspluateerimise vormi määravad smerda elutingimused: kui ta elab otse mõisa kinnistul, töötab ta korveena ja kuulub teenistujate hulka; kui ta elab mõisast eemal, maksab ta üüri toiduna.
- 10. 13.-14. sajandil. Tooterent kasvab väga jõudsalt seoses feodaalide maaomandi laienemisega, nende alamate arvu suurenemisega ja pärandvara muutumisega seniguuriks.
Pärisorjad. Vene Tõde pühendab orjadele märkimisväärset ruumi. Neid tunti erinevate nimede all - sulased (ainsuses - teenijad), pärisorjad (naiselik - roba). Mõiste "teenija" leidub juba Olegi lepingus Bütsantsiga: see räägib vene sulase röövimisest või põgenemisest ("vene sulane kas varastatakse või jookseb minema"). Orjade peamine allikas oli vangistus. Kui Svjatoslav loetles möödunud aastate jutu järgi Venemaalt pärit kaupu (“head”), nimetas ta koos karusnahkade, mee ja karusnahadega ka teenijaid. Juba Vene Pravda vanimas osas, Jaroslavi Pravdas, kirjeldatakse teenistujate varguse üle kohtuprotsessi. Teadlased on käsitlenud teenistuja ja teenistuja sõltuvuse seost erineval viisil. Tõenäoliselt on "teenija" mõiste varasemast perioodist, mis eksisteeris mõnda aega kõrvuti uuema mõistega "orjus". Ehkki paljud ajaloolased, sealhulgas V.D. Grekov, usuvad, et isegi kui pärisorja mõiste "teenija" hõlmati, ei lahustatud teda seal täielikult ja mõnel juhul peab "Pravda" vajalikuks temast eraldi rääkida.
Vene Tõde kujutab orjade keerulist olukorda, kes olid täiesti jõuetud. Vaba meest löönud orja, isegi kui peremees tema eest trahvi maksis, võis solvunud inimene kohtumisel tappa ja hiljem - karmilt ja füüsiliselt karistada. Orjal ei olnud õigust kohtuistungil ütlusi anda. Põgenenud orja karistas loomulikult peremees ise, kuid neile, kes põgenejale teed näidates või vähemalt toites aitasid, määrati suured rahatrahvid. Oma orja mõrva eest peremees kohtule ei vastanud, vaid allutati ainult kiriku meeleparandusele.
Pärisorjuse küsimus oli eriti üksikasjalikult lahti kirjutatud pikas Pravdas, kust leiame tegelikult terve pärisorjade põhimääruse. Sel ajal (12. sajand) tunti juba kahte tüüpi pärisorjust: lubjatud (täis) ja mittetäielik. Valgeks lubjatud pärisorjuse allikaks ei olnud ainult vangistus. Paljud müüsid end orjaks. Igaüks, kes astus teenistusse tiuni (juhataja) või majahoidjana, sai ka orjaks, kui ta ei sõlminud peremehega erikokkulepet (“reda”). Orjaga abiellunu kaotas ka vabaduse (kui erilist “rida”) polnud. Valgeks pestud pärisorjus, oma õiguslikult ühtlane, oli samal ajal heterogeenne oma tegeliku sotsiaalse struktuuri poolest. Loomulikult moodustasid suurema osa tavalised orjad, kes tegid oma isanda heaks rasket tööd. Nende mõrva eest määrati madalaim trahv 5 grivnat. Pravda Jaroslavitš aga tunneb juba vürstiküla ja sõjaväe- (s.t põllumeeste) ülemat, kelle mõrva eest ta pidi maksma 12 grivnat. 80 grivnat (2 korda kallim kui vaba inimese elu) kaitses vürstliku tiuni elu (ja tiunid olid, nagu eespool märgitud, pärisorjad). Kaupmehed kasutasid orje kaubanduseks, kuigi nad kandsid oma tegevuse eest täielikku rahalist vastutust. Pärisorjus võis "vajadusest" (st vajadusest) ka kohtus tunnistajana tegutseda.
Üldiselt on Venemaal orjuse kohta palju seisukohti. B.N. Chicherin kujutas väga üksikasjalikku vaatenurka orjapidamisele iidsel Venemaal: "Vangistus, abielu, laen, palkamine, kuritegevus, vabatahtlik kodakondsus - kõik võis teha vabast inimesest orja, rääkimata tuletusmeetoditest, nagu ostmine ja sünd. serviilses olekus." "Orja ei peetud inimeseks, vaid asjaks, omaniku eraomandiks," "orja tegude eest vastutab peremees." Orjalt võetakse kõik õigused. “Orjade kasuks on ainult üks õigussäte: see, et omaniku poolt orjalt pärast tema surma lapsendatud lapsed saavad koos emaga vabaks. Siin võitis moraaliprintsiip ja nõrgendas institutsioonide õiguslikku rangust.
B.N. Chicherin juhib tähelepanu ka orjade rollile majanduses. Need on enamasti vürstide ja teiste isikute isiklikud teenijad; maale istutati ka orje, "aga üldiselt koosnes maarahvas vabadest talupoegadest, kelle hulka istutati ainult erandkorras orje."
M.F. Vladimirski-Budanov ei nõustu B. N. Tšitšeriniga, et pärisorjus on asi. Tema arvates olid "orjadel teatud õigused, mistõttu nendest kõnelemine peaks olema seotud subjektide õpetusega, mitte asjade (objektide) õpetusega".
V. O. Kljutševski jaoks on pärisorjuse küsimus ja eriti selle õiguslik olemus oluline. Pärisorjuse institutsioon ei huvita teda mitte niivõrd iseenesest, kuivõrd üks iidse Vene õiguse institutsioone, vaid palju suuremal määral selle mõju seisukohalt talurahva ajaloole, sest V.O. Kljutševski on veendunud, et "pärisorjus tekkis enne talupoegade pärisorjadeks saamist ja väljendus erinevat tüüpi pärisorjuses". Tema arvates on "pärisorjuse päritolu küsimus küsimus, mis oli pärisorjus Vana-Venemaal, kuidas seda õigust talurahvale sisendati."
IN. Kljutševski pöördus selle teema juurde korduvalt. Artiklis “Pollimaks ja pärisorjuse kaotamine Venemaal” jõuab ta lähedale kõige iidsematele pärisorjutusega seotud monumentidele. Ta näeb seadust "Vene tões" ja leiab tõsist lahknevust vene moraali ja seaduse vahel: moraal oli pehme, kuid seadus oli karm.
V.O. Kljutševski teeb oma järeldused iidse vene serviljeluse kohta peamiselt “Vene Pravda” andmetel. Ta kinnitab, et “Russkaja Pravda” ei tee vahet pärisorjuse liikide vahel ja teab ainult ühte valgendamist, s.t. täielik, et alles hiljem, juba 12.-13. sajandil, kujunes välja “ürgne vene serviilsus” ning mittevabu inimesi hakati kategooriatesse jagama sõltuvusastme ja sotsiaalse tähtsuse järgi. Vene orjade seas võiks juba öelda, et üks on rohkem ori, teine vähem. Siin peab autor silmas sulaste privilegeeritud kihi teket.
Väga huvitavast seisukohast uurib S. V. Juškov Suure tõe orjade hartat. Lähtudes veendumusest, et Pravda mitte ainult ei paranda kehtivat seadust, vaid toob sisse palju uut, mis tühistab vana, teeb S. V. Juškov väga julge järelduse: „... enne Vene Pravdat ei olnud pärisorjus kuriteo subjekt. Ta ei maksnud müüki. Ori...ei saanud mingil juhul kuulata; Orja elu kaitsti ainult õppetunni eest. "Vene tõde" lõi uued orjaõiguse normid.
Ostud. Lisaks valgeks pestud orjadele tunneb Extensive Truth ostjaid, keda peetakse mittetäielikeks, valgendamata orjadeks. See on suhteliselt hiline sõltuv inimeste kategooria, mis tekkis alles 12. sajandil. Zakup on pankrotistunud kogukonna liige, kes sattus printsi või tema sõdalase võlaorjusesse. Ta sai mingisuguse laenu (“kupa”) ja selle eest (õigemini võlasumma intressi eest) pidi ta peremehe juures töötama - kas tema põllumaal (“rolliostud”) või sulasena. . Omanikul oli õigus allutada ostjale ihunuhtlus ning põgenemiskatse eest karistati valgeks pestud orjaks muutumisega. Samal ajal erines ost orjast. Esiteks oli tal õigus (kuigi ilmselt ametlik) end kupa tagastades vabaks osta. Seadus sätestas konkreetselt, et põgenemiseks ei peeta seda, kui ostja läks avalikult ("avalikult") raha teenima ("otsima kun"), et oma võlga tasuda. Kuid olulisem on veel üks asjaolu: hange jätkas oma äri ajamist, kaptenist eraldi. Seadus näeb ette juhu, kui hange vastutab meistri varustuse kadumise eest enda heaks töötades (“tööriistad on oma tegu”). Ost kannab peremehe ees rahalist vastutust, seega on ta maksejõuline, tema talu ei ole peremehe omand. Seetõttu on isikuvabadusest ilma jäänud, kuid tootmisvahenditest eraldatud ostja positsioon lähedane tulevase pärisorja talupoja staatusele. Kahjuks ei vasta allikad küsimusele, kui laialt levinud olid ostusuhted, kuid suur hulk Prostransnaja Pravda neile pühendatud artikleid veenab meid, et ostmine pole 12. sajandi Venemaal haruldane nähtus.
Üldiselt on hangete küsimus üks murettekitavamaid teemasid. Nad kirjutasid palju ostmisest, vaidlesid palju ja vaidlevad selle üle siiani.
I. N. Boltini vanim arvamus hangete kohta taandub asjaolule, et hanke puhul on tegemist ajutiselt "võlakirjalise töötaja" isikuga. See on seisund, mis on lähedane sellele, mida hiljem hakati nimetama indentureeritud pärisorjuseks.
A. Reitz lisab, et "teenindus antud tingimustes oli nagu orjus, kuigi mitte täielik." Mõnikord nimetab ta seda teenijat "palgatööliseks". A. Reitz tunnistab, et hange sõlmis eluaegse töötingimuse ja võrdleb seda "orjastatud inimestega", kes teenisid kuni peremehe surmani.
Ostmisest arusaamist hakkab keerulisemaks muutma uus kaalutlus “enese pantimisest”, “enese müümisest”, “isiklikust pantimisest”.
Rjadovitši. “Vene tõe” järgi teame veel mõnda ülalpeetava elanikkonna kategooriat. Lühikeses ja pikas pravdas on iga kord mainitud rjadovitšit (või reaohvitseri), kelle elu kaitseb vähemalt viie grivna suurune trahv. Tõenäoliselt on selle seos “lähedal olevaga” (kokkulepe). Võib-olla olid rjadovitšid tiunid, kellest ei saanud orja ja astusid "rivi", majapidajad ja orjade abikaasad, aga ka lapsed vabade meeste ja orjade vahelistest abieludest. Teiste allikate põhjal otsustades mängisid rjadovitšid sageli oma peremeeste väikeste haldusagentide rolli.
Kuid mõiste "rjadovitš" kutsub erinevate teadlaste seas esile erinevaid arusaamu.
Sergeevitšil on rjadovitšite kohta kaks arvamust. Ta peab "Russkaja Pravdas" mainitud rjadovitšit "tavaliseks" orjaks, kuna "tema väärtuseks on 5 grivnat ja see on tavalise orja hind". Ta tunnistab, et rjadovitš pole alati ori. "Rjadovitš - igaüks, kes elab kellegagi rea (kokkuleppe) järgi." Mrotšek-Drozdovski näeb rjadovitšit kui vaba ametnikku. Need on mittevabad pistikud vürsti-, bojaari- või varalistes valdustes. Presnjakov peab rjadovitšit madalaks majandus- või haldusjuhtimise agendiks ja tsiteerib tõestuseks Daniil Zatotšniku tuntud teksti: "Tema [vürsti] tiun on nagu tuli ja tema rjadovitš on nagu sädemed." "Aga ärge mõistke kohut sotskimi ja realiikmete üle." Leontovitš tunnistab Rjadovitšit tehingute sõlmijaks.
V.D. Grekovi arusaam mõistest "ryadovich" on radikaalselt erinev. Tema arvates sisaldab “Russkaja Pravda” ise andmeid rjadovitši sotsiaalse olemuse selgitamiseks. Art. 110. Trinity IV nimekirjast loeme: „Ja seal on kolm valgeks pestud pärisorjust: ... kas rüü ilma reata või rüü reaga, siis selle riietamine maksab sama palju. Ja see on kolmas serviilsus: tiunstvo ilma rivita või endale pulga külge sidudes, kas reaga, siis mis sa teed, see maksab sama palju. On üsna selge, et orjaga abielluda plaanival inimesel oli põhjust kõigepealt pruudi peremehega tülli minna. Ilmselt juhtus see kõige sagedamini. Enne kuulujutte on ilmselgelt sari orjanaise lunaraha hinnast, mille tasub ära orja mehe töö. Vastavalt seeriale oli võimalik sisestada võtmehoidjaid ja tiuneid.
Nii et V.D Grekovi sõnul pole rjadovitš sugugi ori. Moskva terminoloogia järgi on see üks hõbemüntide tüüpe. Me teame kõiki rjadovitšide eksisteerimise tingimusi, kuid kroonikad annavad põhjust arvata, et nende alandatud ja raske positsioon klassisuhete teravnemise ajal, mis oli tingitud maaomanike intensiivistuvast rünnakust kogukonna vastu, määras nende positsiooni Eesti rahvaliikumistes. 11.-12.sajand. ja eriti selgelt väljendus see 1113. aastal, misjärel kutsuti Vladimir Monomakh Kiievisse.
Ta pidi tähelepanu pöörama reakoosseisule. Vladimir Monomakhi “harta” ei räägi rjadovitšitest üldiselt, vaid ainult nende mitmekesisusest - hankest, milles pole raske näha sama rjadovitši sotsiaalse olemuse kõiki elemente.
Heidikud. Samuti mainitakse nii lühikeses kui ka pikas tões üks kord tõrjutut. Jutt käib inimesest, kes on kaotanud oma sotsiaalse staatuse. Nii kutsuti vürste, kellel ei olnud oma vürstiriiki, tõrjutud vürstideks. Vene Tõe heidikud on ilmselt inimesed, kes on oma kogukonnast lahku löönud, ja võib-olla ka orjad, kes on vabastatud.
Art. 1 vanimast “Vene Pravdast”, sotsiaalsete kategooriate hulgas, millel on õigus saada 40 grivna vira, on välja toodud heidik (kui olete rusünlane, mõni gridin, kaupmees, ükskõik milline jabetnik, ükskõik milline mõõgamees, kui olete heidik , mis tahes sloveen, siis pange n eest 40 grivnat).
Juba omal ajal väljendas Kalatšov huvitavat mõtet, et "tõrjumise algus on juurdunud ... hõimuelust".
"Ajaloolise nähtusena elasid ja arenesid väljaheidud teatud elutingimustes," kirjutab ta, ja nende tingimuste muutudes muutus ka heidiku positsioon ühiskonnas," jätkab ta edasi, "peate teadma, mis tingimustel. ja milles Ühiskond ise elas hosteli kujul. See on vajalik, kuna inimesed oma erinevatel arenguetappidel elavad teatud ajahetkel erinevates sotsiaalsetes liitudes, mille struktuur vastab täpselt teatud ajastule inimeste elus. Kogukonnaelu esmane vorm on klann...; Seejärel kaob erinevatel põhjustel klanni eraldatus ja klanni asemel... zemstvo kogukond, mis on põhjendatud maismaaühendusega.
Huvitavaid mõtteid on ka Mroczek-Drozdovskil: “Ametiühingutest vabatahtlik väljaastumine on võimalik vaid siis, kui on lootust leida väljaspool suguvõsa mingit pelgupaika, vähemalt sellist, mille leidis esiisa Noa laevast vabastatud lind... Lootus sellisele nurgale viitab juba suletud klanniühenduste lagunemise algusele, klannielu lõpu algusele...; Sugulase soov oma klannist lahkuda on midagi muud kui seesama lõpu algus.
Võib-olla, kui klanniühiskonnas tekib termin "tõrjutu", võeti tulnukad elemendid klanni suletud rühmadesse, kuid see nähtus hakkas eriti arenema klanniliitude lagunemise protsessis ja jõudis "Russkaja Pravdasse" kahtlemata siis, kui suguvõsa tunti juba vaid üksikute jäänustena. Ilmselt mainitakse Vene Pravdas väljatõrjutut kui üht tükki ammu purunenud klannisüsteemist. Siin näis väljatõrjutut endiselt peetavat uue, ilmselt linliku ühiskonna täisväärtuslikuks liikmeks, kes seisis mõnes mõttes samal tasemel sõdalase, kaupmehe ja isegi ühiskonna valitseva eliidi esindaja rusiiniga. Midagi uskumatut pole ka selles, et see võrdsus on sama päritolu ja sama suhteline kui ostja õigus kaevata oma peremehe peale, kui viimane ei peksa teda “asjade asjus”, s.t. see on kompromissmeede, et rahustada ühiskondlikku liikumist, praegusel juhul, mis toimus Novgorodis 1015. aastal, pärast mida ja võib-olla suurel määral selle tulemusel anti praegune täiendus antiikaja esimesele artiklile. omistati "Vene seaduse" tekst. Kui see on nii, mis on väga tõenäoline, siis heidikute võrdsus 11. sajandi alguses. oli nende jaoks juba kadunud, kuid mitte täielikult unustatud ja võib-olla toimis 1015. aasta sündmustes alamklasside, peamiselt linnaelanike, kirjutamata loosungina.
Kokkuvõtteks võib öelda, et heidikute kohta ei saa öelda, et see Kiievi riigi ülalpeetava elanikkonna kategooria on kõigist teistest kõige vähem uuritav. Siin tuleb paratamatult piirduda peamiselt enam-vähem õigustatud oletustega.
3. peatükk
Toimumisaja küsimus on endiselt vastuoluline feodaalne maavaldus Vana-Venemaal. Mõned autorid omistavad selle välimuse 9.-10. sajandile, kuid enamik usub, et 10. sajandil. Olid vaid üksikud vürstikülad, mille majandus oli pigem karjakasvatuse (võib-olla isegi hobusekasvatuse) iseloomuga ja juba 11. sajandi teisel poolel - 12. sajandi esimesel poolel. moodustub feodaalsüsteem lääniriik. 9. - 11. sajandi esimesel poolel. vürstid kogusid kogukonna vabadelt liikmetelt austust. Austusavalduse kogumine viidi läbi polüudja, kui prints ja tema saatjaskond jõudsid teatud keskusesse, kus nad said kohalikelt elanikelt austust. Austusavalduse suurust esialgu ei fikseeritud, mis viis Igori ja drevljalaste kokkupõrkeni. Kroonika järgi määras Olga seejärel austusavalduse täpse suuruse (“tunnid”) ja selle kogumise kohad (“pogostid” või “povostid”). Vürst jagas kogutud austusavalduse sõdalaste vahel.
Vabade kogukonnaliikmete ülekaal materiaalsete hüvede otsetootjate seas, orjatöö oluline roll ja feodaalse maaomandi puudumine põhinesid hüpoteesil, et Vana-Vene riik ei olnud feodaalne. I.Ya Froyanov, kes kaitseb seda seisukohta, usub, et iidses Vene ühiskonnas 9.-11. Oli mitmeid sotsiaalmajanduslikke struktuure, millest ükski ei olnud domineeriv. Ta ei vaata kohalikelt elanikelt kogutud austust kui feodaalüüri eriliiki, vaid Kiievi vürstide poolt vallutatud hõimudele määratud sõjalist hüvitist. Enamik uurijaid peab Vana-Vene riiki siiski varafeodaalseks.
Varafeodaalühiskond ei ole identne feodaalühiskonnaga. Feodaalformatsiooni peamised iseloomulikud jooned ei ole veel küpseks kujunenud ja eksisteerib palju varasematele moodustistele omaseid nähtusi. Jutt ei ole niivõrd ühe või teise tee ülekaalust antud hetkel, vaid pigem arengutrendist, milline teedest areneb ja mis tasapisi hääbub. Muistses Vene riigis kuulus tulevik just feodaalstruktuurile.
Muidugi sisaldas austusavaldus nii sõjalise hüvitise kui ka riikliku maksu elemente. Kuid samal ajal koguti austust talupoegade elanikkonnalt, kes andsid osa oma tootest printsile ja tema sõdalastele. See toob austusavalduse lähemale feodaalüürile. Feodaalmõisate puudumist võiks kompenseerida austusavalduste jagamisega sõdalaste, kogu valitseva klassi vahel. L. V. Tšerepnini välja pakutud “riikliku feodalismi” kontseptsioon põhineb riigi tunnustamisel vürsti isikus kogu riigi maa kõrgeima omanikuna, mille kohaselt ekspluateeriti Kiievi-Vene talupoegasid. feodaalriik.
Poliitiline süsteem Vana-Vene riik ühendas uue feodaalformatsiooni institutsioonid ja vana primitiivse kogukondliku institutsioonid. Riigipea oli pärilik vürst. Kiievi vürstile allusid teiste vürstiriikide valitsejad. Kroonikast on meile teada vähe neid. Olegi ja Igori lepingutes Bütsantsiga on aga mainitud, et neid oli päris palju. Niisiis öeldakse Olegi kokkuleppes, et suursaadikud saadeti "Venemaa suurvürstilt Olgalt ja kõigilt, kes on tema käe all, säravad ja suured vürstid". Vastavalt Igori kokkuleppele saadeti suursaadikud Igorist ja “igast printsist” ning saadikud nimetati üksikute printside ja printsesside järgi.
Prints oli seadusandja, väejuht, kõrgeim kohtunik ja austusavalduse saaja. Vürsti ülesanded on täpselt määratletud legendis varanglaste kutsumisest: "valitseda ja kohut mõista õigusega". Printsi ümbritses salk. Sõdalased elasid printsi õukonnas, pidutsesid koos printsiga, võtsid osa sõjaretkedest ning jagasid austust ja sõjasaaki. Printsi ja sõdalaste suhe ei olnud kaugeltki kodakondsussuhtest. Prints pidas kõigis küsimustes oma meeskonnaga nõu. Igor, saanud Bütsantsilt austusavalduse ja kampaaniast loobumise, "kutsutas kokku meeskonna ja hakkas mõtlema". Igori meeskond soovitas tal minna Drevlyanide vastu kahetsusväärsele kampaaniale. Vladimir “mõtles” oma meeskonnaga “maisest süsteemist ja sõjaväest ja maisest hartast”, s.t. riigi- ja sõjaliste asjade kohta. Svjatoslav, kui tema ema Olga kutsus teda üles kristlust vastu võtma, keeldus, viidates asjaolule, et meeskond naerab tema üle. Sõdalased ei saanud printsi mitte ainult nõustada, vaid ka temaga vaielda ja temalt rohkem suuremeelsust nõuda. Kroonik ütleb, et Vladimiri sõdalased nurisesid printsi peale, et nad pidid sööma puidust, mitte hõbedast lusikaga. Vladimir "käskis otsida" hõbelusikaid, et "ma ei saa meeskonda hõbeda ja kullaga täita (st ma ei leia seda), kuid meeskonnaga saan täita kulla ja hõbeda."
Samal ajal vajas malevkond ka printsi, kuid mitte ainult tõelise väejuhina, vaid ka omamoodi riikluse sümbolina. Vürsti tahte formaalne sõltumatus, isegi kui ta oli veel alaealine, avaldus Kiievi meeskonna lahingus drevljalastega. Prints pidi lahingut alustama. Noor Svjatoslav tõesti "viskas oda... derevljaanide pihta", kuid tema lapsepõlvejõust piisas vaid selleks, et see hobuse kõrvade vahele lendas ja ta jalgu tabas. Lahingu alguse märk anti aga, peasõdalased Sveneld ja Asmud hüüdsid: “Vürst on juba alanud; Printsi sõnul tõmba, meeskonda.
Kõige lugupeetud kõrgemad sõdalased, kes moodustavad alalise nõukogu, " Duuma"hakati printsiks kutsuma bojaarid. Mõnel neist võiks olla oma meeskond. Juunioride koondise tähistamiseks kasutati mõisteid “noored”, “laps”, “gridi”. Kui bojaarid tegutsesid kuberneridena, siis nooremad sõdalased täitsid haldusagentide ülesandeid: mõõgamehed (kohtutäiturid), virnikud (trahvide sissenõudjad) jne. Kogukonnast eraldatud vürstlik salk, mis jagas omavahel austust, esindas tekkivat feodaalide klassi.
Maleva tekkimine alalise sõjalise jõuna oli samm hõimusüsteemi ajastule iseloomuliku rahva üldise relvastuse kaotamise suunas. Feodaalsuhete ebaküpsus avaldus aga eelkõige selles, et rahvamiilitsatel oli jätkuvalt oluline roll. Koos sõdalastega mainitakse kroonika lehekülgedel pidevalt ka “voi”. Pealegi võtsid nad mõnikord vaenutegevuses aktiivsemalt osa kui sõdalased, keda prints kaitses. Nii paigutas Mstislav Mstislavi ja Jaroslav Vladimirovitši ajal oma vägede keskele põhjasõdalased ja äärtele meeskonna. Pärast lahingut rõõmustas ta, et kõik virmalised said surma, kuid "tema meeskond oli terve."
Vürsti võimu piirasid ka säilinud rahvaomavalitsuse elemendid. Rahvakogu - veche - tegutses 9.-11.saj. ja hiljem. Rahva vanemad - "linnavanemad"- osalesid vürsti duumas ja ilma nende nõusolekuta oli ilmselt raske seda või teist otsust teha. Kroonikad kajastasid veche rolli vähenemist poliitilises elus: selle mainimist seostatakse tavaliselt erakorraliste olukordadega, kui nõrgenenud vürstivalitsus kas vajas lisatoetust või kaotas võimu. Siiski oli ka erandeid: Novgorodi ja mitmete teiste linnade rahvakogu säilitas tugevad positsioonid.
Ühiskondlik-poliitiliste struktuuride analüüs võimaldab rääkida kolmest ühiskonna arengut mõjutanud tõmbekeskusest: esiteks vürstlik võim, kasvav salk (bojaarid) ja rahvaveche. Tulevikus määrab nende võimuelementide suhe ühe või teise riikluse tüübi, mis kunagi Rurikovitši riigi koosseisu kuulunud aladel valitseb.
Kasutatud kirjanduse loetelu
- - Grekov V.D. Talupojad Venemaal iidsetest aegadest kuni 17. sajandini. M., 1952-1954. Raamat 1
- - Pavlenko N.I. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest kuni 1861. aastani. M., 2001
- - Leontovitš F.I. Trossi tähtsusest Vene Pravda ja Politski staatuse järgi võrreldes edelaslaavlaste omaga. J. M. N. Ave., 1867
- - Blumenfeld G.F. Maaomandi vormide kohta Vana-Venemaal, Odessas, 1884
- - Vladimirsky-Budanov M.F. Ülevaade Venemaa õiguse ajaloost, Kiiev, 1907
- - Klyuchevsky V.O. Pärisorjuse päritolu Venemaal. Katsed ja uuringud, esimene laup. Art., 2, 1919
Jushkov S.V. Esseed
Boltin I.N. Vene tõde. SPb.. 1792, M., 1799
Evers I.F. Vana-Vene seadus