Samal ajal kui kinos on film “Viking”, käib vaidlus “milline see tegelikult oli?”. Ajaloolane Ljudmila Gordeeva esitab oma nägemuse probleemist spetsiaalselt telesaadete ajakirja jaoks.

Ei Vladimir Ristija ega ükski Venemaa riigi looja Rurikovitš venelane ei kuulunud skandinaavlaste bandiitide hõimu – viikingitesse, kes piinasid Euroopat oma rüüsteretkedega. Venelaste (venelaste) esivanemad olid slaavi varanglased, kes elasid sajandeid Läänemere lõuna- ja kagurannikul.

Sajandeid vana vaidlus

Huvi selle vastu, kust tuli Vene maa, ulatub kaugesse keskaega, kajastades sajandeid kestnud vaidlust normannide ja normannidevastaste (slavofiilide) teooriate pooldajate vahel. Esimesed, normannid, usuvad, et venelased eesotsas Rurikuga tulid novgorodlaste kutsel neid valitsema Skandinaaviast-Normandiast, tõenäoliselt Rootsist või Taanist. Nad ütlevad, et Ruriku kutsunud Novgorodi slaavlased olid mahajäänud rahvas, kes ei olnud võimeline iseseisvat riiki üles ehitama. See tähendab, et Vene riigi tekkimine on normannide ja isegi mitte põlisrahvaste slaavlaste teene. Seetõttu pole venelased justkui väga iseseisev rahvas, kes vajab täielikult välist valitsemist.

See teooria tekkis 18. sajandi alguses Vene teenistuses töötanud saksa ajaloolaste G. Bayeri ja F. Milleri jõupingutustel. Sel ajal võitles Venemaa Rootsiga pääsu eest Läänemerele ja loomulikult tekkis küsimus venelaste moraalsetest õigustest nendele aladele. Sakslased said esimesena aru, kui tugevneb vallutaja õigus, kui ta mõistab, et ta ei haara mitte ainult võõraid maid, vaid tagastab ka oma, mis algselt kuulus tema esivanematele. Ilmselt tundsid nad hästi iidseid frankide allikaid, mis räägivad varjamatu uhkusega, kuidas germaanlased vallutasid tule ja mõõgaga kunagised slaavlastega asustatud lõuna- ja idapoolsed Balti riigid. Venelased ei tundnud neid materjale tol ajal, nad ei suhtunud oma kroonikatesse aukartusega. Kui aga 1749. aastal hakkas Friedrich Gerhard Miller oma ettekandes teemal “Rahva päritolu ja vene nimi” väitma, et just rootslased seisid Venemaa omariikluse tekke taga, olid paljud vene teadlased nördinud.

Akadeemikud, kelle hulgas olid ka Vassili Trediakovski ja Mihhail Lomonosov, ütlesid selle raporti kohta, et tänamatu sakslane "ei näidanud kogu oma kõnes ühtegi juhtumit vene rahva auks, vaid mainis ainult rohkemat, mis võib viia aurikkumiseni".

Normanistidel pole otseseid tõendeid, kuid neil on suur soov panna venelased "oma kohale" ja suur toetus saksa teadlastelt, kes, nagu juba mainitud, selle teooria välja mõtlesid ja eriti tugevdasid seda Hitleri ajal, kes püüdis seda tõestada. et “Deutschland uber alles” – Saksamaa ennekõike ja venelased on alaväärtuslik rahvas. Ja seetõttu, nad ütlevad, peab Venemaa teisejärgulise sõltuva riigina alluma sakslastele, nagu ta kunagi tegi normannidele. Nüüd on hakatud isegi dokumentaalfilme tegema sellest, et Venemaa linnad ehitasid meile normannid ja kultuur pärines neilt ning kui neid poleks, elaksid venelased ilmselt ikka veel kaevandustes.

Slavofiilidel on kindlamad argumendid. Kõik iidsed Vene ja Euroopa kroonikad näitavad selgelt, et vene-varanglased on novgorodlastega seotud slaavlased, et nad elasid Läänemere lõunakaldal ja novgorodlaste kutsutud Rurik oli nende valitseja Gostomysli pojapoeg tema tütrest Umilast. . Seda mainitakse Joachimi kroonikas, mis on meieni jõudnud Tatištševi transkriptsioonis. Niisiis, vaatame anti-normanni slavofiilide kõige olulisemaid argumente.

Rus' – varanglased filmist "Möödunud aastate lugu".

Pöördudes vanima vene allika poole - kroonika “Möödunud aastate lugu” (edaspidi PVL), mis on tänapäevani säilinud pärgamendil aastast 1377, peame kõigepealt ise mõistma: kas me usume seda või mitte. Ja mitte käituda nagu normannide teooria pooldajad: nad usuvad sellesse, mis kinnitab nende oletusi, lükkavad ümber selle, mis ei vasta. Kogu nende teooria põhineb PVL-i legendil novgorodlastest, kes kutsusid Rurikut valitsema – nad usaldavad seda fakti. Ja nad jätavad tähelepanuta autori konkreetsed viited Ruriku ja venelaste päritolu ning nende elukoha kohta.

Loomulikult ei koostanud kroonika kopeerija, oma nime käsikirjale jäljendanud munk Lawrence seda dokumenti ise - ta kopeeris selle iidsematest allikatest - ja see on tema otsene vihje tekstis. Ja meil pole põhjust kahtlustada Lavrentyt faktide moonutamises. Lisaks on muljetavaldav nende andmete täpsus, mida saame oma aja jooksul kontrollida. Seetõttu tundub mulle, et meil pole põhjust lugu mitte usaldada. Ruriku dünastia olemasolu meie riigis pole põhjust ümber lükata.

Seega ei kahtle kroonik, et varanglased ja venelased on üks ja sama rahvas. Ta nagu eriti meie jaoks rõhutab, et Rus ei ole “teised” rootslased ja mitte normannid:

"Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. Neid varanglasi kutsuti venelasteks, nii nagu teisi kutsutakse rootslasteks ning mõnda normanniks ja anglaseks ning kolmandaid gotlandlasteks, nii ka neid. (Kõigi PVL-i tsitaatide tõlke tegi silmapaistev teadlane D.S. Likhachev).

Justkui aimates meie tulevasi vaidlusi, kordab kroonik erinevates kohtades järjekindlalt, et Venemaa pole rootslased, normannid ega inglased ning slaavi ja vene rahvas on üks: “Ja slaavi rahvas ja venelane on ju üks. varanglastest nimetati neid Venemaaks ja enne olid nad slaavlased.

Hilisematel aastatel loetlevad kroonikud mõnikord venelased ja varanglased eraldi. See võib viidata sellele, et need rahvad eraldusid järk-järgult. Umbes kuidas vürstide Shuisky, Starodubsky, Ryapolovski, Obolensky, Tšernigovsky perekonnad olid üksteisest sõltumatud, mõnikord olid nad vaenulikud, kuid kõik pidasid end Rurikovitšite järeltulijateks. Või aja jooksul tulid Dolgorukovid, Repninid, Štšerbatõd, Lykovid jt Obolenski perekonnast. Saksa keskaegsed kroonikud kinnitavad üksmeelselt, et ka muistsed preislased kuulusid slaavi rahva hulka. Ja see ei välista venelaste ja preislaste identiteeti ega nende lähedasi suhteid, mis omakorda annab igati põhjust varalahkunud Rurikovitšitel oma päritolu otsida preislastest. See on jäädvustatud mõnes kroonikas, "Vladimiri vürstide loos", mitmetes Ivan Julma sõnumites.

Siin tuleb meeles pidada, et 12. sajandiks vallutasid muistse Preisimaa sakslased jõhkrate hävitussõdadega ning ellujäänud preislased – slaavlased – assimileerusid. Lõpuks omastasid sissetungijad preislaste nime. Seetõttu nimetavad hilisemad autorid Preisimaa elanikke sakslasteks. Kuid sel ajal, kui me vaatleme, olid preislased oma maa peremehed ja jäid siiski slaavlasteks.

„Vaadake originaali Ruriku kohta. 6369. aasta suvel (861) suri üks Novagorodi Suure kuberner, nimega Gostomysl, ning sel aastal hakati linnas tüli ja verd valama. Ja ta kutsub kokku ugorodlased ja räägib nendega: "Ma annan teile nõu, mehed: saatke targad mehed Preisimaale ja kutsuge sinna vürsti olemasolevad suguvõsad, et ta saaks meie üle kohut mõista."

On palju muid tõendeid selle kohta, et preislased ja venelased on üks ja seesama või tihedalt seotud. Mõned Euroopa kroonikud nimetavad preislasi venelasteks. Kahtlemata liigitavad nad mõlemad rahvad slaavlasteks. Mõnikord mainitakse neid kahte rahvast erinevatena ja see on loomulik, arvestades, et dokumendid loodi pärast nende eraldamist. Sarnast versiooni illustreerib vana Tšehhi legend, et kunagi iidsetel aegadel lahkusid kolm venda – Lech, Tšehhi ja Rus – slaavi hõimust eri suundades ja lõid oma rahvad.

Kus elasid meie esivanemad – Varangi venelased?

Sellele küsimusele vastuse leidmiseks pöördume esmalt PVL-i autori poole, kes kasutas nii kohalikke kui ka Euroopa allikaid (eelkõige Bütsantsi “George Armatoli kroonika”) ja loomulikult ka Rurikide endi perekonnalegende. Ta määratleb kõigi eurooplaste, sealhulgas slaavlaste ja venelaste päritolu "Jafeti järglastena". Siin on, mida PVL-i autor veel varanglaste elukoha kohta kirjutab:

«Paistavad, et poolakad ja preislased istuvad Varangi mere lähedal. Varanglased istuvad selle mere ääres: siit itta - Simovite piirideni, istuvad nad sama mere ääres ja läänes - Inglismaa ja Voloshskaya maadele.

Näeme, et varanglased (nad on ka venelased) “istuvad Varangi mere ääres”, samas kohas, kus elavad poolakad, preislased ja tšuudid (tänapäeva eestlaste esivanemad), see tähendab Läänemere kagukaldal. . Ja nad hõivavad nii suure ruumi, et see ulatub oma läänepiiri "Inglismaale". Kui arvestada, et taanlasi kutsuti tollal nurgadeks, siis selgub, et varanglaste maad okupeerisid Lõuna-Balti alad kuni tänapäeva Taanini. Seda, et slaavlased asustasid Läänemere lõunarannikut - kuni Elbe jõeni (slaavi Laba), mis oli sakside ja slaavlaste vaheline piir, kinnitavad paljud Euroopa allikad.

Ja idas, nagu näeme, ulatusid vene-varanglaste maad "Simovide piirini", see tähendab peaaegu Volgani, kus elasid idapoolsed rahvad. Seda fakti kinnitavad moslemiallikad, eriti Bagdadist pärit islami jutlustaja Ahmed Ibn Fadlan oma raamatus "Märkmed reisi kohta Volga poole", kus ta külastas 922. aastal. Muistsete bulgaarlaste kõrval leidis ja kirjeldas ta venelasi, kes erinevalt telkides elanud bulgaarlastest ehitasid juba Volga kallastele maju ja reisisid laevadel. Ilmselgelt kontrollisid nad veeteid "varanglastest kreeklasteni" piki Dvina jõge ja ida poole mööda Volga jõge. PVL-i autor viitab selle kuulsa "tee" kirjelduses veelgi konkreetsemalt varanglaste elupaika. Siin näeme nimekirja järvede ja merede, jõgede ja nende lisajõgede, maade ja rahvaste nimedest, mis on säilinud tänapäevani (ligi tuhat aastat!). Kroonik on oma kirjeldustes täpne ja see vaid kinnitab, et teda võib varanglasi puudutavas osas usaldada:

"Kui lagendikud nendel mägedel eraldi elasid, kulges tee varanglastelt kreeklasteni ja kreeklastelt mööda Dneprit,<…>. Okovski metsast voolab lõunasse Dnepr ning samast metsast voolab Dvina põhja poole ning suubub Varangi merre. Samast metsast voolab Volga itta ja suubub seitsmekümne suudme kaudu Hvalisskoje merre (praegu Kaspia meri). Seetõttu saate Venemaalt purjetada mööda Volgat bolgarite ja khvalideni ning minna itta Sima pärandini ja mööda Dvinat varanglaste maale, varanglastest Rooma, Roomast Khamovi hõimuni. .”

Kujutage ette sellist erakordset imet, mis eksisteerib tänapäevalgi: ühest praktilisest kohast - Ochakovski metsast, mida praegu nimetatakse Valdai mägedeks, võtavad allika korraga neli laevatatavat jõge. Veelgi enam, nad voolavad neljas maailma vastassuunas: Lovat - põhja pool Volhovi ja selle kaudu Novgorodi, Neeva jõkke ja Läänemerre. Dvina suubub samasse merre, kuid loodesse. Volga liigub itta Kaspia mereni, Dnepri lõunasse Musta mereni.

Neil kaugetel aegadel, kui Vene tasandikul teid polnud, said veeteed paljude rahvaste peamiseks ühenduslüliks. Portaažiga oli võimalik vedada laevu või adrasid kaubaga ühest jõeallikast teise ja jõuda lõpuks soovitud maailma paikadesse. Seda nähtust kirjeldas PVL autor. Kuid tema kirjelduses on meie jaoks peamine asi, millele Normani teooria pooldajad ei taha tähelepanu pöörata: "ja Dvina voolab samast metsast, suundub põhja ja suubub Varangi merre.<…>ja mööda Dvinat - varanglaste maale, varanglastest Roomani."

See tähendab, et Dvina ja selle suudmeala on Läänemere ranniku lõpp-punkt teel varanglaste juurde ja seega kindlasti ka varanglaste maa. Pole isegi vihjet, et teel Rooma on vaja ronida Läänemere põhja poole normannide juurde. Pole üllatav, et väljakaevamistel Rootsis, sealhulgas iidses Birka linnas, kus tol ajal oli Rootsi sadam, on Bütsantsi mündid suur haruldus. On ilmne, et otsetee “varanglastelt kreeklasteni” kulges peamiselt mööda Dvinat.

Lihtne on teada saada, et kroonika Dvina jõge nimetatakse nüüd Lääne-Dvinaks, siit läheb see Valgevene kaudu Lätti ja seal nimetatakse Daugavpilsiks. Ja selle suudmest mitte kaugel seisab Riia linn, mille asutasid 1201. aastal ladina palverändurid ja ristisõdijad. Minu katsed välja selgitada, mis oli Dvina alamjooksul enne Riia tekkimist, näitasid, et 12. sajandi lõpu - 13. sajandi alguse ladinakeelsed ristiusukuulutajad leidsid siit lisaks liivi hõimudele, kes kl. sel ajal polnud ei linnu ega linnuseid, rikkaid Vene linnriike eesotsas kuningatega. Üks pealtnägija ja osalt nende sündmuste osaline Läti Henrik räägib sellest üksikasjalikult Liivimaa kroonikas. Autor kirjeldab mõningase uhkusega, kuidas kõikjalt Euroopast kokku tulnud ristisõdijad röövivad ja hävitavad haruldase julmusega kohalikke rahvaid ja hõime, põletades nende külasid ja linnu.

Eelkõige mainitakse “Liivimaa kroonikas” korduvalt kuningat “Vjatškot (Vesceka)” - Vjatšeslavi “Vene Kukenoisi lossist”, mis asub Dvina paremal kaldal Riiast “kolme miili” kaugusel. Ta kirjutab ka lahingutest “Herzike kuninga Vsevolodi (rex Wissewaldum)” sõdalastega. See on Vene sõjaväelinnus Dvinal, samanimelise vürstiriigi keskus, mis asub samuti Dvina alamjooksul. Sellest, et venelased on siin kauaaegsed põliselanikud, räägib episood, kuidas 13. sajandi alguses ristisõdijad purustasid Vene Herzike lossi. Autor kirjutab sellest uhkusega oma ladina pooldajate võitude üle:

«<…>teutoonid tungisid nende taga väravatest sisse<…>. Sel päeval jäi kogu armee linna, kogus kõigist selle nurkadest suuri saaki, püüdis riideid, hõbedat ja lillat värvi ning palju kariloomi; ja kirikutest kellasid, ikoone (yconias), muid kaunistusi, raha ja palju kaupu ning nad võtsid kõik selle endaga kaasa,<…>ja linn pandi põlema. Nähes teisel pool Dvinat tuld, oli kuningas suures ahastuses ja hüüdis oigades, nuttes: “Oh Gertsike, kallis linn! Oh mu isade pärand! Oh mu rahva ootamatu surm! Häda mulle! Miks ma sündisin nägema oma linna tuld ja oma rahva hävingut!

Näeme, et kuningas Vsevolod, olles näinud oma kodulinna hukkumas, hüüatab, et see on "minu isade pärand", st koht, kus elasid paljud tema esivanemad, ja seega ka Lääne-Dvina alamjooks ja suudmeala. olid vene rahva iidne pärand.

Slaavlased ja venelased Euroopa allikates

Esimene mainimine meie esivanemate – venelaste – kohta leidub 9. sajandi ladinakeelses käsikirjas – “Bertini aastaraamatus”, mille originaali hoitakse praegu Prantsusmaal. See räägib Frangi kuningate ja keisrite elust ja tegevusest aastatel 830–882. 839. aastal saabusid Bütsantsi keisri Theophiluse Konstantinoopoli (praegu Istanbul) saadikud Reini jõe äärsesse Ingelheimi linna, Frangi keisri Ludwig Vaga õukonda, et sõlmida rahulepingut. Koos saatkonnarahvaga saabusid frankide juurde välismaalased “rhos” rahvast, kes tuli kodumaale toimetada.

Meid ei tohiks segada vene rahvuse kirjutis kujul "rhos". Ilmselgelt oli selle tõlke eeskujuks Bütsantsi keisri sõnum, mis oli kirjutatud, nagu tol ajal kombeks, kreeka keeles, mis oli Bütsantsi riigikeel juba neljandast sajandist. Kreeklaste tähestikus ja kõnes pole tähti "u" ja "b". Nad asendasid "y" nende jaoks ainsa võimaliku tähega "w" - omega (pange tähele, et mitte tähega "o"), jättes kõrvale täiesti pehme märgi. Nii saime sõna “rwV”, mida frangi tõlkija kujutas tähthaaval. Järgnevad frangi ja saksa autorid, kes olid meie inimestega paremini tuttavad, nimetasid seda üksmeelselt "Rus" - "Rusci" või "Ruzzi" ja isegi "Rugi".

Bütsantsi suursaadikud saabusid Louisi õukonda murettekitaval ajal. Tema maad ründasid pidevalt skandinaavlaste – “normannide” – röövlid ja pogrommid, kelle hulgas olid ka viikingid – taanlased ja rootslased. On selge, et kutsumata külaliste ilmumine saadikute sekka tegi keisri ärevaks, sest ta kartis saata vaenlase spioonid. Lõppude lõpuks võisid nad teada saada asjadest tema riigis, mis kodusõdade tõttu polnud kaugeltki hiilgavad. Seetõttu suhtus keiser külalistesse suure kahtlusega. Kontrollimise tulemusena, nagu tekstist näha, selgus kiiresti, et tema külalisteks polnud sugugi need “Dews”, kellega frangid sel ajal ilmselgelt rahumeelsetes suhetes olid, vaid just need samad rootslased “alates. Sveoni rahvas”, kellega ta võitles: „Nende saabumise põhjust lähemalt uurides sai keiser teada, et nad on sveonide rahva seast, ja otsustas, et nad on pigem skaudid nii sellel kui ka meil maal kui sõpruse palujad. ; ta pidas vajalikuks neid kinni pidada, kuni saab tõeliselt teada, kas nad tulid sinna ausalt või mitte. Seega annab see kõige esimene Euroopa dokument venelaste kohta tunnistust, et nad pole rootslased. Ja Reini jõest mööduv rada viitab sellele, et venelased elasid kuskil lähipiirkonnas.

Ka sakslane Einhard, aastatel 829–836 loodud kuulsa raamatu “Karl Suure elu” autor, kinnitab, et slaavlased okupeerisid 9. sajandil, enne Karolingide vallutuste algust, Läänemere lõunaranniku läänerannikust ida pool. Elbe jõgi (Laba): „Ookeanist lääneosast itta ulatub teatud laht<…>. Selle ümber elab palju rahvaid: põhjarannik ja kõik selle saared kuuluvad taanlastele, aga ka sweonidele, keda me kutsume normannideks. Idakaldal elavad slaavlased, eestlased ja mitmed teised rahvad.

Bremeni Adam räägib sellest oma 1070. aastatel kirjutatud raamatus "Hamburgi peapiiskoppide teod": "Oderi jõe taga elavad esmalt pomeraanlased (Pomerani), seejärel poolakad, kelle naabriteks ühel pool on preislased (Pruzzi). ), teiselt poolt tšehhid (Behemi) ja idas Rus (Ruzzi). See autor jagab selle elanikud selgelt ka põhjaosas elavateks rootslasteks ja selle lõunarannikul elavateks slaavlasteks, sealhulgas venelasteks: “kuni Rusini (Ruzziani), kus jälle selle lahe ots. Niisiis on selle mere kaldad lõunast slaavlaste ja põhjast rootslaste (Suedi) võimuses.

Populaarne Põhja-Euroopa ajaloo allikas, Bossau Helmholdi slaavi kroonika, hõlmab ajavahemikku kaheksandast sajandist kuni 1171. aastani. Autor oli osaline Kroonika viimase osa sündmustest. Ta mitte ainult ei korda Bremeni Aadama järeldusi, vaid lisab ka palju sellest, mida ta ise nägi ja kuulis:

"Seal, kus Polonia lõpeb, jõuame nende slaavlaste tohutule maale, kes muistsel ajal olid vandaalid, kuid nüüd kutsutakse viniitideks või vinuliteks. Neist esimesed on pomeranlased, kelle asualad ulatuvad kuni Odrani (Oderi jõgi). Odra on "slaavi riigi rikkaim jõgi",<…>. "Odra suudmes", kus see suubub Läänemerre, oli "kunagi" kuulus Yumneta linn<…>. See oli tõesti suurim linn Euroopa linnadest, kus elasid slaavlased<…>. Kuid moraali ja külalislahkuse mõttes oli võimatu leida ühtki austust väärivamat ja külalislahkemat inimest [neist].

Siin seisame silmitsi tõsiasjaga, et kahe sajandi jooksul on slaavlased juba kaotanud märkimisväärse osa oma aladest - Elbe jõest Oderini. Paljud slaavi linnad on juba hävitatud ja hävitatud, kuid endiselt on säilinud mälestus iidsest Yumneti linnast, mis varem kandis slaavi nime Wolin, mille kohta saksa autor teatab, et see oli "suurim linn kõigist linnadest aastal Euroopa." Helmgold ei loetle oma töös mitte ainult üksikasjalikult ja üksikasjalikult Läänemere lõunaosas asustanud slaavlaste hõime, sealhulgas preislasi ja venelasi, vaid ka nende kuulsaid linnu Retru, Mikilinburg, Racisburg (see on võimalik, et selle linna slaavi nimi oli Ratibor, praegune Ratzeburg), "Aldenburg" (slaavi Stargard, praegu Oldenburg) jt.

Normanni teooria jutlustajad, kes räägivad meile, et enamiku iidseimate vene ja slaavi linnade asutasid skandinaavlased, oleks hea nende iidsete Euroopa dokumentidega tutvuda. Lugege, et just slaavlased lõid keskajal palju linnu, sealhulgas Euroopa suurima linna Wolin - Yumneta, mis oli kuulus oma kaubandussidemete, hoonete, rikkuse, laevade poolest. Suurim slaavi linn Euroopas! Nii et skandinaavlased ei pea keskajal slaavlastele linnade ehitamist õpetama, vaid normannide viikingid pigem hävitasid neid kui ehitasid.

Seda, et venelased elasid just Läänemere lõunapoolsel, slaavi rannikul, mitte põhjapoolsel, viitavad ka teised Euroopa dokumendid. Näiteks paavst Clement III (1188-1191) bullas nimetas Bremeni peapiiskop “Venemaaks” Liivimaa territooriumi. 13. sajandi autor Roger Bacon kirjutab oma “Suures teoses” Leukoviast (Leedu), mille ümber “suur Venemaa asub mõlemal pool Läänemerd”. Venelased elasid Baltikumis ka hiljem, peaaegu kuni 14. sajandini. Nii pöördus paavst Benedictus IX 1304. aastal kirjas Rügeni vürstide poole kui "venelaste armastatud pojad, kuulsad mehed, vürstid". Venelased ei elanud mitte ainult praeguse Läti, vaid ka Eesti territooriumil. Nad kaitsesid end koos eestlastega 13. sajandi alguses ristisõdijate hordide eest, venelased juhtisid Eestis (Rotalias ja Vikas) ülestõusu Saksa ordu võimu vastu. Ja isegi 14. sajandil, pärast aastatepikkust sakslaste ja rootslaste domineerimist Eestis, on mitmes dokumendis mainitud vene külasid, näiteks Wendeni lähedal asuv Roussin Dorp. Ei saa välistada, et 1030. aastal vürst Jaroslav Targa poolt rajatud muistne Jurjevi linn (praegune Tartu) on rajatud Venemaa pinnale.

Kuhu kadusid baltislaavlased?

Kuhu kadusid need õitsvad slaavi linnad ja nende elanikkond? Viisakuseta rääkides jäid nad päästmise ja kristlike väärtuste tutvustamise loosungi all eurooplaste, eeskätt frankide ja sakslaste kätte. Vastupanu osutanud elanikkond kas põgenes või hävitati enneolematu julmusega, selle jäänused assimileerusid.

Esiteks võtsid frangid kinni ja orjastasid saksid, kes olid slaavlaste naabrid – nende maad eraldas Elbe jõgi (Laba). Frankide Kuningriigi Annals räägib sellest kõnekalt mitmel leheküljel. Aastal 758 tungis kuningas Pepin sõjaväega Saksimaale. Saksid pidasid kaua ja julgelt vastu, võitlesid ja surid. Kuid frangid olid visad, põletati, rööviti, allutati, hukati. Saksid aeti välja teistele maadele ja nende asemele toodi uued rahvad...

8. sajandi lõpuks oli käes slaavlaste kord. Aastal 789 valmistas Frangi kuningas ja Rooma keiser (alates 800. aastast) Karl Suur, "valmistades ette tohutu armee,<…>lähenes Elbele<…>ja kui ta oli sisenenud wiltide maale, käskis ta kõik tule ja mõõgaga hävitada. Aastal 806 "saatis ta oma poja Charlesi koos sõjaväega slaavlaste maale, keda kutsutakse sorbideks ja kes elavad Elbe ääres." Nende ristiusustamine, mille jaoks ta otsustas luua Hamburgis peapiiskopkonna. Selle plaani viis ellu tema poeg Louis 831. aastal.

Slaavlased, nagu ka saksid, pressiti Balti riikidest pikalt ja sihikindlalt välja, see kõik on jäädvustatud Euroopa allikates. Seda, kuidas sakslased juba 13. sajandi alguses Baltimaad vallutasid, kirjeldab üksikasjalikult ja värvikalt Läti Henrik oma raamatus “Liivimaa kroonika”, mis on ekspertide hinnangul kirjutatud enne 1226. aastat. Autor, neist sündmustest osaline, räägib neist varjamatu uhkusega: „Sinna saabudes jagasime oma armee mööda kõiki selle maa teid, külasid ja piirkondi ning hakkasime kõike põletama ja laastama; Nad tapsid kõik mehed, viisid vangi naisi ja lapsi ning varastasid palju veiseid ja hobuseid.

Bossau Helmgold ei kirjelda oma "Slaavi kroonikas" mitte ainult seda, kuidas slaavi hõimud hävitati ja nende maid vallutati, vaid ka seda, kuidas need maad asustati. Näiteks üks sakslastest vallutajatest, Holsteini krahv Adolf, kes sai kuningalt kingituseks oma sõjalise ekspluateerimise eest slaavlaste-vagrilaste laastatud maad, mis paiknes tohutul territooriumil Oderi jõest Elbe jõeni, nn. oma sõduritele ja kõigile ristisõjas osalejatele:

"Olge esimene, minge tõotatud maale, asuge sellel elama, saage osa selle õnnistustest, sest kõik parim, mis seal on, peaks kuuluma teile, sina, kes selle vaenlaselt võtsite." Sellele üleskutsele tõusid lugematud erinevad rahvad, kes, võttes kaasa oma perekonnad ja vara, tulid Wagra maale krahv Adolfi juurde, et omada maad, mille ta neile lubas.<…>Ja mahajäetud Vagri maa hakkas asustatud ja elanike arv suurenes.<…>Ja ümberkaudsetes külades elanud slaavlased lahkusid ning saksid tulid ja asusid siia elama. Slaavlased kadusid sellelt maalt järk-järgult.<…>Ja kümnis slaavi maal kasvas, sest teutoonid tulid oma maalt siia, et asustada seda maad, mis on avar, viljarikas, mugav karjamaade rohkuse jaoks, rikkalikult kala ja liha ja kõike head.

Balti slaavlased, nagu ka saksid, pidasid vastu pikka aega ja julgelt, mitu sajandit. Kuid jõud ei olnud võrdsed – kogu Euroopa, eesotsas Rooma keisriga ja paavstiga, kes mitmel korral õnnistasid ristisõda Balti regiooni uskmatute vastu, võitles nende sageli hajutatud hõimude vastu. Nii kadusid vendid, preislased, vagrid ja teised slaavi hõimud ja rahvused. 13. sajandi keskpaigaks ei hävitanud sakslased mitte ainult iidseid slaavi linnu või nimetasid need ümber, hävitades nende rahvaid, vaid püüdsid ka nende mälestust kustutada. Osa maalt põgenenud Varangi slaavlasi läks Bütsantsi teenima, paljud suundusid Novgorodi poole, kus üks iidsetest kesklinna tänavatest kannab siiani Prusskaja nime. Ruriku ja tema pere Novgorodi saabumise aeg langeb kokku ajaga, mil keiser Karl ja tema järeltulijad alustasid kuulsat saksakeelset “Drang nach Osten”. Vaid Novgorod ja Pihkva ning ühendatud Vene riik suutsid selle sissetungi peatada.

Normani teooria pooldajate argumendid

Kas pole kummaline, et vene keeles sõna "viikingid" üldse ei esine? Ja Skandinaavias peaaegu kuni 12. sajandini ei leitud sõna vene ega varanglased. Selliseid hõime ja rahvaid seal polnud. Ei mingeid jälgi. Kuigi oleks võinud olla, sest venelased ja normannid olid naabrid, kaklesid, kauplesid ja abiellusid. Pole olemas ega leitud ühtegi usaldusväärset dokumenti, mis tuvastaks varanglased ja viikingid. Esimest korda esinevad varanglased kui "væringjar" (veringid) Skandinaavia saagades, mis on salvestatud 12. sajandil, mil see Vene kroonikatest praktiliselt kaob. Veelgi enam, neid mainitakse lugudes, kuidas normannid läksid Bütsantsi ja ühinesid seal nende "væringjari" salgaga. Ja need faktid ainult rõhutavad, et normannide jaoks olid varanglased võõras nähtus.

Mitte ükski muistne allikas ei kirjuta, et venelased on normannid või rootslased, et nad elasid Skadinaavias. Üks Bütsantsi mainimine, et nende vene sõdalased olid normannid, võib viidata vaid sellele, et nad olid virmalised, saabusid põhjast. Kreeklaste jaoks olid kõik kaugel põhjas asunud normannid.

Millel põhinevad normanistide argumendid? Üldiselt pisiasjade peale, millele ei tasuks aega kulutada. Kusagilt Skandinaaviast leiti nimi, mis sarnanes Ruriku nimega. Kuskil – vene hõimuga kaashäälik. Siiski kaalume siiski mõnda nende argumenti, sest saksa ajaloolaste Bayeri ja Milleri tööd, nagu näeme, on elus ja terved. Kuidas elab soov vene rahvas "oma kohale" panna. Kuigi märgime, et Bayer ise kiirustas pärast seda, kui ta eemaldati akadeemikutest adjunktideks ja tema palka langetati, loobuma oma "russofoobsest" teooriast ja eelistas nõustuda "roksolani" teooriaga. Hea eeskuju isamaalistele ülemustele!

Normani teooria pooldajate peamiste argumentide hulgas on "Bertinia annaalid, kus rahvust Rus-Ros on esmakordselt mainitud ladina allikates (vaatlesime seda dokumenti eespool), kus sõna "Ros" kõrval olid "Sveonid" - rootslased. Ja kuigi tekstis endas on need hõimud vastandatud, usuvad normannid millegipärast vastupidist. Võib-olla nad ei loe seda hoolikalt? Või näevad nad seda, mida tahavad?

Samuti viitavad nad Kiievi ja Konstantinoopoli vahelistes lepingutes loetletud ja Venemaa kroonikatesse kopeeritud Venemaa suursaadikute nimedele. Nad ütlevad, et nad on pigem rootsi, mitte slaavi moodi. Kuid lepingud sõlmiti kümnenda sajandi alguses (aastatel 907 ja 917), kui paljud venelased ei olnud veel ristitud ja me ei tea enamikku nimedest, mida meie eelkristlikud esivanemad kandsid. Mõned slaavlaste nimed olid aga frankide kroonikates säilinud, näiteks Dragovit, Vitsin (Vyshan), Trasko (Drazhko), Milidoch, Godelaib, Milegast, Ceadrag. Võrdleme venelaste nimedega Konstantinoopoliga sõlmitud lepingutest “Möödunud aastate jutust”: Karl, Velmid, Rulav, Faslav, Velimid, Lidulfast, Stemid... Ühesuguseid nimesid pole, aga tohutu erinevus ei ole. märgatav. Mõlemal meil peaaegu puuduvad slaavi juured. Normanistid püüdsid leida lepingust nimesid Skandinaavias, Rootsis. Me ei leidnud seda, kuigi meil õnnestus ka sealt midagi sarnast leida. Nii et lõppude lõpuks olid meie rahvad sajandeid naabrid, nad abiellusid, said suguluseks, nende nimed võisid olla sarnased. Näiteks leiame dokumentidest Taani kuninga Roriku ja meie Vene vürsti Ruriku nimed, kes on täiesti erinevad inimesed.

“Normannide teoreetikute” kõige olulisem tõend on Bütsantsi keisri Constantine VII Porphyrogenituse teos “Impeeriumi haldusest” (949). Seal kirjeldab ta "teed varanglastest kreeklasteni" ja annab Dnepri kärestike nimed kahes keeles - vene ja slaavi. Need nimed on väga erinevad. Selle põhjal on tõend, et venelased pole slaavlased. Aga isegi rootsi keeles ei tähenda need venekeelsed nimed enamjaolt midagi. Lisaks ei tea me, kes neist kärestikku keisrile rääkis ja kas ta rääkis neid õigesti. Erinevate slaavi hõimude keelte erinevusi on võimatu eitada. Näiteks olen viimasel ajal täiesti lakanud mõistmast ukrainlaste kõnet, kuigi nemad on meile kõige lähedasemad inimesed. Võimalik, et Dnepri kärestikuga külgnevates piirkondades elasid bulgaaria sõnad või mõned teised slaavlased...

Teine argument selle teooria poolt on viide kroonikale, mis ütleb, et novgorodlased "läksid vürsti pärast välismaale". Aga kohast, kus Novgorod asub, on Rootsi samasugune “ülemere” nagu Läänemere lõunarannik. Veelgi enam, kroonika kirjeldab sageli, kuidas vürstid pärast novgorodlastega tülli jooksevad varanglaste juurde või varanglaste juurde, et neid appi kutsuda. Näiteks Venemaa tulevane ristija vürst Vladimir “jooks” varanglaste juurde. Loomulikult ratsa, mitte laevadel, sest Novgorodist merele pääsemine pole nii lihtne. Ja kui vaatame kaarti, siis näeme, et Novgorodist hobuste seljas ja isegi laevadega Rootsi või Norrasse, kus valitsesid viikingid, olnuks neil päevil väga problemaatiline. Ja tõelised varanglased – nad olid tõesti suhteliselt lähedal. Ja tolleaegsetes Novgorodi kroonikates pole laevadest juttugi.

Mis puutub fraasi “käisime üle mere”, siis see oli tol ajal kombeks rääkida, kui marsruuti sai läbida mitte ainult meritsi, vaid ka jalgsi mööda rannikut. “Tagapool merd” oli Kiievi elanike jaoks Konstantinoopol, kuigi sinna pääses ka maad mööda. Venelaste jaoks tähendas "mere taga" sageli lihtsalt "kaugel". Kui näiteks 1390. aastal abiellus Moskva suurvürst Vassili I Dmitrijevitš Leedu suurvürsti Vytautase tütre Sofiaga, kes põgenes segaduse eest perega “sakslaste juurde”, toodi pruut Moskvasse. välismaalt." (Simeonovi kroonika). Need “sakslased”, kus Vitovt “jooksis”, asusid praeguse Läti territooriumil, täpselt seal, kus varem elasid varanglased ja asusid vene linnused.

Sakslaste mainimine kroonikas on veel üks normanistide argument. Nagu mõnes hilisemas allikas kirjutatakse, et Rurik tõi selle “sakslastelt”, mitte varanglastelt. Ja mida saab kirjutada kroonik või kroonika kopeerija 14. sajandil ja hiljem Läänemere lõunarannikust, sealhulgas kunagisest slaavi Preisimaast, kui sakslased olid sinna elama asunud üle kahesaja aasta? Kuidas ma saan talle kirjutada, et oleks selge, kust Rurik pärit on? Muidugi “sakslastelt”! Mitte rootslastelt! Ja see on veel üks kaalukas argument Normani teooria ebajärjekindluse kohta, sest iidsetest aegadest pärit vene kroonikud eristasid sakslasi rootslastest, inglastest ja teistest rahvastest suurepäraselt.

Samuti viidatakse väljakaevamistele, öeldes, et väljakaevamistel leidub sageli skandinaaviapäraseid asju, vene keeles leidub sageli skandinaaviapäraseid termineid. Kuid Bütsantsi tooteid leidub ka meie maadel! Ja idamaised mündid. Ja meie kõnes on kreeka, itaalia, saksa, türgi, araabia ja muud sõnad. See tähendab ainult seda, et vene-slaavlased kauplesid ja suhtlesid kõigi oma naabritega. Sellest ka võõrsõnad, relvad, raha ja ehted.

Vene-Varanglaste esivanemad

Kust tuli nii tugev ja arvukas slaavi rahvas - venelased, venelased, venelased, kes ajalooliselt lühikese aja jooksul, näiliselt väikesest hõimust, kasvasid nii palju ja asustasid tohutuid ruume? Ja seda hoolimata lõpututest hävitamissõdadest, mida läänest eurooplased ja idast türklased nende vastu pidasid!? Oleme sellele küsimusele juba osaliselt vastanud, pöördudes Venemaa ja Euroopa dokumentide poole. Kuid on veel üks oluline allikas, mis on täpsem kui ükski kroonika või harta. See allikas on meie muistsed naabrid. Nad teavad meist ja meie minevikust palju rohkem, kui me arvame. See kehtib ka naaberrahvaste kohta.

Näiteks enne, kui frangid-sakslased vallutasid 9. sajandil kunagise arvuka ja võimsa sakside rahva, õnnestus neil juba enne 5. sajandit osaliselt vallutada ja asustada Suurbritannia lõunaosa ning assimileerida inglid. Nii ilmusid anglosaksid, kes säilitasid tulnukate nime sajandeid. Mis te arvate, kuidas kutsuvad naabrid kunagi 8.-9. sajandil Saksimaa vallutanud sakslasi? Eestlased kutsuvad Saksamaad "Saksamaa" ja sakslased ise - "sakslased". Soomlased kutsuvad seda maad "Saksa" ja elanikke "saksalaiset". Justkui poleks möödunud üle tuhande aasta, mille jooksul seda riiki kutsuti Saksamaaks, “Deutschlandiks”, ja justkui elaks seal ikka veel need muistsed saksid, mitte sakslased. Ja Preisimaa eksisteeris rahvaste mälus peaaegu tuhat aastat pärast seda, kui muistsed preislased ise ja nende slaavi keel kadusid. Rahva mälu on tugev.

Mida siis see tugev naabrimehemälestus meie, venelaste kohta ütleb? Siin on, mida. Meie vanimaid naabreid – soomlasi – kutsun venelasi “Venäläineniks” ja Venemaad, Venemaad – “Veneman”, “Venäjä”. Teised lähinaabrid - eestlased kutsuvad venelasi "Venelane" ja riiki - "Vene", "Venemaa" (Vene, Venemaa). Ja isegi korelid kutsuvad meid "Veneäks" (Vene).

Kummaline, kas pole? Sõnadel russ, russian, Russia ja “venelane” või “vene” pole ju midagi ühist! Kes see "Vene" on, kust ta tuli?

Sellele küsimusele vastust otsides oleme sunnitud tõdema, et termin “Vene” viib meid kunagi Kesk-Euroopas ja Läänemere lõunarannikul elanud võimsa ja arvuka slaavi rahva – vendide – nime juurde. Inimestele, keda antiikajaloolased mainisid oma töödes: Herodotos, Pomponius, Tacitus, Ptolemaios jt, paigutades vendi slaavlased Kesk-Euroopa ja Balti riikide laiadele avarustele - Visla jõe idakaldadest kuni Põhja-Karpaadid ja Doonau alamjooksud.

Vene-slaavlaste suguluse määramisel vendidega kohtuvad kõik otsad - nii nende elukohad kui ka viited erinevatest kroonikatest ja muistsete kroonikate mõtted.

Vende, kes on slaavlased, ei maini mitte ainult Bütsantsi ja idapoolsed allikad, vaid ka keskaegsed Euroopa allikad, nimetades neid mitte ainult vendideks, vaid ka wendideks, viniitideks, vinuliteks ja isegi vindadeks.

Nii räägib 6. sajandi gooti ajaloolane Jordanes sellest rahvast raamatus “Getae päritolust ja tegudest” (551): “Nende vasakpoolsel nõlval [Alpid], laskudes põhja poole, alustades a. Visla jõe sünnikoht, seal elab rahvarohke Veneti hõim. Kuigi nende nimed muutuvad praegu vastavalt erinevatele klannidele ja paikkondadele, nimetatakse neid endiselt valdavalt Sclaveniks ja Antesiks. Nagu näeme, tähistab Jordaania Veneedia slaavlaste jagamist erinevateks hõimudeks.

Kõik eranditult keskaegsed Euroopa allikad teatavad, et slaavlased ja vendid on üks rahvas. Näiteks kirjutab Fredegardi kroonika autor, et 623. aastal läks „teatud mees nimega Samo, algselt Sensist pärit frank, koos teiste kaupmeestega nende slaavlaste juurde, keda tuntakse vendidena.<…>. 630<…>Sel aastal tapsid ja röövisid slaavlased (või wendid, nagu nad end nimetavad) Samo kuningriigis suure hulga frankide kaupmehi ning nii sai alguse vaen Dagoberti ja slaavlaste kuninga Samo vahel.

Kuus sajandit hiljem, pärast pikki ja veriseid sõdu roomlaste ja germaanlastega, surutakse wendid tagasi Euroopa ida- ja põhjaossa. Kuid nad hõivavad jätkuvalt peaaegu kogu Läänemere lõunaosa Elbest ida pool. Isegi XII sajandil jäädvustas XII sajandi “Slaavi kroonika” autor Helmgold neid suure Põhja-Euroopa riigi elanikena: “Seal, kus Poloonia lõpeb, jõuame nende slaavlaste tohutusse riiki, kes muistses ajal. ajad olid vandaalid, nüüd kutsutakse viniteks ehk vinuliteks." Rääkides Läänemere lõunaosa arvukatest slaavi hõimudest, ei unusta Helmgold märkida, et nad kõik kuuluvad iidsetele vinulide - vendidele: "Sellised on need vinulide hõimud, kes on hajutatud mööda Läänemere maad, piirkondi ja saari. Meri."

Wendide kohta on laialdast kirjandust keskajast kuni uusimate uurimusteni. Seda, et Läänemere lõunaosa põliselanikeks olid just vendid, annavad tunnistust nende maade vallutajad ise – germaanlased, kes sajandeid kuni tänapäevani kutsusid slaavlasi wendideks (Wenden, Winden). Ja kui nad tahtsid vallutatud maade vanu kohalikke külasid eristada uutest saksa küladest, kutsusid nad neid wendideks - "windich või wendich".

Miks eurooplased seda teavet maha suruvad? Mida annab meile teadmine, et lisaks teistele rahvastele olid ka venelased ja preislased wendid – slaavlased? Sakslaste väited endisele Preisi maale kui nende „isamaale” on vähemalt vastuvõetamatud.

Kus Rurik elas?

Aastal 844 teatasid frangi kroonikud Frangi kuninga Louis vallutamisest "üle Elbe vendide vastu" ja vendi kuninga (rex) Gostomysli surmast. Veelgi enam, "Fulda Annals" nimetab teda "julgustatud juutide kuningaks, kes kavandasid riigireetmist ja alistasid nad". Selle rahva kuningas Gostomysl suri. “Xanteni aastaraamatud” nimetavad teda vendide kuningaks, moonutades nime veidi: “Kuningas Louis marssis sõjaväega vendide vastu. Ja seal suri üks nende kuningatest, nimega Gostimusl. Hildesheimi annaalid (Hildesheim) nimetavad kuninga kampaania eesmärgiks slaavlaste vallutamist: "<…>tuli slaavlaste maale, tappis nende kuninga Hestimuluse ja alistas ülejäänud.

Vaatamata mõningatele erinevustele surnud kuninga Gostomysli nime kirjapildis, on ilmne, et jutt käib ühest ja samast juhist ja tema kuningriigist, mida autorid nimetavad ühtaegu slaavi, vendi ja obodriidi nimedeks. Siin on selgelt näha, kuidas vendide tohutu rahvas jagunes erinevatesse osadesse, säilitades oma naabrite mällu kõik kolm hõimunime. Obodriidid on slaavi hõimude liit, kes elasid Elbe (Laba) jõe alamjooksul. Nende suurim linn oli Rerik – Läänemere kaldal.

Miks ma pööran julgustajatele nii suurt tähelepanu? Sest paljud viited Ruriku päritolule viivad täpselt siia, Elbe kallastele, tänapäevasest Mecklenburgist lääne poole. On ju surnud Obodriti kuninga Gostomysli nimi väga haruldane ja seda leidub allikates vaid kahel juhul: frangi autorite juttudes tema surmast 844. aastal ja vene kroonikates. Joakimovskajas nimetati Rurik tema tütre Umila järgi teatud Gostomysli lapselapseks. Piskarevski kroonikas - Novgorodi kuberner, kes soovitas novgorodlastel Rurikut valitsema kutsuda, "et ta mõistaks meie üle kohut". Võimalik, et räägime samast inimesest. Aastate jooksul võis vene kroonik midagi allikas segi ajada, kandes kuningas Gostomysli tegevuse Elbe jõe kaldalt Volhovi. Kuid ta mäletas peamist - Ruriku esivanema nime ja perekonda, tema nõuannet lapselapsele minna Umila ema kodumaale.

Kuningas Gostomysl suri aastal 844, kuid obodriidid jätkasid võitlust mitte ainult frankide, vaid ka normannidega. Aastal 862, vastavalt Fulden Annals'ile, mässasid obodriidid ja frankide kuningas "juhtis taas armee obodriitide vastu ja sundis nende hertsog Tabomysli, kes mässas, talle alluma".

See vendade ülestõus toimus täpselt aastal 862, kui prints Rurik kogu oma perega läks koos novgorodlastega valitsema. Näeme, et kroonik ei nimeta obodriitide valitsejat enam kuningaks, vaid ainult hertsogiks, kui alluvaks ja sõltuvaks isikuks. Kes oli Rurikule hertsog Tabomysl? Onu? Isa? Suur Vend? Me ei saa kunagi teada. Selge on vaid see, et kodumaal, kus vasallina valitses tema vanem sugulane, polnud Rurikul naabrite lõputute agressiivsete sõdade tõttu inimväärseks eluks väljavaateid.

Oletust Ruriku ja tema vene hõimu päritolu kohta Elbe kaldalt kinnitab Saksa teadlase ja notari J. von Chemnitzi 16. sajandi lõpus Mecklenburgi genealoogiliste tekstide uurimine. Mecklenburgi linn, nagu juba märgitud, asub iidsete wendi obodriitide maadel. Mõned vendi aadli järglased elasid karmides lahingutes üle ja jäid elama oma valdustesse, andes Frangi kuningale vande ja makstes talle austust. Nad moodustasid isegi Mecklenburgi hertsogidünastia, mis kestis kuni 1917. aasta revolutsioonini. Need vendide järeltulijad mitte ainult ei mäletanud oma juuri, vaid pidasid ka kroonikat, kus nad rääkisid oma esivanematest. Neid uuris notar I. von Chemnitz. Ta kehtestas seitsmendast sajandist alates enamiku obodrite valitsejate nimed. Ja dokumentidest leidsin ka kuningas Gostomysli nime, samuti prints Ruriku ja tema vendade Sivari ja Truvori nimed. Ja kuigi neid allikaid ei peeta usaldusväärseteks, kinnitavad need siiski, et Vene vürstid Gostomysl ja Rurik ei ole fiktiivsed isikud. Ja meil on põhjust arvata, et Venemaal valitseva dünastia - Rurikovitšite - rajaja oli Läänemere lõunarannikult ja täpsemalt Elbe kaldalt pärit wendi slaavlane. Ja et novgorodlased kutsusid oma kaasslaavlased Novgorodi valitsema.

Taani kuningas Rorik ja Venemaa prints Rurik

Ei saa mööda vaadata veel ühest argumendist, mille tõid Normani teooria pooldajad, et paljudes Euroopa kroonikates mainitakse prints Rurikut just nimelt Taani kuningana ehk kuningana. Tõepoolest, paljudes annaalides esineb sarnane nimi: Rorik. Taani kuninga (kuningas) Roriku ja tema saatuse kohta on palju kirjandust. Sagedamini mainitakse teda kui röövlit, kes korraldab rünnakuid frankide ja slaavi maadele, röövib, põletab linnu ja külasid ning võtab kodanikke vangi. Ja see pilt ei lange üldse kokku slaavi Ruriku kuvandiga, kes väidetavalt kehtestab Novgorodi maadel korda ja ehitab linnu.

Tema kohta räägib “Normannide saavutuste kroonika Frankias” järgmiselt: “Normannide kuningas Rorik saadab kuussada laeva Louisi vastu Saksamaale mööda Elbe jõge. Saksid, kes kiirustasid neile lahingu ajal vastu tulema, saavad meie Issanda Jeesuse Kristuse abiga võidu. Sealt lahkudes ründavad nad ja vallutavad teatud slaavlaste linna. Samal aastal, naastes merre mööda [varem] läbitud Seine'i sängi, rüüstasid normannid, laastasid ja põletasid maani kõik merega piirnevad alad.

Kuningas Rorik tegutseb enamasti navigaatorina, liikudes laevadel mööda merd või jõgesid. Tolleaegsest laevandusest Novgorodi kroonikad vaikivad. Sellest, et Rorik ja Rurik on erinevad inimesed, annab tunnistust ka fakt, et esimest mainitakse Euroopa allikates üsna sageli ka pärast 862. aastat, mil Novgorodis valitses juba venelane Rurik. Näiteks aastal 873 astus Rorik, "kristluse sapp" Frangi kuninga Louis teenistusse: "Ida kuningas Louis kutsus Frankfurdis kokku koosoleku.<…>. Samamoodi tuli tema juurde kristluse sapikas Rorik ja tema laevale võeti palju pantvange ning ta sai kuninga alamaks ja vandus teda ustavalt teenida.

Raske on ette kujutada, et olles lubanud teenida Frangi kuningat Louisit, läks kuningas Rorik oma laevadest loobudes kohe osalise tööajaga tööle Veliky Novgorodi.

Slaavi Rurik suri 876. aastal. Taani Rorikut, nagu juba surnud, teatab 882. aastal Frankia normannide saavutuste kroonika. Tõenäoliselt suri ta veidi enne seda kuupäeva kõrges eas (arvatakse, et ta sündis umbes 810. aastal). Kõigi faktide põhjal on ebatõenäoline, et taanlane Rorik valitses samaaegselt friiside kuningriigis – Jüütimaal – Euroopa kirdeserval ja tolleaegsete inimeste meelest ka teisel pool. maailmast - Veliki Novgorodis. Veelgi enam, vanas eas õnnestus tal Novgorodis ilmale tuua ja hüljata oma väike poeg Igor.

Me ei tohiks häbeneda, et eri aegade ajaloolased märgivad wendi-slaavlaste, sealhulgas venelaste erinevaid elukohti. On ilmselge, et polaabi vendid – julgustatult, venelased – olid baltislaavlastest esimesed, kes Prantsuse-Saksa masinarulli alla sattusid. Sadu aastaid nad kas hävitati, assimileeriti või suruti itta. Ja 12. sajandiks leiavad ajaloolased wendi-venelasi alles Läänemere idarannikult. Kuid sama prantsuse-saksa masin kirjeldas üheaastase täpsusega palju sajandeid veneedi slaavlaste, sealhulgas venelaste liikumisi, nende nimesid, elukohti, tegusid ja vägitegusid. Ja tänu sellele saame teada oma juurtest ja kangelastest, lükates tagasi russofoobsed teooriad vene rahva "valgustamisest" tulnukate - rootslaste või kellegi teise poolt.

Ljudmila Gordeeva,

ajaloolane, publitsist

13 kommentaar "Vene-Varanglased ei ole viikingid"

1. Valeri Lobov

   ja omavad slaavlasi. See sõnum aitas kaasa kurikuulsa Normani teooria loomisele, mille järgijatega on olnud võitlust alates M.V. Lomonossov.
   Ja see vastuolu lahendatakse lõpuks lihtsa selgitusega, et olid rahumeelsed ja mitterahulikud varanglased. Ja selle täpsustusega võite unustada nn Normani teooria igaveseks. Erinevate põlvkondade ja suundade teadlaste arvamus, kes on tõestanud, et normanismil pole meie ajaloos kohta, ühtib nüüd hästi kroonikainfoga rahumeelsete varanglaste (!) ehk siis venelaste Pommeri slaavlaste kutsumisest.

Leonid Gubanov

Jelena Voronkova
01.02.2017 kell 18:27
/Ma pole seda ise veel vaadanud, aga sattusin selle artikli peale. Kes vaatas, jagage oma muljeid.../
VIIKINGIFILM ON MÕTLEJATE TUNDE SOOVITUS.
Vaatasin filmi “Viking” ja mind ajas segadusse selle infotoote idee alatus ja perverssus. Andrey Kravchuk, stsenarist ja režissöör, produtsent Konstantin Ernst. Filmi hüüdlause: “Uskumiseks on vaja nägema” – peaks ilmselt autorite idee järgi peegeldama slaavlaste primitiivset maailmapilti enne ristimist. Kuna kristlaste arenenud teadvus võimaldab uskuda ilma kontrollimata, nägemata, lihtsalt uskuda ja ongi kõik, ja see on täpselt õige – see on üks filmi sõnumeid.
Teisisõnu, üleskutse vähendada kriitilist mõtlemist ja "pöörata silm kinni" faktide ees. Kogu see film on intelligentsuse solvang!
Tahan teid hoiatada ohu eest, mida see film kujutab endast täiskasvanutele ja eriti lastele.
Palun aktivistidelt õigusabi, et filmi autorid saaksid seaduse järgi karistatud.
Põhjused:
1. Film ei vasta vanusepiirangule 12+.
See algab looma tapmisega ja siis ei lahku veri ekraanilt. Ainult VK

Leonid Gubanov

Slaavlaste massilise ristimise raames veri ei voola, vaid on praktiliselt igas kaadris olemas.
Lisaks sisaldab film kahte seksistseeni. Esimene, milles äsja tapetud venna Yaropolki verre määritud Vladimir vastab oma noore naise edusammudele, kellel pole sugugi piinlik, et tema mees on verega kaetud. Veelgi enam, mõni minut varem oli ta näinud mõrvatud Yaropolki surnukeha, kuid see ei vähendanud kuidagi tema seksuaalset meeleolu ja võib-olla isegi stimuleeris seda. Vastastikuses kiindumuses määrib Vladimir oma naise verega, kellele see on vastuvõetav. Venna veel soe keha lebab esimesel korrusel vereloigus ja teisel korrusel, samas vürstimõisas, toimub seksuaalne stseen. Seda soovitatakse 12-aastastele ja vanematele lastele. 41-aastaselt oli mul seda kohutav vaadata. Kuid ma kasvasin üles nõukogude filme vaadates ja võib-olla seetõttu suudan eristada normaalsust perverssusest.
Ka teine ​​seksistseen ei olnud vereta. Süžee järgi tuli Vladimiri naine templist, kus viidi läbi slaavi rituaal, mille käigus kõik osalejad määrisid oma nägu väidetavalt ohvrilooma verega (pole näidatud, kelle veri see on, kuigi oli ka süžee milles nad üritasid ohverdada inimest

Leonid Gubanov

sajand). Ja nii naaseb naine, nägu ja käed paksult verega määritud, templist koju ja hakkab oma mehega armatsema. Selle ajal, olles temast rase, üritab ta Vladimirit noaga tappa. Tapmiskatse ebaõnnestus, Vladimir võitles noa ära ja tema naine tunnistas talle, et kavatses pärast tema mõrva tappa ennast ja oma sündimata last.
Jälle küsimus, kas see on 12+?
Sellega seoses palun lastepsühholoogidel sõna võtta. Lastega sõeluuringule tulnud vanematel palume esitada moraalse kahju hüvitamise ja vaimse kahju hüvitamise nõuded.
Minu arvates tuleks need, kes filmis vanusepiiranguid kontrollisid, kahju tekitamise eest seaduse järgi vastutusele võtta ja diskvalifitseerida ilma võimaluseta sellel erialal edasi töötada.
2. Ajaloolise tõe puudumine.
Selle tahtlik moonutamine. Miks teadlik? Jah, sest kui soovite kroonikatele toetuda, võiks seda teha. Kuid ilmselt olid selle ideoloogilise toote jaoks teatud ülesanded. See film on ideoloogiline, seda ei saa nimetada ajalooliseks.
Palun professionaalidel kontrollida filmis näidatud ajalooliste faktide õigsust ja anda tagasisidet

Leonid Gubanov

Sina. Palun juristidel abi slaavlaste esivanemate au ja väärikuse solvamise ja alandamise nõuete sõnastamisel.
2.1. Slaavlaste igapäevaelu ja puhtust halvustatakse.
Filmi vaadates jääb mulje, et slaavlased ei pesnud ega kandnud puhtaid riideid. Näod räpased, riided katki, ainsatki korralikku majapidamist ei näidatud, isegi vürstimõisad on tumedad ja räämas. Kogu slaavlaste elu on näidatud hallides värvides. Filmi käigus paistavad slaavlased puhtana vaid siis, kui neid massiliselt jões ristitakse. Ja enne seda ilmselt puhastati nahka loomulikult - mustus langes kuivatatult maha. Puhtad riided ilmuvad filmis vaid kahel korral: kristlastele Korsunis ja slaavlastele Kiievis ristimisel. Need on eredad aktsendid, mis mõjutavad teadvust, rõhutades kristluse eeliseid.
2.2. Slaavlaste kõne näib olevat primitiivne.
Filmi tegelased räägivad madala kultuuritasemega ultramoodsat keelt. Suhtlemine printsi ja tema saatjaskonna tasandil toimub stiilis: “Mida sa teed? Mitte midagi!"
2.3. Diskrediteeritud on ka naise kuvand kui kultuuritaseme näitaja.
Tüdruk, keda Vladimir kosib, käitub liiga jultunult, vastates vähe patriarhaalse tüdruku käitumisreeglitele

Leonid Gubanov

2.7. Slaavlaste süüdistamine inimohvrites.
Sõnu pole. Aga neile, kes pole filmi näinud, kirjeldan: need kolm veidrikut, keda kujutavad maagid, petavad kummalise juhuse läbi ühe poisi, kristlase poja, rituaali ja valmistuvad teda ohverdama. Sõnatagi saab kogu linna elanikkond sellest teada ja jõuab massiliselt rituaalini. Ekstaasiseisundis, oodates värsket verd Jumalale, ootavad nad rituaali lõpuleviimist. Rituaal on uskumatuni imeline: nägudel on laulumaskid suve kõrgajal ja pärjad nagu Kupalal, kuigi Kupalal ilmselgelt mitte. Need kolm kultusministrit (ma ei saa neid maagideks nimetada) on valmistanud kärbseseene keeduse ja annavad selle poisile enne tema rituaalset mõrva. Ja siis saab isa sellest teada ja püüab poega päästa, joostes temaga torni. Ja kogu rahvas ajab neid taga kirgliku sooviga poiss ohverdada. See pilt meenutab valusalt stseene filmidest vampiiridest, kummitustest, mutantidest ja muudest sarnastest kurjadest vaimudest. Kahtlustan, et selliseid pilte ei pandud juhuslikult. Nii hukkuvad poiss ja tema isa traagiliselt, kukkudes koos torniga, mille alussambad maha raiuti. Enne surma jõuab isa sellest teada anda

Svetlana Li

Ootasin Leonid Gennadievitš Gubanovi kommentaari sellele artiklile, teades, kui sügavalt ta tunneb kristluse-eelset perioodi slaavlaste elus. Teadsin, et ta hävitab täielikult filmi autorite idee. Kuid ta otsustas kritiseerida Jelena Voronkova filmi, mis oli kooskõlas tema ettekujutusega filmist. Tema südant räsib mõttetu võitlus ürgse Venemaa ja selle veedadega kristluse vastu, mis on vene rahva olemusele võõras, isegi pulmade ajal, pöördudes kümneid kordi tagasi juudi päritolu juurde. Nõustun täielikult Voronkova veendumustega, et "Filmi loosung: "Uskumiseks peate nägema" - autorite väljamõeldud kohaselt peaks ilmselt peegeldama slaavlaste primitiivset maailmavaadet enne ristimist. Kuna kristlaste arenenud teadvus võimaldab uskuda ilma kontrollimata, nägemata, lihtsalt uskuda ja ongi kõik, ja see on täpselt õige – see on üks filmi sõnumeid.
Teisisõnu, üleskutse vähendada kriitilist mõtlemist ja "pöörata silm kinni" faktide ees. Kogu see film on intelligentsuse solvang! Kui TÄPSELT - solvang PÕHJUSE, venelaste Mõistuse pihta, et neid täielikult alla nihutada, et võimulolijaid oleks lihtsam säilitada! Ernst on natsidest hullem oma vihkamises NSV Liidu vastu. Mäletan tema stsenaariumi järgi toimunud olümpia avamist Sotšis, milles vene külaline

Kes on jahid, poolakad, varanglased ja miks nad võitlesid slaavi maailmavaate vastu?
Millised sündmused on peidus viimaste aastatuhandete sügavustes ja kes hävitasid muistsete slaavi riikide mälu?

Artikkel “Jahid, jagid, poolakad, varangid, aadel ja slaavi maailmavaade” -
-http://roksolan.jofo.me/1182611.html

Artiklid ROS-i iidse riigi ja selle ajaloo kohta veebisaidil “Slaavi ajalugu” -
-http://sviatoiar.livejournal.com/

Väike osa germaani hõimudest, kes põlvnesid Euroopasse suure rahvasterännu sajandite jooksul, suundus põhja ja sattus kõige karmimatesse tingimustesse. Skandinaavia viljatud mullad koos külmaga andsid talupoegadele võimaluse ellu jääda ilma suuremate väljavaadeteta õitsengule. Siin elasid koos lapsed, isad ja vanaisad, kes ehitasid endale ühe suure toaga maja, mille keskel oli kamin, mis andis sooja ja mille peal süüa tehti. Nad rajasid asulaid rannikutele, kõige sagedamini fjordide kallastele. Rahvakoosolekul Asja lahendati linnaosa elanikele ühiseid probleeme. Kristlikud jutlustajad nendeni ei jõudnud ja nad jäid paganamateks oma kaitsejumalate komplektiga.

Euroopas tunti neid normannidena ( « põhjamaa inimesed"). Kutsuti neid, kes läksid merel saaki või paremat elu teistesse riikidesse otsimaviikingid. Skandinaavia keeltes ei ole sellel vanaskandinaavia sõnal kuigi aupaklik varjund, kuid juba nende nimi tekitas Euroopa linnades ja külades paanikat. Nende tugevuse saladus oli nende laevad – tolle aja kõige arenenumad laevad. Drakkarite sõudmine ( « draakonid") Viikingid suutsid teha pikki merereise, mahutasid kuni kuuskümmend sõdalast koos relvade ja toiduga ning neil oli suur süvis, mis võimaldas siseneda isegi madalatesse jõgedesse ning 11. sajandiks oli neil purjega mast.

Nad ilmusid alati ootamatult ja maandusid väed, kes hävitasid kõik, mis nende teel oli, viies laevadele kõik enam-vähem väärtusliku. Kui viikingite rünnatud asulale lähenes relvastatud abijõud, tormasid nad oma laevadele ja kadusid jäljetult merre või jõekäänaku taha. Kui asula oli põhjalikult kindlustatud ja nad nägid neid ootamas relvastatud valvureid, maabus kaldale viikingite kaubalaev, mis saatis pikklaevu – ja müüs edukama ekspeditsiooni saagi kohalikele elanikele.

Sellise “viikingi” lihtsus ja tasuvus muutis mere- ja jõeröövimise (ja üldse sõjanduse) endiste talupoegade jaoks tõeliseks elukutse. Üha sagedamini kogunesid viikingid tõestatud liidrite juhtimisel kogu Skandinaaviast massilistele rünnakutele tekkivate ja endiselt nõrkade Euroopa kuningriikide vastu. Euroopas nimetati aega 8. sajandi lõpust 11. sajandi alguseni"Viikingiaeg". Nende kampaaniatel oli tohutu mõju Euroopa riikide ja rahvaste kujunemisele.

Esmalt norralaste ja seejärel taanlaste põhieesmärk oliInglismaa. Roomlaste ajal elasid siin keldid (tänapäeva šotlased, kõmrid), seejärel tõrjusid neid tagasi Põhja-Euroopast saabunud germaanlased - anglid, saksid ja džuudid ning seejärel hakkasid tungima mandril nende territooriumid okupeerinud skandinaavlased. siin. Nende juhuslikud rüüsteretked muutusid peagi süstemaatiliseks vallutamiseks. Kaks sajandit, 9. kuni 11. sajandini, jätkus germaani hõimude võitlus Suurbritannias vahelduva eduga. Viikingite võitudega selles võitluses kaasnes Suurbritannia asustamine Skandinaavia taluperede poolt. Anglosaksi kuningate taastatud võimu pühkis 1066. aastal Prantsusmaalt normannide sissetung. Võitjale,William Vallutaja, pidi tõrjuma järjekordse norralaste rünnaku, kes aga otsustasid saatust lahingus mitte ahvatleda ja eelistasid saada lunaraha. Sellest ajast peale on Skandinaavia sissetung Briti saartele lakanud.

Uusajal jõgede kallastel asunud linnad olid viikingite rünnakute pidevad sihtmärgid.Saksamaa. Aja jooksul said viikingijuhtidest Frangi impeeriumi vasallid ja nad valvasid ise veeteid oma hõimukaaslaste eest. Seine'i jõest üles tõusnud viikingid rüüstasid Pariisi neli korda. Nad asusid elama põhjaPrantsusmaa, laastavad pidevalt naaberalasid. Prantsuse kuningas, kellel ei olnud jõudu skandinaavlastega võidelda, andis nende juhile juba vallutatud maad, tingimusel et uustulnukad aktsepteerivad kristlust. Nii ilmus aastal 911 tulevase Prantsusmaa kaardile Normandia. Viikingite hertsog sundis oma hõimukaaslasi rüüste lõpetama, talupoegade kombel uuele maale elama ja seadusi rangelt järgima. Tema järeltulija William võitis poolteist sajandit hiljem Suurbritannia trooni.

Viikingid ründasid araablastele kuulunud Sitsiiliat. Olles võitnud moslemid, rajasid nad seal Sitsiilia kuningriigi, mis eksisteeris Lõuna-Itaalias kuni 19. sajandini.

Viikingite "äikesetorm" ei läinud mööda Pürenee poolsaarest, kus nad pidevalt rannikuäärseid linnu laastasid. Kuid need olid ainult haarangud, siin ei toimunud püsivaid territooriumide hõivamist.

Skandinaavlased, keda me tänapäeval nimetaksime rootslasteks, valisid oma kampaaniate põhisuunaks Ida-Euroopa. Siin elanud slaavlastelt ja soomlastelt polnud palju võtta, seega viikingitelt, olles loonud oma baasid Dnepri piirkonda, hakkasid nad rajama veeteid rikkamatesse riikidesse. Kui nende laevad lahkusid Dnepri suudmest Musta merre, avanes kaks rünnakusuunda - Kaspia merele ja Bütsantsile.

Jõe väljavoolu Kaspia merre kontrollisid kasaarid, kellega tuli pidada läbirääkimisi Doni kaudu Volgasse pääsemiseks ja siis avanesid viikingite ees Kaspia mere "väravad". Selle rannikul oli palju väikeseid moslemiriike, millel reeglina polnud mereväge, mistõttu ootamatu rünnak merelt koos sellele järgnenud tagasitõmbumisega tundus ohutu. Regulaarsed ekspeditsioonid Kaspia merele algasid 9. sajandi lõpus. Algul olid “Euroopa” stsenaariumi järgi läbi viidud mererünnakud väga edukad, kuid siis, kui üllatuselement kadus, hakkasid ründajad kandma üha tõsisemaid kaotusi.

Probleemiks said ka kasaarid. Ühes kampaanias (914. aastal) leppisid viikingid kokku, et tagasiteel maksavad nad kasaaridele pool saagist mööda Volgat läbisõidu eest, kuid kui nad pärast rannikulinnade jõhkrat hävitamist tagasi jõudsid, nõudis moslemite kuninglik kaardivägi kättemaksu. . Kokkupõrkes temaga suri peaaegu kogu Venemaa üksus (nagu neid Ida-Euroopas nimetati) ( rus- sõudja, meremees). Peaaegu pool sajandit hiljem "korrastasid" venelased Khazaria, rikkudes selle pealinna ja kõrvaldades takistuse nende Volga teelt.

Kuid suurimat saaki lubasid haarangud Bütsantsi vastu. Kuid siin seisid venelased silmitsi impeeriumi võimsa ja organiseeritud jõuga. Seetõttu püüdsid nad rünnata ajal, mil keiserlikud väed lahkusid oma pealinnast Konstantinoopolist, et teha operatsioone teistes suundades. Suutmata ületada Suurlinna kaitsekindlustusi, ei üritanudki venelased müüridel ronida, vaid laastasid ümbrust, oodates, kuni kreeklased neile rahu pakuvad. Ka kreeklased, kellel oli müüre valvamas ainult garnison, ei suutnud ründajaid võita. Seetõttu lõppes iga selline haarang tavaliselt Konstantinoopoli rahva "kompensatsiooni" maksmisega, et Venemaa lahkuks, ja lepingu sõlmimisega Vene kaupmeeste edasise kaubanduse tingimuste kohta linnas.

Bütsantslased suutsid “Vene probleemi” lahendada alles siis, kui nad veensid oma põhjanaabreid kristlust vastu võtma ja saatsid oma usuõpetajad Venemaale. Vana-Vene riik sai Bütsantsi liitlaseks ja uued viikingid, kes jätkasid oma sõjakäike lõunasse mööda teed "varanglastest kreeklasteni", toimetasid Vene vürstid kohe impeeriumi, kus neist said palgasõdurid. (skandinaavlased moodustasid Bütsantsi keisrite ihukaitsjate alalise valitud salga).

Skandinaavlasi oli suhteliselt vähe ja pärast okupeeritud maadele elama asumist lahustusid nad väga kiiresti kohaliku elanikkonna hulgas – nii Ida- ja Lääne-Euroopas kui ka Vahemere piirkonnas. Uskumuste erinevus kadus pärast kristluse laialdast omaksvõtmist. Ja 11. sajandi alguseks hakkas hõredalt asustatud Skandinaaviast pärit viikingite vool kokku kuivama, kuni see täielikult kadus.

Mõned usuvad, et varanglased on lihtsalt venekeelne termin viikingite kohta. Tegelikult on varanglaste ja viikingite vahel palju olulisi erinevusi.

Nimede päritolu

Mõisted "viiking" ja "varangian" on täiesti erineva päritoluga. Enamik ajaloolasi usub, et "viiking" pärineb sõnast "vík", mis on vanapõhja keelest tõlgitud kui "abajas" või "fjord". Siiski on ka teisi versioone. Nii väidab ajalooteaduste doktor T. Jackson, et nimi “Viking” pärineb ladinakeelsest sõnast “vicus” – väike käsitööliste ja kaupmeeste asula. Seda sõna kasutati juba Rooma impeeriumis. Sellised asulad asusid sageli sõjaväelaagrite territooriumil. Rootsi teadlane F. Askerberg väitis, et nimisõna “viiking” aluseks oli tegusõna “vikja” - lahkuma, pöörduma. Tema hüpoteesi kohaselt on viikingid inimesed, kes lahkusid oma sünnikohast elatise teenimise eesmärgil. Askerbergi kaasmaalane, teadlane B. Daggfeldt väitis, et sõnal "viiking" on palju ühist vanaskandinaaviakeelse väljendiga "vika sjóvar", mis tähendas "vaheaega sõudjate vahetumise vahel". Seetõttu viitas mõiste "víking" algses versioonis kõige tõenäolisemalt pikkadele merereisidele, mis hõlmavad sõudjate sagedasi vahetusi.

Versioon termini "varangian" päritolu kohta oli üks esimesi, mille väljendas Austria suursaadik, ajaloolane ja kirjanik Sigismund von Herberstein. Ta pakkus, et nime "Varanglased" seostatakse Vagria linnaga, kus vandaalid elasid. Väljend "varjagid" tuli selle linna elanike nimest "Vagrs". Palju hiljem leidis vene ajaloolane S. Gedeonov, et tema poolt Pototski baltislaavi sõnaraamatust leitud sõna warang, mis tähendab mõõka, sobib termini algallika rolli suurepäraselt. Paljud ajaloolased seostavad "varangi" iidse germaani "waraga" - vanne, tõotus, vanne. Ja keeleteadlane M. Vasmer pidas varanglase eelkäijaks skandinaavia mõistet "váringr" - lojaalsus, vastutus.

Mitmesugused tegevused

Mõisteid "viiking" ja "norman" ei tohiks ajaloolaste arvates tuvastada, kuna normannid on rahvus, viikingid aga pigem lihtsalt elustiil. Eelkõige räägivad sellest Iiri teadlased F. Byrne ja T. Powell. Byrne väidab oma raamatus A New Look at the History of Viking Age Ireland, et ainus termin, mida saab samastada mõistega "viiking", on termin "piraat". Sest röövimised olid viikingite peamine sissetulekuallikas. Viikingid ei olnud paiksed ega järginud seadusi.

Varanglased olid ühiskonna ainulaadne sotsiaalne kiht. Need olid palgasõdalased, kes valvasid Bütsantsi piire samade viikingite rünnakute eest. Bütsantsi keisri Alexios Komnenose vanim tütar Anna kirjutas varanglastest oma teoses “Aleksiad”. Printsess väitis, et varanglased mõistsid oma teenistust riigi ja selle pea kaitsmisel pärimise teel edasi antud auväärse kohustusena.

Varanglasteks kutsuti ka rahumeelseid kaupmehi, kes vedasid kaupu mööda marsruuti, mida tol ajal nimetati "varanglastelt kreeklasteni". See marsruut kulges läbi vee Läänemerest Musta ja Vahemereni. Pealegi oli Läänemerel siis teine ​​nimi - Varjaži meri. Ja nõukogude ajaloolase A. Kuzmini järgi kutsuti absoluutselt kõiki mereranniku elanikke varem varanglasteks.

Erinevad religioonid

Viikingid, kes pidasid end kahtlemata sõdalasteks, kuid mitte piraatideks, kummardasid jumal Odinit, nagu kõik skandinaavlased. Odini igavesteks kaaslasteks olid rongad – linnud, keda Venemaal ei eelistatud nende kalduvuse tõttu süüa raipe. Lisaks pidasid venelased iidsetest aegadest ronkaid igasuguste tumedate jõudude sümboliteks. Kuid just ronk oli kujutatud lipul, mis kaunistas kuulsa viikingijuhi Ragnar Lothbroki laeva.

Mõned usuvad, et varanglased on lihtsalt venekeelne termin viikingite kohta. Tegelikult on varanglaste ja viikingite vahel palju olulisi erinevusi.

Nimede päritolu

Mõisted "viiking" ja "varangian" on täiesti erineva päritoluga. Enamik ajaloolasi usub, et "viiking" pärineb sõnast "vík", mis on vanapõhja keelest tõlgitud kui "abajas" või "fjord". Siiski on ka teisi versioone. Nii väidab ajalooteaduste doktor T. Jackson, et nimi “Viking” pärineb ladinakeelsest sõnast “vicus” – väike käsitööliste ja kaupmeeste asula. Seda sõna kasutati juba Rooma impeeriumis. Sellised asulad asusid sageli sõjaväelaagrite territooriumil. Rootsi teadlane F. Askerberg väitis, et nimisõna “viiking” aluseks oli tegusõna “vikja” - lahkuma, pöörduma. Tema hüpoteesi kohaselt on viikingid inimesed, kes lahkusid oma sünnikohast elatise teenimise eesmärgil. Askerbergi kaasmaalane, teadlane B. Daggfeldt väitis, et sõnal "viiking" on palju ühist vanaskandinaaviakeelse väljendiga "vika sjóvar", mis tähendas "vaheaega sõudjate vahetumise vahel". Seetõttu viitas mõiste "víking" algses versioonis kõige tõenäolisemalt pikkadele merereisidele, mis hõlmavad sõudjate sagedasi vahetusi.

Versioon termini "varangian" päritolu kohta oli üks esimesi, mille väljendas Austria suursaadik, ajaloolane ja kirjanik Sigismund von Herberstein. Ta pakkus, et nime "Varanglased" seostatakse Vagria linnaga, kus vandaalid elasid. Väljend "varjagid" tuli selle linna elanike nimest "Vagrs". Palju hiljem leidis vene ajaloolane S. Gedeonov, et tema poolt Pototski baltislaavi sõnaraamatust leitud sõna warang, mis tähendab mõõka, sobib termini algallika rolli suurepäraselt. Paljud ajaloolased seostavad "varangi" iidse germaani "waraga" - vanne, tõotus, vanne. Ja keeleteadlane M. Vasmer pidas varanglase eelkäijaks skandinaavia mõistet "váringr" - lojaalsus, vastutus.

Erinevad...

Tegevus

Mõisteid "viiking" ja "norman" ei tohiks ajaloolaste arvates tuvastada, kuna normannid on rahvus, viikingid aga pigem lihtsalt elustiil. Eelkõige räägivad sellest Iiri teadlased F. Byrne ja T. Powell. Byrne väidab oma raamatus A New Look at the History of Viking Age Ireland, et ainus termin, mida saab samastada mõistega "viiking", on termin "piraat". Sest röövimised olid viikingite peamine sissetulekuallikas. Viikingid ei olnud paiksed ega järginud seadusi.

Varanglased olid ühiskonna ainulaadne sotsiaalne kiht. Need olid palgasõdalased, kes valvasid Bütsantsi piire samade viikingite rünnakute eest. Bütsantsi keisri Alexios Komnenose vanim tütar Anna kirjutas varanglastest oma teoses “Aleksiad”. Printsess väitis, et varanglased mõistsid oma teenistust riigi ja selle pea kaitsmisel pärimise teel edasi antud auväärse kohustusena.

Varanglasteks kutsuti ka rahumeelseid kaupmehi, kes vedasid kaupu mööda marsruuti, mida tol ajal nimetati "varanglastelt kreeklasteni". See marsruut kulges läbi vee Läänemerest Musta ja Vahemereni. Pealegi oli Läänemerel siis teine ​​nimi - Varjaži meri. Ja nõukogude ajaloolase A. Kuzmini järgi kutsuti absoluutselt kõiki mereranniku elanikke varem varanglasteks.

Erinevad religioonid

Viikingid, kes pidasid end kahtlemata sõdalasteks, kuid mitte piraatideks, kummardasid jumal Odinit, nagu kõik skandinaavlased. Odini igavesteks kaaslasteks olid rongad – linnud, keda Venemaal ei eelistatud nende kalduvuse tõttu süüa raipe. Lisaks pidasid venelased iidsetest aegadest ronkaid igasuguste tumedate jõudude sümboliteks. Kuid just ronk oli kujutatud lipul, mis kaunistas kuulsa viikingijuhi Ragnar Lothbroki laeva.

Varanglaste pühaks linnuks oli pistrik, kes jahtis ausalt elussaaki. Pistrik oli Peruni enda lind, paganlik slaavi jumal, kellesse varanglased uskusid. Alates iidsetest aegadest on pistrikut austatud kui julguse, väärikuse ja au pilti.

Kes on varanglased?

Ja ma läheksin hea meelega taevasse, aga kus on uks?

Nekrasov Nikolai Aleksejevitš

Kes on varanglased: slaavlased, normannid või keegi teine? Sellele küsimusele on peaaegu võimatu ühemõtteliselt vastata. Sõltuvalt sellest, millistele ajalooallikatele tuginete, saate eristada kahte peamist määratlust selle kohta, kes on varanglased. Enamik teadlasi usub, et varanglased on normannid, Skandinaaviast pärit immigrandid. Teine osa väidab, et tegemist on slaavi meremeestega. Ilmselgelt pole see probleem nii selge, nii et mõtleme selle välja.

Normani teooria

Vene kroonikate iidsete ülestähenduste kohaselt nimetasid idaslaavlased Läänemerd iidsetel aegadel ainult Varangi mereks. Säilinud andmetel domineerisid sellel merel kolme rahvuse esindajad: Taani, Rootsi ja Norra. Need kolm rahvast juures Slaavi hõime nimetati normannideks või viikingiteks. Nad tegid merereise, mis olid eriti julmad, mis sisendasid hirmu ja õudust kogu Euroopas. Euroopa kroonikates on nendele sõdalastele üsna palju viiteid. Pealegi nimetas iga rahvas neid erinevalt: britid - taanlased, sakslased - ascemanid, bütsantslased - varangid ja venelased - varanglased.

Varangi hõime valitsesid juhid, keda kutsuti kuningad. Nende hõimude kodumaa on Skandinaavia poolsaar, mille eripäraks võib nimetada karmi põhjamaist kliimat. Seetõttu ei olnud sealsed mullad viljakad. Eluks vajaliku maa nappus sundis kohalikke elanikke salkadeks ühinema ja kaugematesse riikidesse jõukust otsima. Nad olid suurepärased navigaatorid ja laevaehitajad, mistõttu ei suhtunud nad laeva nagu teiste rahvaste esindajatesse. Nende jaoks polnud laev pelgalt transpordivahend, vaid ka kodu. Üks laev mahutas kuni 150 sõdalast. Samas ei kaotanud laev oma stabiilsust ja manööverdusvõimet, tänu millele pääsesid nad jõesuudmetesse.

Just mööda slaavi jõgesid kulges kuulus marsruut varanglastest kreeklasteni. Normani teooria viib meid justkui järeldusele, et viikingid ja varanglased on üks ja seesama. Venelased ei saanud selle teooria kohaselt oma maad ise majandada, mistõttu pöördusid nad abi saamiseks tugevate normannide poole.

Slaavi teooria.

Kas saime eelmisest versioonist vastuse küsimusele, kes on varanglased? Kahjuks mitte, sest sellel versioonil on palju väga nõrku kohti, mis ei kannata mingit kriitikat.

On veel üks teooria, mille kohaselt pole vene varanglastel viikingitega midagi ühist. Kroonikates, sealhulgas Nesteri kroonikas, säilinud väheste ülestähenduste kohaselt Vene varanglasi esitletakse slaavi röövlitena! Aeg ei olnud rahulik, omariikluse selgeid märke polnud. See ajendas inimesi ühinema salkadeks ja tegelema mereröövlitega. Veelgi enam, selle teooria kohaselt ei tegelenud sellised inimrühmad mitte ainult mereröövlitega, vaid tegid seda ka koos viikingitega. Just nemad korraldasid koos viikingitega rüüste kogu Euroopas (Saksamaa, Inglismaa, Iirimaa, Itaalia, Bütsants jne), hirmutades kohalikke valitsejaid.

Iidsetel aegadel asusid idaslaavlased Novgorodi lähedal, mis julgustas kohalikke elanikke põhja poole liikuma. Merele lähemal. Just sel põhjusel nimetasid meie esivanemad Läänemerd Varangi mereks. Mitte normannide, vaid slaavi röövlite pärast. Siit tuli kaubatee nimi "tee varanglastest kreeklasteni". Selle tee nime ei andnud normannide viikingid, vaid Varangi meri, mis oli selle tee alguseks. Kuulus rada sai alguse Laadoga linnast. Siin ilmneb veel üks fakt, mis sõna otseses mõttes viitab sellele, et Normani teooria iseenesest ei ole vastuvõetav.

Viikingid on alati olnud kuulsad oma merereiside poolest. Jah, neil olid manööverdamisvõimelised laevad, kuid kogu marsruuti varanglastest kreeklasteni polnud nendega võimalik läbida, kuna laevad olid rasked ega olnud manööverdatavad. Venelased ehitasid laevu peamiselt jõeröövliteks, mis võimaldasid nende laevadel kergelt manööverdada õrna kallakuga jõgedes.

Normanni teoorial on palju nõrkusi, kuna on raske ette kujutada, et Vene riik kutsus vabatahtlikult teiste riikide valitsejaid enda üle valitsema (mis sisuliselt tähendab okupatsiooni) ning ka see idee mingi ime läbi lihtsalt võttis ja ühendas. viikingid ja varanglased, kes olid varem kroonikates kirjeldatud kui eraldi rahvad.