Reformijärgse Venemaa kultuur (19. sajandi 60-90ndad).

19. sajandi teise poole vene kultuur arenes tingimustes, mil riigis tekkisid uued kapitalistlikud suhted ja viidi läbi mitmesuguseid reforme. Kuid samal ajal jäid alles pärisorjuse süsteemi riismed, sündis töölisliikumine, laienes üldine sotsiaalne protest autokraatia vastu ja ühiskondlikus struktuuris toimusid tõsised muutused. Kõik see mõjutas Venemaa kultuurilist arengut.

Pärast pärisorjuse kaotamist mõistsid ühiskond ja riik vajadust rahva laialdase hariduse järele. Tööstuse ja tehnoloogia areng nõudis pädevaid töötajaid. Kõikide klasside lastele avati reaalkoolid. 1980. aastatel kasvas kihelkonnakoolide arv. Ilmusid esimesed pühapäevakoolid. Avati üle 10 tuhande zemstvo (algkooli) kooli. Keskkooli põhiliik oli gümnaasium, kus põhiaineteks olid kirjandus, keeled ja ajalugu. Olid ka meeste reaalkoolid; 90ndatel avati 300 naiste õppeasutust. Kõrgkoolide kasv jätkus. 60ndatel oli 7 ülikooli, pärast reformi avati veel 2 (Odessas ja Tomskis). Tehnikaülikoolide arv on suurenenud. Pandi alus naiste kõrgharidusele: Peterburis ja Moskvas avati Kõrgemad Naiskursused. Kuid üldiselt jäi Venemaa elanike kirjaoskuse tase endiselt üheks Euroopa madalamaks (Balakina T.I. Kodukultuuri ajalugu. 2. osa – M., 1995, lk 72–76).

Vene teadus saavutas suuri edusamme 19. sajandi teisel poolel. Vene füsioloog I.N. Sechenov avaldas 1863. aastal teose “Aju refleksid”; tema uurimistööd füsioloogia ja kõrgema närvitegevuse alal jätkas I.P. Pavlov, kes lõi konditsioneeritud reflekside õpetuse. Bioloog I.I. Mechnikov lõi mitmerakuliste organismide arengu teooria ja avastas fagotsütoosi nähtuse.

Matemaatikud P.L. Tšebõšev, Sofia Kovalevskaja; füüsik A.G. Stoletov aitas kaasa matemaatikateaduse ja füüsika arengule.

Suur keemik D.I. Mendelejev lõi elementide perioodilise tabeli ja pani aluse agrokeemiale.

A.N. Lodygin leiutas elektrilise hõõglambi. P.N. Yablochkov lõi trafo ja elektrikaarelambi.

Väga kuulsaks said etnograaf N.N. Miklouho-Maclay, kes uuris Okeaania ja Uus-Guinea loodust ja rahvaid. Humanitaarteadused on saanud laialdase arengu. Professor-ajaloolane S.M. 1851. aastal avaldas Solovjov esimese köite “Venemaa ajalugu iidsetest aegadest” (kokku ilmus 29 köidet), viies esitluse 1775. aastani. Ajaloolane V.O. Kljutševski lõi viieköitelise “Vene ajaloo kursuse”.

Selle perioodi kirjandus kajastas reformijärgse Venemaa sotsiaalseid probleeme, sotsiaalpoliitilisi suundumusi ja inimeste elu. Kirjanduse juhtivaks suunaks oli kriitiline realism, mille põhimõtteks oli tegeliku elu kujutamine, pööre tavainimese elu poole. Ilmekas näide süüdistavast kirjandusest on satiiriku M.E. Saltõkov-Štšedrin (“Linna ajalugu”, “Golovlevid”). Selle perioodi kirjanduses on tohutu koha hõivanud F.M. Dostojevski (“Vaesed inimesed”, “Kuritöö ja karistus”, “Vennad Karamazovid”). 19. sajandi teisel poolel oli L.N. õitseaeg. Tolstoi (romaanid “Sõda ja rahu”, “Anna Karenina”, “Pühapäev”). 60-70ndatel jätkus I.S. Turgenev - klassikalise vene romaani meistrid (“Eelõhtul”, “Isad ja pojad”, “Suits”).

Seganoorte juht oli luuletaja N.A. Nekrasov (“Raudtee”, “Vene naised”, “Venemaal on hea elada”). 70. aastate lõpus algas A.P. kirjanduslik tegevus. Tšehhov (lood “Igav lugu”, “Daam koeraga”, “Duell”, “palati nr 6”, “Mees kohtuasjas”; mängib “Kajakas”, “Kirsiaed”, “Kolm õde” ”). Nendel aastatel astus kirjandusse M. Gorki, I.A. Bunin, V.V. Veresaev, V.G. Korolenko (Esseed 19. sajandi teise poole vene kultuuri ajaloost./Toim. N.M. Volõnkin. - M., 1976, lk 148-169).

19. sajandi teisel poolel jäid trükiväljaannete põhiliigiks ajakirjad: Sovremennik (Saltõkov-Štšedrin), Otešestvennõje zapiski (Nekrassov), Vene Vestnik. Suure panuse rahvuskultuuri arendamisse andis raamatukirjastus D.I. Sytin. Ta andis välja õpikuid, populaarteaduslikke raamatuid, odavaid väljaandeid, kogus vene kirjanduse klassikute teoseid, sõnaraamatuid ja entsüklopeediaid. 19. sajandi järgnevatel aastatel hakati vene keeles välja andma Brockhausi ja Efroni entsüklopeedilise sõnaraamatu köiteid. 12 põhi- ja 4 lisaköite väljaandmine valmis 1907. aastal.

19. sajandi teise poole kujutavas kunstis oli domineerivaks suunaks kriitiline realism. Selle liikumise ideoloog ja kunstnike organisaator oli I.P. Kramskoi. 1870. aastal loodi Kunsti Rändnäituste Ühendus, kuhu kuulusid nii Artelli liikmed kui ka peaaegu kõik tolleaegsed suuremad realistlikud kunstnikud. Üks silmapaistvamaid kriitilise realismi esindajaid vene maalikunstis oli kunstnik V.G. Perov (pildid “Talurahva rongkäik lihavõttepühal”, “Troika”, “Jahimehed puhkamas”). Maastikukunstnikud I.I ülistasid oma maalides Vene loodust. Šiškin, A.K. Savrasov, V.D. Polenov, A.I. Kuindzhi, I.I. Levitan. Vene maalikunsti realismi tipuks peetakse I.E. Repin (“Praamvedurid Volgal”, “Nad ei oodanud”, “Pihtimisest keeldumine”; ajaloolised maalid “Printsess Sophia”, “Ivan Julm ja tema poeg Ivan”) ja V.I. Surikov (“Strletskaja hukkamise hommik”, “Boyaryna Morozova”). V. Vasnetsov võttis oma maalide aluseks muinasjutulised stseenid: “Aljonuška”, “Bogatõrs”, “Rüütel ristteel”. Paljud 19. sajandi teise poole kunstnike maalid kuulusid Tretjakovi galerii kogusse. 1898. aastal avati Peterburis Vene Muuseum.

Selle perioodi arhitektuuri ja skulptuuri iseloomustab stiilide segunemine: modernne ja antiikne stilisatsioon. Silmapaistev skulptor M.M. Antokolsky lõi skulptuurportreed: “Peeter I”, “Jaroslav Tark”, “Ermak”. 1880. aastal avati Moskvas monument A.S. Puškin (Tverskajal), selle autor on skulptor A.I. M.O. juhtimisel. Mikeshin, kümned skulptorid lõid Novgorodis monumendi "Venemaa aastatuhande".

Klassitsism on arhitektuuris lõplikult iganenud. Nüüd ehitati vastavalt elu nõudmistele tööstus- ja haldushooned, raudteejaamad, pangad, sillad, teatrid ja kauplused. Laialt levib uusvene stiil - antiikne stilisatsioon. Selles stiilis ehitati Moskvas ajaloomuuseum (arhitekt V. O. Sherwood), linnaduuma hoone (arhitekt D. I. Chichagov) ja ülemised kaubandusread - praegu GUM (arhitekt A. I. Pomerantsev). Ehitati mitmekorruselised ja korterelamud. Venemaal on alanud kaubandussaalide ehitus. Teatrihooned ehitati Rybinskisse, Irkutskisse ja Nižni Novgorodi. Moskvas avati polütehniline muuseum (arhitekt Shokhin).

19. sajandi teine ​​pool oli vene muusikakunsti kõrgaeg. "Vägeva peotäie" heliloojad lõid hulga suurepäraseid teoseid: Mussorgski (Boriss Godunov, Khovanštšina), Rimski-Korsakovi (Pihkva naine), Borodini (Vürst Igor, Bogatõrskaja sümfoonia) ooperid. Sel perioodil töötas suurim vene helilooja P.I. Tšaikovski. Ta lõi 6 sümfooniat, sümfoonilisi poeeme “Romeo ja Julia”, “Manfred”, ballette “Luikede järv”, “Pähklipureja”, “Uinuv kaunitar”, oopereid “Jevgeni Onegin”, “Mazeppa”, “Iolanta” jt, 100 romanssi. . Sajandi lõpus astusid muusikaellu noored heliloojad - S.I. Tanejev, A.K. Ljadov, S. Rahmaninov, A.N. Skrjabin. Helilooja, dirigent, pianist A. Rubinstein loob Peterburis “Vene muusikaseltsi”.

Teatril on reformijärgse Venemaa elus eriline roll. Teatrid tegutsesid 100 Venemaa linnas. Teatrikultuuri peamised keskused olid Moskva Maly teater ja Peterburi Aleksandrinski teater. Maly teatri hiilgus on seotud hiilgavate vene näitlejate nimedega: Maria Ermolova, Prov Sadovski, Ivan Samarin, Aleksander Lenski. 60.-70. aastatel hakkasid Moskvas ja teistes Venemaa linnades tekkima erateatrid ja teatrirühmad (Balakina T.I. Vene kultuuri ajalugu. 2. osa, - M., 1995, lk 90-96).

Kapitalistliku tootmise kasv reformijärgsel Venemaal esitas teadusele, tehnoloogiale ja haridusele tõsiseid praktilisi ja teoreetilisi väljakutseid. Oluliselt tõusis elanikkonna kirjaoskuse tase, enneolematult kasvas teaduslik loovus ja kasvas ühiskonnas huvi teaduse vastu ning laienes raamatute kirjastamine ja ajakirjandus. Sel perioodil elavnes ühiskondlik mõte, kirjandus ja kunst ning kehtestati neis demokraatlikud põhimõtted.

Kogu Venemaa avalik elu pandi riigi rangeima järelevalve alla, mida teostasid 3. osakonna väed, selle ulatuslik agentide ja informaatorite võrgustik. See oli ühiskondliku liikumise allakäigu põhjus.

Mõned ringid püüdsid dekabristide tööd jätkata. 1827. aastal organiseerisid vennad Kritskid Moskva ülikoolis salaringi, mille eesmärgiks oli kuningliku perekonna hävitamine, aga ka põhiseadusreformid Venemaal.

1831. aastal avastasid ja hävitasid tsaari valvurid N.P. ringi. Sungurov, kelle osalejad valmistasid Moskvas ette relvastatud ülestõusu. 1832. aastal tegutses Moskva ülikooli juures “Kirjandusühing 11. number”, mille liige oli V.G. Belinski. 1834. aastal avati A.I. Herzen.

30-40ndatel. Tekkisid kolm ideoloogilist ja poliitilist suunda: reaktsioonilis-kaitsev, liberaalne, revolutsiooniline-demokraatlik.

Reaktsioonilis-kaitsesuuna põhimõtteid väljendas oma teoorias haridusminister S.S. Uvarov. Autokraatia, pärisorjus ja õigeusk kuulutati Venemaal kõige olulisemateks alusteks ja tagatiseks vapustuste ja rahutuste vastu. Selle teooria dirigendid olid Moskva ülikooli professorid M.P. Pogodin, S.P. Ševyrev.

Liberaalset opositsiooniliikumist esindasid läänlaste ja slavofiilide sotsiaalsed liikumised.

Slavofiilide kontseptsiooni keskne idee on veendumus Venemaa ainulaadses arengutees. Tänu õigeusule on riigis välja kujunenud harmoonia ühiskonna erinevate kihtide vahel. Slavofiilid kutsusid üles pöörduma tagasi Petriini-eelse patriarhaadi ja tõelise õigeusu juurde. Eriti kritiseerisid nad Peeter Suure reforme.

Slavofiilid on jätnud arvukalt töid filosoofiast ja ajaloost (I.V. ja P.V. Kirievsky, I.S. ja K.S. Aksakov, D.A. Valuev), teoloogiast (A.S. Khomyakov), sotsioloogiast, majandusest ja poliitikast (Yu.F. Samarin). Nad avaldasid oma ideed ajakirjades “Moskovityanin” ja “Russkaja Pravda”.

Läänelus tekkis 30-40ndatel. 19. sajand aadli ja mitmesuguse intelligentsi esindajate seas. Põhiidee on Euroopa ja Venemaa ühise ajaloolise arengu kontseptsioon. Liberaalsed läänlased pooldasid konstitutsioonilist monarhiat, kus on tagatud sõna-, ajakirjandus-, avalik kohus ja demokraatia (T.N. Granovski, P.N. Kudrjavtsev, E.F. Korš, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). Nad pidasid Peeter Suure reformitegevust vana Venemaa uuendamise alguseks ja tegid ettepaneku seda jätkata kodanlike reformide läbiviimisega.

Suur populaarsus 40ndate alguses. omandas M.V. kirjandusringi. Petraševski, mida nelja eksisteerimisaasta jooksul külastasid ühiskonna juhtivad esindajad (M. E. Saltõkov-Štšedrin, F. M. Dostojevski, A. N. Pleštšejev, A. N. Maikov, P. A. Fedotov, M. I. Glinka, P. P. Semenov, A. G. Rubinshtein, N. G. Rubinshtein

Alates 1846. aasta talvest radikaliseerusid selle kõige mõõdukamad liikmed, moodustades vasakpoolse revolutsioonilise tiiva, mida juhtis N.A. Spešnev. Selle liikmed pooldasid ühiskonna revolutsioonilist ümberkujundamist, autokraatia kaotamist ja talupoegade vabastamist.

"Vene sotsialismi teooria" isa oli A.I. Herzen, kes ühendas slavofiilsuse sotsialistliku doktriiniga. Tulevikuühiskonna peamiseks üksuseks pidas ta talurahvakogukonda, mille abil saab kapitalismist mööda minnes jõuda sotsialismini.

1852. aastal läks Herzen Londonisse, kus avas Vaba Vene Trükikoja. Tsensuurist mööda minnes pani ta aluse Venemaa välisajakirjandusele.

Revolutsioonilise demokraatliku liikumise asutaja Venemaal on V.G. Belinski. Oma vaated ja ideed avaldas ta “Isamaa märkmetes” ja “Kirjas Gogolile”, kus kritiseeris teravalt Vene tsarismi ja pakkus välja demokraatlike reformide teed.

Venemaa reformide ajaloos on erilisel kohal 19. sajandi 60. aastate reformid.

Neid viis läbi keiser Aleksander II valitsus ja nende eesmärk oli parandada Venemaa sotsiaalset, majanduslikku, sotsiaal-õiguslikku elu, kohandades selle struktuuri kodanlike suhete arendamiseks.

Olulisemad neist reformidest olid: talurahvareform (orjuse kaotamine 1861. aastal), Zemstvo ja kohtureform (1864), sõjaväereform, reformid trüki-, hariduse jne vallas. Need sisenesid riigi ajalukku kui " suurte reformide ajastu”.

Reformid olid rasked ja vastuolulised. Nendega kaasnes vastasseis tolleaegse ühiskonna erinevate poliitiliste jõudude vahel, mille hulgas ilmnesid selgelt ideoloogilised ja poliitilised suunad: konservatiiv-kaitsev, liberaalne, revolutsiooniline-demokraatlik.

Reformide eeldused

19. sajandi keskpaigaks jõudis haripunkti feodaaltalupojasüsteemi üldine kriis.

Pärisorjuse süsteem on ammendanud kõik oma võimalused ja reservid. Talupoegi nende töö ei huvitanud, mis välistas masinate kasutamise ja põllumajandustehnika täiustamise võimaluse maaomanike majanduses. Märkimisväärne osa mõisnikke nägi endiselt oma valduste tasuvuse tõstmise peamist võimalust talupoegadele üha suurema hulga tollimaksude kehtestamises. Küla üldine vaesumine ja isegi nälg tõid kaasa mõisnike talude veelgi suurema allakäigu. Riigikassas jäi puudu kümneid miljoneid rublasid riigimaksude ja lõivude võlgnevusi (võlgnevusi).

Sõltuvad pärisorjussuhted pidurdasid tööstuse, eriti mäetööstuse ja metallurgia arengut, kus kasutati laialdaselt sessioonitööliste, kes olid ka pärisorjad, tööjõudu. Nende töö oli ebatõhus ja vabrikuomanikud püüdsid kõikvõimalikult neist lahti saada. Kuid alternatiivi polnud, kuna tsiviiltööjõudu oli peaaegu võimatu leida, jagati ühiskond klassideks - maaomanikeks ja talupoegadeks, kes olid enamasti pärisorjad. Tekkivale tööstusele polnud turge, kuna vaesel talurahval, kes moodustas valdava enamuse riigi elanikkonnast, puudusid rahalised vahendid tööstuskaupade ostmiseks. Kõik see süvendas Vene impeeriumi majanduslikku ja poliitilist kriisi. Talurahvarahutused tegid valitsusele üha enam muret.

Krimmi sõda aastatel 1853–1856, mis lõppes tsaarivalitsuse lüüasaamisega, kiirendas arusaamist, et pärisorjuste süsteem tuleb kaotada, kuna see koormab riigi majandust. Sõda näitas Venemaa mahajäämust ja jõuetust. Alguses olnud värbamine, liigsed maksud ja tollimaksud, kaubandus ja tööstus suurendasid orjalikult sõltuva talurahva vajadust ja ebaõnne. Kodanlus ja aadel hakkasid lõpuks probleemist aru saama ja muutusid pärisorjaomanikele oluliseks opositsiooniks. Selles olukorras pidas valitsus vajalikuks alustada ettevalmistusi pärisorjuse kaotamiseks. Varsti pärast Krimmi sõja lõpetanud Pariisi rahulepingu sõlmimist ütles keiser Aleksander II (kes asendas troonil 1855. aasta veebruaris surnud Nikolai I), pidades Moskvas kõnet aadliseltside juhtidele, viidates pärisorjuse kaotamine, et parem on, et see toimuks pigem ülalt kui alt.

Pärisorjuse kaotamine

Talurahvareformi ettevalmistustööd algasid 1857. aastal. Selleks lõi tsaar salakomitee, kuid juba sama aasta sügisel muutus see kõigile avalikuks saladuseks ja muudeti Talurahvaasjade Peakomiteeks. Samal aastal loodi toimetuskomisjonid ja provintsikomisjonid. Kõik need institutsioonid koosnesid eranditult aadlikest. Kodanluse esindajad, talupoegadest rääkimata, ei tohtinud seadusi teha.

19. veebruaril 1861 kirjutas Aleksander II alla Manifestile, pärisorjusest väljuvate talupoegade üldmäärustele ja teistele talurahvareformi käsitlevatele aktidele (kokku 17 akti).

Kapuuts. K. Lebedev "Orjade müük oksjonil", 1825. a

1861. aasta 19. veebruari seadustega lahendati neli küsimust: 1) talupoegade isikliku emantsipatsiooni kohta; 2) maatükkide ja vabanenud talupoegade kohustuste kohta; 3) talupoegade poolt nende maatükkide ostmisel; 4) talurahvamajanduse korraldamise kohta.

1861. aasta 19. veebruari sätted (Talupoegade üldmäärused, Väljaostmismäärused jt) kuulutasid välja pärisorjuse kaotamise, kinnitasid talupoegade õiguse krundile ja selle eest väljaostumaksete tegemise korra.

Pärisorjuse kaotamise manifesti kohaselt eraldati maad talupoegadele, kuid maatükkide kasutamist piiras oluliselt kohustus need endistelt omanikelt tagasi osta.

Maasuhete subjektiks oli vallakogukond ja maa kasutusõigus anti taluperekonnale (talupoja majapidamine). 26. juuli 1863 ja 24. novembri 1866 seadused jätkasid reformi, võrdsustades apanaaži-, riigi- ja maaomanikest talupoegade õigused, seadustades sellega “talupoegade klassi” mõiste.

Nii said talupojad pärast pärisorjuse kaotamist käsitlevate dokumentide avaldamist isikliku vabaduse.

Maaomanikud ei saanud enam talupoegi mujale ümber asustada ja nad kaotasid ka õiguse talupoegade isiklikku ellu sekkuda. Inimeste müümine teistele maaga või ilma oli keelatud. Mõisnikule jäid vaid mõned õigused pärisorjusest väljunud talupoegade käitumise üle järelevalve teostamiseks.

Samuti muutusid talupoegade omandiõigused, ennekõike maaõigus, kuigi kaheks aastaks püsis vana pärisorjus. Eeldati, et sel perioodil oleks pidanud toimuma talupoegade üleminek ajutiselt kohustatud riiki.

Maa eraldamine toimus vastavalt kohalikele määrustele, milles riigi erinevatele piirkondadele (tšernozem, stepp, mittetšernozem) määrati talupoegadele antava maa suuruse kõrgeim ja madalaim piirmäär. Need sätted täpsustati põhikirjades, mis sisaldasid teavet kasutusse antud maa koostise kohta.

Nüüd määras senat aadlike mõisnike hulgast rahuvahendajad, kes pidid reguleerima mõisnike ja talupoegade suhteid. Senati kandidaate esitasid kubernerid.

Kapuuts. B. Kustodiev "Talupoegade vabastamine"

Rahuvahendajad pidid koostama põhikirjad, mille sisule juhiti vastavat talurahvakogunemist (kogunemised, kui põhikiri puudutas mitut küla). Põhikirjas sai teha muudatusi vastavalt talupoegade märkustele ja ettepanekutele ning sama lepitaja lahendas vastuolulisi küsimusi.

Pärast harta teksti lugemist hakkas see kehtima. Lepitaja tunnistas selle sisu seaduse nõuetele vastavaks, samas kui talupoegade nõusolek kirjas sätestatud tingimustega ei olnud vajalik. Samas oli sellise nõusoleku saamine maaomanikul tulusam, kuna sel juhul sai ta hilisemal maa ostmisel talupoegade poolt nn lisatasu.

Tuleb rõhutada, et pärisorjuse kaotamise tulemusena said talupojad kogu riigis vähem maad kui varem. Nad olid ebasoodsas olukorras nii maa suuruse kui ka kvaliteedi poolest. Talupoegadele anti harimiseks ebamugavad krundid ja parim maa jäi mõisnikele.

Ajutiselt kohustatud talupoeg sai maad ainult kasutamiseks, mitte vara. Lisaks pidi ta kasutamise eest tasuma kohustustega - corvée või quitrent, mis erines vähe tema varasemast pärisorjusest.

Teoreetiliselt pidi talupoegade vabanemise järgmiseks etapiks olema nende üleminek omanike seisundisse, milleks talupoeg pidi mõisa- ja põllumaad välja ostma. Lunahind ületas aga oluliselt maa tegelikku väärtust, nii et tegelikkuses selgus, et talupojad ei maksnud mitte ainult maa, vaid ka isikliku vabastamise eest.

Väljaostmise reaalsuse tagamiseks korraldas valitsus väljaostuoperatsiooni. Selle skeemi alusel maksis riik talupoegade eest lunaraha, andes neile seega laenu, mis tuli tagasi maksta osamaksetena 49 aasta jooksul, laenu iga-aastase maksega 6%. Pärast väljaostutehingu sõlmimist hakati talupoega nimetama omanikuks, kuigi tema maaomandile kehtisid mitmesugused piirangud. Talupoeg sai täisomanikuks alles pärast kõigi väljaostumaksete tasumist.

Esialgu ei olnud ajutiselt kohustatud riik ajaliselt piiratud, mistõttu paljud talupojad lükkasid lunastusele ülemineku edasi. 1881. aastaks oli selliseid talupoegi alles jäänud ligikaudu 15%. Siis võeti vastu seadus kohustuslikust väljaostmisele üleminekust kahe aasta jooksul, mille käigus oli vaja sõlmida väljaostmistehinguid või kaob õigus maatükkidele.

1863. ja 1866. aastal laiendati reformi apanaaži- ja riigitalupoegadele. Samal ajal said apanaažitalupojad maad soodsamatel tingimustel kui maaomanikud ja riigitalupoegadele jäi kogu maa, mida nad enne reformi kasutasid.

Mõnda aega oli üks mõisniku majanduse ajamise viise talurahva majanduslik orjastamine. Kasutades ära talupoegade maapuudust, andsid mõisnikud talupoegadele tööjõu eest maad. Sisuliselt pärisorjus jätkus, ainult vabatahtlikkuse alusel.

Külas arenesid aga järk-järgult kapitalistlikud suhted. Ilmus maaproletariaat – talutöölised. Vaatamata sellele, et küla oli kogukonnana elanud iidsetest aegadest, ei olnud talurahva kihistumist enam võimalik peatada. Maakodanlus – kulakud – koos mõisnikega ekspluateerisid vaeseid. Seetõttu käis külas mõisnike ja kulakute vahel võitlus mõjuvõimu pärast.

Talupoegade maapuudus ajendas neid otsima lisatulu mitte ainult maaomanikult, vaid ka linnast. See tõi kaasa märkimisväärse odava tööjõu sissevoolu tööstusettevõtetesse.

Linn meelitas üha enam endisi talupoegi. Selle tulemusena leidsid nad tööd tööstuses ja seejärel kolisid nende pered linna. Seejärel läksid need talupojad lõpuks külast lahku ja muutusid tootmisvahendite eraomandist vabaks kaadritöölisteks, proletaarlasteks.

19. sajandi teist poolt iseloomustavad olulised muutused ühiskonna- ja valitsussüsteemis. 1861. aasta reform, mis vabastas ja röövis talupojad, avas linnas tee kapitalismi arengule, kuigi pani sellele teatud takistused.

Talupoeg sai täpselt nii palju maad, et see sidus ta külaga ja piiras mõisnikele vajaliku tööjõu väljavoolu linna. Seejuures ei jätkunud talupojal eraldiseisvat maad ja ta oli sunnitud minema uude orjusse eelmise peremehe juurde, mis tegelikult tähendas pärisorjust, vaid vabatahtlikkuse alusel.

Küla ühiskondlik korraldus pidurdas mõnevõrra selle kihistumist ja tagas vastastikuse vastutuse toel lunaraha sissenõudmise. Klassisüsteem andis teed tekkivale kodanlikule süsteemile, hakkas kujunema tööliste klass, mida täiendasid endised pärisorjad.

Enne 1861. aasta agraarreformi ei olnud talupoegadel praktiliselt mingeid õigusi maale. Ja alles alates 1861. aastast tegutsevad talupojad üksikult maakogukondade raames seaduse alusel maaga seotud õiguste ja kohustuste kandjatena.

18. mail 1882 asutati Talurahva Maapank. Selle roll oli mõnevõrra lihtsustada talupoegade isikliku omandiõiguse alusel maatükkide vastuvõtmist (ostmist). Kuid enne Stolypini reformi ei mänginud panga tegevus olulist rolli omandiõiguse laiendamisel talupoegade maale.

Edasised seadusandlused kuni P. A. Stolypini reformini 20. sajandi alguses ei toonud talupoegade maaõigustesse kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid muudatusi.

1863. aasta seadusandlus (18. juuni ja 14. detsembri seadused) piiras jaotustalupoegade õigusi tagatisvara ümberjagamise (vahetuse) ja maa võõrandamise küsimustes, et tugevdada ja kiirendada väljaostumaksete maksmist.

Kõik see võimaldab järeldada, et pärisorjuse kaotamise reform ei olnud päris edukas. Kompromissidele üles ehitatud, arvestas see palju rohkem mõisnike kui talupoegade huve ning omas väga lühikest “ajaressurssi”. Siis oleks pidanud tekkima vajadus uute samasuunaliste reformide järele.

Ja ometi oli 1861. aasta talurahvareform tohutu ajaloolise tähtsusega, mitte ainult ei loonud Venemaale võimalust turusuhete laialdaseks arendamiseks, vaid andis talurahvale vabastuse pärisorjusest – sajanditepikkusest inimese rõhumisest inimese poolt, mis on vastuvõetamatu. tsiviliseeritud õigusriik.

Zemstvo reform

1864. aasta reformi tulemusena tekkinud zemstvo omavalitsussüsteem eksisteeris teatud muudatustega kuni 1917. aastani.

Käimasoleva reformi peamiseks õigusaktiks oli ülemriigi poolt 1. jaanuaril 1864 kinnitatud “Provintside ja rajooni zemstvoasutuste eeskiri”, mis põhines kõigi klasside zemstvo esinduse põhimõtetel; kinnisvara kvalifikatsioon; iseseisvus eranditult majandustegevuse piires.

Selline lähenemine pidi pakkuma eeliseid maa-aadlile. Pole juhus, et mõisnike valimiskongressi juhtimine usaldati aadli ringkonnajuhile (artikkel 27). Nende artiklitega mõisnikele antud avalik eelistus pidi olema kompensatsiooniks aadlile 1861. aastal pärisorjuse juhtimise õiguse äravõtmise eest.

Zemstvo omavalitsuse organite struktuur 1864. aasta määruste järgi oli järgmine: rajooni zemstvo kogu valis kolmeks aastaks zemstvo nõukogu, mis koosnes kahest liikmest ja esimehest ning oli Zemstvo omavalitsuse täitevorgan. (artikkel 46). Zemstvo nõukogu liikmetele töötasu määramise otsustas ringkonna Zemstvo assamblee (artikkel 49). Ka kubermangu zemstvokogu valiti kolmeks aastaks, kuid mitte otse valijate poolt, vaid kubermangu ringkonna zemstvokogude liikmed nende hulgast. See valis provintsi zemstvo nõukogu, mis koosnes esimehest ja kuuest liikmest. Siseminister kinnitas kubermangu zemstvo valitsuse esimehe ametisse (artikkel 56).

Selle loomingulise kohaldamise seisukohalt oli huvitav artikkel 60, mis kinnitas zemstvo nõukogude õiguse kutsuda kõrvalisi isikuid "alalisele tööle nõukogude juhtimisele usaldatud küsimustes", määrates neile vastastikusel kokkuleppel tasu. . See artikkel tähistas zemstvoste nn kolmanda elemendi, nimelt zemstvo intelligentsi kujunemise algust: arstid, õpetajad, agronoomid, loomaarstid, statistikud, kes tegid zemstvos praktilist tööd. Nende roll piirdus aga ainult zemstvo institutsioonide otsuste raames toimuva tegevusega.

Seega olid reformid kasulikud eeskätt aadliklassile, mis viidi edukalt ellu zemstvo omavalitsusorganite kõigi klasside valimistel.

Kapuuts. G. Myasoedov "Zemstvo lõunatab", 1872. a

Kõrge kinnisvarakvalifikatsioon zemstvo institutsioonide valimisteks peegeldas täielikult seadusandja arvamust zemstvotest kui majandusasutustest. Seda seisukohta toetasid mitmed provintsi zemstvokogud, eriti arenenud teraviljakasvatusega provintsides. Sealt kõlas sageli arvamusi selle kohta, et suurmaaomanikele on vaja anda õigus ilma valimisteta osaleda zemstvokogude tegevuses. Seda põhjendati õigustatult asjaoluga, et iga suurmaaomanik on zemstvo asjadest kõige rohkem huvitatud, sest tema kanda jääb märkimisväärne osa zemstvo ülesannetest ja kui teda ei valita, võetakse talt võimalus oma huve kaitsta.

On vaja välja tuua selle olukorra tunnused ja pöörduda zemstvo kulude jaotamise poole kohustuslikeks ja vabatahtlikeks. Esimene hõlmas kohalikke kohustusi, teine ​​- kohalikke "vajadusi". Zemstvo praktikas keskenduti enam kui 50-aastase zemstvo eksisteerimise ajal "tarbetutele" kuludele. On väga soovituslik, et keskmiselt kulutas zemstvo kogu oma eksistentsi jooksul kolmandiku elanikkonnalt kogutud vahenditest avalikule haridusele, kolmandiku riiklikule tervishoiule ja ainult kolmandiku kõigile muudele vajadustele, sealhulgas kohustuslikele kohustustele.

Väljakujunenud praktika seega ei kinnitanud suurmaaomanike valikupõhimõtte kaotamise pooldajate argumente.

Kui zemstvo ülesanne oli lisaks tööülesannete jaotusele hoolitseda ka rahvahariduse, valgustuse, toiduasjade eest, mille elu ise seadis paratamatult kõrgemale murest kohustuste jaotamise pärast, ei saanud suuri sissetulekuid saanud isikuid objektiivselt hinnata. nendest asjadest huvitatud, samas kui keskmise ja madala sissetulekuga inimeste jaoks olid need zemstvo institutsioonide jurisdiktsiooni alla kuuluvad esemed hädavajalikud.

Seadusandjad, tagades küll Zemstvo omavalitsuse institutsiooni, piirasid siiski selle volitusi, andes välja seadusi, mis reguleerisid kohalike omavalitsuste majandus- ja finantstegevust; määratledes nende endi ja delegeeritud zemstvode volitused, kehtestades nende üle järelevalve teostamise õigused.

Seega, käsitades omavalitsust kui teatud avaliku halduse ülesannete täitmist kohalike valitud organite poolt, tuleb tõdeda, et omavalitsus on tõhus vaid siis, kui esindusorganite otsuste täitmist teostavad vahetult tema täitevorganid.

Kui valitsus jätab alles kõigi avaliku halduse ülesannete täitmise, sealhulgas ka kohalikul tasandil, ning käsitleb omavalitsusorganeid üksnes halduse alluvuses nõuandvate organitena, andmata neile oma täitevvõimu, siis ei saa rääkida reaalsest. kohalik omavalitsus.

1864. aasta määrused andsid zemstvo kogudele õiguse valida kolmeks aastaks spetsiaalsed täitevorganid provintsi- ja ringkonnanõukogude kujul.

Tuleb rõhutada, et 1864. aastal loodi kvalitatiivselt uus kohaliku omavalitsuse süsteem. Ja hoolimata sellest, kui olulised olid 1890. aasta uute Zemsky määrustega tehtud muudatused, olid need vaid väikesed täiustused 1864. aastal loodud süsteemis.

1864. aasta seadus ei käsitlenud omavalitsust iseseisva riigihalduse struktuurina, vaid üksnes riigile mittevajalike majandusasjade üleandmisena maakondadesse ja kubermangudesse. See seisukoht kajastus rollis, mis 1864. aasta määrustik määras zemstvo asutustele.

Kuna neid ei peetud riigiasutusteks, vaid ainult avalikeks institutsioonideks, ei tunnistanud nad võimalust anda neile võimufunktsioone. Zemstvod mitte ainult ei saanud politseivõimu, vaid üldiselt võeti neilt ka kohustuslik täidesaatev võim, nad ei saanud oma korraldusi iseseisvalt täita, vaid olid sunnitud pöörduma valitsusorganite abi poole. Pealegi ei olnud zemstvo asutustel 1864. aasta määruste kohaselt algselt õigust anda välja elanikkonnale siduvaid dekreete.

Zemstvo omavalitsuse institutsioonide tunnustamine sotsiaalsete ja majanduslike liitudena kajastus seaduses ning nende suhetes valitsusasutuste ja üksikisikutega. Zemstvos eksisteeris administratsiooni kõrval, olemata sellega ühendatud üheks ühiseks juhtimissüsteemiks. Üldiselt osutus kohalik omavalitsus läbi imbunud dualismist, mis põhines zemstvo ja riiklike põhimõtete vastandumisel.

Kui Zemstvo institutsioonid võeti kasutusele 34 Kesk-Venemaa provintsis (aastatel 1865–1875), ilmnes väga kiiresti riigihalduse ja zemstvo omavalitsuse nii terava eraldamise võimatus. Vastavalt 1864. aasta seadusele anti zemstvole enesemaksustamise õigus (see tähendab, et ta võttis kasutusele oma maksusüsteemi) ja seetõttu ei saanud seda seadusega seada samadele tingimustele mis tahes muu eraõigusliku juriidilise isikuga.

Ükskõik, kuidas 19. sajandi seadusandlus kohalikke omavalitsusorganeid riigivalitsusorganitest eraldas, oli kogukonna- ja zemstvomajanduse süsteem “sunnimajanduse” süsteem, mis oma põhimõtetelt sarnaneb riigi finantsmajandusega.

1864. aasta määrustik määratles zemstvo majandamise subjektid kui kohaliku majandusliku kasu ja vajadustega seotud küsimused. Artikkel 2 sisaldas üksikasjalikku loetelu juhtumitest, mida zemstvo institutsioonid peavad käsitlema.

Zemstvo asutustel oli üldiste tsiviilseaduste alusel õigus omandada ja võõrandada vallasvara, sõlmida lepinguid, võtta kohustusi ning tegutseda zemstvo varakohtutes hageja ja kostjana.

Seadus näitas väga ebamäärases terminoloogilises mõttes zemstvo asutuste suhtumist erinevatesse nende jurisdiktsiooni alla kuuluvatesse subjektidesse, rääkides kas "juhtimisest" või "korraldusest ja ülalpidamisest", "hoolduses osalemisest" või "osalemisest". asjades”. Siiski, süstematiseerides neid seaduses kasutatud mõisteid, võime järeldada, et kõik zemstvo institutsioonide jurisdiktsiooni alla kuuluvad juhtumid võib jagada kahte kategooriasse:

Need, mille kohta zemstvo sai iseseisvalt otsuseid teha (sealhulgas juhtumid, kus zemstvo asutustele anti õigus "juhtida", "korraldada ja hooldada"); - need, mille kohaselt zemstvol oli ainult õigus edendada "valitsuse tegevust" (õigus "osaleda hoolduses" ja "kaasamine").

Selle jaotuse järgi jaotati ka 1864. aasta seadusega zemstvo omavalitsusorganitele antud võimuaste. Zemstvo asutustel ei olnud õigust eraisikuid otseselt sundida. Kui selliste meetmete järele tekkis vajadus, pidi zemstvo pöörduma politseiasutuste abi (artiklid 127, 134, 150). Zemstvo omavalitsusorganite sundvõimu äravõtmine oli loomulik tagajärg tõdemusele, et zemstvotel on ainult majanduslik iseloom.

Kapuuts. K. Lebedev "Zemstvo assamblees", 1907. a

Algselt võeti zemstvo asutustelt õigus anda välja elanikkonnale siduvaid määrusi. Seadus andis provintsi- ja ringkonnakogudele ainult õiguse esitada provintsi administratsiooni kaudu valitsusele avaldusi kohalike majandushüvede ja -vajadustega seotud teemadel (artikkel 68). Ilmselt ületasid zemstvo kogude poolt vajalikuks peetud meetmed liiga sageli neile antud volituste piire. Zemstvode olemasolu ja töö praktika näitas sellise olukorra puudujääke ning zemstvo jaoks osutus oma ülesannete tõhusaks täitmiseks vajalikuks anda oma provintsi- ja ringkonnaorganitele õigus anda välja kohustuslikke otsuseid, kuid kõigepealt väga spetsiifilised küsimused. 1873. aastal võeti vastu eeskirjad tulekahjude vastu võitlemise ja külade ehitamise kohta, mis andis zemstvole õiguse anda nendes küsimustes välja kohustuslikke dekreete. 1879. aastal lubati zemstvotel anda välja kohustuslikke akte "endeemiliste ja nakkushaiguste" ennetamiseks ja peatamiseks.

Provintsi ja rajooni zemstvo asutuste pädevus oli erinev, jurisdiktsiooni subjektide jaotuse nende vahel määras seaduse säte, et kuigi mõlemad tegelevad samade asjadega, kuuluvad provintsi asutuste jurisdiktsiooni alla subjektid. mis puudutavad kogu provintsi või mitut ringkonda korraga, ja rajoonide jurisdiktsiooni – ainult selle ringkonna kohta (1864. aasta määruste artiklid 61 ja 63). Seaduse eraldi artiklid määrasid provintsi ja ringkonna zemstvo assambleede ainupädevuse.

Zemstvo asutused toimisid väljaspool riigiorganite süsteemi ega kuulunud sellesse. Teenistust neis peeti avalikuks kohustuseks, avalikkuse liikmed zemstvo assambleede töös osalemise eest tasu ei saanud ja zemstvo nõukogude ametnikke ei peetud riigiteenistujateks. Nende tööjõu eest tasuti zemstvo vahenditest. Sellest tulenevalt eraldati zemstvo organid riiklikest omadest nii administratiivselt kui ka rahaliselt. 1864. aasta määrustiku artiklis 6 märgiti: “Zemstvo institutsioonid tegutsevad neile usaldatud asjades iseseisvalt. Seadus määrab kindlaks juhud ja korra, mil toimingud ja korraldused kuuluvad valitsusasutuste kooskõlastamisele ja järelevalvele.

Zemstvo omavalitsusorganid ei allunud kohalikule administratsioonile, vaid tegutsesid valitsusbürokraatia kontrolli all, mida esindasid siseminister ja kubernerid. Zemstvo omavalitsusorganid olid oma volituste piires sõltumatud.

Etteruttavalt võib öelda, et 1864. aasta seadus ei eeldanud, et zemstvo omavalitsuse toimimises osaleb riigiaparaat. Seda on selgelt näha zemstvose täitevorganite olukorras. Kuna neid ei peetud riigiasutusteks, vaid ainult avalikeks institutsioonideks, ei tunnistanud nad võimalust anda neile võimufunktsioone. Zemstvodelt võeti ära kohustuslik täidesaatev võim ja nad ei suutnud oma korraldusi iseseisvalt täita, mistõttu nad olid sunnitud pöörduma valitsusorganite abi poole.

Kohtureform

1864. aasta kohtureformi lähtekohaks oli rahulolematus õigusemõistmise olukorraga ja selle vastuolu tolle ajastu ühiskonna arenguga. Vene impeeriumi kohtusüsteem oli oma olemuselt mahajäänud ega olnud pikka aega arenenud. Kohtutes venis kohtuasjade arutamine mõnikord aastakümneid, korruptsioon õitses kõigil kohtumenetluste tasanditel, kuna töötajate palgad olid tõeliselt viletsad. Seadus ise oli kaoses.

1866. aastal võeti Peterburi ja Moskva kohturingkondades, mis hõlmasid 10 provintsi, esmakordselt vandekohtuprotsessid. 24. augustil 1886 toimus selle esimene istung Moskva ringkonnakohtus. Arutusel oli sissemurdmises süüdistatud Timofejevi juhtum. Konkreetsed osalised erakondadevahelises debatis jäid teadmata, kuid on teada, et debatt ise peeti heal tasemel.

Just kohtureformi tulemusena tekkis läbipaistvuse ja võistlevuse põhimõtetele rajatud kohus oma uue kohtutegelasega – vandeadvokaadiga (kaasaegne advokaat).

16. septembril 1866 toimus Moskvas esimene vandeadvokaatide koosolek. Juhatas kohtukolleegiumi liige P. S. Izvolski. Koosolek võttis vastu otsuse: valijate vähesuse tõttu valida Moskva vandeadvokaatide nõukogu, mis koosneb viiest inimesest, sealhulgas esimees ja kaasesimees. Valimiste tulemusel valiti nad nõukogu esimeheks M.I., liikmed Ljubimtsev, K.I., Benislavsky ja A.A. “Vene advokatuuri ajaloo” esimese köite autor I. V. Gessen peab just seda päeva vandeadvokaatide klassi loomise alguseks. Täpselt seda protseduuri korrates moodustati juristi amet kohapeal.

Vandeadvokaatide Instituut loodi kohtukodade juurde kuuluva eriühinguna. Kuid see ei kuulunud kohtu koosseisu, vaid nautis omavalitsust, ehkki kohtuvõimu kontrolli all.

Koos uue kohtuga ilmusid Venemaa kriminaalmenetluses vandeadvokaadid (advokaadid). Samal ajal ei jagunenud Venemaa vandeadvokaadid erinevalt nende inglise kolleegidest advokaatideks ja õiguskaitsjateks (vandeadvokaadid - valmistavad ette vajalikud paberid ja advokaadid - esinevad kohtuistungil). Sageli tegutsesid kohtuistungil advokaadina iseseisvalt vandeadvokaadi abid, kuid samal ajal ei saanud kohtu esimehe abisid kaitsjateks määrata. See määras, et nad said protsessides tegutseda ainult kokkuleppel kliendiga, kuid ei osalenud plaanipäraselt. Venemaal ei olnud 19. sajandil Vene impeeriumis ainult vandeadvokaadi kaitseõiguse monopoli. Kriminaalmenetluse põhimääruse artikkel 565 sätestas, et "kostjatel on õigus valida kaitsjad nii vandekogude kui ka eraadvokaatide hulgast ja teistest isikutest, kellel ei ole seadusega keelatud sekkuda teiste inimeste kohtuasjadesse." Sel juhul ei tohtinud vandekohtust või eraadvokaatidest välja jäetud isik kaitsmist läbi viia. Notaritel ei tohtinud teostada kohtulikku kaitset, kuid sellegipoolest ei olnud mõnel erijuhtumil rahukohtunikel keelatud olla advokaadiks üldkohtuasjades. On ütlematagi selge, et tollal naisi kaitsjateks ei lubatud. Samas võis kohtu esimees kostja taotlusel kaitsja määramisel määrata kaitsja mitte vandeadvokaatide, vaid antud kohtu juurde kuuluvate kohtunikuameti kandidaatide hulgast ning seda rõhutati eriti seaduses, mis on "esimehele tuntud oma usaldusväärsuse poolest". Kohtukantselei ametniku määramine kaitsjaks oli lubatud, kui kostjal sellele vastuväiteid ei olnud. Kohtu määratud kaitsjad, kui avastati, et nad said kohtualuselt tasu, said üsna karmi karistuse. Politsei avaliku järelevalve all halduskorras väljasaadetud vandeadvokaadil ei olnud aga keelatud tegutseda kriminaalasjades kaitsjana.

Seadus ei keelanud advokaadil kaitsta kahte või enamat kohtualust, kui “neist ühe kaitsmise olemus ei lähe vastuollu teise kaitsmisega...”.

Kostjad võivad kohtuprotsessi ajal kaitsjat vahetada või paluda eesistujal vahetada kohtu määratud kaitsjad. Võib eeldada, et kaitsja asendamine võib toimuda kaitsja ja kohtualuse positsioonide lahknevuse, kaitsja ametialase nõrkuse või kaitsja puhul ükskõiksuse korral kliendi suhtes. advokaadi töö nagu ette nähtud.

Kaitseõiguse rikkumine oli võimalik vaid erandjuhtudel. Näiteks kui kohtus ei olnud vandeadvokaate või kohtunikukandidaate, samuti vabad kohtukantselei ametnikud, kuid antud juhul oli kohus kohustatud kostjat eelnevalt teavitama, et anda talle võimalus kutsuda. kaitsja kokkuleppel.

Peamine küsimus, millele vandekohtunikud kohtuprotsessi ajal vastama pidid, oli see, kas kohtualune on süüdi või mitte. Nad kajastasid oma otsust kohtuotsuses, mis tehti teatavaks kohtu ja asja osaliste juuresolekul. Kriminaalmenetluse põhimääruse paragrahv 811 sätestas, et "iga küsimuse lahendus peab koosnema jaatavast "jah" või eitavast "ei", millele on lisatud sõna, mis sisaldab vastuse olemust. Niisiis, küsimustele: kas pandi toime kuritegu? Kas kohtualune on selles süüdi? Kas ta tegutses ettekavatsetult? jaatavad vastused peaksid olema vastavalt: „Jah, see on tehtud. Jah, süüdi. Jah, ettenägelikult." Samas tuleb märkida, et vandekohtunikel oli õigus tõstatada leebema kohtlemise küsimus. Seega märkis harta artikkel 814, et „kui vandekohtunike endi tõstatatud küsimusele, kas kostja väärib leebemat suhtumist, on kuus poolthäält, siis žürii esimees lisab neile vastustele: „Kostja, lähtudes juhtumi asjaolud väärivad leebemat suhtumist. Žürii otsust kuulati püsti seistes. Kui vandekohus tunnistas kohtualuse süüdimatuks, kuulutas eesistuja ta vabaks ja kui kohtualune peeti vahi all, vabastati ta koheselt. Kui vandekohus tagastas süüdimõistva otsuse, kutsus kohtuasja eesistuja prokuröri või erasüüdistajat avaldama oma arvamust vandekohtu poolt kohtualuse süüdimõistmisel karistamise ja muude tagajärgede kohta.

1864. aasta kohtute harta põhimõtete ja institutsioonide järkjärguline ja süstemaatiline levitamine kõigis Venemaa provintsides jätkus kuni 1884. aastani. Nii viidi juba 1866. aastal 10 Venemaa kubermangus läbi kohtureform. Kahjuks ei hakanud vandekohtuprotsessid Vene impeeriumi äärealadel kunagi toimima.

Seda võib seletada järgmiste põhjustega: kohtualuste põhikirja kehtestamine kogu Vene impeeriumis ei nõuaks mitte ainult märkimisväärseid rahalisi vahendeid, mida riigikassas lihtsalt polnud, vaid ka vajalikku personali, mida oli finantseerimisest keerulisem leida. Selleks andis kuningas spetsiaalsele komisjonile ülesandeks töötada välja kohtumääruse jõustamise kava. Esimeheks määrati V.P Butkov, kes oli varem juhtinud kohtu põhikirja koostanud komisjoni. Komisjoni kuulusid S. I. Zarudnõi, N. A. Butskovski ja teised sel ajal tuntud juristid.

Komisjon ei jõudnud ühehäälsele otsusele. Mõned nõudsid kohtu põhikirja viivitamatut jõustumist 31 Venemaa kubermangus (välja arvatud Siberi, lääne- ja idapoolsed maad). Nende komisjoniliikmete hinnangul oli vaja kohe avada uued kohtud, kuid väiksemas arvus kohtunikke, prokuröre ja kohtuametnikke. Selle rühma arvamust toetas riiginõukogu esimees P. P. Gagarin.

Teine, arvukam komisjoniliikmete rühm (8 inimest) tegi ettepaneku kehtestada kohtunike põhimäärus piiratud territooriumil, esimeses 10 keskprovintsis, kuid kuhu oleks koheselt kaasatud kõik isikud, kes nii kohtuvõimu teostavad kui ka normaalse toimimise tagavad. kohtu osakond - prokurörid, kohtuosakonna ametnikud, vandekohtunikud.

Teist rühma toetas justiitsminister D. N. Zamjatin ja just see plaan oli aluseks kohtuhartade kasutuselevõtule kogu Vene impeeriumis. Teise rühma argumendid ei võtnud arvesse mitte ainult rahalist komponenti (Venemaal polnud reformide jaoks alati piisavalt raha, mis seletab nende aeglast edenemist), vaid ka personalipuudust. Riigis oli laialt levinud kirjaoskamatus ja juriidilise kõrgharidusega inimesi oli nii vähe, et neist ei piisanud kohtureformi elluviimiseks.

Kapuuts. N. Kasatkin. "Ringkonnakohtu koridoris", 1897

Uue kohtu vastuvõtmine ei näidanud mitte ainult selle eeliseid võrreldes reformieelse kohtuga, vaid tõi esile ka selle mõned puudused.

Edasiste ümberkujundamiste käigus, mille eesmärk on viia mitmed uue kohtu institutsioonid, sealhulgas vandekohtunike osalusega institutsioonid kooskõlla teiste riigiasutustega (teadlased nimetavad neid mõnikord ka kohtulikuks vastureformiks), parandades samal ajal kohtusüsteemi puudusi. Praktikas ilmsiks tulnud 1864. aasta kohtu põhimäärused ei ole üheski institutsioonis nii palju muudatusi läbi teinud kui vandekohtu protsess. Nii näiteks varsti pärast Vera Zasulichi õigeksmõistmist vandekohtus kõik kriminaalasjad, mis on seotud riigisüsteemivastaste kuritegudega, valitsusametnike kallale suunatud katsed, vastupanu valitsusasutustele (st poliitilist laadi juhtumid), aga ka kohtuasjad kuritegevusest. Nii reageeris riik üsna kiiresti avalikkuses suurt vastukaja tekitanud vandemeeste õigeksmõistmisele, tunnistades V. Zasulichi süütuks ja tegelikult ka terroriakti õigustavaks. Seda seletati asjaoluga, et riik mõistis terrorismi õigustamise ohtu ega soovinud, et see korduks, kuna selliste kuritegude eest karistamata jätmine tooks kaasa üha uusi kuritegusid riigi, riigikorra ja riigiametnike vastu.

Sõjaline reform

Muutused Venemaa ühiskonna sotsiaalses struktuuris näitasid vajadust olemasoleva armee ümberkorraldamiseks. Sõjalised reformid on seotud 1861. aastal sõjaministriks määratud D. A. Miljutini nimega.

Tundmatu kunstnik, 19. sajandi II pool. "D. A. Miljutini portree"

Esiteks tutvustas Miljutin sõjaväeringkondade süsteemi. 1864. aastal loodi 15 kogu riiki katvat ringkonda, mis võimaldas parandada sõjaväelaste värbamist ja väljaõpet. Ringkonna eesotsas oli rajooni ülem, kes oli ühtlasi ka vägede ülem. Temale allusid kõik rajooni väed ja sõjaväeasutused. Sõjaväeringkonnas oli ringkonna staap, staap, suurtükiväe-, inseneri-, sõjaväemeditsiini osakonnad ja sõjaväehaiglate inspektor. Komandöri alluvuses moodustati sõjaväenõukogu.

1867. aastal toimus sõjalis-kohtureform, mis kajastas mõningaid 1864. aasta kohtu põhikirja sätteid.

Moodustati kolmetasandiline sõjaväekohtute süsteem: rügemendi-, sõjaväeringkonna- ja sõjapeakohus. Rügemendikohtute jurisdiktsioon oli ligikaudu sama mis magistraadikohtul. Suuri ja keskmise suurusega kohtuasju menetlesid sõjaväeringkonnakohtud. Kõrgeim apellatsiooni- ja järelevalveasutus oli peamine sõjakohus.

60. aastate kohtureformi peamised saavutused – 20. novembri 1864. aasta kohtuharta ja 15. mai 1867. aasta sõjaväekohtu harta – jagasid kõik kohtud kõrgemateks ja madalamateks.

Madalaimate hulka kuulusid tsiviilosakonnas rahukohtunikud ja nende kongressid ning sõjaväeosakonnas rügemendikohtud. Kõrgeimale: tsiviilosakonnas - ringkonnakohtud, kohtukolleegiumid ja valitsuse senati kassatsiooniosakonnad; sõjaväeosakonnas - sõjaväeringkonnakohtud ja sõjaväe peakohus.

Kapuuts. I. Repin "Värbatu ärasaatmine", 1879.a

Rügemendikohtutel oli eriline struktuur. Nende kohtuvõim ei laienenud mitte territooriumile, vaid isikute ringile, kuna nad asutati rügementide ja muude üksuste alla, mille ülemad nautisid rügemendiülema võimu. Kui üksuse paigutus muutus, koliti ka kohus ümber.

Rügemendikohus on valitsuskohus, kuna selle liikmeid ei valitud, vaid määras ametisse administratsioon. See säilitas osaliselt oma klassi iseloomu - see hõlmas ainult peakorterit ja peaohvitsere ning jurisdiktsiooni alla kuulusid ainult rügemendi madalamad auastmed.

Rügemendikohtu võim oli laiem kui magistraadi võim (kõige karmim karistus on kartser sõjaväevanglas madalamate auastmete jaoks, kellel ei ole riigi eriõigusi, nende jaoks, kellel on sellised õigused - karistused, mis ei ole seotud aegumisega või kaotus), kuid ta pidas ka suhteliselt väiksemaid rikkumisi.

Kohtu koosseis oli kollegiaalne – esimees ja kaks liiget. Kõik nad määrati ametisse vastava üksuse ülema volitusel jaoülema kontrolli all. Ametisse määramisel oli kaks tingimust, poliitilist usaldusväärsust arvestamata: vähemalt kaks aastat sõjaväeteenistust ja puhtus kohtus. Esimees määrati üheks aastaks, liikmed kuueks kuuks. Kohtu esimees ja liikmed vabastati põhiülesannete täitmisest ainult koosolekute ajaks.

Rügemendiülema ülesandeks oli malevakohtu tegevuse järelevalve, samuti arutas ja tegi otsuseid kaebused selle tegevuse kohta. Rügemendikohtud arutasid juhtumit peaaegu kohe sisuliselt, kuid rügemendiülema korraldusel võisid nad vajadusel ka ise läbi viia eeluurimise. Rügemendikohtu karistused jõustusid pärast nende kinnitamist sama rügemendiülema poolt.

Rügemendikohtud, nagu ka magistraadid, ei olnud otseses kontaktis kõrgeimate sõjaväekohtutega ja ainult erandjuhtudel võis nende karistused edasi kaevata sarnasel viisil sõjaväeringkonnakohtusse.

Igas sõjaväeringkonnas asutati sõjaväeringkonnakohtud. Nende hulka kuulusid esimees ja sõjaväekohtunikud. Sõjaväekohus täitis samu ülesandeid mis senati kriminaalasjade kassatsiooniosakond. Tema alla plaaniti luua kaks territoriaalset haru Siberis ja Kaukaasias. Peasõjakohus koosnes esimehest ja liikmetest.

Kohtunike ametisse nimetamise ja premeerimise kord, samuti materiaalne heaolu määras kohtunike sõltumatuse, kuid see ei tähendanud, et nad oleksid olnud täiesti vastutustundetud. Kuid see vastutus põhines seadusel, mitte võimude omavolil. See võib olla distsiplinaarne ja kriminaalne.

Distsiplinaarvastutus tekkis ametikohal tegemata jätmiste eest, mis ei olnud kuritegu ega väärtegu, pärast kohustuslikku kohtumenetlust hoiatuse vormis. Pärast kolme hoiatust aasta jooksul alustati rikkuja uue rikkumise korral kriminaalmenetlust. Kohtunik allus talle kõigi väärtegude ja kuritegude eest. Kohtunikult, sealhulgas magistraadist, oli võimalik tiitel ära võtta vaid kohtuotsusega.

Sõjaväeosakonnas rakendati neid kohtunike sõltumatuse tagamiseks mõeldud põhimõtteid vaid osaliselt. Kohtuniku ametikohale nimetamisel nõuti lisaks kandidaadile esitatavatele üldnõuetele ka teatud auastet. Ringkonna sõjaväekohtu esimehelt, Sõjaväe Peakohtu ja selle filiaalide esimehelt ja liikmetelt nõuti kindrali auastet ning sõjaväeringkonnakohtu liikmetel kaadriohvitseri auastmeid.

Sõjakohtute ametikohtadele määramise kord oli puhtalt administratiivne. Sõjaminister valis kandidaadid välja ja seejärel määrati nad keisri käsul ametisse. Sõjaväe peakohtu liikmed ja esimehe määras ametisse ainult riigipea isiklikult.

Protseduuriliselt olid sõjaväekohtunikud sõltumatud, kuid pidid auasjades täitma määrustiku nõudeid. Samuti allusid kõik sõjaväekohtunikud sõjaministrile.

Eemaldamatuse ja liikumatuse õigust, nagu tsiviilosakonnas, kasutasid ainult sõja peakohtu kohtunikud. Sõjaringkonnakohtute esimehi ja kohtunikke võidi sõjaministri korraldusel ilma nende nõusolekuta teisaldada ühelt teisele. Ametist kõrvaldamine ja teenistusest vabastamine ilma taotluseta viidi läbi Sõjaväe peakohtu määrusega, sealhulgas ilma kriminaalasjas kohtuotsuseta.

Sõjaväemenetluses puudus žüriide institutsioon, selle asemel loodi ajutiste liikmete institutsioon, midagi vandekohtunike ja sõjaväekohtunike vahel. Nad määrati ametisse kuueks kuuks ja mitte konkreetse juhtumi käsitlemiseks. Ametisse määras sõjaväeringkonna ülem üksuste nimekirjade alusel koostatud üldnimekirja järgi. Sellesse nimekirja paigutati ohvitserid vastavalt nende auastmete staažile. Selle nimekirja järgi oli määramine tehtud (ehk siis polnud valikut, sellest nimekirjast ei saanud kõrvale kalduda isegi sõjaväeringkonna ülem). Sõjaväeringkonnakohtu ajutised liikmed vabastati ametikohustustest kogu kuueks kuuks.

Sõjaväeringkonnakohtus lahendasid ajutised liikmed koos kohtunikuga kõiki kohtumenetluse küsimusi.

Nii tsiviil- kui sõjaväeringkonnakohtud võiksid nende jurisdiktsiooni all oleva suure territooriumi tõttu luua ajutisi istungeid kohtuasjade arutamiseks piirkondades, mis asuvad kohtu asukohast oluliselt kaugemal. Tsiviilosakonnas tegi selle kohta otsuse ringkonnakohus ise. Sõjaväeosakonnas - sõjaväeringkonna ülem.

Sõjakohtute, nii alaliste kui ajutiste, moodustamine toimus sõjaväeametnike korralduste alusel ning neil oli märgatav mõju ka selle koosseisu kujunemisele. Võimudele vajalikel juhtudel asendati alalised kohtud eriesinduste või -komisjonidega ning sageli teatud ametnikega (komandörid, kindralkubernerid, siseminister).

Järelevalve sõjakohtute tegevuse üle (kuni nende karistuste kinnitamiseni) kuulus täitevvõimudele rügemendiülema, ringkonnaülemate, sõjaministri ja monarhi enda isikus.

Praktikas säilis klassikriteerium kohtu komplekteerimisel ja protsessi korraldamisel, esines tõsiseid kõrvalekaldeid konkurentsipõhimõttest, kaitseõigusest jne.

19. sajandi 60ndaid iseloomustavad terve hulk ühiskonna- ja riigisüsteemis toimunud muutusi.

19. sajandi 60.-70. aastate reformid, alates talurahvareformidest, avasid tee kapitalismi arengule. Venemaa on astunud suure sammu absoluutse feodaalse monarhia muutmisel kodanlikuks.

Kohtureform rakendab üsna järjekindlalt kodanlikke kohtusüsteemi ja protsessi põhimõtteid. Sõjaväereformiga kehtestatakse universaalne ajateenistus kõikidele klassidele.

Samal ajal jäävad liberaalsed unistused põhiseadusest vaid unistusteks ning zemstvo juhtide lootus kroonida zemstvo süsteem ülevenemaaliste organitega kohtab monarhia otsustavat vastupanu.

Teatud muudatusi on märgata ka õiguse arengus, kuigi väiksemaid. Talurahvareform avardas järsult talupoja kodanikuõiguste ulatust ja tsiviilõigusvõimet. Kohtureform on põhjalikult muutnud Venemaa menetlusõigust.

Seega tähistasid oma olemuselt ja tagajärgedelt ulatuslikud reformid olulisi muutusi Venemaa ühiskonna kõigis eluvaldkondades. 19. sajandi 60-70ndate reformide ajastu oli suurepärane, sest autokraatia astus esimest korda sammu ühiskonna poole ja ühiskond toetas valitsust.

Samas võib jõuda ühemõttelisele järeldusele, et reformide abil jäid kõik seatud eesmärgid saavutamata: ühiskonna olukord mitte ainult ei rahunenud, vaid lisandus ka uute vastuoludega. Kõik see toob järgmisel perioodil kaasa tohutuid murranguid.

VENEMAA AJAKIRJANDUS REFORMIAJAL 19. SAJANDI 60. AJAL

Niisiis, 19. sajandi esimesel poolel. kindlustati vene ajakirjanduse kõrge ühiskondlik positsioon, ajakirjandussüsteemis määrati juhtivaks kirjandus- ja ühiskonnakuulehe liik.

Ajakirjanduses võtab palju ruumi isiklik element, juhi autoriteet. Ajakirjanduse peategelaseks saab kirjanduskriitik. Väljaande suuna, tähenduse ja autoriteedi määrab mitte väljaandja ega toimetaja, vaid juhtiv kriitik-publitsist.

Nagu varemgi, ilmub eraajalehti vähe, kuigi ilmuvad “Gubernskie Gazette” (alates 1838. aastast) ja mõned eriväljaanded.

Sõnavabaduse vallas toimub märkimisväärne läbimurre tänu Herzeni ja tema Vaba Trükikoja pingutustele paguluses.

Venemaa lüüasaamine Krimmi sõjas paljastas pärisorjuse ja autokraatia tingimustes valitsenud riigi äärmise mahajäämuse. 50. aastate teist poolt tähistab revolutsioonilise liikumise tugevnemine riigis ning vajadus sotsiaalmajanduslike muutuste järele muutub üha käegakatsutavamaks. Vabastusliikumise ja majandusarengu vajaduste survel hakkavad paljud valitseva klassi esindajad väljendama ideid pärisorjuse kaotamisest reformide kaudu ülaltpoolt.

Belinsky ja tema kaaslaste ideed pärisorjuse kaotamise ja hävitamise vajadusest muutuvad ühisvaraks. Nüüd areneb võitlus talupoegade vabastamise tingimuste ümber. Vene ajakirjandusel pidi siin olema oluline roll.

Mõisnike seas oli endiselt suur kiht konservatiive, kes soovisid vanu suhteid muutumatuna hoida. Liberaalid püüdsid vabastada talupoegi pärisorjusest, tagades samal ajal maaomanikele ja kapitalistidele maksimaalsed privileegid. Ja ainult revolutsioonilised demokraadid taotlesid selliseid korraldusi pärast pärisorjuse kaotamist, kui rahvas sai maa, poliitilise vabaduse, kui rahva, eriti talurahva huvid olid usaldusväärselt kaitstud.

Kõigil neil aladel oli oma trükimeedia: ajakirjad ja ajalehed.

"Vene sõnumitooja"

Liberaal-konservatiivse suuna organiks osutus ennekõike ajakiri M.N. Katkova "Vene sõnumitooja" 1856. aastal, reformide eelõhtul, korraldatud ajakiri pooldas pärisorjuse kaotamist, vana bürokraatia kaotamist, kuid säilitades samal ajal autokraatia ja valitseva positsiooni aadlike mõisnike riigis.

Pärast talurahvareformi pöörab Katkov üha enam paremale. Ta astub aktiivselt vastu demokraatidele (eriti Herzenile ja Tšernõševskile), mõistab hukka 1863. aasta Poola ülestõusu ja kuulutab end patriootlikuks riigimeheks. Ajakirjades ja ajalehtedes "Moskovskie Vedomosti" mida ta on alates 1863. aastast rendi alusel omandanud, kritiseerib Katkov Euroopa suurriikide kõiki Venemaa-vastaseid tegevusi ja kavatsusi, mässab liberaalide sisemiste segaduste vastu ja paljastab mässu. "Ainult väärarusaama tõttu arvavad nad, et monarhia ja autokraatia välistavad "rahva vabaduse", tegelikult tagab see selle rohkem kui mis tahes stereotüüpne põhiseaduslikkus.

"Me nimetame end lojaalseteks alamateks," kinnitas publitsist uhkelt. See seisukoht leidis palju toetajaid, ajakirjanik Katkovi autoriteet oli üsna kõrge.

Liberaalsetele positsioonidele asusid Kraevski Otechestvennõje zapiski, ajalehed Peterburi Vedomosti, Meie aeg jt.

"Kaasaegne" 1650-1860

Kuid sisult ja ühiskonnale mõjult kõige olulisem, silmatorkavam ja märkimisväärsem oli demokraatlik ajakiri "Kaasaegne", mille toimetaja oli veel N. Nekrasov. Olles üle elanud “tumeda seitsme aasta” (1848–1855), jõhkra poliitilise reaktsiooni, mis takistas arenenud Venemaa ajakirjanduse arengut pärast 1848. aasta Euroopa revolutsiooni, võttis Nekrasov juba 50. aastate keskel kasutusele mitmeid meetmeid. ajakirja taaselustamiseks meelitas silmapaistvaid kirjanikke: I.S. Turgeneva, I.A. Gontšarova, L.N. Tolstoi ja teised, avab humoorika osakonna “Yeralash” (kus esmakordselt ilmub kirjanduslik paroodiategelane Kozma Prutkov), otsib ja leiab uusi töötajaid.

1854. aastal alustas N.G koostööd Sovremennikuga. Tšernõševski on suur demokraatlik revolutsionäär, esmalt kirjanduskriitikuna, seejärel publitsistina, poliitikuna ja kõigi riigi revolutsiooniliste jõudude organisaatorina. Tšernõševski alustas Belinski põhimõtete taaselustamisest nii kirjanduskriitikas kui ka ajakirjanduses. Toimetaja Nekrasovi toel alustab ta võitlust Sovremenniku enda demokratiseerimise eest (“Siirusest kriitikas”, “Esseed vene kirjanduse Gogoli perioodist” ja muud artiklid). Ta annab lahingu õilsa esteetika esindajatele ja liberaalsetele ilukirjanikele, kes sattusid ajakirjasse reaktsiooniaastatel. Suure tähtsusega olid tema väitekirja “Kunsti esteetilisest seosest tegelikkusega”, filosoofiliste teoste “Antropoloogiline printsiip filosoofias” jm ideed lahkuda üksteise järel Sovremennikist.

N.A saabumisega ajakirja 1858. aastal. Dobrolyubovi sõnul on revolutsiooniliste demokraatide positsioonid oluliselt tugevdatud.

1859. aastaks olid vene elu vastuolud nii teravaks muutunud, et riigis oli välja kujunenud revolutsiooniline olukord, mil talupoegade ülestõus pärisorjuse ja mõisnike vastu muutus üha reaalsemaks.

Nendel aastatel hakkas Sovremennik täitma eriti olulist rolli arenenud ideoloogia keskusena, vabastusliikumise ideoloogilise peakorterina. Ajakiri on läbimas sisemisi ja väliseid ümberkorraldusi, et revolutsioonilist propagandat kõige edukamalt läbi viia. 1857. aastast ajakirjas pidevalt käsitletud talurahvareformi arutelu, talupoegade mõisnikest vabastamise tingimustega seotud küsimused on tegelikult päevakorrast maha võetud. Nad annavad teed revolutsiooni propagandale, ülestõusule kui kõige radikaalsemale vahendile mõisnike rõhumise ületamiseks.

Tšernõševski mõistis juba sel ajal, et reform, mida autokraatlik valitsus ja maaomanikud revolutsiooni rünnaku hirmus ette valmistasid, on pettus: rahva põhihuvid jäävad rahuldamata. Sellest lähtuvalt alustab ta talupoegade ülestõusu ideoloogilist ettevalmistust.

Alati feodaalseid maaomanikke hukka mõistv ja paljastav ajakiri annab aga praegusel ajal peamise hoobi liberaalsele ideoloogiale, mõistes, et liberaalid võivad oma lepituspoliitikaga kõik demokraatia ja rahva püüdlused nullida. Ajakiri avab rubriigi “Poliitika”. Tšernõševski hakkab seda juhtima, viies kirjanduskriitika osakonna juhtimise alla

Dobrolyubova. Analüüsides Euroopa ajaloo sündmusi ja rahvaste klassivõitluse fakte “Poliitika” osakonnas, veenab Tšernõševski oma lugejaid revolutsiooni paratamatuses ja liberaalide isoleerimise vajaduses.

Dobrolyubov oma kriitilistes artiklites, nagu "Valguskiir pimeduses kuningriigis", "Mis on oblomovism?", "Millal tuleb tõeline päev?" ja teised, murrab pärisorjuse, mõistab liberaalid hukka otsustusvõimetuse ja rahvahuvide reetmise pärast, kasvatab usku rahva vabastavatesse jõududesse, kes ei suuda lõputult taluda oma rõhujaid. Kasutades Turgenevi romaani “Eelõhtul” süžeed, kutsub kriitik üles võitlema “sisetürklaste” vastu ja mitte usaldama valitsuse reforme. 1859. aastal korraldas Dobroljubov Nekrasovi heakskiidul Sovremennikus uue satiiriosakonna (tegelikult ajakiri ajakirja sees) nimega “Vile”. Ja see osakond oli suunatud eeskätt Venemaa ja rahvusvahelise liberalismi vastu, kõik reaktsiooniliste, rahvavaenulike ideede kandjad. Siin näitas Dobrolyubov end andeka satiiriku poeedina.

Poliitilise sisuga artiklites jõuab Dobroljubov arenenud Euroopa riikide ajaloolise arengu kogemusi analüüsides järeldusele ühiste revolutsiooniliste viiside kohta, kuidas ületada ekspluateerivate klasside vastupanu nii Euroopas kui Venemaal (“Moskvast Leipzigini”). . Venemaa eripära peaks seisnema ainult otsustavamas ja järjekindlamas võitluses ekspluateerimise ja liberaalkodanliku kompromissi vastu.

Tšernõševski ja Dobroljubov saavutavad suure täiuslikkuse revolutsioonilise propaganda meetodites. Revolutsioonilise propaganda näide tsarismi ja julma tsensuuri ajal on Tšernõševski artikkel "Kas see pole muutuste algus?" Vormilt on see kirjanduskriitiline artikkel, mis on pühendatud kirjanik N. Uspenski rahvalugudele. Kuid selles kriitilise artikli vormis suutis revolutsiooniline kirjanik anda terava hinnangu riigi olukorrale, idee revolutsiooni vältimatusest, et rahuldada vene rahva õiglasi nõudmisi. Kirjanduslike allikate analüüsimise käigus tsiteerib Tšernõševski artiklis Nekrasovi luuletuse „Kauplejad“ luuletust „Armetu ränduri laul“, mis sisaldab järgmisi sõnu:

Ma lähen külla: mees! Kas elad soojalt?

Külm on, võõras, külm on,

Külm on, kallis, külm on!

Mina olen teisel pool: mees! Kas sa sööd ja jood hästi?

Näljane, rändaja, näljane,

Näljane, kallis, näljane! Jne.

Ja siis küsib ta kujuteldavalt talupojalt: „Kas sa ei saa soojalt elada? Aga kas teil pole võimalik elada rahuldustpakkuvat elu, kui elate mustal pinnasel, või on teie ümber vähe maad, kui see pole must? (PSS T.7. Lk 874). Kuid maaküsimus on üks Vene (ja mitte ainult Venemaa) revolutsiooni põhiküsimusi.

Püüdes purustada ettekujutust vene talupojast kui allasurutud ja passiivsest olendist, kasutab Tšernõševski artiklis allegooriat, võrreldes inimesi kaebamatu, leebe hobusega, millel nad kogu elu vett kannavad. Aga “hobune ratsutab ja ratsutab rahulikult ja heaperemehelikult – ja järsku tõuseb ta üles või naaberdab ja veab minema...”. Nii et kõige alandlikuma inimese, inimeste elus on hetki, mil teda ei tunta ära, sest "tal ei ole jõudu jääda igavesti külmalt ebameeldivasse asendisse". Kõige leebema hobuse vaikne tegevus ei saa ilma selliste jaburusteta hakkama. Selline impulss on revolutsioon, mis "viie minutiga viib teid (ja muidugi ka teid) nii kaugele edasi, et terve tunniga poleks võimalik mõõdetud vaiksel sammul liikuda" (samas, lk. 881-882). Ja et lugejal ei oleks kahtlust, et jutt käib inimeste sotsiaalsest käitumisest, kutsub Tšernõševski üles meenutama rahva vabanemisimpulssi 1812. aasta Isamaasõjas. Revolutsionääri oskuse seisukohalt mitte vähem suunav. publitsist on artikkel “Russian man at rendez vous” ja palju muud. Allegooria ja allegooria osutusid väga sageli revolutsioonilise propaganda usaldusväärseks vahendiks.

Pole kahtlustki Tšernõševski oskuses, kes teadis rääkida revolutsioonist tsenseeritud ajakirjanduses ja harida oma artiklitega tõelisi revolutsionääre.

Revolutsiooni ideed ei kajastunud vähem selgelt Dobrolyubovi artiklites ja ülevaadetes. Näitena võib tuua Dobrolyubovi artikli “Millal tuleb tõeline päev?”, mida iseloomustab kriitiku tulihingeline kaastunne rahva õnne eest võitlejatele - Insarovile ja Jelena Stakhovale.

Sovremenniku populaarsus 60ndatel oli erakordselt suur. Ajakirja tiraaž ulatus 6-7 tuhande eksemplarini. Tšernõševski avaldas ajakirja levitamise kohta eriaruandeid ja heitis ette neid linnu, kus nad ajakirja ei tellinud ega saanud ainsatki eksemplari, kuigi ta mõistis, et kõik ei leia tellimiseks vahendeid,

Sovremenniku tähendus Venemaa ajakirjanduse ajaloos on erakordselt suur. See oli üks 19. sajandi parimaid ajakirju. Tema peamised eelised olid täielik ideoloogiline ühtsus, range järjekindlus, pühendumine rahva huvidele, progressile ja sotsialismile. Ajakirjandus on omandanud enneolematu tähtsuse. Siin avaldati vene ajakirjanduse parimad artiklid, paljud Nekrassovi luuletused, Tšernõševski romaan “Mida teha?” ja siit sai alguse suure vene kirjaniku M. E. satiiriline töö. Saltõkov-Štšedrin.

Kõik Sovremenniku ilmumisaastad hoidis tsensuur sellel valvsalt silma peal, 1862. aastal peatati ajakiri oma revolutsioonilise suuna tõttu kuueks kuuks ning 1866. aastal, pärast Dobroljubovi surma ja Tšernõševski arreteerimist, oli see täielikult välja antud; suleti isikliku ajakirjanduse seadust rikkudes kuninga käsul.

Ajakirja juhtidel - Nekrasovil, Tšernõševskil, Dobroljubovil - oli oma kaasaegsetele erakordne autoriteet ja mõju. Tšernõševski, Dobroljubovi artikleid ja Nekrassovi luuletusi lugesid entusiastlikult teiste Venemaal ja slaavi riikides elavate rahvaste juhtfiguurid. Fakt on see, et vabanemisideede arenemisprotsess Venemaal 60ndatel langes kokku Ukraina, Taga-Kaukaasia, Volga piirkonna, Kesk-Aasia osa rahvaste kodanikuaktiivsuse ärkamisega ning võitlusega riigi riikliku ja sotsiaalse iseseisvuse eest. Bulgaaria, Poola, Serbia ja teised slaavi rahvad. Tšernõševski ja Dobroljubovi mõju L. Karavelovile X oli tohutu. Botev, S. Serakovsky, S. Markovich ja paljud teised. Venemaa ise sai reaktsioonide tugipunktist Euroopa revolutsioonilise liikumise oluliseks teguriks.

Järjepidev võitlus feodalismi jäänuste, rõhumise, ekspluateerimise, võõrorjastamise, kodanlike liberaalide strateegia ja taktika kriitika, revolutsioonilise animatsiooni, pühendumise, isetuse vastu määrasid selle mõju ette.

"Vene sõna"

XIX sajandi 60ndate teine ​​revolutsioonilise demokraatia ajakiri. ilmunud "Vene sõna". Ajakiri asutati 1859. aastal, kuid omandas demokraatliku iseloomu alles 1860. aastal uue toimetaja G.E. tulekuga. Blagosvetlova. Blagosvetlov on tüüpiline lihtrahvas. Varakult ilma rahalise toetuseta jäänud vaese preestri poeg lõpetas omal käel Peterburi ülikooli, kuid ei leidnud oma demokraatlike tõekspidamiste ja poliitilise ebausaldusväärsuse tõttu kohta riigiteenistuses.

Ajakirjas "Vene Sõna" oli populaarteaduslik eelarvamus. Siin pöörati kirjanduse ja kirjanduskriitika küsimuste kõrval suurt tähelepanu loodusteaduslikele teadmistele ja teaduselu faktidele. Ta oli üliõpilaste seas ja Venemaa provintsides väga populaarne. Personali vahetamisega õnnestus Blagosvetlovil tõsta ajakirja tiraaž 3-lt 4,5 tuhandele eksemplarile. Toimetaja edukaim otsus oli kutsuda D.I ajakirja juhtiva kriitiku rolli. Pisareva.

Sisenedes Venemaa ajakirjandusse 60ndatel Venemaa ühiskonnaelus otsustaval hetkel, pidi kriitik kindlaks määrama oma koha peamiste võistlevate suundumuste hulgas. Ja ta nimetas teda Sovremenniku ja Tšernõševski liitlaseks, mida ta ütles otse välja ühe esimese suure Vene Wordis avaldatud artikli teises osas "19. sajandi skolastika".

Pisarev tegutses "näljaste ja alasti" inimeste advokaadina, kes toetas üksikisiku vabanemist sotsiaalsetest ja perekondlikest piirangutest ja sidemetest. Esiteks kaitses ta inimese vaimset emantsipatsiooni pärisorjuse tekitatud dogmade ja moraalikontseptsioonide eest. Inimkonna vaimse pimeduse ja rõhumise eest võitlejad (Voltaire, Heine) väärivad kriitikute suurimat kiitust.

1861. aasta talurahvareformi eelõhtul võttis Pisarev sõna Herzeni autoriteedi kaitseks, rääkis teravalt negatiivselt Venemaal valitseva Romanovite maja dünastiast, üldiselt klassideks jagunenud ühiskonnast, kus omastatakse nende vilju. teise töö (vt artikleid "Chedeau-Ferroti brošüürist", "Mesilased"). Pisarev pooldab materialismi.

Palgatud kirjaniku Chedeau-Ferroti brošüüri käsitlevas artiklis kutsus Pisarev otsesõnu üles Venemaa autokraatiat kukutama. Selle teose avaldamise katse eest illegaalses trükikojas mõisteti publitsist neljaks aastaks Peeter-Pauli kindluses vangi.

Pisarev mõtles palju vene talurahva võimalikele võimetele revolutsiooniliseks võitluseks. Publitsist pidas rahvamasside teadvusepuudust suureks puuduseks ja püüdis teadmisi maksimaalselt edendada, uskudes, et teadmised ise on selline jõud, mille omandanud inimene hakkab paratamatult tunnistama sotsiaalselt kasulikku. ja revolutsiooniline tegevus, mis on suunatud tsarismi ja ekspluateerimise vastu.

Pisarev on andekas kriitik ja paljude vene kirjanike loomingu tõlgendaja: L. Tolstoi, Turgenevi, Ostrovski, Dostojevski, Tšernõševski. Reformi eelõhtul ja pärast seda kaitseb ta kirjanduses tavainimese tüüpi, uute inimeste tüüpi nagu Bazarov Turgenevi romaanist "Isad ja pojad" ja seejärel Tšernõševski romaani "Mida teha?" Rakhmetova jne. Ta propageerib kirjanduslikke tegelasi, kes, olles realistid, inimesed, kes teavad, kuidas töötada ja igal ajal inimestele kasu tuua, on võimelised saama revolutsionäärideks masside otseses võitluses sotsiaalse õigluse ja uuenemise eest (artiklid “Bazarov”, “ Realistid”, "Mõtlev proletariaat"). Tema andekas Bazarovi maine kaitsmine ja kogu I.S. romaan “Isad ja pojad” on tuntud. Turgenev poleemikas Sovremenniku kriitikuga M.A. Antonovitš.

Belinsky järgijana propageerib kriitik kunsti, mis on truu elutõele, realismile, kõrgele ideoloogiale ja moraalile.

Pisarev mõistis kõige otsustavamalt hukka niinimetatud "puhta kunsti".

Samas on Pisarev keeruline, vastuoluline kuju. Teda iseloomustavad teatud hobid ja otsekohesus oma tõekspidamiste propageerimisel, utilitarism ja mõnede eituste ekslikkus.

Pisarevil oli erakordne polemiseerija anne ja seetõttu ei saa paljusid tema töid seda asjaolu arvesse võtmata käsitleda. Mitmed Pisarevi niinimetatud väärarusaamad olid vaid probleemide tahtlik poleemiline süvendamine. Pisarev armastas ka paradoksaalset küsimuste esitamist.

Üldiselt ei olnud Pisarev sugugi vähem visa ja järjekindel feodalismi ja selle saaduste vastu võitleja kõigis eluvaldkondades, selle jäänused Venemaa elus pärast 1861. aastat kui Sovremenniku juhtivad töötajad. Publitsist mõistis sügavalt ühiskondlikke protsesse ja küsimust Vene revolutsiooni edasiviivatest jõududest, eriti 60. aastate revolutsioonilise olukorra lõpu kontekstis. Tema skeptilisus vene talurahva valmisoleku suhtes revolutsiooniks osutus ajalooliselt õigustatuks.

Koos Pisareviga kaitses ajakiri “Vene Sõna” “näljast ja alasti” N.V. Šelgunov, V.A. Zaitsev, N.V. Sokolov, P.N. Tkatšov. Prantsuse reporter ja publitsist Elie Reclus tegi viljakat koostööd alalise välisvaatlejana.

Ajakirja antimonarhiline, feodaalne positsioon põhjustas korduvalt tsarismi repressioone. Samaaegselt Nekrasovi Sovremennikuga peatati Russkoe Slovo 6 kuuks 1862. aastal ja suleti lõpuks 1866. aastal.

"Aeg"

60ndatel alustas oma ajakirjanduslikku tegevust vene kirjanik F.M. Dostojevski.

Koos oma venna Mihhailiga 1861-1863. ta andis välja ajakirja "Aeg". Siin avaldati F.M. “Märkmed surnute majast”, “Alandatud ja solvatud”. Dostojevski, "Igapäevastseenid", autor N.A. Pleštšejeva, "Patt ja ebaõnn ei ela kellegi peal", autor A.N. Ostrovski jt. Suur koht pühendati toimetajate poolt meisterlikult töödeldud prantsuse kriminaalkroonikatele. artiklid puudutasid noorsookasvatuse küsimusi; Seal olid sise- ja välisuudiste osakonnad. Ajakiri oli mitmekesine ja avalikkusele huvitav ning kogus kuni neli tuhat tellijat.

Dostojevski juhtis kriitikat ja polemiseeris Dobroljuboviga kunsti ja kirjanduse küsimustes.

Ajakirjas mängis olulist rolli idealistlik kriitik N.N. Strahhov, kes kaitses kirjastuste nõusolekul vene rahva teatud eriidentiteeti, arendas nn pochvennichestvo ideid vastandina läänelikkusele, spekulatiivsele Lääne-Euroopa utoopilisele sotsialismile. Ajakiri väitis, et Venemaa häda ei ole pärisorjuses (eriti pärast seda, kui see on kaotatud), vaid intelligentsi eraldamises rahvast. Ta süüdistas Sovremennikut alusetuses, püüdes sisendada vene rahvale Lääne-Euroopa haigusi ja kuigi "mullad" ei olnud oma vaadetelt homogeensed, ühendas neid just lahkarvamus revolutsiooniliste demokraatidega.

Strahhov vaidles eriti ägedalt vastu materiaalsele lähenemisele inimeste elujärje parandamisel. Masside positsiooni muutmine peab toimuma moraalse ja usulise paranemise kaudu: maailma ei saa tervendada ei leiva ega püssirohuga, vaid ainult "heade uudiste" kaudu. Vene rahva kannatlikkust tõlgendati kiiduväärt voorusena, tema enda sõnul püüdis Strahhov edasi anda oma vaenulikkust nihilistide vastu. Dostojevski.

Samal ajal naeruvääristas ajakiri Katkovi konservatiivseid arvamusi ja hirmu Sovremenniku ees. Ajakiri esitas K. Aksakovile vastuväite, vaidlustades artikli “Avalikkus – rahvas” mõtted rahva ideaalide ja harjumuste äärmisest kontrastist rahvastiku privilegeeritud osa, härrasmeeste vahel.

Saltõkov-Štšedrin ja Antonovitš Sovremennikus rääkisid korduvalt Vremja positsiooni ebajärjekindluse, tema sotsiaalse programmi mitme punkti konservatiivsuse ja võitluse vajaduse eitamise vastu.

1863. aastal suleti valitsuse poolt ajakiri Poola ülestõusu põhjuste kajastamise tõttu. Kuid F.M. Dostojevski jätkas oma kirjastustegevust, käivitades igakuise väljaande "Ajastu" mis ilmus kaks aastat (1864-1865). Ajakiri “Epohha” jätkas pochvennichestvo ideede kaitsmist, arutas uut kohtureformi ja teravdas mitmel teemal poleemikat demokraatlike ajakirjadega “Sovremennik” ja “Russkoe Slovo”.

"Säde"

60ndate revolutsioonilise animatsiooni ajastu viis riigis suure hulga satiiriliste väljaannete ilmumiseni. Vormilt ja sisult kõige ilmekam oli iganädalane ajakiri nimega "Säde"(1859-1873). Selle väljaandjad olid kuulus luuletaja-tõlkija Beranger Vassili Kurotškin ja karikaturist Nikolai Stepanov.

Luuletaja V.I. feuilletonid värsis ja proosas väärivad kõrget kiitust. Bogdanov (kuulsa laulu “Hei, Dubinushka, Let’s Whoop” autor), pühendatud 60-70ndate rahvusvahelistele sündmustele - revolutsiooniline võitlus Prantsusmaal, Ladina-Ameerika riikide vabadusvõitlus jne.

Järgmiste põlvkondade vene ajakirjanikud hindasid kõrgelt Iskra kui satiirilise väljaande rolli ja traditsioone.

60ndatel väärivad tähelepanu ka satiirilised ajakirjad nagu Äratuskell, Gudok ja mõned teised.

Ülevaate küsimused

1. Millal sai alguse M.N. iseseisev toimetus- ja kirjastustegevus? Katkova, rendib ajalehte “Moskovskie Vedomosti”, korraldab ajakirja “Russian Herald”?

2. Millised muutused on toimunud ajakirjas “Sovremennik” N.A. Nekrasov 1850. aastate lõpus – 1860. aastate alguses?

3. Loetlege N.G. artiklite põhiprobleemid. Tšernõševski talupojaküsimuses.

4. Mida tähendas N.A. Dobrolyuboviga "tõelise kriitika" mõistesse?

5. Mis eesmärgil korraldati ajakirjas Sovremennik “Vilede” osakond?

6. Kas seal oli ajakiri “Vene Sõna” G.E. Kas Blagosvetlov on Sovremenniku liitlane?

7. Millised on D.I ajakirjanduse tunnused? Pisareva?

8. Mis vahe on romaani hinnangul I.S. Turgenevi “Isad ja pojad” “Sovremennikus” ja “Vene sõnas”?

9. Millise koha võttis vendade Dostojevskite ajakiri “Vremja” 60ndate Venemaa ajakirjanduse süsteemis? Mis oli "soilismi" teooria?

10. Vaidlus F.M Dostojevski ja N.A. Dobroljubov kunstiteemadel.

11. Märkige satiiriajakirja “Iskra” eelised.

Tekstid analüüsiks

N.G. Tšernõševski . Kas maad on raske osta? Kas see on muutuse algus?

ON. Dobroljubov. Mis on oblomovism?

M.A. Antonovitš. Meie aja Asmodeus.

DI. Pisarev. Bazarov. Realistid.

F.M. Dostojevski. Hulk artikleid vene kirjandusest.

2. november) Venemaa ja Hiina Pekingi leping. Ussuuri piirkonna kindlustamine Venemaale. Hiina ja Venemaa vahelise piiri kehtestamine

Märkused:

* Võrrelda Venemaal ja Lääne-Euroopas aset leidnud sündmusi kõigis kronoloogilistes tabelites alates aastast 1582 (Gregoriuse kalendri kasutuselevõtu aasta kaheksas Euroopa riigis) ja lõpetades aastaga 1918 (Nõukogude Venemaa üleminekuaasta Juliuse järgi Gregoriuse kalendri järgi), näidatud veerus KUUPÄEVAD kuupäev ainult Gregoriuse kalendri järgi ja Juliuse kuupäev on märgitud sulgudes koos sündmuse kirjeldusega. Kronoloogilistes tabelites, mis kirjeldavad perioode enne paavst Gregorius XIII uue stiili kasutuselevõttu (veerus KUUPÄEVAD) Kuupäevad põhinevad ainult Juliuse kalendril. . Samas Gregoriuse kalendrile tõlget ei tehta, sest seda polnud olemas.

Kirjandus ja allikad:

Venemaa ja maailma ajalugu tabelites. Autor-koostaja F.M. Lurie. Peterburi, 1995

Venemaa ajaloo kronoloogia. Entsüklopeediline teatmeteos. Francis Comte’i juhatusel. M., "Rahvusvahelised suhted". 1994. aasta.

Maailma kultuuri kroonika. M., "Valge linn", 2001.