Den retfærdiges vej er vanskelig, fordi de selviske hindrer ham. De retfærdiges vej er vanskelig, fordi selviske og tyranner og onde mennesker hindrer ham

Midnatstimen er dyster og stille,
Kun torden tordner nogle gange.
Jeg står ved din dør -
Lord Gregory, åben op.

Jeg kan ikke gå tilbage igen
Hjem, til min familie,
Og hvis kærlighed sover i dig,
Hav i det mindste medlidenhed med mig.

Husk skoven på bjergsiden,
Hvor gav jeg min frihed?
Kærlighed, som der er en lang diskussion med
Hun ledte i sin sjæl.

Du svor mig ved himlen mere end én gang,
At du bliver min
At den aftale, der binder os
For evigt uforgængelig.

Men han husker ikke de gamle dage,
hvis hjerte er lavet af flint;
Så lad det stå ved din dør
Stormen vil dræbe mig.

O himlen, giv mig døden!
Jeg falder i søvn for evigt
Ved Lord Gregorys dør,
Tilgiver sin skyld.

Oversættelse af S. Marshak

__________________________________________

De første 2 linjer er taget fra digtet "Lord Gregory" af R. Burns:

Midnatstimen er dyster og stille,
Kun torden tordner nogle gange.
Din handling var meget vild
Kom tilbage, min elskede.

Jeg var så forelsket i dig
Jeg blev vildledt af en dæmon
Jeg gav den til dig i skoven
Din jomfruære.

Nu ved jeg ikke, hvordan jeg kommer tilbage
Hjem til min familie
Og der er længsel og sorg i min sjæl,
Det er meget irriterende for mig.

Hvis der ikke er kærlighed, så er døden bedre,
Jeg er jo fattig, du er en herre.
I et tordenvejr ønsker jeg at dø,
At vaske skammen væk.

Anmeldelser

De retfærdiges vej er vanskelig
For de egoistiske hindrer ham
Og tyranner fra onde mennesker! Velsignet er hyrden, som i barmhjertighedens og venlighedens navn fører de svage gennem mørkets dal, for det er ham, der virkelig tager sig af de svage og bringer fortabte børn tilbage. Og jeg vil tage stor hævn over dem, med rasende straffe over dem, der planlagde at forgifte og skade mine brødre, og I vil vide, at mit navn er Herren, når min hævn falder på jer!!! (Profeten Ezekiels bog, kapitel 25, vers 17)!))

Portalen Stikhi.ru giver forfattere mulighed for frit at udgive deres litterære værker på internettet på grundlag af en brugeraftale. Alle ophavsrettigheder til værker tilhører ophavsmændene og er beskyttet af loven. Gengivelse af værker er kun mulig med samtykke fra forfatteren, som du kan kontakte på forfatterens side. Forfattere bærer selvstændigt på grundlag ansvaret for værkernes tekster

Forleden offentliggjorde Khodorkovsky sin enten en appel eller en appel om frihed eller mindede simpelthen samfundet om hans eksistens og de strabadser og strabadser, han udholdt i kampen for frihed... Teserne er forudsigelige: fra personlig erfaring, så til tal, jeg var overbevist om, at frihed er vidunderligt! Khodorkovsky afsluttede sin tale med den sædvanlige TRUSSEL for frihedskæmpere. Som, gennem valg eller uden valg, vil frihed skinne og få hjerter til at banke i forening. Du kan læse originalen:

Nå, lad os tale om, hvad det var...

Personligt synes jeg at der i Rusland er en meget høj grad af personlig frihed, måske endda højere end i Vesten. Med politiske friheder er alt mere kompliceret, men problemet er ikke deres fravær. Niveauet af politiske friheder i Rusland er ganske normalt. Jeg forudser, at på dette sted vil hundredvis af frihedskæmpere råbe, at jeg er en bastard og et korrupt udyr, men giv mig et minut (husk, at du er for frihed og demokrati) og læs videre. Måske forstår du, hvad jeg vil sige. Desuden vil kun den første del af posten blive viet til Khodorkovsky selv og hans forhold til Putin. Anden del handler lidt om noget andet. Venligst ikke kommentere indlægget uden at læse det i sin helhed :) Ellers er dette almindeligt på internettet :) Så:

Hvad er Khodorkovskys problem? Faktum er, at han på et tidspunkt brugte 146% af alle metoder til ulovlig, umoralsk, uretfærdig berigelse i den første fase af sin dannelse. Desuden er dette ikke den form for rigdom, der skabes af ærligt hårdt arbejde eller strålende indsigt. Det er enkelt - opdeling af sovjetiske aktiver. Aktiver, der ikke er skabt af ham. Derefter udvides langs alle andre fronter med alle tilgængelige midler. I denne periode var han ifølge mange formelle kriterier virkelig sejere end nogen russisk embedsmand (inklusive præsidenten). Han havde astronomisk rigdom og enorm indflydelse. Dette blæste hr. Khodorkovskys hoved af. Men nej - den ødelagde den ikke, men gav den et oppustet selvværd. Den næste fase er normal. Den mest succesrige svindler, der har overhalet alle i svindel og er blevet en leder, stræber efter at konsolidere sin dominans i næste fase. Hvordan? Den nemmeste måde at gøre dette på er gennem LOVEN. Faktum er, at den sejeste skurk nu KAN leve efter loven. Han kan betale skat fuldt ud, han har andre værktøjer, der gør alle de her gangsterting simpelthen unødvendige. Og konkurrenterne puster stadig langs den ulovlige rute...

I dette øjeblik er det simpelthen LOGISK blive frygtelig lovlydige og dræbe alle de andre tabere med lovens og statens magt. Herefter forbliver den "lovlydige" svindler i glimrende isolation og bliver en diktator. Yderligere afhænger af personlige karaktertræk. Nogle gange udarter det sig til noget forfærdeligt, nogle gange bliver rammerne generelt respekteret. Men TOTAL DOMINATION over enhver markedsdeltager (og på det tidspunkt var alt et marked, inklusive politik) er konsolideret næsten for evigt!

Det er præcis, hvad der skete med Khodorkovsky. Faktisk bad Putin simpelthen Khodorkovsky om at respektere staten såvel som sine konkurrenter i økonomien. Khodorkovsky mente, at han allerede var så cool, at han måske ikke lyttede til Ruslands nuværende præsident. Og faktisk begyndte han ikke bare en operation for at konsolidere dominans i økonomien. Han begyndte at opkøbe strøm! Han begyndte driften af ​​total politisk dominans.

Nu er de fleste af proteststyrkerne består af meget unge mennesker, der simpelthen ikke kan huske de tider. Men jeg husker. Jeg kan huske, at Channel 1 (ORT på det tidspunkt) dækkede Khodorkovskys aktiviteter, og slet ikke Putin. Dækningen var fuldstændig identisk med dækningen af ​​præsidentens aktiviteter. Det blev selv klart for mig, at Khodorkovsky simpelthen forberedte sig på den endelige magtovertagelse. Hvordan ville det være? Ved ikke. Måske ville Putin simpelthen blive dræbt. Måske vil de anklage ham. Måske ville de organisere en form for tidlige valg under vidtløftige påskud. Måske kunne de iscenesætte en farverevolution. Ved ikke. Men det er et faktum, at tingene var på vej mod et magtskifte.

Derfor var hårde foranstaltninger til at blokere Khodorkovsky simpelthen et spørgsmål om overlevelse, ikke kun for Putin personligt. Det var et spørgsmål om at bevare den konstitutionelle orden og et spørgsmål om statens sikkerhed på det tidspunkt. Faktisk er det et spørgsmål om at bevare Rusland.

I denne forstand har jeg ingen sympati for Khodorkovsky. Han lavede meget store væddemål i spillet og tabte, undervurderede Putin og forstod heller ikke det russiske folk, som generelt ikke brød sig om en eller anden svindler (og på det tidspunkt kunne ALLE herrer med penge betegnes som svindlere i massevis). Desuden forårsagede denne svindlers hidtil usete appetit også følgende form for irritation:

Ligesom du stjal, så sæt dig stille... hvorfor udgiver du dig for at være Moder Teresa?

Dette var forløbet af den offentlige bevidsthed. Generelt er dette selvfølgelig også et ret forenklet syn på tingene, men tankegangen er korrekt, som man siger... Samtidig synes jeg personligt, at Khodorkovsky ikke er en slags speciel bastard.. Nej. Jeg troede bare, at målet retfærdiggør midlet, jeg bliver lidt beskidt, men så bliver jeg en ridder på en hvid hest...

Dernæst er alt generelt sjovt og enkelt. Putin vandt den kamp, ​​men ydmygede og trampede ikke Khodorkovsky moralsk, beskyttede sin familie mod ethvert angreb, mens han fuldstændig rensede oligarkernes forsøg på at opkøbe magten, og indgik en uudtalt aftale med alle de andre oligarker og sagde, at fyre ikke gør det. involver dig i politik og elsk Rusland, så blander jeg mig ikke i dig - men du kan blive involveret med et meget stort antal grunde og grunde, ikke?.... Dette passede alle. Rusland er flyttet til et andet udviklingsniveau. Alt dette er ikke for at sige, at det er frygtelig korrekt, men tilsyneladende var det den eneste måde, det var muligt at nå til enighed uden større blodsudgydelser. Og resultatet blev godt. Rusland modtog fred og begyndte i det mindste at udvikle sig. Borgernes levestandard er steget utroligt! Jeg er helt overbevist om, at Khodorkovsky ALTID kunne få frihed. Der var kun én betingelse - stop med at gøre det, du gjorde. Bed om frihed.

Men Khodorkovskys stolthed tillod ham ikke at gøre dette. Og ikke kun stolthed. Beregning også. Hele denne tid syntes han i oppositionens øjne at være som en kejser i eksil. De der. spillet, han begyndte i frihed, fortsatte i fangenskab. Jeg er sikker på, at Putin ville være glad for at sætte den stædige mand fri. Men?.. Nå, ved du selv, hvad det ville være? Det er rigtigt - Putin SASSED. Tak til jer frihedskæmpere, jeg tror, ​​det er jer, at Khodorkovsky skylder så lang en fængselsstraf. Det er dog klart, at fængslingen ikke var ødelæggende for ham. Daglig rutine, rutine, regelmæssige måltider uden udskejelser, arbejde. I dag er Mikhail Borisovich i bedre fysisk form end sine jævnaldrende, som var frie hele tiden :) Hvilket, ser du, heller ikke passer med versionen om satrapen Putin. Nej, to hårde fyre stødte lige sammen. Begge er ædle på hver deres måde. Den ene vandt, den anden tabte. Dette bevises af den nuværende position af Khodorkovsky selv. Han indrømmede, at Putin opførte sig ædelt og endda ridderligt på nogle måder:

"Han lod mig sige farvel til min mor. Det er sandt. Jeg lod ikke min familie røre, det er sandt. Det er derfor, jeg er en politisk modstander, ikke en fjende. Lad de radikale skælde mig ud."

I øvrigt er jeg Mikhail Borisovich meget taknemmelig for denne udtalelse. Dette er også en ædel handling. Det er trods alt pragmatisk fordelagtigt for ham, tværtimod nu at fortælle ham, hvad et dårligt menneske Putin er, og hvordan han forsøgte at gøre livet mere smertefuldt i et allerede lurvet liv (c) Men han fortalte sandheden. Dette er et stort plus!

Lad os nu gå videre til essensen af ​​indlægget. Ovenstående var blot en introduktion. Læs Khodorkovskys ord:

Han lod ikke sin familie røre, det er sandt.

Hvad betyder det? Det var ikke Putin, men en anden, der forsøgte at håndtere sin familie på baggrund af Khodorkovskys nederlag. Hvem er denne anden person? Nej, vi vil ikke tale om reptilkonspirationen ... Alt er enklere. Det er MENNESKER. Almindelige mennesker. Hvert lille tandhjul i systemet, hver ekspedient, hver medarbejder, enhver konkurrent til Khodorkovsky selv, og måske gårsdagens ven, der netop i går smilede i øjnene... de var alle med det samme klar, som sjakaler, til at rive den besejrede løve og hans løs. eftermæle. For hvad? Og hvorfor?

For at forstå, lad os starte lidt på afstand:

Alle har den såkaldte frihedskæmpere Der er ét stort problem i Rusland. Problemet er baseret på deres hellige tro på, at Putin påvirker ALT. De opfatter virkelig Putin som Gud, ser det ud til. Ligesom han ser alt, ved alt, han er almægtig, og derfor, hvis vi ser noget dårligt (korruption, tyveri, slyngler, uprofessionalitet), er alt dette Putins direkte skyld. For intet sker uden hans viden, og da der sker grimme ting, så er det klart, at Putin selv gør dem. Dette er paradigmet. Paradigmet er bestemt forkert for alle, der har arbejdet i det mindste lidt i offentlige myndigheder eller endda bare har hovedet på deres skuldre og kan ræsonnere uden at fokusere på detaljer.

Dette er åbenbart ikke sandt! Når anklageren laver en forudindtaget "efterforskning", skriver dommeren en uretfærdig dom, han mener ikke bare, at DETTE ER NØDVENDIGT, han forfølger sine EGNE YDELSER. Ja, måske har nogen brug for dette, men ingen kunne give sådan en ordre. Dette er en meget dyb grad af selvdestruktion... Alle Putins synder kan reduceres til kun én ting - nogle gange bruger han det, han ikke har skabt, til sine egne interesser.

Dette kan bedst illustreres ved et citat fra Dr. Schultz fra filmen Django:

"Min ven, selvom jeg foragter slaveri, nu vil jeg drage lidt fordel af systemet - du vil være forpligtet til at finde forbryderen med mig, og så, efter jobbet er udført, vil jeg skrive din frihed" http:// eugenyshultz.livejournal.com /415164.html

Hvad skete der egentlig i de år?

Putin, som selv var udsat for en RIGTIG TRUSSEL på det tidspunkt, var i stand til at undvige inden for rammerne af det system og gjorde det sådan, at Khodorkovsky blev ubelejligt for flere mennesker end ham selv - og her er resultatet: anklagere, dommere, konkurrenter drukner allerede Mikhail Borisovich... så meget, at Putin selv kan være blevet overrasket. Samtidig overtrådte han personligt ikke noget, ikke kun loven, men også moralen... Han forsvarede bare sig selv og forsvarede det, der var betroet ham - Rusland!

Hvorfor skete det? Nå, vil du huske de mindre globale eksempler... Ja, den allersidste kontorist i næsten alle LLC vil rive sig i stykker af iver efter at behage generaldirektøren og begå mere ondskab end han selv kunne forestille sig for at få et varmere sted for ham selv. Desuden vil det mange gange overstige enhver vederstyggelighed, man kan forestille sig. Jeg husker ikke fornuftens, retfærdighedens og demokratiets rige i YUKOS. Selvom Khodorkovsky havde magten til at gøre dette inden for sit firma. Hvad var der? Ja, alt er det samme, som Khodorkovsky nu stigmatiserer alle for. Eller det kunne være værre...

Problemet er, at mennesker, hver person og alle i almindelighed er overvældet af basale instinkter. Den mest talentfulde forestilling, der appellerer til de lyse og smukke, får visninger i omegnen af ​​titusinder eller hundredtusinder. På samme tid overstiger enhver almindelig porno let den halve million mark... Men enhver af disse mennesker er bærere af kernen af ​​moral, etik og filantropi. Selvom dette korn for mange aldrig vil spire. Så Mennesket vil balancere mellem det dyriske og det guddommelige... Og det mest modbydelige er, at uden dyrenes grundprincip er mennesket dømt til at uddø, og uden det guddommelige - simpelthen til at forblive et dyr... Derfor er den dyrelige side er endda teoretisk stærkere end det guddommelige i EN person. Men generelt, i Folket kan KUN den guddommelige side sikre overlevelse. Dyresiden bliver tværtimod årsag til dødelige problemer. Dette er et alvorligt paradoks.

Og så viser det sig, at personlig (vulgært forstået) frihed, som er en projektion af den dyriske natur, begynder at krænke den frihed, der er fra Gud. Og den frihed, der kommer fra Gud, handler ikke om gay pride-parader og ikke om retten til at bande på pladsen eller løbe nøgen... Det handler om RETFÆRDIGHED. Om retfærdigheden, der bygger på MORALITET. Loven forsøger kun formelt at udtrykke disse begreber i en kodificeret form. Derfor er det generelt ikke alt, der er lovligt, der er skadeligt, og ikke alt, der er lovligt, er nyttigt for samfundet. Men alt moralsk og retfærdigt er altid nyttigt for samfundet, selvom det udføres på en ikke helt lovlig måde:) Problemet er, at ingen i vores formelle samfund ÆRLIGT kan holde sig til, hvad der er i ethvert menneske fra fødslen - moralloven i os. Alle mentalt raske mennesker forstår udmærket, hvad der er dårligt, og hvad der er godt. Men alle lyver (c) Det er nutidens realiteter.

Problemet er, men de færreste kan forstå dette, eller måske er de simpelthen bange... Vi har ikke brug for demokrati nu. Men tværtimod - autokratiet af en meget ærlig, meget klog og meget hård hersker, der ser Ruslands og folkets interesser som den højeste værdi, hvis handlinger ikke er baseret på formelle love, men på deres kilde - MORALITET og RETFÆRDIGHED .

For hvad? Så han med jern - STÅL hånd rydder hele lag af slyngler, svindlere og tyve. Sæt de formastelige skurke på deres sted! Og på den måde ville han give folket frihed fra tyranni, fattigdom og uretfærdighed. Dette er dog en åbenlys utopi :) Sådan sker det ikke. Denne vej er forbundet med enorme tab, om end på grund af udøverens udskejelser. Jeg taler ikke engang om den næsten uundgåelige degeneration af selv denne FIKTIONELLE IDEALE HERNER.

Men Putin til dette paradigme Han appellerer i hvert fald, og vi elsker ham for det. Men dette er ikke tom snak. Faktum er, at "i begyndelsen var der ordet" ... og hvis du omhyggeligt i det mindste konstant proklamerer værdier, så begynder de før eller siden at erhverve sig virkelighed ... Og Khodorkovsky appellerer ... til frihed. Til en form for abstrakt frihed, som stadig kommer til udtryk i homoparader, blodige idiotiske farverevolutioner og humanitære NATO-bombninger for dem, der ikke rigtig kan lide luften af ​​"frihed"... Til den frihed, der i dag er ved at blive en reel trussel til vores land! Kan du huske, hvordan USA kaldte sine klart anti-russiske handlinger i Ukraine? Frihedsloven... Det er svaret. Nå, hvem ved deres rette sind ville købe dette i dag? Især at observere, hvad der sker, hvor DENNE frihed har sejret og er tæt på triumf?

Frihed er ikke en værdi i sig selv, frihed er et miljø, hvor sande værdier KAN vokse. Men disse værdier i sig selv vil være genstand for en tilstrømning af ukrudt, som skal rykkes op med rode. Dette er simpelthen nødvendigt! Ellers vil ukrudtet vinde. Det er et faktum. Et faktum, der er blevet bevist mange gange. Er det så muligt at kalde sådan en have, hvori der bliver rykket op med rode, HELT GRATIS? Ingen. Har du brug for denne absolutte frihed, som i sidste ende uvægerligt bliver til tyranni af de stærkere, de mere kyniske og de hykleriske? Hvis jeg ser nogen problemer med Putins styre, er det kun i det faktum, at han på et bestemt tidspunkt alligevel fulgte disse teser. Han hævede loven over retfærdighed. Han bevægede sig væk fra sin personlige forståelse af, hvad og hvordan man gør, selvom denne uformelle forståelse af ham viste sig at være overraskende korrekt og sand for Rusland og dem, der elsker Rusland! Og naturligvis forårsager irritation og had blandt dem, der hader Rusland... Men vi elsker Rusland, ikke? :)

Ægte frihed er baseret på hver persons respekt for andre - for hvert individ og for alle som helhed. Respekt for folket og landet. Så bliver de nødvendige selvbeherskelser NATURLIGE og forårsager ikke protest og utilfredshed. Alt dette skærer meget stærkt med gudsbegrebet. Ikke den ene - det gamle testamente om bedstefaderen, der tordner med lyn og straffer, men den - som er kærlighed!

Men folk forstår det ikke godt... Og det er ret svært at forklare. Især til dem, der fuldstændig blokerede deres bevidsthed med FORMELLE teser og rammerne for den mest alvorlige materialisme, idet de glemmer, at det er det, der adskiller en person fra et dyr, at han er drevet af idealer og kan gå ud over det materielle. Jeg er sikker på, at mange vil misforstå mig så meget som muligt. Men jeg skriver det alligevel :) For jeg håber, at mine klodsede forsøg på at fortælle dette ikke vil være helt forgæves. Måske vil nogen i det mindste tænke over det, eller noget... Og efter at have tænkt over det, vil de være i stand til at udtrykke det endnu bedre. Mere præcist.

De retfærdiges vej er vanskelig, for den hindres af de onde menneskers egoistiske og tyranni. Velsignet er hyrden, som i barmhjertighedens og venlighedens navn fører de svage gennem mørkets dal, for det er ham, der virkelig har omsorg for sine næste. Og jeg vil tage stor hævn med hårde straffe over dem, som planlægger at forgifte og skade mine brødre, og I skal vide, at mit navn er Herren, når min hævn falder på jer.

Putins vej er de retfærdiges vej. Men vi skal altid huske, at den retfærdige ikke kun har ret til HÆVN og STRAF, det er gennem hans hænder, at Gud vil gennemføre TILBAGETRÆDNING. For kærlighed er kærlighed, men den stærkeste overlever... Og hvis nogen ikke forstår nytestamentlig kærlighed, så kommer det gammeltestamentlige gengældelse... Det er ikke redskaberne, der er vigtige, det vigtige er, hvad der gøres ved hjælp af disse værktøjer! Ikke alt er i orden endnu, vejen frem er lang og svær. Det er svært ikke kun for hyrden selv, men også for dem, han leder. Men i det mindste... Jeg prøver Ringo, jeg prøver virkelig hårdt (c)

De retfærdiges vej er vanskelig, for de onde menneskers egoistiske og tyranner hindrer ham. Salig er hyrden, som i barmhjertighedens og venlighedens navn fører de svage gennem mørkets dal. For det er ham, der virkelig bekymrer sig om sin næste og bringer tabte børn tilbage. Og jeg vil tage stor hævn over dem med hårde straffe, på dem, som planlægger at forgifte og skade mine brødre. Og du skal vide, at mit navn er Herre, når min hævn falder på dig (Ezekiel 25:17)

Det er måske lidt trist, at dette citat blev almindeligt kendt takket være en berømt amerikansk film.
Men dette ændrer ikke dens essens.
I går diskuterede vi måderne til udvikling af Novorossiya, dets fjender, eksterne og interne.
Og spørgsmålet opstod - er hændelsen med Purgin den sidste?
Jeg svarede ærligt - jeg ved det ikke.
Til,
Vi får så sandelig ikke muligheden for at kende det simple - hvem på forandringsbølgen kom til magten for deres eget velbefindende, for erkendelsen af ​​deres egen stolthed. Og hvem kan pludselig skyde sådan her.
For den Onde er stærk.
Processen har vist, at hveden nu ganske let adskilles fra avnerne.
Ved at bruge eksemplet med de samme flygtende Svidomiter.
Det vil sige, at selve situationens udvikling viser, hvem der er hvem.
Det, der sker her, er sandsynligvis ikke kun resultatet af de sidste tredive års politiske dumheder. Det er højst sandsynligt noget mere.
Og lad os ikke udelukke, for ovennævnte politiske nonsens, som for mig, var ikke tilfældigt. De gjorde det klart for et stort samfund af mennesker, hvad de virkelig er, og hvor de skal hen. Også selvom det er det modsatte. Selvom det måske er den enkleste og mest forståelige måde. Det var godt, det blev dårligt. Så tænk over hvorfor....
Og det, der sker nu i Donbass, kunne faktisk højst sandsynligt ikke være sket i Kharkov og Odessa. På grund af indre uvilje til at acceptere forståelsen af, at man faktisk skal igennem smerte, død og nød for at nå målet.
Donbass var klar til dette.
Måske fordi han ingen steder havde at trække sig tilbage. Og en forståelse af, hvad der vil følge stigningerne på Maidan, såvel som den åbenlyse vektor for den efterfølgende faktiske afvikling af regionen på alle grunde - sproglig, industriel osv. De efterlod os intet andet valg.
Det er klart, at samfundets stofskifte i en æra med forandring af denne størrelsesorden er uforlignelig med det sædvanlige.
Derfor sker det, som i det der børnerim om sporvogn nummer ti: "Folk stiger ind og ud, går fremad."
Og i overensstemmelse hermed vil i en eller anden grad dem, der har ansvaret udadtil, ændre sig.
Det samme gør dem, der bare bor og arbejder her.
For uanset hvor patetisk det kan lyde, så kæmper vi ikke for vores umiddelbare frihed. Vi løser problemer af en meget højere orden. Og derfor kan vi ikke undvære hjælpen fra dem, for hvem vi i bund og grund gjorde dette.
Og for at være ærlig er det ikke os, der udvikler kampens strategi og taktik. Selv bare fordi vi ikke havde tid og betingelser til at uddanne indbyrdes strateger og taktikere, der er i stand til selvstændigt at løse problemer af denne art. Ja, og hele situationen hjalp tydeligvis ikke.
Men adskillelsen af ​​hveden fra avnerne vil fortsætte. Fordi intet andet er muligt netop på grund af den globale karakter af de opgaver, der løses.
Og derfor vil de, der ikke er klar til at følge de retfærdiges vej, ikke blive her længe.