Det videnskabsteoretiske niveau og dets metoder. teoretiske metoder til videnskabelig viden

Der er to niveauer i strukturen af ​​videnskabelig viden: empirisk og teoretisk. Disse to niveauer bør adskilles fra de to stadier af den kognitive proces som helhed - sensorisk og rationel. Sanseviden er tæt på, men ikke identisk med empirisk, rationel viden adskiller sig fra teoretisk.

Sensuel og rationel er former for menneskelig viden generelt, både videnskabelig og dagligdags; empirisk og teoretisk viden er karakteristisk for videnskab. Empirisk viden er ikke reduceret til det sensoriske; det omfatter øjeblikke af forståelse, forståelse, fortolkning af observationsdata og dannelsen af ​​en særlig type viden - en videnskabelig kendsgerning. Sidstnævnte repræsenterer samspillet mellem sensorisk og rationel viden.

Teoretisk viden er domineret af former for rationel viden (begreber, domme, slutninger), men visuelle modelrepræsentationer som en ideel bold og en absolut stiv krop bruges også. Teori indeholder altid sensorisk-visuelle komponenter. Således fungerer både følelser og fornuft på begge erkendelsesniveauer.

Forskellen mellem det empiriske og teoretiske niveau af videnskabelig viden opstår af følgende årsager (tabel 2):

Niveauet for afspejling af virkeligheden,

Arten af ​​forskningsemnet,

Anvendte undersøgelsesmetoder,

Former for viden

Sprog betyder.

tabel 2

Forskel mellem empiriske og teoretiske vidensniveauer

Niveauer af videnskabelig viden	Refleksionsniveau	Undersøgelsesemne	Metoder til videnskabelig viden	Former for videnskabelig viden	Sprog
Empri-chesky	Fænomen	Empirisk objekt	Observation, sammenligning, måling, eksperiment	Videnskabelig kendsgerning	Naturlig
Overgang	-	-	Generalisering, abstraktion, analyse, syntese, induktion, deduktion	Videnskabeligt problem, videnskabelig hypotese, empirisk lov	-
Teoretisk	Essens	Teoretisk idealobjekt	Idealisering, formalisering, opstigning fra abstrakt til konkret, aksiomatisk tankeeksperiment	Videnskabelig teori	Matematisk

Empirisk og teoretisk forskning er rettet mod at forstå den samme objektive virkelighed, men dens vision og refleksion i viden sker på forskellige måder. Empirisk forskning er grundlæggende fokuseret på studiet af eksterne forbindelser og aspekter af objekter, fænomener og afhængigheder mellem dem. Som et resultat af denne undersøgelse afklares empiriske afhængigheder. De er resultatet af en induktiv generalisering af erfaring og repræsenterer sandsynlig sand viden. Dette er for eksempel Boyle-Mariotte-loven, som beskriver sammenhængen mellem tryk og volumen af ​​gas: РV=const, hvor Р er gastrykket, V er dets volumen. Oprindeligt blev det opdaget af R. Boyle som en induktiv generalisering af eksperimentelle data, da eksperimentet opdagede en sammenhæng mellem mængden af ​​gas komprimeret under tryk og størrelsen af ​​dette tryk.

På det teoretiske erkendelsesniveau identificeres et objekts interne, væsentlige forbindelser, som er fastlagt i love. Uanset hvor mange eksperimenter vi udfører og generaliserer deres data, fører simpel induktiv generalisering ikke til teoretisk viden. Teori er ikke bygget ved induktiv generalisering af fakta. Einstein anså denne konklusion for at være en af ​​de vigtige epistemologiske lektioner i fysikkens udvikling i det 20. århundrede. En teoretisk lov er altid pålidelig viden.

Empirisk forskning er baseret på direkte praktisk interaktion mellem forskeren og det objekt, der undersøges. Og i denne interaktion læres objekters natur, deres egenskaber og funktioner. Sandheden af ​​empirisk viden verificeres ved direkte appel til erfaring, til praksis. Samtidig bør genstande af empirisk viden skelnes fra objekter af virkelighed, som har et uendeligt antal karakteristika. Empiriske objekter er abstraktioner, der har et fast og begrænset sæt af karakteristika.

Teoretisk forskning mangler direkte praktisk interaktion med objekter. De studeres kun indirekte, i et tankeeksperiment, men ikke i et rigtigt. De teoretiske idealobjekter, der studeres her, kaldes idealiserede objekter, abstrakte objekter eller konstruktioner. Deres eksempler omfatter et materielt punkt, et ideelt produkt, et absolut fast legeme, en ideel gas osv. For eksempel er et materialepunkt defineret som et legeme uden størrelse, men som i sig selv koncentrerer hele kroppens masse. Der er ingen sådanne kroppe i naturen; de er konstrueret ved at tænke for at identificere de væsentlige aspekter af det objekt, der studeres. Verifikation af teoretisk viden ved at appellere til erfaring er umulig, og derfor forbindes det med praksis gennem empirisk fortolkning.

Niveauerne af videnskabelig viden er også forskellige i funktion: på det empiriske niveau er der en beskrivelse af virkeligheden, på det teoretiske niveau er der forklaring og forudsigelse.

De empiriske og teoretiske niveauer er forskellige i de anvendte metoder og former for viden. Studiet af empiriske objekter udføres gennem observation, sammenligning, måling og eksperiment. Midlerne til empirisk forskning er instrumenter, installationer og andre midler til reel observation og eksperiment.

På det teoretiske niveau er der ingen midler til materiel, praktisk interaktion med det objekt, der studeres. Her anvendes særlige metoder: idealisering, formalisering, tankeeksperiment, aksiomatisk, opstigning fra det abstrakte til det konkrete.

Resultaterne af empirisk forskning er udtrykt i naturligt sprog med tilføjelse af særlige begreber i form af videnskabelige fakta. De registrerer objektiv, pålidelig information om de genstande, der undersøges.

Resultaterne af teoretisk forskning kommer til udtryk i form af jura og teori. Til dette formål skabes særlige sprogsystemer, hvor videnskabsbegreberne formaliseres og matematiseres.

Det specifikke ved teoretisk viden er dens refleksivitet, fokus på sig selv, studiet af selve vidensprocessen, dens metoder, former og begrebsapparat. I empirisk viden udføres denne form for forskning som regel ikke.

I reel viden om virkeligheden interagerer empirisk og teoretisk viden altid som to modsætninger. Erfaringsdata, der opstår uafhængigt af teorien, bliver før eller siden dækket af teorien og bliver til viden, konklusioner fra den.

På den anden side er videnskabelige teorier, der opstår på deres eget særlige teoretiske grundlag, konstrueret relativt uafhængigt, uden streng og entydig afhængighed af empirisk viden, men er underlagt dem, hvilket i sidste ende repræsenterer en generalisering af eksperimentelle data.

Krænkelse af enheden af ​​empirisk og teoretisk viden, absolutiseringen af ​​et hvilket som helst af disse niveauer fører til fejlagtige ensidige konklusioner - empiri eller skolastisk teoretisering. Eksempler på sidstnævnte er konceptet om at bygge kommunisme i USSR i 1980, teorien om udviklet socialisme og den antigenetiske doktrin om Lysenko. Empiri absolutiserer faktas rolle og undervurderer tænkningens rolle, benægter dens aktive rolle og relative uafhængighed. Den eneste kilde til viden er erfaring, sanseviden.

Metoder til videnskabelig viden

Lad os overveje essensen af ​​generelle videnskabelige metoder til erkendelse. Disse metoder opstår i en videnskabs skød og bruges derefter i en række andre. Sådanne metoder omfatter matematiske metoder, eksperimenter og modellering. Generelle videnskabelige metoder er opdelt i dem, der anvendes på det empiriske vidensniveau og på det teoretiske niveau. Metoder til empirisk forskning omfatter observation, sammenligning, måling og eksperiment.

Observation- systematisk, målrettet opfattelse af virkelighedens fænomener, hvor vi får viden om ydre aspekter, egenskaber og deres sammenhænge. Observation er en aktiv kognitiv proces, primært baseret på menneskelige sansers arbejde og dets objektive materielle aktivitet. Dette betyder naturligvis ikke, at menneskelig tænkning er udelukket fra denne proces. Observatøren søger bevidst efter objekter, styret af en bestemt idé, hypotese eller tidligere erfaring. Observationsresultater kræver altid en vis fortolkning i lyset af eksisterende teoretiske principper. Fortolkning af observationsdata gør det muligt for en videnskabsmand at adskille væsentlige fakta fra uvæsentlige, for at lægge mærke til, hvad en ikke-specialist kan ignorere. Derfor er det i dag i videnskaben sjældent, at opdagelser bliver gjort af ikke-specialister.

Einstein bemærkede i en samtale med Heisenberg, at hvorvidt et givet fænomen kan observeres eller ej afhænger af teorien. Det er teorien, der skal fastslå, hvad der kan observeres, og hvad der ikke kan.

Fremskridtet af observation som en metode til videnskabelig viden er uadskillelig fra udviklingen af ​​observationsværktøjer (for eksempel teleskop, mikroskop, spektroskop, radar). Enheder øger ikke kun sansernes kraft, men giver os også, så at sige, yderligere perceptionsorganer. Således giver enheder dig mulighed for at "se" det elektriske felt.

For at overvågningen skal være effektiv, skal den opfylde følgende krav:

Intentionalitet eller målrettethed

planmæssighed,

Aktivitet,

Systematik.

Observation kan være direkte, når et objekt påvirker forskerens sanser, og indirekte, når subjektet bruger tekniske midler og anordninger. I sidstnævnte tilfælde drager videnskabsmænd konklusioner om de genstande, der undersøges, gennem opfattelsen af ​​resultaterne af interaktionen mellem uobserverbare objekter med observerede objekter. En sådan konklusion er baseret på en bestemt teori, der etablerer et vist forhold mellem observerbare og uobserverbare objekter.

Et nødvendigt aspekt af observation er beskrivelse. Det repræsenterer registreringen af ​​observationsresultater ved hjælp af begreber, tegn, diagrammer og grafer. Hovedkravene til en videnskabelig beskrivelse har til formål at sikre, at den er så fuldstændig, nøjagtig og objektiv som muligt. Beskrivelsen skal give et pålideligt og fyldestgørende billede af selve objektet og præcist afspejle det fænomen, der undersøges. Det er vigtigt, at de begreber, der bruges til beskrivelsen, har en klar og utvetydig betydning. Beskrivelse er opdelt i to typer: kvalitativ og kvantitativ. En kvalitativ beskrivelse indebærer at fiksere egenskaberne ved det objekt, der undersøges, og det giver den mest generelle viden om det. Kvantitativ beskrivelse involverer brugen af ​​matematik og en numerisk beskrivelse af egenskaber, aspekter og sammenhænge af det objekt, der undersøges.

I videnskabelig forskning udfører observation to hovedfunktioner: at give empirisk information om et objekt og teste hypoteser og videnskabsteorier. Ofte kan observation også spille en vigtig heuristisk rolle, hvilket bidrager til udviklingen af ​​nye ideer.

Sammenligning- dette er etableringen af ​​ligheder og forskelle mellem objekter og virkelighedsfænomener. Som følge af sammenligning fastslås, hvad der er fælles for flere objekter, og det fører til kendskab til loven. Kun de objekter, mellem hvilke der kan være et objektivt fællesskab, bør sammenlignes. Derudover bør der foretages sammenligninger baseret på de vigtigste, væsentlige egenskaber. Sammenligning er grundlaget for slutninger ved analogi, som spiller en stor rolle: egenskaberne ved fænomener, vi kender, kan udvides til ukendte fænomener, der har noget til fælles.

Sammenligning er ikke kun en elementær operation, der bruges i et bestemt vidensfelt. I nogle videnskaber er sammenligning vokset til niveauet af en grundlæggende metode. For eksempel sammenlignende anatomi, komparativ embryologi. Dette indikerer sammenligningens stadigt større rolle i videnskabelig videnproces.

Måling Historisk set udviklede den sig som metode fra sammenligningsoperationen, men i modsætning til den er den et mere kraftfuldt og universelt kognitivt værktøj.

Måling er en procedure til at bestemme den numeriske værdi af en bestemt størrelse ved sammenligning med en værdi taget som en måleenhed. For at måle er det nødvendigt at have et måleobjekt, en måleenhed, et måleapparat, en specifik målemetode og en observatør.

Målinger kan være direkte eller indirekte. Ved direkte måling opnås resultatet direkte fra selve processen. Ved indirekte måling bestemmes den ønskede mængde matematisk på baggrund af viden om andre størrelser opnået ved direkte måling. For eksempel bestemmelse af stjerners masse, målinger i mikrokosmos. Måling giver os mulighed for at finde og formulere empiriske love og fungerer i nogle tilfælde som en kilde til formulering af videnskabelige teorier. Især målinger af grundstoffernes atomvægte var en af ​​forudsætningerne for skabelsen af ​​det periodiske system af D.I. Mendeleev, som er en teori om kemiske grundstoffers egenskaber. Michelsons berømte målinger af lysets hastighed førte efterfølgende til en radikal omstyrtning af etablerede begreber i fysik.

Den vigtigste indikator for kvaliteten af ​​en måling og dens videnskabelige værdi er nøjagtighed. Sidstnævnte afhænger af videnskabsmandens kvalitet og omhu, af de metoder, han bruger, men hovedsageligt af de tilgængelige måleinstrumenter. Derfor er de vigtigste måder at øge målenøjagtigheden på:

Forbedring af kvaliteten af ​​måleinstrumenter i drift
baseret på visse etablerede principper,

Oprettelse af enheder, der fungerer på grundlag af nye principper.
Måling er en af ​​de vigtigste forudsætninger for brugen af ​​matematiske metoder i naturvidenskab.

Oftest er måling en elementær metode, der indgår som en integreret del af forsøget.

Eksperiment– den vigtigste og mest komplekse metode til empirisk viden. Et eksperiment forstås som en metode til at studere et objekt, når en forsker aktivt påvirker det ved at skabe kunstige forhold, der er nødvendige for at identificere de tilsvarende egenskaber for et givet objekt.

Forsøget involverer brug af observation, sammenligning og måling som mere elementære forskningsmetoder. Hovedtræk ved eksperimentet er eksperimentatorens indgriben under naturlige processer, som bestemmer den aktive karakter af denne erkendelsesmetode.

Hvilke fordele opstår ved eksperimentets specifikke træk sammenlignet med observation?

I løbet af forsøget bliver det muligt at studere dette
fænomener i deres "rene form", dvs. forskellige sidefaktorer er udelukket,
slører essensen af ​​hovedprocessen.

Eksperimentet giver dig mulighed for at studere egenskaberne af virkelighedens objekter under ekstreme forhold (ved ultralav eller ultrahøj
temperaturer ved højt tryk). Dette kan føre til uventede effekter, hvilket resulterer i, at nye egenskaber ved objekter bliver opdaget. Denne metode blev for eksempel brugt til at opdage egenskaberne ved superfluiditet og
superledningsevne.

Den vigtigste fordel ved eksperimentet er dets repeterbarhed, og dets betingelser kan systematisk ændres.

Klassificering af forsøg udføres på forskellige grunde.

Afhængigt af målene kan der skelnes mellem flere typer eksperimenter:

- forskning- udføres for at opdage, at genstanden har nr
tidligere kendte egenskaber (et klassisk eksempel er Rutherfords eksperimenter vedr

spredning af a-partikler, som følge heraf den planetariske
atomstruktur);

- test– udført for at teste visse videnskabelige udsagn (et eksempel på et verifikationseksperiment ville være at teste hypotesen om eksistensen af ​​planeten Neptun);

- måling- udføres for at opnå nøjagtige værdier af visse egenskaber af objekter (for eksempel eksperimentel smeltning af metaller, legeringer; eksperimenter for at studere styrken af ​​strukturer).

I henhold til arten af ​​det objekt, der studeres, skelnes der mellem fysiske, kemiske, biologiske, psykologiske og sociale eksperimenter.

I henhold til undersøgelsens metode og resultater kan eksperimenter opdeles i kvalitative og kvantitative. Den første af dem er mere tilbøjelig til at være af forskningsmæssig, udforskende karakter, den anden giver en nøjagtig måling af alle væsentlige faktorer, der påvirker forløbet af den proces, der undersøges.

Et eksperiment af enhver art kan udføres enten direkte med genstanden af ​​interesse eller med dets erstatning - en model. Derfor sker der eksperimenter naturlig og model. Modeller bruges i tilfælde, hvor eksperimentering er umulig eller upraktisk.

Eksperimentet var mest udbredt i naturvidenskaben. Moderne videnskab begyndte med G. Galileos eksperimenter. Men på nuværende tidspunkt er det ved at modtage en stigende udvikling i studiet af sociale processer. Denne spredning af eksperimenter til et stigende antal grene af videnskabelig viden indikerer den voksende betydning af denne forskningsmetode. Med dens hjælp løses problemer med at opnå værdierne af egenskaberne for visse objekter, hypoteser og teorier testes eksperimentelt, og eksperimentets heuristiske betydning for at finde nye aspekter af de fænomener, der studeres, er også stor. Eksperimentets effektivitet øges også på grund af den eksperimentelle teknologis fremskridt. En anden ejendommelighed bemærkes: Jo mere eksperimentering bruges i videnskaben, jo hurtigere udvikler det sig. Det er ikke tilfældigt, at lærebøger om eksperimentelle videnskaber ældes meget hurtigere end lærebøger om beskrivende videnskaber.

Videnskaben er ikke begrænset til forskningens empiriske niveau, den går videre og afslører væsentlige sammenhænge og relationer i det undersøgte objekt, som tager form i den lov, som mennesket kender, får en vis teoretisk form.

På det teoretiske erkendelsesniveau anvendes andre erkendelsesmidler og -metoder. Metoder til teoretisk forskning omfatter: idealisering, formalisering, metoden til opstigning fra det abstrakte til det konkrete, aksiomatiske tankeeksperiment.

Metode til opstigning fra abstrakt til konkret. Begrebet "abstrakt" bruges hovedsageligt til at karakterisere menneskelig viden. Abstrakt forstås som ensidig, ufuldstændig viden, når kun de egenskaber, der interesserer forskeren, fremhæves.

Begrebet "konkret" i filosofien kan bruges i to betydninger: a) "konkret" - virkeligheden selv, taget i al dens mangfoldighed af egenskaber, sammenhænge og relationer; b) "specifik" - betegnelse for mangefacetteret, omfattende viden om et objekt. Det konkrete i denne forstand fungerer som det modsatte af abstrakt viden, dvs. viden, indholdsfattig, ensidig.

Hvad er essensen af ​​metoden til opstigning fra det abstrakte til det konkrete? Opstigningen fra det abstrakte til det konkrete er en universel form for vidensbevægelse. Ifølge denne metode er erkendelsesprocessen opdelt i to relativt uafhængige stadier. På det første trin sker der en overgang fra det sansekonkrete til dets abstrakte definitioner. Under denne operation synes selve objektet at "fordampe", og bliver til et sæt abstraktioner og ensidige definitioner, der er fastlagt af tænkning.

Det andet trin i erkendelsesprocessen er faktisk opstigningen fra det abstrakte til det konkrete. Dens essens er, at tanken bevæger sig fra abstrakte definitioner af et objekt til omfattende, mangefacetteret viden om objektet, til det konkrete i viden. Det skal bemærkes, at disse er to sider af den samme proces, som kun har relativ uafhængighed.

Idealisering– mental konstruktion af objekter, der ikke eksisterer i virkeligheden. Sådanne ideelle objekter omfatter for eksempel en absolut sort krop, et materielt punkt og en punktelektrisk ladning. Processen med at konstruere et ideelt objekt forudsætter nødvendigvis bevidsthedens abstraherende aktivitet. Så når vi taler om en absolut sort krop, abstraherer vi fra det faktum, at alle virkelige kroppe har evnen til at reflektere lyset, der falder på dem. Andre mentale operationer er også af stor betydning for dannelsen af ​​ideelle objekter. Dette skyldes det faktum, at når vi opretter ideelle objekter, skal vi nå følgende mål:

Fratage virkelige objekter nogle af deres iboende egenskaber;
- mentalt udstyre disse objekter med visse uvirkelige egenskaber. Dette kræver en mental overgang til det begrænsende tilfælde i udviklingen af ​​enhver ejendom og kassering af nogle reelle egenskaber ved objekter.

Ideelle objekter spiller en stor rolle i videnskaben; de gør det muligt at forenkle komplekse systemer betydeligt, hvilket gør det muligt at anvende matematiske forskningsmetoder på dem. Desuden kender videnskaben mange eksempler, når studiet af ideelle genstande førte til fremragende opdagelser (Galileos opdagelse af inertiprincippet). Enhver idealisering er kun legitim inden for visse grænser; den tjener kun til videnskabeligt at løse visse problemer. Ellers kan brugen af ​​idealisering føre til nogle misforståelser. Kun med dette in mente kan man korrekt vurdere idealiseringens rolle i kognition.

Formalisering– en metode til at studere en lang række genstande ved at vise deres indhold og struktur i en symbolsk form og studere teoriens logiske struktur. Fordelen ved formalisering er følgende:

Sikring af et komplet overblik over et bestemt område af problemer, en generaliseret tilgang til at løse dem. Der skabes en generel algoritme til løsning af problemer, for eksempel ved at beregne arealer af forskellige figurer ved hjælp af integralregning;

Brugen af ​​specielle symboler, hvis introduktion sikrer korthed og klarhed af videnregistrering;

At tillægge individuelle symboler eller deres systemer specifikke betydninger, hvilket undgår den polysemi af termer, der er karakteristisk for naturlige sprog. Derfor, når man arbejder med formaliserede systemer, er ræsonnement kendetegnet ved klarhed og stringens, og konklusionerne er demonstrative;

Evnen til at danne ikoniske modeller af objekter og erstatte studiet af virkelige ting og processer med studiet af disse modeller. Dette opnår forenkling af kognitive opgaver. Kunstige sprog har relativt større uafhængighed, uafhængighed af tegnformen i forhold til indholdet, derfor er det i formaliseringsprocessen muligt midlertidigt at distrahere fra indholdet af modellen og kun udforske den formelle side. En sådan distraktion fra indholdet kan føre til paradoksale, men virkelig geniale opdagelser. For eksempel, ved hjælp af formalisering, blev eksistensen af ​​positron forudsagt af P. Dirac.

Axiomatisering har fundet bred anvendelse i matematik og matematiserede videnskaber.

Den aksiomatiske metode til at konstruere teorier forstås som sådan deres organisation, når en række udsagn indføres uden bevis, og alle de øvrige udledes fra dem efter visse logiske regler. Udsagn, der accepteres uden bevis, kaldes aksiomer eller postulater. Denne metode blev først brugt til at konstruere elementær geometri af Euklid, derefter blev den brugt i forskellige videnskaber.

Der stilles en række krav til et aksiomatisk opbygget vidensystem. Ifølge kravet om konsistens i et system af aksiomer, bør ingen proposition og dens negation kunne udledes på samme tid. Ifølge kravet om fuldstændighed kan enhver påstand, der kan formuleres i et givet system af aksiomer, bevises eller modbevises i den. Ifølge kravet om uafhængighed af aksiomer bør nogen af ​​dem ikke udledes fra andre aksiomer.

Hvad er fordelene ved den aksiomatiske metode? Først og fremmest kræver aksiomatiseringen af ​​videnskaben en præcis definition af de anvendte begreber og overholdelse af konklusionernes strenghed. Inden for empirisk viden er begge dele ikke opnået, hvorfor anvendelsen af ​​den aksiomatiske metode kræver fremskridt i dette vidensfelt i denne henseende. Derudover organiserer aksiomatisering viden, udelukker unødvendige elementer fra den og eliminerer tvetydigheder og modsætninger. Aksiomatisering rationaliserer med andre ord organiseringen af ​​videnskabelig viden.

I øjeblikket bliver der gjort forsøg på at anvende denne metode i ikke-matematiske videnskaber: biologi, lingvistik, geologi.

Tankeeksperiment udføres ikke med materielle genstande, men med ideelle kopier. Et tankeeksperiment fungerer som en ideel form for et rigtigt eksperiment og kan føre til vigtige opdagelser. Det var et tankeeksperiment, der gjorde det muligt for Galileo at opdage det fysiske inertiprincip, som dannede grundlaget for al klassisk mekanik. Dette princip kunne ikke opdages i noget eksperiment med virkelige objekter, i virkelige miljøer.

Metoder, der anvendes på både det empiriske og teoretiske niveau af forskning omfatter generalisering, abstraktion, analogi, analyse og syntese, induktion og deduktion, modellering, historiske og logiske metoder og matematiske metoder.

Abstraktion har den mest universelle karakter i mental aktivitet. Essensen af ​​denne metode består i mental abstraktion fra uvæsentlige egenskaber, forbindelser og samtidig identifikation af et eller flere aspekter af emnet, der er af interesse for forskeren. Abstraktionsprocessen har en to-trins karakter: adskillelse af det væsentlige, identifikation af det vigtigste; erkendelsen af ​​muligheden for abstraktion, altså selve abstraktions- eller distraktionshandlingen.

Resultatet af abstraktion er dannelsen af ​​forskellige former for abstraktioner - både individuelle begreber og deres systemer. Det skal bemærkes, at denne metode er en integreret del af alle andre metoder, der er mere komplekse i strukturen.

Når vi abstraherer en eller anden egenskab eller relation til et antal objekter, skaber vi derved grundlaget for deres forening i en enkelt klasse. I forhold til de individuelle karakteristika for hver af de objekter, der indgår i en given klasse, fungerer den egenskab, der forener dem, som en fælles.

Generalisering– en metode, en erkendelsesmetode, som et resultat af hvilken objekters generelle egenskaber og karakteristika fastlægges. Generaliseringens funktion udføres som en overgang fra et bestemt eller mindre generelt begreb og bedømmelse til et mere generelt begreb eller dømmekraft. For eksempel er begreber som "fyr", "lærk", "gran" primære generaliseringer, hvorfra man kan gå over til det mere generelle begreb "nåletræ". Derefter kan du gå videre til begreber som "træ", "plante", "levende organisme".

Analyse– en erkendelsesmetode, hvis indhold er et sæt teknikker til at opdele et objekt i dets bestanddele med henblik på deres omfattende undersøgelse.

Syntese– en erkendelsesmetode, hvis indhold er et sæt teknikker til at kombinere individuelle dele af et objekt til en enkelt helhed.

Disse metoder supplerer, betinger og ledsager hinanden. For at analysen af ​​en ting kan blive mulig, skal den registreres som en helhed, hvilket kræver dens syntetiske opfattelse. Og omvendt forudsætter sidstnævnte dens efterfølgende opdeling.

Analyse og syntese er de mest elementære erkendelsesmetoder, som ligger til grund for menneskelig tænkning. Samtidig er de også de mest universelle teknikker, karakteristiske for alle dets niveauer og former.

Muligheden for at analysere en genstand er i princippet grænseløs, hvilket logisk følger af stoffets uudtømmeligheds position. Valget af elementære komponenter i objektet udføres dog altid, bestemt af formålet med undersøgelsen.

Analyse og syntese er tæt forbundet med andre erkendelsesmetoder: eksperiment, modellering, induktion, deduktion.

Induktion og deduktion. Adskillelsen af ​​disse metoder er baseret på identifikation af to typer slutninger: deduktiv og induktiv. I deduktiv ræsonnement drages en konklusion om et bestemt element i et sæt baseret på viden om hele mængdens generelle egenskaber.

Alle fisk trækker vejret gennem gæller.

Aborre - fisk

__________________________

Følgelig trækker aborrer vejret gennem gæller.

En af præmisserne for fradrag er nødvendigvis et generelt forslag. Her er der en tankebevægelse fra det generelle til det specifikke. Denne tankebevægelse bruges meget ofte i videnskabelig forskning. Således udviklede Maxwell, ud fra adskillige ligninger, der udtrykker elektrodynamikkens mest generelle love, konsekvent en komplet teori om det elektromagnetiske felt.

Den særligt store kognitive betydning af deduktion kommer til udtryk i det tilfælde, hvor en ny videnskabelig hypotese fungerer som en generel præmis. I dette tilfælde er deduktion udgangspunktet for fremkomsten af ​​et nyt teoretisk system. Den viden, der skabes på denne måde, bestemmer det videre forløb af empirisk forskning og styrer konstruktionen af ​​nye induktive generaliseringer.

Følgelig er indholdet af deduktion som erkendelsesmetode brugen af ​​generelle videnskabelige principper i studiet af specifikke fænomener.

Induktion er en slutning fra det partikulære til det almene, når der på baggrund af viden om en del af klassens objekter drages en konklusion om klassen som helhed. Induktion som erkendelsesmetode er et sæt kognitive operationer, som et resultat af hvilke tankens bevægelse udføres fra mindre generelle bestemmelser til mere generelle. Således er induktion og deduktion direkte modsatte retninger af tankerækken. Det umiddelbare grundlag for induktiv slutning er gentageligheden af ​​virkelighedens fænomener. Når vi finder lignende funktioner i mange objekter i en bestemt klasse, konkluderer vi, at disse funktioner er iboende i alle objekter i denne klasse.

Der skelnes mellem følgende typer induktion:

-fuld induktion, hvor der laves en generel konklusion om en klasse af objekter baseret på undersøgelsen af ​​alle objekter i klassen. Fuldstændig induktion giver
pålidelige konklusioner og kan bruges som bevis;

-ufuldstændig induktion hvor den generelle konklusion er opnået fra lokalerne,
dækker ikke alle fag i klassen. Der er tre typer af ufuldstændige
induktion:

Induktion gennem simpel opregning eller populær induktion, hvor en generel konklusion om en klasse af objekter er lavet på grundlag af, at der blandt de observerede fakta ikke er en eneste, der modsiger generaliseringen;

Induktion gennem udvælgelsen af ​​fakta udføres ved at vælge dem fra den generelle masse i henhold til et bestemt princip, hvilket reducerer sandsynligheden for tilfældige tilfældigheder;

Videnskabelig induktion, hvor en generel konklusion om alle genstande i klassen
gøres på baggrund af viden om de nødvendige tegn eller årsagssammenhæng
forbindelser af nogle klasseobjekter. Videnskabelig induktion kan give ikke kun
sandsynlige, men også pålidelige konklusioner.

Årsagssammenhænge kan etableres ved hjælp af videnskabelige induktionsmetoder. Der skelnes mellem følgende kanoner for induktion (Bacon-Mills regler for induktiv forskning):

Enkelt lighedsmetode: hvis to eller flere tilfælde af det fænomen, der undersøges, kun har én omstændighed til fælles, og alle andre
omstændigheder er forskellige, så er dette den eneste lignende omstændighed og
der er en grund til dette fænomen;

Enkelt forskelsmetode: hvis tilfælde, hvor fænomenet
forekommer eller ikke forekommer, kun adskiller sig i én forudgående Omstændighed, og alle andre Omstændigheder er identiske, saa er denne Omstændighed Aarsag til dette Fænomen;

Den kombinerede metode for ligheder og forskelle, som er
en kombination af de to første metoder;

Metode til at ledsage ændringer: hvis en ændring i en omstændighed altid forårsager en ændring i en anden, så den første omstændighed
der er en grund til det andet;

Residual metode: hvis det er kendt, at årsagen til det undersøgte fænomen
de dertil nødvendige omstændigheder tjener ikke, undtagen for én, så er denne ene omstændighed årsagen til dette fænomen.

Det attraktive ved induktion ligger i dens tætte forbindelse med fakta og praksis. Det spiller en stor rolle i videnskabelig forskning - i at fremsætte hypoteser, i at opdage empiriske love, i processen med at introducere nye begreber i videnskaben. Louis de Broglie bemærkede induktionens rolle i videnskaben og skrev: "Induktion, for så vidt som den søger at undgå allerede slagne veje, for så vidt som den ubønhørligt forsøger at skubbe tankens allerede eksisterende grænser tilbage, er den sande kilde til virkelig videnskabelige fremskridt." 1 .

Men induktion kan ikke føre til universelle domme, hvor mønstre kommer til udtryk. Induktive generaliseringer kan ikke lave overgangen fra empiri til teori. Derfor ville det være forkert at absolutisere induktionens rolle, som Bacon gjorde, til skade for deduktion. F. Engels skrev, at deduktion og induktion er relateret til hinanden på samme nødvendige måde som analyse og syntese. Kun i gensidig forbindelse kan hver af dem fuldt ud demonstrere deres fortjenester. Deduktion er den vigtigste metode i matematik; i teoretisk udviklede videnskaber er induktive konklusioner fremherskende i empiriske videnskaber.

Historiske og logiske metoder er tæt forbundet. De bruges i studiet af komplekse udviklingsobjekter. Essensen af ​​den historiske metode er, at historien om udviklingen af ​​det undersøgte objekt er gengivet i al sin alsidighed, under hensyntagen til alle love og ulykker. Det bruges primært til studiet af menneskets historie, men det spiller også en vigtig rolle i forståelsen af ​​udviklingen af ​​den livløse og levende natur.

Et objekts historie rekonstrueres logisk baseret på studiet af visse spor fra fortiden, resterne af tidligere epoker, indprentet i materielle formationer (naturlige eller menneskeskabte). Historisk forskning er karakteriseret ved en kronologisk følge.

________________

1 Broglie L. Langs videnskabens veje. M., s. 178.

grundighed af overvejelse af materialet, analyse af udviklingsstadierne af forskningsobjekter. Ved hjælp af den historiske metode spores hele udviklingen af ​​et objekt fra dets begyndelse til dets nuværende tilstand, det udviklende objekts genetiske forhold studeres, drivkræfterne og betingelserne for objektets udvikling afklares.

Indholdet af den historiske metode afsløres af undersøgelsens struktur: 1) undersøgelsen af ​​"fortidens spor" som resultater af historiske processer; 2) at sammenligne dem med resultaterne af moderne processer; 3) rekonstruktion af tidligere begivenheder i deres rumlige-tidsmæssige forhold baseret på fortolkningen af ​​"spor fra fortiden" ved hjælp af viden om moderne processer; 4) at identificere de vigtigste udviklingsstadier og årsagerne til overgangen fra et udviklingstrin til et andet.

Den logiske metode til forskning er reproduktion i tænkning af et udviklende objekt i form af en historisk teori. I logisk forskning abstraherer man fra alle historiske ulykker og gengiver historien i en generel form, befriet fra alt uvæsentligt. Princippet om enhed af det historiske og logiske kræver, at tankens logik følger den historiske proces. Dette betyder ikke, at tanken er passiv, tværtimod består dens aktivitet i at isolere fra historien det væsentlige, selve essensen af ​​den historiske proces. Vi kan sige, at de historiske og logiske erkendelsesmetoder ikke kun er forskellige, men også stort set sammenfaldende. Det er ikke tilfældigt, at F. Engels bemærkede, at den logiske metode i bund og grund er den samme historiske metode, men frigjort fra historisk form. De supplerer hinanden.

Det teoretiske niveau er et højere niveau i videnskabelig viden. ”Det teoretiske vidensniveau er rettet mod dannelsen af ​​teoretiske love, der opfylder kravene om universalitet og nødvendighed, dvs. fungerer overalt og altid." Resultaterne af teoretisk viden er hypoteser, teorier, love.

Teoretisk viden afspejler fænomener og processer fra deres universelle interne forbindelser og mønstre, forstået gennem rationel bearbejdning af empiriske vidensdata.

Opgave: at opnå objektiv sandhed i al dens specificitet og fuldstændighed af indhold.

Karakteristiske træk:

• · overvægt af det rationelle moment - begreber, teorier, love og andre former for tænkning
• · sanseerkendelse er et underordnet aspekt
• · fokusere på sig selv (studie af selve erkendelsesprocessen, dens former, teknikker, begrebsapparat).

Metoder: giver dig mulighed for at udføre en logisk undersøgelse af de indsamlede fakta, udvikle koncepter og domme og drage konklusioner.

• 1. Abstraktion - abstraktion fra en række egenskaber og relationer af mindre betydningsfulde objekter, mens de samtidig fremhæver mere betydningsfulde, dette er en forenkling af virkeligheden.
• 2. Idealisering - processen med at skabe rent mentale objekter, foretage ændringer af objektet under undersøgelse i overensstemmelse med målene for undersøgelsen (ideal gas).
• 3. Formalisering - visning af resultaterne af tænkning i præcise begreber eller udsagn.
• 4. Aksiomatisering - baseret på aksiomer (euklidiske aksiomer).
• 5. Deduktion - videns bevægelse fra det almene til det særlige, opstigning fra det abstrakte til det konkrete.
• 6. Hypotetisk-deduktiv - afledning (deduktion) af konklusioner fra hypoteser, hvis sande betydning er ukendt. Viden er probabilistisk. Omfatter forholdet mellem hypoteser og fakta.
• 7. Analyse - nedbrydning af helheden i dens bestanddele.
• 8. Syntese - at kombinere de opnåede resultater af analysen af ​​elementer i et system.
• 9. Matematisk modellering - det virkelige system erstattes af et abstrakt system (en matematisk model bestående af et sæt matematiske objekter) med samme relationer, problemet bliver rent matematisk.
• 10. Refleksion - videnskabelig forskningsaktivitet, betragtet i en bred kulturel og historisk kontekst, omfatter 2 niveauer - indholdsmæssigt (aktivitet er rettet mod at forstå et specifikt sæt af fænomener) og reflekterende (erkendelse drejer sig om sig selv)

Strukturelle komponenter i teoretisk viden: problem (spørgsmål, der kræver et svar), hypotese (en antagelse, der er baseret på en række fakta og kræver verifikation), teori (den mest komplekse og udviklede form for videnskabelig viden, giver en holistisk forklaring af virkelighedens fænomener). Generering af teorier er forskningens ultimative mål.

Teoriens kvintessens er lov. Det udtrykker genstandens væsentlige, dybe forbindelser. Udformningen af ​​love er en af ​​videnskabens hovedopgaver.

På trods af alle forskellene hænger de empiriske og teoretiske niveauer af videnskabelig viden sammen. Empirisk forskning, der afslører nye data gennem eksperimenter og observationer, stimulerer teoretisk viden (som generaliserer og forklarer dem, stiller nye, mere komplekse opgaver). På den anden side åbner teoretisk viden, der udvikler og konkretiserer sit eget nye indhold på basis af empiri, nye bredere horisonter for empirisk viden, orienterer og leder den i søgen efter nye fakta og bidrager til forbedring af dens metoder og midler.

100 RUR bonus for første ordre

Vælg type arbejde Diplomarbejde Kursusarbejde Abstrakt Kandidatafhandling Praksisrapport Artikel Rapport Gennemgang Testarbejde Monografi Problemløsning Forretningsplan Svar på spørgsmål Kreativt arbejde Essay Tegning Essays Oversættelse Præsentationer Indtastning Andet Forøgelse af tekstens unikke karakter Kandidatafhandling Laboratoriearbejde Onlinehjælp

Find ud af prisen

Specificiteten af ​​det teoretiske erkendelsesniveau er karakteriseret ved overvægten af ​​den rationelle side af den kognitive proces: begreber, domme, konklusioner, principper, love. Teoretisk viden er abstraheret, medieret viden.

Teoretisk viden afspejler objekter, fænomener, objekter og processer fra deres universelle indre forbindelser og mønstre. De forstås gennem rationel bearbejdning af empiriske vidensdata.

Et integreret træk, det mest karakteristiske træk ved teoretisk viden er brugen af ​​sådanne metoder og teknikker som abstraktion - abstraktion fra uvigtige træk ved studieobjektet, idealisering - skabelsen af ​​ofte blot mentale objekter, analyse - den mentale opdeling af det studerede objekt ind i elementer, syntese - kombinationen af ​​elementer opnået som et resultat af analyse til system, induktion - bevægelsen af ​​viden fra det særlige til det almene, deduktion - tankens bevægelse fra det almene til det særlige osv.

Hvad er de strukturelle komponenter i teoretisk viden? Disse omfatter: problemet, eller mere præcist, formuleringen af ​​problemet. Problem betyder bogstaveligt talt "forhindring, vanskelighed", defineret som en situation karakteriseret ved utilstrækkelige måder, betyder at opnå et bestemt mål, uvidenhed om måder at opnå det på. Problemet er ikke engang karakteriseret ved selve forhindringen, men af ​​videnskabsmandens holdning til forhindringen.

Hvis vi taler om at løse et problem, så er der et spektrum af forskelle. Problemløsning kan være palliativ eller radikal, midlertidig eller permanent.

En hypotese som form for teoretisk viden indeholder en antagelse formuleret på baggrund af en række fakta, hvis sande betydning er usikker og kræver bevis. En hypotese er en probabilistisk ting. Som en videnskabelig hypotese adskiller den sig fra et vilkårligt gæt ved, at den er baseret på fakta.

Hypotesernes karakter bestemmes i høj grad af det objekt, som det fremføres i forhold til. Der skelnes således mellem generelle, specifikke og arbejdshypoteser. Generelle hypoteser er underbyggelsen af ​​antagelser om mønstre af forskellig art. Sådanne hypoteser tjener som grundlag for at bygge grundlaget for videnskabelig viden. Særlige hypoteser er rimelige antagelser om individuelle fænomeners oprindelse og egenskaber, individuelle begivenheder. Arbejdshypoteser er antagelser, der som regel fremsættes på de første stadier af undersøgelsen og tjener som dets vejledende referencepunkt.

Udvælgelsen af ​​pålidelige hypoteser sker gennem evidens som en form for viden. De mest almindelige er induktive og deduktive bevismetoder. Den induktive metode er en kæde af slutninger, hvis præmisser dækker over bestemte domme og er argumenter, der underbygger tesen, dvs. en generel bedømmelse er afledt af bestemte domme, en overgang fra det særlige til det almene i tænkningen. Deduktive ræsonnementer bliver nu stadig vigtigere.

Teori som en form for erkendelse og viden, og den mest komplekse og udviklede, giver en holistisk afspejling af mønstrene i et bestemt område af virkeligheden. I sin struktur er en videnskabelig teori et system af indledende, indledende begreber og grundlove, hvorfra ved hjælp af definitionen kan dannes alle dens andre begreber, og de resterende love er logisk afledt af grundlovene. Fra et metodisk synspunkt spiller et abstrakt, idealiseret objekt (som en afspejling af det virkelige objekt, der studeres) en vigtig rolle i dannelsen af ​​teori. Dette er en speciel abstraktion, der indeholder betydningen af ​​teoretiske termer (ideelt produkt).

Generering af teorier er forskningens ultimative mål. Kvintessensen af ​​teorien - lov. Det udtrykker genstandens væsentlige, dybe forbindelser. Udformningen af ​​love er en af ​​videnskabens hovedopgaver. Teoretisk viden afspejles mest fyldestgørende i tænker(en aktiv proces af en generaliseret og indirekte afspejling af virkeligheden), og her går vejen fra at tænke inden for etablerede rammer, efter en model, til stigende isolation, en kreativ forståelse af det undersøgte fænomen.

De vigtigste måder at afspejle den omgivende virkelighed i tænkningen er konceptet (afspejler de generelle, væsentlige aspekter af objektet), dømmekraft (afspejler objektets individuelle karakteristika); inferens (en logisk kæde, der giver anledning til ny viden). Med alle forskellene, f.eks. osv. niveauer af videnskabelig viden tilsluttet. E. forskning, der identificerer nye data gennem eksperimenter og observationer, stimulerer T. kognition(som generaliserer og forklarer dem, stiller nye, mere komplekse opgaver for dem). På den anden side åbner såkaldt viden, der udvikler og konkretiserer sit eget nye indhold på baggrund af empiri, nye bredere horisonter for f.eks. viden, orienterer og leder ham i søgen efter nye fakta, bidrager til at forbedre hans metoder og midler.

Der er to niveauer af viden: empirisk og teoretisk.

Det empiriske (fra greepreria - erfaring) vidensniveau er viden opnået direkte fra erfaring med en eller anden rationel bearbejdning af egenskaberne og relationerne for det objekt, der kendes. Det er altid grundlaget, grundlaget for det teoretiske vidensniveau.

Teoretisk niveau er viden opnået gennem abstrakt tænkning

En person begynder processen med erkendelse af et objekt med dets eksterne beskrivelse, fikser dets individuelle egenskaber og aspekter. Derefter går han dybt ind i objektets indhold, afslører de love, som det er underlagt, går videre til en forklarende forklaring af objektets egenskaber, kombinerer viden om individuelle aspekter af objektet i et enkelt holistisk system, og det resulterende dyb, alsidig, specifik viden om objektet er en teori, der har en vis indre logisk struktur.

Det er nødvendigt at skelne begreberne "sensuel" og "rationel" fra begreberne "empirisk" og "teoretisk." "Sensuel" og "rationel" karakteriserer dialektikken i refleksionsprocessen generelt, og "empirisk" og "teoretisk" hører ikke kun til den videnskabelige videns sfære. mere teoretisk" ligger i en sfære hinsides videnskabelig viden.

Empirisk viden dannes i samspilsprocessen med forskningsobjektet, når vi direkte påvirker det, interagerer med det, bearbejder resultaterne og drager en konklusion. Men at blive adskilt. EMF af fysiske fakta og love tillader endnu ikke os at opbygge et system af love. For at forstå essensen er det nødvendigt at flytte til det teoretiske niveau af videnskabelig viden.

De empiriske og teoretiske vidensniveauer er altid uløseligt forbundet og bestemmer gensidigt hinanden. Således stimulerer empirisk forskning, der afslører nye fakta, nye observations- og eksperimentelle data, udviklingen af ​​det teoretiske niveau og stiller nye problemer og udfordringer. Til gengæld åbner teoretisk forskning, ved at overveje og specificere videnskabsteoretisk indhold, nye perspektiver. IWI forklarer og forudsiger fakta og orienterer og vejleder derved empirisk viden. Empirisk viden formidles af teoretisk viden - teoretisk viden angiver hvilke fænomener og hændelser der bør være genstand for empirisk forskning og under hvilke betingelser eksperimentet skal udføres. På det teoretiske niveau identificeres og angives også de grænser, inden for hvilke resultaterne på det empiriske niveau er sande, hvor empirisk viden kan bruges praktisk. Dette er netop den heuristiske funktion af det teoretiske niveau af videnskabelig viden.

Grænsen mellem det empiriske og det teoretiske niveau er meget vilkårlig; deres uafhængighed af hinanden er relativ. Det empiriske bliver til det teoretiske, og det, der engang var teoretisk, på et andet højere udviklingstrin, bliver empirisk tilgængeligt. I enhver sfære af videnskabelig viden, på alle niveauer, er der en dialektisk enhed af det teoretiske og empiriske. Den ledende rolle i denne enhed af afhængighed af emnet, forhold og eksisterende, opnåede videnskabelige resultater tilhører enten det empiriske eller det teoretiske. Grundlaget for enhed af de empiriske og teoretiske niveauer af videnskabelig viden er enhed af videnskabelig teori og forskningspraksis.

50 Grundlæggende metoder til videnskabelig viden

Hvert niveau af videnskabelig viden bruger sine egne metoder. På empirisk niveau anvendes således grundlæggende metoder som observation, eksperiment, beskrivelse, måling og modellering. På det teoretiske niveau - analyse, syntese, abstraktion, generalisering, induktion, deduktion, idealisering, historiske og logiske metoder mv.

Observation er en systematisk og målrettet opfattelse af objekter og fænomener, deres egenskaber og sammenhænge under naturlige forhold eller under eksperimentelle forhold med det formål at forstå det objekt, der undersøges.

De vigtigste overvågningsfunktioner er:

Registrering og registrering af fakta;

Foreløbig klassificering af fakta, der allerede er registreret på grundlag af visse principper formuleret på grundlag af eksisterende teorier;

Sammenligning af registrerede fakta

Med komplikationen af ​​videnskabelig viden får målet, planen, teoretiske principper og forståelse af resultaterne mere og mere vægt. Som følge heraf øges den teoretiske tænknings rolle i observation

Observation er især vanskelig i samfundsvidenskaberne, hvor dens resultater i høj grad afhænger af observatørens ideologiske og metodiske holdninger, hans holdning til objektet

Observationsmetoden er en begrænset metode, da det med dens hjælp kun er muligt at registrere visse egenskaber og forbindelser af et objekt, men det er umuligt at afsløre deres essens, natur og udviklingstendenser. Omfattende observation af objektet er grundlaget for eksperimentet.

Et eksperiment er en undersøgelse af ethvert fænomen ved aktivt at påvirke dem ved at skabe nye forhold, der svarer til undersøgelsens mål, eller ved at ændre processen i en bestemt retning

I modsætning til simpel observation, som ikke involverer aktiv indflydelse på objektet, er et eksperiment en aktiv indgriben fra forskerens side i naturlige fænomener, i forløbet af dem, der studeres. Et eksperiment er en form for praksis, hvor praktisk handling organisk kombineres med teoretisk tankearbejde.

Betydningen af ​​eksperimentet ligger ikke kun i det faktum, at videnskaben med sin hjælp forklarer fænomenerne i den materielle verden, men også i det faktum, at videnskaben, baseret på eksperimentet, direkte mestrer visse fænomener, der studeres. Derfor tjener eksperiment som et af de vigtigste midler til at forbinde videnskab med produktion. Det gør det trods alt muligt at verificere rigtigheden af ​​videnskabelige konklusioner og opdagelser, nye love og fakta. Eksperimentet tjener som et middel til forskning og opfindelse af nye enheder, maskiner, materialer og processer i industriel produktion, en nødvendig fase i den praktiske afprøvning af nye videnskabelige og tekniske opdagelser.

Eksperiment er meget udbredt ikke kun i naturvidenskaben, men også i social praksis, hvor det spiller en vigtig rolle i viden og styring af sociale processer

Eksperimentet har sine egne specifikke funktioner sammenlignet med andre metoder:

Forsøget giver dig mulighed for at studere genstande i den såkaldte rene form;

Eksperimentet giver dig mulighed for at studere genstandes egenskaber under ekstreme forhold, hvilket bidrager til en dybere penetrering i deres essens;

En vigtig fordel ved eksperimentet er dets repeterbarhed, på grund af hvilken denne metode får særlig betydning og værdi i videnskabelig viden.

Beskrivelse er en indikation af karakteristika ved et objekt eller et fænomen, både væsentlige og ikke-essentielle. Beskrivelsen anvendes som regel på enkelte, individuelle genstande for et mere fuldstændigt bekendtskab med dem. Hans metode er at give den mest komplette information om objektet.

Måling er et bestemt system til fastsættelse og registrering af de kvantitative egenskaber af det undersøgte objekt ved hjælp af forskellige måleinstrumenter og apparater; ved hjælp af måling, forholdet mellem en kvantitativ karakteristik af objektet til en anden, homogen med den, taget som en enhed af måling, bestemmes. Målemetodens hovedfunktioner er for det første at registrere objektets kvantitative egenskaber og for det andet klassificering og sammenligning af måleresultater.

Modellering er studiet af et objekt (original) ved at skabe og studere dets kopi (model), som i sine egenskaber til en vis udstrækning gengiver egenskaberne af det undersøgte objekt

Modellering bruges, når direkte undersøgelse af objekter af en eller anden grund er umuligt, vanskeligt eller upraktisk. Der er to hovedtyper af modellering: fysisk og matematisk. På det nuværende stadie i udviklingen af ​​videnskabelig viden tildeles computermodellering en særlig stor rolle. En computer, der fungerer i henhold til et særligt program, er i stand til at simulere meget virkelige processer: udsving i markedspriser, rumfartøjers kredsløb, demografiske processer og andre kvantitative parametre for udviklingen af ​​naturen, samfundet og individuelle mennesker.

Metoder til det teoretiske vidensniveau

Analyse er opdelingen af ​​et objekt i dets komponenter (sider, karakteristika, egenskaber, relationer) med det formål at studere dem grundigt

Syntese er kombinationen af ​​tidligere identificerede dele (sider, træk, egenskaber, relationer) af et objekt til en enkelt helhed

Analyse og syntese er dialektisk modstridende og indbyrdes afhængige erkendelsesmetoder. Erkendelse af et objekt i dets specifikke integritet forudsætter dets foreløbige opdeling i komponenter og overvejelse af hver af dem. Denne opgave udføres ved analyse. Det gør det muligt at fremhæve det væsentlige, det som danner grundlag for sammenhængen mellem alle sider af det objekt, der studeres, dialektisk analyse er et middel til at trænge ind i tingenes væsen. Men mens den spiller en vigtig rolle i erkendelsen, giver analysen ikke viden om det konkrete, viden om et objekt som en enhed af de forskelligartede, enheden af ​​forskellige definitioner. Denne opgave udføres ved syntese. Følgelig interagerer analyse og syntese organisk med hinanden og bestemmer gensidigt hinanden på hvert trin af den teoretiske erkendelses- og videnproces.

Abstraktion er en metode til at abstrahere fra bestemte egenskaber og relationer af et objekt og samtidig fokusere hovedopmærksomheden på dem, der er direkte genstand for videnskabelig forskning. Abstraktion fremmer videns indtrængen i fænomenernes essens, videns bevægelse fra fænomen til essens. Det er tydeligt, at abstraktion opdeler, grofter og skematiserer den integrerede bevægende virkelighed. Men det er netop det, der giver os mulighed for dybere at studere individuelle aspekter af emnet "i dets rene form" og derfor trænge ind i deres essens.

Generalisering er en metode til videnskabelig viden, der registrerer de generelle karakteristika og egenskaber af en bestemt gruppe af objekter, udfører overgangen fra det individuelle til det specielle og generelle, fra det mindre generelle til det mere generelle.

I erkendelsesprocessen er det ofte nødvendigt ud fra eksisterende viden at drage konklusioner, der udgør ny viden om det ukendte. Dette gøres ved hjælp af metoder som induktion og deduktion

Induktion er en metode til videnskabelig viden, når der ud fra viden om individet drages en konklusion om det almene. Dette er en metode til ræsonnement, hvorigennem gyldigheden af ​​en foreslået antagelse eller hypotese fastslås. I virkelig viden optræder induktion altid i enhed med deduktion og er organisk forbundet med den.

Deduktion er en erkendelsesmetode, når en ny sand viden om et individ på grundlag af et generelt princip nødvendigvis er afledt af nogle bestemmelser som sand. Ved hjælp af denne metode erkendes individet på baggrund af viden om generelle love.

Idealisering er en metode til logisk modellering, hvorigennem idealiserede objekter skabes. Idealisering er rettet mod processerne for tænkelig konstruktion af mulige objekter. Resultaterne af idealisering er ikke vilkårlige. I ekstreme tilfælde svarer de til individuelle reelle egenskaber ved objekter eller tillader deres fortolkning baseret på data fra det empiriske niveau af videnskabelig viden. Idealisering er forbundet med et "tankeeksperiment", som et resultat af hvilket, ud fra et hypotetisk minimum af nogle tegn på objekters adfærd, lovene for deres funktion opdages eller generaliseres. Grænserne for effektiviteten af ​​idealisering er bestemt af praksis og praksis.

Historiske og logiske metoder kombineres organisk. Den historiske metode involverer at overveje den objektive udviklingsproces af et objekt, dets virkelige historie med alle dets vendinger og funktioner. Dette er en bestemt måde at gengive den historiske proces i dens kronologiske rækkefølge og specificitet.

Den logiske metode er en måde, hvorpå tænkningen reproducerer den virkelige historiske proces i sin teoretiske form, i et system af begreber

Historieforskningens opgave er at afsløre de specifikke betingelser for udviklingen af ​​visse fænomener. Opgaven for logisk forskning er at afsløre den rolle, som enkelte elementer i systemet spiller som en del af udviklingen af ​​helheden.

1.2. Metoder til teoretisk forskning

Idealisering. Idealisering er processen med at skabe mentale objekter, der ikke eksisterer i virkeligheden, gennem mental abstraktion fra nogle egenskaber ved virkelige objekter og relationerne mellem dem, eller ved at udstyre objekter og situationer med de egenskaber, som de ikke besidder med henblik på en dybere og mere præcis viden om virkeligheden. Objekter af denne art tjener som det vigtigste middel til at forstå virkelige objekter og forholdet mellem dem. De bliver kaldt idealiserede objekter. Disse omfatter objekter som f.eks. et materialepunkt, en ideel gas, en absolut sort krop, geometriske objekter osv.

Idealisering forveksles nogle gange med abstraktion, men det er forkert, for selvom idealisering i det væsentlige er baseret på abstraktionsprocessen, er den ikke reduceret til den. I logik omfatter abstrakte objekter, i modsætning til konkrete, kun de objekter, der ikke interagerer i rum og tid. Ideelle objekter kan ikke betragtes som virkelig eksisterende; de ​​er kvasi-objekter. Enhver videnskabelig teori studerer enten et bestemt fragment af virkeligheden, et bestemt emneområde eller en bestemt side, et af aspekterne af virkelige ting og processer. Samtidig er teorien tvunget til at abstrahere sig selv fra de aspekter af de emner, den studerer, som ikke interesserer den. Derudover er teori ofte tvunget til at abstrahere fra nogle forskelle i de genstande, den studerer i visse henseender. Denne proces med mental abstraktion fra visse aspekter, egenskaber ved de genstande, der studeres, fra visse forhold mellem dem kaldes abstraktion.

Abstraktion. Skabelsen af ​​et idealiseret objekt inkluderer nødvendigvis abstraktion - abstraktion fra en række aspekter og egenskaber ved de specifikke objekter, der studeres. Men hvis vi begrænser os til kun dette, så vil vi endnu ikke modtage noget integreret objekt, men vil blot ødelægge en virkelig genstand eller situation. Efter abstraktion skal vi stadig fremhæve de egenskaber, der interesserer os, styrke eller svække dem, kombinere og præsentere dem som egenskaber for et selvstændigt objekt, der eksisterer, fungerer og udvikler sig i overensstemmelse med dets egne love. Alt dette repræsenterer naturligvis en meget sværere og mere kreativ opgave end simpel abstraktion. Idealisering og abstraktion er måder at danne et teoretisk objekt på. Det kan være en hvilken som helst virkelig genstand, der er forestillet under ikke-eksisterende, ideelle forhold. Således opstår for eksempel begreberne "inerti", "materiale punkt", "absolut sort krop", "ideal gas".

Formalisering(fra lat. forma visning, billede). Formalisering refererer til visning af objekter fra et bestemt emneområde ved hjælp af symboler på et sprog. Under formaliseringen bliver de genstande, der undersøges, deres egenskaber og relationer sat i overensstemmelse med nogle stabile, klart synlige og identificerbare materielle strukturer, som gør det muligt at identificere og registrere de væsentlige aspekter af genstandene. Formalisering tydeliggør indholdet ved at identificere dets form og kan udføres med varierende grad af fuldstændighed. At udtrykke tænkning i naturligt sprog kan betragtes som det første trin i formalisering. Dens yderligere uddybning opnås ved at introducere forskellige slags specielle tegn i almindeligt sprog og skabe delvist kunstige og kunstige sprog. Logisk formalisering er rettet mod at identificere og fastlægge den logiske form for konklusioner og beviser. Fuldstændig formalisering af en teori opstår, når man fuldstændig abstraherer fra den materielle betydning af dens indledende begreber og bestemmelser og opregner alle reglerne for logisk slutning, der bruges i beviserne. En sådan formalisering omfatter tre punkter: 1) betegnelse af alle indledende, udefinerede termer; 2) opremsning af formler (aksiomer) accepteret uden bevis; 3) indførelse af regler for at transformere disse formler for at opnå nye formler (sætninger) fra dem. Et slående eksempel på formalisering er de matematiske beskrivelser af forskellige objekter og fænomener, der er meget anvendt i videnskaben på baggrund af relevante teorier. På trods af den udbredte brug af formalisering i videnskaben, er der grænser for formalisering. I 1930 formulerede Kurt Gödel en sætning kaldet ufuldstændighedssætningen: det er umuligt at skabe et sådant formelt system af logisk begrundede formelle bevisregler, der ville være tilstrækkeligt til at bevise alle sande sætninger i elementær aritmetik.

Modeller og simulering i videnskabelig forskning . En model er en materiel eller mentalt forestillet genstand, der i studieprocessen erstatter den oprindelige genstand og bevarer nogle af dens typiske træk, som er vigtige for denne undersøgelse. Modellen giver dig mulighed for at lære at styre et objekt ved at teste forskellige kontrolmuligheder på en model af dette objekt. At eksperimentere med et rigtigt objekt til disse formål er i bedste fald ubelejligt og ofte simpelthen skadeligt eller endda umuligt af en række årsager (eksperimentets lange varighed, risikoen for at bringe objektet i en uønsket og irreversibel tilstand osv. .). Processen med at bygge en model kaldes modellering. Så modellering er processen med at studere strukturen og egenskaberne af originalen ved hjælp af en model.

Der er materiale og ideel modellering. Materialemodellering er til gengæld opdelt i fysisk og analog modellering. Fysisk modellering kaldes normalt modellering, hvor et virkeligt objekt kontrasteres med dets forstørrede eller formindskede kopi, hvilket tillader forskning (normalt under laboratorieforhold) ved hjælp af efterfølgende overførsel af egenskaberne ved de undersøgte processer og fænomener fra modellen til objektet baseret på lighedsteorien. Eksempler: planetarium i astronomi, bygning af modeller i arkitektur, flymodeller i flyproduktion, miljømodellering - modelleringsprocesser i biosfæren mv. Analog eller matematisk modellering er baseret på analogien af ​​processer og fænomener, der har forskellig fysisk karakter, men er beskrevet på samme måde formelt (ved de samme matematiske ligninger). Matematikkens symbolsprog gør det muligt at udtrykke egenskaber, aspekter, forhold mellem objekter og fænomener af meget forskellig karakter. Forholdet mellem forskellige størrelser, der beskriver et sådant objekts funktion, kan repræsenteres af de tilsvarende ligninger og deres systemer.

Induktion(fra latin induktion - vejledning, motivation), er der en slutning, der fører til en generel konklusion baseret på bestemte præmisser, dette er bevægelsen af ​​tænkning fra det særlige til det almene. Den vigtigste, og nogle gange den eneste metode til videnskabelig viden har længe været overvejet induktiv metode. Ifølge den induktivistiske metodologi, der går tilbage til F. Bacon, begynder videnskabelig viden med observation og redegørelse for fakta. Når fakta er etableret, begynder vi at generalisere dem og opbygge en teori. En teori ses som en generalisering af fakta og anses derfor for pålidelig. Men selv D. Hume bemærkede, at en generel udtalelse ikke kan udledes af fakta, og derfor er enhver induktiv generalisering upålidelig. Således opstod problemet med at retfærdiggøre induktiv slutning: hvad tillader os at bevæge os fra fakta til generelle udsagn? D. Mil ydede et stort bidrag til udviklingen og underbyggelsen af ​​den induktive metode.

Bevidstheden om uløseligheden af ​​problemet med at retfærdiggøre induktion og fortolkningen af ​​induktiv inferens som at hævde pålideligheden af ​​dens konklusioner fik Popper til generelt at benægte den induktive metode til erkendelse. Popper brugte mange kræfter på at vise, at proceduren beskrevet af den induktive metode ikke er og ikke kan bruges i videnskaben. Induktivismens fejlslutning ligger ifølge Popper hovedsageligt i, at induktivismen forsøger at underbygge teorier gennem observation og eksperimenter. Men, som postpositivismen har vist, er der ingen direkte vej fra erfaring til teori; en sådan retfærdiggørelse er umulig. Teorier er altid bare ubegrundede, risikable antagelser. Fakta og observationer bruges i videnskaben ikke til retfærdiggørelse, ikke som grundlag for induktion, men kun til at teste og tilbagevise teorier – som grundlag for falsifikation. Dette fjerner det gamle filosofiske problem med at retfærdiggøre induktion. Fakta og observationer giver anledning til en hypotese, som slet ikke er en generalisering. Så forsøger de ved hjælp af fakta at falsificere hypotesen. En falsificerende slutning er deduktiv. Induktion bruges ikke i dette tilfælde, derfor er der ingen grund til at bekymre sig om dens begrundelse.

Ifølge K. Popper er det ikke den induktive metode, men trial and error-metoden, der er grundlæggende i videnskaben. Det vidende subjekt konfronterer verden ikke som tabula rasa, hvor naturen maler sit portræt, stoler mennesket altid på visse teoretiske principper i forståelsen af ​​virkeligheden. Erkendelsesprocessen begynder ikke med observationer, men med at gætte og antage, der forklarer verden. Vi sammenligner vores gæt med resultaterne af observationer og kasserer dem efter forfalskning og erstatter dem med nye gæt. Trial and error er det, der udgør videnskabens metode. For at forstå verden, hævder Popper, er der ingen mere rationel procedure end metoden med at prøve og fejle - antagelser og afkræftelser: frimodigt fremsætte en teori; forsøger bedst muligt at demonstrere fejlslutningen af ​​disse teorier og deres midlertidige accept, hvis kritik ikke lykkes.

Fradrag(fra latin deduktion - slutning) er modtagelsen af ​​særlige konklusioner baseret på viden om nogle generelle bestemmelser, dette er tankens bevægelse fra det generelle til det særlige. Hypotetisk-deduktiv metode. Den er baseret på udledning (deduktion) af konklusioner fra hypoteser og andre præmisser, hvis sandhedsværdi er ukendt. I videnskabelig viden blev den hypotetisk-deduktive metode udbredt og udviklede sig i det 17.-18. århundrede, da der blev gjort betydelige fremskridt inden for undersøgelse af jord- og himmellegemers mekaniske bevægelse. De første forsøg på at bruge den hypotetisk-deduktive metode blev gjort i mekanikken, især i undersøgelserne af Galileo. Teorien om mekanik, der er fremsat i Newtons "Mathematical Principles of Natural Philosophy", er et hypotetisk-deduktivt system, hvis præmisser er de grundlæggende love for bevægelse. Succesen med den hypotetisk-deduktive metode inden for mekanik og indflydelsen af ​​Newtons ideer førte til den udbredte brug af denne metode inden for eksakt naturvidenskab.

2.2 Former for teoretisk viden. Problem. Hypotese. Lov. Teori.

Den vigtigste form for organisering af viden på det teoretiske niveau er teori. Tidligere kan vi give følgende definition af teori: teori er viden om fagområdet, som dækker faget som helhed og i særdeleshed og er et system af ideer, begreber, definitioner, hypoteser, love, aksiomer, teoremer mv. , forbundet på en strengt logisk måde. Hvad er strukturen af ​​teorien, og hvordan den er dannet, er hovedproblemet i videnskabens metodologi.

Problem. Viden begynder ikke med observationer og fakta, den begynder med problemer, med spænding mellem viden og uvidenhed, bemærker L.A. Mikeshina. Et problem er et spørgsmål, hvor svaret er en teori som helhed. Som K. Popper understreger, begynder videnskaben ikke med observationer, men med problemer, og dens udvikling går fra nogle problemer til andre - dybere. Et videnskabeligt problem kommer til udtryk i nærvær af en modstridende situation. Platon bemærkede også, at et spørgsmål er sværere at besvare. Den afgørende indflydelse på problemformuleringen og løsningsmetoden er arten af ​​epokens tænkning, niveauet af viden om de objekter, som problemet vedrører: "i spørgsmålet om valg af et problem, tradition, forløb historisk udvikling spiller en væsentlig rolle.” Videnskabelige problemer bør skelnes fra ikke-videnskabelige (pseudo-problemer), et eksempel på dette er problemet med evig bevægelse. A. Einstein bemærkede vigtigheden af ​​proceduren for at stille et problem i videnskabelig forskning: ”Formuleringen af ​​et problem er ofte mere betydningsfuld end dets løsning, som kun kan være et spørgsmål om matematisk eller eksperimentel kunst. At rejse nye spørgsmål, udvikle nye muligheder, se på gamle problemer fra en ny vinkel kræver kreativ fantasi og afspejler reel succes inden for videnskab." For at løse videnskabelige problemer fremsættes hypoteser.

Hypotese. En hypotese er en antagelse om egenskaber, årsager, struktur, forbindelser af de genstande, der undersøges. Hovedtræk ved en hypotese er dens spekulative natur: vi ved ikke, om den vil vise sig at være sand eller falsk. I processen med den efterfølgende test kan hypotesen finde bekræftelse og opnå status som sand viden, men det er muligt, at testen vil overbevise os om falskheden af ​​vores antagelse, og vi bliver nødt til at opgive den. En videnskabelig hypotese adskiller sig normalt fra en simpel antagelse ved en vis validitet. Sættet af krav til en videnskabelig hypotese kan opsummeres som følger: 1. Hypotesen skal forklare de kendte fakta; 2. Hypotesen må ikke have modsigelser, der er forbudt af formel logik. Men modsætninger, der er en afspejling af objektive modsætninger, er ganske acceptable; 3. Hypotesen skal være enkel ("Occams barbermaskine"); 4. En videnskabelig hypotese skal være testbar; 5. Hypotesen skal være heuristisk ("skør nok" N. Bohr).

Fra et logisk synspunkt er det hypotetisk-deduktive system et hierarki af hypoteser, hvis abstraktionsgrad og generalitet stiger med afstanden til det empiriske grundlag. Øverst er de hypoteser, der er de mest generelle af natur og derfor har den største logiske kraft. Fra dem, som fra lokaler, udledes hypoteser om et lavere niveau. På systemets laveste niveau findes hypoteser, der kan sammenlignes med empiri. I moderne videnskab er mange teorier konstrueret i form af et hypotetisk-deduktivt system. Der er en anden type hypotese, der tiltrækker meget opmærksomhed fra filosoffer og videnskabsmænd. Disse er de såkaldte ad hoc hypoteser(for dette tilfælde). Hypoteser af denne type er kendetegnet ved, at deres forklaringskraft kun er begrænset til en lille række kendte fakta. De siger intet om nye, stadig ukendte fakta og fænomener.

En god hypotese bør ikke kun give en forklaring på kendte data, men også lede forskning til at søge og opdage nye fænomener og nye fakta. Hypoteser ad hoc De forklarer kun, men forudsiger ikke noget nyt. Derfor forsøger videnskabsmænd ikke at bruge sådanne hypoteser, selvom det ofte er ret svært at afgøre, om vi har at gøre med en frugtbar, heuristisk stærk hypotese eller en hypotese ad hoc. Den hypotetiske natur af videnskabelig viden blev understreget af K. Popper, W. Quine og andre. K Popper karakteriserer videnskabelig viden som hypotetisk, han introducerer begrebet sandsynlighed(fra lat. sandsynligt - sandsynligt), idet man bemærker, at videnskabelig tænkning er karakteriseret ved en sandsynlighedsstil. Charles Pierce opfandt udtrykket "fallibilisme" (fra lat. faldibilis- fejlbarlig, fejlbarlig), og argumenterer for, at vores viden om virkeligheden på ethvert givet tidspunkt er delvis og formodet, denne viden er ikke absolut, men er et punkt i kontinuumet af upålidelighed og usikkerhed.

Den vigtigste komponent i systemet af teoretisk viden er love. En unik celle til at organisere teoretisk viden på hvert af dens underniveauer er, bemærker V.S. Stepin, en to-lags struktur er en teoretisk model og en teoretisk lov formuleret vedrørende den.

Lov. Begrebet "lov" er et af de vigtigste i det videnskabelige verdensbillede og afspejler videnskabens tilblivelse i kultursammenhæng. Troen på eksistensen af ​​grundlæggende naturlove var baseret på troen på guddommelige love, der er så karakteristiske for den jødisk-kristne tradition: ”Gud kontrollerer alle ting gennem den hensynsløse skæbnelov, som han har fastsat, og som han selv underordner sig. ” A. Whitehead, der havde sat opgaven med at forstå, hvordan ideen om videnskabens lov opstod, viste, at troen på muligheden for videnskabelige love var et afledt af middelalderens teologi. I verdenssystemet, betegnet som Universet, og forstået som en hierarkiseret integritet, er tilværelsen karakteriseret gennem princippet om universalisme. I forbindelse med stoicismen blev der etableret abstrakte lovprincipper, som legemliggjorde traditionen for kejserlovgivningen, og blev derefter oversat fra romerretten til det videnskabelige verdensbillede. Lov (fra det græske "nomos" - lov, orden) er i modsætning til physis, ligesom det menneskelige er i modsætning til det naturlige. Den naturlige orden, som grækerne troede, er primordial, dette er Kosmos. Blandt latinerne opstod begrebet "lov" oprindeligt for at betegne og regulere sociale relationer. Whitehead henleder opmærksomheden på den afgørende rolle for den kulturelle og historiske kontekst, som var det miljø, hvori de grundlæggende ideer om det fremtidige videnskabelige verdensbillede blev født. "Middelalderen dannede én lang træning af det vesteuropæiske intellekt, vænnede det til orden... Vanen med en bestemt præcis tænkning blev indpodet i det europæiske sind som et resultat af dominansen af ​​skolastisk logik og skolastisk teologi." Den tidligere dannede idé om skæbnen, der demonstrerede tingenes hensynsløse forløb, viste sig at være nyttig ikke kun til at illustrere menneskelivet, men påvirkede også den nye videnskabelige tænkning. Som Whitehead bemærkede, "fysikkens love er skæbnens diktering."

Idéen om lov er nøglen i verdensbilledet, og vi finder bekræftelse af dette i udsagn fra fremragende personer fra middelalderkulturen, for eksempel F. Aquinas, der hævdede, at der er en evig lov, nemlig fornuften, der eksisterer i bevidstheden af Gud og styrer hele universet, og blandt tænkere fra New Age. Især skrev R. Descartes om de love, som Gud satte i naturen. I. Newton betragtede sit mål at indsamle beviser for eksistensen af ​​love, som er foreskrevet af Gud.

Hvis vi sammenligner denne vestlige tænknings stil med andre civilisationers tanketradition, vil vi se, at deres kulturelle unikke karakter sætter forskellige standarder for forklaring. For eksempel, i det kinesiske sprog, som Needham bemærkede, er der intet ord, der svarer til den vestlige "naturlov". Det nærmeste ord er "Lee", som Needham oversætter som organisationsprincippet. Men i den vestlige kultur, hvis kerne er videnskab, svarede ideen om lov til hovedmålet for det videnskabelige verdensbillede mod en objektiv forklaring af virkeligheden gennem forståelsen af ​​naturens naturlove.

Karakteriserer videnskabens dynamik i den vestlige kultur, er det i dag sædvanligt at skelne mellem tre hovedtyper af videnskabelig rationalitet: klassiske, ikke-klassiske og post-ikke-klassiske paradigmer for videnskabelig rationalitet (B.S. Stepin). Spørgsmålet, der blev stillet i begyndelsen, forudsætter en analyse af transformationen af ​​begrebet "lov" i disse paradigmer, såvel som i forskellige standarder for videnskabelighed, da det fysiske eksempel på videnskabelighed i dag ikke længere er det eneste. Biologiens erfaring i studiet af evolution, i søgen efter evolutionens love er mere betydningsfuld og derfor relevant for moderne fysik, som er gennemtrængt af "tidens pil" (I. Prigogine). Humaniora-traditionerne er også vigtige i forhold til at analysere spørgsmålet: er en bestemt evolutionslov mulig?

En anden kontekst, hvor transformationen i videnskabelig viden af ​​begrebet "lov" bør analyseres, er angivet, når vi identificerer forskellige kognitive praksisser eller epistemologiske skemaer, der repræsenterer modeller for videnskabelig viden. I konstruktivistiske erkendelsesmodeller, hvad enten det er radikal konstruktivisme eller socialkonstruktivisme, giver begrebet en videnskabslov stadig mening? Det er ikke tilfældigt, at tendensen til at relativere og subjektivisere videnskabelig viden, som bemærkes i moderne videnskabsfilosofi, fører til behovet for at diskutere problemet med forholdet mellem lov og fortolkning.

I dag tillægges lovbegrebet fire hovedbetydninger. For det første, lov som en nødvendig forbindelse mellem begivenheder, som "ro i fænomenet." Her identificeres loven med objektive love, der eksisterer uafhængigt af vores viden om dem (objektive love). For det andet lov som et udsagn, der hævder at afspejle den indre tilstand af objekter, der indgår i teorier(videnskabens love). Tredje, love forstås som teoriers aksiomer og teoremer, hvis subjekt er objekter, hvis betydning er givet af disse samme teorier(logiske og matematiske teorier). For det fjerde lov som normative instrukser, udviklet af fællesskabet, som skal opfyldes af subjekter af moral og lov (moralske love, straffelove, statslove).

I forhold til filosofisk epistemologis problemer er spørgsmålet om forholdet mellem objektive love og videnskabens love vigtigt. Selve formuleringen af ​​et sådant spørgsmål indebærer et verdensbillede om eksistensen af ​​objektive love. D. Hume, I. Kant, E. Mach tvivlede på dette. Humes skepsis er forbundet med benægtelsen af ​​Humes lov om kausalitet, som siger: man kan ikke pålideligt ekstrapolere tidligere erfaringer til fremtiden. Det faktum, at en begivenhed er sket n gange, tillader os ikke at sige, at denne begivenhed vil ske n+1 gange. "Enhver grad af repeterbarhed af vores opfattelser kan ikke tjene som grundlag for, at vi kan konkludere, at der er en større grad af repeterbarhed af visse objekter, som vi ikke opfatter." Tilhængere af den objektive eksistens af love accepterer Humes synspunkt, idet de forstår videnskabens love som hypoteser. Således hævdede A. Poincaré, at videnskabens love, som det bedste udtryk for verdens indre harmoni, er de grundlæggende principper, forskrifter, der afspejler forholdet mellem tingene. "Men er disse regler vilkårlige? Nej, ellers ville de være infertile. Erfaring giver os frit valg, men samtidig vejleder den os.”

Ifølge I. Kant udvindes love ikke af fornuften fra naturen, men foreskrives af den. Baseret på denne opfattelse kan videnskabens love forstås som den kognitive orden, der er indpodet i vores sind gennem adaptiv evolution. Denne position er tæt på K. Poppers evolutionære epistemologi. E. Mach mente, at love er subjektive og er genereret af vores psykologiske behov for ikke at fare vild blandt naturfænomener. I moderne kognitionsvidenskab er det muligt at sammenligne love med subjektive vaner, som igen forklares som en konsekvens af objektiv evolution.

Så i epistemologi afspejler begrebet videnskabslov accepten af ​​objektivt eksisterende interaktioner i naturen. Videnskabens love er begrebsmæssige rekonstruktioner af mønstre forbundet med vedtagelsen af ​​et bestemt begrebsapparat og forskellige abstraktioner. Videnskabens love er formuleret ved hjælp af de kunstige sprog i deres disciplin. Der er "statistiske" love, baseret på probabilistiske hypoteser, og "dynamiske" love, udtrykt i form af universelle betingelser. Studiet af virkelighedens love kommer til udtryk i skabelsen af ​​teorier, der afspejler fagområdet. Jura er et nøgleelement i teorien.

Teori. Teori oversat fra græsk betyder "kontemplation" af, hvad der faktisk eksisterer. Videnskabelig viden om antikkens æra var teoretisk, men betydningen af ​​dette udtryk var helt anderledes; de antikke grækeres teorier var spekulative og i princippet ikke orienteret mod eksperimenter. I klassisk moderne videnskab begynder teori at blive forstået som et konceptuelt symbolsk system bygget på erfaringsgrundlag. I strukturen af ​​teoretisk viden skelnes der mellem fundamentale og særlige teorier.

Ifølge V.S. Stepin, i teoriens struktur, er der som grundlag et grundlæggende teoretisk skema forbundet med den tilsvarende matematiske formalisme. Hvis empiriske objekter kan sammenlignes med virkelige objekter, så er teoretiske objekter idealiseringer, de kaldes konstruktioner, de er logiske rekonstruktioner af virkeligheden. "På grundlag af en etableret teori kan man altid finde et gensidigt konsistent netværk af abstrakte objekter, der bestemmer denne teoris specificitet. Dette netværk af objekter kaldes det grundlæggende teoretiske skema."

Ifølge de to identificerede underniveauer af teoretisk viden kan vi tale om teoretiske skemaer som en del af den grundlæggende teori og som en del af bestemte teorier. På grundlag af den udviklede teori kan man skelne et fundamentalt teoretisk skema, som er bygget op af et lille sæt grundlæggende abstrakte objekter, strukturelt uafhængige af hinanden, og i forhold til hvilke fundamentale teoretiske love formuleres. Teoriens struktur blev betragtet i analogi med strukturen af ​​en formaliseret matematisk teori og blev afbildet som et hierarkisk system af udsagn, hvor fra de grundlæggende udsagn fra de øverste lag er udsagn fra de nederste lag strengt logisk afledt, op til udsagn direkte sammenlignelige med eksperimentelle fakta. Den hierarkiske struktur af udsagn svarer til et hierarki af indbyrdes forbundne abstrakte objekter. Forbindelserne mellem disse objekter danner teoretiske skemaer på forskellige niveauer. Og så fremstår teoriudviklingen ikke kun som driften af ​​udsagn, men også som tankeeksperimenter med abstrakte objekter af teoretiske skemaer.

Teoretiske rammer spiller en vigtig rolle i udviklingen af ​​teori. Udledningen af ​​deres konsekvenser (særlige teoretiske love) fra teoriens fundamentale ligninger udføres ikke kun gennem formelle matematiske og logiske operationer på udsagn, men også gennem meningsfulde teknikker - tankeeksperimenter med abstrakte objekter af teoretiske skemaer, som gør det muligt at reducere det grundlæggende teoretiske skema til bestemte. Deres elementer af teoretiske skemaer er abstrakte objekter (teoretiske konstruktioner), som er i strengt definerede forbindelser og relationer med hinanden. Teoretiske love formuleres direkte i forhold til den teoretiske models abstrakte objekter. De kan kun bruges til at beskrive virkelige oplevelsessituationer, hvis modellen er begrundet som et udtryk for de væsentlige virkelighedsforbindelser, der optræder i sådanne situationer.

Teoretisk viden skabes for at forklare og forudsige fænomener og processer af objektiv og subjektiv virkelighed. Afhængigt af niveauet af indtrængning i essensen af ​​det objekt, der undersøges, er videnskabelige teorier opdelt i deskriptiv-fænomenologisk (empirisk) og deduktiv (matematiseret, aksiomatisk).

Så en teori er en abstrakt generaliseret, konstruktivt konstrueret, holistisk og logisk udfoldende konceptuel model af studieobjektet, som er en logisk forkortet viden, der har forklarende og heuristiske evner.

Generelt repræsenterer de empiriske og teoretiske niveauer af videnskabelig forskning diskuteret ovenfor betingede stadier af en holistisk videnskabelig proces. Videnskabens bygning, der er karakteriseret på denne måde, hviler på et grundlag, der er udpeget som videnskabens grundlag.