Der er et udyr gemt i hver af os. Og selvom civilisationen skjuler dette faktum selv for os selv, har adskillige eksperimenter, der er gået ned i psykologiens historie, bevist: "humanisme" er et for konventionelt begreb ...
1. Asch-eksperiment, 1951 Frivillige studerende blev tilsyneladende inviteret til en øjentest. Forsøgspersonen var i en gruppe med syv aktører, hvis resultater ikke blev taget i betragtning ved opsummering af resultaterne.
De unge fik vist et kort med en lodret streg på. Derefter fik de vist endnu et kort, hvor der allerede var afbildet tre linjer – deltagerne blev bedt om at bestemme, hvilken af dem der i størrelse svarede til linjen fra det første kort. Sidst blev der spurgt om emnets meninger.
Dette blev gentaget 18 gange. I de første to runder blev deltagerne overtalt til at nævne de rigtige svar, hvilket ikke var svært, da sammenfaldet af linjerne på alle kortene var tydeligt. Men så begyndte de enstemmigt at holde sig til den åbenlyst forkerte mulighed.
Som følge heraf var 75 % af eleverne ikke klar til at udtale sig imod flertallet mindst én gang - de indikerede en falsk mulighed på trods af linjernes åbenlyse visuelle inkonsekvens.
Hvad siger det om os?
Folk er meget afhængige af holdningerne fra den gruppe, de er i. Selvom det strider mod sund fornuft eller vores overbevisning, betyder det ikke, at vi kan modstå det. Så længe der i det mindste er en spøgelsesagtig trussel om fordømmelse fra andre, kan det være meget lettere for os at overdøve vores indre stemme end at forsvare vores holdning.
2. Det barmhjertige samariter-eksperiment, 1973
Lignelsen om den barmhjertige samaritaner fortæller, hvordan en rejsende frit hjalp en såret og røvet mand på vejen, som alle andre kom forbi. 
Psykologer besluttede at teste, hvor stærkt sådanne moralske imperativer påvirker menneskelig adfærd i en stresset situation.
En gruppe seminarelever fik at vide lignelsen om den barmhjertige samaritaner og blev derefter bedt om at prædike en prædiken om noget, de havde hørt i en anden bygning på campus. Den anden gruppe fik til opgave at forberede en tale om forskellige jobmuligheder. Samtidig blev nogle af forsøgspersonerne bedt om især at skynde sig på vej til publikum.
På vej fra den ene bygning til den anden passerede eleverne en mand, der lå på jorden i en tom gyde, og som så ud til at have brug for hjælp.
Det viste det sig kun 10 % af seminarister, der blev bedt om at komme til klasseværelset så hurtigt som muligt, hjalp den fremmede- også selvom de kort forinden hørte et foredrag om, hvor vigtigt det er at hjælpe sin nabo i en svær situation.
Hvad siger det om os?
Vi kan med overraskende lethed opgive religion eller andre etiske imperativer, når det passer os. Folk har en tendens til at retfærdiggøre deres ligegyldighed med ordene "det her vedrører mig ikke", "jeg kan stadig ikke hjælpe" eller "de klarer sig her uden mig."
3. Indifferent Witness Experiment, 1968
I 1964 endte et kriminelt angreb på en kvinde, gentaget to gange inden for en halv time, med hendes død på vej til hospitalet. Mere end et dusin mennesker var vidne til forbrydelsen, og alligevel var der ingen, der gad ringe til politiet. Baseret på disse begivenheder besluttede John Darley og Bib Latein at udføre deres eget psykologiske eksperiment. 
De inviterede frivillige til at deltage i diskussionen. Deltagerne blev bedt om at kommunikere eksternt ved hjælp af intercoms. Under samtalen simulerede en af samtalepartnerne et epileptisk anfald, som tydeligt kunne genkendes på lydene fra højttalerne.
Når samtalen foregik en-til-en, reagerede 85 % af forsøgspersonerne livligt på det skete og forsøgte at hjælpe offeret. Men i en situation, hvor deltageren mente, at der var 4 andre personer i samtalen udover ham, havde kun 31 % kræfter til at forsøge at påvirke situationen. Alle andre mente, at en anden skulle gøre det.
Hvad siger det om os?
Hvis du tror, at et stort antal mennesker omkring dig sikrer din sikkerhed, er det slet ikke sandt. Folkemængder kan være ligeglade med andres situation, især når mennesker fra marginaliserede grupper befinder sig i vanskelige situationer. Så længe der er en anden i nærheden, flytter vi gerne ansvaret for, hvad der sker med ham.
4. Stanford Prison Experiment, 1971
Psykolog Philippa Zimbardo indrettede kælderen på Stanford University som et fængsel og inviterede mandlige frivillige til at påtage sig rollerne som vagter og fanger - alle sammen universitetsstuderende. 
Deltagerne bestod en mental stabilitetstest, hvorefter de ved lodtrækning blev delt op i to grupper på 12 personer - vagter og fanger. Vagterne bar uniformer fra en militærbutik, der kopierede fængselsbetjentes faktiske uniformer. De fik også træstave og spejlede solbriller, bag hvilke deres øjne ikke var synlige.
Fangerne fik ubehageligt tøj uden undertøj og gummitøfler. De blev kun ringet op af numre, der var syet på uniformen. De kunne heller ikke fjerne de små lænker fra deres ankler, som hele tiden skulle minde dem om deres fængsling. 
I begyndelsen af forsøget blev fangerne sendt hjem. Derfra blev de angiveligt arresteret af statspolitiet, som faciliterede eksperimentet. De blev taget fingeraftryk, fotograferet og fik læst deres kørekort op. Hvorefter de blev strippet nøgne, undersøgt og tildelt numre.
I modsætning til fanger arbejdede vagter på skift, men Mange af dem var glade for at arbejde over under forsøget.. Zimbardo selv fungerede som general manager for fængslet. Forsøget skulle vare 4 uger. Vagterne fik én enkelt opgave – at gå rundt i fængslet, som de kunne udføre, som de selv ville, men uden at bruge magt mod fangerne. 
Allerede på andendagen lavede fangerne et optøjer, hvorunder de barrikaderede indgangen til cellen med senge og drillede vagterne. De reagerede ved at bruge ildslukkere for at dæmpe urolighederne. Snart tvang de deres anklager til at sove nøgne på bar beton, og muligheden for at bruge bruseren blev et privilegium for fangerne. Forfærdelige uhygiejniske forhold begyndte at brede sig i fængslet - fangerne blev nægtet adgang til toilettet uden for deres celler, og de spande, de brugte til at aflaste sig selv, blev forbudt at gøre rent som straf.
Hver tredje vagt viste sadistiske tendenser – fangerne blev hånet, nogle blev tvunget til at vaske dræntønder med deres bare hænder. To af dem var så psykisk beskadigede, at de måtte udelukkes fra forsøget. En af de nye deltagere, der afløste dem, der droppede ud, var så chokeret over det, han så, at han hurtigt sultestrejkede. Som gengældelse blev han anbragt i et trangt skab – isolationsfængsling. Andre fanger fik et valg: afvise tæpper eller lade ballademageren være i isolation hele natten. Kun én person gik med til at ofre sin komfort.
Omkring 50 observatører overvågede arbejdet i fængslet, men kun Zimbardos kæreste, der kom for at gennemføre flere interviews med deltagerne i eksperimentet, var forarget over det, der skete. Stamford-fængslet blev lukket seks dage efter, at folk blev indlagt der. Mange vagter udtrykte beklagelse over, at eksperimentet sluttede for tidligt. 
Hvad siger det om os?
Folk accepterer meget hurtigt de sociale roller, som er pålagt dem, og bliver så revet med af deres egen magt, at grænsen for, hvad der er tilladt i forhold til andre, hurtigt bliver slettet for dem. Deltagerne i Stanford-eksperimentet var ikke sadister, de var meget almindelige mennesker. Videregående uddannelse og god mental sundhed forhindrede ikke forsøgspersonerne i at bruge vold mod de mennesker, som de havde magt over.
5. Milgram-eksperiment, 1961
Psykolog Stanley Milgram besluttede at teste, hvor langt folk kan gå for at skade andre, hvis det er en del af deres jobansvar.
Deltagerne i eksperimentet blev rekrutteret for et mindre gebyr fra frivillige. Allerede i begyndelsen blev rollerne som "elev" og "lærer" angiveligt spillet mellem faget og en specialuddannet skuespiller, og faget fik altid den anden rolle.
Herefter blev den "studerende" skuespiller demonstrativt bundet til en stol med elektroder, og "læreren" fik et indledende strømstød på 45 V og ført til et andet rum. Der sad han bag en generator, hvor 30 kontakter fra 15 til 450 V var placeret i trin på 15 V. 
Under kontrol af forsøgslederen, som var i lokalet hele tiden, skulle "læreren" tjekke "elevens" udenadslære af associationspar, som var blevet læst for ham på forhånd. For hver fejl fik han en straf i form af et elektrisk stød. For hver ny fejl steg udledningen. Skiftegrupperne er underskrevet. Den sidste billedtekst sagde følgende: "Fare: svært at bære chok." De sidste to kontakter var uden for grupperne, var grafisk isolerede og markeret med markøren "X X X".
"Eleven" svarede ved hjælp af fire knapper, hans svar blev angivet på en lystavle foran læreren. "Læreren" og hans elev var adskilt af en tom væg. 
Hvis "læreren" tøvede med at tildele straf, brugte eksperimentatoren, hvis vedholdenhed steg efterhånden som tvivlen steg, specielt forberedte sætninger for at overbevise ham om at fortsætte. Ved at nå 300 volt hørtes tydelige slag mod væggen fra "elevens" værelse, hvorefter "eleven" holdt op med at svare på spørgsmål. Stilhed i 10 sekunder blev af forsøgslederen tolket som et forkert svar, og han bad om at øge slagets kraft. Ved næste udladning på 315 volt blev endnu mere vedvarende slag gentaget, hvorefter "eleven" holdt op med at svare på spørgsmål. Eksperimentet blev betragtet som afsluttet, da "læreren" administrerede den maksimalt mulige straf tre gange.
65 % af alle forsøgspersoner nåede det sidste skifte og stoppede ikke indtil de blev bedt om at gøre det af forsøgslederen. Kun 12,5 % nægtede at fortsætte umiddelbart efter, at offeret bankede på væggen for første gang - alle andre fortsatte med at trykke på knappen, selv efter at svarene holdt op med at komme bag væggen.
Hvad siger det om os?
Selv om de var alvorligt deprimerede, i modsætning til alle eksperts forudsigelser, var langt de fleste forsøgspersoner klar til at give fatale elektriske stød til en fremmed, kun fordi der var en mand i en hvid frakke i nærheden, som fortalte dem at gøre det. De fleste mennesker følger autoritet overraskende let, selv når det har ødelæggende eller tragiske konsekvenser.
Rapport om emnet "Sociale eksperimenter" rojo1 skrev den 7. december 2009
Det er sjældent, at videnskaben har en nøjagtig fødselsdato. Nogle gange er det svært at sige, hvilken forsker der var den første til at forske inden for et bestemt område, når de første værker og videnskabelige artikler blev skrevet. Socialpsykologien er heldig i denne henseende. Begyndelsen på dets fødsel kan bestemt anses for at være 1908, hvor to bøger blev udgivet på én gang, hvor dette koncept var til stede: "Introduction to Social Psychology" af William McDougall og "Social Psychology" af Edward Ross.
Hvad er socialpsykologi? Generelt er socialpsykologi en gren af psykologi, der studerer menneskelig adfærd i samfundet. Hvis vi bruger terminologien fra Galina Mikhailovna Andreeva, grundlæggeren af den sovjetiske skole for socialpsykologi, så er dette en gren af psykologi, der studerer adfærdsmønstre og aktivitet hos mennesker bestemt af deres inklusion i sociale grupper, såvel som det psykologiske. egenskaber ved selve grupperne.
Mange er måske uenige med mig ved at sige, at socialpsykologi eksisterede før. Utvivlsomt, men som en videnskab (det vil jeg især understrege), en akademisk disciplin, tog den form først i begyndelsen af det 20. århundrede.
Det skete så, at den unge videnskab fik sin vigtigste udvikling i Vesten, især i USA. I den amerikanske skole er den vigtigste måde at få data på blevet et socialt eksperiment, det vil sige evnen til at kontrollere og kvantitativt vurdere situationen i detaljer.
Socialt eksperiment er en metode til at studere sociale fænomener og processer, udført ved at observere ændringer i et socialt objekt under påvirkning af faktorer, der styrer og styrer dets udvikling. Et socialt eksperiment involverer:
foretage ændringer i eksisterende relationer;
kontrol over indvirkningen af ændringer på individers og sociale gruppers aktiviteter og adfærd;
analyse og vurdering af resultaterne af denne påvirkning.
Organiseringen af sociopsykologiske eksperimenter er en snedig sammensmeltning af videnskab og kunst. Og de mest interessante undersøgelser ligner nogle gange rigtige forestillinger, hvor psykologen fungerer som instruktør, og frivillige emner fungerer som skuespillere. Men ingen kender afslutningen på denne produktion på forhånd. Og dette er det mest forfærdelige.
Faktum er, at den menneskelige personlighed, selv i det 21. århundrede, måske er et af de største mysterier for mennesker. Ingen kan forudsige, hvordan en person vil opføre sig i en given situation, og det er netop det, der har størst interesse for forskerne. Under dække af videnskabens ædle mål blev de mest grusomme sociale eksperimenter i det 20. århundrede gennemført.
Denne rapport vil bevidst udelade eksperimenterne fra Milgram (Yale University) og Zimbardo (Stanford University), da de blev diskuteret i detaljer i forelæsningen.
Watsons eksperiment ("Lille Albert")
1920
Dette sociale eksperiment blev udført tilbage i 1920 af John Watson, faderen til den behavioristiske bevægelse i psykologi, og hans assistent og kandidatstuderende Rosalie Rayner. På det tidspunkt var Watson, som adfærdsforsker, meget interesseret i emnet om den klassiske dannelse af betingede reflekser hos mennesker. Mens han undersøgte naturen af frygt og fobier og studerede spædbørns følelser, blev Watson interesseret i muligheden for at danne en frygtreaktion i forhold til genstande, der ikke tidligere havde forårsaget frygt.
Til sit eksperiment valgte han den ni måneder gamle baby Albert, søn af en af barnepigerne på et børnehjem. Inden han startede eksperimentet, ønskede Watson at se sin reaktion på en række genstande: en hvid rotte, en kanin, en hund, en abe, en julemandsmaske, brændende aviser. Albert følte ikke frygt for nogen af disse emner, men viste snarere interesse.
Efter en pause på to måneder, da babyen var ni måneder gammel, begyndte Watson sit eksperiment. Barnet blev sat på et tæppe midt i rummet og fik lov til at lege med rotten. Først var han slet ikke bange for rotten og legede roligt med den. Efter et stykke tid begyndte Watson at slå en metalplade bag barnets ryg med en jernhammer, hver gang Albert rørte ved rotten. Det er ikke overraskende, at den høje lyd skræmte barnet, og han begyndte at græde hver gang. Efter gentagne slag begyndte Albert at undgå kontakt med rotten. Han græd og forsøgte at kravle væk fra hende. Baseret på dette konkluderede Watson, at barnet forbinder rotten med en høj lyd, og derfor med frygt.
Efter yderligere sytten dage besluttede Watson at teste, om barnet ville være bange for lignende genstande. Barnet var bange for den hvide kanin, vat og julemandens maske. Da videnskabsmanden ikke lavede høje lyde, når han viste objekter, konkluderede Watson, at frygtreaktioner blev overført. Watson foreslog, at mange voksnes frygt, aversioner og angst dannes i den tidlige barndom.
Lille Albert døde 5 år senere af vattot i hjernen.
Johnsons eksperiment ("Det monstrøse eksperiment")
1939
I 1939 gennemførte Dr. Wendell Johnson fra University of Iowa, en psykolog og talepatolog, og hans kandidatstuderende Mary Tudor et chokerende eksperiment, der involverede 22 forældreløse børn, som senere blev kaldt "Monster Experiment".
Forskerne tog 22 børn, hvoraf 10 stammede, og 12 børn uden taleproblemer, og delte dem op i 4 grupper. Den første gruppe omfattede 5 stammere, som fik at vide af forskerne, at deres tale var normal, og at de ikke havde nogen problemer med tale, og at deres stammen snart ville forsvinde. Den anden gruppe omfattede også 5 stammere, som fik at vide, at de havde problemer med tale. Den tredje gruppe omfattede 6 normale børn, som fik at vide, at de havde alvorlige problemer med tale, og at de sandsynligvis snart ville blive stammere. Den fjerde gruppe omfattede også 6 normale børn, som fik at vide, at de ikke havde problemer med tale. Eksperimentet varede 5 måneder: fra januar til maj 1939.
Som et resultat af eksperimentet udviklede mange børn, der aldrig havde oplevet problemer med tale og efter skæbnens vilje endte i den "negative" gruppe, alle symptomer på stammen, som varede ved hele livet. Derudover blev disse børn tilbagetrukne, studerede dårligt og begyndte at springe undervisningen over. Nogle børn holdt helt op med at tale mod slutningen af eksperimentet, idet de citerede frygt for at sige det næste ord forkert.
Eksperimentet, der senere blev kaldt "monstrøst", blev skjult for offentligheden i lang tid af frygt for at skade Johnsons omdømme. Under Nazityskland blev lignende eksperimenter udført i store mængder på koncentrationslejrfanger.
I 2001 foretog University of Iowa officielle ændringer til alle dem, der var berørt af undersøgelsen. I 2007 blev de seks overlevende deltagere i eksperimentet tildelt $925.000 af staten Iowa.
Manis eksperiment ("Boy-Girl")
1965
Dette eksperiment blev udført siden 1965 af John Money fra Johns Hopkins University i Baltimore, en amerikansk psykolog og sexolog, der studerer problemer med seksuel identifikation og køns natur.
I 1965 blev den otte måneder gamle baby Bruce Reimer, født i den canadiske by Winnipeg, omskåret sammen med sin tvillingebror Brian. Men på grund af en fejl fra den kirurg, der udførte operationen, blev drengens penis fuldstændig beskadiget.
John Money, som barnets forældre henvendte sig til for at få råd, rådgav dem en "simpel" vej ud af en vanskelig situation: skift barnets køn og opdrag det som en pige, indtil han blev voksen og begyndte at opleve komplekser om sin mand. utilstrækkelighed. Så Bruce blev til Brenda. De uheldige forældre anede ikke, at deres barn var involveret i et grusomt eksperiment: John Money havde længe ledt efter en mulighed for at bevise, at køn ikke bestemmes af naturen, men af opdragelse, og Bruce blev det ideelle observationsobjekt.
Drengens testikler blev fjernet, og derefter offentliggjorde Mani i flere år rapporter i videnskabelige tidsskrifter om den "vellykkede" udvikling af hans forsøgsperson. "Det er helt klart, at barnet opfører sig som en aktiv lille pige, og hendes adfærd er slående anderledes end hendes tvillingebrors drengeagtige adfærd," forsikrede videnskabsmanden.
Men både familien derhjemme og lærerne i skolen bemærkede typisk drengeagtig adfærd og forudindtaget opfattelse hos barnet. Det værste var, at forældrene, som skjulte sandheden for deres søn og datter, oplevede alvorlig følelsesmæssig stress. Som et resultat blev moderen selvmordstruet, faderen blev alkoholiker, og tvillingebroren var konstant deprimeret.
Da Bruce-Brenda nåede teenageårene, fik han østrogen for at stimulere brystvæksten, og så begyndte psykologen at insistere på en ny operation, hvor Brenda skulle danne kvindelige kønsorganer.
Men i en alder af 14 afslørede Bruce-Brendas forældre hele sandheden. Efter denne samtale nægtede han blankt at få operationen og holdt op med at komme for at se Mani. Tre selvmordsforsøg fulgte efter hinanden. Den sidste af dem endte i koma for ham, men han kom sig og begyndte kampen for at vende tilbage til en normal tilværelse – som mand.
Bruce skiftede navn til David, klippede sit hår og begyndte at gå i herretøj. I 1997 gennemgik han en række rekonstruktive operationer for at genoprette hans køns fysiske karakteristika. Han giftede sig også med en kvinde og adopterede hendes tre børn. Der var dog ingen lykkelig slutning: I maj 2004, efter bruddet med sin kone, begik David Reimer selvmord i en alder af 38.
Dr. Money udgav en række artikler, hvori han anerkendte eksperimentet som en åbenlys succes.
Efterord eller "Spillemand i metroen"
Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke, at ikke alle sociale eksperimenter er så forfærdelige som dem, der er diskuteret ovenfor. Faktum er, at ofte under eksperimentet bliver den vigtigste del af en person påvirket - hans sjæl, der, som vi ved, er uklar for os. Og det er umuligt at forudsige, hvordan en person vil opføre sig i et eller andet tilfælde.
Der er dog andre, mere "humane" sociale eksperimenter. Jeg vil gerne fortælle dig om en af dem i slutningen af min rapport. Den hedder "Fiddler in the Subway".
Dette eksperiment blev udført den 12. januar 2007 på initiativ af avisen The Washington Post som en del af en undersøgelse af folks opfattelse, smag og prioriteter. På en af metrostationerne satte en mand sig ned og begyndte at spille violin. I løbet af 45 minutter spillede han 6 stykker. I denne tid, da det var myldretid, kom mere end tusind mennesker forbi, hvoraf de fleste var på vej til arbejde.
Musikeren fik mest opmærksomhed fra en tre-årig dreng. Hans mor førte ham hurtigt med, men drengen standsede for at se på violinisten. Denne situation gentog sig med flere andre børn. Alle forældre, uden undtagelse, tillod dem ikke at blive selv i et minut.
I løbet af de 45 minutters spil stoppede kun 6 personer kort og lyttede, yderligere 20 kastede penge uden at stoppe. Musikerens indtjening beløb sig til $32.
Ingen af de forbipasserende vidste, at violinisten var Joshua Bell – en af de bedste musikere i verden. Han spillede nogle af de mest komplekse stykker, der nogensinde er skrevet, og hans instrument var en Stradivarius-violin på 3,5 millioner dollars. To dage før metroforestillingen var hans koncert i Boston, hvor den gennemsnitlige billetpris var $100, udsolgt.
Universitetet for det russiske uddannelsesakademi
Cherepovets filial
Det Økonomiske og Juridiske Fakultet
Abstrakt om disciplinen "sociologi"
Emne: "Sociale eksperimenter"
Udført af en elev
3. årgange
Smirnova Yu.V.
Tjekket af læreren
Pogorely A.P.
Karakter___________
Cherepovets 2009
Introduktion………………………………………………………………………………………………………………………………..3
- Definition og typer af eksperiment………………………………………………………………..5
- Multivariate og faktorielle eksperimenter………………………………………………….….7
- Anvendelse af tilfældige kontrolgrupper i psykologi………………………….…..9
- Milgram-eksperiment (lydighedsfænomen)………………………………………….……..11
- Stanford Prison Experiment……………………………………………………………………….14
Konklusion……………………………………………………………………………………………………………………………………….16
Referencer………………………………………………………………………………………...18
Introduktion
En af de mest unikke og svære at mestre metoder til at indsamle sociologisk information på er eksperimentering. Et eksperiment er en eksperimentel undersøgelse af virkningen af en enkelt faktor (eller flere faktorer) på en variabel af interesse for forskeren. En eksperimentel undersøgelse er konstrueret i overensstemmelse med reglerne for induktiv inferens om tilstedeværelsen af en årsag-virkning-relation mellem hændelser, for det første demonstrerer den regelmæssige karakter af forekomsten af en "respons"-hændelse efter en tidligere hændelse-påvirkning og, for det andet udelukker gennem særlige metoder til eksperimentel isolation og kontrol alternative forklaringer på fremkomsten af "responsen" gennem fremmede påvirkninger og konkurrerende årsagshypoteser. Data fra en eksperimentel undersøgelse repræsenterer derfor den bedste tilnærmelse til en model for statistisk slutning om eksistensen af en årsagssammenhæng mellem en eksponering og en "respons" eller, i mere velkendte termer, mellem en uafhængig og en afhængig variabel.
Udtrykket "social eksperimentering" dukkede op i første halvdel af det 19. århundrede. Den franske sociolog Auguste Comte anvendte det på naturlige forstyrrelser af social orden, såsom laviner og oversvømmelser. De britiske politiske økonomer John Stuart Mill og George Cornwall Lewis talte om regeringslovgivning som et "socialt eksperiment". Comte, Mill og Lewis afviste dog muligheden for videnskabelige eksperimenter med mennesker. Som Lewis skrev om det, er bevidst eksperimentering uanvendelig for mennesket, fordi det ville betyde "at ødelægge hans liv, at angribe hans følelser eller i det mindste at forstyrre og pålægge ham begrænsninger." Udtrykket "socialt eksperiment" var en metafor lånt fra naturvidenskaben for at beskrive de begivenheder, der forstyrrer den normale tilstand. Denne metafor betød, at observation af begivenheder, der forstyrrer den normale orden, kunne kaste lys over samfundets naturlige tilstand. Det var på ingen måde meningen, at forskere skulle udføre sådanne destruktive sociale eksperimenter. Udtrykket "social eksperimentering" indebar således endnu ingen særlige metodiske regler.
Udtrykket "sociale eksperimenter" fik en anden betydning, da synet på offentlig ledelse ændrede sig. I de sidste årtier af det 19. århundrede. ekstrem fattigdom og den generelt elendige tilstand for arbejdere i industrilandene i Europa og Amerika gav anledning til en storstilet bevægelse for centraliseret offentlig administration. Der blev oprettet en administration på forskellige niveauer af samfundsledelsen med ansvar for planlægning og implementering af innovationer. Denne drejning mod bureaukratisk dominans førte til en styrkelse af forholdet mellem ledelse og samfundsvidenskab. Desuden bidrog han til at ændre selve typen af viden opnået i samfundsvidenskaberne.
I 1917 offentliggjorde den amerikanske sociolog F. S. Chapin to artikler, hvori han hævdede, at udtrykket betød "nogle menneskers bevidste indblanding i grupper af andre mennesker." Derudover skal et socialt eksperiment være videnskabeligt, det vil sige, at nogle årsager skal variere i det, mens andre faktorer forbliver uændrede. Chapin indrømmede dog, at dette endnu ikke er blevet gjort. Han mente, at det i fremtiden næppe ville være muligt at kontrollere alle forhold, såsom raceforskelle, politiske holdninger og levestandard.
1. Definition og typer af forsøg
Den eksperimentelle metode kom til samfundsvidenskaberne fra naturvidenskaben, hvor den fra omkring 1600-tallet blev hovedmetoden til eksperimentelt at teste videnskabelige teorier. Den mest populære type eksperiment i de eksakte videnskaber var og forbliver et laboratorieeksperiment, som også er blevet udbredt i videnskaberne om menneskelig adfærd.
Et laboratorie- eller sandt eksperiment er rettet mod at teste en teoretisk hypotese og udføres under betingelser med maksimal kontrol over påvirkningsniveauet af en uafhængig variabel og oprensning (isolering) af denne påvirkning fra ydre påvirkninger udøvet af eksterne, dvs. irrelevante set ud fra den hypotese, der testes, variable. Eksperimentel kontrol og isolation gør det muligt at afvise andre mulige forklaringer på den observerede effekt - konkurrencehypoteser En vigtig betingelse for validiteten og validiteten af de opnåede resultater i et laboratorieforsøg er muligheden for en tilstrækkelig pålidelig måling af den afhængige variabel. I dette tilfælde, med et uendeligt antal tests, vil resultaterne af uundgåelige tilfældige forstyrrelser i den afhængige variabel "annullere" hinanden, og forskeren vil modtage et nøjagtigt estimat af effekten af interesse.
I samfundsvidenskaberne er det sædvanligt at skelne fra et laboratorieeksperiment et felteksperiment udført under naturlige forhold og i de fleste tilfælde ikke så meget rettet mod at teste en videnskabelig hypotese om årsagssammenhængen mellem variabler, men på at vurdere effektiviteten af forskellige programmer eller indflydelsesmetoder.
Sociale eksperimenter er lige så typiske for mange anvendte sociologiske undersøgelser, der fokuserer på udvikling og evaluering af sociale programmer, som laboratorieeksperimenter er typiske for socialpsykologi eller små gruppers sociologi. Sociale eksperimenter gør det muligt at besvare en lang række spørgsmål, der primært relaterer sig til praktisk politik og administration - for eksempel hvordan påvirker afskaffelsen af dødsstraffen kriminalitet, stiger museumsbesøget, når entrépriserne falder, stiger i aflønning i alle tilfælde medføre en stigning i arbejdsproduktiviteten mv.
For eksempel, i en undersøgelse af virkningen af børne-tv-serien Sesame Street på den kulturelle og intellektuelle udvikling af amerikanske førskolebørn, involverede et felteksperiment børn og forældre, der bor i byer (Boston, Durham, Phoenix) såvel som i landdistrikter af Californien og Philadelphia. I eksperimentet blev børn og deres forældre opfordret til at se serien (uafhængig variabel), mens de registrerede ændringer i førskolebørns kognitive udvikling ved hjælp af præstationstests og generelle udviklingstests (afhængige variabler). Et toårigt felteksperiment viste en signifikant læringseffekt forbundet med at se serien, især tydeligt hos en gruppe børn fra dårligt stillede familier.
Felteksperimentering er en førende metode til praksisorienteret evalueringsforskning.
Nogle gange udfører forskere eksperimenter under forhold, der simulerer virkeligheden eller endda præsenterer nogle træk ved den virkelige situation i en overdrevet, "renset" form. R. Gottsdanker foreslog at skelne mellem to typer felteksperimenter - eksperimenter, der duplikerer den virkelige verden (dvs. de allerede beskrevne "naturlige" eksperimenter), og eksperimenter, der forbedrer den virkelige verden. Eksperimenter, der forbedrer den virkelige verden, forbedrer primært dataenes validitet og pålidelighed. .
I et laboratorieforsøg er validiteten af konklusionerne af en eksperimentel undersøgelse, dvs. deres gyldighed og pålidelighed er sikret takket være tre principper for eksperimentelt design:
1) kontrol over niveauet af den uafhængige variabel;
2) isolering af hovedeffekten (dvs. den faktiske indvirkning af den uafhængige variabel på den afhængige variabel) fra indflydelsen af fremmede, forvirrende faktorer;
3) gentagen gengivelse af de opnåede resultater, som giver dig mulighed for at udjævne tilfældige ændringer i resultaterne af individuelle test forbundet med usystematiske baggrundsudsving, tilfældige fejl, træthed osv.
Samtidig gør de to første principper for planlægning af et laboratorieeksperiment det muligt at sikre validitet som forsøgets overensstemmelse med dets formål, måling af præcis den effekt, der skulle måles. Det tredje princip sikrer resultaternes pålidelighed - beskyttelse mod tilfældige fejl, som er en nødvendig betingelse for validitet. De fleste eksperimenter inden for samfundsvidenskaberne (som faktisk inden for en række ingeniørdiscipliner eller agrobiologi) finder sted under forhold, hvor de nævnte principper ikke kan implementeres fuldt ud. De begrænsninger, der opstår her, er af teknisk, og nogle gange mere grundlæggende, karakter.
Når man planlægger en specifik eksperimentel undersøgelse, er de beskrevne principper inkorporeret i udviklingen af en plan, eller design, af et eksperiment, der bestemmer rækkefølgen, hvori forsøgspersoner (eller deres grupper) præsenteres for forskellige niveauer (betingelser) af en uafhængig variabel i for at teste den eksperimentelle hypotese tilstrækkeligt.
Den berømte engelske statistiker R. Fisher var den første til at begrunde muligheden for at bruge en lidt anderledes tilgang til planlægning af felteksperimenter, laboratorieforsøg med ufuldstændig kontrol samt kvasi-eksperimenter. Denne tilgang er baseret på målrettet brug af lovene om tilfældigheder og sandsynlighedsteori. Det kræver, at princippet om randomisering indføres i eksperimentel planlægning.
I medierne kan du ofte finde den opfattelse, at indbyggere i udviklede lande er særligt medfølende og opmærksomme på deres naboer. Deltagerne i dette eksperiment besluttede at kontrollere, om dette faktisk var sandt. I rammen er der en gade i en af verdens største hovedstæder, vinterkulde og en frysende lille tramp. Vil der være nogen af de skyndende forbipasserende, der vil stoppe og hjælpe ham?
2. Stjæle fra en tigger
I denne video tester forfatterne tilfældige forbipasserende for ærlighed. For at gøre dette placerede de en sovende tigger i en af parkens gyder og tæt på ham, på et pap, ret store sedler. For de fleste mennesker gjorde dette ingen forskel, og de fortsatte med at kaste deres mønter. Der var dog også dem, der ville stjæle penge fra de fattige, så det sociale eksperiment endte i en rigtig jagt.
3. Redning af et selvmord
En af de mest spændende historier på denne liste. Det begynder med, at en mand i frygteligt deprimeret humør sætter sig ind i en taxa og begynder at brokke sig til chaufføren over sit liv. Da han kører langs en af broerne, beder han chaufføren om at stoppe og stiger ud med den klare intention om at begå selvmord. Chaufførens reaktion er fantastisk og rørende til tårer.
4. Barn i bilen
Hvad sker der med et lille barn, hvis det efterlades i en aflåst bil under solens brændende stråler? Svaret er indlysende. Men næsten ingen af de forbipasserende tog sig tid til at redde babyen fra fare. I løbet af næsten ti timer efter eksperimentet besluttede kun to personer at gøre et desperat forsøg på at bryde ind i en andens bil.
5. Hav sex med en fremmed
Der er en mening om, at en rigtig mand altid er klar til kærlighed, især hvis sådan en charmerende pige tilbyder det. Et realitetstjek knuser denne påstand. Ikke alle de hundrede fyre, der blev adspurgt i dette eksperiment, viste en vilje til straks at følge sådan en fremmed. Videoen er ret lang, men til sidst vil du se det endelige resultat.
6. Vold på gaden
Næsten hver person har mindst én gang i sit liv befundet sig i en situation, hvor han ser en form for åbenlys uretfærdighed foran sig. I sådanne øjeblikke vil den ene halvdel af ham gribe ind, mens den anden opfordrer ham til at vende sig væk og ikke lede efter unødvendige problemer for sig selv. Forfatterne af denne video besluttede at tjekke, hvilken beslutning indbyggerne i den svenske hovedstad ville træffe, hvis flere fyre begyndte at slå et barn foran deres øjne.
Selvfølgelig har ikke alle de ovenfor præsenterede eksperimenter videnskabelig værdi og repræsentative resultater. Men de får dig bestemt til at tænke på det moderne samfund og menneskelige relationer. Og dette er det første skridt mod at prøve at blive bedre, ændre dit liv og se på menneskerne omkring dig på en ny måde.
En af de udbredte almene videnskabelige metoder til erkendelse er eksperimenter. Det begyndte at blive brugt i New Age's naturvidenskab, i G. Galileos (1564-1642) værker. For første gang blev ideen om at bruge eksperiment i samfundsstudiet udtrykt af P. Laplace (1749-1827), men først i 20'erne af det 20. århundrede blev det ret udbredt i samfundsforskningen. Behovet for at bruge et socialt eksperiment opstår i tilfælde, hvor det er nødvendigt at løse problemer i forbindelse med at bestemme, hvordan denne eller hin sociale gruppe vil reagere på inklusion i sin sædvanlige situation af visse faktorer, der fører til en ændring i denne situation. Det følger heraf, at opgaven med et socialt eksperiment er at måle indikatorer
gruppens reaktion på visse faktorer, der er nye for den normale situation for dens daglige aktiviteter under kunstigt skabte og kontrollerede forhold af forskeren.
Gennemførelsen af et socialt eksperiment forudsætter således en ændring af den nuværende situation, hvor fællesskabet af mennesker under undersøgelse opererer og en vis underordning af visse typer af aktiviteter i dette fællesskab til selve forsøgets mål. Derfor har brugen af eksperimenter i samfundslivet og i samfundsvidenskaben strengere grænser end i naturvidenskaberne. Grænserne for dets anvendelighed bestemmes for det første af den kendsgerning, at et socialt system, uden at skade sig selv, kun kan acceptere invasionen af nye faktorer af eksperimentel karakter, hvis de ikke krænker dette systems naturlige indbyrdes afhængighed og normale funktion som en organisk integritet. For det andet kan ikke alle aspekter af menneskers liv i visse sociale situationer udsættes for eksperimentelle handlinger, da der i alle disse aspekter, sammen med den objektive side, uafhængig af menneskers bevidsthed og vilje, er en subjektiv faktor, betinget af bevidsthed og følelser, der faktisk fungerer, vilje, interesser, behov, forhåbninger hos mennesker. Derfor skal man, når man udfører et socialt eksperiment, tage hensyn til folks interesser og forhåbninger. For det tredje er indholdet, strukturen og proceduren for et socialt eksperiment også bestemt af de juridiske og moralske normer, der fungerer i samfundet.
Hvad er et eksperiment i sociologi?
Et sociologisk eksperiment er en forskningsmetodeniya, som giver dig mulighed for at få oplysninger om de kvantitative ogkvalitativ ændring i præstationsindikatorerne for det undersøgte emnesocialt objekt som følge af indvirkningen på det af indførteller nye faktorer ændret af eksperimentatoren og kontrolleret (styret) af ham.
Typisk udføres denne procedure ved forsøgslederens indgriben i det naturlige hændelsesforløb ved at inkludere nye, målrettet valgte eller kunstigt skabte kontrollerede forhold i en normalt eksisterende situation, hvilket fører til en ændring i denne situation eller til skabelsen af en ny, tidligere ikke-eksisterende situation, som gør det muligt at registrere overholdelse eller inkonsistens af de ændrede forhold og handlinger
gruppen, der studeres ud fra en foreløbig antagelse. Derfor tester eksperimentet hypoteser om årsagssammenhængene mellem de fænomener, processer og begivenheder, der undersøges.
Et sociologisk eksperiment er baseret på udviklingen af en bestemt hypotetisk model det fænomen eller den proces, der undersøges. Sidstnævnte fremhæver de vigtigste indbyrdes relaterede parametre og deres forbindelser med andre fænomener og processer. Baseret på brugen af denne model beskrives det sociale objekt, der undersøges, som et integreret system af variable, blandt hvilke skiller sig ud uafhængig variabel (eksperimentel faktor), hvis handling er underlagt forsøgslederens kontrol og kontrol, og som fungerer som en hypotetisk årsag til visse ændringer i afhængig variabel (ikke-eksperimentelfaktor). Ikke-eksperimentelle variabler er egenskaberne, relationerne, indbyrdes afhængigheder af det sociale system, der undersøges, som er væsentlige for dets funktion, men som ikke afhænger af de forhold og faktorer, som eksperimentatoren specifikt introducerede i dette system.
Som uafhængige variabler i et sociologisk eksperiment kan forskellige aspekter af et teams produktionsaktivitet vælges (for eksempel belysning eller gasforurening af lokalerne), metoder til at påvirke arbejdere - opmuntring, straf, indholdet af fælles aktiviteter - produktion, forskning, politisk, sociokulturel osv., typeledelse - demokratisk, tilladelig, totalitær mv.
De afhængige variabler, der studeres i et sociologisk eksperiment, er normalt individuel viden, færdigheder, aktivitetsmotiver, gruppeudtalelser, værdier, adfærdsstereotyper, kvaliteten af arbejdsaktiviteten, aktiviteten af økonomisk, politisk, religiøs adfærd osv. Da disse typer karakteristika oftest er negative, dvs. modtagelig for direkte påvisning og kvantitativ måling, bestemmer forskeren, i færd med at forberede sig til et sociologisk eksperiment, foreløbigt et system af tegn, hvormed han vil overvåge ændringer i de afhængige variables karakteristika.
Den uafhængige variabel i et sociologisk eksperiment skal vælges på en sådan måde, at den relativt let kan observeres og måles. Kvantitativ måling af ikke-
en afhængig variabel indebærer en numerisk fiksering af dens intensitet (for eksempel rumbelysning) eller effektiviteten af dens påvirkning (for eksempel straf eller belønning) Et sociologisk eksperiment som en specifik forskningsprocedure har en bestemt struktur. Dens hovedkomponenter er som følger
Eksperimenter- dette er en forsker eller (meget oftere) en gruppe forskere, der udvikler en teoretisk model af et eksperiment og udfører eksperimentet i praksis.
Eksperimentel faktor eller uafhængige variabel- en tilstand eller gruppe af tilstande, der introduceres i den situation (aktivitet), der undersøges af en sociolog. En uafhængig variabel vil blive kontrolleret og kontrolleret af forsøgslederen, hvis dens retning og intensitet af handling, kvalitative og kvantitative karakteristika implementeres inden for rammerne af forsøgsprogrammet.
Eksperimentel situation- en sådan situation, der bevidst er skabt af forskeren i overensstemmelse med forsøgsprogrammet, og hvor den eksperimentelle faktor ikke indgår.
Eksperimentelt objekt - Dette er en gruppe mennesker eller et socialt fællesskab, der befinder sig i eksperimentelle forhold, der er et resultat af en programmatisk ramme for at udføre et sociologisk eksperiment.
Organisering og gennemførelse af et sociologisk eksperiment omfatter flere stadier (fig. 70).
Første etape- teoretisk På dette stadium formulerer forsøgslederen undersøgelsens problemfelt, bestemmer dens genstand og emne, eksperimentelle opgaver og forskningshypoteser. Genstanden for forskning er visse sociale grupper og fællesskaber. Ved bestemmelse af forskningsemnet tages der hensyn til formålet og formålene med eksperimentet, hovedegenskaberne ved det undersøgte objekt, og den ideelle prototype af den undersøgte eksperimentelle situation projiceres i symboler og tegn.
Den anden fase - metodisk - repræsenterer udviklingenNederst i forsøgsprogrammet. De vigtigste komponenter i dette program er: at konstruere forskningsmetoder, definere dets procedurer, formulere en plan for at skabe en eksperimentel situation.
Det er vigtigt typologi sociale eksperimenter, som udføres af forskellige årsager. Kommer an på objekt Og emne Forskningen skelner mellem økonomiske, sociologiske, juridiske, psykologiske og miljømæssige eksperimenter. For eksempel er et juridisk eksperiment en foreløbig test, verifikation af effektiviteten og effektiviteten af anvendelsen af en ny normativ bestemmelse (en separat norm eller en normativ handling som helhed, en lovgivningsmæssig form) for eksperimentelt at identificere begge mulige fordele og negative konsekvenser af den nye bestemmelse på et bestemt område af den juridiske regulering af det offentlige liv.
Ved Karakter eksperimentel situation, eksperimenter i sociologi er opdelt i felt og laboratorie, kontrolleret og ukontrolleret (naturlig).
Mark et sociologisk eksperiment er en type eksperimentel forskning, hvor en eksperimentel faktors indflydelse på det sociale objekt, der undersøges, sker i en reel social situation, mens de sædvanlige karakteristika og forbindelser ved dette objekt opretholdes (produktionshold, elevgruppe, politisk organisation osv.) .). Et klassisk eksperiment af denne type er den berømte forskning udført under ledelse af den berømte amerikanske sociolog E. Mayo i 1924-1932. på Hawthorne fabrikkerne nær Chicago (USA), hvis oprindelige mål var at identificere sammenhængen mellem ændringer i intensiteten af belysning i industrilokaler og arbejdsproduktivitet (den såkaldte Hawthorpe eksperimentment). Resultatet af forsøgets første fase var uventet, da med stigende belysning steg arbejdsproduktiviteten ikke kun blandt arbejderne i forsøgsgruppen, som arbejdede i et mere oplyst rum, men også i kontrolgruppen, hvor belysningen forblev samme. Da belysningen begyndte at blive reduceret, fortsatte produktionen stadig med at stige i både forsøgs- og kontrolgruppen. På dette stadium blev der draget to vigtige konklusioner: 1) der er ingen direkte mekanisk sammenhæng mellem én variabel i arbejdsforhold og produktivitet; 2) det er nødvendigt at lede efter vigtigere faktorer, skjult for de forskere, der organiserede eksperimentet, som bestemmer folks arbejdsadfærd, herunder deres produktivitet. På efter-
Under de første faser af dette eksperiment blev forskellige forhold brugt som en uafhængig variabel (eksperimentel faktor): stuetemperatur, luftfugtighed, øgede materialeincitamenter osv., op til gruppesammenhængen af personer, der er inkluderet i eksperimentet. Som følge heraf viste det sig, at for det første påvirker arbejdsforholdene individers arbejdsadfærd ikke direkte, men indirekte gennem den såkaldte "gruppeånd", dvs. gennem deres følelser, opfattelser, holdninger, gennem gruppesamhørighed, og for det andet, at interpersonelle relationer og gruppesamhørighed i produktionsforhold har en gavnlig effekt på arbejdseffektiviteten.
Hawthorne-eksperimentets enorme teoretiske og metodiske betydning for sociologiens videre udvikling ligger i, at det for det første førte til en revision af materielle og subjektive, menneskelige faktorers rolle og betydning i produktionens udvikling; for det andet gjorde det muligt at identificere ikke kun åbne funktioner og deres rolle i produktionen (især rollen som materielle arbejdsbetingelser), men også skjulte, latente funktioner, som tidligere havde undgået forskeres og produktionsarrangørers opmærksomhed (rollen). af "gruppeånd"); for det tredje førte det til en forståelse af vigtigheden af uformel organisering (gruppesammenhold af et team af arbejdere) i produktionssystemets socioøkonomiske liv; for det fjerde lagde den grundlaget for udviklingen af et af de vigtigste områder af vestlig sociologi - den såkaldte teori om "menneskelige relationer".
Alt efter graden af forskeraktivitet er felteksperimenter opdelt i kontrollerede og naturlige. I tilfælde af kontrolleret I et eksperiment har forskeren en sammenhæng mellem de faktorer, der tilsammen udgør et socialt objekt, og betingelserne for dets funktion, og introducerer derefter en uafhængig variabel som en hypotetisk årsag til forventede fremtidige ændringer. Det er præcis sådan, Hawthorne-eksperimentet begyndte, hvor den oprindelige uafhængige variabel var variationen af belysningen af de rum, hvor gruppen af arbejdere, der deltog i eksperimentet, arbejdede.
Naturlig eksperiment er en type felteksperiment, hvor forskeren ikke udvælger og
udarbejder ikke en uafhængig variabel (eksperimentel faktor) og griber ikke ind i hændelsesforløbet. Hvis f.eks. en virksomhed bliver corporatiseret, kan denne begivenhed bruges til forskningsformål. Før implementeringen registreres indikatorerne af interesse for sociologen (arbejdseffektivitet, lønniveau, produktionens art og arbejdstagernes interpersonelle forhold osv.). De sammenlignes med lignende indikatorer, der dukkede op efter korporatisering, og sammenlignes også med dynamikken i ændringer i en lignende virksomhed, der ikke har gennemgået transformation. Et naturligt eksperiment har den fordel, at elementet af kunstighed i det reduceres til et minimum, og hvis forberedelsen til det udføres omhyggeligt og omhyggeligt, har renheden og pålideligheden af de konklusioner, der opnås som et resultat af dets implementering, en høj grad af pålidelighed.
Laboratorium Et eksperiment er en form for eksperimentel forskning, hvor en eksperimentel faktor sættes i kraft i en kunstig situation skabt af forskeren. Sidstnævntes kunstighed ligger i, at det undersøgte objekt overføres til det fra dets sædvanlige, naturlige | et nyt miljø i et miljø, der gør, at man kan flygte fra tilfældige faktorer og øger muligheden for mere præcist at registrere variable. Som et resultat bliver hele situationen under undersøgelse mere gentagelig og håndterbar. Men når en sociolog udfører et laboratorieeksperiment, kan han støde på forskellige slags vanskeligheder. Dette er først og fremmest det usædvanlige i selve laboratoriemiljøet, tilstedeværelsen af instrumenter, eksperimentørens tilstedeværelse og aktive handling samt bevidstheden af eksperimentets genstand (emnet) om situationens kunstighed. specielt skabt med henblik på forskning. For at minimere den negative påvirkning af disse vanskeligheder er det nødvendigt at give klare instruktioner til alle deltagere i forsøget, med særlig vægt på kravet om, at alle deltagere får en klar og præcis opgave for deres handlinger, og at de alle forstår den på samme måde. vej.
I henhold til arten af genstanden og emnet for forskning, karakteristikaene ved de anvendte procedurer, de skelner ægte Og mental eksperimenter.
Ægte eksperiment er en type eksperimentel forskningsaktivitet, der udføres
foregår i et reelt socialt objekts funktionssfære gennem påvirkning af eksperimentatoren gennem indførelsen af en uafhængig variabel (eksperimentel faktor) i en situation, der faktisk eksisterer og er velkendt for det undersøgte samfund. Et slående eksempel på en sådan aktivitet er Hawthorne-eksperimentet, vi beskrev.
Mental eksperiment er en bestemt type eksperiment, der ikke udføres i den sociale virkelighed, men på baggrund af information om sociale fænomener og processer. For nylig er en mere og mere udbredt form for mental eksperimentering manipulation af matematiske modeller af sociale processer, udført ved hjælp af computere. Et karakteristisk træk ved sådanne eksperimenter er deres multifaktorielle karakter, hvor eksperimentatoren har mulighed for samtidig at variere værdierne af ikke kun én eksperimentel faktor, han introducerer, men et helt kompleks af sådanne faktorer. Dette giver os mulighed for at stille og løse problemer med en omfattende undersøgelse af komplekse sociale processer og bevæge os fra beskrivelsesniveauet til forklaringsniveauet og derefter til en teori, der tillader prognoser.
Det mest interessante eksempel på denne type tankeeksperiment er udviklingen i midten af 60'erne af det 20. århundrede af R. Sisson og R. Ackoff fra University of Pennsylvania i Philadelphia (USA) af den kvantitative teori om eskalering og deeskalering af sociale konflikter. Forfatterne af dette koncept udviklede adskillige mentale eksperimentelle situationer, hvor de brugte som eksperimentelle faktorer adskillige indikatorer brugt i den videnskabelige litteratur, der karakteriserer eskaleringen af en væbnet konflikt. De er:
åbenbar ødelæggelse eller mangel på samme;
den monetære værdi af de ressourcer (materialer og mennesker), der er involveret i skabelsen og brugen af ødelæggelsessystemer, plus de modstridende parters åbenlyse tab;
den overordnede ødelæggende kraft af det våben, der er i stand til at ramme det pågældende geografiske område;
gennemsnitlig destruktiv kraft i forhold til området af det pågældende område;
en kompleks indikator, der karakteriserer den mulige tilstand: a) der er ingen våben i det pågældende område; b) det
Ja, men ikke klar til brug; c) våben er i tropperne og er klar til brug: d) sporadisk brug af våben; e) dens konstante brug; f) fuld mobilisering af alle ressourcer til rådighed for landet; g) atomkrig.
Selve listen over variabler, der er brugt i denne undersøgelse, viser, at det er umuligt at udføre denne form for eksperimenter med eskalering og deeskalering af væbnede konflikter i laboratoriet, og under naturlige forhold kan man ikke risikere at øge konflikten med eksperimentelle manipulationer . Derfor er hverken reelle eller laboratorieversioner af et socialt eksperiment anvendelige her; kun et tankeeksperiment er fortsat muligt.
I processen med at forberede og implementere tankeeksperimentet udviklede R. Sisson og R. Ackoff først en teoretisk eksperimentel situation (en slags "kunstig virkelighed"), relativt kompleks, men samtidig åben for forenkling, så den tilfredsstiller følgende betingelser:
gjort det muligt at teste et stort antal hypoteser vedrørende de reelle sociale processer, der studeres (i dette tilfælde dynamikken i en større væbnet konflikt);
tilvejebragt en klar og præcis formulering af de eksperimentelle variabler, der karakteriserer situationen, deres måleenheder og arten af forenklingen af den virkelige situation;
var modtagelig for kvantitativ beskrivelse af de stridende parter;
gjort det muligt mentalt at opdele den undersøgte situation i enklere forsøgssituationer, om muligt dem, som der allerede var udført eksperimenter med, eller dem, der svarer mest til dem.
En eksperimentel situation, der opfylder disse betingelser, bruges af forfatterne ikke som en model af virkeligheden, men snarere som en virkelighed, der modelleres, deraf navnet - "kunstig virkelighed". Der udføres eksperimenter med de konstituerende dele af "kunstig virkelighed", som hver har sin egen "historie", som igen skabes gennem mentale eksperimenter. Derefter udvikles en "mikroteori" for hver af disse dele og dens "historie", og derefter, baseret på en generalisering af de træk, der er fælles for disse særlige "historier", skabes en makroteori om "kunstig virkelighed". Makroterritoriet Ti opnået på denne måde modificeres af teoretisk
en vis tilnærmelse til den faktisk eksisterende virkelighed, som et resultat af hvilken en makroteori på det andet niveau opstår - T%, giver os mulighed for at få et billede af konfliktsituationen, der er tættere på virkeligheden. Denne T2-teori er testet på "historien" om udviklingen af den virkelighed, den afspejler og udvikler sig til en metateori, der kan bringe forskere tættere på skabelsen af en generaliseret sociologisk teori om virkelige sociale konflikter i al deres kompleksitet og alsidighed. Det generelle panorama af udviklingen af dette koncept baseret på brugen af en hel række af sådanne tankeeksperimenter er vist i fig. 71.
En type tankeeksperiment er "ex-post factum" - eksperiment. Ved udførelse af denne type eksperiment tager forskeren udgangspunkt i, at den formodede årsagssammenhæng mellem de undersøgte fænomener og processer allerede er realiseret, og selve forskningen har til formål at indsamle og analysere data om de hændelser, der fandt sted, betingelserne. og de formodede årsager til deres forekomst. I sin orientering betyder et "ex-post facto" eksperiment bevægelsen af forskningstanker fra fortiden til nutiden. Det var dette eksperiment, der blev brugt som en af komponenterne i en række tankeeksperimenter udført af R. Sisson og R. Ackoff for at udvikle et koncept for variables dynamik, der fører til eskalering af sociale konflikter med brug af væbnet vold.
Afhængigt af detaljerne for at løse problemet, er eksperimenter opdelt i videnskabelige og anvendte. Videnskabelig et eksperiment har til formål at teste og bekræfte en hypotese, der indeholder nye videnskabelige data, som endnu ikke har modtaget sin bekræftelse, og derfor endnu ikke er bevist. Et eksempel på denne form for eksperiment er de allerede beskrevne mentale operationer, der førte til, at R. Sisson og R. Ackoff udviklede konceptet om sociale variabler, der fører til eskalering af konflikter. Anvendt eksperimentet har til formål at udføre reelle eksperimentelle manipulationer inden for socioøkonomiske, politiske og andre aktiviteter og sigter mod at opnå en reel praktisk effekt, som er typisk for f.eks. første fase af det berømte Hawthorne-eksperiment, som havde til formål at finde ud af omfanget af indflydelsen af produktionslokalernes intensitet på arbejdernes produktivitet.
I henhold til detaljerne for de faktorer (uafhængige variabler), der anvendes i undersøgelsen, er eksperimenter opdelt i en-fac-revet i stykker Og multifaktoriel. Et eksempel på et en-faktor eksperiment er studiet af den reelle fordeling af relationer, kærlighed, sympati og antipati mellem dets medlemmer i en studerende eller elevgruppe baseret på laboratorieanvendelse af den sociometriske metode. Et eksempel på et multifaktorielt eksperiment kan være det allerede beskrevne Hawthorne-eksperiment i dets andet og tredje trin, hvor en lang række faktorer, der påvirker virksomhedens ansattes produktionsaktiviteter, blev undersøgt.
Baseret på arten af den logiske struktur af beviser for de indledende hypoteser skelnes der mellem parallelle og sekventielle eksperimenter. Parallel eksperiment er en type forskningsaktivitet, hvor der skelnes mellem en eksperimentel og kontrolgruppe, og beviset for hypotesen er baseret på en sammenligning af tilstandene for de to sociale objekter, der undersøges (eksperimentel og kontrol) i samme tidsperiode. I dette tilfælde kaldes en forsøgsgruppe en gruppe, hvorpå forskeren påvirker en uafhængig variabel (eksperimentel faktor), dvs. den, hvor eksperimentet faktisk udføres. Kontrolgruppen er den gruppe, der er identisk med den første i sine hovedkarakteristika (størrelse, sammensætning osv.), der skal undersøges, hvilket ikke er påvirket af de eksperimentelle faktorer, som forskeren introducerer i den situation, der undersøges, dvs. forsøget holdt ikke. Sammenligning af stat, aktivitet, værdiorientering mv. begge disse grupper og gør det muligt at finde bevis for den hypotese, forskeren har fremsat om den eksperimentelle faktors indflydelse på tilstanden af det objekt, der undersøges.
Et interessant eksempel på et parallelt eksperiment er en laboratorieundersøgelse udført i 1981 af R. Linden og K. Fillmore om faktorerne for afvigende adfærd blandt canadiske studerende i byen Edmont i provinsen Alberta i det vestlige Canada. Det viste sig, at i den eksperimentelle gruppe af elever bidrog lav tilpasningsevne til den sociale situation og tilstedeværelsen af et miljø af testvenner, som var kriminelle, til en bredere spredning af afvigende adfærd. Parallelt hermed blev det samme problem undersøgt i kontrolgruppen, som blev stillet af bjergelever, ved hjælp af samme metode. Richmond ind
delstaten Virginia i det sydøstlige USA. En sammenligning af resultaterne opnået på omtrent samme tidspunkt i to grupper - eksperimentelle og kontrol, af studerende, der bor i forskellige byer i to forskellige lande, gjorde det muligt for R. Linden og K. Fillmore at konkludere, at faktorerne for afvigende adfærd hos studerende undersøgt i et af de moderne postindustrielle lande er identisk for andre lande af samme type - ikke kun for Canada og USA, men også for Frankrig, Tyskland, Japan.
Konsekvent forsøget klarer sig uden en særligt udpeget kontrolgruppe Samme gruppe fungerer i den som kontrolgruppe før indførelsen af en uafhængig variabel og som en forsøgsgruppe - efter at den uafhængige variabel (eksperimentelle faktor) har haft den tilsigtede effekt på den. I en sådan situation er beviset for den indledende hypotese baseret på en sammenligning af to tilstande af det undersøgte objekt på forskellige tidspunkter: før og efter påvirkningen af den eksperimentelle faktor.
Derudover skelnes projektive og retrospektive eksperimenter i undersøgelsen af problemet, afhængigt af det specifikke problem, der løses. Projektiv et eksperiment har til formål at bringe et bestemt billede af fremtiden til virkelighed: forskeren, ved at indføre en eksperimentel faktor, der virker som årsag, i strømmen af begivenheder, projicerer begyndelsen af visse konsekvenser. For eksempel, ved at introducere en ny ledelsesfaktor i de forudsagte begivenheder i en eksperimentel situation (f.eks. bredere delegering af ledelsesbeføjelser langs den hierarkiske rangstige fra top til bund), forventer forskeren fremkomsten af nye konsekvenser, som er ønskelige for den bedre funktion af en given organisation - forbedring af kvaliteten af beslutninger, demokratisering af proceduren for at træffe og implementere dem. Tilbagevirkende kraft eksperimentet er rettet mod fortiden: når forskeren udfører det, analyserer forskeren information om tidligere hændelser, forsøger at teste hypoteser om årsagerne, der forårsagede de virkninger, der allerede er indtruffet eller forekommer. Hvis et rigtigt eksperiment altid er projektivt, så kan et mentalt eksperiment være både projektivt og retrospektivt, hvilket tydeligt blev demonstreret i en række eksperimenter udført af R. Sisson og R. Ackoff. Typologien af sociale eksperimenter er vist i fig. 72
I processen med at udføre sociale eksperimenter modtager forskeren som regel en masse forskellige data! som vi viste i ovenstående eksempler, en række rie-i tid og faktorer, der forårsager forskellige konsekvenser i de sociale fænomener og processer, der undersøges. Derfor bliver rækkefølgen af det opnåede empiriske materiale og klassificeringen af de opnåede resultater, som skal udføres før den logiske analyse og teoretiske generalisering af det opnåede materiale, vigtig. Resultaterne af ordnede og klassificerede eksperimentelle data, oftest beregnet ved hjælp af computere, præsenteres i form af tabeller eller grafer. For at drage korrekte konklusioner fra deres analyse er det nødvendigt at tage højde for, i hvilket omfang den resulterende årsagssammenhæng mellem de undersøgte faktorer går ud over selve eksperimentets omfang, dvs. med andre ord, i hvilket omfang resultaterne kan udvides til andre sociale objekter og betingelserne for deres funktion. Derfor taler vi om, hvor generelle årsag-virkning-sammenhængene, der er identificeret i eksperimentet, kan være. Med et lille antal eksperimenter kan man kun J skitsere det forhold, der undersøges, og helst bedømme dets natur | og retning. Kun gentaget, eller endnu bedre -; gentagne eksperimenter gør det muligt at identificere betingelser; præcise årsag-og-virkning sammenhænge, og derfor opnå ■ pålidelige videnskabelige eller praktisk signifikante resultater fra; udførte eksperimenter. Dette ses tydeligt af de adskillige stadier af Hawthorn-eksperimenterne, som blev udført over næsten 9 år, men som gjorde det muligt for E. Mayo, *T. Turner, W. Warner, T. Whitehead og andre forskere at opnå ikke kun praktisk betydningsfulde , men også teoretisk signifikante resultater.
Eksperimentelle forhold kan variere fra helt kunstige til helt naturlige. Det er indlysende, at empiriske data opnået i et laboratorieeksperiment, hvor virkningerne af alle variable undtagen den eksperimentelle variabel valgt af forskeren neutraliseres, hvis det er muligt, kun kan være tilstrækkelige til sådanne forhold. I dette tilfælde kan resultaterne af forsøget ikke ubetinget og fuldstændigt overføres til naturlige situationer, hvor
Ud over den eksperimentelle faktor, forskeren bruger, har mange andre faktorer indflydelse på den afhængige variabel. Hvis vi taler om et velorganiseret natureksperiment, for eksempel om et felteksperiment, så kan konklusionerne opnået under naturlige forhold og situationer, der er fælles for de individer og grupper, der undersøges, udvides til en større klasse af lignende situationer, derfor, niveauet af generelhed af de opnåede resultater vil være højere, og konklusionernes tilstrækkelighed er mere evidentiel og reel.
For at øge muligheden for at udvide de opnåede konklusioner i forsøget ud over forsøgssituationen, er det nødvendigt, at forsøgsgruppen er repræsentativ, dvs. i deres sammensætning, sociale status, virkemåder mv. reproducerede de grundlæggende parametre og væsentlige elementer i et bredere socialt fællesskab. Det er forsøgsgruppens repræsentativitet, der danner grundlag for at udvide de opnåede resultater og konklusioner i den eksperimentelle undersøgelse til andre sociale objekter.
Brugen af et eksperiment i sociologisk forskning er forbundet med en række vanskeligheder, som i nogle tilfælde ikke tillader opnåelse af forsøgets renhed, da der ikke altid tages højde for indflydelsen af yderligere variable eller tilfældige faktorer på de eksperimentelle faktorer. Derudover påvirker et socialt eksperiment i en eller anden grad bestemte personers interesser, og derfor opstår der visse etiske problemer i dets tilrettelæggelse, og det indsnævrer forsøgets omfang og kræver øget ansvar fra sociologerne i dets forberedelse og gennemførelse.
Et eksperiment i sociologisk forskning er ofte organisk forbundet med observation. Men hvis observation primært bruges til at formulere hypoteser, så er et socialt eksperiment fokuseret på at teste de formulerede hypoteser, da det giver mulighed for at etablere årsag-og-virkning afhængigheder inden for de sociale objekter, der studeres og (eller) i deres forbindelser med andre objekter .
Betydningen af et eksperiment i sociologisk forskning bestemmes af, at det for det første giver mulighed for at opnå ny viden om de sociale objekter, der undersøges, og for det andet gør det muligt at bekræfte eller afkræfte den foreslåede forskning.
hypotesens organer, for det tredje giver det mulighed for at opnå praktisk talt signifikante resultater, der kan implementeres for at øge effektiviteten af funktionen af det objekt, der undersøges; for det fjerde giver det forskere mulighed for at studere ikke kun tidligere kendte, eksplicitte funktioner af objektet, der studeres, men også latente funktioner, der ikke tidligere var manifesteret eller skjult for specialisters opmærksomhed, og endelig, for det femte, åbner det et nyt socialt rum for forskere med sine resultater til formulering og underbyggelse af nye teoretiske begreber til udvikling af visse sfærer, fænomener og processer i den sociale virkelighed.
Spørgsmål til selvkontrol og gentagelse
Hvad er essensen af et sociologisk eksperiment?
Hvad er den uafhængige variabel (eksperimentel faktor) og afhængig variabel i et eksperiment?
Hvad er strukturen i et socialt eksperiment?
Hvilke stadier omfatter et socialt eksperiment?
Hvilke typer sociale eksperimenter kender du?
Hvad er kendetegnene ved et felteksperiment" 7
Hvad er kendetegnene og betydningen af et tankeeksperiment?
Hvad bestemmer betydningen af et eksperiment i sociologisk forskning?
Litteratur
Andreenkov V.G. Eksperiment // Sociologi / Red. G.V. Osipova... Ch. 11. §4. M., 1996.
Grechikhin V.G. Eksperiment i sociologisk forskning // Foredrag om sociologisk forskningens metodologi og teknologi. M., 1988.
Campbell D. Modeller af eksperimenter i socialpsykologi og anvendt forskning. M., 1980.
Kupriyan A.P. Problemet med eksperimenter i aspektet af social praksis. M, 1981.
Eksperiment i en specifik sociologisk undersøgelse // Arbejdsbog af en sociolog. M, 1983.
Eksperiment i sociologisk forskning //Metoder til indsamling af information i sociologisk forskning. Bestil 2. M., 1990.
Yadov V.A. Sociologisk forskning: metodologi, program, metoder. M., 1987.