Hvor skal man starte det andet argument. At lære at skrive et essay: Argumentation af ens egen mening (argumenter værd et point)

1. Algoritme til at arbejde på et essay

2. Hvordan man arbejder med udkast og essayplan

3.2 Hvordan man skriver kroppen

4. Typiske fejl i essays

Essayets taleformat er taget i betragtning i kriterierne Nr. 5 “Læs og læsning”. De mest almindelige fejl, der ofte findes i essays, kan grupperes som følger:

Faktiske fejl

Talefejl

En talefejl er overtrædelse af normer for brug og kompatibilitet ord.

Grammatiske fejl

Ofte er årsagen til grammatiske fejl, især overtrædelser af aftalen uopmærksomhed ved omskrivning af tekst. Det er nødvendigt at planlægge din tid ordentligt for omhyggeligt genlæse essayets tekst og foretage de nødvendige rettelser.

M. Gorky

HVORDAN JEG LÆREDE

Historie

Da jeg var seks eller syv år gammel, begyndte min bedstefar at lære mig at læse og skrive. Sådan var det.

En aften tog han en tynd bog frem fra et sted, slog sin håndflade med den, mig på hovedet, og sagde muntert:

Nå, Kalmyk kindben, sæt dig ned og lær alfabetet! Kan du se figuren? Dette er "az". Sig: "az"! Disse er "buki", dette er "bly". Forstået?

Han pegede finger på det andet bogstav.

Hvad er det?

Og dette? - Han pegede på det femte brev.

Ved ikke.

- "Godt." Nå, hvad er det her?

Forstået! Tal - "verbum", "god", "er", "live"!

Han krammede mig om nakken med en stærk, varm hånd og prikkede sine fingre i bogstaverne i alfabetet, der lå under min næse, og råbte og hævede stemmen:

- "Jorden"! "Mennesker"!

Det var interessant for mig at se, at velkendte ord - godt, spis, lev, jord, mennesker - blev afbildet på papir med enkle, små tegn, og jeg huskede nemt deres figurer. I to timer lærte min bedstefar mig alfabetet, og ved slutningen af ​​lektionen kunne jeg navngive mere end ti bogstaver uden fejl, helt uden at forstå, hvorfor det var nødvendigt, og hvordan man kunne læse, idet jeg kendte navnene på de alfabetiske tegn i alfabet.

Hvor meget nemmere er det nu at lære at læse og skrive ved hjælp af lydmetoden, når "a" udtales sådan - "a", ikke "az", "v" - så det er "v", og ikke " vedi”. De lærde mennesker, der fandt på lydmetoden til at undervise i alfabetet, fortjener stor taknemmelighed - hvor meget børns styrke bevares takket være dette, og hvor meget hurtigere tilegnelsen af ​​læsefærdigheder går! Således stræber videnskaben overalt efter at lette menneskets arbejde og spare dets energi fra unødvendigt spild.

Jeg lærte hele alfabetet udenad på tre dage, og nu er tiden kommet til at lære stavelser, at komponere ord fra bogstaver. Nu, ifølge lydmetoden, gøres dette ganske enkelt, en person udtaler lydene: "o", "k ”, “n”, “o” og hører straks, at han sagde et bestemt ord, han kender - "vindue".

Jeg lærte anderledes: for at sige ordet "vindue" var jeg nødt til at udtale et langt nonsens: "han er ligesom vores, han er et vindue." Flerstavelsesord var endnu sværere og uforståelige, for eksempel: For at danne ordet "gulvbræt" skulle man udtale "fred-på=po=po", "mennesker-på=lo=polo", "vedi-ik=vi =polovi”, “tsy-az=tsa=gulvbræt”! Eller “orm”: “orm-is=che”, “rtsy-lead-yaz=tår=orm”, “hvad-er=k=orm”!

Denne forvirring af meningsløse stavelser trætte mig forfærdeligt, min hjerne blev hurtigt træt, mit ræsonnement virkede ikke, jeg sagde latterligt sludder og grinede selv af det, og min bedstefar slog mig i baghovedet eller piskede mig med stænger for dette. Men det var umuligt ikke at grine og sige sådan noget sludder som for eksempel: “tænk-han=mo=mo”, “rtsy-good-lead-ivin=rdvin=mordvin”; eller: “buki-az=ba=ba, “sha-kako-izhe-ki=shki=bashki”, “artsy-er=bashkir”! Det er klart, at jeg i stedet for "Mordvin" sagde "mordin", i stedet for "Bashkirs" "shibir", engang sagde jeg "bolt-lignende" i stedet for "gud-lignende", og "skopid" i stedet for "biskop". For disse fejltagelser piskede min bedstefar mig alvorligt med stænger eller trak mig i håret, indtil jeg havde hovedpine.

Og fejl var uundgåelige, for i en sådan læsning er ordene svære at forstå, man skulle gætte deres betydning og ikke sige det ord, man læste, men ikke forstod, men et ord, der ligner det. Du læser "håndværk", men du siger "mukosey", du læser "kniplinger", du siger "tygge".

I lang tid - omkring en måned eller mere - kæmpede jeg med at studere stavelser, men det blev endnu sværere, da min bedstefar tvang mig til at læse en psalter skrevet på kirkeslavisk. Bedstefar læste dette sprog godt og flydende, men han selv forstod dårligt dets forskel fra det civile alfabet. Nye bogstaver "hund" og "xi" dukkede op for mig, min bedstefar kunne ikke forklare, hvor de kom fra, han slog mig i hovedet med næverne og sagde:

Ikke "fred", lille djævel, men "hund", "hund", "hund"!

Det var tortur, det varede i fire måneder, til sidst lærte jeg at læse både "på den civile" måde og "på den kirkelige måde", men jeg fik en afgørende modvilje og fjendtlighed over for læsning og bøger.

I efteråret blev jeg sendt i skole, men et par uger senere blev jeg syg af kopper og mine studier blev afbrudt, til min store glæde. Men et år senere blev jeg sendt tilbage til skolen - en anden.

Jeg kom der i min mors sko, i en frakke, der var ændret fra min bedstemors jakke, i en gul skjorte og bukser uden bukser, alt dette blev straks latterliggjort, for den gule skjorte fik jeg tilnavnet "diamanteres". Jeg kom hurtigt overens med drengene, men læreren og præsten kunne ikke lide mig.

Læreren var gul, skaldet, hans næse blødte konstant, han kom til undervisningen med vat stukket ind i næseborene, satte sig ved bordet, stillede nasalt spørgsmål til lektionerne og pludselig blev han stille midt i sætningen og trak i vatten. uld ud af hans næsebor og se på det, ryster på hovedet. Hans ansigt var fladt, kobber, oxideret, der var en form for grønt i rynkerne, det der gjorde dette ansigt specielt grimt var hans helt unødvendige tinøjne, som klistrede sig så ubehageligt til mit ansigt, at jeg altid ville tørre mine kinder med håndfladen .

I flere dage sad jeg i første afdeling, i receptionen, næsten lige op til lærerens skrivebord - det var uudholdeligt, det så ud til, at han ikke så andre end mig, han mumlede hele tiden:

Pesko-ov, skift din skjorte! Pesko-ov, lad være med at rode rundt med dine fødder! Peskov, dine sko er utætte igen!

Jeg betalte ham for dette med vildt ugagn: en dag tog jeg halvdelen af ​​en vandmelon ud, udhulede den og bandt den på en tråd til en dørblok i en svagt oplyst gang. Da døren gik op, red vandmelonen op, og da læreren lukkede døren, landede vandmelonen med kasketten lige på hans skaldede hoved. Vagtmanden tog mig hjem med lærerens seddel, og jeg betalte for denne spøg med min egen hud.

En anden gang hældte jeg snus i hans skrivebordsskuffe, han nysede så meget, at han forlod klassen og sendte i hans sted sin svigersøn, en officer, som tvang hele klassen til at synge "God Save the Tsar" og " Åh, du, min vilje, min vilje." Han klikkede dem, der sang forkert, på hovedet med en lineal på en særlig klangfuld og sjov måde, men ikke smertefuldt.

Lovlæreren, en smuk og ung, busket præst, kunne ikke lide mig, fordi jeg ikke havde "Det Gamle og Nye Testamentes Hellige Historie", og fordi jeg efterlignede hans måde at tale på.

Da han kom til klassen, var det første, han spurgte mig:

Peshkov, tog du bogen med eller ej? Ja. En bog?

Jeg svarede:

Ingen. Jeg tog den ikke med. Ja.

Hvad ja?

Nå, gå hjem. Ja. Hjem. For jeg har ikke tænkt mig at lære dig. Ja. Det har jeg ikke tænkt mig.

Dette forstyrrede mig ikke meget, jeg gik og vandrede indtil slutningen af ​​undervisningen gennem bosættelsens beskidte gader og kiggede nærmere på dets larmende liv.

På trods af at jeg studerede tåleligt, fik jeg hurtigt at vide, at jeg ville blive smidt ud af skolen på grund af dårlig opførsel. Jeg blev deprimeret - dette truede mig med store problemer.

Men hjælpen kom – biskop Chrysanthos kom uventet til skolen.

Da han, lille, i bredt sort tøj, satte sig ved bordet, trak han hænderne ud af ærmerne og sagde:

"Nå, lad os tale, mine børn!" - klassen blev straks varm, munter og havde en uvant behagelig luft.

Efter at have kaldt mig til bords efter mange spurgte han alvorligt:

Hvor gammel er du? kun ca? Hvor lang er du, bror, hva'? Det regnede meget, hva'?

Han lagde sin visne hånd med store, skarpe negle på bordet, tog sit buskede skæg i fingrene, stirrede ind i mit ansigt med venlige øjne og foreslog:

Nå, fortæl mig fra hellig historie, hvad kan du lide?

Da jeg sagde, at jeg ikke har en bog, og jeg ikke studerer hellig historie, rettede han hætten og spurgte:

Hvordan er det muligt? Det skal jo læres! Eller måske ved du eller har hørt noget? Kender du Psalter? Det er godt! Og bønner? Ser du nu! Og endda liv? Digte? Ja, du kender mig.

Vores præst dukkede op, rød i ansigtet, forpustet, biskoppen velsignede ham, men da præsten begyndte at tale om mig, løftede han hånden og sagde:

Tillad mig et øjeblik... Nå, fortæl mig om Alexey, Guds mand?

Meget god poesi, bror, hva'? - sagde han, da jeg holdt en pause, da jeg havde glemt et vers. - Noget andet?.. Om kong David? Jeg vil virkelig lytte!

Jeg så, at han virkelig lytter og kan lide poesi; han spurgte mig i lang tid, så stoppede han pludselig op og spurgte hurtigt:

Studerede du fra psalteren? Hvem underviste? God bedstefar? Ond? Virkelig? Er du meget fræk?

Jeg tøvede, men sagde ja! Læreren og præsten bekræftede min bevidsthed med mange ord; han lyttede til dem med nedslåede øjne og sagde så og sukkede:

Det siger de om dig – har du hørt det? Kom nu kom nu!

Han lagde sin hånd på mit hoved, hvorfra duften af ​​cyprestræ kom, spurgte han:

Hvorfor er du fræk?

Det er meget kedeligt at studere.

Kedelig? Det her, bror, er noget galt. Hvis du var træt af at studere, ville du studere dårligt, men lærere vidner om, at du studerer godt. Så der er noget andet.

Han tog en lille bog fra sin barm og skrev:

Peshkov, Alexey. Så. Men du ville stadig have behersket dig selv, bror, og ville ikke være så drilsk! Lidt er muligt, men meget er irriterende for folk! Er det det, jeg siger, børn?

Du er selv lidt fræk, ikke?

Drengene smilede og sagde:

Ingen. Også meget! En masse!

Biskoppen lænede sig tilbage i stolen, pressede mig til sig og sagde overrasket, så alle - selv læreren og præsten - lo:

Hvilken aftale, mine brødre, for jeg var også en stor fortræd på jeres alder! Hvorfor skulle det være, brødre?

Børnene lo, han udspurgte dem, forvirrede klogt alle, tvang dem til at skændes med hinanden og forværrede kun lystigheden. Til sidst rejste han sig op og sagde:

Okay med jer, skænderier, det er tid for mig at gå!

Han løftede sin hånd, strøg sit ærme til sin skulder og krydsede alle med brede bølger og velsignede:

I faderens og søns og den hellige ånds navn velsigner jeg dig for dit gode arbejde! Farvel.

Alle råbte:

Farvel, herre! Kom igen.

Han rystede på hætten og sagde:

Jeg kommer, jeg kommer! Jeg bringer dig bøger!

Og han sagde til læreren, da han svævede ud af klasseværelset:

Lad dem gå hjem!

Han førte mig ved hånden ind på gangen og der sagde han stille og lænede sig mod mig:

Så du - hold dig tilbage, okay? Jeg forstår hvorfor du er fræk! Nå, farvel, bror!

Jeg var meget spændt, en speciel følelse kogte i mit bryst, og selv da læreren, efter at have afskediget klassen, forlod mig og begyndte at sige, at nu skulle jeg holde mig stille, lavere end græsset, lyttede jeg opmærksomt, villigt til ham .

Præsten tog sin pels på og nynnede kærligt:

Fra nu af skal du være til stede ved mine timer! Ja. Skal. Men – sidde ydmygt! Ja. Opmærksomhed.

Mine forhold i skolen blev bedre, men derhjemme udspillede sig en dårlig historie: Jeg stjal en rubel fra min mor. En aften gik min mor et sted hen og lod mig gøre husarbejde med barnet; Kedeligt udfoldede jeg en af ​​bøgerne fra stedfaren til "3apnsky-lægen" Dumas the Father, og mellem siderne så jeg to billetter - til ti rubler og for en rubel. Bogen var uforståelig, jeg lukkede den og indså pludselig, at man for en rubel kunne købe ikke kun "Den hellige historie", men sikkert også en bog om Robinson. Jeg havde erfaret, at sådan en bog fandtes kort før i skolen: på en frostdag i frikvartererne fortalte jeg drengene et eventyr, da en af ​​dem pludselig bemærkede foragtende:

Eventyr er nonsens, men Robinson er en rigtig historie!

Der var flere andre drenge, der læste Robinson, alle roste denne bog, jeg blev fornærmet over, at jeg ikke kunne lide min bedstemors eventyr, og så besluttede jeg at læse Robinson, så jeg også kunne sige om ham - det er noget vrøvl!

Dagen efter havde jeg "Den hellige historie" med i skolen og to lasede bind af Andersens eventyr, tre pund hvidt brød og et pund pølse. I en mørk, lille butik nær Vladimir-kirkens hegnet stod Robinson, en mager lille bog med gult omslag, og på første side var der et billede af en skægget mand i en pelshue med et dyreskind på sin skuldre - jeg kunne ikke lide dette, men eventyrene var søde selv i udseende, på trods af at de er pjuskede.

I den store pause delte jeg brød og pølse med drengene, og vi begyndte at læse det fantastiske eventyr "Nattergalen" - det greb straks alles hjerte.

"I Kina er alle indbyggerne kinesere, og kejseren selv er kinesisk," husker jeg, hvor glædeligt denne sætning overraskede mig med sin enkle, muntert smilende musik og noget andet overraskende godt.

Tog du rublen?

Tog den; her er bøgerne...

Hun slog mig meget hårdt med en stegepande og tog Andersens bøger og gemte dem et sted for altid, hvilket var værre end tæsk.

Jeg studerede i skolen næsten hele vinteren, og om sommeren døde min mor, og min bedstefar sendte mig straks "til folket" - som lærling hos en tegner. Selvom jeg læste flere interessante bøger, havde jeg stadig ikke en særlig lyst til at læse, og jeg havde ikke tid nok til det. Men snart dukkede dette ønske op og blev straks min søde pine - jeg talte om dette i detaljer i min bog "In People."

Jeg lærte at læse bevidst, da jeg var fjorten år gammel. I disse år var jeg ikke længere fascineret af mere end ét plot i bogen - en mere eller mindre interessant udvikling af de afbildede begivenheder - men jeg begyndte at forstå skønheden i beskrivelserne, tænke på karakterernes karakterer, vagt gættet om bogens forfatters mål og mærkede ængsteligt forskellen mellem, hvad hun talte om bogen, og hvad livet inspirerede.

Livet var svært for mig på det tidspunkt - mine værter var inkarnerede filister, folk, hvis største fornøjelse var rigelig mad, og hvis eneste underholdning var kirken, hvor de gik, pragtfuldt udklædt, som de klæder sig ud, når de går i teatret eller til en offentlige festligheder. Jeg arbejdede meget, næsten til det punkt, hvor jeg blev sløv; hverdage og helligdage var lige så rodet med småligt, meningsløst, frugtesløst arbejde.

Huset, som mine værter boede i, tilhørte en "entreprenør inden for udgravning og broarbejde", en lav, kraftig mand fra Klyazma. Spidsskægget, gråøjet, han var vred, uforskammet og på en eller anden måde især roligt grusom. Han havde omkring tredive arbejdere, alle Vladimir-mænd; de boede i en mørk kælder med cementgulv og små vinduer under jordoverfladen. Om aftenen, udmattede af arbejde, efter at have spist kålsuppe lavet af surkål, stinkende kål med indmad eller corned beef, der lugtede af salpeter, kravlede de ud i den snavsede gård og lagde sig på den - i den fugtige kælder var der indelukket og dampe fra det enorme komfur. Entreprenøren dukkede op ved vinduet på sit værelse og råbte:

Hej, er du djævle ude i gården igen? Fald fra hinanden, svin! Der bor gode mennesker i mit hus - kan de lide at se på dig?

Arbejderne gik lydigt ind i kælderen. Det var alle triste mennesker, de lo sjældent, sang næsten aldrig sange, talte kort, modvilligt og, altid plettet af jord, forekom de for mig som døde mennesker, der var blevet genopstået mod deres vilje for at plage dem for endnu et liv.

"Gode mennesker" var betjente, spillere og drukkenbolte, de slog ordensmænd, indtil de blødte, slog elskerinder, farverigt klædte kvinder, der røg cigaretter. Kvinderne blev også fulde og slog ordensmændene på kinderne. Ordensmændene drak også, de drak tungt, til døden.

Om søndagen gik entreprenøren ud på våbenhuset og satte sig på trappen, med en lang smal bog i den ene hånd, med et stykke blyant i den anden; Graverne nærmede sig ham i en fil, den ene efter den anden, som tiggere. De talte lavmælt, bukkede og kløede sig, og entreprenøren råbte til hele gården:

Okay, det bliver det! Tag en rubel! Hvad? Vil du have den i ansigtet? Nok! Gå væk... Men!

Jeg vidste, at der blandt graverne var en del mennesker fra samme landsby som entreprenøren, der var hans slægtninge, men han var lige så grusom og uforskammet mod alle. Og graverne var også grusomme og uforskammede mod hinanden og især mod ordensmændene. Næsten hver søndag udbrød der blodige slagsmål i gården, og der blev hørt et tre-etagers niveau af beskidte bandeord. Graverne kæmpede uden ondskab, som om de opfyldte en kedelig pligt; den, der blev slået, indtil han blødte, gik væk eller kravlede til siden og undersøgte der tavst hans skrammer og sår og plukkede sine løse tænder med snavsede fingre.

Et knækket ansigt og øjne opsvulmede af slag vakte aldrig medfølelse hos hans kammerater, men hvis en skjorte blev revet i stykker, fortrød alle det, og den forslåede ejer af skjorten blev surt vred og græd nogle gange.

Disse scener gav mig en ubeskrivelig smertefuld følelse. Jeg havde ondt af folket, men jeg havde ondt af dem med kold medlidenhed, jeg havde aldrig lyst til at sige et venligt ord til nogen af ​​dem, eller på nogen måde at hjælpe de slagne - i det mindste at give vand, så de ville vaske væk det modbydeligt tykke blod blandet med snavs og støv. I bund og grund kunne jeg ikke lide dem, jeg var lidt bange og - jeg udtalte ordet "bonde" på samme måde som mine værter, officerer, regimentspræsten, kokken ved siden af ​​og endda ordensmændene - alle disse mennesker talte om bønder med foragt.

At have ondt af folk er svært; du vil altid gerne elske nogen med glæde, men der var ingen at elske. Jo mere jeg blev forelsket i bøger.

Der var også en masse snavsede, grusomme ting, der fremkaldte en akut følelse af afsky - jeg vil ikke tale om det, du kender selv dette helvedes liv, denne fuldstændige hån mod mand, denne smertefulde lidenskab for at plage hinanden - den slavers glæde. Og i sådan et forbandet miljø begyndte jeg først at læse gode, seriøse bøger af udenlandske forfattere.

Jeg vil nok ikke være i stand til at formidle levende og overbevisende nok, hvor stor min forbløffelse var, da jeg følte, at næsten hver eneste bog syntes at åbne et vindue ind til en ny, ukendt verden og fortælle mig om de mennesker, følelser, tanker og forhold, som jeg vidste det ikke, jeg så ikke. Det forekom mig endda, at livet omkring mig, alt det barske, snavsede og grusomme, der udspillede sig foran mig hver dag, alt dette var ikke virkeligt, unødvendigt; ægte og kun nødvendigt i bøger, hvor alt er mere rimeligt, smukt og menneskeligt. Bøgerne talte også om uhøflighed, om menneskers dumhed, om deres lidelse, de skildrede det onde og modbydelige, men ved siden af ​​dem var der andre mennesker, som jeg aldrig havde set, som jeg aldrig engang havde hørt om - ærlige mennesker, stærke i ånden, sandfærdig, altid parat selv til døden for sandhedens triumfs skyld, for en smuk bedrifts skyld.

Til at begynde med, beruset af nyheden og den åndelige betydning af den verden, der blev åbnet for mig af bøger, begyndte jeg at betragte dem som bedre, mere interessante, tættere mennesker og - som om - lidt forblændet, når jeg så på det virkelige liv gennem bøger. Men det barske, kloge liv sørgede for at helbrede mig for denne behagelige blindhed.

Om søndagen, når ejerne var på besøg eller en tur, klatrede jeg ud af vinduet i det indelukkede køkken, der lugtede af fedt, op på taget og læste der. Halvfulde eller søvnige gravere svømmede rundt i gården som havkat, tjenestepiger, vaskedamer og kokke, der hvinede af ordensmændenes grusomme ømhed, jeg så på gården fra oven og foragtede majestætisk dette beskidte, berusede, opløselige liv.

En af søværnene var værkføreren eller "arbejdsmester", som de kaldte ham, en kantet gammel mand Stepan Leshin, akavet lavet af tynde knogler og blå årer, en mand med øjnene som en sulten kat og et gråt, komisk spredt skæg på hans brune ansigt, på den senede hals og i ørerne. Raget, snavset, værre end alle graverne, han var den mest selskabelige blandt dem, men de var mærkbart bange for ham, og selv entreprenøren talte til ham og sænkede sin høje, altid irriterede stemme. Mere end én gang hørte jeg arbejdere skælde Leshin ud for hans øjne:

Nærig djævel! Judas! Lackey!

Gamle Leshin var meget aktiv, men ikke nøjeregnende, han dukkede på en eller anden måde stille og umærkeligt op i det ene hjørne af gården, så i et andet, hvor end to eller tre mennesker samledes: han kom op, smilede med katteøjne og snusede sin brede næse, Spørg:

Nå, hvad, hva'?

Det forekom mig, at han altid ledte efter noget og ventede på et ord.

En dag, da jeg sad på taget af laden, klatrede Leshin gryntende op ad trappen til mig, satte sig ved siden af ​​mig og snusede til luften og sagde:

Det lugter af hø... Du har fundet et godt sted - det er rent og væk fra folk... Hvad læser du?

Han så venligt på mig, og jeg fortalte ham gerne, hvad jeg havde læst.

"Ja," sagde han og rystede på hovedet. - Så så!

Så tav han længe, ​​plukkede i den knækkede negl på venstre fod med en sort finger, og pludselig, mens han knibede øjnene sammen til mig, talte han stille og melodisk, som om han fortalte:

Der var en lærd herre i Vladimir, Sabaneev, en stor mand, og han havde en søn, Petrusha. Han læste også alle bøgerne og opfordrede andre til at gøre det, så han blev arresteret.

For hvad? - Jeg spurgte.

For netop dette! Læs ikke, men hvis du læser, så tie stille!

Han smilede, blinkede til mig og sagde:

Jeg ser på dig - du er seriøs, du er ikke drilsk. Nå, ligegyldigt, lev...

Og efter at have siddet lidt længere på taget, gik han ned i gården. Efter det lagde jeg mærke til, at Leshin kiggede nøje på mig og så på mig. Han kom i stigende grad til mig med sit spørgsmål:

Nå, hvad, hva'?

En dag fortalte jeg ham en historie, der virkelig begejstrede mig om det gode og rimelige princips sejr over det onde, han lyttede meget nøje til mig og rystede på hovedet og sagde:

Sker? - spurgte jeg glad.

Ja, men hvordan? Alt kan ske! - bekræftede den gamle mand. - Det skal jeg fortælle dig...

Og han "fortalte" mig også en god historie om levende, ikke-boglige mennesker, og til slut sagde han mindeværdigt:

Selvfølgelig kan du ikke helt forstå disse sager, men forstå hovedsagen: der er mange småting, folk er forvirrede i småting, der er ingen vej for dem - der er ingen vej til Gud, det betyder! Stor forlegenhed fra bagateller, ved du?

Disse ord skubbede mig ind i mit hjerte med en genoplivende impuls; det var, som om jeg så lyset efter dem. Men faktisk er dette liv omkring mig et ubetydeligt liv, med alle dets slagsmål, udskejelser, småtyveri og bande, som måske er så rigeligt, fordi et menneske mangler gode, rene ord.

Den gamle mand har levet på jorden fem gange længere, end jeg har, han ved meget, og hvis han siger, at der virkelig “skes” gode ting i livet, skal man tro på ham. Jeg ville tro, for bøgerne havde allerede indgydt mig tro på mennesket. Jeg gættede på, at de trods alt skildrede det virkelige liv, at de så at sige var afskrevet fra virkeligheden, hvilket betyder - tænkte jeg - at der i virkeligheden må være gode mennesker, anderledes end den vilde entreprenør, mine arbejdsgivere, fulde betjente og alle de mennesker i almindelighed, jeg kender.

Denne opdagelse var en stor glæde for mig, jeg begyndte at se mere muntert på alt og på en eller anden måde behandle folk bedre, mere opmærksomt, og efter at have læst noget godt, festligt, forsøgte jeg at fortælle graverne og ordensmændene om det. De var ikke særlig villige til at lytte til mig, og det ser ud til, at de ikke troede på mig, men Stepan Leshin sagde altid:

Sker. Alt kan ske, bror!

Dette korte, kloge ord havde en utrolig stærk betydning for mig! Jo oftere jeg hørte det, jo mere vækkede det en følelse af kraft og stædighed i mig, et stærkt ønske om at "stå på min side." Når alt kommer til alt, hvis "alt sker", så vil det, jeg ønsker, ske? Jeg lagde mærke til, at i de dage med de største fornærmelser og sorger, livet påførte mig, på de svære dage, som jeg oplevede for meget, var det på sådanne dage, at følelsen af ​​kraft og stædighed ved at nå målet især tiltog i mig, på I disse dage blev jeg overvældet af den største styrke af ungdommen. Dette er blevet hos mig, og nu, når jeg er halvtreds år gammel, vil det forblive indtil døden, og jeg skylder denne ejendom til den menneskelige ånds hellige skrifter - bøger, der afspejler den voksende menneskesjæls store pine og tortur. videnskab - sindets poesi, til kunsten - følelsernes poesi.

Bøger blev ved med at afsløre nye ting for mig; To illustrerede magasiner gav mig især meget: "World Illustration" og "Picturesque Review". Deres billeder, der skildrede byer, mennesker og begivenheder i fremmed liv, udvidede verden mere og mere før mig, og jeg følte, hvordan den voksede, enorm, interessant, fyldt med store gerninger.

Templer og paladser, ikke som vores kirker og huse, mennesker klædt anderledes på, jorden dekoreret anderledes af mennesker, vidunderlige maskiner, fantastiske produkter - alt dette inspirerede mig med en følelse af en form for uforståelig munterhed og fik mig til at ville gøre noget, at bygge noget.

Alt var anderledes, forskelligt, men ikke desto mindre var jeg vagt klar over, at alt var mættet med den samme kraft - menneskets skabende kraft. Og min følelse af opmærksomhed på mennesker, respekten for dem voksede.

Jeg blev fuldstændig chokeret, da jeg så et portræt af den berømte videnskabsmand Faraday i et tidsskrift, læste en artikel om ham, som jeg ikke forstod, og lærte af det, at Faraday var en simpel arbejder. Dette ramte mig hårdt i sindet, det virkede som et eventyr for mig.

"Hvordan er det muligt? - tænkte jeg vantro. - Så kan en af ​​graverne også blive videnskabsmand? Og jeg kan?"

Jeg kunne ikke tro det. Jeg begyndte at finde ud af, om der var andre kendte mennesker, der var første arbejdere? Jeg fandt ingen i bladene; en gymnasieelev, jeg kendte, fortalte mig, at mange kendte mennesker var førstearbejdere, og gav mig flere navne, blandt andet Stephenson, men jeg troede ikke på gymnasieeleven.

Jo mere jeg læste, jo flere bøger forbandt mig med verden, jo lysere og mere betydningsfuldt blev livet for mig. Jeg så, at der var mennesker, der levede værre, vanskeligere end mig, og det trøstede mig noget, uden at forlige mig med den stødende virkelighed; Jeg så også, at der er mennesker, der forstår at leve interessant og festligt, da ingen omkring mig kan leve. Og i næsten hver bog var der en stille ringende lyd af noget alarmerende, der trak mig mod det ukendte, rørte mit hjerte. Alle mennesker led på den ene eller anden måde, alle var utilfredse med livet, de ledte efter noget bedre, og de blev alle tættere og mere forståelige. Bøger indhyllede hele jorden, hele verden med sorg over noget bedre, og hver af dem var som en sjæl, præget på papir med tegn og ord, der kom til live, så snart mine øjne, mit sind kom i kontakt med dem.

Jeg græd ofte, mens jeg læste – historierne var så gode om folkene, de blev så søde og tætte. Og som dreng, overvældet af dumt arbejde, fornærmet over dumme bande, afgav jeg højtidelige løfter til mig selv om at hjælpe folk, at tjene dem ærligt, når jeg blev voksen.

Som nogle vidunderlige fugle i eventyr sang bøger om, hvor mangfoldigt og rigt livet er, hvor vovet mennesket er i sit ønske om godhed og skønhed. Og jo længere jeg gik, jo mere sundt og muntert blev mit hjerte fyldt med. Jeg blev roligere, mere sikker på mig selv, arbejdede mere intelligent og var mindre og mindre opmærksom på livets utallige klagepunkter.

Hver bog var et lille skridt, som jeg steg op fra dyr til menneske, til ideen om et bedre liv og tørsten efter dette liv. Og overlæsset med det, jeg havde læst, og følte mig som et kar fyldt til randen med revitaliserende fugt, gik jeg til ordensmændene, til graverne og fortalte dem, skildrede forskellige historier foran deres ansigter.

Dette morede dem.

Nå, en slyngel, sagde de. - En rigtig komiker! Du skal gå til standen, til messen!

Det havde jeg selvfølgelig ikke forventet, men noget andet, men jeg var også glad for dette.

Men det lykkedes mig nogle gange - ikke ofte, selvfølgelig - at få Vladimir-bønderne til at lytte til mig med intens opmærksomhed og mere end én gang at bringe nogle til glæde og endda til tårer - disse virkninger overbeviste mig endnu mere om den levende, spændende kraft af bogen.

Vasily Rybakov, en dyster fyr, en stærk mand, der elskede lydløst at skubbe folk med sin skulder, så de fløj væk fra ham som bolde - denne tavse ondemand tog mig engang til et hjørne bag stalden og foreslog mig:

Og han krydsede sig med en opblomstring.

Jeg var bange for hans dystre fortræd og begyndte at lære fyren med frygt, men tingene gik straks godt, Rybakov viste sig at være stædig i usædvanligt arbejde og meget forstående. Omkring fem uger senere, da han vendte tilbage fra arbejde, kaldte han mig på mystisk vis hen til sig, og trak et stykke sammenkrøllet papir frem fra sin kasket og mumlede, bekymret:

Se! Jeg plukkede det her fra hegnet, hvad siger det, hva'? Vent - "hus til salg" - ikke? Nå - er den til salg?

Rybakovs øjne blev forfærdeligt store, hans pande blev dækket af sved, efter en pause greb han mig om skulderen og vuggede mig og sagde stille:

Ser du, jeg kigger på hegnet, og det er som om nogen hvisker til mig: "Huset er til salg"! Herre forbarm dig... Ligesom han hvisker, ved Gud! Hør her, Lexey, har jeg virkelig lært - vel?

Han begravede sin næse i avisen og hviskede:

- "To - ikke? - etage, på en sten "...

Hans ansigt brød ud i et bredt smil, han rystede på hovedet, bandede uanstændigt og begyndte grinende forsigtigt at rulle papiret sammen.

Jeg vil efterlade dette som en souvenir - hvordan hun var den første... Åh, min Gud... Forstår du det? Det er som om han hvisker, hva? Vidunderligt, bror. Åh dig...

Jeg lo vanvittigt, da jeg så hans tykke, tunge glæde, hans søde barnlige forvirring over den hemmelighed, der blev åbenbaret for ham, hemmeligheden bag assimilering gennem små sorte tegn på en andens tanke og tale, en andens sjæl.

Jeg kunne tale meget om, hvordan læsning af bøger - denne velkendte, dagligdags, men i det væsentlige mystiske proces med åndelig sammensmeltning af en person med alle tiders og folks store sind - hvordan denne læseproces nogle gange pludselig oplyser for en person meningen med livet og en persons plads i det, jeg kender mange sådanne vidunderlige fænomener, fyldt med næsten fabelagtig skønhed.

Jeg kan ikke lade være med at fortælle dig om en af ​​disse sager.

Jeg boede i Arzamas, under politiopsyn, min nabo, zemstvo-chefen Khotyaintsev, kunne især ikke lide mig - til det punkt, at han endda forbød sin tjener at tale med min kok om aftenen ved porten. En politimand blev placeret lige under mit vindue, og med naiv uhøjtidelighed kiggede han ind i rummene, da han fandt det nødvendigt. Alt dette skræmte byfolkene meget, og i lang tid turde ingen af ​​dem komme til mig.

Men en dag, på en ferie, dukkede en skæv mand op i jakke, med en knude under armen, og tilbød mig at købe støvler af ham. Jeg sagde, at jeg ikke har brug for støvler. Så talte den skæve mand, der kiggede mistænksomt ind i døren til det næste værelse, stille:

Støvlerne er for at dække over den egentlige grund, hr. forfatter, men jeg kom for at spørge, om der var en god bog at læse?

Hans intelligente øje rejste ikke tvivl om oprigtigheden af ​​hans ønske og overbeviste mig endelig om det, da han som svar på mit spørgsmål - hvilken slags bog han gerne vil modtage, eftertænksomt sagde skævt med en frygtsom stemme og så sig omkring alle de tid:

Noget om livets love, altså verdens love. Jeg forstår ikke disse love - hvordan man lever og - generelt. Ikke langt herfra bor en matematikerprofessor fra Kazan i sin dacha, så jeg tager matematiktimer hos ham for at reparere sko og havearbejde - jeg er også gartner - men hun svarer mig ikke, og han er selv tavs. .

Jeg gav ham Dreyfus' ringere bog "World and Social Evolution" - det eneste, jeg kunne finde på spørgsmålet.

Fornuft taknemmelig! - sagde den skæve og lagde forsigtigt bogen bag toppen af ​​sin støvle. - Lad mig komme til dig for en samtale, når jeg læser det... Kun denne gang kommer jeg som gartner, som at beskære hindbær i haven, ellers, du ved, politiet er meget omkring dig, og generelt - det er ubelejligt for mig...

Han kom omkring fem dage senere, i et hvidt forklæde med havesaks, en flok svampe i hænderne og overraskede mig med sit glade udseende. Hans øjne funklede muntert, hans stemme lød højt og fast. Næsten fra de allerførste ord slog han Dreyfus' bog med håndfladen og talte hastigt:

Kan jeg drage den konklusion ud fra dette, at der ikke er nogen Gud?

Jeg er ikke fan af sådanne forhastede "konklusioner" og begyndte derfor omhyggeligt at udspørge ham om, hvorfor netop denne "konklusion" tiltrak ham.

For mig er dette det vigtigste! - han talte varmt og stille. - Jeg ræsonnerer som alle andre: hvis Herren Gud eksisterer, og alt er i hans vilje, må jeg derfor leve stille og underordne mig Guds højeste planer. Jeg læser en masse guddommelige ting - Bibelen, Tikhon fra Zadonsk, Chrysostomos, Efraim den syriske og alt muligt andet. Men jeg vil gerne vide: er jeg ansvarlig for mig selv og for hele mit liv eller ej? Ifølge skriften viser det sig - nej, lev som foreskrevet, og alle videnskaber nytter ikke noget. Også astronomi er en løgn, en opfindelse. Og matematik også og alt i det hele taget. Selvfølgelig er du ikke enig i dette for at indsende?

Nej, sagde jeg.

Hvorfor skulle jeg være enig? Du blev sendt hertil under politiovervågning for uenighed, hvilket betyder, at du beslutter dig for at gøre oprør mod Den Hellige Skrift, for som jeg forstår det: enhver uenighed er nødvendigvis imod Den Hellige Skrift. Fra den kommer alle lovene om underordning og frihedens love fra videnskaben, det vil sige fra det menneskelige sind. Nu - videre: hvis der er Gud, så har jeg ikke noget at gøre, og uden ham - skal jeg være ansvarlig for alt, for hele mit liv og alle mennesker! Jeg ønsker at reagere, efter de hellige fædres eksempel, kun anderledes - ikke ved underkastelse, men ved modstand mod livets ondskab!

Al underkastelse er ond, fordi den styrker ondskaben! Og undskyld mig - jeg tror på denne bog! For mig er det som en sti i en tæt skov. Jeg har allerede besluttet mig for - jeg er ansvarlig for alt!

Vi talte i mindelighed til langt ud på natten, og jeg blev overbevist om, at den uvigtige lille bog var det sidste slag, der forvandlede den menneskelige sjæls oprørske søgen til en fast religiøs overbevisning, til en glædelig beundring for skønheden og kraften i verdens sind.

Denne søde, intelligente mand modstod virkelig ærligt livets ondskaber og døde roligt i 907.

Ligesom den dystre drilske Rybakov hviskede bøger til mig om et andet liv, mere menneskeligt end det, jeg kendte; Ligesom en skæv skomager viste de mig min plads i livet. Bøger inspirerede mit sind og mit hjerte og hjalp mig med at rejse mig over den rådne sump, hvor jeg ville være druknet uden dem, kvælende af dumhed og vulgaritet. Mere og mere udvidede grænserne for verden før mig, bøgerne fortalte mig, hvor stor og smuk mand er i at stræbe efter det bedste, hvor meget han har gjort på jorden, og hvilken utrolig lidelse det har kostet ham.

Og i min sjæl voksede opmærksomheden på mennesket - for alle, uanset hvem han var, akkumulerede respekt for hans arbejde, kærlighed til hans rastløse ånd. Livet blev lettere, mere glædeligt – livet var fyldt med stor mening.

Præcis som den skæve skomager indpode bøger mig en følelse af personligt ansvar for alt det onde i livet og vakte i mig en religiøs beundring for det menneskelige sinds skabende kraft.

Og med dyb tro på sandheden i min overbevisning siger jeg til alle: elsk en bog, den vil gøre dit liv lettere, den vil i mindelighed hjælpe dig med at sortere den farverige og stormfulde forvirring af tanker, følelser, begivenheder, den vil lære dig at respekter mennesker og dig selv, det inspirerer dit sind og hjerte med en følelse af kærlighed til verden, til mennesket.

Den er måske fjendtlig over for din overbevisning, men hvis den er skrevet ærligt, af kærlighed til mennesker, ud fra et ønske om det gode for dem, så er dette en vidunderlig bog!

Al viden er nyttig, viden om sindets vrangforestillinger og følelsesfejl er også nyttig.

Elsk bogen - kilden til viden, kun viden er frelsende, kun den kan gøre os åndeligt stærke, ærlige, fornuftige mennesker, der er i stand til oprigtigt at elske en person, respektere hans arbejde og inderligt beundre de vidunderlige frugter af hans kontinuerlige store arbejde.

I alt, hvad der er blevet gjort og bliver gjort af mennesket, i alt, er dets sjæl indeholdt; mest af alt er denne rene og ædle sjæl i videnskaben, i kunsten; den taler mest veltalende og tydeligt i bøger.

BEMÆRK

Først publiceret i avisen "New Life", 1918, nummer 102, 29. maj, under titlen "Om bøger", og samtidig med undertitlen "Historie", i avisen "Bog og liv", 1918, nummer 1, 29. maj.

Historien er baseret på en tale, som M. Gorky holdt den 28. maj 1918 i Petrograd ved et møde i "Kultur og Frihed"-samfundet. Talen begyndte med ordene: ”Jeg vil fortælle jer, borgere, hvilke bøger der har givet mit sind og mine følelser. Jeg lærte at læse bevidst, da jeg var fjorten år gammel...” Værket blev genudgivet flere gange under titlen “How I Learned” med den første sætning udeladt og små tilføjelser i slutningen af ​​historien.

En artikel om, hvordan man korrekt forbereder og skriver ved at bruge alle de taktiske og litterære teknikker til at skrive et essay i form af et argument.

Et argumenterende essay har altid til formål at overbevise læseren (lytteren) om noget, ændre eller konsolidere hans mening om et bestemt emne (hvis forfatterens og læserens meninger er sammenfaldende.

Derfor bliver ræsonnementets grundlag, dets kerne, et klart formuleret, forståeligt og begrundet fra forskellige positioner én hovedidé .

Vi skriver et essay-ræsonnement om et gratis emne

Trin et . Formuler klart og fuldstændigt den idé, du vil bevise.

Du kan kontrollere succesen af ​​dette trin som følger. Læs formuleringen for flere personer: hvis de ikke har spørgsmål om din holdning (indsigelser mod essensen af ​​problemet tæller ikke), så er formuleringen vellykket. Nu kan du gå videre til at skrive et argumenterende essay.

Hvilke dele består et argumenterende essay af?

Den komplette essay-ræsonnement består af 3 dele. Det her:

• afhandling(den tanke, dømmekraft, holdning, som du har formuleret, og som du vil bevise);
• argumenter(hver af dem skal tjene som et visuelt, gennemført og derfor overbevisende bevis på din tanke);
• konklusion(han gentager i det væsentlige specialet, men tager det til et nyt niveau med brede generaliseringer, prognoser, anbefalinger osv.).

En valgfri, men ønskværdig del af diskussionen er en kort introduktion, hvis opgave er at inddrage læseren i en dialog, for at skitsere essensen og relevansen af ​​problemet.

Eksempel . Emnet for essay-ræsonnementet er "Første kærlighed…". Du kan tale om første kærlighed i det uendelige (såvel som om andre problemer), så lad os gøre det med det samme trin et - formulere et speciale.

Med specialet ”Første kærlighed er det vigtigste stadie i et menneskes liv, som vil påvirke alle fremtidige relationer og selve personligheden”, kunne introduktionen være sådan: ”For teenagere bliver det meningen med livet, og hos voksne fremkalder et overbærende smil. Men forældre og bekendte griner forgæves: Ifølge psykologer er kilden til vores "voksne" lykke og ulykke skjult i den første kærlighed."

Hoveddel: argumenter, indhold af argumenter

Argumentation i et argumenterende essay bør fylde mindst 2/3 af det samlede volumen. Det optimale antal argumenter for en kort (skole eller eksamen) essay er tre.

De bedste argumenter er velkendte historiske fakta(eller ikke særlig kendt, men som let kan findes i autoritative kilder - leksika, opslagsværker, videnskabelige værker osv.). Gode ​​beviser ville være statistik, begivenheder diskuteret. I praksis med skole essays er det mest kraftfulde argument litterært arbejde, men ikke alt, men den episode, historie, historie om helten, der bekræfter din idé.

For at vælge de rigtige argumenter skal du mentalt udtale din afhandling hver gang og stille spørgsmålet "Hvorfor?"

Eksempel . Lad os tage en anden afhandling relateret til emnet "First Love" - "At elske er at blive bedre" Hvorfor?

• Ved at forsøge at behage en anden person, forbedrer vi os. Litterær argumentation. Tatyana Larina, der ønsker at optrevle Onegins sjæl, tilbringer sine dage i hans bibliotek med at læse bøger, kigger ivrigt på noterne efter Eugene og reflekterer over det, hun læste. Ikke alene forstår hun endelig, hvilken slags person skæbnen har bragt hende sammen, men hun vokser selv åndeligt og intellektuelt.

Et argument kan også være personlig erfaring, men husk, at sådanne beviser er de mindst overbevisende og bedst præsenteres som en forlængelse af de grundlæggende fakta, kendte og autoritative.

Trin to . Vælg argumenter, der understøtter din idé, og arranger dem i følgende rækkefølge: " meget overbevisende - ret overbevisende - det mest overbevisende".

Konklusion

Konklusionen uddyber specialet, indeholder - om end ikke eksplicitte - råd, regler og tilbudsprognoser.

Eksempel. Første kærlighed, uanset hvilken alder det sker, kan gøre en person til en hård, hensynsløs kyniker, en uforbederlig romantiker og en realist, der ikke udelukker nogen muligheder for sig selv.

Den første vil være dybt ulykkelig: han vil ikke være i stand til at elske, hvilket betyder, at han vil forblive ensom. Den anden bevæger sig ofte fra den absolutte optimisme om "kærlighed for evigt" til den samme pessimisme om "ingen kærlighed." Og kun den tredje er i stand til at finde harmoni. For at sikre, at der er flere og flere mennesker som denne, bør voksne, familie og venner tage teenagers og børns følelser omhyggeligt og alvorligt.

Studerende, der sigter mod en videregående uddannelse på prestigefyldte universiteter, er opmærksomme på behovet for at opnå høje karakterer i obligatoriske fag. Som du ved, er dette umuligt uden at udføre en type C-opgave - en åben type-opgave med et detaljeret svar. Tallene taler for sig selv her: Det maksimale beløb for at udføre opgaver med en høj sværhedsgrad er en tredjedel af de samlede point (20 point ud af 60 mulige).

Type C opgaver i Unified State Exam på det russiske sprog er et essay-ræsonnement baseret på teksten givet til analyse. Denne type opgaver skal ikke kun afsløre elevernes faktiske viden, men også demonstrere deres kreative, analytiske evner, sindkvaliteter og intellektuelle niveau, vise eksaminandens vidensbase, lærdom, bredde i udsyn og borgerposition.

Rent praktisk tester del C niveauet af kommunikationsevner:

• modenhed af dømmekraft ved fortolkning af tekst;
• evnen til at formulere sine egne udsagn;
• evne til at bruge udtryksmidler;
• overholdelse af det litterære sprogs normer, herunder stavning og tegnsætning.

Kilder til underbyggelse af ens egen mening (argumenter) kan være:

Naturlige beviser - vidneudsagn, dokumenter, undersøgelsesdata mv. Sådanne argumenter omfatter henvisning til alment gyldig erfaring, beviser fra forfatteren af ​​essayet selv, referencer til autoritet, ordsprog, ordsprog, eksempler fra fiktion.

Logiske beviser (argumenter "til logos" eller argumenter for refleksion) er argumenter, der appellerer til den menneskelige fornuft, til fornuften.

Sensuelle argumenter (argumenter for patos), designet til at fremkalde bestemte følelser, skaber den ønskede holdning til den person, objekt, fænomen, der beskrives.

Brugen af ​​eksempler fra fiktion som en form for argumentation af ens egen mening adskiller sig fra andre, fordi det for det første giver dig mulighed for at få den maksimale score for dette kriterium, og for det andet, på trods af dette, er det ret sjældent i værker af dimittender.

Til den litterære argumentation af Unified State Exam anvendes eksaminandens læseerfaring, som kan omfatte:

• citater;
• lignende handlinger af litterære karakterer og situationer;
• karaktertræk af en litterær helt;
• handlingen i et litterært værk;
• konflikt mellem et litterært værk;
• forfatternes forskellige synspunkter på problemet.

Desværre mangler nutidens skolekandidater ofte tilstrækkelige kulturelle og litterære horisonter, og deres motivation for kognitiv aktivitet er meget lav. Skolebørn undgår ofte at bruge deres læseerfaring af frygt for at begå faktuelle fejl eller ikke finde passende eksempler i deres litterære bagage.

For de fleste lærere er det indlysende, at praksis med at huske mulige essay-emner og lister over mulige litterære argumenter for dem, som mange selvforberedende websteder til Unified State Exam tilbyder, er ond og skadelig. Efter vores mening bør vi tage udgangspunkt i, at Unified State-eksamen først og fremmest er en omfattende eksamen, der netop er skabt for at afsløre den viden, der er akkumuleret gennem studieårene og evnen til at bruge den kompetent, dvs. begrunde, analysere, komme til begrundede konklusioner. Derfor, hvis denne bagage groft sagt er tom, vil det at huske forskellige lister, selv med eksaminandens fremragende intellektuelle evner, kun føre til forvirring i tanker og grove faktuelle fejl.

Læreren står over for spørgsmålet om, hvordan man giver eleverne det nødvendige arsenal af litterære argumenter for at skrive et essay om Unified State Exam.

Først og fremmest skal læreren udføre systematisk arbejde, kontrollere læsningen af ​​værker fra. Skolebørn, fra 5. klasse, har brug for at indgyde færdigheder og udføre forskellige kontrolaktiviteter for at konsolidere deres beherskelse af det faktuelle materiale af litterære værker.

Derudover er det nødvendigt at gøre eleverne bekendte med den forventede liste over problemer og emner, der ligger til grund for teksterne i del C. En sådan liste kan ganske enkelt sammenstilles på baggrund af didaktiske og metodiske materialer til forberedelse til Unified State Examen i tidligere år. ; lignende materialer findes ofte på forskellige websteder og fora, dedikeret til Unified State Exam.

Liste over emner til forberedelse til Unified State Examination essay-ræsonnement

Materiale fra Unified State Exam-portalen.

• Sjælens problem, den indre verden.
• Problemet med kunstens rolle i menneskelivet.
• Problemet med forholdet mellem menneske og natur.
• Økologisk problem.
• Problemet med venlighed.
• Problemet med ære, bestikkelse, korruption.
• Problemet med barmhjertighed.
• Bøgers rolle i menneskelivet.
• Problemet med at læse i det moderne samfund.
• Problemet med udvikling og bevarelse af det russiske sprog.
• Problemet med talekultur.
• Problemet med udviklingen af ​​videnskab og teknologi.
• Problemet med moderne uddannelse.
• Venskabets rolle i menneskelivet.
• Kærlighedens rolle i menneskelivet.
• Problemet med historisk hukommelse.
• Problemet med hukommelsen af ​​den store patriotiske krig.
• Problemet med relationer mellem generationerne.
• Problemet med patriotisme i den moderne verden.
• Problemet med russisk national karakter.
• Fjernsynets rolle i det moderne samfund.
• Internet problem.
• Annoncens rolle i det moderne samfund.
• Troens rolle i menneskelivet.
• Problemet med moralsk valg.
• Problemet med at vælge en livsvej.
• Mennesket og universet.
• Problemet med ensomhed.
• Problemet med pligt og ære.
• Problemet med menneskelig værdighed.
• Problemet med talent og genialitet.
• Problemet med tolerance i den moderne verden.

Læreren skal i fremtiden stole på en sådan liste, når han underviser i argumentation og fylder elevernes argumentationsgrundlag op. Der er mange metodiske udviklinger i lærerens arsenal, der sigter mod at udvikle denne færdighed. Her er blot nogle få af dem:

Øvelse "Vælg et eksempel"

Opgave: vælg eksempler fra læserens oplevelse til de givne specialer, for eksempel:

• Verden er et spejl, der viser hver person sit eget spejlbillede. (W. Thackeray)
• En knogle kastet til en hund er ikke barmhjertighed. Barmhjertighed er en knogle, der deles med en hund, når du er så sulten som han. (D. London)
• Undervisning er kun lys, lyder det populære ordsprog, men det er også frihed. Intet befrier en person som viden... (I.S. Turgenev)

Øvelse "Fortsæt ræsonnementet"

Opgave: Fortsæt diskussionen ved at vælge et litterært billede til at illustrere tanker.

• Ønsket om det gode på kloden kan forene milliarder af mennesker, alle lokale og internationale organisationer, der respekterer menneskerettighederne, beskytter naturen og livet på jorden generelt.
• ...Styrke ligger ikke i styrke, men i tanker og dens klare udtryk, og derfor frygter de uafhængig tankes udtryk mere end hære, de opretter censur, bestikker aviser...

Sammenstilling af din egen "sparegrise af argumenter" til Unified State Examination

At kompilere og huske en sådan database med argumenter er kvalitativt forskellig fra at huske færdige lister. Essensen af ​​denne metode er akkumuleringen af ​​illustrative argumenter formuleret af skolebørn. "sparegrisen" er sammensat i form af en tabel. Efter at have identificeret problemet og ideen om det arbejde, der studeres i en litteraturlektion, husker eleverne det materiale, der er dækket af lignende problemer, og afspejler dette i tabellen. Det anbefales også at inkludere hovedcitater, litterære og kunstneriske associationer relateret til det emne, der studeres.

Et eksempel på en sådan tabel (baseret på materialer fra I.M. Kuznetsova)

M. Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita"

Afslutningsvis vil jeg gerne citere den antikke græske filosof Menanders berømte ord: "Et sprog, der er klogt i viden, vil ikke vakle." For at lære at argumentere kompetent for deres egen mening, skal eleverne have et system af værdiretningslinjer baseret på viden om verdenshistorie, kultur og litteratur. Og at skabe et sådant system i elevernes hoveder er lærerens hovedopgave, og den vellykkede gennemførelse af del C af Unified State Examen på det russiske sprog er intet andet end en vellykket "bivirkning".

Brugte materialer:

1. Narushevich A.G. Vi formulerer, kommenterer, argumenterer (Hovedstadier i arbejdet med et essay om Unified State Examen på det russiske sprog): Foredrag for studerende) // Russisk sprog. - Nr. 12. – 2006
2. Kuznetsova I.M. Træning i argumentationsfærdigheder i overensstemmelse med kravene i Unified State Exam // http://festival.1september.ru/articles/622703/

I dag vil vi gerne diskutere emnet om, hvordan man udvælger konstruktive argumenter, der ændrer folks adfærdsmønstre. Hvis der i det virkelige liv opstod situationer, hvor det var svært at overbevise en anden person om dit synspunkt, da samtalepartneren forstår ikke indlysende ting, så vil vi i dag analysere en simpel algoritme for, hvordan man formidler dette til folk. Og som sædvanlig vil vi forstærke materialet med eksempler fra det virkelige liv.

Da vi så på det i en af ​​vores seneste artikler, talte vi om at ændre adfærdsmodellen for en anden person og det faktum, at nøglepunktet i algoritmen er "enighed om problemet."

Det vil sige, hvis en person siger: "ja, jeg er enig, situationen er lidt akavet...", så kan vi gå videre til en løsning. Ellers er det for tidligt at flytte – personen er ikke enig og/eller forstår ikke, hvad vi beslutter os for.

Hvis vi presser på for en løsning uden enighed om et problem, er der flere muligheder:

• Manden slår tilbage: "Ja, okay, vi arbejdede på en eller anden måde før..."
• Personen slår sabotagetilstanden til: "Okay, du er chefen, jeg er et fjols, men så vil du se, at det var den forkerte beslutning..."
• En person giver sin chef et minus i karma: "Okay, lad det være din måde. (Ikke højt længere) Cheferne er idioter, de forstår ikke selv, hvorfor der bliver gjort noget, de ved kun, hvordan de skal lægge pres."

Og det er på dette tidspunkt, uden at nå til enighed om problemet, i et anfald af overtalelse, vi bruger ikke-konstruktive teknikker, som vi talte om i den forrige artikel:

"Hvorfor skal jeg forklare så grundlæggende ting til en specialist på dit niveau?"

“Som leder med din erfaring...”

"Jeg har forsøgt at forklare det grundlæggende for dig i en halv time nu..."

Og jo hårdere vi trykker, jo større er chancen for at få minus i karma og jo større vægt har selve minus.

Derfor vil jeg på en eller anden måde bringe en person til enighed om problemet uden pres, så han er enig i problemet og går videre til en løsning på egen hånd.

Vi har brug for argumenter. Som vi forbereder på forberedelsesstadiet. Desuden ved vi på forberedelsesstadiet ikke, hvilket argument der virker, fordi vi ikke ved, hvad der er i personens hoved.

Et argument er ikke nok. Hvis du skal samle din elskede svigermors skab, så tager du ikke den eneste nøgle. Du præciserer: "Nadezhda Petrovna, hvilken slags nøgle er nødvendig?" Hun svarer kompetent: "Seryozha, der er sekskantede møtrikker og nogle andre bolte." Og du tager et sæt nøgler, så du ikke behøver at gå en anden gang.

Så også her - det ville være godt at forberede et sæt argumenter før diskussionen, hvis dit eneste dræberargument ikke virker.

Så hvordan forberedes argumenter?

Eksempel nr. 1. Lad os sige, at du leder et team, og der er en medarbejder, der konstant kommer for sent til morgenplanlægningsmøder (Scrum-møder, stand-up-møder eller bare planlægningsmøder). På disse planlægningsmøder diskuterer I, hvem der gjorde hvad i går, hvem der gør hvad i dag, hvilke problemer der er mv. Det vil sige, at du fordeler opgaver og udfører en form for koordinering.

Og så, slyngel, er han forsinket. Og du vil sikre dig, at han ikke kommer for sent.

Det er klart, at der kan være situationer, hvor konen er taget på forretningsrejse, og der ikke er nogen til at tage børnene med i børnehave osv. - Det vil vi ikke overveje her. Lad os antage, at denne særlige Fedya oprigtigt ikke forstår, hvorfor planlægningsmøder er nødvendige og er sent for dem. Nå, på personens tidligere job havde han ikke disse dumme møder, og alt var fint. De gjorde arbejdet og tilfredse kunden. Og her er du med dine dumme møder.

Det, vi ofte ser på uddannelser, er, at ledere begynder at tale deres ledelsessprog:

"Teamets motivation falder"

"Teamånden falder"

"Dette er imod vores virksomheds politikker."

Altså om nogle virksomhedsskibe, der sejler et sted der. Hvad er holdånd? Er det, når du går ind i et rum, og der er sådan en stærk holdånd i luften? Hvad betyder det, at motivationen falder? Du, leder, i hvilke papegøjer måler du hende? I lumen, hvilket indikerer, hvor lyse folks øjne er?

Ledere taler deres eget sprog. De glemmer nogle gange lidt om, hvad de følte og tænkte, når de ikke var ledere.

Formentlig burde argumenterne være lidt anderledes... En 2 gange 2 matrix vil hjælpe os med at forstå problemet.

På én skala vil vi afsætte tid: nutid eller fremtid. På en anden skala, hvis problem er dette: dit eller den person, du kom for at diskutere det med.

Hvilke argumenter lytter folk bedre til? Til dem, der viser, at du har et problem, eller til dem, der viser, at de har et problem?

Svaret er ikke så indlysende. Vi kan sige, at det afhænger af, om du har fælles mål, på hans medfødte kritik, på historien om dit forhold til denne person (det vil sige din karma i hans øjne). Det er det, der afgør, om dine argumenter om faldende motivation og faldende holdånd vil virke.

Men det, der er helt sikkert, er, at folk lytter godt til argumenter, der vedrører dem personligt. En af psykologerne sagde:

Folk ændrer deres adfærd, når de indser, at det er kontrakonstruktivt i forhold til deres mål.

Hvad vil denne afdøde medarbejder? Du ved bedre, du arbejder med ham. Men jeg vil gætte på, hvad han vil have:

• Ønsker interessante opgaver og vil ikke have kedelige
• Ønsker, at hans mening bliver lyttet til
• Ønsker karrierevækst
• Vil have penge

Vi kan knytte argumenter til disse ønsker:

1. Når du kommer tilbage fra mødet, er alle de interessante opgaver allerede blevet behandlet.
2. Der er kun kedelige opgaver tilbage
3. På kedelige opgaver kan jeg ikke vurdere din vækst
4. Hvis jeg nu bliver bedt om at anbefale nogen til en lederstilling, vil jeg ikke kunne anbefale dig
5. I vores virksomhed er en leder en person, der ved eksempel viser, hvordan virksomhedens politikker følges + Argument nr. 4

Og nu er du lidt mere forberedt til samtalen. Og du går fra det ene argument til det andet, holder pauser og lader personen sige, hvad han synes om dette. Men du har ikke længere ét argument, men et helt sæt nøgler.

Og vi har endnu ikke analyseret, hvad personen ønskede at opnå med sit adfærdsmønster lige nu. Lad os prøve at gøre dette med følgende eksempel.

Eksempel nr. 2. Lad os sige, at du leder et team, og at din erfarne medarbejder (teknisk leder) ukonstruktivt kritiserer sine kollegers arbejde foran alle, mens de med jævne mellemrum slår ud. Kolleger (specifikt Masha) er fornærmede, græder, kan ikke arbejde og er ved at holde op. Fordi nerveceller ikke genoprettes. Og du beslutter dig for på en eller anden måde at ændre adfærdsmønsteret for din tekniske leder.

Dette er selvfølgelig værd at tænke over. Har han altid opført sig sådan, eller startede det efter et vist tidspunkt? Måske er det bare et spørgsmål om motivation. Manden kedede sig. Vi skal finde ud af det. Lad os antage, at den tekniske leder altid var så slibende.

En kort digression og et eksempel fra livet. I sin bog "Op!" Inna Kuznetsova, den første russisktalende vicepræsident for IBM, beskriver en sag, hvor hun på et tidspunkt befandt sig med en frygtelig chef, som var meget svær at arbejde med. Og hun var ved at forlade ham, da hun foldede denne situation lidt ud for sig selv.

Jo længere op du kommer, jo færre chefer kan du vælge imellem. Og Inna opfattede denne situation som en glimrende mulighed for at lære at arbejde med en vanskelig chef. Livet er blevet lettere. For når du forstår det langsigtede mål, og hvordan den nuværende situation vil føre dig til det, kan du lide.

Derfor kan der i vores eksempel være mulighed for at tale med Masha. Du kan måske overbevise hende om, at hun kan have gavn af at lære, hvordan man håndterer grimmundede tech-ledere. :)

Men lad os sige, at du beslutter dig for at tale med din erfarne medarbejder. Du vil starte med at beskrive, hvorfor denne situation er problematisk for dig:

• Der arbejdes langsomt
• Masha er i en ikke-ressourcetilstand
• Masha kan stoppe

Men der er en chance for, at du støder på misforståelser:

• "Selvfølgelig rekrutterede vi fra annoncer"
• "Jeg får det rigtigt første gang"
• "Han holder op, og gudskelov - måske ansætter vi endelig en normal person..."

Så lad os tænke over, hvad en tech-leder ønsker? Hvad vil han med denne adfærd? At gøre det hurtigt og effektivt.

Hvad vil han overhovedet?

• At blive lyttet til
• Arbejd med kloge mennesker
• Karrierer
• Penge

Ud fra dette udarbejder vi argumenter:

1. Hurtigt → Hvad vil du have? når du råber til Masha? For at gøre det hurtigt? Det virker ikke hurtigt...
2. Hurtigt → Se: du skreg, Masha gik grædende væk. Så kom hun for at fortælle mig, hvor svært det er at arbejde sammen med dig. Jeg tænker på alle de ansatte, jeg kom til dig for at varme min hjerne om dette. Nu går jeg, du går til Masha for at forklare, at der ikke er behov for at gå over hovedet til chefen. Masha vil holde op. Hvem tror du vil være ansvarlig for at søge, interviewe, optage nytilkomne, og mens de er væk, udføre deres arbejde?
3. For at lytte → Se. mens du og Masha kommunikerer. alle andre har taget popcorn frem og ser på. Og de ser, hvordan du formidler dine tanker til dine kolleger. Hvad tænker du. Hvis folk har et spørgsmål, vil de så komme til dig for at diskutere det?
4. Arbejd med kloge mennesker → Du sagde, at du ville arbejde med kloge mennesker? Så kloge mennesker vil også tænke på, om de skal arbejde sammen med nogen, der, hvis der sker noget, kan bruge uanstændigheder foran alle. Hvorfor har de brug for dette?
5. Karriere → Vores virksomhed vokser dem, der kan finde et fælles sprog med alle mennesker. Nu. Spørger de mig, om jeg kan anbefale dig til en lederstilling, kan jeg ikke gøre det. For jeg ved ikke, hvordan du vil kommunikere med ledelse og kunder. Kunden forstår måske heller ikke noget og er måske ikke kompetent inden for dit felt. Hvis du bander til ham, er det ikke meningen...

Læg ikke for meget pres her. Personen har måske slet ikke set på situationen fra den vinkel. Og han har brug for tid til at forlige sig med, at hans adfærdsmønster ikke vil føre ham til det, han vil. Alligevel levede han med denne adfærdsmodel i flere år.

Og måske vil dette være den anden samtale, når du er enig med ham i formatet "Lad os prøve det anderledes... I stedet for $%^# siger du: "Masha, hvordan skete det?.."

Det handler ikke om manipulation

Du kan sige: Alexander, men det er ren manipulation! Hvordan kan det være, du lærer selv, at du ikke skal bruge dem.

Dette er et vigtigt spørgsmål. Manipulation er en skjult indflydelse på en person til at nå sine egne mål. Misforstå os ikke, vi går ikke ind for hemmeligt at løse dine ledelsesmæssige problemer ved at bruge argumenter, der påvirker en person. Kort fortalt er rapporteringsalgoritmen som følger:

• Jeg har et problem, jeg kom for at diskutere det med dig
• Dette er et problem for mig, her er hvorfor...
• Desuden vil jeg gerne arbejde med dig i lang tid, men denne situation er også et problem for dig. Og det er derfor…

Din nuværende karma i denne persons øjne vil simpelthen bestemme det punkt, hvor han vil begynde at være enig i dine argumenter. Ideen er denne.

Resumé: prøv det

Sammenfatningen er meget enkel: folk ændrer deres adfærd, når de indser, at det er kontrakonstruktivt i forhold til deres mål. Tænk ikke kun på dine problemer, men vælg også argumenter baseret på din samtalepartners ønsker og ønsker. Og der burde være flere argumenter - som nøgler i et sæt. Så stiger chancerne for succes i samtalen meget.