Forskere har ikke en enstemmig mening om begrebet "hændelse" og dets plads og rolle i strukturen og dynamikken i sociale konflikter. Mange mener, at hændelsen er begyndelsen på en åben konfrontation, hvilket efter vores mening ikke er helt sandt. For at forstå essensen af problemet præsenterer vi flere muligheder for at definere begrebet "hændelse".
"En hændelse er en hændelse eller hændelse, sædvanligvis ubehagelig, der påvirker en eller begge stridende parters interesser og bruges af dem til at udløse konflikthandlinger."
"En hændelse er en kollision, der fungerer som en "detonator" af en konflikt, en årsag til overgangen af dens undersåtter til åbne konflikthandlinger."
"En hændelse er den indledende fase i dynamikken i en åben konflikt, karakteriseret ved direkte konfrontation mellem parterne."
"Hændelsen er den første åbne fase i konfliktens dynamik, udtrykt i ekstern opposition, et sammenstød mellem parterne."
"En hændelse er en kollision mellem modstående parter, hvilket betyder overførsel af en konfliktsituation til en konfliktinteraktion mellem parterne."
De givne definitioner viser forskelle i forståelsen af dette begreb. I de to første definitioner fortolkes en hændelse som en "hændelse", "hændelse", "årsag", "detonator" til en konflikt. I de næste tre - som "det indledende stadium i konfliktens dynamik."
V.P. Ratnikov begrunder sit synspunkt og påpeger: "Hændelsen i en konflikt bør skelnes fra dens årsag. Grund - dette er den specifikke begivenhed, der tjener som en impuls, et emne for begyndelsen af konflikthandlinger. Desuden kan det opstå tilfældigt, eller det kan være specielt opfundet, men under alle omstændigheder er årsagen endnu ikke en konflikt. I modsætning hertil er en hændelse allerede en konflikt, dens begyndelse."
Du kan forstå essensen af det undersøgte fænomen ved at henvise til etymologien af ordet "hændelse", der betyder (fra lat. tShet (tSheMi) sker) tilfælde, hændelse (normalt af ubehagelig karakter), misforståelse, sammenstød. Hændelsen kan således i kraft af sit "uheld" ikke være begyndelsen på konfliktens åbne fase, da sidstnævnte forudsætter bevidste og målrettede handlinger.
En hændelse kan ske ved et uheld, eller den kan være fremkaldt af konfliktens emne(r). Det kan også skyldes det naturlige hændelsesforløb. Det sker, at en hændelse forberedes og fremprovokeres af en "tredje kraft", der forfølger sine egne interesser i en formodet "fremmed" konflikt. Men selv når hændelsen er provokeret af nogen (modparten(erne), en "tredje kraft" osv.), er hovedformålet med "provokationen" at skabe en årsag til anledningen. For eksempel var mordet på arvingen til den østrig-ungarske trone, Franz Ferdinand, og hans kone af bosniske terrorister i Sarajevo i august 1914 en veltilrettelagt handling. Men for verdenssamfundet og for dem i en tilstand af konfrontation mellem den østrig-tyske blok og ententen var denne begivenhed en tilfældig hændelse, som blev den formelle årsag til udbruddet af Første Verdenskrig, og selvom objektive modsætninger og spændinger i forholdet mellem ententen og den tyske militærblok havde eksisteret i mange år, det var disse modsætninger, der blev den sande årsag til krigen, og ikke selve hændelsen.
Anledningen og hændelsen er forskellige fænomener. En lejlighed skal efter vores mening ikke betragtes som en specifik begivenhed, men som en subjektivt skabt situation, hvis grundlag kan være reelle eller fiktive begivenheder. Hvad angår hændelsen, bør vi være enige med E.M. Babosov og A.V. Dmitriev i, at hændelsen bliver brugt som et påskud til at starte en konflikt. Derfor er en hændelse endnu ikke en konflikt, men kun en hændelse, der kan bruges som påskud til at starte en konfrontation mellem parterne.
Ifølge A. R. Aklaev forårsager hændelsen uundgåeligt et svar. Denne udtalelse kræver efter vores opfattelse også visse præciseringer. Hvis konfliktsituationen er fuldt ud "moden", og begge parter i en konfrontationstilstand bare venter (søger) efter en grund, så vil dette helt sikkert føre til gensidig konfrontation. Men muligheder er mulige, når en eller begge parter ikke er klar til konflikt, eller en af parterne ikke ønsker at deltage i åben kamp på grund af forskellige omstændigheder. I sådanne tilfælde vil hændelsen ikke føre til konflikt. For eksempel det politiske styre i Saakashvili i Georgien i 2003-2008. gentagne gange fremkaldt forskellige hændelser på grænsen til Abkhasien og Sydossetien. Men indtil den 8. august 2008 blev en militær konflikt undgået, indtil den fuldskala aggression af georgiske tropper begyndte.
Hændelsen kan også blive en årsag til eskaleringen af en eksisterende konflikt og dens overgang til en ny, mere akut form for konfrontation. For eksempel kan det utilsigtede død eller bevidst drab på en af lederne af den konfliktende side blive en årsag til udbruddet af åbne fjendtligheder.
Så, en hændelse er en sag (hændelse), som i sammenhæng med en etableret konfliktsituation kan blive en formel årsag til starten på et direkte sammenstød mellem parterne.
En af hovedbetingelserne for en vellykket løsning af enhver konflikt er adskillelsen (afgrænsningen) af hændelsen og den egentlige årsag til konfrontationen - konfliktens objekt (emne). Der er konflikter, hvor en sådan skelnen mellem hændelse (årsag) og årsag (genstand) er ret indlysende. Men der er konflikter, der kræver assistance fra specialister til at analysere. Det skal tages i betragtning, at der er konflikter, hvor hændelsen som sådan (som årsag) er fraværende. Dette sker i tilfælde, hvor en af parterne angriber "uden at erklære krig" (for eksempel Nazitysklands angreb på Sovjetunionen den 22. juni 1941). Det særlige ved sådanne "tilfældige" konflikter er efter vores mening følgende:
- 1) der er ingen konfliktsituation som sådan, og der er som regel ingen spændinger i forholdet mellem de potentielle parter i den påståede konflikt (eller rettere sagt, kun den fremtidige aggressor føler sig som en potentiel part);
- 2) aggressoren stoler primært på overraskelsesfaktoren, derfor skjuler han omhyggeligt sine hensigter før angrebet;
- 3) aggressoren er sædvanligvis sikker på sin sejr og betragter derfor ikke sin modstander som et "dygtigt" subjekt (part) i konflikten, men som et "offer", et angrebsobjekt;
- 4) ensidig aggression kan kun transformeres til en reel konflikt (konfrontation), hvis det påståede "offer" er i stand til at give aggressoren en værdig afvisning og begynder at forsvare hans interesser, dvs. hvis angrebsobjektet valgt af aggressoren "forvandles" fra et "offer" til konfliktens subjekt (part).
I en "urealistisk" konflikt (hvor der ikke er noget reelt objekt), kan hændelsen fungere som et ikke-eksisterende objekt. I en sådan konflikt bliver hændelsen (årsagen) udgivet som et objekt (årsag), og det er meget vanskeligt at løse en sådan konflikt.
Teknologi til løsning af ikke-tilfældige konflikter
Ud over tilfældige konflikter er der såkaldte ikke-tilfældige. De udgør omkring 20% af det samlede antal konflikter, men i deres destruktive indvirkning på den menneskelige psyke er de meget farligere end andre.
Hvor skal man begynde at løse konflikten? Fra at fastslå årsagerne. De sande årsager er ofte skjulte, da de kan karakterisere initiativtageren til konflikten ikke fra den bedste side. Derudover bliver flere og flere nye deltagere trukket ind i den langvarige konflikt. Dette udvider listen over modstridende interesser, hvilket objektivt set gør det vanskeligt at finde hovedårsagerne til uenighed. Erfaringer med konfliktløsning har vist, at det er meget nemmere at komme ud af en svær situation, hvis man kender konfliktformlerne.
Første konfliktformel
Konfliktsituation + Hændelse = Konflikt
Konflikt situation er en situation, der har udviklet sig som følge af akkumulerede modsætninger, der indeholder hovedårsagen til konflikten.
Utilsigtet hændelse- det er en sag, en hændelse, der er årsag til konflikt.
Konflikt– dette er åben konfrontation som følge af gensidigt udelukkende interesser og holdninger.
Det følger af formlen, at konfliktsituationen og hændelsen er uafhængige af hinanden, dvs. ingen af dem er en konsekvens eller manifestation af den anden. At løse en konflikt betyder:
1. eliminere konfliktsituationen;
2.afslut hændelsen.
Det sker, at en konfliktsituation ikke kan løses af objektive årsager. Konfliktformlen viser, at for at undgå konflikt, bør du udvise den største forsigtighed og ikke skabe en hændelse. Selvfølgelig er den første sværere at lave. Derfor er sagen desværre i de fleste tilfælde kun begrænset til udmattelsen af hændelsen.
Forholdet mellem de to ansatte fungerede ikke. Alene i samtalen brugt stødende ord mod en anden. Den anden blev fornærmet og smækkede dør og skrev en klage over den første. Den øverste leder ringede gerningsmanden og tvang ham til at undskylde. "Hændelsen er forbi," sagde han. lederen er tilfreds, hvilket betyder, at konflikten er løst. Er det ikke Det her?
Lad os vende os til konfliktformlen. Konflikten her er en klage; konfliktsituation – ikke etablerede relationer mellem medarbejdere; hændelse - ord talt. Ved at fremtvinge en undskyldning afsluttede lederen virkelig hændelsen.
Hvad med en konfliktsituation? Det blev ikke bare ved, men blev også værre. Gerningsmanden anså sig ikke for skyldig, men måtte undskylde, hvorfor hans antipati over for offeret kun steg. Han indså til gengæld undskyldningens falskhed og ændrede ikke sin holdning til gerningsmanden til det bedre.
Lederen fik således ved sine formelle handlinger ikke løst konflikten, men kun forværret konfliktsituationen (uafklarede forhold) og derved øget sandsynligheden for nye konflikter mellem disse medarbejdere.
Konflikt mellem mennesker kan sammenlignes med et ukrudt: En konfliktsituation er roden, og en hændelse er den del, der er på overfladen. Det er klart, at vi ved at rive stilken af, men lade roden være intakt, kun vil øge ukrudtet arbejde med at optage de stoffer fra jorden, som er så nødvendige for kulturplanter. Og det er sværere at finde roden efter det. Det er det samme med konflikt: Ved ikke at eliminere konfliktsituationen skaber vi betingelser for at uddybe konflikten.
Anden konfliktformel
Konfliktsituation + Konfliktsituation = Konflikt
Konfliktsituationer er uafhængige og følger ikke af hinanden. Hver af dem spiller rollen som en hændelse til den næste. At løse en konflikt ved hjælp af denne formel betyder at eliminere hver af konfliktsituationerne.
I vektorform kan den første og anden konfliktformel repræsenteres som følger:
Første konfliktformel
K – konflikt
Og - hændelse
KS, KS1, KS2 – konfliktsituationer
Typer af konflikter
De givne ordninger for forekomsten af konflikter giver os mulighed for at vurdere graden af uundgåelighed af hver af dem.
Klassificering af konflikter
alt efter graden af deres uundgåelighed
Type A. Konflikter af denne type er tilfældige. For det første fordi det første konfliktogen ofte er tilfældigt. For det andet fører ikke alle konfliktogener til konflikt. Og for det tredje er der måske ikke en konfliktreaktion.
Type B. Hvis du ikke stræber efter at forhindre en konfliktsituation, så vil konflikten ske før eller siden. Når alt kommer til alt, med akkumulerede modsigelser er en hændelse nok til, at en konflikt kan opstå. Det kan være et hvilket som helst konfliktogen.
Type B. Når der er flere konfliktsituationer, er konflikt uundgåelig. Når alt kommer til alt, tilføjer hver ny konfliktsituation modsætninger og øger derved sandsynligheden for konflikt.
Ved at kende mønstrene for forekomst og typer af konflikter får vi grundlaget for at skabe algoritmer til forebyggelse og løsning af dem. Da den korrekte formulering af konfliktsituationen spiller en nøglerolle i dette, vil vi nævne de regler, der giver os mulighed for pålideligt at fastslå årsagen til konflikten.
Regler for formulering af en konfliktsituation
Regel 1. Husk: en konfliktsituation er noget, der skal elimineres.
Derfor er formuleringer som: en konfliktsituation hos denne person, i den socioøkonomiske situation, i mangel på busser på strækningen osv., ikke egnede, da vi ikke har ret til at eliminere personen, ingen af os vil ændre sig den socioøkonomiske situation og vil ikke øge antallet af busser på strækningen.
Regel 2. En konfliktsituation opstår altid før en konflikt. Konflikten opstår samtidig med hændelsen. En konfliktsituation går således forud for både konflikten og hændelsen. Det er ikke tilfældigt, at i den første konfliktformel kommer konfliktsituationen først, så hændelsen og først derefter konflikten.
Regel 3. Ordlyden skal fortælle dig, hvad du skal gøre. Lad os vende os til den tidligere omtalte konfliktsituation. Da dens grundlæggende årsag er et uopfyldt forhold, bør medarbejderne for at løse konflikten opføre sig mere tilbageholdent, forsøge at acceptere deres kollega som den han er og kommunikere med hinanden så lidt som muligt.
Regel 4. Stil dig selv spørgsmålet: "Hvorfor?" indtil du kommer til den grundlæggende årsag. Hvis vi husker analogien med et ukrudt, betyder det: riv ikke stammen af, træk ikke kun en del af roden ud - den resterende del vil stadig reproducere ukrudtet.
Regel 5. Angiv konfliktsituationen med dine egne ord, undgå om muligt at gentage de ord, du bruger til at beskrive konflikten. Pointen er, at når man overvejer en konflikt, siges der normalt meget om dens synlige sider, dvs. om selve konflikten og hændelsen. Vi kommer til en forståelse af konfliktsituationen efter nogle konklusioner og generaliseringer. Sådan optræder ord i formuleringen, som ikke var der i starten.
Regel 6. Brug et minimum af ord i din formulering. Når der er for mange ord, er tanken ikke specifik, yderligere betydninger dukker op. Denne aforisme er lige så passende som alle andre steder: "Korthed er talentets søster."
Konflikt personligheder
Mange konflikter opstår på grund af kompleksiteten af menneskers karakter. Der er 6 typer modstridende personligheder.
Demonstrerende. De er kendetegnet ved ønsket om altid at være i centrum af opmærksomheden og nyde succes. Selv i mangel af grundlag kan de gå i konflikt for i det mindste at være synlige på denne måde.
Stiv. De er kendetegnet ved ambitioner, højt selvværd, uvilje og manglende evne til at tage hensyn til andres meninger. En gang for alle kommer den etablerede mening om en rigid personlighed uundgåeligt i konflikt med skiftende forhold og fører til konflikt med andre. Det er de mennesker, der er overbeviste: Hvis fakta ikke passer os, så meget desto værre for fakta. Deres adfærd er karakteriseret ved uhøjtidelighed, der bliver til uhøflighed.
Ustyrlig. De er karakteriseret ved impulsivitet, tankeløshed, uforudsigelighed i adfærd og mangel på selvkontrol. Aggressiv, trodsig adfærd.
Ultra-præcis. Samvittighedsfuld, stiller høje krav til alle (startende med dem selv). Enhver, der ikke opfylder disse krav, udsættes for hård kritik. De er karakteriseret ved øget angst, manifesteret, især i mistanke. De er kendetegnet ved overdreven følsomhed over for vurderinger fra andre, især ledere. Alt dette fører ofte til et uafklaret privatliv.
Rationalister. Beregning af mennesker, der er klar til konflikt på ethvert tidspunkt, hvor der er en reel mulighed for at opnå personlige (karrieremæssige eller merkantile) mål gennem konflikt. I lang tid kan de spille rollen som en ubetinget underordnet, for eksempel indtil stolen begynder at svaje under chefen. Det er her, rationalisten vil bevise sig selv, idet han er den første til at forråde lederen.
Overgangen af en konflikt fra en latent tilstand til åben konfrontation sker som følge af det ene eller det andet utilsigtet hændelse(af lat. incidentens - en hændelse, der sker). En hændelse er en hændelse, der initierer åben konfrontation mellem parterne. Hændelsen af en konflikt skal skelnes fra dens årsag.
Grund - dette er den specifikke begivenhed, der tjener som en impuls, et emne for begyndelsen af konflikthandlinger. Desuden kan det opstå ved et tilfælde, eller det kan være specielt opfundet, men under alle omstændigheder er årsagen endnu ikke en konflikt. I modsætning hertil er en hændelse et ekko, allerede en konflikt, dens begyndelse. For eksempel blev Sarajevo-mordet - mordet på arvingen til den østrig-ungarske trone Franz Ferdinand og hans kone, udført den 28. juni 1914 (ny stil) i byen Sarajevo, brugt af Østrig-Ungarn som lejlighed at starte Første Verdenskrig. Allerede den 15. juli 1914 erklærede Østrig-Ungarn under direkte pres fra Tyskland krig mod Serbien. Og Tysklands direkte invasion af Polen den 1. september 1939 er ikke længere en grund, men utilsigtet hændelse, indikerer begyndelsen af Anden Verdenskrig.
Hændelsen afslører parternes holdninger og gør eksplicit opdeling i "venner" og "fremmede", venner og fjender, allierede og modstandere. Efter hændelsen bliver "hvem er hvem" klart, fordi maskerne allerede er blevet droppet. Men modstandernes reelle styrker er endnu ikke helt kendt, og det er uklart, hvor langt den ene eller anden deltager i konflikten kan gå i konfrontationen. Og denne usikkerhed om fjendens sande kræfter og ressourcer (materielle, fysiske, økonomiske, mentale, informationer osv.) er en meget vigtig faktor for at begrænse udviklingen af konflikten i dens indledende fase. Samtidig bidrager denne usikkerhed til den videre udvikling af konflikten. For det er klart, at hvis begge sider havde en klar forståelse af fjendens potentiale og ressourcer, så ville mange konflikter blive stoppet helt fra begyndelsen. Den svagere side ville i mange tilfælde ikke forværre den ubrugelige konfrontation, og den stærkere ville uden tøven undertrykke fjenden med dens magt. I begge tilfælde ville hændelsen være blevet løst ret hurtigt.
En hændelse skaber således ofte en ambivalent situation i konfliktmodstandernes holdninger og handlinger. På den ene side vil du hurtigt "komme ind i en kamp" og vinde, men på den anden side er det svært at komme ind i vandet "uden at kende vadestedet."
Derfor er vigtige elementer i udviklingen af konflikten på dette stadium: "rekognoscering", indsamling af information om modstandernes sande kapaciteter og hensigter, søgning efter allierede og tiltrække yderligere styrker til ens side. Da konfrontationen i hændelsen er af lokal karakter, er konfliktens parters fulde potentiale endnu ikke blevet demonstreret. Selvom alle styrker allerede er begyndt at blive bragt i kamptilstand. Men selv efter hændelsen er det stadig muligt at løse konflikten fredeligt gennem forhandlinger at nå frem til kompromis mellem konfliktens emner. Og denne mulighed skal udnyttes fuldt ud.
Hvis de interessemodsigelser, der blev afspejlet i før-konflikt-stadiet, ikke kan løses, bliver før-konflikt-situationen før eller siden til en åben konflikt. Tilstedeværelsen af konfrontation bliver indlysende for alle. Interessekonflikten når en sådan grad, at de ikke længere kan ignoreres eller skjules. De forstyrrer parternes normale samspil og bliver til åbne modstandere, der modsætter sig hinanden. Hver side begynder åbent at forsvare sine egne interesser.
På dette stadium af konfliktens udvikling begynder de modstående parter at appellere til en tredjepart, henvende sig til juridiske myndigheder for at beskytte eller bekræfte deres interesser. Hver af konfrontationens emner bestræber sig på ikke at vinde så mange allierede som muligt, materielle, økonomiske, politiske, informationsmæssige, administrative og andre ressourcer til sin side. Ikke kun generelt accepterede, men også "beskidte" midler og teknologier til pres på modstanderen bruges. Siden da er det blevet betragtet som intet andet end en "fjende".
Det er tilstrækkeligt at minde om valgkampen for tidlige valg i... Supreme. Ukraines Rada i 2007 og konfrontationen mellem forskellige. Medierne hældte en masse snavs over kandidater til suppleanter, alt efter hvilken blok eller parti de tilhørte, og hvis interesser det eller det medie gav udtryk for.
På stadiet af åben konflikt bliver det også indlysende, at ingen af parterne ønsker at give indrømmelser eller gå på kompromis, og tværtimod dominerer holdningen til konfrontation, som bekræftelse af deres egne interesser. På. Til dette formål er objektive modsætninger i grupper ofte overlejret af interpersonelle relationer og forskelle, som uddyber situationen.
Dette er den generelle karakteristik af dette udviklingsstadium af konflikten. Men selv inden for denne åbne fase kan man skelne sine egne indre stadier, karakteriseret ved varierende grader af spænding, som i konfliktologien betegnes som: hændelse, eskalering og afslutning på konflikten.
. EN). Utilsigtet hændelse
Overgangen af en konflikt fra en latent tilstand til åben konfrontation sker som et resultat af en eller anden hændelse (fra de latinske incidens - hændelse, hvad sker der) . Utilsigtet hændelse- det er den begivenhed, der indleder åben konfrontation mellem parterne. En konflikthændelse skal skelnes fra dens årsag . Drivenhed- dette er en specifik begivenhed, der tjener som en direkte impuls til starten på konflikten. Samtidig kan det opstå ved et uheld, eller det kan være specielt skabt, men under alle omstændigheder er årsagen endnu ikke årsagen til konflikten. I modsætning hertil er en hændelse allerede en konflikt, dens begyndelse.
For eksempel mordet på arvingen til den østrig-ungarske trone. Franz. Ferdinand og hans hustru, udført den 28. juni 1914 i byen. Sarajevo, blev brugt. Østrig-Ungarn som begrundelse for beslutningen. P. Første Verdenskrig.
. Utilsigtet hændelse- en konfliktepisode, begyndelsen på en konflikt, en interaktionssituation, hvor der er et sammenstød mellem deltagernes interesser eller mål. Det er fra denne episode, at konflikten bliver en realitet for modstandere; i dette øjeblik begynder bevidstheden om ens egen involvering i konflikten.
. Informationshændelse- en begivenhed, der hjalp mindst et af de stridende emner til at indse forskellen (hele eller delvise) af sine interesser og positioner fra interesser og positioner hos andre deltagere i interaktionen
. Aktivitetshændelse- en grund til at erklære konfronterende handlinger relateret til forskelle i interesser og holdninger; dette er en kombination af omstændigheder, der er en årsag til konflikt
Hændelsen kan provokeres, men oftere er den spontan, det vil sige, at dette er det sidste strå, der flyder over tålmodighedens bæger, her lærer en person grænserne for sin tolerance. Det kan også være skjult af det (overgår på niveau med følelsesmæssige oplevelser og ikke manifesteret eksternt) eller åbent (manifisteret eksternt som en række bestemte handlinger).
Hændelsen demonstrerer for deltagerne tilstedeværelsen af et problem, hvis essens måske ikke er klart for dem, men hvis eksistens er anerkendt. En konflikt, der begynder med en hændelse, kan ende med en. I nogle tilfælde betyder det, at parterne i konflikten skilles for ikke at mødes igen, og i andre tilfælde ender konflikten med en hændelse, da modstanderne formår at løse alle problemer under hændelsen.
Vigtige elementer i udviklingen af konflikten på dette stadium er: at indsamle information om modstandernes faktiske kapaciteter og hensigter, søge efter allierede og tiltrække yderligere styrker til ens side. Da antikamphændelsen er af relativt lokal karakter, er konfliktens parters fulde potentiale endnu ikke demonstreret, selvom alle styrker allerede er begyndt at blive bragt ind i kamplejren.
Men selv efter hændelsen er det fortsat muligt at løse konflikten fredeligt gennem forhandlinger og nå frem til et kompromis mellem parterne i konflikten. Og denne mulighed bør den etiske verden bruge.
Hvis det efter hændelsen ikke var muligt at finde et kompromis og forhindre yderligere udvikling af konflikten, så efterfølges den første hændelse af den anden, tredje osv. Konflikten går ind i næste fase – den eskalerer (stiger).
. B). Konflikt eskalering
. Konflikt eskalering- dette er dens centrale, intense fase, hvor alle modsætningerne mellem dens deltagere intensiveres, og alle muligheder bliver brugt til at vinde konfrontationen. Dette er ikke længere en lokal kamp, men en fuldskala kamp. Der er en mobilisering af alle ressourcer: materielle, politiske, økonomiske, informationsmæssige, fysiske, mentale osv.
På dette stadium bliver alle forhandlinger eller andre fredelige måder at løse konflikten på nytteløse. Følelser begynder ofte at overskygge fornuften, og logik viger for følelse. Hovedopgaven er at påføre fjenden så meget skade som muligt for enhver pris. Derfor kan konfliktens oprindelige årsag og hovedmål på dette stadium gå tabt, og nye årsager og nye mål kommer til syne. I denne fase af konflikten er en ændring i værdiorientering også mulig. Udviklingen af konflikten får en spontan, ukontrollerbar karakter.
Blandt hovedpunkterne, der karakteriserer stadiet af konflikteskalering, er følgende:
At skabe et billede af fjenden;
Demonstration af magt og trussel om brugen heraf;
Brug af vold;
Tendensen til at udvide og uddybe konflikten. At skabe et billede af fjenden er et af de vigtigste øjeblikke i konfliktens udviklingsstadium. Det begynder at dannes på sit tidlige stadie og begynder endelig at tage form i løbet af eskaleringsperioden. Eksistensen af visse fjender er et uundværligt element, der er nødvendigt for at opretholde enhed blandt gruppemedlemmerne og for at de kan anerkende denne enhed som en af deres vitale interesser; det kan endda betragtes som en manifestation af politisk visdom.
Som bekendt styrkes det indre sammenhold i en gruppe, hvis der på det ideologiske plan skabes og konstant fastholdes et fjendebillede, som det er nødvendigt at kæmpe med, og som man bør forene sig imod. Fjendebilledet er yderligere sociopsykologiske og ideologiske faktorer for sammenhængen i en gruppe, organisation eller samfund. I dette tilfælde indser deres medlemmer, at de ikke kæmper for deres egne interesser, men for en fælles sag, for landet, folket. Virkelighedens fjende kan enten være reel eller imaginær, det vil sige, at den kan være fiktiv eller kunstigt dannet for at styrke sammenholdet i en gruppe eller et samfund.
Demonstrationen af magt og truslen om dens brug er det næste vigtige element og karakteristika ved konfliktoptrapning. En af parterne eller begge, for at skræmme fjenden, forsøger konstant at vise, at den ene sides magt og ressourcer overstiger den anden sides magt. Desuden håber hver side, at en sådan position vil føre til fjendens kapitulation. Dette resulterer dog normalt i, at fjenden mobiliserer alle sine ressourcer, hvilket fører til yderligere eskalering af konflikten. Psykologisk set er en demonstration af magt eller truslen om brug forbundet med eskalerende følelsesmæssig spænding, fjendtlighed og had mod fjenden.
Ofte implementeres denne teknik gennem annonceringen af forskellige former for ultimatum til den anden side. Det er klart, at kun den side, der i en eller anden henseende er stærkere end den anden, kan ty til et ultimatum. Derfor er det de stærkes lod at annoncere et ultimatum, selvom det ikke altid involverer fysisk eller materiel styrke. At erklære en sultestrejke i protest mod myndighedernes handlinger eller administrationen af en virksomhed er også en fidus. Atum. I dette tilfælde giver både myndighederne og administrationen ofte indrømmelser over for truslen om en persons død og over for truslen om at vise deres egen grusomhed og umenneskelighed.
Den naturlige reaktion på en demonstration af magt og truslen om dens brug er et forsøg på at forsvare sig selv. Men som du ved, er den bedste måde at forsvare på at angribe. Hvis fjendens magt og ressourcer ikke er meget større end eller slet ikke større end styrken af den, der trues, så fremkalder truslen om magt oftest vold og yderligere eskalering af konflikten.
Brugen af vold er et andet væsentligt kendetegn ved konfliktens eskaleringsfase. Vold er et hårdere indflydelsesmiddel. Dette er det sidste argument i konflikten, dets anvendelse indikerer, at grænsen er nået i eskaleringen af konflikten, den højeste fase af dens udvikling.
Det handler ikke kun om fysisk vold. Dette kan være af dets mest forskelligartede typer: økonomisk, politisk, moralsk, psykologisk osv. Hvis chefen, som svar på retfærdig kritik, tvinger den modbydelige person til at frigøre sig "af egen fri vilje", er dette voldeligt.
Vold kan vise sig ikke kun i åben form - mord, opgaver med fysisk eller materiel skade, tyveri af ejendom osv., men også i en skjult form, når der skabes visse forhold, der begrænser menneskers rettigheder eller hindringer for at forsvare deres legitime interesser. Ikke at give mulighed for at tage på ferie på et passende tidspunkt, ikke at kunne publicere en kritisk artikel mod en embedsmand i en central avis - alt dette er eksempler på skjult vold.
Vold som det højeste stadie af konfliktoptrapning kan dække forskellige sfærer af menneskelig aktivitet (økonomisk, politisk, hjemlig osv.) og forskellige niveauer af organisering af det sociale system (individ, gruppe, samfund, samfund). En af de mest almindelige former for vold i dag er vold i hjemmet. Dette er den mest kyniske og skjulte form for vold. Vold i hjemmet har mange forskellige manifestationer og former. Det er ikke kun begrænset til tæsk, men kan også være økonomisk, seksuelt eller psykologisk. Vold i hjemmet er kendetegnet ved, at den ikke blot er skjult, men også ofte fortsætter i mange år. Rokirokov.
Tendensen til at udvide og uddybe konflikten er endnu et stadie i konfliktens eskalering. Konflikt eksisterer ikke inden for en konstant ramme og i én stat. Efter at have startet ét sted, begynder den at dække nye områder, territorier, sociale niveauer og endda lande. Efter at være opstået som en ren forretningskonflikt mellem medlemmer af en organisation, kan den efterfølgende dække den sociopsykologiske og ideologiske sfære, bevæge sig fra det interpersonelle niveau til det intergruppemæssige niveau mv.
En tvist mellem en sælger på en basar og en køber kan begynde på grund af, at de ikke er enige om prisen. Men så kan de allerede anklage hinanden for alle dødssynder og desuden kan de omkring dem gribe ind i det. Følgelig er der over tid ikke længere tale om en tvist mellem sælger og køber, men en konfrontation mellem to lejre.
. C) 3 afslutninger af konflikten
. Afslutning af konflikten- Dette er sidste fase af den åbne konfliktperiode. Det betyder enhver af dens afslutning og kan udtrykkes i en radikal ændring i værdier af konfrontationens emner, fremkomsten af reelle betingelser for dens afslutning eller kræfter, der er i stand til at gøre dette. Ofte er afslutningen på en konflikt kendetegnet ved, at begge sider indså nytteløsheden af dens fortsættelse.
På dette stadium af udviklingen af konfrontationen er forskellige situationer mulige, der tilskynder begge sider eller en af dem til at afslutte konflikten. Sådanne situationer omfatter:
En klar svækkelse af den ene eller begge sider eller deres udtømning af ressourcer, hvilket ikke tillader yderligere konfrontation;
Den åbenlyse nytteløshed i at fortsætte konflikten og dens deltageres bevidsthed om dette;
Identifikation af en væsentlig fordel for en af parterne og dens evne til at pålægge
din vilje til din modstander;
Fremkomsten af en tredjepart i konflikten, dens ønske om og evne til at afslutte konfrontationen
Måder at afslutte konflikten på:
Eliminering (ødelæggelse) af en eller begge parter i konflikten;
Eliminering (ødelæggelse) af genstanden for konflikten;
Ændring af holdninger for begge eller en af parterne i konflikten;
Deltagelse i konflikten af en ny styrke, der er i stand til at afslutte den gennem tvang (kraftigt pres);
Appel af konfliktens emner til voldgiftsdommeren og afslutning heraf med hjælp fra voldgiftsdommeren;
Forhandling som en af de effektive måder at løse konflikter på
Afhængigt af arten af deres færdiggørelse er konflikter:
a) til implementering af konfrontationens mål:
Sejrrig;
Kompromis;
Sårbar;
b) i henhold til former for konfliktløsning:
Fredelig;
Voldsom;
c) ved konfliktfunktioner:
Konstruktiv;
Destruktiv;
d) ud fra et synspunkt om løsningens effektivitet og fuldstændighed:
Fuldt gennemført;
Udsat på ubestemt eller ubestemt tid
Det skal bemærkes, at konceptet med at afslutte en konflikt og at løse en konflikt ikke er identiske. Konfliktløsning er en af de former for at afslutte konflikten, hvilket kommer til udtryk i en positiv, konstruktiv løsning på problemer, vi er hoveddeltagerne i konflikten eller en tredjepart. Formerne for at afslutte konflikten kan være:
Dæmpning (fading) af konflikten;
Løsning af konflikter;
Eskaleringen af en konflikt til en anden konflikt
post-konflikt periode
Det sidste trin i konfliktens dynamik er post-konfliktperioden, hvor hovedtyperne af spændinger elimineres, og relationerne mellem parterne endelig normaliseres, og samarbejde og tillid begynder at sejre.
Man skal dog huske på, at det ikke altid fører til fred og harmoni at afslutte en konflikt. Det sker, at afslutningen på en (primær) konflikt kan sætte gang i andre, afledte konflikter og på absolut andre områder af livet. Afslutningen på en konflikt på den økonomiske sfære kan således sætte skub i dens opståen i den politiske sfære, og efter løsningen af politiske problemer kan en periode med ideologisk konfrontation begynde mv.
Post-konfliktperioden omfatter således to faser:
1 delvis normalisering af relationer, som er karakteriseret ved tilstedeværelsen af negative følelser, der ikke gør det muligt roligt at reagere på den modsatte parts handlinger. Denne fase er karakteriseret ved oplevelser, forståelse af ens position, korrektion af selvværd, niveauer af aspirationer, holdning til partneren, forværring af følelser over for ham. Med en sådan konklusion af konflikten kan der opstå post-konflikt syndrom, som viser sig i spændte forhold mellem de tidligere deltagere i konflikten, og hvis modsætningerne mellem dem forværres, kan post-konflikt syndrom blive kilden til den næste konflikt, med et andet konfliktobjekt, på et nyt niveau og med en ny sammensætning af deltagere.
2. Fuldstændig normalisering af relationer sker, når parterne indser vigtigheden af yderligere konstruktiv interaktion. På dette stadium er det tid til at opsummere, evaluere resultaterne og de værdier, relationer og ressourcer, der er opnået eller tabt. Men under alle omstændigheder påvirker konfliktens afslutning både deltagerne i konflikten og det sociale miljø, hvor konflikten fandt sted. Konsekvenserne af konflikten gælder for alle.
Afslutningsvis skal det siges, at alle konflikter ikke kan bringes ind under en enkelt universel ordning. Der er konflikter såsom sammenstød, når modstandere er splittet af uforsonlige modsætninger, og de kun regner med sejr; der er konflikter som debatter, hvor et argument og visse manøvrer er mulige, men i princippet kan begge sider regne med et kompromis; Der er konflikter som spil, hvor parterne handler inden for rammerne af de samme regler, så de aldrig ender.
Den foreslåede ordning betragter således en ideel model for udviklingen af en konfliktsituation, mens virkeligheden giver os mange eksempler på konflikter.