Første sovjet-finske krig 1918. Finland i alliance med ententen mod Rusland

Til 70-årsdagen for begyndelsen af ​​den sovjet-finske krig 1939-1940

Fødselshemmeligheder

De sovjet-finske krige var uheldige med historieskrivning. De første to sovjet-finske krige (15. maj 1918 - 14. oktober 1920 og 6. november 1921 - 21. marts 1922) blev praktisk talt slettet fra historien om de sovjetisk-finske forbindelser. Den fjerde krig (25. juni 1941 - 19. september 1944) forblev i skyggen af ​​den største tragedie under belejringen af ​​Leningrad og mere strategisk vigtige begivenheder på andre fronter af den store patriotiske krig. Og den mest berømte tredje, også kaldet "vinterkrigen", "finsk", "tredje sovjetisk-finsk", "finsk kampagne 1939-1940", "sovjetisk-finsk væbnet konflikt i 1939-1940", og ved forslag Alexander Tvardovskys "Den ukendte krig" er blevet tilgroet med et betydeligt antal myter og legender, der er tæt knyttet både til mytedannelsen omkring "Stalin-æraen" og til historikernes personlige ideologiske forkærligheder.

I mellemtiden opstår en historisk begivenhed ikke pludseligt, den har forudsætninger, konsekvenser og indre logik og danner en kontinuerlig kæde, hvor alt er tæt forbundet. Læg dertil, at enhver begivenhed ikke sker i et vakuum, men er omgivet af en interessekonflikt, kamp mellem stater, efterretningstjenester, selskaber, partier, ideer og er påvirket af mange eksterne faktorer - og du får den svære opgave at beskrive et relativt pålideligt billede af begivenheden. Bliv ikke involveret i begivenhedernes forviklinger - du vil vise sig at være noget som Edward Radzinsky. At dykke for dybt vil resultere i et studie i flere bind, hvor du i midten glemte, hvor du startede, og til sidst - hvorfor du egentlig skrev.

Derfor vil jeg i denne artikel forsøge kort at skitsere de vigtigste milepæle i den tredje sovjet-finske krig uden at dvæle ved velkendte detaljer, men kun forsøge at forstå begivenhedens interne logik og forbinde den med de processer, der tog sted i verden på det tidspunkt og i USSR.

Skilsmisse og pigenavn

De baltiske stater har altid været et geopolitisk spændingspunkt for Rusland. Konfrontationen om dominans i denne region mellem Rusland, Sverige, Polen og Tyskland har så lang en historie, at det er næsten håbløst at beskrive det, ligesom at lede efter et svar på vores yndlingsspørgsmål "hvem har skylden?"

Ja alle sammen. Og ingen. Logikken i udviklingen af ​​stater krævede ekspansion mod Baltikum, praktisk politik bøvlede aldrig med spørgsmål om "primatet for universelle menneskelige værdier", alle var ivrige efter at indtage de vigtigste strategiske positioner. Og som følge heraf var Finland fra 1809 til 1917 en del af det russiske imperium som storhertugdømmet Finland.

Desuden med så bred autonomi i internt selvstyre, at det ville være mere logisk at tale om en union af de to stater. Det er tilstrækkeligt at sige, at Finland havde sin egen valuta, sin egen valglovgivning (I 1906 blev der vedtaget en valglov, der gav kvinder stemmeret. Finland blev det første land i Europa, hvor kvinder fik valgret), og en en række andre "præferencer og friheder", der slår Finland fuldstændigt ud af definitionen af ​​"Rusland er et fængsel af nationer." I forhold til Finland blev de principper, som Alexander I udtrykte, nøje overholdt, som sagde: "Finland er ikke en provins. Finland er en stat."

Det er også vigtigt, at aktiviteterne i sikkerhedsafdelingen på Finlands territorium var ekstremt begrænsede, hvilket gjorde storhertugdømmet til et rigtigt paradis for revolutionære af alle slags. Det er tilstrækkeligt at minde om Konni (Konrad Victor) Zilliacus (finsk: Konni Zilliacus, 18. december 1855 - 19. juni 1924, Helsinki), finsk politiker, forfatter, revolutionær, organisator og leder af det finske aktive modstandsparti og deltid Japansk spion, ikke specielt dette faktum og skjult.

Ved at handle fuldstændig lovligt organiserede Zilliacus en kanal til levering af våben og ulovlig litteratur til Rusland (det berømte dampskib John Grafton, fyldt til randen med våben til revolutionære i Rusland, var hans arbejde). Derudover gav han gennem sin vejleder, oberst Motojiro Akashi, penge til de revolutionære (inklusive for at holde en konference i Genève i 1905). Paven Zilliacus' politiske synspunkter blev beskrevet i de mest udtømmende vendinger af hans søn, Zilliacus Jr.: "Fra barndommen bragte jeg to ideer, som var solidt forankret i mit hoved: For det første, at der en dag vil være en revolution i Rusland, og det bliver noget stort og godt, som Alle liberale og civiliserede mennesker venter på. For det andet, at russerne er en tilbagestående, barbarisk og semi-asiatisk nation, som resten af ​​verden ikke har noget at lære af politisk, selvom revolutionen burde befri finnerne og polakkerne og tillade Rusland at begynde at indhente Vesten."

Et imperium, hvor sådanne Zilliacus opererer uden megen fortielse, kan ikke vare længe, ​​februar 1917 brød ud.

Februarrevolutionen i sig selv tjente som en stærk detonator for de separatistiske forhåbninger i udkanten og autonomierne. Men der var stadig en chance - finnerne havde, i modsætning til nationalisternes opfordringer, ikke travlt med at løsrive sig fra imperiet. Og her sker der noget uforståeligt og for mig personligt mystisk. The Diet of Finland genoptager sit arbejde, som den 18. juli 1917 vedtager en lov, der genopretter Finlands autonome rettigheder (betydende indskrænket efter 1905), og Finland betragtes som en del af Rusland. Denne lov afvises dog af den russiske provisoriske regering (som omfattede mange personer, der var tæt knyttet til finnerne i perioden med kampen mod autokratiet), russiske tropper spreder Seimas og besætter dens bygning. Vejen er ryddet for finske nationalister, en kampagne mod "russisk imperialisme" gennemføres med lynets hast (med fuld støtte fra tysk efterretningstjeneste og svenske industrifolk), hvilket har konsolideret det finske samfund. Og den 6. december 1917 udråber Finland sin uafhængighed. Skilsmissen er sket. Men ejendommen er endnu ikke opdelt.

Arvefølgekrige

I finsk historisk litteratur, militære aktioner i 1918-1920. mod RSFSR blev ikke kvalificeret som et væbnet oprør mod en anden, fremmed stat, men som en "kamp for det østlige Karelen", som en national, historisk intern finsk opgave, der angiveligt ligger uden for de internationale relationers sfære og uden for internationale love. lov.

I sovjetisk historisk litteratur blev vurderingen givet mere specifikt, og selvom den klart var klassebaseret, var den begrænset i tid og rum: "det hvide finske eventyr i Karelen i 1919." Imidlertid var essensen af ​​disse krige netop kampen for det russiske imperiums territoriale arv.

Efter at have lært alle de nødvendige lektier fra den provisoriske regerings sammenbrud af den russiske hær, handlede hærens generalløjtnant Carl Gustav Mannerheim, som blev øverstkommanderende for den finske hær i januar 1918, beslutsomt og brutalt i kampen mod den finske. bolsjevikker.

Borgerkrigen i Finland varede 108 dage, krævede 35 tusinde liv, hvorefter intern forvirring og vaklen i Finland ophørte i lang tid. Men efter at have sluppet den interne fjende, huskede regeringen, at den havde langvarige territoriale krav mod Rusland. Det handlede om "tilbagekomsten af ​​de oprindelige finske lande, revet væk af Rusland" (og hvordan kunne det være anderledes, netop de oprindelige og netop revet væk). Intet personligt, sund kynisme, den sædvanlige praksis med mellemstatslige forhold - "det er synd ikke at knibe en svag nabo." Siden februar begyndte finske tropper at trænge ind på russisk territorium - ind i det østlige Karelen. Bevægelsens hovedretninger var byerne Ukhta og Kem, ja, præcis den berømte "Kemskaya volost", som blev et kendt navn efter filmen "Ivan Vasilyevich ændrer sit erhverv".

Den 23. februar 1918, præcis på dagen for oprettelsen af ​​Den Røde Hær, erklærede Mannerheim officielt, at "han ikke vil sløre sit sværd, før det østlige Karelen er befriet fra bolsjevikkerne." Og den 27. februar sendte den finske regering et andragende til Tyskland, så den som et land, der kæmper mod Rusland, betragter Finland som en allieret med Tyskland, ville kræve, at Rusland sluttede fred med Finland på baggrund af annekteringen af ​​Østkarelen til Finland. Den fremtidige grænse til Rusland foreslået af finnerne skulle løbe langs den østlige kyst af Ladoga-søen - Onega-søen - Hvidehavet.

Finlands krav var dog ikke begrænset til dette, allerede den 6. marts udtalte premierminister Per Evind Svinhufvud, at Finland var parat til at slutte fred med Sovjetrusland på "moderat Brest-forhold", altså hvis Østkarelen og en del af Murmansk-jernbanen gik til Finlands veje og hele Kolahalvøen.

Hvad der blev betragtet som "moderat" i dette tilfælde forblev et mysterium; i daglig tale krævede finnerne en forøgelse af deres eget territorium med næsten 40%. Og så indtraf en meget ubehagelig begivenhed for naive finske politikere. Tyskland, repræsenteret af Kaiser Wilhelm II, udtalte ganske roligt, at "Tyskland vil ikke føre krig for finske interesser med den sovjetiske regering, som underskrev Brest-Litovsk-traktaten, og vil ikke støtte Finlands militære aktioner, hvis det flytter dem ud over dets grænser."

Dette blev udtalt af Tyskland, der "oprettede" den finske hær, der sammensatte schutzkor til kampenheder. Dette blev anført af Tyskland, som skabte de finske jægere, eliten af ​​den finske hær.

Dette blev udtalt af Tyskland, hvis repræsentant og øverste militærrådgiver i Finland, von der Goltz, forsikrede finnerne om fuld støtte til deres aktioner mod Rusland.

For Mannerheim var sådan en situation et slag i ansigtet. Det blev tydeligt, at den unge finske stat blot blev brugt som en trussel i forhandlingerne med Rusland, og derefter kasseret som unødvendig.

Desuden stoppede Tyskland gennem hele 1918 praktisk talt den finske trussel mod Sovjetrusland:

Den 12. juli 1918 forberedte den finske generalstab et projekt for flytning af den finske grænse til Rusland på den Karelske Isthmus i bytte for generøs kompensation med det østlige Karelens territorium. Projektet blev underskrevet af generalmajor Karl F. Wilkmann (Vilkamaa), godkendt af den tyske kommandant general Ludendorff.

Den 19. juli 1918 foreslog Ludendorff til udenrigsministeriets udenrigsminister P. Ginze, at Finland afstod til Rusland en del af den karelske landtange ud over det østlige Karelen og Murmansk-regionen; Den tyske kommando håbede at bruge fælles finsk-tyske styrker til at fordrive briterne fra nord, da russerne alene ikke kunne gøre dette.

Mannerheim huskede denne lektie resten af ​​sit liv og undlod ikke at tilbagebetale Tyskland under den syv måneder lange Laplandkrig (september 1944 - april 1945).

Fristelsen til at skaffe sig en heftig territorial bid viste sig dog at være stærkere end fornærmelserne; Rusland var for svækket, og finnerne tog en risiko.

Kampene fortsatte indtil 14. oktober 1920, hvor parternes styrker var fuldstændig udtømte, og en skrøbelig balance blev etableret ved fronten. Endnu en frisk division ville have været nok for begge sider - og vægten ville have tippet mod sejr for det land, der besidder en sådan division. Men den blev ikke fundet.

Resultatet af denne krig var Tartu-fredstraktaten, som sikrede Finland annekteringen af ​​det vestlige Karelen til Sestra-floden, Pechenga-regionen, den vestlige del af Rybachy-halvøen og det meste af Mellemhalvøen.

Men i henhold til aftalens vilkår forsvarede Rusland retten til fri transit af varer til Norge gennem Pechenga-regionen.

Det sidste punkt i Finlands kamp for arven af ​​det russiske imperium blev sat af den anden sovjet-finske krig den 6. november 1921 - den 21. marts 1922, da et finsk-karelsk kontingent på 5 til 6 tusinde bajonetter forsøgte at annektere en del af det østlige Karelen (demilitariseret i henhold til Tartu-traktaten) blev hårdt frastødt forstærkede enheder fra Den Røde Hær. Selve kontingentet, efter at have lidt alvorlige tab (ifølge nogle kilder - op til 15% af personalet), blev delvist spredt og delvist udvist til Finland.

Fødsel af en konflikt

Perioden 1918 - 1920 var nok den mest unikke periode i moderne historie. Hvis der var en bog med optegnelser om netop de år, der blev splittelsespunkter i menneskehedens historie, så ville 18-20'erne af det 20. århundrede helt sikkert blive registreret i dem som de år, hvor oprindelsen af ​​det absolutte flertal af konflikter af det 20. århundrede blev skabt (og nogle af dem varer og indtil i dag, og rammer stater og folk med "skud fra fortiden").

Og de to sovjet-finske krige og Tartu-traktaten og Moskva-aftalen fra 1922 (efter resultaterne af den anden krig) løste ikke en eneste modsætning mellem USSR og Finland. Desuden gav disse begivenheder anledning til forudsætningerne for en ny, hårdere konfrontation.

"Men et sediment er tilbage," siger en velkendt vittighed. Hvordan er det, resten af ​​to sovjet-finske krige?

Lad os starte med det vigtigste. Den nuværende konfiguration af statsgrænsen tilfredsstillede ikke nogen af ​​siderne. 32 kilometer til den anden hovedstad, til et helligt symbol ("revolutionens vugge"), til centrum af et strategisk vigtigt industriområde - dette er en uacceptabel situation for enhver stat. Almatys militærgeografiske sårbarhed i den seneste tid blev årsagen til overførslen af ​​Kasakhstans hovedstad til Astana. Men her var denne mulighed ikke egnet pr. definition. I Rusland var 20'erne en periode med hård kamp om magten mellem forskellige partigrupper. Og selvom "internationalisternes" (Trotskij, Zinoviev, Bukharin, osv.) holdninger var ret stærke, var der ingen, der rigtig bøvl med Leningrads sårbarhed, hvad kan den overleve indtil verdensrevolutionen, og derefter Verdensrepublikken Sovjet, og spørgsmålet om strategiske positioner er mistet mening. Men så snart statisterne vandt, fik holdningen til spørgsmålet om Leningrads sikkerhed, sikkerheden i det russiske nord, en helt anden betydning.

På den anden side var finnerne ikke tilfredse med resultaterne af krigene. De mente (og ganske rigtigt), at årsagen til fiaskoerne i krigene var de finske regeringers modstridende politik. Jeg tog ikke forbehold - nemlig regeringer, for på tre år, under to krige, var der fem (!) af disse regeringer i Finland. Og alle med forskellige orienteringer (politisk, selvfølgelig):

	Nuværende politikker	Orientering
maj - december 1918	Regent P.E. Svinhufvud Premierminister Yu.K. Laasikivi udenrigsminister O.E. Stenrod	Tyskland
	Regent K.G. Mannerheim Premierminister L.Yu. Ingman
april - juli 1919	Regent K.G. Mannerheim premierminister C. Castrén Udenrigsminister K. Enkel	Kurs mod krig med Rusland i en koalition med anti-bolsjevikiske styrker (inklusive inden for Rusland)
juli 1919 - april 1920	Præsident K.Yu. Stolberg Premierminister Yu.Kh. Vennola	For at sikre annektering uden krig
april 1920 - april 1921	Præsident K.Yu. Stolberg Premier R. Erich Udenrigsminister R. Hoolsti	Kampen inden for regeringen af ​​to tendenser: krig og fred

Derudover, efter resultaterne af to krige, blev tre teser fikseret i det finske samfunds bevidsthed:

1. USSR er en konsekvent fjende og den største trussel mod Finlands sikkerhed.

2. Fredelig sameksistens med de "bolsjevikiske barbarer" er umulig.

3. Finlands historiske mission er at kæmpe for tilbagegivelsen af ​​"oprindelige finske territorier" og imødegå den "bolsjevikiske trussel" i den baltiske region.

Heraf fulgte det logisk, at det var Finland, der havde til opgave at organisere og lede den "anti-bolsjevikiske kamp" og modvirke "kommunistisk ekspansion". Finlands påstande, for at bruge moderne terminologi, om rollen som en regional supermagt fulgte af dette (omend ikke så logisk).

Kun to stater i det daværende Europa - Polen og Finland (eksklusive USSR, dette er et særskilt spørgsmål) proklamerede så klart ideologiens forrang (med et lille strejf af messianisme) i deres udenrigspolitik. Kun to stater i det daværende Europa - Polen og Finland - var klar til at forsvare deres principper til det sidste, det vil sige til punktet af væbnet konflikt med USSR. Og det var dem, der blev aktive deltagere i den "europæiske Kama Sutra", et virvar af efterretningsintriger, diplomatiske manøvrer, politiske forhandlinger, konkurrerende virksomheders krige, som førte til Anden Verdenskrigs tragedie. Men det er en anden historie...

Finlands væbnede angreb på Sovjet Karelen i 1918-1920 Belofinsky intervention i Sovjet Karelen i 1919 Østkarelske eventyr 1919-1920
Dato for krigserklæring fra Finland: 15. maj 1918
Startdato for fredsforhandlinger: 12. april 1920
Dato for faktisk befrielse af Karelen fra finske tropper: 20. juli 1920
Dato for formel afslutning af krigen: 14. oktober 1920

"Ikke-eksisterende krig."

Udtalelse af et spørgsmål.
Der er ingen omtale af en sådan krig i hverken finsk eller sovjetisk historisk litteratur.
I den højreorienterede, skarpt antisovjetiske finske militærhistoriske litteratur, perioden 1918-1920. karakteriseret som perioden for "befrielseskrigen". Dette udtryk kombinerer flere forskellige begivenheder, der har deres egen særlige tidsmæssige, rumlige virkning og endda en divergerende sammensætning af deltagere (borgerkrigen i Finland, klassekampen efter borgerkrigens afslutning, hvide finske troppers intervention i Sovjetrusland og Finlands besættelse af Østkarelen).
I finsk liberal-borgerlig historisk litteratur, samt i finske officielle historiske lærebøger, perioden 1918-1920. i forholdet til Sovjetrusland karakteriseres som "uklart".
I sovjetisk historisk litteratur skelnes normalt mellem "borgerkrigen i Finland", hvis kronologiske ramme kun er et år, 1918, og den "hvid-finske intervention i Sovjetrusland", begrænset til 1919, dvs. to begivenheder - intern finsk og udenrigspolitik. Men der tales normalt ikke om nogen sovjetisk-finsk krig i 1918-1920.
På trods af alle uoverensstemmelserne i vurderingerne af denne periode i sovjetisk (russisk) og finsk borgerlig historisk litteratur er der således ingen generel vurdering af den i begge lejre, og desuden betragtes den ikke som en enkelt hel periode af nogen af ​​finsk eller russiske (sovjetiske) historikere.
I mellemtiden er mærket "uklarhed" knyttet til denne periode af den finske borgerlige historieskrivning, og tendensen i begge lande - USSR og Finland - til at studere sovjetisk-finske relationer for 1918-1920. Kun problematisk fik den seriøse finske historiker professor Juhani Paasivirt til at skrive en kronologisk struktureret undersøgelse "Finland i 1918" ifølge politisk isolerede tematiske overskrifter og ikke holistisk i hele den tidsmæssige, kronologiske rækkefølge. (1957), hvor han på glimrende vis viste den komplekse sammenhæng mellem forskellige aspekter af Finlands historiske udvikling i denne korte periode og især fremhævede tilblivelsen af ​​finsk udenrigspolitik i hele første halvdel af det 20. århundrede.
Professor J. Paasivirts arbejde blev imidlertid ikke videreført og dækkede ikke årene 1919 og 1920, fordi det først i slutningen af ​​70'erne stødte på utilgængeligheden af ​​arkiver, der blev åbnet for denne periode, og i endnu højere grad - politiske hindringer, og med begge sider - både finske og sovjetiske.
Faktum er, at en sådan undersøgelse med vilje ville rejse spørgsmålet om, hvilken slags krig der afsluttede Tartu-freden i 1920. Fredsaftaler afslutter jo normalt denne eller hin krig. Men Tartu-freden i 1920 blev betragtet som isoleret uden for de begivenheder, der gik forud for den, og i 1947, efter indgåelsen af ​​en fredstraktat, der afsluttede Finlands deltagelse i Anden Verdenskrig mod USSR, mente man, at begge sider skulle endelig stoppe al snak om hinandens krige med en ven, og derfor begyndte deres forhold, hvor unaturligt det endte, officielt med to isolerede handlinger: Lenins anerkendelse af Finlands uafhængighed i 1917 og Tartu-freden i 1920.
Til "internt brug" beholdt begge lande deres terminologi for perioden 1918-1920, men for det ydre og endnu mere for det fælles sovjet-finske "historiske og litterære marked" med disse skøn i 50-80'erne af det 20. århundrede. forsøgte ikke at gå ud.
I finsk historisk litteratur finske militæraktioner i 1918-1920. mod RSFSR blev ikke kvalificeret som et væbnet oprør mod en anden, fremmed stat, men som en "kamp for det østlige Karelen", som en national, historisk intern finsk opgave, der angiveligt ligger uden for de internationale relationers sfære og uden for internationale love. lov.
I sovjetisk historisk litteratur blev vurderingen givet mere specifikt, og selvom den klart var klassebaseret, var den begrænset i tid og rum: "det hvide finske eventyr i Karelen i 1919."
Disse begivenheder fik således ikke status som "krig" på begge sider. Dette blev forklaret af en række faktorer, herunder formelle.
For det første var der ingen klart identificerbar begyndelse eller ende på disse fjendtligheder (selvom der er en dato for den officielle krigserklæring).
For det andet deltog regulære militærformationer af statstypen - den finske Mannerheim-hær og RSFSR's Røde Hær - i dem i meget lille udstrækning, og militære afdelinger, der formelt faldt ind under definitionen af ​​"frivillig", dvs. i højere grad. egentlige frivillige, frivillige fra finsk side, samt åbenlyst lejesoldater, herunder tvivlsomme bander af udlændinge rekrutteret af finske nationalistiske organisationer i Estland, Sverige, Tyskland og i selve Finland eller i Rusland.
På den sovjetiske side deltog lokale, karelske, beboere, partisaner, russiske kommunistiske frivillige samt finske kommunister, der flygtede fra Den Hvide Terror fra Finland, i fjendtlighederne. Alt dette gjorde det ikke muligt at definere disse militære aktioner som en "russisk-finsk krig", og endnu mindre en sovjetisk-finsk krig ført på statsniveau.
For det tredje, under militære sammenstød i Karelen, på grund af geografiske og politiske forhold, var der næsten ingen klare, definerede fronter, og mellem separate, isolerede områder af fjendtligheder var der "huller" og "tomrum", der strakte sig over flere hundrede kilometer, hvilket heller ikke gjorde det. eksisterer udadtil ligner det en regulær krig.
Endelig for det fjerde fandt militæroperationer fra 1918 til 1920 sted på Karelens område ikke kontinuerligt, men i separate "udbrud", afbrudt af flere måneders "ro", så de frembragte ikke indtryk af "krig", men skabte en situation med uforudsigelighed og tilfældigheden af ​​alt, hvad der skete, fordi ingen kunne forudsige varigheden af ​​disse "pauser" eller bestemme muligheden for en genoptagelse eller ophør af fjendtligheder.
Alle disse omstændigheder tilsammen forhindrede både militære specialister og historikere i at tale og skrive om den "sovjet-finske krig 1918-1920", og derfor definerede alle den på deres egen måde og undgik alle sammen at nævne og anerkende den som en krig .
Men selve det faktum at indgå en fredsaftale i Tartu tvinger historikeren til uundgåeligt at rejse spørgsmålet: hvad udrettede denne fred egentlig? Hvilken krig afsluttede han? Hvad præcist opsummerede han i internationale juridiske termer, hvis sejr og hvis nederlag registrerede han, og for hvem var han derfor hæderlig, og for hvem var han "skamfuld"?
For at besvare disse spørgsmål er det nødvendigt at systematisere den diplomatiske og militære historie af russisk-finske forbindelser i 1918-1920, etablere en klar kronologisk ramme for militære aktioner i denne periode og definere den nuværende situation som "et væbnet angreb af Finland på Sovjetunionen Karelen i 1918-1920.”, som begyndte i marts 1918 og sluttede i maj 1920. Faktisk var det stadig en sovjetisk-finsk krig, især da der endda er en officiel dato for dens erklæring fra Finland. Men Sovjetruslands involvering i denne krig skete gradvist, og krigens gennemførelse blev forsinket og "udtværet".

Parternes handlinger, der førte til oprettelsen af ​​en militær situation

(Kronologisk oversigt)
Anden halvdel af januar 1918. Begyndelsen af ​​finske afdelingers indtrængen, uden krigserklæring, ind i Ruslands territorium rettet mod den tavse besættelse af det østlige Karelen. Finnernes vigtigste bevægelsesretninger: byerne Ukhta og Kem.
Den 23. februar 1918 udtalte den øverstkommanderende for den finske hær, general K.G. Mannerheim, at "han ikke vil sløre sit sværd, før det østlige Karelen er befriet fra bolsjevikkerne." Der var dog ingen officiel krigserklæring fra Finland.
Den 27. februar 1918 sendte Finlands regering et andragende til Tyskland, således at man som et land, der kæmper mod Rusland, betragtede Finland som en allieret med Tyskland.
nii, ville kræve, at Rusland sluttede fred med Finland på grundlag af annekteringen af ​​Østkarelen til Finland. Den fremtidige grænse til Rusland foreslået af finnerne skulle løbe langs Ladogasøens østkyst. - Onega-søen - Hvidt hav.
Begyndelsen af ​​marts 1918. I Mannerheims hovedkvarter blev der udviklet en plan for at organisere "nationale opstande i det østlige Karelen", og der blev tildelt særlige finske instruktører - professionelt militært personel til at skabe opstandscentre.
6. marts 1918 Den "Foreløbige Komité for Østkarelen" blev oprettet i Helsinki - et organ for indførelse af besættelsesadministration i Sovjet-Karelen. Tre invasionsgrupper er blevet forberedt.
6.-7. marts 1918 Officiel erklæring fra den finske statsoverhoved, regent Svinhuvud, om, at Finland er klar til at slutte fred med Rusland om den såkaldte. "moderat Brest-forhold", dvs. i tilfælde af, at Østkarelen og en del af Murmansk-jernbanen går til Finland. og hele Kolahalvøen.
7.-8. marts 1918 Erklæring fra den tyske kejser Wilhelm II om, at Tyskland ikke vil føre krig for finske interesser med den sovjetiske regering, som underskrev Brest-Litovsk-traktaten, og ikke vil støtte Finlands militære aktioner, hvis det flytter dem ud over sine grænser.
Den 15. marts 1918 underskrev general Mannerheim en ordre om, at tre finske invasionsgrupper skulle begive sig ud for at erobre det østlige Karelen.
Mannerheim godkendte "Wallenius-planen", dvs. plan for beslaglæggelse af russisk territorium langs linjen Petsamo-Kola-halvøen-Hvidehavet-Onega-søen. Svir-Ladoga søen.
Mannerheim fremlagde også, i forbindelse med starten af ​​de finske væbnede styrkers fjendtligheder mod Sovjetrusland, en plan for likvideringen af ​​Petrograd som Ruslands hovedstad og omdannelsen af ​​byen og det omkringliggende territorium af satellitbyer (Tsarskoje Selo, Gatchina, Peterhof osv.) til en "fri by-republik" som Danzig .
17.-18. marts 1918 I byen Ukhta, besat af finske tropper, mødtes den "provisoriske komité for Østkarelen" og vedtog en resolution om annekteringen af ​​Østkarelen til Finland. (Andre navne på Østkarelen i dokumenter fra 1918-1920: Arkhangelsk, Hvidehavet, Fjern Karelen.)
Den 5.-7. maj 1918 nåede den finske hvide hær, efter at have undertrykt revolutionen i Helsingfors, den gamle russisk-finske grænse nær Sestroretsk og befandt sig 30 km fra Petrograd i håb om at bryde ind i Ruslands hovedstad på farten, d. skuldrene på de tilbagegående røde finske afdelinger. Men ved grænsen, efter at have modtaget stærk modstand fra enheder fra Petrograd-garnisonens Røde Hær, stoppede de og genoptog ikke deres offensiv på denne del af den russisk-finske grænse.
15. maj 1918 Ikke desto mindre offentliggjorde Mannerheims hovedkvarter den 15. maj den finske regerings beslutning om at erklære Sovjetrusland krig.
Hovedmålet for den finske militærkommando var erobringen af ​​Karelen. Imidlertid kom den finske kommandos aggressive handlinger og hensigter på dette tidspunkt i konflikt med den tyske kommandos intentioner og planer, som søgte at lette udvekslingen af ​​territoriet i Vyborg-provinsen, forbeholdt Rusland, til Pechenga-regionen med adgang til Barentshavet, som var nødvendig for, at Tyskland kunne føre krig i Norden med England, hvis tropper begyndte besættelsen af ​​russisk Pommern.
22. maj 1918 Begrundelse for den finske ledelses beslutning om at starte en krig mod Sovjetrusland på et møde i Sejmen, stedfortræder og en af ​​lederne af det finske udenrigsministerium (senere, i 1921-1922, vicepremierminister) prof. Rafael Waldemar Erich udtalte: "Finland vil sagsøge Rusland for tab forårsaget af krigen (hvilket betyder borgerkrigen i Finland i 1918 - V.P.). Størrelsen af ​​disse tab kan kun dækkes af annekteringen af ​​det østlige Karelen og Murmansk-kysten (Kola-halvøen) til Finland."
Den 23. maj 1918 meddelte statssekretæren for det tyske udenrigsministerium den sovjetiske befuldmægtigede i Berlin, at Tyskland ville gøre alt for at lette opnåelsen af ​​en våbenhvile mellem Finland og Sovjetrusland, etableringen af ​​den russisk-finske grænse og fredsforhandlinger mellem Finland og RSFSR
Den 25. maj 1918 informerede G.V. Chicherin Tyskland om, at den sovjetiske regering accepterede det tyske forslag om fredsforhandlinger med Finland og foreslog at gennemføre dem i Moskva. Imidlertid foreslog finnerne Tallinn som et sted for forhandlinger. Men forhandlingerne om de foreløbige betingelser begyndte med tysk mægling, til sidst i Berlin i august 1918. Ikke kun tyske diplomaters deltagelse i dem, men også processen med at forberede disse forhandlinger afslørede store forskelle i Tysklands og Finlands udenrigspolitiske planer og mål.
31. maj 1918. Under pres fra den tyske kommando blev K.G. Mannerheim som antofil tvunget til at træde tilbage. Dette førte automatisk til, at hans ordre om at starte en krig med RSFSR praktisk talt ophørte med at være gyldig kun to uger efter offentliggørelsen.
Den pro-tyske finske regering i Svinhuvud-Paasikivi informerede officielt Tyskland om, at den gik med til at forhandle med RSFSR gennem tysk mægling og på betingelse af annekteringen af ​​Østkarelen og Kolahalvøen til Finland.
2-5 juni 1918 Den sovjetiske regering, selv om den ikke nægtede at forhandle fred, insisterede på, at de blev gennemført uden nogen forudsætninger.
11. juni 1918 Den fredskomité, der blev oprettet i Finland under ledelse af K. Enkel, udenrigsminister, afsluttede udarbejdelsen af ​​en fredsaftale mellem Rusland og Finland.
Midten af ​​juni - 20. juni 1918 begyndte England og Frankrig besættelsen af ​​Pechenga, hvor canadiske, engelske og polske tropper blev sendt.
Den 27. juni 1918 sendte den pro-tyske regering i Finland et ultimatum til ententen om at rydde Pechenga som angiveligt finsk territorium (på det tidspunkt tilhørte det stadig RSFSR).
30. juni 1918. Dette fik ententen (England) til at erklære krig mod Finland for den vovede seddel, men denne idé blev ikke gennemført på grund af, at britiske tropper ikke engang kunne operere med succes i Arkhangelsk Nord, hvor de blev hjulpet af de hvide garder.
Den 1. juli 1918 tilbød Sverige Finland sin mægling i at afvikle forholdet til England og opnå fred med Sovjetrusland.
Den 6. juli 1918 meddelte den finske regering, at den var tilbøjelig til at acceptere svensk mægling og derfor ikke ville tage militæraktion mod Rusland.
Den 11. juli 1918 meddelte den tyske kommando sin aftale om at etablere fred mellem Finland og Rusland, men ikke mellem Finland og England. Derfor var svensk mægling ikke længere nødvendig.
Den 12. juli 1918 forberedte den finske generalstab et projekt for flytning af den finske grænse til Rusland på den Karelske Isthmus i bytte for generøs kompensation med det østlige Karelens territorium. Projektet blev underskrevet af generalmajor Karl F. Wilkmann (Vilkamaa), godkendt af den tyske kommandant general Ludendorff.
Den 19. juli 1918 foreslog Ludendorff til udenrigsministeriets udenrigsminister P. Ginze, at Finland afstod til Rusland en del af den karelske landtange ud over det østlige Karelen og Murmansk-regionen; Den tyske kommando håbede at fordrive briterne fra nord med fælles finsk-tyske styrker, da russerne alene ikke kunne gøre dette. Så Tyskland forsøgte igen at løse sine problemer, ubevidst distraheret den finske trussel mod Sovjetrusland og indtog en mere fordelagtig position for RSFSR.
24. juli 1918 Tyskerne anbefalede, at Finland ikke skabte en trussel mod Petrograd, så den sovjetiske regering kunne trække tropper tilbage fra Petrograd og sende dem mod tjekkoslovakkerne og briterne i nord.
27. juli 1918 Tyskland vil indgå en militærtraktat med Finland om fælles aktioner mod England. Dette ville automatisk annullere enhver finsk handling mod RSFSR.

Fredsforhandlinger mellem RSFSR og Finland.

Startdato for forhandlinger: 3. august 1918
Slutdato for forhandlinger: 21. august 1918
Forhandlingssted: Berlin.
Sammensætning af den sovjetiske delegation:
Formand, leder af delegationen: V.V. Vorovsky.
Medlemmer af delegationen:
Vyacheslav Rudolfovich Menzhinsky,
Yakov Stanislavovich Ganetsky (Furstenberg).
Sammensætning af den finske delegation:
Delegationsleder:
Karl Enckel, anden udenrigsminister.
Medlemmer af delegationen:
Hugo Rautanpää, leder af regeringens udenrigspolitiske kontor, regeringsadvokat,
Raphael Woldemar Erich, professor i international ret, Walter Oswald Siewen, formand for AK, repræsentant for Finland i Sverige, August Ramsay, formand for bestyrelsen for United and Northern
banker,
Jonathan Vartiovaara, direktør for afdelingen.
Tysk repræsentant og forhandler:
von Stumm, stedfortræder Statssekretær i det tyske udenrigsministerium.
21. august 1918 Forhandlingerne blev afbrudt på grund af finnernes modvilje mod at opfylde det sovjetiske aftaleudkast, på trods af tyske forsøg på at tvinge dem til at opgive krigen med RSFSR. Finnerne gennemførte dog ikke militære operationer på dette tidspunkt, men de nægtede resolut fred med Sovjetrusland.
27. august 1918 Indgåelse af den sovjetisk-tyske tillægstraktat til Brest-Litovsk-traktaten (se ovenfor). Artikel 5 i dette dokument vedrørte Finland og sagde: "Rusland træffer øjeblikkeligt alle foranstaltninger for at fjerne Entente-kampstyrker fra det nordlige Rusland. Tyskland forpligter sig til at garantere, at der under disse operationer ikke vil være noget angreb fra Finland på russisk territorium. Hvis den russiske hær ikke er i stand til at afvise ententetropperne fra nord, så vil Tyskland være tvunget til at gøre dette med sine egne tropper med inddragelse af finske tropper. Efter fordrivelsen af ​​ententetropperne vil russisk kontrol om muligt blive etableret i dette område."
Finland var dog ikke enig i tyskernes engagement i Finland og protesterede.
Den 13. september 1918 fortalte en repræsentant for det tyske udenrigsministerium den finske ambassadør i Berlin, at Tyskland kraftigt advarer Finland mod at angribe RSFSR, som har travlt med at bekæmpe ententestyrkerne.
16. september 1918 I forbindelse med Bulgariens tilbagetrækning fra krigen og Tysklands nederlag ved fronterne holdt den finske regering op med at fokusere på Tyskland og styrkede sin antisovjetiske politik. Det startede en bevægelse for annekteringen af ​​Rebolskaya volost i Karelen til Finland.
Den 15. oktober 1918 blev Rebolskaya volost i RSFSR besat af finnerne.
Januar 1919. Finnerne erobrede Porosozerskaya volost, der støder op til Rebolskaya, på egen hånd.
Finlands krig mod Sovjetrusland begyndte således faktisk med annekteringen af ​​disse to regioner i Karelen.
Februar 1919 På konferencen i Versailles fremlagde Finland et krav om hele Karelen og Kolahalvøen.
I løbet af januar-marts 1919 gennemførte Finland ikke militære operationer i stor skala. Kun små afdelinger af dets frivillige infiltrerede Rebolu og Poros-søen for at styrke den hvide magt der. Men samtidig blev der udarbejdet en plan for en bred finsk invasion af Rusland, som skulle gennemføres i tre retninger.

Fjendtlighedernes fremskridt

Finsk krigsplan:
1. Den sydlige gruppe af tropper giver hovedstødet. Den bestod hovedsageligt af regulære enheder af Mannerheims finske hær og skulle operere i retning af Olonets-Lodeynoye Pole.
2. Den nordlige gruppe, bestående af enheder dannet af karelske kulakker, finske og delvis svenske frivillige og enheder fra den finske militærenhed, opererer i retning af Veshkelitsa-Kungozero-Syamozero.
3. Den midterste gruppe af tropper, udelukkende fra enheder fra Olonets Volunteer Corps, samt hvidestiske enheder, opererer i retning af Tulom-søen-Vedlozero-Petrozavodsk.
En måned senere blev denne plan implementeret.
Begyndelse af militære operationer: 21.-22. april 1919 såkaldte. Olonets frivillige hær
1. I løbet af disse to dage krydsede hvide finske tropper uventet den russisk-finske statsgrænse på flere punkter, og uden at støde på modstand på grund af fraværet af sovjetiske tropper i dette område, besatte de Vidlitsa den 21. april, Tuloksa den 23. april og Olonets om aftenen den 23. april, Den 24. april erobrede store styrker Veshkelitsa, og inden den 25. april nærmede de sig Pryazha og truede Petrozavodsk direkte. Individuelle finske enheder trængte på trods af de voldsomme kampe, der fulgte omkring Pryazha og Manga, der dækkede Petrozavodsk, i løbet af de næste to eller tre dage til Sulazh-bjerget, 7 km fra Petrozavodsk. En kritisk situation var opstået: Den karelske region kunne bogstaveligt talt være faldet i løbet af få dage, givet at anglo-canadiske tropper og White Guard-enheder rykkede frem fra nord i retning af Kondopoga-Petrozavodsk. Derfor udbrød der i de sidste dage af april voldsomme kampe på indflyvningerne til Petrozavodsk, som et resultat af, at den finske offensiv blev midlertidigt suspenderet.
2. Den 2. maj 1919 erklærede RSFSR's forsvarsråd provinserne Petrograd, Olonets og Cherepovets for en belejringstilstand.
3. Den 4. maj 1919 blev den generelle mobilisering af den nordvestlige region af RSFSR annonceret.
I hele maj og juni fandt der hårdnakkede kampe sted øst og nord for Ladoga-søen, hvor små afdelinger af den røde hær holdt tilbage veltrænede, fuldt udstyrede og svært bevæbnede hvide finske tropper, som også havde en betydelig numerisk overlegenhed.
4. Først den 27. juni 1919 var den røde hær i stand til at indlede en modoffensiv, der lancerede en planlagt operation for at besejre fjendens Olonets-gruppe på den østlige kyst af Ladoga-søen.
Den 8. juli 1919 var Olonets-sektionen af ​​den karelske front fuldstændig likvideret: Finske tropper trak sig tilbage ud over statsgrænsen. Den Røde Hær modtog ordre om ikke at forfølge finske tropper ud over statsgrænsen. Men fred blev ikke etableret på denne grænse dengang.
5. For det første nægtede den finske regering at indlede forhandlinger om et standsning af fjendtlighederne og en fredelig løsning. For det andet fortsatte de finske tropper med at koncentrere sig dér, hvilket skabte en konstant trussel om fornyet aggression, som bandt hænderne på kommandoen over tropperne i Petrograd-distriktet og fronten under hensyntagen til behovet for militære styrker i andre sektorer af Nordvestfronten og situationen på andre fronter af borgerkrigen på det tidspunkt.
6. Siden august 1919 opstod den karelske front igen, men ikke som en finsk-sovjetisk, men som en front i kampen mod de britiske besættere og deres hvide gardes tilbagetog i Zaonezhye.
7. I løbet af september-oktober 1919, på to retninger af denne front - Pudozh og Zaonezh, samt langs Murmansk-jernbanen. Hårde kampe brød ud.
8. I midten af ​​februar 1920 havde denne front endelig stabiliseret sig: kampene var gået ind i positionsfasen, hovedsagelig på grund af vejrforhold.
9. Fra den 23. februar 1920 gik enheder fra Den Røde Hær i offensiven langs hele Murmansk-jernbanens strimmel. og allerede den 2. marts 1920 befriede de byen Soroka og nåede kysten af ​​Hvidehavet.
10. Herefter blev hele Pechenga-regionen i Arktis (Petsamo) den 27. marts 1920 befriet lige op til den russisk-norske grænse, og den 18. maj 1920 blev Ukhta indtaget - "hovedstaden" i finsk- besatte Nordkarelen, hvor der siden sommeren 1919 bosatte sig såkaldte Arkhangelsk Karelens provisoriske regering, som forsøgte at erobre denne region og annektere den til Finland med det formål at skabe Storfinland fra hav til hav (fra Barents til Østersøen).
Til sidst, i midten af ​​juli 1920, var hele Karelen befriet fra de interventionistiske tropper, bortset fra to volosts - Reboly og Poros-søen.

Diplomatisk baggrund for fredsforhandlingerne med Finland, der førte til freden i Tartu.

Allerede under Finlands uerklærede krig mod Sovjetrusland forsøgte den sovjetiske regering, startende i efteråret 1919, gentagne gange at indlede forhandlinger med den finske side om ophør af fjendtligheder og oprettelse af fred.
Den 14. september 1919 inviterede den sovjetiske regering for første gang Finland til at indlede fredsforhandlinger. Det blev dog mødt med et skarpt afslag, hvorefter en ny forværring af situationen ved fronten indtraf (se ovenfor, afsnit 7).
Den 16. oktober 1919 vendte den sovjetiske regering sig igen til Finland med fredsforslag, umiddelbart efter de finske troppers tunge nederlag. Denne gang godkendte Eduskunta (finsk parlament) den finske regerings beslutning "om at overveje dette spørgsmål på et passende tidspunkt", men ikke desto mindre fortsatte fjendtlighederne, da den finske side først ønskede at indlede fredsforhandlinger efter endnu en sejr for de finske tropper. .
12-24 april 1920 Foreløbige sovjetisk-finske fredsforhandlinger fandt sted i Rajajoki (Sestroretsk).
10. juni 1920 Begyndelsen af ​​fredsforhandlinger, flyttet til Estland (Tartu, Yuryev).
Den 14. juli 1920 blev den sovjetiske delegation tvunget til at afbryde forhandlingerne på grund af finnernes obstruktionstaktik, som faktisk forstyrrede diskussionen om ethvert spørgsmål.
Dette afsluttede den første runde af sovjetisk-finske fredsforhandlinger, som ikke gav nogen resultater.
14.-21. juli 1920 Den Røde Hær drev endelig de sidste finske væbnede styrker ud af Karelens territorium, med undtagelse af to nordlige regioner - Rebola og Poros-søen. Den sydlige del af den sovjetiske grænse var således pålideligt befæstet mod nye invasioner. Den finske side kunne ikke længere håbe på militær hævn. Dette ændrede straks stemningen i den finske fredsdelegation. Hun henvendte sig til formanden for den sovjetiske delegation Ya. Berzin med en anmodning om at starte anden runde af forhandlinger.
28. juli 1920 Forhandlingerne blev genoptaget. J.A. Berzin advarede lederen af ​​den finske fredsdelegation, J.K. Paasikivi, om, at hvis finnerne forstyrrer forhandlingsprocessen igen, vil den russiske delegation forlade Tartu fuldstændigt. Fra dette tidspunkt forløb forhandlingerne normalt og endte i oktober 1920 med underskrivelsen af ​​en fredsaftale.
At forstå, hvad der forklarede tvetydigheden og forvirringen i de russisk-finske forhold på dette tidspunkt, herunder gentagne afbrydelser i krigens afvikling, i fredsforhandlinger og inkonsekvensen i Finlands orientering enten mod Tyskland eller mod England, og i forbindelse hermed den konstante ændring i dispositioner i den sovjet-finske krig 1918-1920, som trods alt blev udkæmpet, skal man huske på, at fra maj 1918 til november 1920 blev Finlands udenrigspolitik bestemt af 5 (fem) regeringer, der havde forskellige udenrigspolitiske retningslinjer .

Opholdstid	Fastlæggelse af politikker	Orientering
	Regent P.E.Svinhufvud Premierminister J.K.Laasi-kiwi Udenrigsminister O.E.Stenruth	Tyskland
	Regent KG. Mannerheim Premierminister L. Y. Ingman Udenrigsminister K. Enkel	Entente
	Regent K.G.Mannerheim Statsminister C. Castrén Udenrigsminister K. Enkel	Kursus for krig med Rusland
	Præsident K.J. Stolberg Premierminister JHVennola Udenrigsminister r.lærred	For at sikre annektering uden krig
	Præsident KJ Stolberg Statsminister R. Erich Udenrigsminister R. KHOLSTI	Kampen inden for regeringen af ​​to tendenser: krig og fred

TARTU FREDSTRAKT MELLEM RSFSR OG FINLAND.

Fredstraktat mellem den russiske socialistiske føderative
Sovjetrepublikken og den finske republik, sluttede i Yuryev.
Yuryevsk-traktaten 1920
Sovjetisk-finsk Yuryev fredstraktat
Sovjetisk-finsk fredsaftale 1920
Freden i Tartu 1920
Dato for underskrift: 14. oktober 1920
Underskrivelsessted: Yuryev (indtil 1893 - Dorpat, Dorpat, fra 1920 - Tartu), st. Vilyavdi, Ridderhuset.
Dokumentets sprog: Aftalens tekst er udfærdiget på russisk, finsk og svensk i 2 eksemplarer af hver. Alle tekster er autentiske og ligeværdige. Under udvekslingen af ​​ratifikationsinstrumenter den 31. december 1920 blev traktatens tekst desuden underskrevet på fransk, ligeledes i 2 eksemplarer, autentisk, lige til fortolkning. Således modtog hver side traktatens tekst på fire sprog - det eneste tilfælde i verdens diplomatiske historie om en aftale mellem to lande.
Ikrafttræden: Fra tidspunktet for udveksling af ratifikationsinstrumenter.
Aftalens sammensætning: Aftalen indeholder 39 artikler, 2 (to) geografiske kort: det ene viser linjen for den sovjetisk-finske landgrænse, det andet - kun linjen af ​​søgrænsen. Til aftalen er knyttet en protokol, som indeholder 4 (fire) erklæringer fra den sovjetiske delegation ved fredsforhandlingerne.
Ratifikation:
Fra RSFSR: Ratificeret af præsidiet og samlingen i den all-russiske centrale eksekutivkomité.
Dato for ratifikation: 23. oktober 1920
Ratifikationssted: Moskva, Kreml.
Fra Finland: Godkendt af Finlands parlament: for - 163 deputerede, imod - 27 deputerede, undlod at stemme - 10 deputerede.
Dato for ratifikation af parlamentet: 1. december 1920 (ved tredjebehandling!)
Ratifikationssted: Helsingfors, Eduskunta. Ratificeret af den finske præsident Kaarlo Juho Stolberg.
Dato for ratifikation af præsident: 11. december 1920
Ratifikationssted: Helsingfors, præsidentpaladset.
Udveksling af ratifikationsinstrumenter: Udvekslingsdato: 31. december 1920
Udvekslingssted: Moskva, Kreml.
Autoriserede parter:
Fra Rusland:
Berzin (Berzins-Ziemelis) Jan Antonovich, sekretær for ECCI, formand for RSFSR-delegationen ved fredsforhandlingerne,
Kerzhentsev Platon Mikhailovich, ansvarlig leder af ROSTA,
Tikhmenev Nikolai Sergeevich, sovjetisk diplomat, Samoilo Alexander Alexandrovich, generalmajor, chef for den 6. armé, militærekspert, Berens Evgeniy Andreevich, kaptajn 1. rang, tidligere chef for republikkens flådestyrker (indtil februar 1920).
Fra Finland:
Paasikivi Juho Kusti, formand for den økonomiske komité for Finlands riksdag, leder af delegationen, Vennola Juho Heikki, tidligere premierminister i Finland (indtil marts 1920), Frei Alexander, bankmand, medlem af bestyrelsen for Nordisk Bank, Walden Karl Rudolf, generalmajor, departementschef for krigsministeriet, Tanner Väino Alfred, formand for den socialdemokratiske fraktion i Sejmen,
Voionmaa Kaarlo Väine, parlamentsmedlem, professor i historie,
Kivilinna Väine Gabriel, medlem af Sejm, universitetslærer.

Aftalebetingelser:
Politisk
1. Krigstilstanden ophører ved traktatens ikrafttræden (dvs. fra 31. december 1920, 2,5 måneder efter dens indgåelse - også en hidtil uset kendsgerning i internationale aftalers historie).
2. Begge stater forpligter sig til fortsat at opretholde gode naboforhold.
Territorial
1. Hele Pechenga-regionen (Petsamo), såvel som den vestlige del af Rybachy-halvøen, fra Vaida-bugten til Motovsky-bugten, og det meste af Sredny-halvøen, langs en linje, der gik gennem midten af ​​begge dens landtange, gik til Finland i nord, i Arktis. Alle øer vest for afgrænsningslinjen i Barentshavet gik også til Finland (Kiy Island og Ainovskie Islands).
2. Grænsen til den Karelske Landtange blev etableret fra Finske Bugt langs floden. Søster (Sisterbeck, Rajajoki) og gik videre nordpå langs linjen af ​​den gamle russisk-finske grænse, der adskilte Storhertugdømmet Finland fra de egentlige russiske provinser.
3. De karelske volosts af Rebola (Repola) og Poros-Ozerskaya (Poros-Jarvi) besat af finske tropper blev ryddet for tropper og returneret til den karelske arbejderkommune (senere den karelske autonome region).
4. Den maritime grænse i Finske Bugt mellem RSFSR og Finland løb fra flodens udmunding. Søstre til Stirsudden langs den nordlige kyst af Finske Bugt, vendte derefter til øen Seskar og Lavensaari-øerne og vendte uden om dem fra syd og vendte direkte mod flodens munding. Narova på den sydlige kyst af Finske Bugt. (Denne grænse afskærer således Rusland fra adgang til det internationale farvand i Den Finske Bugt.)
5. Bredden af ​​finsk territorialfarvand i Finske Bugt blev sat til 4 sømil langs kysten og 3 sømil omkring de finske øer i den østlige del af bugten. Derudover blev der i mere end ti tilfælde gjort en undtagelse for at øge bredden af ​​finsk territorialfarvand i skærområdet i Finland, op til 6 miles. 6. For at tegne grænsen blev der oprettet en Blandet Demarkationskommission.
Militær
1. Tropper fra RSFSR og Finland trækkes inden for 45 dage tilbage fra henholdsvis Petsamos territorium og volostene i Rebola og Poros-søen.
2. Parterne bidrager til neutraliseringen af ​​Østersøen og især Finske Bugt. De sørger derefter for neutraliseringen af ​​Ladoga-søen.
3. Finland vil militært neutralisere øerne i Finske Bugt med undtagelse af skærområdets øer. Det betyder, at den forpligter sig til ikke at bygge befæstninger, flådebaser, havnefaciliteter, radiostationer, militære lagre på øerne og ikke at opretholde tropper der.
4. Gogland Island vil kun blive neutraliseret under en international garanti, og Rusland vil hjælpe med at opnå en sådan garanti.
5. Finland har ikke ret til at opretholde luftfarts- og ubådsflåde i det arktiske hav.
6. Finland må i nord have op til 15 konventionelle militærfartøjer med en deplacement på højst 400 tons hver, samt eventuelle bevæbnede fartøjer med en deplacement på op til 100 tons hver. I overensstemmelse med dem kan Finland have havne og reparationsbaser.
7. Finland er forpligtet til at ødelægge forterne Ino og Puumala på den karelske landtange inden for et år.
8. Finland har ikke ret til at bygge artillerianlæg med en skydesektor, der strækker sig ud over grænserne for finsk territorialfarvand; og på kysten af ​​Finske Bugt mellem Steersudden og Inoniemi - i en afstand af mindre end 20 km fra kystkanten, samt eventuelle strukturer mellem Inoniemi og flodens udmunding. Søstre.
9. Begge sider kan have på Ladoga-søen og floderne og kanalerne, der strømmer ind i den, militære fartøjer med en forskydning på ikke mere end 100 tons og med artilleri, der ikke overstiger en kaliber på 47 mm.
10. Begge parter har forbud mod at have militære installationer til aggressive formål på Ladoga-søen og de vandløb, der løber ind i den.
11. RSFSR har ret til at føre militære skibe gennem den sydlige del af Ladoga-søen og gennem bypass-kanalen ind i dets indre farvande.
12. Krigsfanger fra begge sider vil blive returneret gensidigt så hurtigt som muligt.
Finansiel
1. Parterne hæfter ikke for modpartens offentlige gæld.
2. Gensidig gæld indregnes som gensidigt indfriet.
3. Valutaaftalen mellem den finske bank og det russiske specialkontor for lån ophæves.
4. Parterne nægter gensidigt at godtgøre hinanden militærudgifter.
5. Finland deltager ikke i at dække russiske udgifter til verdenskrigen.
6. Finsk statsejendom i Rusland bliver gratis Ruslands ejendom, og omvendt bliver russisk statsejendom i Finland automatisk finsk ejendom. En undtagelse i begge tilfælde er kun gjort for diplomatisk og konsulær ejendom, som forbliver hos sine ejere.
Økonomisk (økonomisk)
1. Alle gensidige økonomiske forbindelser mellem de to lande genoptages ved fredsaftalens ikrafttræden.
2. Indtil indgåelse af en handelsaftale gælder midlertidige regler om import, eksport, parkering i havne, fragt og fri transit.
3. Aftalen om levering af kornprodukter fra Rusland til Finland ophører.
4. Finland returnerer til Rusland alle russiske skibe, der befinder sig på dets territorium umiddelbart efter fredsaftalens ikrafttræden (dvs. fra 1. januar 1921).
5. Rusland vil godtgøre enkeltpersoner og virksomheder for deres krav på ejerskab af ethvert fartøj, og vil også returnere de fartøjer, der blev rekvireret under krigen, til ejere i Finland.
(Listerne blev offentliggjort i "Lovsamlingen", nr. 71, dateret 1. december 1921, s. 700-704.)
6. Fiskere fra begge lande har ret til at fiske og bygge beskyttelsesrum mod dårligt vejr og pakhuse inden for Pechenga-kysten og Rybachy-halvøen til Kap Sharapov og deres tilsvarende territorialfarvande.
7. Rusland vil kompensere for tab af statsborgere fra tredjelande, hvis de, mens de var i Finland under krigen, led disse tab efter ordre fra de russiske myndigheder.
8. Finland forpligter sig til at stille halvdelen af ​​hospitalssengene i Holila-sanatoriet til rådighed for RSFSR inden for 10 år.
Kommunikation (transport og kommunikation)
1. Med fredsaftalens ikrafttræden genoprettes jernbanekommunikationen mellem Rusland og Finland.
2. Post- og telegrafforbindelsen genoprettes.
3. Finland forsyner Rusland med tre telegrafledninger under samme numre - 13, 42, 60 indtil udgangen af ​​1946, og i samme periode beholder Rusland to kabler fra Uusikaupunki (Nystad) til Grislehamn (Sverige).
4. Finske handelsskibe med fredelig last gives ret til fri passage langs floden. Neva til Ladoga-søen fra Finske Bugt og tilbage.
5. Rusland har ret til fri transit af varer til Norge gennem Pechenga-regionen.
Kulturel
1. Parterne returnerer gensidigt til hinanden arkiver og dokumenter vedrørende den anden part, der befinder sig på deres område.
2. Rusland overfører arkivet fra det tidligere statssekretariat for Storhertugdømmet Finlands anliggender i Petrograd til Finland, idet det kun opbevarer dokumenter, der vedrører og hovedsagelig vedrører Rusland.
Hydrologisk
1. Højden af ​​Ladoga-søens niveau bør ikke ændres ved hjælp af tekniske midler uden en foreløbig aftale mellem RSFSR og Finland (artikel 18).
gyldige
1. Til gennemførelse af fredsaftalen oprettes en blandet kommission på paritetsbasis, som tildeler forskellige underudvalg om individuelle specifikke spørgsmål.
2. De, der er fængslet af politiske årsager i begge lande i forbindelse med den krig, der opstod mellem parterne, vil gensidigt blive løsladt og returneret.
3. Ved fredsaftalens ikrafttræden forpligter parterne sig til at forhandle med hinanden med henblik på at indgå følgende aftaler:
a) Om handel og navigation;
b) Om fiskeri;
c) På rafting af tømmer langs tilstødende og fælles vandsystemer;
d) Vedligeholdelse af hovedfarvandet i Finske Bugt og udførelse af uddybningsarbejde.

BILAG TIL FREDAFTALEN:
UDTALELSER FRA DEN SOVJETISKE DELEGATION VED FREDSFORHANDLINGERNE MELLEM RSFSR OG FINLAND, INKLUDERT I PROTOKOLLEN, VED UNDERKRIVELSEN AF DEN SOVJET-FINLANDSKE FREDSTRAKT AF 14. OKTOBER 1920
Dato for undertegnelse af protokollen: 14. oktober 1920
Sted for undertegnelse af protokollen: Tartu (Yuryev), Republikken Estland.
Protokollens sammensætning: Består af 4 (fire) erklæringer.
1. Om selvstyre i Østkarelen. (National selvbestemmelse, autonomi inden for RSFSR (national stat), nationalt sprog, lokale økonomiske interesser er garanteret.)
2. Om Ingrians.
(Deres ret til national-kulturel autonomi og lokalsamfundets selvstyre er garanteret.)
3. Om flygtninge.
(Amnesti for finner og karelere, der deltog i borgerkrigen, deres ret til at vende tilbage til deres hjemland og immunitet.)
4. Om Rebolskaya og Poros-Ozerskaya volosts. (Den sovjetiske regering ville ikke opretholde nogen tropper i området i to år, med undtagelse af regulære grænse- og toldvagter.)

Den sovjet-finske krig, alt ser ud til at være klart med den, USSR er aggressoren, Finland er offeret, men der er et andet synspunkt på dette spørgsmål.
Yu.I. Mukhin "Crusade to the East" (http://lib.rus.ec/b/162956/read#t32)
Kapitel 5. Krig som kur mod dumhed

Jeg tror, ​​at vi i spørgsmålet om NATO's ekspansion mod øst opfører os, som vores modstandere ønsker - vi gør modstand. Er det nødvendigt? Disse tvivl kom til mit sind, da jeg tænkte på den sovjet-finske krig - vort århundredes dummeste krig.
Leningrads forsvar

Leningrad er ekstremt sårbar set fra et militært synspunkt. Selv uden luftfart er erobringen af ​​Leningrad ikke et stort problem for en stærk fjendtlig flåde. For de vigtigste kalibre af artilleri af fjendtlige slagskibe er Kronstadt ikke en stor hindring, og når Leningrad-havnene erobres, gør forsyningen af ​​tropper til søs Leningrad-regionen til et område, hvorfra den fjendtlige hær let kan angribe hjertet af Rusland.

Derfor var hovedtanken med forsvaret af Sankt Petersborg blandt zarerne at forhindre den fjendtlige flåde i at nærme sig Sankt Petersborgs tilgange. Til dette formål blev Den Finske Bugt og alle indflyvninger til den blokeret med minefelter under Første Verdenskrig. Men minerne kan fjernes. Derfor var Østersøflådens hovedopgave at forhindre gennembrud af minefelter - dens skibe skulle sænke fjendtlige skibe, når de forsøgte at fjerne miner.

Det var dog lettere for kongen. Hvis du ser på kortet over det russiske imperium, vil du se, at den nordlige kyst af Finske Bugt er Finland, som dengang var en del af det russiske imperium, og den sydlige kyst er de kejserlige baltiske stater. Østersøflåden var hjemme overalt, dens kystbatterier stod på begge sider af bugten og dækkede minefelterne fra fjendtlige minestrygere og forhindrede fjendtlige skibe i at sende disse batterier til St. Petersborg.

Selv dagen før meddelelsen om Første Verdenskrig placerede viceadmiral Essen, øverstbefalende for den baltiske flåde, mere end tre tusinde miner på Tallinn-Helsinki-linjen (Central position), så blev deres antal øget til 8 tusinde, med 25 kystnære miner. batterier, der forsvarede stillingen fra de finske og estiske kyster, som havde 60 kun 305 mm kraftige kanoner, der affyrede granater, der vejede et halvt ton. Derfor gjorde tyskerne under hele krigen stort set ingen seriøse forsøg på at bryde igennem til Petrograd.

Men i USSR efter revolutionen var der intet tilbage af dette. Næsten hele den sydlige kyst tilhørte Estland, og fra den finske grænse var det muligt at skyde mod Leningrad fra feltkanoner. Havminer kunne selvfølgelig udlægges, men ikke beskyttet mod kysten, de ville blive fjernet med det samme. Situationen for både Leningrad og USSR var tragisk i sin forsvarsløshed.

Og Hitler i Mein Kampf lagde ikke skjul på, at det tredje rige ville blive bygget på USSR's territorier. Derfor, da Tyskland annekterede Østrig den 12. marts 1938, var det den første opfordring til USSR. Og allerede i april 1938 modtog den finske regering i hemmelighed de første sovjetiske forslag. USSR bad Finland garantere, at det ville modstå tyskerne, hvis de angreb Finland, som Sovjetunionen tilbød sine tropper, flåde og våben for. Finnerne nægtede.

USSR ledte efter muligheder. Ved efteråret tilbød han ikke længere en direkte aftale, tilbød ikke tropper, men bad kun om en aftale om beskyttelse af Finlands kyster af Østersøflåden, hvis Finland blev angrebet af tyskerne. Finnerne nægtede igen og forsøgte ikke engang at fortsætte forhandlingerne. I mellemtiden havde England og Frankrig allerede forrådt Tjekkoslovakiet og USSR i München. USSR's allierede, Frankrig, nægtede at forsvare Tjekkoslovakiet; den anden allierede, Tjekkoslovakiet selv, overgav Sudeterlandet til tyskerne uden at affyre et eneste skud. Det blev klart, at for Vesten er alle aftaler om militære alliancer intet andet end et stykke papir. For at forsvare Leningrad krævedes noget mere realistisk; vi måtte kun stole på vores egen styrke.

I oktober 1938 tilbød USSR finnerne hjælp til at bygge en militærbase på den finske ø Gogland i Finske Bugt og ret til, hvis Finland ikke kunne klare forsvaret af denne ø, at forsvare den i fællesskab. Finnerne nægtede.

Sovjetunionen bad Finland om at leje fire små øer i Den Finske Bugt i 30 år. Finnerne nægtede.

Så bad USSR om at bytte dem til sit territorium. På dette stadium lærte den tidligere tapre (Skt. Georgs orden) general for den russiske hær, og på det tidspunkt den øverstkommanderende for den finske hær, marskal Mannerheim, om forhandlingerne. Han foreslog straks den finske regering at udveksle ikke kun de anmodede øer, men også den karelske landtange, som den sovjetiske side ikke engang huskede på det tidspunkt. Dette viser, hvor forståelige Sovjetunionens anmodninger var fra et militært synspunkt, og hvor dumme de efterfølgende udtalelser var om, at USSR angiveligt ønskede at "erobre Finland."

Den finske marskal Mannerheim kæmpede hele Anden Verdenskrig på akselandenes side, og det var dem og deres medskyldige, der blev stillet for retten af ​​Nürnberg Internationale Militærdomstol. Mannerheim slap for retten, men det gjorde ikke hans skyld mindre. Derudover, uanset hvordan man ser på det, Mannerheim i 1939-1944. tabte to krige, hvilket heller ikke er den bedste anbefaling til en marskal. Derfor undviger Mannerheim i sine erindringer så godt han kan for at sløre disse to punkter og præsentere datidens begivenheder i et lys, der er gunstigt for finnerne. Fra dette synspunkt ville det være gavnligt for ham at glemme noget i historien og hævde, at krigen mellem Finland og USSR begyndte i 1939, fordi USSR ønskede at fange og slavebinde finnerne. Men lad os give Mannerheim sin ret - i dette tilfælde ønskede han ikke at fremstå tåbelig, og angående den opblussende konflikt skriver han:

“Den 5. marts 1939 foreslog folkekommissæren for udenrigsanliggender Litvinov gennem Finlands ambassadør i Moskva, Yurie Koskinen, at starte nye forhandlinger. Denne gang krævede Sovjetunionen en 30-årig lejekontrakt på øerne Finske Bugt, Gogland, Lavansaari, Seskar og begge Tyutyar-saari-øerne. Sovjetunionens mål var ikke at bygge befæstninger på disse øer, men at bruge dem som observationspunkter på vejen til Leningrad. Accept af disse forslag ville betyde forbedrede forbindelser mellem vores lande og økonomisk samarbejde til gavn for os.

I et svar sendt den 8. marts udtalte den finske regering, at den ikke kunne tale om at overføre øerne til en anden stat, da de er en uadskillelig del af territoriet, hvis ukrænkelighed Sovjetunionen selv anerkendte og godkendte i Tartu-freden traktat, da disse øer blev erklæret neutralt territorium. Folkekommissæren for udenrigsanliggender, mente man, forventede et sådant svar og tilbød direkte at overføre en del af det østlige Karelens territorium, der ligger nord for Ladoga-søen, til Finland som kompensation. Dette forslag blev forkastet den 13. marts. Til dette bemærkede Litvinov, at han ikke anså svaret for endeligt.

Til videre forhandlinger sendte den sovjetiske regering sin ambassadør i Rom, Stein, som tidligere havde haft en diplomatisk stilling ved USSR's ambassade i Finland, til Helsinki, og den 11. marts kontaktede han udenrigsminister Erkko. Styret af tidligere motiver hævdede Stein, at sikkerheden i Leningrad i tilfælde af et angreb på den fra Den Finske Bugt afhang af overførslen af ​​disse øer til brug for Sovjetunionen, og mente, at den bedste løsning ville være en aftale. på deres lejemål. En sådan beslutning ville garantere bevarelsen af ​​finsk neutralitet. Den sovjetiske regering er også parat til at bytte øerne til et område på 183 kvadratkilometer beliggende nær vores østlige grænse. Finlands skriftlige tilsagn om at modsætte sig enhver krænkelse af landets neutralitet blev betragtet som meningsløs, medmindre den var ledsaget af praktiske foranstaltninger. Den finske regering fortsatte med at fastholde sin negative holdning.

Jeg mente, at vi skulle blive enige med russerne på den ene eller anden måde, hvis vi derved ville forbedre forholdet til vores magtfulde nabo. Jeg talte med udenrigsminister Erkko om Steins forslag, men jeg var ikke i stand til at overtale ham. Jeg besøgte også præsident og premierminister Cajander for at udtrykke mine synspunkter personligt. Jeg bemærkede, at øerne ikke har nogen betydning for Finland, og da de er neutraliseret, har vi ingen mulighed for at beskytte dem. Finlands autoritet vil efter min mening heller ikke lide skade, hvis vi går med til en udveksling. For russerne er disse øer, som blokerer for adgangen til deres flådebase, af stor betydning, og derfor bør vi forsøge at udnytte de sjældne trumfkort, som vi har til rådighed.

Mit synspunkt blev ikke forstået. De svarede mig især, at en regering, der besluttede at foreslå noget lignende, straks ville blive tvunget til at gå af, og at ikke en eneste politiker ville være klar til at modsætte sig den offentlige mening på denne måde. Til dette svarede jeg, at hvis der virkelig ikke er nogen person, der ville risikere sin popularitet blandt folket i navnet på en så vigtig sag for staten, så stiller jeg mig til rådighed for regeringen, fordi jeg er overbevist om, at folk vil forstå mine ærlige hensigter. Jeg gik endnu længere og bemærkede, at det ville være gavnligt for Finland at komme med et forslag om at trække grænselinjen tilbage fra Leningrad og få en god kompensation for dette. Selv da Vyborg-Skalyani i 1811 atter sluttede sig til Finland, var mange af den opfattelse, at grænsen var for tæt på St. Petersborg. Det mente især statsminister Rehbinder, og som jeg ofte hørte derhjemme, indtog min farfars far, etatsråd S.E. Mannerheim, samme synspunkt.

Jeg advarede seriøst om, at ambassadør Stein ikke skulle rejse tomhændet til Moskva. Dette er dog, hvad der skete. Den 6. april forlod han Helsinki uden at fuldføre den opgave, han blev tildelt.

Parlamentet blev ikke informeret om formålet med Steins besøg. Man kan kun beklage den kortsigtede fortielse af dette faktum."

For det første bemærker vi, at Mannerheim anså det for nødvendigt at tage afstand fra den finske klikes førkrigspolitik, som forårsagede krigen, og dette er ikke tilfældigt: Som du vil se nedenfor, tog alle Finlands naboer, de skandinaviske lande, afstand. sig fra denne politik. Da Mannerheim skrev sine erindringer, var alt dette stadig frisk i hans erindring; det var stadig umuligt at forestille sig Sovjetunionen som en principløs aggressor, som man gør i dag. Jeg tror ikke, at Mannerheim vidste så lidt om disse forhandlinger, men hans tilsyneladende fjernelse fra den daværende regering er bemærkelsesværdig.

Dengang, før bolsjevikkerne kom til magten i Rusland, var Finland aldrig en suveræn stat, det vil sige, det havde aldrig sit eget territorium. Finske stammer beboede enten Sveriges eller Ruslands territorium. Det territorium, som Finland havde i 1939, er et produkt af en aftale mellem de postrevolutionære finner og Lenin. (Desuden havde bolsjevikkerne på det tidspunkt ingen bekymring for Ruslands fremtidige sikkerhed; de "befriede" alle Ruslands folk for at reducere antallet af deres fjender i kontrarevolutionens lejr. De "befriede" endda. Ukraine, der de facto anerkender oprøret på dets territorium som lovligt.) Og det faktum, at traktaten blev enige om, men kan ændres efter aftale. Finland kunne ikke ændre sit territorium efter anmodning fra Sverige eller Tyskland - det var ikke enig med dem og lå ikke på deres tidligere territorier. Men den finske regering var forpligtet til at indgå en ny, gensidigt fordelagtig aftale med Rusland, da der ikke var noget ulovligt i det. Det var trods alt ikke for ingenting, at Mannerheim tilbød sig selv som ansvarlig for udvekslingen af ​​territorier - dette ville ikke have bragt ham andet end ære, da Finlands territorium voksede efter forslag fra USSR.

Dette bekræftes også af det faktum, at den finske regering omhyggeligt skjulte essensen af ​​USSR's anmodninger, ikke kun for det finske folk, som det angiveligt frygtede i denne sag, men også for den lovgivende gren. Og det tyder på, at den finske regerings argumenter var så vidtløftige, at de ikke kun kunne diskuteres i pressen, men også i parlamentariske kommissioner. USSR's krav var rimelige og retfærdige.

Det er interessant, at USSR i første omgang ikke engang nævnte overførslen af ​​den karelske Isthmus til den, selvom absurditeten af ​​en så tæt grænse var synlig for finnerne selv for halvandet århundrede siden. Men en sådan placering af grænsen var kun uacceptabel i det tilfælde, hvor nabostaten var fjendtlig. Og storhertugdømmet Finland, selv om det havde sin egen valuta og endda sin egen standardtid, var stadig en del af det russiske imperium – hvorfor skulle kongerne være bange for, at fyrstedømmets grænse ligger 20 verst fra hovedstaden? USSR var ikke bange for denne grænse, så længe de betragtede finnerne som neutrale og ikke involveret i nogen aggressive planer mod USSR.

Men så snart finnerne nægtede USSR dets absolut legitime anmodninger om at beskytte Leningrad, kunne spørgsmålet ikke undgå at opstå, hvorfor gør de dette? Hvorfor forsøger de, skjult for folket og parlamentet, at svække USSR i dets fremtidige konflikt med Tyskland? Når alt kommer til alt, uanset hvem der vinder den forestående krig mellem USSR og Tyskland, vil Finland ikke drage fordel af det, hvis Finland forbliver neutralt. Som følge heraf havde Finland ikke til hensigt at forblive neutral i en fremtidig krig, og som logisk set var resultatet af den finske regerings opførsel: Ved at svække forsvaret af Leningrad planlagde Finland at angribe USSR på et passende tidspunkt. Nu kunne spørgsmålet om den finske grænse i Leningrads forstæder naturligvis ikke undgå at opstå.

I marts 1939 besatte Tyskland Tjekkoslovakiet fuldstændigt, og under disse forhold formulerede Sovjetunionen Finlands endelige forslag: at udleje til det i 30 år en grund på Kap Hanko (ved indsejlingen til Den Finske Bugt) og at udveksle rentabelt. det finske område af den karelske landtange (op til den defensive "Mannerheim-linje") over et meget større område i USSR. Desuden var det Kap Hanko, der forblev hovedanmodningen. Og det kan ses i forhandlingerne.

Da finnerne så ud til at gå med til at flytte grænsen til den karelske landtange ikke med de anmodede 20-70 km, men kun med 10 og bytte dette territorium til sovjetisk territorium, modtog de som svar: "Forslaget er ikke acceptabelt, men er underlagt til re-eksamen”, - og på sproget for diplomater, der ikke har løst hovedspørgsmålet, er et sådant svar enighed. Men i spørgsmålet om militærbasen ved Kap Hanko var den sovjetiske side af indlysende grunde principfast og ledte efter tænkelige og utænkelige muligheder. Det er karakteristisk, at selv om Molotov forhandlede med Tyskland, talte Stalin personligt med den finske delegation. Hvad tilbød han ikke! Vi vil ikke tale om den økonomiske side, om størrelsen af ​​kompensation, om priser i gensidig handel. Da finnerne erklærede, at de ikke kunne tolerere en fremmed base på deres territorium, foreslog han at grave en kanal over Kap Hanko og gøre basen til en ø, tilbød at købe et stykke land på kappen og derved gøre området sovjetisk, og efter at have modtaget et afslag og afbrudt forhandlinger, ser det ud til, at han nogle dage senere vendte tilbage til dem igen og tilbød finnerne at købe flere små ubeboede øer ud for Kap Hanko, som den finske delegation, der ikke var særlig stærk i geografi, ikke havde selv hørt om.

Magasinet "Rodina" for december 1995 giver et kort over de seneste territoriale forslag fra USSR til Finland. At dømme efter den absurde lillehed af det territorium, finnerne bedt om, og det enorme sovjetiske territorium, der tilbydes til gengæld, kan man allerede se, hvor vigtig denne forbandede Kap Hanko var for USSR.

Når man læser beskrivelsen af ​​forhandlingerne på det tidspunkt, bliver det indiskutabelt, at finnerne tydeligvis ledte efter krig og aldrig ville gå med til nogen anmodninger fra USSR. Det vil sige, hvis for eksempel USSR gik med til finnernes forslag om at flytte grænsen med 10 km og kun, så ville det næste skridt, som finnerne ville tage denne aftale tilbage. Når parterne ønsker at nå til enighed, leder de efter muligheder og fordele. Lad os sige, at USSR tilbød at betale for genbosættelsen af ​​finner fra den karelske landtange. Men den finske side var ikke interesseret i, hvor meget han ville betale. Finnerne så ud til at gå med til udvekslingen, men de var ikke interesserede i, hvor USSR ville give dem land, eller hvor gavnligt dette område ville være for dem - de forhandlede ikke. Og det beviser åbenbart, at finnerne førte forhandlinger i form, uden egentlig at have til hensigt at nå til enighed. De forhandlede fra en styrkeposition og med den klare intention at starte en krig. Læseren kan blive overrasket - hvor fik Finland sin styrke fra mod USSR?!
Hjernetåge

Faktum er, at vi næsten altid laver en fejl - vi ser på datidens begivenheder med nutidens øjne. I dag ved vi, hvad USSR var, vi ved, at det næsten alene modstod hele Europas stormløb og vandt. Men hvem vidste det dengang - i 1939?

Lad os gå tilbage til dengang og se på Rusland gennem disse menneskers øjne. Ved begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig havde Rusland ikke været i stand til at vinde en eneste krig i mere end 100 år. Briternes og franskmændenes landgang nær Sevastopol i 1854 tvang Rusland til at overgive sig. Balkankrigen, formelt vundet, blev gennemført så svagt og uduelig, at de forsøgte ikke at overveje det, selv når de trænede russiske officerer. Krigen var tabt til Japan, et lille land. I 1914 var den russiske hær næsten dobbelt så stor som den østrig-tyske hær og var ude af stand til at gøre noget. I 1920 erobrede det nystartede Polen et enormt stykke territorium fra USSR. Hvorfor Polen! I 1918 knuste de hvide finner sovjetmagten i Finland med brutal nådesløshed. Og hvis der under kampene kun var 4,5 tusinde dræbt på begge sider, så skød de hvide finner efter kampene 8.000 fanger og 12.000 døde af sult i deres koncentrationslejre. Alle russiske bolsjevikker blev nådesløst dræbt på finsk territorium. Og Sovjetrusland var ikke engang i stand til at løfte en finger for at hjælpe dem. Hitlers definition af USSR som en "kolos med fødder af ler" kom jo ikke fra et vakuum.

Al finsk efterretningstjeneste blev udført gennem de daværende sovjetiske dissidenter, og deres interesse i tilsvarende forvrængning af virkeligheden blev bestemt ikke taget i betragtning. Det finske hemmelige politi rapporterede for eksempel til regeringen på tærsklen til krigen, at i USSR hadede 75 % af befolkningen regimet. Men det betød, at det eneste, du skulle gøre, var at komme ind i USSR, og befolkningen selv ville ødelægge bolsjevikkerne og hilse den "befriende hær" med brød og salt. Den finske generalstab, baseret på en analyse af Bluchers uforståelige handlinger på Khasan, rapporterede, at den røde hær ikke kun var ude af stand til at angribe, men også at forsvare. I betragtning af fjendens svaghed ville det have været en synd ikke at drage fordel af den, og den finske regering var ikke i tvivl om, at Finland én til én var i stand til at føre en krig med USSR i mindst seks måneder og vinde. . Og den var overbevist om, at den i så lang en periode ville være i stand til at vinde ethvert af de store lande som allierede.

Og der var sådanne lande. Desuden var de tydelige. Siden 3. september 1939 har det britiske og franske imperium været i krig med Tyskland. Der var ingen kampe på landjorden – tyskerne, franskmændene og briterne sad i skyttegravene over for hinanden og skød først i maj 1940. Kun flåden og luftfarten viste nogen aktivitet.

Den relative sikkerhed på de britiske øer kunne kun sikres, hvis den britiske flåde var i stand til at sikre sikkerheden ved søtransport. Og denne sikkerhed var tydeligvis truet af den tyske flåde. Hvis man ser på et kort over Europa, vil man se, at tyskerne havde de samme problemer som USSR med forsvaret af Leningrad. For tyskerne var Nordsøen noget, der ligner Finske Bugt for USSR. Deres flåde kunne kun mere eller mindre sikkert komme ind i Atlanterhavet, hvis Norge var neutralt eller venligt. Men hvis briterne havde trukket Norge ind i krigen på deres side, ville udgangen fra Nordsøen være blevet blokeret af luft- og flådebaser på begge sider: fra de britiske øer og fra Norge. Nordmændene ville hårdnakket ikke ind i krigen, og briterne forberedte i begyndelsen af ​​april 1940 et angreb på Norge med det formål at erobre det. (Det skal siges, at i modsætning til den sovjet-finske krig er der ingen, der bebrejder briterne dette.) Tyskerne var dog bogstaveligt talt timer foran briterne, og den 9. april 1940 var de de første til at lande i Norge. at fange det og etablere sig i det. Men vi kom os selv foran – på et tidspunkt, hvor den sovjet-finske krig allerede var afsluttet.

Og længe før det, selv før krigens begyndelse, i slutningen af ​​august 1939, rejste to tyske raiders til Atlanterhavet og det indiske ocean: "lomme"-slagskibene Graf Spee og Deutschland. Det andet lykkedes at vende tilbage til Tyskland, men Spee, efter at have sænket adskillige dusin britiske handelsskibe, fik mindre skader i slaget den 7. december 1939, og besætningen blev tvunget til at kaste den ud for Montevideo den 17. december 1939. Årsagen er, at tyskerne, efter at mindreårige mistede et så dyrt skib, var det indlysende for briterne: ”Hvis Tyskland havde adgang til de reparationstjenester, som Storbritannien på forhånd erhvervede i alle strategiske punkter på kloden, ville Graf Spee kunne genopfylde sin ammunition og hurtigt reparere mindre skader, der kan føre til alvorlige konsekvenser i tilfælde af storm. Men tyske skibe blev frataget denne mulighed i fjerne have,” skriver den britiske historiker Len Deighton. Han tager fejl, i 1939 havde Tyskland en sådan base i fjerne have - i Barentshavet kunne de bruge den isfri havn i Murmansk, da de havde en venskabsaftale med USSR.

Derfor er det åbenlyst, at briterne og franskmændene i 1939-1941. var interesserede i at erobre Kolahalvøen fra USSR. Det turde de naturligvis ikke selv. Men hvis nogen gjorde dette for dem, ville de helt sikkert hjælpe en sådan stat, selvom dette forårsagede en krigserklæring mod det fjerne og derfor sikre, USSR. Så Finlands beregninger om, at det ville blive hjulpet i krigen med USSR, var berettigede og reelle.

Det skal siges, at briterne ved, hvordan de skal holde hemmeligheder om deres modbydelige rolle i Anden Verdenskrig – ligesom Hess-sagen, der er nærmere omtalt i appendiks til denne bog. Men det var ikke muligt at holde hemmeligheden om Finlands ophidselse mod USSR. Storbritanniens arkiver var tilgængelige, og den sovjetiske historiker beskriver den engelsk-franske postyr som følger:

"Den 24. januar 1940 fremlagde chefen for den kejserlige generalstab i England, general E. Ironside, memorandummet "Krigens hovedstrategi" til krigskabinettet.

"Efter min mening," understregede Ironside, "kan vi kun yde effektiv bistand til Finland, hvis vi angriber Rusland fra så mange retninger som muligt og, vigtigst af alt, rammer Baku, et olieproduktionsområde, for at forårsage en alvorlig statskrise i Rusland". Ironside, der udtrykte mening fra visse kredse af den britiske regering og kommando, var klar over, at sådanne handlinger uundgåeligt ville føre de vestlige allierede til krig med USSR, men i den nuværende situation anså han det for fuldstændig berettiget.

... Omtrent samtidig vurderede den franske generalstab også situationen. Den 31. januar udtalte general M. Gamelin, der udtrykte synspunktet fra den franske generalstab, tillidsfuldt, at Tyskland i 1940 ikke ville angribe vestlige lande, og foreslog den britiske regering en plan for landsætning af en ekspeditionsstyrke i Petsamo i orden, sammen med Finland at iværksætte aktive militære operationer mod Sovjetunionen. Ifølge den franske kommando er de skandinaviske lande endnu ikke "modne" til selvstændig handling på Finlands side. Landsætningen af ​​en ekspeditionsstyrke ville styrke deres beslutsomhed og opmuntre dem i kampen mod Sovjetunionen.

Den britiske regering var i princippet klar til at gå i krig med USSR. "Begivenheder ser ud til at føre til det faktum," sagde Chamberlain den 29. januar på et kabinetsmøde, "at de allierede åbenlyst vil engagere sig i fjendtligheder mod Rusland." Men ved vurderingen af ​​de skandinaviske landes modenhed udtrykte briterne frygt for, at deltagelse af engelsk-franske tropper på Finlands side ville skræmme skandinaverne væk fra at bekæmpe USSR, så ville Norge og Sverige igen "kravle ind i skallen af en neutralitetspolitik."

Den 5. februar tog den engelske premierminister til Paris for at drøfte med franskmændene ved Det Øverste Militærråd en specifik plan for fælles intervention i Nordeuropa.

Ved koncilet fremsatte Chamberlain en plan om at landsætte en ekspeditionsstyrke i Norge og Sverige, som efter hans mening ville udvide den finsk-sovjetiske militærkonflikt og samtidig blokere for forsyningen af ​​svensk malm til Tyskland. Den første opgave var dog den vigtigste. "At forhindre Ruslands nederlag i dette forår er ekstremt vigtigt," understregede resolutionen fra det britiske krigskabinet, "og dette kan kun gøres af betydelige styrker af veltrænede tropper sendt fra Norge og Sverige eller gennem disse lande." Daladier tilsluttede sig Chamberlains mening. Ud over de franske kontingenter blev det besluttet at sende den 5., 44. og 45. britiske infanteridivision, der var dannet specifikt til udsendelse til Frankrig, til det skandinaviske teater og Finland.

Den 13. februar pålagde den britiske stabskomité sine repræsentanter i den allierede fælles militærkomité at udarbejde et direktiv, på grundlag af hvilket hovedkvarterets planlægningsmyndigheder kunne udarbejde en handlingsplan for de engelsk-franske tropper i det nordlige Finland, " Petsama Operation", som sørgede for landgang af mere end 100 tusinde engelsk-franske tropper i Norge og Sverige.

Da chefen for den kejserlige stab, general Ironside, behandlede denne plan den 15. februar, understregede, at de tropper, der ville operere i det nordlige Finland, skal have en kommunikationslinje. Hvis de lander ved Petsamo, vil de blive tvunget til at dreje enten mod øst og erobre Murmansk og Murmansk-jernbanen, eller mod vest og åbne deres vej gennem Narvik.

Som et resultat af diskussionen blev det besluttet at bistå Finland ved at landsætte tropper i Petsamo eller dets omegn med det formål at skære Murmansk-jernbanen ned og efterfølgende erobre Murmansk for at gøre den til en base for operationen.

Det første afsnit af planen, som redegjorde for de politiske faktorer, der kunne påvirke operationens forløb, fastslog, at en landgang i Petsamo-området uundgåeligt ville bringe de allierede styrker i direkte og øjeblikkelig konflikt med de russiske væbnede styrker, og derfor bør antages, at krigen med Rusland vil være et naturligt resultat, da invasionen af ​​russisk territorium vil være en nødvendig komponent i den kommende operation.

...To uger senere fandt et møde i det allierede øverste militærråd sted i London. Chamberlain åbnede det med ordene: "Af de seneste begivenheder er det vigtigste Finlands sammenbrud... Dette sammenbrud har haft stor indflydelse på den generelle situation og må ærligt betragtes som et slag for den allierede sag." Det uventede resultat af felttoget i nord forårsagede ifølge Chamberlain en frygtelig depression i neutrale lande og blandt de allierede selv."

Og den britiske historiker Leah Deighton forklarer, hvorfor briterne undlod at hemmeligholde deres planer om at angribe USSR efter Finland:

»Det franske luftvåben tildelte fem eskadroner Martin Maryland bombefly, som skulle flyve fra baser i det nordøstlige Syrien og angribe Batumi og Groznyj. I et rent gallisk præg blev kodenavne brugt til at udpege mål: Berlioz, Cesar Frank og Debussy. RAF skulle indsætte fire eskadriller af Bristol Blenheim bombefly og en eskadron af antidiluvianske enmotorede Vickers Wellesleys baseret på Mosul flyveplads i Irak.

For at forberede nattens razzia skulle der udføres luftfotografering af målene. Den 30. marts 1940 lettede en civil Lockheed 14 Super-Electra med passagerflymærker fra RAF Habbaniya-flyvepladsen i Irak. Besætningen var klædt i civilt tøj og bar falske dokumenter. Disse var piloter fra 224. eskadrille i Royal Air Force, som var bevæbnet med Lockheed Hudson-fly, den militære version af Electra. Briterne havde ingen problemer med at fotografere Baku, men da spejdere gik for at fotografere oliemoler i Batumi-området den 5. april, var sovjetiske antiluftskyts klar til mødet. Elektra vendte tilbage med kun tre fjerdedele af sine potentielle mål på de negative. Alle billeder blev videresendt til det generelle hovedkvarter for styrkerne i Mellemøsten i Cairo for at lave flyvekort med målbetegnelser.

... Lige før overgivelsen af ​​Frankrig opdagede en tysk officer fra den 9. panserdivision, der inspicerede det erobrede hovedkvarters tog, en plan for et luftangreb. Skødesløst maskinskrevne dokumenter lå i en mappe, hvorpå der var skrevet i hånden: "ATTAQUE AER1 ENNEDU PETROLE DU CAUCASE." Liaison effectue au G. Q. C. Aerien le april 1940“.

Et stort frimærke med ordene "TRES SECRET" gjorde disse dokumenter endnu mere fristende. Det samme gjorde manglen på en dato. Tyskerne offentliggjorde muntert alle disse dokumenter sammen med den engelsk-franske plan om at invadere Norge under påskud af at hjælpe finnerne. Det var et storslået propagandatræk, og nu, når man ser på disse gulnede sider, spørger man sig selv, om lederne af de vestlige lande var i deres rette sind, da de godkendte sådanne skøre eventyr."

Da de havde sådanne potentielle allierede bag sig, var finnerne fyldt med optimisme, og Finlands sædvanlige planer om krig med en nabo i forhold til USSR var udelukkende offensive. (Finland opgav disse planer kun en uge efter krigens begyndelse, da det faktisk forsøgte at angribe.) Ifølge disse planer afviste befæstningerne af "Mannerheim-linjen" et angreb fra syd, og den finske hær rykkede frem langs hele fronten mod øst ind i Karelen. Det var meningen, at grænsen til det nye Finland skulle skubbes tilbage og løbe langs linjen Neva - Ladogas sydlige bred - Onegasøens østlige bred - Hvidehavet.

Strengt taget er dette uforståeligt for sindet: Hvordan kunne Finland med sine 3,5 millioner indbyggere have planer om at erobre USSR's territorium med sine 170 millioner?! Ikke desto mindre fører arbejdet i en kommission af russisk-finske historikere i finske arkiver til netop denne konklusion. Fra den finske hærs operationelle planer, der er bevaret i Finlands militærarkiv, følger det, at "det var planlagt umiddelbart efter USSR's angreb at gå til offensiven og besætte en række områder, primært i det sovjetiske Karelen... Den finske hærs kommando opgav endelig disse planer kun en uge efter starten af ​​"vinterkrigen", da den røde hærs gruppering i denne retning viste sig at være uventet magtfuld. Finland skulle etablere en ny grænse med USSR langs "Neva, den sydlige bred af Ladoga-søen, Svir, Onega-søen og videre til Det Hvide Hav og Det Arktiske Ocean (inklusive Kola-halvøen)." Sådan her!

Samtidig blev området i Finland fordoblet, og landgrænsen til USSR blev reduceret med mere end halvdelen. Grænsen ville løbe helt langs dybe floder og havlignende søer. Det må siges, at det af finnerne opstillede mål for krigen, hvis det var opnåeligt, ikke rejser tvivl om dets rimelighed.

Selv hvis der ikke var finske dokumenter om denne sag, kunne disse offensive planer gættes. Se på kortet igen. Finnerne styrkede med "Mannerheim-linjen" et lille stykke (ca. 100 km) af grænsen til USSR på den karelske landtange - præcis på det sted, hvor deres permanente grænse efter planerne skulle have passeret. Hvad med de tusinde kilometer af resten af ​​grænsen? Hvorfor styrkede finnerne den ikke? Når alt kommer til alt, hvis USSR ville erobre Finland, ville den røde hær have marcheret dertil fra øst, fra Karelen. Mannerheimlinjen er simpelthen meningsløs, hvis Finland virkelig havde til hensigt at forsvare og ikke angribe. Men til gengæld, med Finlands offensive planer, blev byggeriet af forsvarslinjer på grænsen til Karelen meningsløst - hvorfor bruge penge på det, hvis Karelen tager til Finland og befæstninger skal bygges, eller rettere sagt færdiggøres, på den nye grænse ! På grænsen, der skulle erobres i 1939.

Ja, set fra den finske stats synspunkt var planen om at flytte grænsen til et fordelagtigt punkt og fordoble det finske territorium rimelig. Men jeg gentager, det var baseret på selvbedrag: de kriminelle handlinger fra den "femte kolonne" i USSR, udtrykt i marskal Bluchers forræderiske opførsel i kampene med japanerne ved Khasan-søen, blev accepteret som den Røde Hærs manglende evne til overhovedet at kæmpe. De troede sandsynligvis ikke på rapporterne fra den sovjetiske presse om sejrene ved Khalkhin Gol, men de troede på den politiske efterretningstjeneste, som hævdede, at 75 % af sovjetborgerne hadede det sovjetiske regime. Derudover kunne Englands og Frankrigs interesse for Finlands sejr ikke gå glip af. Muligheden var så fristende, at finnerne gik direkte til at starte en krig.

Desuden ser den finske regering ikke mere dum ud end Hitler. I 1941 angreb Hitler kraftigt USSR, og allerede den 12. april 1942 udsendte han en idiotisk tirade for at forklare blitzkrigens fiasko: ”Hele krigen med Finland i 1940 – samt russernes indtog i Polen med forældede kampvogne og våben og upassende klædt.” uniformerede soldater er intet mere end en storslået desinformationskampagne, eftersom Rusland på et tidspunkt havde våben, der gjorde det sammen med Tyskland og Japan til en verdensmagt.” Ifølge Hitler viser det sig, at Stalin bevidst udgav sig for at være svag for ikke at skræmme Hitler, inden han angreb USSR. Det vil sige, at Hitler i 1941 overgik sit ønske om at se USSR svagt som virkelighed.

Jeg gentager, i de år var Finlands aggressivitet indlysende. Når alt kommer til alt, hvis Sovjetunionen efter at have startet krigen besluttede at erobre Finland, stod resten af ​​de skandinaviske lande i kø. De burde have været bange, de burde være gået i krig med det samme. Men... Da USSR begyndte at blive udstødt af Folkeforbundet, ud af de 52 stater, der var en del af forbundet, sendte 12 slet ikke deres repræsentanter til konferencen, og 11 stemte ikke for udvisning. Og blandt disse 11 er Sverige, Norge og Danmark. Det vil sige, at Finland ikke virkede som en uskyldig pige for disse lande, og USSR lignede ikke en aggressor.

Mannerheim er ekstremt vred over denne omstændighed, men han kan ikke modsætte sig noget, bortset fra en ekstremt dum henvisning til Uruguay og Colombia: ”Det blev dog straks igen klart, at Finland ikke kan forvente aktiv hjælp fra de skandinaviske lande. Mens lande som Uruguay, Argentina og Colombia beslutsomt tog vores parti ved Folkeforbundets forsamling, erklærede Sverige, Norge og Danmark, at de ikke ville deltage i nogen sanktioner mod Sovjetunionen. Desuden undlod de skandinaviske lande at stemme om spørgsmålet om udvisning af angriberen fra Folkeforbundet."

Finlands aggressive planer bekræftes direkte. I 1941 angreb finnerne sammen med tyskerne USSR. Vi begyndte energisk at forsøge at bringe Finland fredeligt ud af krigen. Efter anmodning fra USSR blev England og USA mæglere. Sovjetunionen foreslog at returnere til Finland de områder, der var besat i vinterkrigen 1939-1940, og også at give territoriale indrømmelser. Anglo-amerikanerne insisterede og truede Finland med krig. Men finnerne gav ikke efter, og i et svarnotat til USA den 11. november 1941 udtalte Finland: ”Finland søger at neutralisere og besætte fjendens offensive stillinger, inklusive dem, der ligger uden for 1939-grænserne. Det ville være påtrængende nødvendigt for Finland og af hensyn til effektiviteten af ​​dets forsvar at træffe sådanne foranstaltninger allerede i 1939 under krigens første fase, hvis blot dets styrker var tilstrækkelige til dette." Du kan selv læse om dette i udvalget af dokumenter fra Rodina-magasinet, jeg nævnte. De er så meget desto mere overbevisende, fordi hele magasinet er designet i en ren anti-sovjetisk ånd.

Jeg vil ikke kalde alt skrevet for dumhed; i dette tilfælde baserede den finske regering sine beslutninger på klart fejlagtige data. Hans dumhed ligger et andet sted.

Efter at have boet med Rusland og i Rusland i så mange år, forstod finnerne det ikke, forstod ikke, at de kunne modtage tusind gange flere fordele og den maksimalt mulige beskyttelse, hvis bare de var venlige over for det.

De forstod ikke, at der ikke er nogen lande i Vesten, der virkelig ville hjælpe et så lille land som Finland i krigsspørgsmålet. På det tidspunkt havde finnerne jo allerede set, hvordan Vesten efter at have foragtet det daværende NATO - Østpagten - kastede Tjekkoslovakiet til tyskernes nåde.
I Finland var alle klar, og finnerne var utålmodige

I efteråret 1939 indgik USSR bistandsaftaler med de baltiske lande. Deres status ændrede sig ikke. De forblev borgerlige og uafhængige, men sovjetiske militærbaser var placeret på deres territorium. Den sydlige kyst af Finske Bugt er blevet mere eller mindre beskyttet. Som en gensidig gestus overførte Sovjetunionen et stort stykke af sit territorium til det borgerlige Litauen sammen med den litauiske hovedstad Vilnius, dengang Vilno.

Problemet med den nordlige kyst af bugten forblev. Stalin inviterede den finske delegation til forhandlinger og havde til hensigt at føre dem personligt. Molotov kom med invitationen den 5. oktober. Finnerne begyndte straks at rasle med deres våben og begav sig ud på krigsstien. Den 6. oktober begyndte finske tropper at rykke frem til deres startlinjer. Den 10. oktober begyndte evakueringen af ​​beboere fra grænsebyer, den 11. oktober, da den finske delegation ankom til Moskva, blev mobiliseringen af ​​reservister annonceret. Indtil den 13. november, i mere end en måned, forsøgte Stalin at overtale finnerne til at give USSR en base på Hanko. Ubrugelig. Bortset fra, at den finske side i løbet af denne tid demonstrativt evakuerede befolkningen fra grænseområderne, fra Helsinki og øgede størrelsen af ​​hæren til 500 tusinde mennesker. “Men nu var startsituationen en helt anden - jeg ville råbe, at første runde var vores. Vi var i stand til at overføre både de dækkende tropper og felthæren til fronten til tiden og i fremragende stand. Vi fik tid nok - 4-6 uger - til kamptræning af tropper, at gøre dem fortrolige med terrænet, til at fortsætte opførelsen af ​​feltbefæstninger, forberedelse af destruktivt arbejde, samt til at udlægge miner og organisere minefelter,” glæder Mannerheim sig over sin erindringer.

Selv store lande, såsom USSR, tillader ikke mere end 15 dage til deres mobilisering. Og Finland, som vi ser, mobiliserede sig ikke kun fuldstændigt, men var også ledig i halvanden måned.

I den forbindelse vil jeg gerne henlede opmærksomheden på en triviel episode, der gik forud for krigen. Fire dage før starten på krigen mellem Sovjetunionen og Finland, den 26. november 1939, affyrede finnerne artilleri ind i USSR's territorium, og 3 soldater fra den røde hær blev dræbt og 6 såret i den sovjetiske garnison i landsbyen Mainila. . I dag har russiske og finske historikere naturligvis "fastslået", at enten skete disse skud slet ikke, eller også skød Sovjetunionen selv mod sine tropper for at opnå et påskud for krig. Jeg vil ikke bestride disse udtalelser, da flertallet af befolkningen efter et halvt århundredes anti-Stalin-hysteri tror ubetinget på sådan noget nonsens. Men jeg må være opmærksom på, at hændelsen i Mainila på ingen måde var et påskud for krig, da den sovjetiske regering allerede den 27. november udtalte i sin note: ”Sovjetregeringen har ikke til hensigt at puste denne uhyrlige angrebshandling op. af enheder af den finske hær, kan det være dårligt kontrolleret af den finske kommando. Men det ville ønske, at sådanne uhyrlige kendsgerninger ikke fandt sted i fremtiden." Det er alt. Det vil sige, i omfanget af tab i de efterfølgende kampe, kunne denne hændelse let blive glemt. Med hensyn til tab i fredstid kunne denne begivenhed også glemmes, da der før Anden Verdenskrig aldrig var fredstid på grænserne til USSR: Fra februar 1921 til februar 1941 mistede USSR-grænsevagterne kun 2.443 mennesker dræbt i sammenstød på grænsen.

Men det interessante er, at det ikke kun er anti-sovjetiske historikere, der dvæler ved denne sag. Mannerheim, der allerede havde noget at skrive om, afsætter uforholdsmæssigt meget plads til denne provokation, og det er tydeligt, at han lyver. For eksempel, når han glemmer, at han skal retfærdiggøre sig selv i denne provokation og skriver: "Samlingen af ​​hovedparten af ​​de dækkende tropper (1. og 2. brigade) til en ny division, der var direkte underlagt hærføreren, indebar heller ikke en passiv stilling. Tilbage den 3. november instruerede jeg generalløjtnant Esterman om at skabe sådan en gruppe af tropper, der ville sikre det mest effektive forsvar af grænsezonen. Dette blev gentaget i en ordre dateret den 11. november, hvori han endnu en gang gjorde opmærksom på, hvor vigtigt det er med store styrker at forsvare de stillinger, der er bygget mellem grænsen og hovedforsvarslinjen.”

Her skal vi huske, at finnerne byggede de mest magtfulde befæstninger ("Mannerheim-linjen") ikke på selve grænsen, men i dybet af deres territorium - i en afstand af 20 til 70 km. Men de, som du læser fra Mannerheim, havde ikke tænkt sig at overgive dette rum uden kamp, ​​og længe før krigen bragte de store styrker ind i det med til opgave at brutalt forsvar. Og et sådant forsvar er selvfølgelig umuligt uden artilleri.

Men da Mannerheim vendte tilbage flere gange for at bombardere sovjetisk territorium den 26. november, kommer beviser på, at dette ikke kunne være sket, fra påstanden om, at der slet ikke var noget artilleri i territoriet mellem grænsen og "Mannerheim-linjen".

»Situationen var uden tvivl bekymrende. Enhver dag kunne russerne organisere en provokation, der ville give dem en formel grund til at angribe Finland. Jeg gav ordre til land, til vands og i luften om forsigtigt at undgå enhver aktivitet, som russerne kunne bruge som påskud for provokation, og beordrede alle batterier tilbage til en sådan afstand, at de ikke kunne åbne ild over grænsen. For at overvåge udførelsen af ​​ordren sendte jeg en artilleriinspektør til landtangen."

"Og nu er den provokation, som jeg havde ventet siden midten af ​​oktober, sket. Da jeg personligt besøgte den karelske landtange den 26. oktober, forsikrede general Nenonen mig, at artilleriet var fuldstændig trukket tilbage bag befæstningslinjen, hvorfra ikke et eneste batteri var i stand til at affyre et skud ud over grænsen.”

Det er trods alt en åbenlys løgn: Mannerheim kunne ikke samtidig tildele tropperne opgaven med at forsvare forfeltet med "store styrker" og samtidig tage artilleriet fra tropperne og endda sende kommandanten ("inspektøren"). af den finske hærs artilleri til grænsen! Hvad skal han gøre der, hvis artilleriet trækkes tilbage? Et andet punkt: Sovjetunionen annoncerede beskydningen af ​​sit territorium den 27. november, og før det kunne ingen i teorien have kendt til det, inklusive Mannerheim. Hvorfor besøgte Mannerheim så "personligt" scenen for begivenheder på dagen for beskydningen - den 26. november?

Denne klodsede løgn om en hændelse, som det ser ud til, ikke er en helvede værd, leder til den idé, at finnerne virkelig skød mod sovjetisk territorium og provokerede USSR til krig. Og hvis du tænker over det, er der ikke noget overraskende i dette. I december 1939 havde finnerne allerede været klar til krig i den anden måned, men USSR startede den ikke og startede den ikke for at prøve at løse problemerne gennem forhandlinger. Men finnerne kunne ikke selv starte en krig, ellers ville selv Uruguay og Colombia ikke have stemt på dem i Folkeforbundet. Vi var nødt til at provokere USSR på en så enkel måde.
Behandling af dumhed

Hvad kan du gøre? Krig er krig. Og den 30. november begyndte Leningrad Militærdistrikt at tæmme det stædige Finland. Sagen var ikke uden vanskeligheder. Det var vinter, terrænet var meget vanskeligt, forsvaret var forberedt, den røde hær var dårligt trænet. Men vigtigst af alt er finnerne ikke polakker. De kæmpede hårdt og stædigt. Det siger sig selv, at marskal Mannerheim bad den finske regering om at give efter for USSR og ikke bringe sager i krig, men da det begyndte, ledede han tropperne dygtigt og beslutsomt. Først i marts 1940, da det finske infanteri havde mistet 3/4 af sin styrke, bad finnerne om fred. Nå, verden er den samme. De begyndte at oprette en militærbase på Hanko; i stedet for territoriet op til "Mannerheim-linjen" på den karelske landtange tog de hele landtangen med byen Vipuri, nu Vyborg. Grænsen blev flyttet næsten helt ind i Finland. Stalin ville ikke tilgive finnerne for de dræbte sovjetiske soldater.

Et par ord skal også siges om krigens mål, da hele "verdenssamfundet" er sikker på, at USSR ønskede at erobre Finland, men det lykkedes ikke. Denne idé passerer ikke kun uden diskussion, men også uden reelle beviser. I mellemtiden kan du bare se på kortet over Finland og prøve at planlægge en krig for at fange den selv. Jeg er sikker på, at selv en tåbe ikke ville have forsøgt at erobre den på tværs af den karelske landtange, da det var på dette sted, at finnerne havde tre-linje befæstninger af "Mannerheim-linjen". Men langs de tusinde kilometer af resten af ​​grænsen til USSR havde finnerne intet. Desuden var dette område farbart om vinteren. Enhver, selv en amatør, vil helt sikkert planlægge troppers indtræden i Finland gennem ubeskyttede dele af grænsen og dens opdeling i dele, fratagelse af kommunikation med Sverige og adgang til den Botniske Bugts kyster. Hvis målet er at erobre Finland, er der ingen anden måde at handle på.

Men i virkeligheden den sovjet-finske krig 1939-1940. forløb sådan. Ifølge sovjetiske ideer fra før krigen skulle en riffeldivision have en offensiv zone med et forsvarsgennembrud på 2,5-3 km, og i forsvaret - ikke mere end 20 km. Og på den ubeskyttede del af den sovjetisk-finske grænse fra Ladoga-søen til Barentshavet (900 km i lige linje) blev 9 riffeldivisioner indsat mod de finske tropper, dvs. en sovjetisk division tegnede sig for 100 km front, og denne er fronten, som divisionen og ikke kan forsvare. Derfor er det slet ikke overraskende, at dele af disse divisioner blev omringet af finnerne under krigen. Men på den karelske landtange mod "Mannerheim-linjen", med en længde på 140 km sammen med søer, opererede 28., 10., 34., 50., 19., 23., 15. og 3. riffelkorps, 10. kampvognskorps (fra syd til nord) ), samt separate kampvognsbrigader og enheder af RGK, det vil sige mindst 30 divisioner.

Ud fra den måde, den sovjetiske kommando placerede sine tropper på, er det helt indlysende, at den ikke havde til hensigt at erobre og besætte Finland; målet med krigen var at fratage finnerne "Mannerheim-linjen" - et forsvarsbælte, som finnerne anså for uindtageligt. . Uden disse fæstningsværker burde selv finnerne have indset, at med en fjendtlig holdning til USSR ville ingen fæstningsværker redde det.

Det skal siges, at finnerne ikke forstod dette hint første gang, og i 1941 startede Finland igen en krig med USSR og valgte denne gang en værdig allieret - Hitler. I 1941, minder jeg dig om, bad vi hende om at komme til fornuft. Ubrugelig. Det store Finland fra Østersøen til Det Hvide Hav tillod ikke finnerne at leve i fred, og den nye grænse langs det Hvide Hav-Østersøkanalsystem fascinerede dem som en kaninboa-konstriktor. Mannerheim skriver: "I overensstemmelse med planen blev vores troppers militære aktioner i de følgende måneder opdelt i tre hovedfaser: først befrielsen af ​​Ladoga Karelen, derefter tilbagevenden af ​​den karelske landtange og derefter fremrykning dybt ind i territoriet af Østkarelen.

Direktivet om en offensiv nord for Ladoga blev godkendt den 28. juni. Vores tropper, stationeret omtrent på linjen mellem Kitee og Ilomantsi, omfattede oprindeligt to armékorps (6. armékorps under kommando af generalmajor Talvela og 7. armékorps under kommando af generalmajor Hägglund), som kun omfattede fem divisioner, samt som "Gruppe O" under kommando af generalmajor Oinonen (kavaleribrigade, 1. og 2. brigader af rangers, samt én partisanbataljon) - blev samlet til en enhed på 100.000 mennesker, som blev kaldt den karelske hær. Chefen for generalstaben, generalløjtnant Heinrichs, blev udnævnt til at lede den; og generalløjtnant Hanell blev forflyttet til sin plads i generalstaben.

Det sidste afsnit af ordren indikerede, at operationens endelige grænse ville være Svir-floden og Lake Onega.

Faktisk personificerer finnerne i dette tilfælde det russiske ordsprog "den forslåede klør." Du kan endda respektere dem for deres usædvanlige ihærdighed - de forsøgte trods alt at sluge Karelen med deres sidste åndedrag, så at sige, idet de rakte tungen op til taljen. "Finland blev gradvist tvunget til at mobilisere sine trænede reserver ned til folk på 45 år, hvilket ikke skete i noget land, heller ikke i Tyskland," indrømmer Mannerheim.

I 1943 tilbød USSR igen fred til Finland. Som svar indgik Finlands premierminister en personlig pagt med Hitler om, at han ikke ville forlade krigen, før Tyskland var fuldstændig sejrende. I 1944 gik vores tropper dybt ind i Finland og brød igennem den nyligt genopbyggede "Mannerheim-linje" uden de store problemer. Tingene lugtede af stegning. Premierministeren trådte tilbage med sit personlige engagement i Führeren, og baron Karl Mannerheim blev udnævnt i hans sted. Han indgik en våbenhvile. Under fredsforhandlingerne tvang Molotov finnerne til at afvæbne tyskerne på deres territorium og høvlede Finland fra alle sider. Jeg havde ikke særligt blik på sumpene, jeg tog det, der var bedre. Dette var den uddannelse, som USSR's udenrigsministre havde på det tidspunkt. I nord tog han Petsamo-regionen med dens nikkelreserver, Vyborg-regionen og så videre. Det eneste - i stedet for; 600 millioner dollars i erstatning på fem år blev reduceret til 300 millioner på seks år.

Jamen, er det ikke dumt? De tilbød Finland fredeligt at udvide sit territorium. Men nej - næsten seks års krig, den største militære spænding, dræbt, forkrøblet. I navnet på hvad? Så Finland bliver mindre end før krigen?

Lad os forestille os, at finnerne var vores allierede og kæmpede mod tyskerne, f.eks. i Norge. De viste sig trods alt som fremragende soldater, og zaren belønnede Mannerheim ikke uden fortjeneste.

I 1945 overførte Stalin, trods protester fra USA og England, store territorier i Tyskland til Polen. Både Churchill og Roosevelt anså Polen for uværdigt, protesterede og, som det nu viser sig, havde ret. Stalin tog fejl, da han troede, at polakkerne var helbredt for ondskab. Men hvis Finland havde deltaget i krigen på vores side, så er det muligt, at Stalin, samtidig med overførslen af ​​tyske lande til Polen, ville have flyttet Hviderusland mod vest og vores grænse, hvilket gav Kaliningrad-regionen en mere pålidelig støtte. Hvorfor så ikke antage, at han ville overføre Karelen til Finland som Hitlers allierede og sejrherre?

Dumme, ekstremt dumme krig. Det eneste positive aspekt er, at Finlands hjerne begyndte at blive oplyst.
Og det var uudholdeligt!

I vinteren 1999-2000 fejrede hele Ruslands "demokratiske offentlighed" sit 60 års jubilæum; Finsk sejr over Stalins Sovjetunionen! i krigen i vinteren 1939-1940.

Der var vanskeligheder. Ikke alle i landet er idioter, og nogle mennesker husker, at Finland i marts 1940 overgav sig, ikke USSR.

Ganske vist afsluttede den øverstbefalende for den finske hær, marskal Mannerheim, sin ordre til de finske tropper om selve overgivelsen den 13. marts 1940 med ordene: ”Vi har den stolte bevidsthed om, at vi har en historisk mission, som vi vil stadig opfylde - at forsvare den vestlige civilisation, har det været siden oldtiden var vores arvede andel; men vi ved også, at vi vil tilbagebetale vores gæld til Vesten til den sidste mønt.” Du kan ikke misunde "vestlig civilisation": Så snart der er skurke i verden, begynder de straks at forsvare den. Hvis du husker, angreb Hitler USSR netop til dette formål.

Jeg ved ikke, hvordan det er med Vesten, men Mannerheim betalte virkelig Finlands gæld til USSR ned til den sidste mønt - Stalin sørgede for det. Så døm, hvordan kan vi fejre Finlands sejr over USSR med sådanne fakta? Hvor dum er Moscow Limita, men selv hun kan gætte, at hun er ved at federe op ved at eksportere nikkel til Vesten fra de miner, der lovligt blev udvundet i denne "tabte" krig.

Hvad skal svindlerne gøre? Vi er nødt til at fremtvinge en version udelukkende for russiske geder, hvor USSR tabte krigen, fordi dets kamptab var flere gange større end den finske hærs. Det er en patetisk idé, men den skal også bekræftes på en eller anden måde.

Situationen modnedes, og i 1996. Semiryaga præciserede det i krigen 1939-1940. Der var 70 tusinde sovjetiske dræbte og savnede, og yderligere 176 tusinde sårede og frostbidte. Nej, siger A.M. Nosov, jeg tror bedre: der var 90 tusinde dræbte og savnede og 200 tusinde sårede. Det ser ud til, at alle blev talt, men det er ikke nok, gutter, det er ikke nok, her har vi brug for apotekerpræcision. Og i 1995 beregnede den russiske historiker P. Aptekar ret præcist - det viser sig, at der kun var 131.476 mennesker, der var dræbt og savnet. Men han talte ikke engang de sårede - tilsyneladende hundredtusinder. Som et resultat anslår Kommersant-Vlast af 30. marts 1999 allerede modigt Sovjetunionens tab i den krig til en halv million, dvs. tællingen er allerede i millioner! Det er rigtigt, hvorfor have ondt af dem, Stalins scoops?

Hvad med de finske tab? Den finske historiker T. Vihavainen "talte dem nøjagtigt" - 23 tusind. I forbindelse med hvilken P. Aptekar glædeligt tæller og endda fremhæver med fed skrift: "Det viser sig, at selvom vi antager, at den røde hærs uoprettelige tab beløb sig til 130 tusind mennesker, så For hver dræbt finsk soldat og officer blev fem af vores landsmænd dræbt og frosset ihjel.”

Nå, hvordan kan vi kalde dette forhold, hvis ikke en stor sejr for Finland i den krig? Den "demokratiske offentlighed" kan roligt fejre denne sejr.

Ganske vist opstår spørgsmålet: hvorfor overgav Finland sig så med så lave tab? I november 1939 mobiliserede finnerne 500 tusinde mennesker i hæren og shutskor (fascistiske militærenheder). Og ifølge finske data var deres samlede tab (inklusive sårede) 80 tusinde mennesker eller 16%.

Lad os sammenligne. Fra den 22. juni til den 31. december 1941 mistede tyskerne på den sovjetiske front 25,96% af alle landstyrker i Østen; efter et års krig nåede disse tab op på 40,62%. Men tyskerne fortsatte med at rykke frem til midten af ​​1943. Og hvorfor ville finnerne med deres 16 % pludselig ikke længere til Hvidehavets kyster?

Når alt kommer til alt, skulle finnerne kun "stå en dag og holde ud for natten." De allierede var allerede begyndt at overføre eskadriller for at bombe Baku, og skibe med tropper havde allerede forladt England for at hjælpe Finland. Mannerheim husker: "Information om bistand fra vestlige lande, anmodet af Udenrigsministeriet, ankom den 7. marts. De blev forberedt af chefen for den britiske generalstab, general Ironside, og så således ud:

Det første echelon, som vil omfatte den engelsk-franske division, vil blive transporteret ad søvejen til Narvik den 15. marts. Dens sammensætning:

– To en halv brigader af franske alpine riffelskytter – 8500 mennesker;

– To bataljoner af "fremmedlegionen" - 2000 mennesker;

– En bataljon polakker – 1000 mennesker;

– 1st British Guards Brigade – 3500 mennesker;

– 1. britiske skibataljon – 500 personer.

I alt: 15.500 personer.

De listede tropper er udvalgte enheder. Samtidig udsendes 3 tjenestebataljoner.

Det andet lag ville bestå af tre britiske divisioner, der hver talte 14.000 mand. Det samlede antal kamptropper vil stige til 57.500 mennesker.

Ifølge beregninger skulle det første niveau ankomme til Finland i slutningen af ​​marts, og tropperne fra det andet niveau vil følge det, så snart jernbanekapaciteten tillader det."

Så hvorfor ventede de ikke et par uger, hvorfor overgav de sig, hvis den borgerlige hær var tæt på, og forårets tø allerede var begyndt?

Den finske historiker I. Hakala skriver, at Mannerheim i marts 1940 simpelthen ikke havde nogen tropper tilbage. Hvor gik de hen? Og historikeren Hakala giver følgende sætning: "Ifølge eksperter mistede infanteriet cirka 3/4 af sin styrke (allerede 64.000 mennesker i midten af ​​marts). Da infanteriet på det tidspunkt bestod af 150.000 mennesker, var dets tab allerede 40 procent."

Nej, mine herrer, i sovjetiske skoler lærte de ikke at tælle: 40% er ikke 3/4. Og Finland havde ikke 150 tusind infanteri. Flåden var lille, der var næsten ingen luftfarts- og tanktropper (selv i dag det finske luftvåben og flåde sammen med grænsevagter - 5,2 tusinde mennesker), 700 artillerikanoner - maksimalt 30 tusind mennesker. Uanset hvad man kan sige, bortset fra infanteriet var der ikke mere end 100 tusinde tropper. Følgelig falder 400 tusinde på infanteriet, og infanterietab på 3/4 betyder tab på 300 tusinde mennesker, hvoraf 80 tusinde skulle dræbes.

Men det er en beregning, og hvordan kan man bekræfte det, hvis "demokraterne" har alle arkiverne, og de gør, hvad de vil med dem? Der er kun tilbage at vente.

Og ventetiden vil være det værd. Tilsyneladende også til årsdagen for den sovjet-finske krig, historikeren V.P. Galitsky. i 1999 udgav han en lille bog "Finske krigsfanger i NKVD-lejre." Han fortæller, hvordan det var for dem, de stakkels. Nå, undervejs, efter at have rodet i vores og finske arkiver, citerer han uden at tænke sig om parternes tab ikke kun i fanger, men også generelt, og ikke kun vores oppustede, men tilsyneladende også ægte finske. . De er som følger: Totale tab af USSR - 285 tusinde mennesker, Finland - 250 tusind Dræbte og savnede: USSR - 90 tusinde mennesker, Finland - 95 tusinde mennesker.

Nu ligner det sandheden! Med sådanne tab bliver det klart, hvorfor finnerne overgav sig uden at vente på, at dampskibe med polakker og briter skulle sejle til dem. Det var uudholdeligt!

ven af ​​din fjende

I dag kan kloge og rolige finner kun angribe nogen i en anekdote. Men for tre fjerdedele af et århundrede siden, da den accelererede nationalbygning fortsatte i Suomi på fløjene af uafhængighed opnået meget senere end andre europæiske nationer, ville du ikke have haft tid til vittigheder.

I 1918 udtalte Carl Gustav Emil Mannerheim den velkendte "sværdsed", der offentligt lovede at annektere det østlige (russiske) Karelen. I slutningen af ​​trediverne er Gustav Karlovich (som han blev kaldt under sin tjeneste i den russiske kejserlige hær, hvor den fremtidige feltmarskals vej begyndte) den mest indflydelsesrige person i landet.

Naturligvis havde Finland ikke til hensigt at angribe USSR. Jeg mener, hun ville ikke gøre det alene. Den unge stats bånd til Tyskland var måske endnu stærkere end med landene i dens hjemlige Skandinavien. I 1918, da det nyligt uafhængige land var under intense diskussioner om styreformen, blev kejser Wilhelms svoger, prins Frederik Karl af Hessen, efter beslutning fra det finske senat erklæret for Finlands konge; Af forskellige årsager blev der intet ud af Suomas monarkistiske projekt, men valget af personale er meget vejledende. Ydermere skyldtes selve den "finske hvide garde" (som de nordlige naboer blev kaldt i sovjetiske aviser) sejren i den interne borgerkrig i 1918 også i vid udstrækning, hvis ikke fuldstændig, deltagelsen af ​​ekspeditionsstyrken sendt af kejseren. (tæller op til 15 tusinde mennesker, på trods af at det samlede antal lokale "røde" og "hvide", som var betydeligt ringere end tyskerne med hensyn til kampkvaliteter, ikke oversteg 100 tusinde mennesker).

Samarbejdet med det tredje rige udviklede sig ikke mindre vellykket end med det andet. Kriegsmarineskibe gik frit ind i finske skær; Tyske stationer i området Turku, Helsinki og Rovaniemi var engageret i radiorekognoscering; fra anden halvdel af trediverne blev flyvepladserne i "Tusinde Søers Land" moderniseret til at tage imod tunge bombefly, som Mannerheim ikke engang havde med i projektet... Det skal siges, at Tyskland efterfølgende, allerede i den første timer af krigen med USSR (som Finland først officielt tilsluttede sig den 25. juni 1941) brugte faktisk Suomis territorium og farvande til at udlægge miner i Den Finske Bugt og bombardere Leningrad.

Ja, på det tidspunkt virkede tanken om at angribe russerne ikke så tosset. Sovjetunionen i 1939 lignede overhovedet ikke en formidabel modstander. Aktivet omfatter den vellykkede (for Helsinki) første sovjet-finske krig. Det brutale nederlag for den røde hærs soldater fra Polen under den vestlige kampagne i 1920. Selvfølgelig kan man huske den vellykkede afvisning af japansk aggression mod Khasan og Khalkhin Gol, men for det første var disse lokale sammenstød langt fra det europæiske teater, og for det andet blev kvaliteten af ​​det japanske infanteri vurderet meget lavt. Og for det tredje blev Den Røde Hær, som vestlige analytikere troede, svækket af undertrykkelsen i 1937. Selvfølgelig er de menneskelige og økonomiske ressourcer i imperiet og dets tidligere provins uforlignelige. Men Mannerheim havde i modsætning til Hitler ikke til hensigt at tage til Volga for at bombe Ural. Alene Karelen var nok for feltmarskalen.

Først blev det gennemført uofficielt. Allerede i marts 1918, under borgerkrigen i Finland, krydsede hvide finske tropper, der forfulgte fjenden (finske "røde"), den russisk-finske grænse og en række steder ind i det østlige Karelen.

Samtidig var de udførte kampoperationer ikke altid af partisan karakter. Officielt blev krig med Den Russiske Føderation erklæret af den demokratiske regering i Finland den 15. maj 1918 efter den finske Socialistiske Arbejderrepubliks nederlag.

Den første sovjet-finske krig var en del af den russiske borgerkrig og udenlandsk militær intervention i det nordlige Rusland.

Det sluttede den 14. oktober 1920 med underskrivelsen af ​​Tartu-fredstraktaten mellem RSFSR og Finland, som registrerede en række territoriale indrømmelser fra Sovjetrusland.

Baggrund

Oktoberrevolutionen i 1917 i Petrograd markerede begyndelsen på den bolsjevikiske magtovertagelse i alle større byer i Rusland. Samtidig opstod centre for forening af anti-bolsjevikiske styrker i hele landet. En borgerkrig begyndte i Rusland.

Det russiske autokratis fald og oktoberrevolutionen i 1917 gjorde det muligt for det finske senat at erklære uafhængighed den 6. december 1917. Den 18. december (31) 1917 blev Republikken Finlands uafhængighed anerkendt af Folkekommissærernes Råd. Finland anerkendte til gengæld den bolsjevikiske regering. Samtidig tiltog urolighederne i landet, og kampen mellem "røde" og "hvide" intensiveredes, som i januar 1918 eskalerede til en borgerkrig. Hvide finske afdelinger kontrollerede de nordlige og centrale dele af landet, mens den sydlige del med de fleste af de store byer, hvor de de-bolsjevikiske enheder fra den tidligere russiske kejserlige hær var koncentreret, var besat af afdelinger af den finske røde garde.

I foråret 1919 befandt den bolsjevikiske regering sig i en vanskelig situation. Ruslands øverste hersker, admiral Kolchak og general Denikin, nærmede sig Moskva fra nordøst og syd. I den nordlige region og Estland var russiske militære frivillige enheder ved at færdiggøre deres dannelse, hvis mål var rød Petrograd.

Årsager

Bolsjevikkernes magtovertagelse forårsagede udbredt utilfredshed i landdistrikterne i hele Rusland. Bønderne blev frataget alle politiske og økonomiske rettigheder, de fik forbud mod at handle med korn, og de begyndte at tage det med magt. Regionerne i Karelen, som aldrig engang havde kendt livegenskab, lærte, hvad madafdelinger og udvalg var. Da det meste af de lokale bønder faldt ind under definitionen af ​​en kulak-"sabotør", blev grusomme foranstaltninger til at rekvirere korn og husdyr anvendt på dem. Brest-Litovsk-traktaten i 1918, da enorme territorier blev revet væk fra Rusland, viste sovjetmagtens svaghed og forårsagede utilfredshed hos forskellige sociale grupper.

Opstande brød ud, såsom Yaroslavl-, Izhevsk-Votkinsk-, Tambov-oprørene, selv uafhængige territorier blev proklameret. I tilfældet Ingria, den nordkarelske stat, Rebolskaya volost, Porayarvi, håbede oprørerne på hjælp fra nabolandet Finland, som de havde et fælles sprog og historiske bånd til. På bølgen af ​​succes i Finland håbede White på mere. Sovjetrusland var omringet af hvide hære og kunne ikke modstå Tyskland. Polen, Litauen, Letland, Estland var også eksempler på en vellykket kamp mod bolsjevismen, der var afhængig af udenlandsk støtte. Ideen om Storfinland blev udbredt. Ifølge den finske forsker Toivo Nigård havde general Mannerheim mulighed for at gå over i historien som en befrier fra bolsjevikkerne, hvis ikke hele Rusland, så helt sikkert Petrograd. Derfor kan begivenheder opdeles i to faser. For det første: en international kamp mod bolsjevikkerne overalt i håbet om sejr for den hvide bevægelse i Rusland som helhed. Og den anden fase, da det blev klart, at sovjetmagten ville overleve, og man kun kunne håbe på taktiske succeser på stedet, afhængig af den nationale bevægelse og udenlandsk bistand. Begreberne besættelse og befrielse i denne historiske periode er ekstremt relative og vage. I den sovjetiske historieskrivning var det sædvanligt kun at overveje de territoriale og militære aspekter af krigen. Men samtidig viser 30.000 migranter, der tog til Finland, befolkningens holdning til sovjetiseringen.

1918

Den 23. februar 1918, mens han var på Antrea station (nu Kamennogorsk), hvor han talte til tropperne, holdt den øverstkommanderende for den finske hær, general Carl Gustav Mannerheim, sin tale, "sværdets ed", hvori han udtalte, at "han vil ikke sløre sværdet, ... før den sidste kriger og hooligan af Lenin bliver fordrevet fra både Finland og Østkarelen." Der var dog ingen officiel krigserklæring fra Finland. General Manerheims ønske om at blive "det gamle Ruslands" frelser blev set negativt i Finland. De krævede som minimum støtte fra vestlige lande og garantier for, at det hvide Rusland ville anerkende finsk uafhængighed.Den hvide bevægelse var ikke i stand til at skabe en samlet front, hvilket kraftigt reducerede chancerne for succes. Andre ledere af den hvide bevægelse nægtede at anerkende finsk uafhængighed. Og til mere aktive handlinger, uden risiko for deres land, var der brug for allierede.

Den 27. februar sendte den finske regering et andragende til Tyskland, så den som et land, der kæmper mod Rusland, betragter Finland som en allieret med Tyskland, ville kræve, at Rusland sluttede fred med Finland på grundlag af annekteringen af ​​Østkarelen til Finland. . Den fremtidige grænse til Rusland foreslået af finnerne skulle løbe langs den østlige kyst af Ladoga-søen - Onega-søen - Hvidehavet.

I begyndelsen af ​​marts blev en plan for organisering af "nationale opstande i det østlige Karelen" udviklet i Mannerheims hovedkvarter, og særlige finske instruktører blev tildelt - karrieremilitært personel - for at skabe arnesteder for opstand.

Den 3. marts 1918 blev Brest-Litovsk-traktaten underskrevet mellem Sovjetrusland og landene i den firdobbelte alliance (Tyskland, Østrig-Ungarn, Tyrkiet, Bulgarien). Russiske garnisoner blev trukket tilbage fra Finland. De røde finner blev besejret og flygtede til Karelen.

Den 6. marts foreslog chefen for det nordlige militærdistrikt (finsk: Pohjolan sotilaspiiri), seniorløjtnant for rangers Kurt Wallenius, at Mannerheim iværksætter en offensiv i det østlige Karelen.

Den 6.-7. marts fremkom en officiel erklæring fra den finske statsoverhoved, regent Per Evind Svinhufvud, om, at Finland var klar til at slutte fred med Sovjetrusland på "moderat Brest-forhold", det vil sige, hvis Østkarelen og en del af Murmansk-jernbanen gik til Finland og hele Kolahalvøen.

Den 7.-8. marts reagerede den tyske kejser Wilhelm II på en appel fra den finske regering om, at Tyskland ikke ville føre krig for finske interesser med den sovjetiske regering, som underskrev Brest-Litovsk-traktaten, og ikke ville støtte Finlands militære aktioner, hvis den flyttede dem ud over dets grænser.

Den 7. marts erklærer den finske premierminister krav på det østlige Karelen og Kolahalvøen, og den 15. marts godkender den finske general Mannerheim "Wallenius-planen", som giver mulighed for beslaglæggelse af en del af det tidligere territorium i det russiske imperium op til kl. linjen Petsamo (Pechenga) - Kola-halvøen - Hvidehavet - Onega-søen - Svir-floden - Ladoga-søen.

I midten af ​​maj 1918 kontrollerede de hvide finner hele det tidligere storhertugdømme Finlands territorium og begyndte militære operationer for at erobre det østlige Karelen og Kolahalvøen.

Stan Shebs, Public Domain

Landsætningen af ​​tyske tropper i Finland og deres besættelse af Helsingfors vakte alvorlig bekymring blandt ententelandene, der var i krig med Tyskland. Begyndende i marts 1918, efter aftale med den bolsjevikiske regering, landede ententetropper i Murmansk for at beskytte Murmansk og jernbanen mod en mulig offensiv fra tysk-finske tropper. Fra de røde finner, der trak sig tilbage mod øst, dannede briterne Murmansk-legionen, ledet af Oskari Tokoi, for at handle mod de hvide finner, der var forbundet med tyskerne.

I november 1918 kapitulerede Tyskland og begyndte at trække sine tropper tilbage fra det tidligere russiske imperiums territorier, der faldt under tysk besættelse som følge af kampene under Første Verdenskrig og betingelserne i Brest-Litovsk-traktaten, herunder fra områderne i de baltiske lande. Den 30. december 1918 landede finske tropper under kommando af general Wetzer i Estland, hvor de bistod den estiske regering i kampen mod de bolsjevikiske tropper.

1919

I januar 1919 besatte finnerne Porosozernaya volost i Povenets-distriktet.

Den 21.-22. april indledte Olonets frivillige hær fra Finlands territorium en massiv offensiv i det østlige Karelen i Olonets-retningen.

Den 21. april besatte frivillige Vidlitsa, den 23. april - Tuloksa, om aftenen samme dag - byen Olonets, den 24. april besatte de Veshkelitsa, den 25. april nærmede de sig Pryazha, nåede Sulazhgory-området og begyndte at true Petrozavodsk direkte. Samtidig blev Petrozavodsk truet fra nord af britiske, canadiske og hvide gardetropper. I slutningen af ​​april lykkedes det den Røde Hær at holde de frivilliges fremrykning tilbage mod Petrozavodsk.

ukendt, Public Domain

I maj begyndte White Guard-tropper i Estland militære operationer, der truede Petrograd.

I maj og juni, ved den østlige og nordlige bred af Ladoga-søen, holdt den Røde Hærs afdelinger de finske frivilliges fremrykning tilbage. I maj-juni 1919 rykkede finske frivillige frem på Lodeynoye Pole-området og krydsede Svir.

I slutningen af ​​juni 1919 begyndte den røde hær en modoffensiv i Vidlitsa-retningen og den 8. juli 1919 i Olonets-sektoren af ​​den karelske front. Finske frivillige blev kørt tilbage ud over grænsen.

Den 18. maj 1920 likviderede enheder fra Den Røde Hær den nordkarelske stat med hovedstad i landsbyen Ukhta (Arkhangelsk-provinsen), som modtog økonomisk og militær bistand fra den finske regering. Først i juli 1920 kunne finnerne blive fordrevet fra det meste af det østlige Karelen. Finske tropper forblev kun i Rebolsk- og Porosozersk-volostene i det østlige Karelen.

I 1920 gav Sovjetrusland ifølge Tartu-fredstraktaten betydelige territoriale indrømmelser – det uafhængige Finland modtog Vestkarelen op til Sestra-floden, Pechenga-regionen i Arktis, den vestlige del af Rybachy-halvøen og det meste af Mellemhalvøen.