USA's udenrigsminister Mike Pompeo sagde, at Rusland viser "hykleri", når de taler om ikke-indblanding i latinamerikanske lande, og anklagede vores land for provokationer i Venezuela. Efter hans mening bruger Moskva i dette tilfælde sådanne midler som at sælge våben, sprede løgne og "alle former for propaganda."
Under sin tale i Chiles hovedstad, Santiago, USA's udenrigsminister Mike Pompeo praler af "demokratiets" resultater i Latinamerika, kritiserede Kina og Rusland og anklagede begge lande for hykleri.
"Og når vi taler om hykleriske laissez faireists i Latinamerika, så skal du også bekymre dig om russerne."
sagde Pompeo.
Lederen af udenrigsministeriet anklagede fuldstændig Rusland for provokationer i Venezuela. Han så dem i samspillet mellem det russiske militær og kolleger fra den bolivariske republik.
"Flygter blandt tropperne og åbningen af et træningscenter i Venezuela er klare provokationer, - Pompeo tror og opfordrede latinamerikanske lande til at bekæmpe dette. - Vi bør ikke stå for, at Rusland forværrer den i forvejen meget farlige situation i dette land."
Ifølge den amerikanske udenrigsminister bruger Moskva sådanne midler som at sælge våben, sprede løgne og "alle former for propaganda."
Det gælder især ifølge Pompeo Cuba og Nicaragua. Det er i øvrigt i disse lande, at det ikke nytter noget at tale om Washingtons indflydelse, som det for eksempel sker i Chile eller Brasilien. Men amerikanerne, at dømme efter Pompeos ord, overvåger nøje udviklingen af Ruslands partnerskaber med disse lande.
Så, Den amerikanske udenrigsminister rapporterede, at "Rusland har åbnet et polititræningscenter og satellitkompleks nær hovedstaden," og sagde, at resultaterne af denne deltagelse angiveligt var "ikke særlig gode."
Den amerikanske "rekord" er stadig den samme, som den var i Irak, Libyen, Syrien og nu i Venezuela:"Borgerne lider under hænderne på en ledelse, der engagerer sig i grove menneskerettighedskrænkelser, undertrykker ytringsfrihed og nægter at anerkende sin egen ekstraordinære inkompetence."
Samtidig er Washington overbevist om, at Sydamerika er blevet mere på vagt over for Rusland. Især Pompeo undlod ikke at advare om, at Moskva angiveligt ville bruge "gældsfælder" mod latinamerikanere.
"De vil ignorere reglerne og sprede uroligheder i dit hjem," forsikrer Pompeo chilenerne og glemmer ikke at minde dem om Washingtons støtte. I tilfælde af.
Pompeos bestræbelser på at nedgøre Rusland foran latinamerikanske lande er dog forståelige. Washington forsøger med krog eller skurk (og det sidste bliver desværre mere og mere almindeligt i informationstiden og såkaldte hybridkrige) at nedgøre Moskva på den geopolitiske arena.
Samtidig foretrækker Amerika nærmest at idealisere sin egen åbne indblanding i landes suveræne anliggender, herunder Venezuela.
Altså for eksempel den anden dag Det amerikanske konservative magasin The American Spectator erklærede en amerikansk militær invasion af Venezuela uundgåelig. Publikationen overbeviser læserne om, at sagen ikke handler om vælten af Nicolas Maduro – landet bør ikke blive en russisk-iransk base i regionen.
Ifølge forfatteren af publikationen har tilstedeværelsen af hundredvis af russisk militærpersonel såvel som repræsentanter for private militærselskaber og iranske medlemmer af det islamiske revolutionsgardekorps forvandlet Venezuela til en stor russisk-iransk base i Sydamerika.
Det konservative magasin, der ignorerer det faktum, at Washington truede med at gribe kraftigt ind i den politiske situation i Venezuela og selv tvang Nicolas Maduros regering til at søge støtte fra sine allierede, forsøger at give læserne det indtryk, at behovet for et presserende amerikansk militær intervention i det latinamerikanske land opstod på grund af russiske aktioner og Iran.
Ekaterinburg, 4. november - AiF-Ural.Årsagen til kritikken fra Nikita Mikhalkov var et interview med direktøren for Jeltsin-centret, Dina Sorokina, til Voice of America. Instruktøren tog et særligt forbehold for, at selve mindesmærket ikke blev angrebet, og angreb fru Sorokina i sit Besogon TV-program den 3. november.
Mesteren af russisk film blev fornærmet over den sætning, hvor Sorokina klagede over, at Besogon-tv-programmer med afsløringer af liberal ideologi opbevares i "gyldne samlinger" og i nyhederne og konstant bruges af modstandere af Jeltsin-centret. Mikhalkov var forarget over, at ytringsfrihed-apologeter var utilfredse med udbredelsen af et alternativt synspunkt.
Sorokinas interview (kendsgerningen om hendes bopæl i USA blev især bemærket) var imidlertid kun en optakt, og det yderligere angreb på mindesmærket fortsatte med afsløringer. I forventning om dem viste Nikita Mikhalkov et interview med Anatoly Chubais, givet på et fly tilbage i 90'erne af forrige århundrede. Forfatteren til russisk privatisering talte om sin kamp mod kommunismen, hvor hver plante solgt eller doneret til den nye ejer var et "søm i kisten" for det sovjetiske regime. Ifølge Nikita Mikhalkovs logik er dette grunden til, at ingen af arbejderne, ikke en eneste fremtrædende videnskabsmand eller militærmand, talte til fordel for Jeltsin-centrets eksistens. Men forfatteren af "Besogon" viste en video med entusiastiske udtalelser fra chefredaktøren for radiostationen "Echo of Moscow" Alexei Venediktov, journalisterne Vladimir Pozner, Nikolai Svanidze, politikeren og iværksætteren Irina Khakamada samt eks- Vicepremierminister Oleg Sysoev.
Essensen af afsløringerne var at etablere forbindelser mellem vicedirektøren for Jeltsin-fonden, Evgeniy Volk, og en række politikere og diplomater, der var ubehagelige for Mikhalkov selv. Blandt dem blev "forfatteren til farverevolutioner" nævnt, den tidligere amerikanske ambassadør i Rusland John Tefft, den tidligere præsident i Finland Martti Ahtisaari og andre personer i europæisk og amerikansk politik, der var modstandere af Rusland. Intensiteten af Evgeniy Volks forbindelser med sine modstandere var dog ikke detaljeret.
En særlig plads i det friske "Besogon" blev givet til US General Council i Jekaterinburg af Otto Hans Van Maerssen. Diplomaten gjorde med sine udtalelser om det ukrainske ejerskab af Krim og dets besættelse af Rusland forarget ikke kun Mikhalkov, men også den russiske vicepremierminister Dmitrij Rogozin. Maersens tale blev holdt i foråret 2014 i Jekaterinburg, men, som Besogons forfatter bemærker, forlod ingen af de tilstedeværende (og den tidligere chef for det centrale direktorat for indre anliggender for Sverdlovsk-regionen, Vladimir Vorotnikov, blinkede i optagelserne) salen. og smækkede døren i protest. Nikita Sergeevich er stadig interesseret i, hvem der så roligt lyttede til amerikanerens oprør?
Det skal bemærkes, at historien om Jeltsin-centret var i anden del af det seneste Besogon-tv-program. Den første var dedikeret til serien "Sleepers" instrueret af Yuri Bykov. Essensen af serien var, at der i Rusland var og stadig er såkaldte sovende fjender, som vågner op og handler efter instruktioner fra den oversøiske ledelse. Som det følger af anden del af Mikhalkovs program, er apologeter for Jeltsin-centrets ideologi sovende agenter.
Den centrale føderale kanal viste den næste episode af Besogon TV, emnet var kritik af Jeltsin-centret. Dette er ikke den første udgivelse af Besogon TV, men hvad der er overraskende er, at dette er en kritik af den liberale tilgang, hvordan er dette muligt? Hvordan tillod regeringen for Jeltsins tilhængere dette at ske? Eller er der stadig håb, og vi ser en spire af kritik slå igennem på de centrale kanaler? Hvad er den mest mindeværdige periode i Jeltsins regeringstid, vil kritik af myndighederne fortsætte, og til hvilket formål blev Jeltsin-centret bygget? Instruktør Nikita Mikhalkov kritiserede i sit forfatterprogram "Besogon TV" indholdet af "Jeltsin Center". Mikhalkov anklagede centrum for at fordreje historien og diskuterede også, hvordan historien generelt præsenteres i dag
"Jeg forstår absolut og mener, at det er korrekt, at enhver person, der bliver landets leder, som historiens bølge bærer til toppen, fortjener at få sit minde leve videre, uanset hvad han gør. Under alle omstændigheder er dette er en del af landets historie, en del af folkets historie. Men det er én ting, når vi fordyber os i en persons liv, i hans personlige ejendele, historiske hukommelse, biografi, i de begivenheder, der var forbundet med hans eksistens på jorden, med billedet af denne person, som på en eller anden måde forbliver i hukommelsen blandt mennesker, men det er en anden ting, når det bliver til noget mere. Når det ikke bare bliver en hyldest til en persons hukommelse, men i en vis forstand en meget specifik, rettet fortolkning af begivenheder,” bemærker Mikhalkov.
Instruktøren nævner som eksempel en animeret video, der demonstrerer stadierne i Ruslands udvikling. Det vises under en rundvisning på museet. Videoen fortæller om russiske reformatorlederes aktiviteter fra Ivan den Forfærdelige til Jeltsin, mens alle ledere før Gorbatjov har et negativt image.
"Hvordan er vores historie vist på blot et par minutter? Hvilken slags mennesker er det? Hvad er det for en historie? Hvilken slags mennesker har skabt denne historie? Slaver og dyr. Hvordan præsenteres historiske personer, som Rusland bør stå i gæld til for det faktum, at sådan noget overhovedet eksisterer?Et lag af enorm heltemod fjernes - mennesker, der stod op mod den ydre aggressor - Minin, Pozharsky.Og oprichninaen vises som specialstyrker, et straffeorgan, der gav anledning til det civile krig. Men dette er løgn. Omkring 2 tusinde mennesker kommer til museet hver dag. Og de bliver vist "at alt, hvad der skete i russisk historie, var afskum og vederstyggelighed, slaveri og blod, afhængighed og frygt, med undtagelse af en hersker Men det er ikke sandt," argumenterer Mikhalkov.
Forfatteren af programmet er endnu mere forarget over reklamevideoen fra Jeltsin-centret, hvor mediepersonligheder, såsom Irina Khakamada, Alexey Venediktov, Mikhail Gusman og Vladimir Pozner, taler positivt om museet.
"Dette er deres synspunkt, som de har ret til. Men alligevel skal landets præsident ikke kun samle den liberale intelligentsia. Han skal være præsident for alle. Og spørgsmålet opstår - hvorfor er der ikke en eneste bonde, arbejder, videnskabsmand, militærmand i denne video?" - spørger Mikhalkov.
Svaret er direktørens egne overvejelser om økonomiens tilstand under Jeltsins regeringstid. Mikhalkov minder om resultaterne af privatiseringen og giver udtryk for omkostningerne ved at sælge de største anlæg - Uralmash, ChTZ, ChMZ osv. Aktivprisen var stærkt undervurderet.
Mikhalkov minder os også om faldet i industriproduktionshastigheden under Jeltsins regeringstid, såvel som Belovezhskaya Pushcha - "den sidste handling af vores lands sammenbrud."
Afslutningsvis forklarer Mikhalkov, hvorfor præsident Vladimir Putin efter hans mening, trods alt, hvad der er blevet sagt, personligt kom for at åbne Jeltsin-centret.
Åbning af Jeltsin-centret
"Putins tilstedeværelse ved åbningen af Jeltsin-centret er en hyldest til mindet om ham, der ved skæbnens vilje blev kastet på toppen af en historisk bølge. Og så viste han sig at være den, der bragte Putin til Kreml. Jeg er overbevist om, at Vladimir Vladimirovich ikke havde tid og mulighed for nøje at se på udstillingerne ", læse, hvordan historiske begivenheder præsenteres, og dykke ned i atmosfæren, der blev skabt der. Fordi han kom for at åbne Jeltsin-museet, og ikke en form for springbræt til at fordreje historiske begivenheder, forfalskning, svindel og løgne,« slutter Mikhalkov.
Ekspertudtalelse: Igor Pykhalov - om Mikhalkovs angreb:
Jeltsin-centret roser den mest skamfulde periode i vores historie
NIKITA MIKHALKOV'S "BESOGON" UDBYTTER INFORMATION SLÅR TIL DE ULTRA-LIBERALES HOVED-"CHARME - GORBACHEV OG JELTSINS æra.
Dette materiale handler ikke specifikt om Jeltsin-centret. Det handler ikke om, hvorvidt det er det værd eller ej på officielt niveau i dag at anerkende Gorbatjovs og Jeltsins aktiviteter ved roret i et enormt land som kriminelt. Materialet handler endda om, hvordan mennesker kom til magten fra den ene dag til den anden, for hvem et rettidigt kald til "Friend George" eller "Friend Bill" var mange gange vigtigere end interesserne for de mennesker, der blev bagtalt, forrådt og kastet i nakken på kødkværn kaldet "overgangen til demokrati".
Dette materiale handler om, hvilken betydelig transformation der er sket i det russiske samfund i løbet af denne tid, at sådanne emner er åbenlyst villige og i stand til at blive diskuteret af et stigende antal medborgere, inklusive dem, der i en vis tid blev betragtet som ret loyale over for den første personer fra æraen med "demokratiske forandringer".
Forleden dag udkom Nikita Mikhalkovs "BesogonTV"-program, jeg er ikke bange for dette ord, fantastisk i dets følelsesmæssige intensitet. Et af disse programmer er "Om den imaginære og sande konjunktur", det andet er "Er der en vej ud af Jeltsin-centrets historiske labyrint". I sine programmer, som kan ses på BesogonTV-kanalen på YouTube, udgiver Nikita Mikhalkov information og dens analyse, som repræsenterer et rigtigt jordskælv for alle repræsentanter for den ultraliberale verden, med skarpe tænder, der klæber til det, der er blevet kaldt "gevinsten" demokrati" siden begyndelsen af 90'erne " Mikhalkovs hold citerer fakta, der rammer det mest smertefulde sted i det ultraliberale lag i Rusland, som mente, at det og kun det er i stand og frit til at give fortolkninger ikke kun til, hvad der sker i dag, men også til, hvad der er forbundet med tusind års russisk historie.
"Besogon" demonstrerer indignationen hos repræsentanter for den ultraliberale "fauna", som er faldet i en døsighed, fordi i programmerne fra en person, som de af en eller anden grund betragtede som en af deres egne i alle disse år, dukker sandheden pludselig op både om sig selv og om dem, med hvis deltagelse denne, undskyld mig, skimmel viste sig på Ruslands krop og voksede betydeligt. De ultraliberale oplevede et reelt chok, da de hørte Mikhalkov komme med følgende udtalelse:
Jeg er sikker på, at intet kan bygges uden at rydde webstedet. Og at rydde stedet betyder at anerkende Gorbatjovs og Jeltsins forbrydelser på statsniveau. De begik en reel forbrydelse. Villigt eller ubevidst, styret af ambitioner eller ej af ambitioner, det er ikke det, vi taler om nu. Deres præstationer førte til vores lands sammenbrud! Og dette er den største geopolitiske katastrofe, der er sket i dette århundrede.
Og her er pointen ikke engang, hvor berettiget eller uberettiget den højlydte udtalelse fra Folkekunstneren i RSFSR er, men snarere reaktionen på denne udtalelse fra folk, der er overbeviste om (og forsøger at forsikre andre om dette), at sammenbruddet af et enormt land, at smerte og lidelse for dets befolkninger som følge af dette sammenbrud er landets vigtigste demokratiske sejr i det 20. århundrede.
Og hvis Mikhalkov kun havde sagt, hvad der blev præsenteret i form af et citat ovenfor, kunne de ultraliberale have overvejet, at Nikita Sergeevich simpelthen overdrev og blandede vilkårene. Men Mikhalkov a) bekræftede sit synspunkt i et af sine programmer på "Besogon" og b) præsenterede et andet program, i princippet om det samme aktuelle emne - om emnet om, hvordan de forsøgte at samle noget fra æraen af sammenbruddet af et enormt land og borgernes sorg meget mere monumental end Lenin-mausoleet (vi taler om Jeltsin-centret i Jekaterinburg).
Hvis nogen af vores læsere ikke havde tid til at sætte sig ind i Nikita Mikhalkovs materiale på BesogonTV, så er det værd at præsentere dette materiale her - som hovedemnet for diskussion af denne artikel i Military Review (jeg håber, at Nikita Sergeevich ikke vil gøre krav på tillader sig selv at diskutere sine materialer).
Materiale om Jeltsin-centret og selve Jeltsin-æraen. Materialet er det værd for vores læsere at afsætte flere 10 minutter af deres dyrebare tid til det. Der er noget at tænke over, noget at vurdere.
Nikita Mikhalkovs materialer blev ikke kun set af dem, der betragter sammenbruddet af det russiske imperium og sammenbruddet af USSR for at være geopolitiske katastrofer i forrige århundrede. Vi kiggede og...
Nikita! - råbte tilhængerne af de hvide bånd-idealer. Er det dig, Nikita?! - Næppe at komme sig over chokket og skylle dette chok ned med dyr cognac i slurk, fortsatte de. De råbte og blev fulde til det punkt, at for eksempel hr. Svanidze, der tilsyneladende stadig var fast overbevist om Mikhalkovs liberale håndtryk, erklærede direktøren for en "opportunist" og hans udtalelser og materialer "zhirinovisme." Ligesom han var "næsten vores", stemte på EBN, talte om dens styrker. Og så - Kreml tog dig, Nikita, i cirkulation... Eller du selv, Nikita, besluttede sig for at vende sig til Kreml. Og udtrykket "zhirinovisme" Nikolai Karlovich besluttede tilsyneladende at væve et rødt (ikke i betydningen, selvfølgelig kommunistisk...) ord, netop fordi den permanente leder af LDPR for nogen tid siden erklærede behovet for at anerkende regimerne af Gorbatjov og Jeltsin som kriminelle.
Tja, ultraliberale festdeltagere kan simpelthen ikke forstå, at i årenes løb, mens de følte sig som mestre i et enormt land, både samfundsstrukturen og samfundets evne til tilstrækkeligt (og ikke gennem brillerne doneret af Big Joe) at opfatte virkeligheden har ændret sig. Mikhalkov siger selv, at det ikke var ham, der blev opportunist, og det var ikke millioner af mennesker, der blev til opportunister, men alt er meget enklere og vigtigere - selve konjunkturen har ændret sig. Landet ønsker simpelthen ikke at være det, som tilhængere af vestlig afgudsdyrkelse konstant tørrede deres fødder af. Folket har allerede tygget det oversøiske tyggegummi og drukket sig mæt i Coca-Cola "frihed" for at tillade sig selv at forblive de samme bagtalte masser i slutningen af 80'erne og begyndelsen af 90'erne, overbevist om, at 90'erne var giverne af frihed...
Og nu, da holdet med hvide bånd forsøgte at beundre det samme Jeltsin-center, som med hensyn til niveauet af personlighedskult overgår selv alt, hvad der fandt sted i de sovjetiske år (undtagen måske i omfang sammenligneligt med de egyptiske faraoers pyramider) , får den et slag mod kronen. En gruppe mennesker, der skriger noget om Stalins personlighedskult, bifalder den lille verden, som er personificeringen af en sand personlighedskult. Han klapper, men da han modtager en portion sandhed og kritik, forsøger han pludselig at lave fornærmede ansigter. Repræsentanter for den øverste magt ser ikke ud til at bifalde, men lægger blomster.
Se, jer, fornærmede ultra-liberale... De er stødt over, at de på Besogon udgav en ensidig (mildt sagt - bedragerisk) rådden tegneserie om "typen" af vores historie, hvor Rusland er en sort , stinkende plet, der blev reddet fra lænker, ser du, kun Boris Nikolaevich Jeltsin. De er stødt over, at de viste Chubais give et interview om bord på et fly og forklare essensen af barbarisk privatisering med behovet for at "dræbe kommunismen" - at dræbe ved at sælge al statsejendom, selv for øre, selv til de sidste skurke som kaldte sig forretningsmænd... Fornærmet over, at Mikhalkov, hvis arbejde kan behandles, som du ønsker (alles personlige anliggende), demonstrerer Gorbatjovs amorfehed og Jeltsins servitør, som primært rapporterede USSR's sammenbrud til den amerikanske præsident, som lod som om, at han ikke var klar over alle begivenhederne... De var fornærmede... sparket...
Generelt er Nikita Mikhalkovs materiale ikke kun materiale. Dette er en markør, der perfekt betegner alle dem, der fortsætter med at tro, at landet og folket forblev det samme som for 25 år siden - klar til at lytte til nonsens om at opbygge demokrati (ved at sætte folk op mod hinanden), klar til kun at udvælge de værste og mest råddent fra landets historie, og begær - og afgive som råddent noget, der aldrig har været. Det er disse mennesker (og Mikhalkov taler om), som det er vigtigt, at vi alle er bekymrede for, hvordan man korrekt oplader vand og fløde fra den næste "Kashpirovsky" gennem tv-skærmen, snarere end om hvorfor og hvordan vores hær og flåde var dræbt; hvordan man hopper rundt på pladsen og skider på alt og alle omkring sig i stedet for at arbejde og respektere andres interesser, ikke at glemme først og fremmest sin egen værdighed.
Afslutningsvis, lad mig sige dette: Nikita Sergeevich, ærligt talt, jeg kan ikke tælle mig selv blandt de ivrige beundrere af dit arbejde (som instruktør af de fleste film) i nyere tid (det skete bare - jeg kan ikke lade være) , men for "BesogonTV "og for de emner, som dit hold rejser i dette program, tak!
Fuld video af forestillingen
Nikolai Starikov: Diskussioner om Jeltsin-centret lykkedes ikke: Roizman trak sig tilbage
Radio "Kommersant FM" inviterede mig til at sende programmet "Pro and Contra" for at diskutere Jeltsin-centret. Jeg vidste ikke, hvem min modstander ville være. Det viste sig, at dette var borgmesteren i Jekaterinburg, Evgeny Roizman. Til min overraskelse kom hele diskussionen ned til Roizmans første bemærkning, hvorefter han sagde, at der ikke ville være nogen diskussion og lagde på. For nylig er liberale begyndt at ty til dette trick meget ofte. Diskussionen lykkedes ikke, men det forhindrede mig ikke i at udtrykke min holdning til Jeltsin-centret.
I november 2015 åbnede Jeltsin-centret i Jekaterinburg, der kombinerede museet for Ruslands første præsident, et kunstgalleri og et arkiv. Centret ser sin hovedopgave som "at bevare, studere og forstå den historiske arv fra Boris Jeltsin i sammenhæng med de politiske og sociale begivenheder i 90'erne."
Mange konservative kunne ikke lide projektet. Publicister fra Life.ru kalder det "centret for grænseløs kynisme", og skaberen af Besogon TV, Nikita Mikhalkov, ser centret som et forsøg på en "specifik, målrettet fortolkning" af historiske begivenheder. Instruktøren fremsatte denne udtalelse i marts-udgaven af sit program. Især satte han spørgsmålstegn ved objektiviteten af animationsfilmen af Dzhanik Fayziev, hvor visningen af Jeltsin Center-udstillingen begynder.
Mikhalkov var indigneret over, at videoen var designet til "mentaliteten af videokliptænkning og Harry Potter-elskere", og at historien i den blev lavet af "slaver og dyr." Han anklagede skaberne af videoen for at forfalske fakta og direkte løgne: "Hvordan kan du objektivt studere historien på baggrund af denne video?"
Foto af RIA Novosti
Tilsyneladende gik den episode af Besogon TV relativt ubemærket hen - der var ingen officielle kommentarer fra repræsentanter for Jeltsin-centret. Mikhalkovs nylige tale i Forbundsrådet ved en høring om strategien for statens kulturpolitik frem til 2030 forårsagede mere støj. Den 9. december fortalte han senatorer, at i Jeltsin-centret "er der en indsprøjtning af ødelæggelse af folks nationale identitet hver dag" og opfordrede formanden for Føderationsrådet, Valentina Matvienko, til at være opmærksom på dette.
Enken efter den første præsident, Naina Jeltsin, reagerede på udtalelserne. Ifølge hende tøver modstanderen ikke med at "tage elementer af udstillingen ud af kontekst, vedhæfte etiketter og direkte fornærme de mennesker, der arbejdede til gavn for vores land i de år." Han var også overrasket over, hvordan man kunne kritisere noget, man ikke havde set – Mikhalkov havde aldrig selv været i Jeltsin-centret.
Den administrerende direktør for Jeltsin-centret Alexander Drozdov bemærkede, at de handler i overensstemmelse med loven og inviterede Mikhalkov på en rundvisning. Han fangede også instruktøren ved at bruge en piratkopieret kopi af videoen - museumsregler forbyder optagelser fra skærmen. Guvernør for Sverdlovsk-regionen Evgeny Kuyvashev gentog invitationen på sin Instagram og lovede personligt at guide mesteren gennem udstillingen. På sociale netværk delte brugere aktivt en optagelse fra 1996, hvor Mikhalkov kampagner for Jeltsin, som hans fortrolige.
Som svar offentliggjorde Mikhalkov et åbent brev, hvori han foreslog at "justere indholdet" af Jeltsin-centret og "opnå større objektivitet." Han opfordrede til ikke at fordreje den historiske sandhed og ikke gemme sig bag navnet Boris Nikolaevich.
Besogon TV episode
Historisk tegneserie af Jeltsin-centret