Nye genrer i litteraturen i det 16. århundrede. Litteratur i Rusland i XVI, XVII, XIX, XX århundreder

I det 16. århundrede der sker et dybt vendepunkt i den russiske litteraturs skæbne. Hovedforudsætningen for dette vendepunkt var ændringer i selve den russiske stats skæbne. Foreningen af det nordøstlige Rus' (Storrusland) blev gennemført allerede i begyndelsen af det 16. århundrede; i det 16. århundrede magten af denne stats overhoved (i 1547 begyndte den russiske suveræn - unge Ivan IV - at blive kaldt zaren) får karakter af ubegrænset autokratisk magt.

Den russiske stats udviklingsveje afviger i mange henseender fra udviklingsvejene for de stater i Central- og Nordeuropa, hvor i det 15. århundrede. Politiske og kulturelle processer svarende til dem i Rusland blev observeret. Uoverensstemmelsen mellem den russiske kulturs skæbne og kulturen i en række europæiske (især vestslaviske) lande blev først og fremmest forklaret af den unikke udvikling af russiske lande i middelalderen. Ifølge den berømte bemærkning af F. Engels var "hele renæssancen... i det væsentlige frugten af byernes udvikling." I mellemtiden, i Rusland allerede den mongolske erobring af det 13. århundrede. gav byer et alvorligt slag og forsinkede deres udvikling i flere århundreder. I det 15. århundrede oplevede by- og markedsrelationerne i Rus som bekendt en betydelig stigning; Førborgerlige forhold udviklede sig særligt intensivt i det russiske nord - i Novgorod og Pskov, i kystområderne i Novgorod-landet (Pomorie, Podvinye). Her var "sorte" (frie) bondejordbesiddelser mest udbredt, og koloniseringen af nye regioner udviklede sig (hvori der efter bønderne og i kampen mod dem også deltog nye klostre). Annekseringen af Novgorod-landet (og derefter Pskov) havde en dobbelt betydning for udviklingen af det russiske nord. På den ene side modtog disse regioner, som længe har været forbundet med havet og oversøisk handel, forbindelser med "Nizovskaya" (Vladimir-Suzdal, Moskva) Rusland og gennem det med Volga og det sydlige marked; Derudover lettede Moskvas storhertugers konfiskation af en række bojar- og klostergodser situationen for de "sorte" bønder og de handlende iværksættere, der voksede op blandt dem. Men på den anden side, jo længere, jo mere begyndte disse lande at mærke den tunge hånd fra Moskva-administrationen og dens vigtigste sociale støtte - de ædle godsejere. Hvis i første halvdel af 1500-tallet. vi kan tale om dannelsen i Rus' af godsrepræsentative institutioner (som til en vis grad afspejler et politisk kompromis mellem bojarerne, adelen og den fremvoksende købmandsklasse), svarende til lignende institutioner i Vesteuropa, dengang fra anden halvdel af det 16. århundrede, og især fra oprichninas tid, blev de erstattede figurer af det centraliserede bureaukratiske apparat, uafhængige af eventuelle repræsentative organer og fuldstændig lydige over for kongens vilje. Denne proces fandt sted parallelt med den generelle vækst af livegenskabsforhold i landet - en stigende begrænsning af bondeovergangen, som endte med dens fuldstændige afskaffelse i slutningen af det 16. århundrede. ("reserverede år"). Styrkelsen af den centraliserede stat havde også en modstridende betydning for udviklingen af russisk kultur. Annekseringen af Novgorod- og Pskov-landene forenede de russiske landes kulturelle traditioner og bidrog til en bredere formidling af kultur i hele russisk territorium, men denne begivenhed øgede næppe uddannelsesniveauet i de nordvestlige regioner af landet. En bemærkelsesværdig opdagelse af sovjetiske arkæologer er opdagelsen af flere hundrede birkebarkdokumenter fra det 11. til 15. århundrede. - giver os mulighed for at hævde, at læsefærdigheder, i modsætning til gamle forskeres opfattelse, var ret udbredt blandt bybefolkningen i det nordlige Rus: tilsyneladende var det meste af befolkningen i Novgorod læse- og skrivefærdigheder. I det 16. århundrede situationen i denne forstand forbedredes overhovedet ikke: fædrene til Stoglavy-katedralen i 1551, der klagede over manglen på læse- og skrivefolk, skrev, at "før dette var der skoler i det russiske kongerige i Moskva og i Velikiy Novegrad ... derfor var der mange, der var læse- og skrivefærdige dengang.” . Ved at assimilere mange af Novgorods og Pskovs kulturelle præstationer (for eksempel deres byggeudstyr, bogskrivningskompetencer, billedtraditioner), modvirkede den centraliserede stat på afgørende vis de farlige tendenser, der dukkede op i disse byers ideologi og litteratur.

Denne omstændighed påvirkede skæbnen for de russiske reformations-humanistiske bevægelser. Kættere i slutningen af XV - tidlige XVI århundreder. var ikke modstandere af storhertugmagten – tværtimod stod mange af dem meget tæt på Ivan III, men kætteri som helhed, som en bevægelse, der trængte ind på grundlaget for den religiøs-feudale ideologi, skulle efterhånden skabe modstand fra feudalstaten. Efter Novgorod-Moskva-kætteriets nederlag i 1504 begyndte storhertugregeringen strengt at forfølge enhver form for fri tanke. Allerede fra slutningen af 1400-tallet. Militante kirkemænd (Joseph Volotsky og andre) talte mere end én gang imod spredningen af sekulær litteratur - "ubrugelige historier." Forfølgelsen af sådan litteratur blev særlig streng fra midten af det 16. århundrede, efter opdagelsen af nye kætterske lære.

Enhver litteratur, der kommer fra Vesten, hvor sammen med "latinismen" fremstod endnu farligere, fra Moskva-myndighedernes synspunkt, vakte "lutorisme" alvorlige mistanker. Sekulær litteratur, blottet for træk af "nytte", der kunne retfærdiggøre dens optræden i Rus', blev forbudt i første omgang. Det "russiske rige" var, med Kurbskys ord, lukket "som en højborg i helvede."

Det betyder ikke, at ingen renæssancetendenser trængte ind i Rusland i det 16. århundrede. I første halvdel af 1500-tallet. I Rus' levede og udviklede der en aktiv litterær aktivitet en mand, som var dybt og indgående fortrolig med Italien under renæssancen - Mikhail Maxim Trivolis, med tilnavnet Maxim den Græske i Moskva. På nuværende tidspunkt kender vi ganske godt biografien om denne lærde munk. Forbundet med den græske humanist John Lascaris boede Michael Trivolis i Italien fra 1492 og tilbragte 13 år der. Han arbejdede for den venetianske bogtrykker Aldus Manutius og var en nær medarbejder og samarbejdspartner for den berømte humanist Giovanni Pico della Mirandola. Men kort efter 1500 skiltes Trivolis med sine humanistiske hobbyer og efter at have konverteret til katolicismen under direkte indflydelse af Girolamo Savonarola, blev han munk i et dominikanerkloster. Og et par år senere vendte Trivolis tilbage til den ortodokse kirkes fold, blev munk på Athos-bjerget under navnet Maximus og i 1516–1518. På invitation af Vasily III rejste han til Moskva.

Den græske Maxims humanistiske fortid afspejledes til en vis grad i hans værker skrevet på russisk jord. Maxim talte i disse værker om Aldus Manutius og andre humanister, om europæisk bogtrykkeri, om universitetet i Paris; Han var den første til at rapportere i Rus' om de store geografiske opdagelser i slutningen af 1400-tallet. Maxim den græske, som var en bredt uddannet polyglot, efterlod en række sproglige værker, der havde en større indflydelse på udviklingen af russisk sprogvidenskab end lignende værker af kættere ("Laodikeabrevet", etc.). Men Maxim blev ikke bærer af renæssancens ideer i Rusland, tværtimod lå hele patosen i hans russiske skrifter netop i forbandelser mod "hedensk ondskab", der havde spredt sig "i Italien og Longobardiet" - ondskab, hvorfra han selv, Maxim, "ville være død med dem, der eksisterer dér, repræsenterer ulykker", hvis Gud ikke havde "besøgt" ham rettidigt "af hans nåde."

Maxim huskede renæssancens folk primært som ofre for "hedensk lære", der ødelagde deres sjæle.

Den græske Maxims rolle i Ruslands opfattelse af renæssancens ideer var derfor klart negativ, men hans vidnesbyrd er af yderste vigtighed for at løse spørgsmålet om renæssancens elementer i Rusland. Foran os er vidnesbyrdet fra en samtidig, som gennemgik den italienske renæssances skole og befandt sig i centrum af det antikke Ruslands intellektuelle liv. Og hvis denne samtidige i Rusland følte de meget "ondsindede lidelser", som skræmte ham så meget i Italien, så kunne man bag den beskedne interesse for "ydre filosofi" og "ydre skrifter", som han opdagede i Moskva, virkelig mistænke en hang til " korruption af dogmer," kendt for ham fra "Italien og Lombardiet." Allerede N. S. Tikhonravov bemærkede med rette, at advarslerne fra den græske Maxim indikerer symptomer på "en vanskelig overgangsperiode, splittelse, det gamle ideals kamp med det nye."

Humanistiske og reformmæssige bevægelser i det 16. århundrede. havde et mindre omfang og udbredelse end bevægelserne i slutningen af 1400-tallet, men sådanne bevægelser blev stadig opdaget. I Moskva var der ikke kun elskere af "ydre filosofi", som Fjodor Karpov, der citerede Ovid og læste (sandsynligvis i uddrag) Homer og Aristoteles, men også mere farlige tænkere. I midten af det 16. århundrede, i perioden med statsreformer i begyndelsen af Ivan IV's regeringstid og genoplivningen af den sociale tankegang, blev kætterske bevægelser igen opdaget i Moskva. Ligesom deres forgængere i 1400-tallet, 1500-tallets kættere. De kritiserede fra rationalistiske positioner kirkens "tradition" - dogmet om treenigheden, ikondyrkelse, kirkelige institutioner. Dømt i midten af 1500-tallet. For kætteri lavede sønnen af boyaren Matthew Bashkin en dristig konklusion fra evangeliets idé om "kærlighed til ens næste" om uantageligheden af at eje "Kristi slaver". Den kætterske liveg Theodosius Kosoy gik endnu længere og erklærede menneskers ligestilling uanset nationalitet og religion: "... alle mennesker er ét i Gud, og tatarer og tyskere og andre hedninger." Kætterne i det 16. århundrede gik længere end deres forgængere. og i filosofiske konstruktioner: de havde tilsyneladende endda ideen om verdens "uskabte" og "iboende eksistens" på en eller anden måde forbundet med den hippokratiske teori om de "fire elementer." "Fordømmeren af kætteri" Zinovy Otensky fortolkede sin strid med Theodosius Kosy, først og fremmest som en filosofisk strid - om grundårsagen til verdens skabelse. Zinovy kontrasterede Hippokrates' materialistiske koncept med skolastikkens klassiske argument: ægget kunne ikke være opstået uden fuglen, men fuglen ville ikke være opstået uden ægget; derfor går de tilbage til en fælles første sag - Gud. Russisk filosofisk tankegang nærmede sig således formuleringen af det spørgsmål, der spillede en afgørende rolle i middelalderens skolastik og "modsat kirken antog en mere akut form: blev verden skabt af Gud eller har den eksisteret fra evighed?"

Kætterske bevægelser i midten af det 16. århundrede. blev hurtigt og brutalt undertrykt af kirke og stat. Denne omstændighed kunne ikke andet end at påvirke russisk kultur.

N. S. Tikhonravov, der talte om "det gamle ideals kamp med det nye" under ankomsten af den græske Maxim til Rusland, bemærkede forbindelsen mellem denne kamp og en række ideologiske begivenheder i det 16. århundrede. "Stoglav, Chetii-Minei, en særlig litterær skole i russisk hagiografi fra det 16. århundrede, Domostroy, udseendet af originalen og alfabetbogen, de anklagende skrifter af Maxim den græske fortæller os om ophidselsen af beskyttende principper i den mentale bevægelse af Muscovite Rus' fra det 16. århundrede,” skrev han. Denne "beskyttende" side af den russiske stats kulturpolitik i det 16. århundrede. fuldstændig utilstrækkeligt undersøgt i den videnskabelige litteratur. Når vi taler om reformerne af Stoglavy-rådet, betragtede forskere dem normalt, ifølge N. S. Tikhonravovs vittige bemærkning, fra et rent "disciplinært" synspunkt - som foranstaltninger til at undertrykke misbrug af nogle af præsteskabet. I mellemtiden opfordrede Ivan den Forfærdelige allerede i den indledende besked til "fædrene" i Stoglavy-katedralen dem til at forsvare den kristne tro "mod morderiske ulve og fra alle fjendens indspil." Både de kongelige spørgsmål og de forsonlige svar var i vid udstrækning rettet mod læsning og udbredelse af "ugudelige", "kætterske frasagn" og endda blot "ukorrigerede" bøger, mod "skomrakhs", "gummimagere og arganikker og guselniks og lattermagere". " og mod ikonmalere, der ikke skriver "ud fra gamle modeller", men "med selvrefleksion." Særligt bemærkelsesværdige er Stoglavs taler mod professionelle kunstnere, der begrundede deres arbejde med deres kunders krav: "Det er det, vi lever af." Katedralens fædre, der kategorisk forbød enhver udenkirkelig kunst, lærte: "Ikke enhver person kan være ikonmaler, da mange forskellige kunsthåndværk er givet af Gud, men de lever af mennesker og er i live, og foruden ikonskrivning."

Meget vigtig for forståelsen af det 16. århundredes kulturpolitik. en strid, der opstod som følge af kontoristen Ivan Viskovatys tale mod de nye ikoner i Bebudelseskatedralen og malerierne af det kongelige Gyldne Kammer. Viskovaty "skreg" og fordømte nye tendenser i russisk ikonmaleri for at skildre "æteriske" og abstrakt-symbolske koncepter: katedralen, ledet af Macarius, tog disse innovationer under beskyttelse. Denne strid var til en vis grad forbundet med striden mellem kættere og deres "anklagere" i slutningen af det 15. århundrede. om tilladtheden af ikonbilledet af Treenigheden. Men i den sag, som Viskovaty har rejst, er begge siders "beskyttende" position karakteristisk: Viskovaty anklagede sine modstandere for at have forbindelser med kætteren Bashkin; Macarius afviste generelt en sekulær persons ret til at "filosofere" om kirkelige spørgsmål.

"Beskyttende" tendenser er endnu tydeligere afsløret i "Great Menaions of the Chetii", kompileret i midten af det 16. århundrede. under ledelse af Metropolitan Macarius. Macarius' direkte udråbte hensigt om i en storslået kodeks at samle "alle gudernes bøger" (dvs. beregnet til læsning), "alle de hellige bøger, indsamlede og skrevne, som findes i det russiske land," bestemte, som N.S. Tikhonravov bemærkede med rette, "horisonten af de mentale interesser, som en russisk person ikke burde have krydset." Den litterære betydning af "Great Mineas of the Chetii", som endnu ikke er fuldstændig offentliggjort, er blevet fuldstændig utilstrækkeligt undersøgt af litteraturforskere.

"The Great Menaions of Chetia" samlede størstedelen af livet for helgener kendt i russisk litteratur, både oversat og originalt. Men deres sammensætning er ikke begrænset til dette. Macarius sagde i forordet til den allerede afsluttede samling, at den omfattede alle de "hellige bøger", der er tilgængelige i Rus', og forstod dette udtryk ret bredt - han talte specifikt om alle "de hellige bøgers bøger", som omfattede, sammen med hagiografi, bøger med hellige skrifter og patristik og kirkelig polemisk litteratur (især "The Enlightener" af Joseph Volotsky), og kirkelige vedtægter og endda sådan "åndelig gavnlig" litteratur af verdsligt (eller semi-sekulært) indhold, som f.eks. som Josephus Flavius bog "Om Jerusalems fangenskab", "Kosmografi" af Cosmas Indikoplov, "Barlaam og Joasaf" osv. "Den store Menaia" omfattede alle typer bøger, der fandtes i klosterbiblioteker: de placerede tekster her kunne bruges til gudstjeneste, til højtlæsning i kirken og til individuel læsning. Det var netop denne form for universalitet, der åbenbart var meningen med det storladne arbejde, som Macarius og hans assistenter udførte. Sammensætningen af "Den Fjerdes Store Minea" inkluderede selvfølgelig ikke alle de bøger, der blev fundet i det russiske land, men alt det, der efter kompilatorernes mening burde være fundet i det.

Forbindelsen af denne virksomhed med taler af kirkeledere i slutningen af det 15. århundrede. mod "ubrugelige historier" og "ugudelige skrifter" bliver særligt tydeligt, hvis vi sammenligner det med 1500-tallets håndskrevne tradition. Blandt 1500-tallets håndskrifter. Ikke alene er der ingen nye monumenter af verdslig litteratur af den type, der allerede var velkendt i det 16. århundrede. Blandt disse manuskripter er der ingen monumenter, der allerede eksisterede i manuskripttraditionen fra det forrige århundrede: "Fortællingen om Dracula", "Fortællinger om det indiske kongerige", "Fortællingen om Akira den Vise", "Stephanita og Ikhnilat", serbiske "Alexandria" og andre monumenter; fra teksten til en række lister fra det 16. århundrede. "Forklarende Palea" klippede teksterne af legenderne om Salomon og Kitovras ud; De mest "forførende" kærlighedsscener blev frigivet fra teksten til "Trojan Story" i Litsevy Vault. Sammensætningen af samlingerne ændrede sig også væsentligt: Der var færre verdslige artikler i dem, end der var i 1400-tallet, og selve artiklerne blev anderledes indholdsmæssigt. Hvis vi også tager i betragtning, at de fleste af disse monumenter (såvel som nogle, der ikke var bevaret i tidligere kopier, såsom "Fortællingen om Basarga") dengang blev bredt udbredt i manuskripter fra det 17. århundrede, og nogle af dem blev endda ekstremt populær, så lad os forstå, at dette ikke er et tilfældigt hul, men snarere resultatet af den midlertidige undertrykkelse af "ugudelig" og "ubrugelig" litteratur, der cirkulerede uden for de strengt etablerede koder.

Konsekvenserne af de ændringer, der fandt sted i russisk kultur i det 16. århundrede, er langt fra fuldt ud forstået i videnskaben. Vi kan nævne en række monumenter kendt i det 15. århundrede. og "forsvandt" i 1500-tallet, men 1400-tallets håndskrevne tradition. er fuldstændig utilstrækkeligt kendt af os; Nogle af monumenterne, der kun er bevaret i 1600-tallets lister, er sandsynligvis skabt længe før 1600-tallet. (for eksempel "Devgenie's Act", "The Tale of Basarga") og også tilsyneladende forsvundet i det 16. århundrede. Vi har allerede nævnt udtalelsen fra udenlandske forskere, der kom til den konklusion, at det tidlige middelalderlige epos blev bevaret i Vesten takket være dets registrering på papir i slutningen af middelalderen og under renæssancen. Fordømmelse af "ubrugelige historier" og ophør med aktiviteterne for sådanne elskere af sekulær litteratur, som der var i det 15. århundrede. Efrosyn, forhindrede tilsyneladende en sådan fiksering af det antikke epos i Rus'.

Afvigelsen i den økonomiske og politiske udvikling mellem Rusland i det 16. århundrede. og landene i Vesteuropa forudbestemte også væsentlige forskelle i den kulturelle udvikling i Rusland og Vesten. Denne omstændighed er slående, selv når man sammenligner russisk kultur fra det 16. århundrede. med de vestlige slavers kultur. Selvom den humanistiske bevægelse i Tjekkiet og Polen ikke nåede en sådan udvikling som for eksempel i Italien eller Frankrig, var det 16. århundrede en tid med betydelig kulturopblomstring i de vestslaviske lande, de polskes "guldalder" Renæssancen (som faldt sammen med tidspunktet for styrkelse af, omend kortvarig og skrøbelig, ejendomsrepræsentativt monarki i Polen).

Men ændringen i retning af udviklingen af russisk kultur i det 16. århundrede. betød ikke stagnation og ophør af denne udvikling. Det 16. århundrede var et ugunstigt tidspunkt for udviklingen af "urentable historier", det vil sige fiktion i moderne forstand. Andre typer skrift og kultur fortsatte dog med at udvikle sig meget intensivt i det 16. århundrede. Omfattende hagiografisk litteratur voksede og blev bragt i et samlet system; Nogle af livene havde karakter af hagiografiske fortællinger. Krøniker fra begyndelsen af 1500-tallet. var forenet og nåede ikke et sådant højdepunkt i dette århundrede som i det 15. århundrede, men det fortsatte med at udvikle sig og fik endda nye former (krøniker dedikeret til én periode - Joasaph-krøniken, "Krøniken om Rigets begyndelse"); En ny genre af historisk fortælling opstod - "Gradbogen". Endelig fik et helt nyt fænomen inden for russisk forfatterskab - sekulær journalistik - en udbredt udvikling.

Når man taler om dette fænomen med social tankegang, bør man huske på én omstændighed. Med al dens mangfoldighed, journalistik fra det 16. århundrede. var kendetegnet ved træk, der gør det muligt at forbinde den med de reformations-humanistiske bevægelser, der blev knust i begyndelsen af dette århundrede og igen undertrykt i midten af århundredet. "Danningen af et nyt sekulært verdensbillede," som i Rus' fik den specifikke form at "sammenstille kirkens åndelige diktatur ikke med en person i almindelighed, men med en politisk person, det vil sige en sekulær suveræn stat," fortsatte i det 16. århundrede. Af renæssanceideerne, der dukkede op i Rus' i det 15. århundrede, var mindst én i stand til at overleve - ideen om en stærk suveræn, der forener landet og introducerer "sandhed" på nogen måde, ikke udelukker de mest grusomme. I midten af 1500-tallet. Temaet "The Tale of Dracula" modtog en ny udvikling i skrifterne af Ivan Peresvetov, en "kriger" forfatter, der kom til Moskva fra Vesten. En tilhænger af den "formidable" regering, Peresvetov var på ingen måde en officiel ideolog. Denne forfatters værker, der satte "sandhed" i offentlig administration over "tro", modtog ikke officiel godkendelse under Ivan den Forfærdelige: disse værker nåede os ikke i det 16. århundredes lister; Peresvetovs skæbne efter præsentationen af hans værker til zaren forbliver ukendt. Men Grozny selv var slet ikke tilhænger af "eparkernes" (præsternes) udelte indflydelse i statslige aktiviteter. Tendensen hos kirkeideologer fra "Josefitternes"-lejren til at underordne kongerne "præsterne" vakte hans afgørende modstand. Statsanliggender, hævdede zaren, er fundamentalt forskellige fra "gejstlighedens" anliggender og kan ikke være underlagt de normer, der er foreskrevet af kristne bud. “Og hvis det sømmer sig for en konge at vende en, der slår en anden på kinden? Dette er det mest perfekte bud. Hvordan kan du regere et kongerige, hvis du selv er uden ære? Dette er passende for helgener. Forstå derfor forskellen mellem præstedømmet og riget."

Da Ivan IV frigjorde sig fra alt for streng "hierarkisk" omsorg, var Ivan IV dog slet ikke tilbøjelig til at give sådanne fordele til sine undersåtter. Efter ordre fra zaren blev Martin Belskys "Verdenskrønike", som havde mange træk af humanistisk litteratur, oversat og opbevaret i hans arkiv; der blev udarbejdet en ansigtskode, som omfattede den "trojanske historie" (omend med nedskæringer), men Ivan den Forfærdelige beskyttede vedholdende sine undersåtter mod sådanne påvirkninger. Vi har allerede mindet om Kurbskys berømte bebrejdelse til zaren om, at han havde lukket sin stat "som en højborg i helvede."

Det 16. århundrede er en af de mest komplekse og kontroversielle perioder i den russiske kulturs og litteraturs historie. Denne kompleksitet forudbestemte en række mysterier og "blanke pletter", der afsløres, når man studerer denne periode. For eksempel er skæbnen for Ivan the Terribles bibliotek, rygter om hvilke blev spredt i udlandet, fuldstændig uklar. I den livlandske krønike i begyndelsen af det 16. århundrede. der blev fortalt om et bibliotek beliggende i Kremls kældre med mange sjældne bøger, som var indmuret og ikke åbnet i mere end hundrede år; Under Livonian War i 1570 var den protestantiske præst Wetterman i stand til at se dette bibliotek (men bare se det uden at læse bøgerne). Oprindelsen og sammensætningen af dette bibliotek er ukendt, men selve kendsgerningen om en sådan meget hemmelig opbevaring er meget vigtig for det 16. århundrede.

Journalistikkens opblomstring, som udviklede sig i nye genrer (herunder nye typer af historiske fortællinger, brevgenren osv.), og fiktionens næsten fuldstændige forsvinden, statens "lukkehed" fra den vestlige renæssances kulturelle påvirkninger. det 16. århundrede. og udviklingen af den verdslige samfundstænkning, som i mange henseender brød med middelalderens traditioner, og endelig fremkomsten af bogtrykkeri i anden halvdel af århundredet og den tvungne flytning af den første trykkeri til udlandet - det er de karakteristiske træk. modsigelser af russisk litteratur i det 16. århundrede.

Russisk litteratur i det 16. århundrede:

Det 16. århundrede er tidspunktet for den endelige dannelse og styrkelse af den russiske centraliserede stat. I denne periode fortsatte russisk arkitektur og maleri med at udvikle sig, og bogtryk dukkede op. Samtidig var 1500-tallet en tid med streng centralisering af kultur og litteratur - forskellige krønikesamlinger blev erstattet af en enkelt al-russisk storhertugelig (dengang kongelig) krønike, en enkelt samling af kirkelig og delvis verdslig litteratur blev til. - "Great Menaions of Chetiy" (dvs. månedlige bind til læsning - læsestof arrangeret efter måned). Besejret i begyndelsen af 1500-tallet opstod den kætterske bevægelse igen i midten af 1500-tallet. - efter store folkelige oprør i 40'erne. Og igen blev kætteriet brutalt undertrykt. En af det 16. århundredes kættere. Adelsmanden Matthew Bashkin drog en dristig konklusion ud fra evangeliets prædiken om kærlighed til ens næste, at ingen har ret til at eje "Kristi slaver"; han satte alle sine slaver fri. Kætteren og slaven af Theodosius Kosoy gik endnu længere og erklærede, at alle mennesker er lige, uanset nationalitet og religion: "alle mennesker er ét med Gud, og tatarerne, og tyskerne og andre hedninger." Theodosius Kosoy flygtede fra fængslet til Litauen Rus', hvor han fortsatte sin forkyndelse og kom tæt på de mest modige polsk-litauiske og vesteuropæiske protestanter.

Anti-feudale bevægelser er imod af officiel ideologi. Dannelsen af denne ideologi kan spores tilbage til de første årtier af det 16. århundrede. Omtrent på samme tid, i begyndelsen af 20'erne. i dette århundrede dukker to vigtigste ideologiske monumenter op: "Beskeden om Monomakhs krone" af Spiridon-Sava og "Besked til astrologerne" af den Pskov-ældste Philotheus. "Besked om Monomakhs krone" og "Fortællingen om prinserne af Vladimir." "Meddelelsen om Monomakhs krone" af Spiridon-Sava fremsatte en legende, der spillede en afgørende rolle i udviklingen af den russiske autokratiske stats officielle ideologi. Dette er en legende om oprindelsen af det storhertugelige dynasti, der regerede i Rus' fra den romerske kejser - "Augustus Cæsar" og om bekræftelsen af dets dynastiske rettigheder af "Monomakh-kronen", angiveligt modtaget af Kiev-prinsen Vladimir Monomakh fra den byzantinske kejser. Grundlaget for denne legende går tilbage til det 15. århundrede. og kan have været forbundet med krav på "kongekronen" fremsat i midten af 1400-tallet. Tver storhertug Boris Alexandrovich. I 1498 blev Ivan III's barnebarn Dmitry (som nedstammede fra Tver-prinserne på sin mors side) erklæret som medhersker over sin bedstefar og kronet med "Monomakhs kasket". Sådan opstod kronen først, som russiske suveræner efterfølgende begyndte at blive kronet med. Sandsynligvis, selv dengang, var der nogle legender, der underbygger dette bryllup, men den tidligste skriftlige præsentation af sådanne legender kendt for os er "Besked fra Monomakhs krone" af Spiridon-Sava. Tver munk, udnævnt i det 15. århundrede. i Konstantinopel, Metropolitan of All Rus', ikke anerkendt af Moskvas storhertug og efterfølgende fængslet, Spiridon-Sava var en uddannet mand for sin tid. Et af de populære monumenter i det 16. århundrede blev skabt på grundlag af "Epistel om Monomakhs krone". - "Legenden om Prinserne af Vladimir." Dens tekst lignede generelt teksten i Spiridons "Besked", men "De litauiske prinsers slægtsforskning" blev fremhævet i en særlig artikel, og den rolle, som Spiridon tildelte Tver-prinserne, blev overført til Moskva-prinsen Yuri Danilovich og hans efterkommere. ; til sidst blev Dmitry Donskojs sejr over Mamai nævnt.

I 1547 fandt en vigtig begivenhed sted i den russiske stats historie: den unge storhertug Ivan IV blev kronet med "Monomakhs Cap" og erklæret "Zar of All Rus". I denne henseende blev der udarbejdet en særlig "Bryllupsrite", i introduktionen, hvortil "Fortællingen om Prinserne af Vladimir" blev brugt. Ideerne om "Fortællingen" blev fremsat i diplomatiske monumenter, afspejlet i krøniker og "Gradbogen" fra det 16. århundrede. og i "Sovereign's Genealogy". De trængte endda ind i kunst: Scener fra "Fortællingen om Prinserne af Vladimir" er skåret på dørene til det "kongelige sæde" (hegnet til Ivan IV's trone) i Moscow Assumption Cathedral.

Det, der var fælles i alle disse monumenter, var ideen, som efterhånden blev det urokkelige grundlag for den officielle ideologi, om Ruslands særlige rolle som det eneste ortodokse land, der overlevede i en verden, der havde mistet den sande kristendom.

I 1551 fandt et kirkeråd sted i Moskva, hvis resolutioner blev offentliggjort i en særlig bog bestående af de kongelige spørgsmål og forsonlige svar på disse spørgsmål; Der var i alt 100 kapitler i denne bog. Deraf navnet på denne bog og selve katedralen, der udgav den. Stoglavy-rådet godkendte kirkekulten, der havde udviklet sig i Rus', som urokkelig og endelig (Stoglavas regler, som vi vil se, spillede senere en vigtig rolle under kirkeskismaet i det 17. århundrede). Samtidig var beslutningerne fra Stoglavy-rådet rettet mod enhver reformations-kættersk lære. I en besked til "fædrene" i Stoglavy-katedralen opfordrede Ivan den Forfærdelige dem til at forsvare den kristne tro "mod morderiske ulve og fra alle fjendens indspil." Rådet fordømte læsningen og distributionen af "ugudelige" og "kætterske forsagede bøger", udtalte sig mod "skomorokhs" (bøvler), "lattermagere og arganikker og gåsemagere og grinere" og mod ikonmalere, der ikke skriver "fra ældgamle modeller", men "med selvrefleksion" .

En række generaliserende litterære begivenheder i det 16. århundrede var forbundet med Ivan den Forfærdeliges officielle ideologiske politik under Stoglavy-rådet. Sådanne aktiviteter omfatter kompilering af "Stoglav" og sådanne fremragende skriftlige monumenter som "Great Menaion of Chetiy" og "Domostroy".

"Great Menaion of Chetia". "Great Menaia of Chetia" (månedlige læsninger) blev udarbejdet under ledelse af Novgorod-ærkebiskoppen, senere Metropolit of All Rus', Macarius. Det grandiose sæt, han skabte, bestod af tolv bind – et for hver måned i året. Dette sæt er kommet ned til os i tre versioner - Sophia Menaions, kompileret tilbage i 30'erne - begyndelsen af 40'erne, og Assumption og Royal Menaions fra begyndelsen af 50'erne. Hvert bind omfattede livet for alle de helgener, hvis minde fejres i en given måned, og al litteratur direkte eller indirekte relateret til disse helgener. Ifølge Macarius skulle "De fires store Menaia" ikke kun have omfattet liv, men generelt "alle de fires bøger" (dvs. beregnet til læsning), "som findes i det russiske land." Koden skabt af Macarius omfattede, sammen med liv, værker fra de græske "kirkens fædre" (patristik), kirkelig polemisk litteratur (f.eks. Joseph Volotskys bog mod kættere - "Oplysningsmanden"), kirkecharter og selv værker som "Christian topography" (beskrivelse af verden) af Cosmas Indikoplov, historien "Barlaam og Joasaph", "The Tale of Babylon" osv. Således skulle "Great Menaion of Chetiy" have dækket hele beløbet af monumenter (bortset fra krøniker og kronografer), der fik lov til at læse i Rus'. For at forestille dig omfanget af denne samling skal du overveje, at hver af dens enorme (fuldt arkformat) bind indeholder cirka 1000 blade. Dens dimensioner er så store, at den dog er fra midten af det 19. århundrede. indtil begyndelsen af det 20. århundrede. En videnskabelig udgivelse af Menaeus var i gang, men den er endnu ikke afsluttet.

"Domostroy". Hvis "Stoglav" indeholdt de grundlæggende normer for kirkekult og ritual i Rus', og "Great Menaions of Chetiy" bestemte læseområdet for en russisk person, så foreslog "Domostroy" det samme system af normer for internt hjemmeliv. Som andre monumenter fra det 16. århundrede var Domostroy baseret på en tidligere litterær tradition. Denne tradition inkluderede for eksempel et så enestående monument af Kievan Rus som "Vladimir Monomakhs lære." I Rus' har der længe eksisteret prædikesamlinger, bestående af individuelle læresætninger og kommentarer til spørgsmål i hverdagen ("Izmaragd", "Krysostomus"). I det 16. århundrede opstod et monument kaldet "Domostroy" (dvs. reglerne for hjemmets organisation) og bestående af tre dele: om tilbedelsen af kirken og kongemagten, om den "verdslige struktur" (relationer inden for familien) og om "husholdningsstrukturen" ” (husstand). Første udgave af "Domostroy"; Den blev udarbejdet før midten af det 16. århundrede og indeholdt (i beskrivelsen af hverdagslivet) meget livlige scener fra Moskva-livet, for eksempel en historie om forfærdede kvinder, der pinlige gifte "kejserinder". Anden udgave af "Domostroy" går tilbage til midten af det 16. århundrede og er forbundet med navnet Sylvester; en præst, der var en del af en snæver kreds af de mest indflydelsesrige mennesker tæt på zaren, som senere blev kaldt (i A. M. Kurbskys skrifter, tæt på denne kreds) "Den udvalgte rada." Denne udgave af Domostroy sluttede med en besked fra Sylvester til sin søn Anfim. I centrum af Domostroy er der en separat gård fra det 16. århundrede, en selvstændig "gårdgård". Denne gård ligger inde i byen og afspejler snarere livet for en velhavende byboer frem for en godsejerboar. Dette er en nidkær ejer, en "husstands" person, der har "husstandsmedlemmer" og "tjenere" - slaver eller lejede. Han indkøber alle de basale varer på markedet og kombinerer handel og håndværk med åger. Han frygter og ærer kongen og myndighederne - "den, der modsætter sig herskeren, er imod Guds adfærd."

Oprettelsen af "Stoglava", "Great Menya Chetiyh", "Domostroy" var i høj grad beregnet til at tage kontrol over udviklingen af kultur og litteratur. Ifølge den retfærdige bemærkning fra den berømte litteraturhistoriker N.S. Tikhonravov, fortæller disse begivenheder os højlydt om ophidselsen af beskyttende principper i den mentale bevægelse af Muscovite Rus i det 16. århundrede. Kontrol over kultur og litteratur fik en særlig streng karakter under Ivan den Forfærdeliges oprichnina, etableret i 1564. Zaren, med sin modstander Kurbskys ord, "lukkede sit rige som en helvedes højborg", hvilket forhindrede litteraturens indtrængen fra vesten, hvor renæssance og reformation. Under omstændigheder, der ikke er helt klare, ophørte bogtrykkeriet, som begyndte i 50'erne og 60'erne. XVI århundrede; Den russiske pioner Ivan Fedorov blev tvunget til at flytte til det vestlige Rusland (Ostrog, dengang Lvov).

Russisk litteratur i det 17. århundrede (Simeon af Polotsk):

Historier om "Tid med problemer" ("Ny fortælling om det glorværdige russiske kongerige", "Fortælling om 1606", "Gråd om fangenskab og den endelige ruin af Moskva-staten", "Legenden" om Abraham Palitsyn, historier om Prins M. V. Skopin -Shuisky, "Besked fra adelsmand til adelsmand", "Annalistisk bog" tilskrevet prins I.M. Katyrev-Rostovsky osv.).

Uliana Lazarevskayas liv, skrevet af hendes søn Druzhina Osorin.

"Fortællingen om Azov-belejringen af Don-kosakkerne" og dens iboende episke motiver. Den poetiske "Fortælling om ve og ulykke" er et af de vigtigste værker i gammel russisk litteratur. Typificeringsmetoder i historien.

Russiske historiske og dagligdags historier (hovedsageligt fra anden halvdel af det 17. århundrede).

Historien om Savva Grudtsyn som begyndelsen på en russisk roman.

Historier om tobakkens oprindelse, om den dæmonbesatte Solomonia, om begyndelsen af Moskva, om grundlæggelsen af Tver Otroch-klosteret.

Problemet med russisk barok.

Dannelse af "sekulær" fiktion af en ny type.

Poesi i det 17. århundrede.

Værker af Ivan Khvorostinin, Savvaty og digterne fra den "obligatoriske skole".

Forstavelsesvers.

Syllabisk poesi (digte af Simeon Polotsk, Sylvester Medvedev, Karion Istomin.).

Simeon af Polotsk(1629 - 1680) - Hviderusser, kandidat fra Kiev-Mohyla Academy, hieromonk, kom til Moskva i 1664, blev lærer for prinserne Alexei og Fedor.

Hans arbejde omfatter poesi, drama, prædikener og afhandlinger, bogudgivelse (Øvre trykkeri).

Digt "Russisk ørn" (1667). "Regeringens Stang" (1667). Håndskriftsamling “Rhymelogion” (1659 - 1680). "Den rimende salmer" (1680). "Vertograd af mange farver" (1676 - 1680), dens genresyntetisme.

Rigdommen af Simeons litterære teknik (rytmiske quests, syntese af ord og billeder, palindromoner, figurerede vers, "krebs", akrostik osv.). Spørgsmålet om barok i russisk litteratur i anden halvdel af det 17. århundrede.

Begyndelsen på russisk teater og russisk drama. Teater ved Alexei Mikhailovichs hof. "The Artaxerxes Act" og andre tidlige skuespil.

Ærkepræst Avvakum (1620 - 1682) - søn af præst Peter, fra 1652 tjente i Moskva i Kazan-katedralen, her leder han så den gammeltroende modstand mod patriark Nikons reformer, blev med sin familie forvist til Tobolsk, derefter til Dauria , vendt tilbage til Moskva og positivt modtaget af zar Alexei Mikhailovich, arresteret igen; efter mange års eksil blev han sammen med tre tilhængere brændt i Pustozersk "for store blasfemier mod kongehuset" (allerede under zar Fjodor Alekseevich).

Avvakum som forfatter. "The Life" af Avvakum, dens genre og forfatterens lyse stilistiske individualitet. "The Book of Conversations", "The Book of Reproofs" og andre hans værker.

Prosaforfatteren Avvakums kunstneriske nyskabelse, hans psykologisme.

Gammel troende litteratur fra det 17. århundrede.

Litteratur af en emerging nation (XVII århundrede).

1. Litteratur fra første halvdel af 1600-tallet. (indtil 60'erne)

a) Journalistik af urolighedernes tid og historiske og journalistiske fortællinger om begyndelsen. XVII århundrede ("Fortællingen om 1606", "Den nye fortælling om det glorværdige rige Rusland", "Klagsangen over Moskva-statens fangenskab og endelige ruin", "Krønikebogen" af Semyon Shakhovsky, "Legenden" af Abraham Palitsin). Årsagerne til fremkomsten af denne genre. Tema og orientering (anti-boyar og adelig). Journalistisk og historisk-fiktiv begyndelse.

b) Udviklingen af den hagiografiske genre ("The Life of Juliania Lazarevskaya" af Druzhina Osorin). Historisk og hverdagsliv i historielivet. Ekkoer af livslitteratur.

c) Træk af historisk fortælling i litteraturen i første halvdel. XVII århundrede og dens udvikling til det andet køn. århundrede. ("Fortællingen om Azov-belejringen af Don-kosakkerne"). Kollektiv helt. Folklore elementer. "Fortællingen om begyndelsen af Moskva", "Fortællingen om grundlæggelsen af Tver Youth Monastery". Fiktionaliseringens natur. Der er kærlighed i dem.

2. Litteratur i anden halvdel af det 17. århundrede.

a) Hverdagshistorier som følge af udviklingen af hverdagselementer i fortællingen om det 15. – 16. århundrede. ("Fortællingen om ulykke-sorg", "Fortællingen om Savva Grudtsyn", "Fortællingen om Frol Skobeev"). Plotter som legemliggørelsen af nye genretræk i hverdagshistorier. Konflikter. Karakterer. Forholdet mellem hverdagsliv og historisk materiale. Fantastisk og eventyrlig hverdags begyndelse.

b) Udviklingen af demokratisk satire og dens forbindelse med satiriske elementer i litteraturen fra tidligere epoker ("Fortællingen om Shemyakins hof", "Fortællingen om Ersha Ershovich", "The Kalyazin Petition", "Fortællingen om Hawkmoth" osv. .). Genstande for latterliggørelse (feudal domstol, kirke, social ulighed osv.). teknikker til at skabe tegneserier.

c) Skisma som et religiøst-socialt fænomen og dets afspejling i litteraturen. "Ærkepræst Avvakums liv." Genrens udvikling. Hovedtemaer og billeder. Husstandsskitser, historisk og etnografisk materiale. Journalistisk begyndelse. Monumentets litterære betydning.

d) Barok, dens essens. Æstetiske principper. Barokkens betydning for litteraturens udvikling i det 18. århundrede. Arbejdet af Simeon af Polotsk. Poesi. Hofteater og skoledrama.

Kreml i Moskva er et symbol på russisk stat, et af de største arkitektoniske ensembler i verden, den rigeste skatkammer af historiske relikvier, kulturelle og kunstneriske monumenter. Det ligger på Borovitsky-bakken, hvor der i 11. - 12. århundredeskifte opstod en slavisk bebyggelse, som gav anledning til byen. I slutningen af det 15. århundrede blev Kreml sæde for staten og landets åndelige magt. I det 18. - 19. århundrede, da hovedstaden blev flyttet til St. Petersborg, bevarede Moskva sin betydning som hovedstad. I 1918 blev det igen hovedstaden og Kreml - arbejdsstedet for de højeste myndigheder. I dag huser Moskva Kreml residensen for Den Russiske Føderations præsident. Det arkitektoniske og byplanlægningsensemble i Moskva Kreml har udviklet sig gennem århundreder. Ved slutningen af det 17. århundrede var Kreml en hel by med et udviklet layout, et komplekst system af pladser, gader, stræder, heste- og dæmningshaver. I det 18. - 19. århundrede blev Kreml genopbygget betydeligt. Mange middelalderlige arkitektoniske komplekser blev erstattet af monumentale paladser og administrative bygninger. De ændrede markant udseendet af det gamle Kreml, men det beholdt sin unikke og nationale identitet. På Moskva Kremls område er der arkitektoniske monumenter fra det 14.-20. århundrede, haver og offentlige haver. De udgør ensemblerne af katedralen, Ivanovskaya, senatet, paladset og treenighedspladserne samt gaderne Spasskaya, Borovitskaya og paladset. I 1990'erne blev Moskva Kremls arkitektoniske ensemble, dets skatte, Den Røde Plads og Alexanderhaven inkluderet på listen over særligt værdifulde genstande i Rusland såvel som på UNESCOs liste over verdens kultur- og naturarv. Museerne placeret på Kremls område blev omdannet til det statshistoriske og kulturelle museum-reservat i Moskva Kreml. Det unikke museumskompleks i Moskva Kreml omfatter våbenkammeret, himmelfarts-, ærkeengel- og bebudelseskatedralerne, kirken for aflejring af kappen, de patriarkalske kamre med de tolv apostles kirke, ensemblet af Ivan den Store Klokke. Tower og samlinger af artilleristykker og klokker.

Russisk litteratur XIX århundrede:

I begyndelsen af det 19. århundrede. en sentimental retning dukker op. Dens mest fremtrædende repræsentanter: Karamzin ("Breve fra en russisk rejsende", "Fortællinger"), Dmitriev og Ozerov. Den resulterende kamp mellem den nye litterære stil (Karamzin) og den gamle (Shishkov) ender i innovatørernes sejr. Sentimentalismen bliver erstattet af den romantiske retning (Zhukovsky er oversætter af Schiller, Uhland, Seydlitz og engelske digtere). Det nationale princip kommer til udtryk i Krylovs fabler. Faderen til ny russisk litteratur var Pushkin, som i alle typer litteratur: lyrisk poesi, drama, episk poesi og prosa, skabte eksempler, der i skønhed og elegant enkelhed i form og oprigtighed af følelser ikke er ringere end verdenslitteraturens største værker . Samtidig agerer A. Griboedov sammen med ham, som gav kommandoen. "Ve fra Wit" er et bredt satirisk billede af moral. N. Gogol, der udvikler den virkelige retning af Pushkin, skildrer de mørke sider af det russiske liv med høj kunstneriskhed og humor. Pushkins efterfølger i yndefuld poesi er Lermontov.

Fra Pushkin og Gogol bliver litteraturen et organ for offentlig bevidsthed. Ideerne fra de tyske filosoffer Hegel, Schelling og andre (kredsen Stankevich, Granovsky, Belinsky osv.) dukkede op i Rusland i 1830'erne og 40'erne. På grundlag af disse ideer opstod to hovedstrømninger af russisk social tankegang: Slavofilisme og westernisme. Under påvirkning af de slavofile opstår interesse for den oprindelige oldtid, folkeskikke og folkekunst (værkerne af S. Solovyov, Kavelin, Buslaev, Afanasyev, Sreznevsky, Zabelin, Kostomarov, Dahl, Pypin osv.). Samtidig trænger vestens politiske og sociale teorier ind i litteraturen (Herzen).

Siden 1850'erne er romaner og historier blevet udbredt, hvilket afspejler det russiske samfunds liv og alle faser af udviklingen af dets tanke (værker af Turgenev, Goncharov, Pisemsky; L. Tolstoy, Dostojevskij, Pomyalovskij, Grigorovich, Boborykin, Leskov, Albov , Barantsevich, Nemirovich-Danchenko, Mamin, Melshin, Novodvorsky, Salov, Garshin, Korolenko, Chekhov, Garin, Gorky, L. Andreev, Kuprin, Veresaev, Chirikov, etc.). Shchedrin-Saltykov kritiserede i sine satiriske essays de reaktionære og egoistiske tendenser, der opstod i det russiske samfund, og blandede sig i gennemførelsen af reformer i 1860'erne. Forfattere af den populistiske bevægelse: Reshetnikov, Levitov, Ch. Uspensky, Zlatovratsky, Ertel, Naumov. Digtere efter Lermontov: bevægelser af ren kunst - Maikov, Polonsky, Fet, Tyutchev, Alexei Tolstoy, Apukhtin, Fofanov; offentlig og folk retninger: Koltsov, Nikitin, Nekrasov, Surikov. Zhemchuzhnikov, Pleshcheev, Nadson. Dramatikere: Sukhovo-Kobylin, Ostrovsky, Potekhin, Dyachenko, Soloviev, Krylov, Shpazhinsky, Sumbatov. Nevezhin, Karpov, Vl. Nemirovich-Danchenko, Tikhonov, L. Tolstoy, Chekhov, Gorky, Andreev.

I slutningen af det 19. og 20. århundrede. Symbolistiske digtere fremføres: Balmont, Merezhkovsky, Gippius, Bryusov og mange andre. osv. Repræsentanter for litterær kritik var Belinsky, Dobrolyubov, Pisarev, Chernyshevsky, Mikhailovsky og mange andre. etc.

Russisk litteratur fra det 20. århundrede:

I slutningen af 10'erne og 20'erne af det 20. århundrede talte litteraturforskere nogle gange den seneste russiske litteratur fra 1881 - året for Dostojevskijs død og mordet på Alexander II. Det er nu almindeligt accepteret, at "det 20. århundrede" kom ind i litteraturen i begyndelsen af 90'erne af det 19. århundrede., A.P. Tjekhov er en overgangsfigur i modsætning til L.N. Tolstoj, han hører ikke kun biografisk, men også kreativt til både det 19. og 20. århundrede. Det er takket være Tjekhov, at de episke genrer – romanen, historien; og historien - begyndte at blive differentieret i den moderne forståelse som store, mellemstore og små genrer. Før det var de nærmest differentieret uanset længde ved graden af "litterærhed": en historie blev betragtet som mindre "litterær" end en roman, en novelle var i denne forstand endnu friere, og på grænsen til faglitteratur var en essay, dvs. "skitse". Tjekhov blev en klassiker af den lille genre og placerede den således på samme hierarkiske niveau med romanen (hvorfor bind blev det vigtigste kendetegn). Hans oplevelse som fortæller gik ikke sporløst. Han var også en reformator af drama og teater. Men hans sidste skuespil, "Kirsebærhaven" (1903), skrevet senere end Gorkys "På de lavere dyb" (1902), synes i sammenligning med Gorkijs at være afslutningen på traditionerne i det 19. århundrede, og ikke indgangen ind i et nyt århundrede.

Symbolister og efterfølgende modernistiske bevægelser. Gorky, Andreev, selv den nostalgiske Bunin er allerede indiskutabelt det 20. århundrede, selvom nogle af dem begyndte i kalenderen 19.

Ikke desto mindre blev "sølvtiden" i sovjettiden defineret rent kronologisk som litteraturen fra slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede, og den sovjetiske litteratur, der angiveligt opstod umiddelbart efter revolutionen i 1917, blev betragtet som grundlæggende ny på baggrund af en ideologisk princip. Selvstændige mennesker forstod, at det "gamle" Det var allerede forbi med verdenskrigen, at 1914 var en milepæl - A. Akhmatova i "Digt uden en helt", hvor hovedhandlingen finder sted i 1913, skrev: " Og langs den legendariske dæmning / Det ikke-kalenderårhundrede nærmede sig - / Det rigtige tyvende århundrede." Den officielle sovjetiske videnskab delte imidlertid ikke kun den russiske litteraturs historie, men også hele verdens civile historie langs en milepæl - 1917.

A. Blok, N. Gumilev, A. Akhmatova, V. Khodasevich, M. Voloshin, V. Mayakovsky, S. Yesenin, tilsyneladende skjulte M. Tsvetaeva og B. Pasternak. Ødelæggelserne i de første postrevolutionære år ødelagde næsten fuldstændig fiktion (V. Korolenko, M. Gorky, I. Bunin skrev journalistiske værker umiddelbart efter revolutionen) og drama, og en af de første romaner efter borgerkrigens hårde tider var "Vi" (1920) af E. Zamyatin - viste sig at være det første store, "forsinkede" værk, der åbnede en hel gren af russisk litteratur, som om det ikke havde sin egen litterære proces: sådanne værker over tid, før eller siden, blev inddraget i den litterære proces i udlandet eller i storbyen. Emigrantlitteratur blev endelig dannet i 1922-1923; i 1923 jublede L. Trotskij tydeligt for tidligt, idet han i den så et "rundt nul", dog fastslog, at "vores endnu ikke har givet noget, der ville være tilstrækkeligt til æraen."

Således er litteratur fra slutningen af 1917 (de første "svaler" - "Spis ananas, tyg hasselryper, / din sidste dag kommer, borgerlige" og "Vores march" af Mayakovsky) til begyndelsen af 20'erne en lille, men meget vigtig overgangsperiode. Fra et litterært synspunkt var dette, som emigrantkritikken korrekt bemærkede, en direkte fortsættelse af førrevolutionær litteratur. Men kvalitativt nye træk modnes i den, og en stor opdeling i tre grene af litteraturen skete i begyndelsen af 20'erne.

Endelig var der blandt de prosaforfattere og digtere, der kom til litteraturen efter revolutionen, dem, som med nogen forbehold næppe kan kaldes sovjetiske: M. Bulgakov, Yu. Tynyanov, K. Vaginov, L. Dobychin, S. Krzhizhanovsky , Oberiuts osv., og Siden 60'erne, især efter A. Solsjenitsyns optræden i litteraturen, har kriteriet om "sovjethed" objektivt set mistet mere og mere betydning.

Opdelt i tre dele, to eksplicitte og en implicit (i hvert fald for den sovjetiske læser), forblev russisk litteratur fra det 20. århundrede stadig stort set samlet, selvom russerne i udlandet kendte både deres egne og sovjetiske, og fra en vis tid var mange værker tilbageholdt i deres hjemlandslitteratur var den sovjetiske almindelige læser indtil slutningen af 80'erne tæt isoleret fra sit århundredes enorme nationale kulturelle rigdomme (såvel som fra mange rigdomme i verdens kunstneriske kultur).

En vigtig forskel mellem litteraturen fra det 20. århundrede og litteraturen fra det forrige århundrede er, at der i det 19. århundrede var en del digtere og prosaforfattere af anden rang (Batyushkov, Baratynsky, A.K. Tolstoy, Pisemsky, Garshin); efter den første rang, den tredje rang fulgte umiddelbart efter (Delvig , Yazykov, Veltman, Lazhechnikov, Mei, Sleptsov osv.), og i det 20. århundrede (ikke kun ved overgangen til det 19. og 20.) er anden række så talrig og stærkt, at det nogle gange ikke er let at skelne det fra det første: i poesi er det N Gumilyov (en række digte af den sene Gumilev - en rigtig klassiker), M. Kuzmin, M. Voloshin, N. Klyuev, V. Khodasevich , N. Zabolotsky, afdøde G. Ivanov, N. Rubtsov; i fortællende prosa - E. Zamyatin, B. Zaitsev, A. Remizov, M. Prishvin, L. Leonov, Boris Pilnyak, I. Babel, Y. Tynyanov, S. Klychkov, A. Green, K. Vaginov, L. Dobychin , M. Osorgin, G. Gazdanov, senere, måske, Yu. Dombrovsky, nogle forfattere fra 70-80'erne. Andrei Bely havde en enorm indflydelse på den tidlige (og bedste) post-oktober litteratur, selvom hans egne bedste digte og den højeste præstation af symbolistisk prosa, romanen Petersborg, dukkede op før revolutionen. Nogle gange gik en prosaforfatter eller digter ind i stor litteratur "med kun én ting, én linje ... (her husker jeg Isakovsky og for eksempel hans store digt "Fjender brændte hans indfødte hytte ...", Olesha med sin "Misundelse, ” Erdman med “ Mandate” og “Selvmord”, Simonov med “Vent på mig”, osv. osv.)”. Nogle forfattere, som Vs. Ivanov, K. Fedin, A. Fadeev eller N. Tikhonov, V. Kazin blev højt anset af kritikere, nogle gange viste de håb med god grund, men så kunne de ikke retfærdiggøre dem. I det 20. århundrede blev en sand klassiker inden for børnelitteratur, interessant "science" fiction, født.

Litteraturens præstationer i det 20. århundrede kunne have været meget højere, hvis den havde haft normale udviklingsbetingelser, eller i det mindste de samme som i forrige århundrede. Men det ville være uvidenskabeligt at tilskrive alle problemerne den dårlige vilje hos bolsjevikiske politikere og mange forfatteres svage karakter. Bolsjevikkerne anså sig for berettiget til at ofre millioner af menneskeliv, da mange af dem, især almindelige mennesker, begyndte med selvopofrelse og ofrede sig selv senere. Men Lenin, Trotskij og endda Stalin, med al sin kynisme, var nok sikre på, at historien ville helliggøre deres store forbrydelser i menneskehedens lyse fremtids navn med ærbødig taknemmelighed fra eftertiden, i det mindste for "det vigtigste" i deres gerninger .

Så fra grundlæggende forskelle i personlighedsbegrebet kom litteraturen fra moderlandet og i udlandet til deres fusion med bevarelsen af modsatte, men helt forskellige tilgange. En anden divergens var i holdninger til vestlig kultur. I Sovjetunionen var det foragtende og fjendtligt, hvilket også påvirkede holdningen til dets forfattere (forfølgelsen af B. Pasternak i 1958 for at tildele ham Nobelprisen af hans "fjender" er vejledende). Siden 60'erne, selv lidt tidligere, begyndte gradvise ændringer at forekomme her. Og alligevel var interaktionen mellem russisk og vestlig kultur meget mere intens i emigrationen. Russisk udenlandsk litteratur var ikke blot mere påvirket end sovjetisk litteratur af litteraturen i Europa og Amerika - disse sidstnævnte erhvervede en række meget betydningsfulde forfattere af russisk oprindelse, hvoraf den største var V. Nabokov.

Men i Sovjetunionen var der et intensivt samspil mellem litteraturerne i de republikker, der var en del af det, selvom der i de første årtier hovedsageligt var en ensidig indflydelse af russisk litteratur på andre, især østlige - indflydelsen var ikke altid organisk. , kunstig, mekanisk, selvom frivilligt accepteret som normen: i disse litteraturer burde de have haft, hvis ikke deres egen Gorkij, så i det mindste deres egen Majakovskij og Sjolokhov, og næsten størstedelen af de østlige Sholokhovs havde en lokal bedstefar, Shchukar, i en kalot. Alt dette var langt væk fra dette eller hints kulturelle traditioner, nogle gange meget gamle og dybe. Men siden 60'erne er sovjetisk litteratur virkelig blevet multinational, den russiske læser opfatter som helt deres egne forfattere kirgiserne Ch. Aitmatov, hviderusseren V. Bykov, georgieren N. Dumbadze, abkhazerne F. Iskander, aserbajdsjanskene Maksud og Rustam Ibragimbekov, den russiske koreaner A.N.. Kim osv. Mange af dem skifter til russisk, eller bliver tosprogede forfattere, eller begynder straks at skrive på russisk, idet de bevarer væsentlige elementer af det nationale verdensbillede i deres arbejde. Blandt dem er repræsentanter for de mindste folkeslag i Norden: Nivkh V. Sangi, Chukchi Y. Rytkheu m.fl. Disse nationale russisktalende forfattere er uadskillelige fra den egentlige russiske litteratur, selvom de ikke hører helt til den. En anden kategori af forfattere er russiske forfattere af ikke-oprindelige nationaliteter. Dette er f.eks. Bulat Okudzhava. Forfattere af jødisk nationalitet ydede et meget stort bidrag til russisk litteratur i det 20. århundrede, og lige fra begyndelsen. Blandt dem er den russiske litteraturs klassikere, som gjorde mere for den, end nogen andre forfattere gjorde for jødisk litteratur. Bare fordi der er mennesker, der er utilfredse med dette, vil kendsgerningen ikke ophøre med at være en kendsgerning.

Krøniker:

Krønikesamling, som i den videnskabelige litteratur får navnet Nikonovsky, blev udarbejdet i slutningen af 20'erne af det 16. århundrede af metropolit Daniil Ryazants og var en væsentlig begivenhed i russisk middelalderhistorie, som fik stor indflydelse på efterfølgende krøniker.

Ansigtskrønikehvælving Ivan the Terrible, eller Tsar Book - en kronik over begivenheder i verdens og især russisk historie, skabt i 60-70'erne specifikt til det kongelige bibliotek i et enkelt eksemplar. Ordet "ansigtsbehandling" i kodens titel betyder illustreret med billeder "i ansigter".

Består af 10 bind indeholdende omkring 10 tusinde ark kludepapir, dekoreret med mere end 16 tusinde miniaturer. Dækker perioden "fra verdens skabelse" til 1567.

Et bemærkelsesværdigt værk dukkede op i litteraturen i det 16. århundrede "Steppebog". Den indeholdt portrætter - beskrivelser af de store fyrster og storbyer fra Vladimir til Ivan IV, bogen hævdede ukrænkeligheden af foreningen af kirke og stat.

Journalistiske og historiske værker blev udbredt. "Kronograf","Fortællingen om kongeriget Babylon", "Fortællingen om begyndelsen af Moskva", disse bøger ophøjede storhertugens magt og bekræftede Ruslands rolle i verdenshistorien.

I det, der er kommet ned til os "Kronograf" 1512 begynder præsentationen af verdenshistorien fra "verdens skabelse". Derefter taler den om de assyriske og persiske kongeriger, om Alexander den Store osv. Et særligt kapitel er viet "begyndelsen af de kristne kongers rige", hvorefter begivenhederne russisk historie bliver mere almindelige. "Kronografen" fra 1512 slutter med historien om tyrkernes erobring af Konstantinopel.

Opslagsbogen for russisk litteratur i det 16. århundrede blev "Domostroy". De fleste af artiklerne i Domostroy er skrevet på levende russisk. Hans tale er folkelig, enkel, præcis i ordvalget og på steder utilsigtet smuk og figurativ, faldende sammen med ordsprog, der har overlevet den dag i dag, og gentager dem (for eksempel "sværdet skærer ikke hovedet af af den tilbedende, men det ydmyge ord knækker benet”).

"Domostroy" dækkede bogstaveligt talt alle aspekter af menneskelivet, fra moralske standarder, anbefalinger til børneopdragelse og familieforhold til kulinariske opskrifter. "Domostroy" var en slags sæt regler og adfærdsnormer, der tjente som opslagsbog for det russiske samfund i lang tid.

Den højeste præstation af litteraturen i det gamle Rusland på denne tid er "Fortællingen om Peter og Fevronia af Murom." Peter og Fevronia blev æret som helgener i Murom tilbage i det 15. århundrede; i 1547 blev de kanoniseret, og historien om dem blev opfattet som et liv. Plottet i "Fortællingen" afspejlede utvivlsomt folkloristiske træk: motiverne i eventyret om helte-slangekæmperen og eventyret om den kloge jomfru.

Litteraturens sprog i det 16. århundrede. 7. klasse.

Officielle litterære og historiske værker blev skrevet i denne periode i en optimistisk, ceremoniel stil. Det, der stadig kommer til udtryk, er formernes monumentalitet, den pomp, dekorativitet og omfangsrige "teatralitet", som blev så æret af det 16. århundredes skriftlærde. - århundredet med "anden monumentalisme".

Sproget i "Fortællingen om Peter og Fevronia"

Forfatteren af historien bruger konstant gamle bogkonjunktioner - Ashe, som, ligesom og specielle former. Tilnavne: Guds gave, ét bord, ædel prins, sjælløs stemme. Sammenligninger: som om at gø som med én mund. Fraseologiske kombinationer: tjen retfærdigt, lav en fest.

Imidlertid blev elementer af livlig talesprog i stigende grad tilført russisk skrift.

Stor russisk tale tjener som en livgivende kilde, der nærer sproget i forretningsdokumenter i sammenligning med sproget for forretningsskrivning i det gamle Rus.

Sproget i forretningsskrivning er repræsenteret af officielle forretningsdokumenter: andragender– begæringer om møde i retten, om fritagelse for pligter; diplomeråndelig, salgsskøder, sikkerhed; lovkoder - lovkoder; privat korrespondance: breve, personlige notater, eventyr.

Betydningen af ordene har ændret sig: pande betyder ikke længere "kranie" spedalskhed(skade) er nu bare navnet på sygdommen.

Kommer i brug terminologisk ordforråd:

Stig op på en hest – tag på vandretur

Duma - rådgivning, aftale

at leve for en - at være i forening, i fred

kys korset - aflæg en ed

trist person - protektor, beskytter

Gat - Vej gennem en sump lavet af bulkjord og børstetræ

morder - morder

kun - kun

mere - mere, bedre

spil et dødeligt spil - kæmp, kæmp

heftigt - fast, standhaftigt

dashing - ond, ond gerning

helgen - retfærdig, tjener

angiveligt - som om

skælde ud – skælde ud

hawkmoth - drukkenbolt

pose - en pose til opbevaring af penge

tolk - oversætter

fantastisk – fordi

5-6 klassetrin – helte fra 1500-tallets litteratur.

"Peters og Fevronyas liv fra Murom"

I midten af det 16. århundrede skrev præst Ermolai-Erasmus livet af to semi-legendariske helte - prins Peter og prinsesse Fevronya af Murom - disse helte danner grundlaget for dagen for kærlighed og familievelfærd, som vi fejrer nu i Rusland .

I det 15. – 16. århundrede blev de hellige tåbers første liv skabt: Procopius af Ustyug, den hellige Basilikum den salige mv.

Sådan er livet for Murom-prinsen Konstantin og hans sønner Mikhail og Fyodor, som fortæller om dåben i Murom-landet - disse prinser kendes kun fra deres liv.

Dette inkluderer også historien om Mercury of Smolensk - en ung mand, ejer af et mirakelsværd, som reddede Smolensk fra Khan Batus hær og i sidste ende ofrede sig selv.

Det fik stor betydning i det 16. århundrede. journalistik. De journalistiske værker af Ivan den Forfærdelige, Andrei Kurbsky og Ivan Peresvetov rejser de vigtigste problemer i den offentlige administration, forholdet mellem suverænen og hans undersåtter, kirken og storhertugen eller kongemagten.

I kirkehierarkernes skrifter (Joseph Volotsky, Nil Sorsky, Metropolitan Daniel) føres polemik med kættere, sociale laster afsløres, og der føres stridigheder om spørgsmål om kirkelivet.

Ideen om at regulere kredsen af åndeligt gavnlig læsning blev realiseret i bedste omfang af en gigantisk kode skabt på initiativ af Novgorod Ærkebiskop Macarius (senere Metropolitan) - "Great Menaion-Chets" - en samling af alle de "hellige bøger", der er "fundet" i Rus'.

I "Russian Chronograph" førte ældste Philotheus til ideen om, at "det gamle Rom" faldt for synder, og "det nye Rom" faldt også" - Konstantinopel, fordi han havde indvilget i en forening med katolikkerne (ved koncilet i Firenze i 1439), forrådte grækerne ortodoksien, og tiden er inde til det "tredje Rom" - Moskva. Moskva er det sidste Rom, "der vil aldrig være et fjerde Rom."

Typografi i Rusland«.

Den 1. marts 1564 trykte de "udspekulerede trykkemestere" Ivan Fedorov og hans assistent Pyotr Mstislavets den første bog - De Hellige Apostles Gerninger og Epistler.

Pionertrykkeren lavede selv meget redaktionelt arbejde på det og udformede det efter alle datidens bogtrykkerkunsts regler. Ivan Fedorov lavede fyldige hovedbeklædninger til hvert afsnit i denne bog, farverige vignetter øverst på siderne og initialer.

Svar fra 22 svar[guru]

Hej! Her er et udvalg af emner med svar på dit spørgsmål: giv venligst en besked om historien om "det 16. århundredes litteratur"

Svar fra Vladimir Wegner[nybegynder]

Svar fra Masha konge[nybegynder]
Træk af udviklingen af kultur i det 14.-16. århundrede. Fra anden halvdel af det 14. århundrede, sammen med den økonomiske genopretning af russiske lande, begyndte den kulturelle genoplivning af Rus. Slaget ved Kulikovo påvirkede udviklingen af russisk kultur - det var en sejr over horden. Samtidig begynder overvindelsen af Rus' kulturelle uenighed og genoplivningen af en samlet russisk kultur. Samtidig blev Moskva et kulturelt centrum. Russisk kultur absorberede de bedste resultater. Den fik nationale særpræg. På det tidspunkt var forholdet til Italien særlig vellykket.
Uddannelse. Begyndelsen af bogtrykning. I det 14. århundrede begyndte de at lave papir. Med dets udseende begyndte bøger at blive billigere. I stedet for "charteret", hvor bogstaverne var næsten firkantede, begyndte de at blive skrevet med præcision. Med dannelsen af en forenet stat steg behovet for læsekyndige mennesker. De første skoler blev åbnet i 1551. En stor kulturel begivenhed i midten af 1500-tallet var trykning. I 1564, i Moskva på trykkeriet, trykte Ivan Fedorov og hans assistent Pyotr Mstislavets bogen "Apostel." I 1565 blev bogen "Speaker of Hours" skabt, som underviste i læse- og skrivefærdigheder.
Folklore. I det 14.-16. århundrede nåede det episke epos sit højdepunkt. For at skrive epos mindede forfatterne om Kievan Rus tider. Vladimir den røde sol blev min yndlings episke helt. Og i Novgorod-eposerne var Vasily Buslaevich og Sadko mere populære. Det var dengang, Historiske Sange dukkede op. En af dem handler om Avdotya-Ryazanochka. I det 16. århundrede, i historiske sange, godkendte folk Ivan den Forfærdeliges kamp med bojarerne.
Litteratur fra det 14.-15. århundrede. Det centrale tema i litteraturen i det 14. og 15. århundrede var kampen mod fremmede angribere. En af de mest almindelige genrer er den militære historie. Sejren på Kulikovo-feltet i 1380 førte til et opsving i det russiske folks humør. Safoniy Ryazanets var en af de første til at glorificere slaget ved Kulikovo i digtet "Zadonshchina." Han begyndte historien med en beskrivelse af den russiske natur. Han er ikke kun stolt, men sørger også over de faldne helte. Han forbander Mamai, der sendte ham til Rus', "vred som en løve, pesende som en umættelig Echidna" Patriotiske motiver i den litterære genre, som at gå, det vil sige rejsenotater. I det 15. århundrede blev alrussisk krønikeskrivning genoplivet. Den første al-russiske krønike blev udarbejdet i Moskva i begyndelsen af det 15. århundrede. Omkring 1419 kom der en ny krønike. Et af de mest betydningsfulde værker af russisk krønikeskrivning var Moskva-krøniken fra 1479. Således begyndte alle kroniksamlinger med Fortællingen om svundne år.
Udvikling af litteratur i det 16. århundrede. I begyndelsen af det 16. århundrede var forfatteren en af de allerførste til at behandle dette emne med "Fortællingen om Prinserne af Vladimir." Værket var baseret på 2 legender. Den første fortalte om russiske suveræner, der angiveligt nedstammede fra den romerske kejser Augustus. Den anden handlede om kejser Konstantin Monomakh og Kiev-prinsen Vladimir. Spørgsmål om karakteristikaene ved korrespondancen mellem Ivan den Forfærdelige og Prins Andrei Kurbsky. I det 16. århundrede udvidedes rækken af litterære værker af forskellige genrer betydeligt. I 1512 udkom den første udgave af den russiske kronograf, forfatteren til samlingen er ukendt. I første halvdel af det 14. århundrede skabte en kreds af mennesker tæt på Metropolitan Macarius den berømte Chetyi Menaion. De indeholdt lære. I det 16. århundrede blev den berømte "Domostroy" skrevet, den blev udarbejdet af Sylvester. "Domostroy" indeholdt instruktioner om landbrug, børneopdragelse osv.