Manglen på viljestyrke blandt vores folk har givet anledning til et stort antal træninger. Folk har brug for et skub for at opgive irriterende arbejde, en uelsket person og en grå hverdag. Sikringen holder dog ikke længe. Til sidst vil de komme tilbage for at få mere motivation. Tilhører du dem, eller kan du forblive lykkelig alene? Lad os tjekke det nu!
Godt er det, der mangler i det moderne samfund. Du kan bekræfte dette ved at rulle gennem nyhedsstrømmen. Der er lidt positivt og godt der. Vi støtter den opfattelse, at du altid skal starte med dig selv. Lad denne test være dit første skridt.
Intuition er det, vi plejede at kalde "tilfældigheder" og "tilfældigheder". Faktisk er det den sjette sans, der fører os til selve det tilfældighed, der kan ændre begivenhedernes gang. Det gamle spil "Heads or Tails" er en fantastisk måde at teste din intuition på. Det ser ud til, at der ikke er noget svært at gætte, fordi chancen er ekstremt høj - 50%! Uanset hvordan det er. Vi laver 8 kast, prøv at give det samme antal rigtige svar.
Unionen af uforgængelige frie republikker er for længst væk, men det betyder ikke, at vi kan glemme historien om en stormagt, der satte så lysende præg på historien. I dag har vi forberedt en test bestående af spørgsmål, som kun en kandidat fra en sovjetisk skole kan klare, da de kræver dyb viden. Hvis du tror, du kan klare det, så kom i gang!
Biologisk alder er langt fra den vigtigste indikator i livet. Der er meget mere markante tal. For eksempel, hvor gammel er din sjæl eller hjerne. Vores tankestrøm er et utroligt komplekst system, det udvikler sig og vokser med os. Fra et psykologisk synspunkt svarer hver alder til bestemte tanker og valg. Lad os finde ud af, om du lykkes eller halter bagud i din udvikling.
Mester i klubben "Hvad? Hvor? Hvornår?" skandaløst suspenderet fra programmet. Nu har han ikke længere ret til at tjene penge, popularitet og respekt med sin viden og logik. Men som de siger, der skal altid være en kaptajn på et skib, vi foreslår, at du prøver at tage hans plads. Brug din livserfaring, logik og opfindsomhed!
Er arbejde dit andet hjem, og hele verden kredser om det? Eller er arbejde en måde at overleve og få det, du ønsker? Hvor godt arbejder du og opfylder dit ansvar, bliver du betalt, hvad du fortjener, eller måske fortjener du en forfremmelse? Tag vores test og find ud af, hvilken løn du virkelig fortjener. Og glem ikke at vise resultaterne til din chef!
Det klassiske sæt retter i Rusland er dumplings, røræg, stegte kartofler, borsjtj og flådepasta. Denne menu har holdt sig til os siden de sovjetiske år, hvor udvalget af produkter var knap. Men dette kan ikke længere fortsætte, så vi foreslår, at du tager vores uddannelsesprøve.
Der er ingen problemer med at genkende Albert Einstein eller Michael Schumacher på billedet. Men få mennesker ved, at der på alle livets områder er kvinder, der ikke fortjener mindre opmærksomhed. Vi genopretter retfærdigheden og introducerer dig til dem.
I dag har vi forberedt en yderst interessant test! Det er unikt ved, at det indeholder psykologiske opgaver, hvis løsning ikke kræver intelligens og logik, men fantasi og opmærksomhed. Hvis du tror, du kan klare det, så kom i gang! Din viden vil selvfølgelig også hjælpe dig meget!
Det berømte spil "Hvem vil være millionær?" har samlet hele familier foran fjernsynet i årevis. Spændingen og spændingen, som spildeltagerne oplever, ivrige efter at vinde de eftertragtede millioner, overføres til tv-seerne. Og bliv ikke ked af det, hvis du endnu ikke har fundet dig selv på den anden side af skærmen, for i dag har du en fantastisk mulighed for at øve dig! Test din viden!
Kærlighed er en meget svær følelse. For nogle er et par dages bekendtskab nok til at udtrykke deres følelser, mens andre ikke tør tale om dem i årevis af frygt for at ødelægge alt. Måske vil vores test fortælle dig en, der har ligget vågen om natten i lang tid og undret dig over, hvordan du vil kunne lide det. Og hvem ved, måske vil det ændre dit liv!
De skøreste og mest utilstrækkelige mennesker viste sig altid at være eksemplariske familiemænd og arbejdere. Andre bemærker måske ikke, men aggressionen indeni fylder deres hjerter. Hvis du ikke bliver tjekket af en specialist, kommer det før eller siden ud. Vores test skulle bare hjælpe dig med at finde ud af det. Vi vil ikke stille en nøjagtig diagnose, men vi vil antyde problemet.
) optog en video for at demonstrere hurtig stresstest. I hans eksempel var tilgangen at give applikationsguiden en enorm mængde data, hvilket i det væsentlige tvang applikationen til at indlæse sig selv.
Videoen er næsten seks minutter lang. Omkring halvvejs spørger James: "Du undrer dig måske over, hvorfor jeg ikke vil stoppe nu. Årsagen er, at vi ser en støt forværring af situationen. Vi kunne stoppe nu, men vi ser måske noget værre, hvis vi fortsætter«. Så han fortsatte testen. Og kort efter foreslog James heuristik til at stoppe: vi stopper, når: 1) vi har identificeret et tilstrækkeligt alvorligt problem, eller 2) der ikke er nogen åbenlys ændring i programmets adfærd - programmet som helhed er stabilt, eller 3) værdien af at fortsætte testen retfærdiggør ikke omkostningerne. Det var heuristikken til at stoppe den test.
Omkring et år efter, at jeg første gang så denne video, besluttede jeg mig for at beskrive heuristikken for at stoppe testningen mere fuldstændigt i en klumme til magasinet Better Software. James og jeg havde en fremadskuende samtale om dette. Du kan finde kolonnen. Endnu et år senere blev klummen til et uformelt foredrag, som jeg holdt flere steder.
Omkring seks måneder efter det fandt vi begge endnu flere heuristika til at stoppe testen. Vi diskuterede dem på STAR East 2009, og Dale Emery og James Lyndsay, som gik forbi i det øjeblik, deltog i diskussionen. Dale foreslog især, at skydning under en kamp kan standses i flere tilfælde: en midlertidig pause, en kommando om at "holde ilden", en aftale mellem parterne om en våbenhvile, tilbagetrækning af parterne til udgangsstillinger, nedrustning af fjenden. Jeg fandt dette interessant.
Generelt vil jeg nu fortælle dig alle de heuristika, vi fandt. Jeg understreger, at disse heuristika for at stoppe er præcis heuristik. Heuristik er hurtige, billige måder problemløsning eller beslutningstagning. Heuristik risiko for fejl, det vil sige, at de måske fungerer eller ikke. Heuristik er ikke abstrakt nok, de kan overlappe og krydse hinanden. Også heuristik afhænger af konteksten, så de forventes at blive brugt af mennesker, der har viden og færdigheder til at bruge dem fornuftigt. Nedenfor har jeg listet heuristik, og for hver af dem har jeg angivet nogle spørgsmål, som du kan kontrollere gyldigheden af dens brug med.
1. Heuristisk"Tiddet viste sig!» . For mange testprofessionelle er dette den mest almindelige heuristik: vi stopper med at teste, når den tildelte tid til det løber ud.
Har vi modtaget de oplysninger, vi skal vide om produktet? Er risikoen for at stoppe testen for høj? Ikkevaromsemesterkunstig, vilkårlig? Viljeomudføresekstraudvikling, hvilkenvil kræveekstraafprøvning?
Engang imponerede Joseph Sachs-testen mig med dens evne til at strukturere mine kaotiske ideer om verden omkring mig, om mig selv og andre.
Teknikken omfatter 60 ufærdige sætninger, betinget opdelt i 15 grupper, der karakteriserer din holdning til:
Venner;
Repræsentanter for samme og modsatte køn;
Seksuelle forhold;
Myndighed og Underordning;
Fortid og fremtid.
Nogle grupper af sætninger adresserer også frygt og bekymringer, der påvirker dit liv, indikerer ulevet skyld og kaster også lys over livsmål.
Uden behandling tager testning 20 minutter eller mere.
Vejledning: På prøveskemaet skal du udfylde sætningerne med et eller flere ord.
Testformular
1. Jeg tror, at min far sjældent...
2. Hvis alt er imod mig, så...
3. Jeg har altid ønsket/ønsket...
4. Hvis jeg havde en lederstilling...
5. Fremtiden forekommer mig...
6. Min chef...
7. Jeg ved godt det er dumt, men jeg er bange for...
8. Jeg tror, at en sand ven...
9. Da jeg var/var barn...
10. Den ideelle kvinde (mand) for mig er...
11. Når jeg ser en kvinde ved siden af en mand...
12. Sammenlignet med de fleste andre familier, min familie...
13. Jeg arbejder bedst med...
14. Min mor og jeg...
15. Jeg ville/ville gøre alt for at glemme...
16. Hvis bare min far ville...
17. Jeg tror, at jeg er i stand nok til at...
18. Jeg kunne/kunne blive meget glad, hvis...
19. Hvis nogen arbejder under mit lederskab...
20. Jeg håber på...
21. I skolen er mine lærere...
22. De fleste af mine venner ved ikke, at jeg er bange...
23. Jeg kan ikke lide folk, der...
24. Der var engang...
25. Jeg tror, at de fleste drenge (piger)...
26. Ægteskabslivet forekommer mig...
27. Min familie behandler mig som...
28. De mennesker, jeg arbejder med...
29. Min mor...
30. Min største fejl var...
31. Jeg vil gerne/vil have min far...
32. Min største svaghed er...
33. Mit skjulte ønske i livet...
34. Mine underordnede...
35. Den dag kommer, hvor...
36. Når min chef henvender sig til mig...
37. Jeg ville ønske, jeg kunne holde op med at være bange...
38. Mest af alt elsker jeg de mennesker, der...
39. Hvis jeg var/blev ung igen...
40. Jeg tror, at de fleste kvinder (mænd)...
41. Hvis jeg havde et normalt sexliv...
42. De fleste af de familier, jeg kender...
43. Jeg kan godt lide at arbejde med mennesker, der...
44. Jeg tror, at de fleste mødre...
45. Da jeg var/var ung, følte/følte jeg mig skyldig, hvis...
46. Jeg tror, at min far...
47. Når jeg er uheldig, jeg...
48. Mest af alt i livet vil jeg gerne/vil...
49. Når jeg giver instruktioner til andre...
50. Når jeg er gammel/gammel...
51. Mennesker, hvis overlegenhed over mig selv jeg genkender...
52. Min frygt har mere end én gang tvunget mig...
53. Når jeg ikke er der, mine venner...
54. Mit mest levende barndomsminde er...
55. Jeg kan virkelig ikke lide, når kvinder (mænd)...
56. Mit sexliv...
57. Da jeg var/var barn, var min familie...
58. Folk der arbejder sammen med mig...
59. Jeg elsker min mor, men...
60. Det værste, der skete for mig, var...
Bearbejdning og fortolkning af resultater
For hver gruppe af sætninger vises en karakteristik, der definerer dette system af relationer som positivt (1), negativt (2) eller ligegyldigt (0).
For eksempel ser fremtiden ud for mig:
1) dyster, dårlig, mærkelig (2)
2) interessant, spændende (1)
3) uklar, ukendt (0)
En sådan kvantitativ vurdering gør det lettere at identificere et disharmonisk system af relationer. Men vigtigere er naturligvis den kvalitative undersøgelse af afsluttede sætninger.
Nøgle
1 gruppe. Forhold til far 1, 16, 31, 46.
2. gruppe. Holdning til dig selv 2, 17, 32, 47.
3 gruppe. Urealiserede muligheder 3, 18, 33, 48.
4 gruppe. Holdning til underordnede 4, 19, 34, 49.
5 gruppe. Holdning til fremtiden 5, 20, 35, 50.
6 gruppe. Holdning til overordnede 6, 21, 36, 51.
7 gruppe. Frygt og bekymringer 7, 22, 37, 52.
8 gruppe. Holdning til venner 8, 23, 38, 53.
9 gruppe. Holdning til dine tidligere 9, 24, 39, 54.
10. gruppe. Holdninger til mennesker af det modsatte køn 10, 25, 40, 55.
11 gruppe. Seksuelle forhold 11, 26, 41, 56.
12 gruppe. Forhold til familie 12, 27, 42, 57.
13 gruppe. Holdning til medarbejdere 13, 28, 43, 58.
14 gruppe. Holdning til mor 14, 29, 44, 59.
15 gruppe. Skyld 15, 30, 45, 60.
Teknikken "Ufærdige sætninger" har været brugt i eksperimentel psykologisk praksis i lang tid. Det er dog ikke kun tilgængeligt for professionelle. Denne test kan bruges som udgangspunkt for at studere dig selv og din holdning til andre og verden generelt. Hvis resultaterne forstyrrer dig, så skynd dig ikke at blive modløs: diskuter dem med en psykolog eller en person, du stoler på. På den ene eller anden måde kræver hver gruppe af testen separat diskussion og bevidsthed samt yderligere bekræftelse med andre metoder.
Læs også:
|
Organisering af testprocessen. Softwareudvikling er i høj grad en proces med at kommunikere information om det endelige program og oversætte denne information fra en form til en anden. Derudover er det overvældende antal softwarefejl forårsaget af fejl i tilrettelæggelsen af arbejdet, utilstrækkelig gensidig forståelse og forvrængninger i processen med at overføre og oversætte information.
Ved at forbedre overskueligheden af selve udviklingsprocessen kan mange fejl undgås. Dette fører til, at det i slutningen af hvert trin er nødvendigt at inkludere et separat verifikationstrin med det mål at lokalisere det største antal fejl, før man går videre til næste trin. For eksempel kontrolleres specifikationen ved at sammenligne den med outputtet fra det foregående trin, og hver fundne fejl returneres til sfor korrektion.
Derudover bør specifikke testprocesser målrettes mod specifikke udviklingsstadier. Dette fokuserer hver testproces på et oversættelsestrin, hvilket resulterer i, at en bestemt klasse af fejl fanges.
Sammenhæng mellem udviklings- og testprocesser.
Selve testprocessen begynder med kontrol af kildekoden. Til dette formål anvendes statiske testmetoder.
Dette efterfølges af test af moduler, fokuseret på at kontrollere overensstemmelse med modulgrænsefladespecifikationerne, samt test af interface- og montageresultater af den modulære struktur, fokuseret på at kontrollere overensstemmelse med systemdesignet og (eller) designet af strukturen af et separat program.
Herefter kommer funktionstest, som består i at finde forskelle mellem programmet og dets eksterne specifikation. Ved afprøvning af funktioner anvendes normalt funktionelle testteknikker. Det antages, at på et tidligere stadium af testmoduler er det nødvendige logiske dækningskriterium, der er karakteristisk for strukturelle testmetoder, opfyldt.
For at sammenligne udviklingsresultaterne med de indledende mål fremkommer en proces med omfattende test, eller som det også kaldes systemtest, hvor al software testes som en helhed. Når man overvejer forskellene mellem de opnåede resultater og de oprindelige mål for softwareudvikling, lægges der mest vægt på at identificere oversættelsesfejl, der opstår under udviklingen af en ekstern specifikation. Dette gør omfattende tests afgørende, fordi det er på dette stadium, at de mest alvorlige fejl opdages.
Testprocessen afsluttes med softwaretest. Test giver dig mulighed for at kontrollere fuldstændigheden af løsningen på funktionelle problemer, deres kvalitet og softwarens overensstemmelse med teknisk dokumentation.
System test. I modsætning til funktionstest kan en ekstern specifikation ikke bruges som grundlag for at udlede systemtests, da dette modarbejder formålet med en sådan test. På den anden side kan et dokument, der afspejler målene for systemet som sådan (i vores tilfælde er dette en teknisk specifikation) ikke bruges til at formulere dets test, da det pr. definition ikke indeholder nøjagtige beskrivelser.
Problemet er løst ved at bruge operativ brugerdokumentation. Systemtests er designet baseret på en analyse af dets mål baseret på resultaterne af at studere brugerdokumentation. Denne praksis giver dig mulighed for at sammenligne ikke kun programmet med kildedokumentet, men også resultaterne af dets drift med brugerdokumentationen såvel som brugerdokumentationen med kildedokumentet.
Der er flere kategorier af test, som hver har til formål at teste specifikke formål. Disse omfatter implementeringsfuldstændighedstestning, test af volumengrænse, test af belastningsgrænser, test af brugervenlighed, sikkerhedstest, hardwarekonfigurationstest, kompatibilitetstest, pålidelighedstest, gendannelsestest, vedligeholdelsestest, installationsbrugbarhedstest og dokumentationstest.
Test af fuldstændigheden af implementeringen er den mest oplagte type systemtest, som består i at kontrollere implementeringen af hvert punkt i kildedokumentet. Verifikationsproceduren består i sekventiel gennemgang af kildedokumentet - sætning for sætning. Hvis en sætning indeholder en specifik opgave, så afgøres det, om programmet udfører denne opgave.
Limit test involverer at køre et program på store mængder data, helst større end den foreslåede operationelle volumen. For eksempel føres et stort kildeprogram til indgangen på compileren som en test, et program, der indeholder tusinde moduler, føres til indgangen af linkeditoren, og et kredsløb, der indeholder tusindvis af komponenter, føres til indgangen på den elektroniske kredsløbsmodelleringsprogram. Formålet med kapacitetstestning er at påvise, at programmet ikke kan håndtere den mængde data, der er angivet i dets oprindelige mål.
Test ved maksimale belastninger skyldes, at behovet for hukommelsesressourcer og ydeevne i processen med at løse et problem på en computer varierer betydeligt afhængigt af sammensætningen af mængden af kildedata. Med en høj intensitet af inputdata kan tidsbalancen mellem varigheden af løsning af et sæt softwareproblemer i realtid og computerens faktiske ydeevne ved løsning af disse problemer blive forstyrret. Formålet med ekstrem belastningstest er at vise, at softwaren ikke lever op til præstationsmålene.
Usability test involverer at identificere psykologiske (bruger) problemer, der opstår under drift. Denne test bør som minimum fastslå følgende:
- Kan den designede grænseflade tilpasses til at informere og uddanne slutbrugeren, samt gøre den i stand til at fungere i et virkeligt miljø?
- Er programmets output-meddelelser meningsfulde, klare og ikke-stødende?
- Er fejldiagnosen klar?
- Udviser hele sættet af brugergrænseflader konsistens og ensartethed i syntaks, konventioner, semantik, format, stil og forkortelser?
- Indeholder systemet muligheder, der er overdrevne eller usandsynlige vil blive brugt?
- Udsender systemet nogen bekræftelse for alle inputmeddelelser?
- Er softwaren nem og behagelig at bruge?
Sikkerhedstest består i at kontrollere, om oplysninger er beskyttet mod uautoriseret adgang. For at teste sikkerheden er det vigtigt at bygge tests, der overtræder softwaresikkerheden. En måde at udvikle sådanne test på er at studere kendte sikkerhedsproblemer i lignende eksisterende systemer og bygge test, der giver dig mulighed for at kontrollere, hvordan lignende problemer løses i det system, der testes.
Hardwarekonfigurationstestning er drevet af det faktum, at operativsystemer, DBMS'er og kommunikationssystemer skal understøtte flere hardwarekonfigurationer (f.eks. forskellige typer og antal af I/O-enheder og kommunikationslinjer, forskellige mængder hukommelse osv.). Ofte er antallet af mulige konfigurationer for stort til at teste softwaren på hver af dem. Programmet bør dog testes med mindst hver type hardware ved minimum og maksimum konfigurationer. Hvis du kan ændre konfigurationen af selve softwaren, skal du teste alle dens mulige konfigurationer.
Kompatibilitetstest er drevet af, at det meste af den software, der udvikles, ikke er helt ny. Det erstatter ofte ufuldkomne, forældede informationsbehandlingssystemer eller manuelle processer. Ved udvikling af software er det derfor nødvendigt at sikre kompatibilitet med det miljø, som de erstattede systemer fungerede i, og om nødvendigt oprette konverteringsprocedurer for at sikre overgangen fra en databehandlingsmetode til en anden. I dette tilfælde, som med andre former for test, bør test fokuseres på at sikre kompatibilitet og funktion af konverteringsproceduren.
Formålet med alle typer af test er at øge pålideligheden af softwaren, men hvis kildedokumentet, der afspejler projektets mål, indeholder særlige instruktioner, for eksempel at give en vis tid mellem fejl eller et specificeret acceptabelt antal fejl, så det er nødvendigt at gennemføre en undersøgelse af den software, der testes, for at opfylde disse krav. Dette gøres gennem pålidelighedstest. Under denne type test er der en række matematiske modeller for pålidelighed. Dernæst vil der i afsnittet om testgennemførelseskriterier blive overvejet to reliabilitetsmodeller: den såkaldte Mills-model og en simpel intuitiv model.
For operativsystemer, DBMS'er og telekommunikation bestemmes det ofte, hvordan systemet skal komme sig efter softwarefejl, hardwarefejl og datafejl. Ved test af systemet er det påkrævet at vise, at disse funktioner ikke udføres. Til dette formål anvendes gendannelsestest. For at gøre dette kan du bevidst introducere softwarefejl i systemet for at se, om det vil genoprette, efter at de er elimineret. Hardwarefejl kan simuleres. Fejl i data (interferens i kommunikationslinjer eller forkerte værdier af pointere i databasen) kan med vilje oprettes eller simuleres.
Kildedokumentet indeholder nogle gange særlige mål for nem vedligeholdelse eller vedligeholdelse af softwaren. De kan definere de vedligeholdelsesværktøjer, som softwaren skal leveres med (f.eks. hukommelsesdump-programmer, diagnosticeringsprogrammer osv.), den gennemsnitlige tid til at finde en fejl, de procedurer, der er forbundet med vedligeholdelse, og kvaliteten af dokumentationen om den interne logikken i programmet. Naturligvis skal alle disse mål testes. Til dette formål anvendes usability test.
Formålet med test af installationslethed er at vise, at målene med at tilpasse softwaren til specifikke driftsforhold ikke bliver opfyldt.
Systemkontrollen omfatter også kontrol af nøjagtigheden af brugerdokumentationen. Meget af denne verifikation finder sted ved at bestemme, om tidligere systemtests er blevet repræsenteret korrekt. Derudover bør brugerdokumentation inspiceres for nøjagtighed og klarhed, svarende til kildekodeinspektioner. Eventuelle eksempler i dokumentationen skal være udformet som en test og testet på softwaren.
Testgennemførelseskriterier. Ved udførelse af test opstår spørgsmålet om, hvornår programtesten skal afsluttes, da det ikke er muligt at afgøre, om den identificerede fejl er den sidste.
Som udgangspunkt overholdes i praksis følgende to kriterier: når den tid, der er afsat i henhold til arbejdsplanen for test, er udløbet; når alle test mislykkedes, det vil sige, at de blev udført uden at identificere fejl.
Begge disse kriterier er ikke nøjagtige og logiske nok, da det første kriterium ikke indeholder en vurdering af testens kvalitet og kan opfyldes uden at gøre noget, mens det andet ikke afhænger af kvaliteten af testdatasættene.
Det andet kriterium kan dog forbedres ved at fokusere på visse testdesignmetoder. For eksempel kan du bestemme termineringsbetingelsen for modultestning ved hjælp af test opnået på to måder: at opfylde den kombinatoriske dækning af betingelser og grænseværdianalysemetoden i henhold til modulgrænsefladespecifikationen. Alle resulterende tests skal til sidst mislykkes.
Gennemførelsen af funktionstestning kan bestemmes, når følgende betingelser er opfyldt: test opnået ved funktionelle diagrammetoder; tilsvarende opdeling og grænseværdianalyse skal mislykkes.
Disse kriterier er dog for det første ubrugelige i testfasen, når visse metoder bliver ubrugelige, for eksempel i systemtestfasen; for det andet er en sådan måling subjektiv, fordi der er ingen garanti for, at specialisten brugte den krævede metode korrekt og nøjagtigt; for det tredje, for at sætte et mål og muliggøre valget af den mest hensigtsmæssige måde at opnå det på, foreskriver de overvejede kriterier brugen af specifikke metoder, men opstiller ikke mål.
Nogle gange bruges et kriterium, der i vid udstrækning er baseret på sund fornuft og information om antallet af fejl opnået under test. For at gøre dette skal du plotte afhængigheden af antallet af fejl og tidspunktet for deres forekomst. Formen på den resulterende kurve afgør, om det er værd at fortsætte med at teste eller ej. Figuren viser eksempler på grafer over antallet af fejl afhængigt af testens varighed.
Afhængighed af antallet af fejl af testens varighed.
Eksemplet viser, at hvis testtiden er lang, og antallet af fejl stiger i takt med, at testtiden øges, så skal testningen naturligvis fortsættes. Hvis der under testprocessen på et bestemt tidspunkt er et fald i antallet af opdagede fejl, hvis antallet af opdagede fejl gradvist tenderer til nul eller har nået nul, så er det klart, at testprocessen kan afsluttes.
Dette kriterium er dog heller ikke effektivt nok, da der ikke er sikkerhed for, at der i sidstnævnte tilfælde ikke vil ske en stigning i antallet af opdagede fejl i fremtiden.
En anden tilgang til at bestemme testgennemførelseskriteriet er mulig. Da formålet med test er at finde fejl, kan et vist forudbestemt antal fejl vælges som kriterium, svarende til en vis del af det forventede samlede antal fejl. Der er dog en række problemer med at bruge dette kriterium. Først er det nødvendigt at estimere det samlede antal fejl i programmet. For det andet er det nødvendigt at finde ud af, hvor stor en procentdel af disse fejl, der kan bestemmes ved test. Endelig er det nødvendigt at fastslå, hvilken del af fejlene, der er opstået under designprocessen, og under hvilke testfaser det er tilrådeligt at identificere dem.
For at estimere det samlede antal fejl og identificere den mulige procentdel af fejl, der kan opdages ved test, kan du bruge metoder, der bruges til at bestemme pålidelighedsindikatorer (pålidelighedsmodeller), for eksempel ved hjælp af Mills-modellen eller en simpel intuitiv model, som vi vil overveje lidt senere.
En anden måde at opnå et sådant skøn er baseret på statiske gennemsnit, der er meget udbredt i industrien. For eksempel er antallet af fejl, der findes i typiske programmer, når kodningen er fuldført (før gennemgang eller inspektion), ca. 4 til 8 pr. 100 programerklæringer.
Mills-modellen er baseret på at indføre fejl i et program for under testning at estimere antallet af resterende fejl, der faktisk er indeholdt i programmet. Ved at kontrollere programmet i nogen tid og sortere de indførte fejl fra dem, der faktisk er til stede i programmet, kan du estimere antallet af fejl, der oprindeligt var indeholdt i programmet, og antallet af tilbageværende fejl på evalueringstidspunktet.
Hvis S-fejl introduceres tilfældigt i programmet, og n+V-fejl findes under test (n er antallet af fundne egne fejl; V er antallet af fundne indførte fejl), så er det estimerede antal egne fejl, der oprindeligt blev fundet i program kan beregnes ved formlen:.
For eksempel, hvis 20 egne og 10 indførte fejl detekteres, med et samlet antal initialt indførte fejl lig med 25, værdien N=25*20/10 = 50; de der. På dette stadie antages det, at programmet havde 50 iboende fejl, og testning bør fortsætte.
Antallet N kan estimeres efter hver ny fejldetektion.
Programmet skal fejlfindes, indtil alle introducerede fejl er opdaget. Når introducerede fejl opdages, kan et konfidensniveau C bestemmes, hvilket indikerer sandsynligheden for, at estimatet er korrekt:
hvor k er det estimerede antal egne fejl, S er antallet af introducerede fejl, n er antallet af opdagede egne fejl.
For eksempel, hvis vi hævder, at der ikke er nogen fejl i programmet (k = 0), og når 6 fejl blev introduceret i programmet, blev de alle detekteret, men ingen egne fejl blev opdaget, så C = 6/(6 + 0 + 1) = 0, 86. På den anden side, for at opnå et konfidensniveau på 0,98, skal der indføres 39 fejl i programmet: C=39/(39 + 0 + 1)=0,98.
Mills-modellen er ikke uden en række mangler, hvoraf de væsentligste er behovet for at indføre kunstige fejl (denne proces er dårligt formaliseret) og en ret løs antagelse af værdien k (antallet af egne fejl), som er baseret på udelukkende på intuition hos den person, der foretager vurderingen, dvs. giver mulighed for en stor indflydelse af den subjektive faktor.
En simpel intuitiv model involverer test af to grupper af programmører uafhængigt af hinanden ved hjælp af uafhængige testsuiter.
Under testprocessen registrerer hver gruppe alle de fejl, den finder. Ved vurdering af antallet af tilbageværende fejl i programmet, indsamles og sammenlignes testresultaterne fra begge grupper.
Det viser sig, at den første gruppe opdagede N 1 fejl, den anden - N 2 fejl, og N 12 er fejl opdaget af begge grupper.
Hvis vi angiver med N det ukendte antal fejl, der er til stede i programmet, før testen begynder, så kan testeffektiviteten for hver gruppe bestemmes som
Hvis man antager, at evnen til at opdage alle fejl er den samme for begge grupper, kan det antages, at hvis den første gruppe fandt et vist antal af alle fejl, kunne den bestemme det samme antal af enhver tilfældigt udvalgt delmængde.
Især kan det antages at
Værdien af N 12 er kendt, og E 1 og E 2 kan defineres som N 12 /N 1 og N 12 /N 2. Således kan det ukendte antal fejl i programmet bestemmes af formlen:
Hvis man tager denne model videre og antager, at begge testgrupper har lige stor sandsynlighed for at finde "almindelige" fejl, kan den beregnes ved hjælp af følgende formel:
hvor P(N12i) er sandsynligheden for at detektere N 12 "almindelige" fejl i programtest af to uafhængige grupper.
Identifikation af fejl, der opstår under designprocessen, bruger data, der indikerer, at i stor software er cirka 40 % af alle fejl logiske design- og kodningsfejl, mens resten foretages tidligere i designprocessen.
Baseret på dette, lad os se på et eksempel. Lad os sige, at et program af størrelse 1000 udsagn bliver testet; antallet af tilbageværende fejl efter inspektion af kildekoden anslås til 5 pr. 100 udsagn. Målet med test er at opdage 98% af kodnings- og logikfejl og 95% af designfejl.
Det samlede antal fejl er 500. Det antages, at 200 af disse er kodnings- og logikfejl, og 300 er designfejl. Derfor er det nødvendigt at finde 196 kodnings- og logikfejl og 285 designfejl.
Af hensyn til sund fornuft er det logisk at fordele procentdelen af fejl fundet i teststadier, som vist i tabellen.
Procentdel af fejl fundet efter teststadie.
Ud fra disse tal kan følgende kriterier bestemmes.
- I løbet af modultestfasen skal 130 fejl findes og rettes (65 % af de estimerede 200 kodnings- og logikfejl).
- På systemteststadiet er det nødvendigt at finde og rette 6 fejl og 105 (3% af 200 og 35% af 300).
Et andet åbenlyst problem med denne type kriterier er problemet med overvurdering. Hvad hvis der i eksemplet ovenfor er færre end 240 fejl tilbage, når funktionskontrollen starter? Baseret på dette kriterium er det aldrig muligt at gennemføre funktionstestfasen. For at undgå en sådan situation bør kriteriet for antallet af fejl suppleres med det tidsrum, hvor de skal opdages. I dette tilfælde, hvis fejl opdages hurtigt, skal testning på et bestemt trin fortsættes indtil slutningen af det angivne tidsinterval. Hvis der sker overvurdering, dvs. tiden er gået, og det angivne antal fejl ikke er fundet, så bør du invitere en uinteresseret ekspert, som vil udtrykke sin mening om årsagerne til problemet: enten er testene ikke effektive, eller testene er vellykkede, men der er virkelig få fejl i programmet.
Det bedste kriterium for at gennemføre test er en kombination af alle tre overvejede tilgange. For testmoduler vil det første overvejede kriterium være optimalt, fordi de i de fleste projekter i denne fase ikke overvåger antallet af opdagede fejl; her er det vigtigt, at et bestemt sæt testdesignmetoder anvendes. Under funktions- og systemtestfaserne kan afslutningskriteriet stoppe, når et specificeret antal opdagede fejl nås eller når et punkt bestemt af arbejdsplanen, forudsat at en analyse af antallet af fejl i forhold til testtid viser et fald i produktiviteten .
Hvornår skal testen stoppes og skal den stoppes? Er den fulde mængde information blevet behandlet, og er der taget højde for alt? Og generelt set - ? Disse spørgsmål er relevante for enhver tester. Så lad os stoppe et øjeblik og tænke: på hvilket tidspunkt er det nødvendigt og muligt at afbryde testprocessen, der har en tendens til uendelighed?
Grund til at stoppe: “Deadlines er ved at løbe ud! Tid er penge!"
Ofte er der klart definerede deadlines for et projekt, som kunden ikke altid er klar til at flytte. I dette tilfælde kommandoen "afslut test!" afhænger netop af tidsfristerne, og det er et vigtigt kriterium. Ja, et sådant scenarie kan ikke kaldes det bedste (da der altid så meget ikke er tid til en komplet kontrol, og kvaliteten ofte lider), men det er også muligt.
Eksempel fra praksis. Jeg husker en situation, hvor kvaliteten af et produkt led på grund af stramme deadlines. En online butik med husholdningsartikler blev testet, og sammen med en ny kampagnerabat kun for registrerede kunder, blev der introduceret en fejl: manglende evne til at aktivere flere kampagner, der var gyldige på det tidspunkt. Således blev udgivelsen til "en udgivelse plus et par mere intense dage med fejlretning." Sandsynligvis havde det været meget bedre at flytte de strenge grænser for en dag eller to og give mulighed for yderligere at teste den nye funktionalitet... men i livet er der forskellige situationer.
Konklusion. En testers hovedopgave under begrænsede tidsforhold er at dække det maksimalt mulige antal kritiske testtilfælde (testtilfælde med høj og middel prioritet), registrere alle fundne defekter (for at undgå deres tab på grund af tid og opgaveomsætning) og generere en rapport om det virkelig udførte volumenarbejde. Som et resultat heraf bør testeren modtage et komplet billede af, hvad der er blevet testet og en liste over, hvad der endnu ikke er blevet kontrolleret (for at bestemme omfanget af arbejdet i fremtiden).
Grund til at stoppe: "Dette er ikke den sidste, men en mellemliggende"
Det sker, at det under test er nødvendigt at foretage et tvunget stop, da "noget" kritisk blokerer for den optimale vurdering af det testede objekt, og på grund af dette kan hele testsystemet "mislykkes" i fremtiden. I dette tilfælde er det bedre at stoppe og vente på, at problemet er løst.
Eksempel fra praksis. Ganske stor medicinsk software blev testet. På testbænken var det ikke muligt fuldt ud at teste den nye funktionalitet (afsendelse af breve til kunder ved udfyldning af en formular og kundeoplysninger). Opgaven var ret omfattende og omfattede mange aspekter: aktivering af individuelle sektioner, når dokumenter er fuldt indlæst, begrænsninger i adgangen til sektioner på et vist niveau af profiludfyldelse og andre. Til spørgsmålet før udgivelsen, "er alt testet, og er det muligt at afslutte testen?" Det var simpelthen umuligt at give et entydigt svar: Checken blev delvist blokeret på grund af manglende evne til at bekræfte modtagelsen af nogle breve i testmiljøet. Som følge heraf opstod der kritiske fejl på klientsiden under udgivelsen. Klienten modtog ikke de nødvendige underretningsbreve, og han kunne derfor ikke få fuld adgang til sin profil. For at undgå sådanne situationer blev følgende løsning fundet: efter ændring blev muligheder for at sende og modtage breve på testbænken tilgængelige, hvilket gjorde det muligt at teste denne del af den ret vigtige funktionalitet yderligere. Inkluderingen af disse kontroller i alle efterfølgende regressionspas gjorde det muligt mere optimalt at vurdere produktets klarhed, før det frigives til kundesiden.
Konklusion. Analyse af fejl gav os mulighed for at drage de rigtige konklusioner og eliminere alle blokeringsproblemer. Og alligevel, i en sådan situation, kan arbejdet med at optimere testværktøjer og værktøjer baseret på resultaterne af allerede identificerede fejl næppe betragtes som en god mulighed. Det ville utvivlsomt være meget mere hensigtsmæssigt og korrekt at stoppe testprocessen og forfine testmiljøets oprindeligt ufuldstændige funktionalitet for at forhindre fremkomsten af kritiske øjeblikke allerede på klientsiden.
Årsag til at stoppe: "Du kan ikke komme videre, hvis du står stille." Hvor skal du sætte kommaet, og hvorfor er der forvirring?
Er det rigtigt at rette fejl direkte under testen, som ikke afbrydes? Logikken dikterer, at processen skal stoppes og startes helt fra begyndelsen efter at have foretaget en justering, da enhver rettelse af en fejl kan medføre fremkomsten af et dusin flere nye.
Eksempel fra praksis. Et ret almindeligt tilfælde, som enhver tester kender, kommer straks til at tænke på: Under test opdages kritiske fejl, og halvdelen af testtilfældene er allerede blevet kontrolleret, og resultaterne for dem registreres. Nogle gange forsøger udviklere at rette en fejl så hurtigt, at de "glemmer" at underrette den flittige tester, som har travlt med at gennemgå alle de planlagte regressionstestsager. Som et resultat fortsætter testningen efter fejlrettelsen i stedet for at stoppe testen og starte den igen; Nogle fejl vil ikke længere blive opdaget.
Konklusion. I sådanne situationer er det vigtigt for udvikleren omgående at rapportere sine rettelser til testeren, så han kan stoppe testen og bestå testsagen igen - alle eller kun de mest kritiske og højprioriterede (hvis der ikke er lang tid tilbage) ). Dette vil hjælpe med at undgå fremtidig forvirring med hensyn til spørgsmålet: hvor kom nye fejl i produktet fra, og hvem er ansvarlig for dem?
Årsag til at stoppe: "Ordre er ankommet om at trække sig tilbage!"
Det sker, at kunden bogstaveligt talt suspenderer inspektionen på sidste trin. Der kan være mange årsager til dette: fremkomsten af en vigtigere opgave eller funktionalitet, der kræver yderligere afklaring, en revurdering af udgivelsesprioriteter, en revision af den nuværende plan. Vores opgave er at sætte processen på pause, men ikke glemme noget!
Eksempel fra praksis. Det skete, at en næsten fuldstændig testet udgivelse blev udsat. Det ser ud til, at alt er klar - alle blokkene er blevet grundigt testet, alle opgaverne er afsluttet - og du kan frigive det færdige produkt til glæde for brugeren, men kunden beslutter pludselig, at det er bedre at gøre alt fuldstændigt anderledes, og den næsten klar udgivelse skal midlertidigt stoppes. Ulempen ved denne situation er testerens spildtid, fordelen er skriftlige testcases, der kan bruges til at teste funktionaliteten af anden software.
Konklusion. I dette tilfælde er det vigtigt for en tester at skrive testcases af høj kvalitet, der kan arbejdes med i fremtiden enten på lignende opgaver, eller (i tilfælde af genoptagelse af arbejdet) på en aflyst/udskudt udgivelse.
Grund til at stoppe: "Det er det, jeg er træt, det er nok!"
Et stop kan også opstå, blot fordi spændingen har nået sit højeste. Ønsket om at gøre så meget som muligt på så lang tid som muligt kan nogle gange have en negativ indflydelse på arbejdsresultaterne.
Eksempel fra praksis. Et af vores projekter oplevede en ret lang udgivelse; vi testede det intenst og aktivt. Testen i mit hoved stoppede ikke, selv mens jeg sov. Og i det øjeblik, da fejlen bogstaveligt dukkede op for mine øjne og tydeligt "signalerede" den til mig i logfilerne, så jeg den simpelthen ikke. I sådanne øjeblikke skal du være i stand til at fortælle dig selv: "Stop, tag en pause, ellers vil du lave en fejl, du vil savne en fejl, din opmærksomhed vil være nul!" Og opmærksomhed er den vigtigste kvalitet af en tester. Selvfølgelig kan selve processen ikke bare stoppes, men det er nødvendigt at afsætte personlig tid til afslapning!
Konklusion. I sådanne tilfælde er stop af test et obligatorisk og vigtigt punkt for testeren. Når du er færdig med arbejdet, skal du hvile og blive distraheret (for eksempel gøre noget andet), for at undgå at "sløre dine øjne".
Grund til at stoppe: "Er der nogen tvivl? Hold op!"
Før udgivelsen af hver udgivelse opsummerer testeren, som vurderer det udførte arbejde og det afsluttede sæt af testcases: er alt blevet testet? Naturligvis vil den naturlige tilstand være ønsket om at fortsætte verifikationsprocessen, som ikke altid svarer til tidsfaktoren. Alligevel skal der i det mindste gives udtryk for rimelig tvivl. Selvom fejlen blev "fanget" i sidste fase, og dens korrektion vil forsinke hele frigivelsesprocessen, bør fejlen under ingen omstændigheder efterlades uden opsyn; det er bedre at stoppe køremekanismen og give tid til rettelse.
Eksempel fra praksis. Efter min erfaring var der situationer, hvor en fejl blev opdaget allerede i de sidste trin (man kan endda sige i de sidste minutter) af regressionstestning. Var dette en testers fejl (det vil sige min)? Ja, og dette var et godt "spark" til at arbejde videre med mine fejl. Men fejlen skulle udryddes. Problemet blev "smidt ud" fra udgivelsen for forbedring, men selve udgivelsen var ganske vellykket. Glem ikke: Kunden vil hellere værdsætte kvaliteten af inspektionen end at overholde deadlines uden at opretholde kvaliteten.
Konklusion. Hvert trin i testprocessen er vigtigt. Forkert udvikling af materialet eller ufuldstændig dækning af opgaven med testcases kan få testeren til at gå glip af en vigtig og kritisk fejl. Uanset hvilket teststadium dette opdages, er det vigtigt at forstå, at det i sådanne tilfælde er nødvendigt at stoppe, vurdere situationen og beslutte en yderligere arbejdsplan!
Grund til at stoppe: "Stop efter mit ønske!"
I test spilles en vigtig rolle af specialistens forståelse af vigtigheden af det produkt, der fremstilles. Det er dårligt, hvis en person er ligeglad med det endelige produkt. I dette tilfælde kan testen stoppe, simpelthen fordi testeren er træt af selve processen ("det vil gøre det!").
Ved denne lejlighed dukker en gammel vittighed op:
“Manden syede et jakkesæt i studiet. Jeg kom hjem og tog den på. Konen er bange:
- Hvad syede du? Se: det ene ærme er længere, det andet er kortere. Jakkens oplægninger og bukseben er forskellige. Bring det hele tilbage!
Manden gik tilbage:
-Hvad syede du til mig? Se! Bukser i forskellige længder!
- Og du bøjer det ene ben i knæet, fordi du ikke går på lige ben. Og alt vil blive godt.
– Se, ærmerne har forskellige længder!
- Og hvad så? Du holder ikke dine hænder ved dine sider. Bøj dine albuer. Her! Vidunderlig!
- Hvad med gulvene? Hvad skal man gøre med dem?
- Og du læner dig lidt til siden. Alt er fint!
Manden kom ud i et nyt jakkesæt. Folk ved busstoppestedet:
- Se, sikke en freak! Og hvor passer dragten godt!”
For en tester er en uagtsom holdning til processen simpelthen uacceptabel. Alle mangler bliver til sidst tydelige, hvilket i sidste ende fører til katastrofale resultater.
Eksempel fra praksis. Heldigvis er mine kolleger og jeg aldrig stødt på sådanne situationer: vi elsker vores arbejde og respekterer slutbrugere (vores fejl påvirker trods alt deres oplevelse af at interagere med produktet). Jeg håber, at sådan noget aldrig sker. Det vigtigste er ikke at glemme, at dette er muligt og at undgå sådanne tilfælde.
Konklusion. Det er umuligt at stoppe testen kun efter anmodning fra testeren; hvert stop skal begrundes. Beslutningen om at stoppe processen vil kun være logisk, hvis et helt sæt af parametre er blevet optimalt og positivt afsluttet og grundigt udarbejdet: det fulde omfang af testcases for opgaven er skrevet, prioriteterne er korrekt indstillet til at estimere tid i tilfælde af hastende eller hurtige kontroller, alle opgaver er blevet fuldt analyseret og verificeret med tekniske krav i de indledende faser af bekendtgørelsen, alt er taget i betragtning i frigivelsesplanlægningsfasen.
Og til sidst... Trommerulle... Den sidste, men mest ønskværdige grund til at stoppe: "Klar, du kan hente den!"
Når planlægningen af en ny udgivelse begynder, fastlægges en specifik testplan, prioriteter og omfang. Korrekt planlægning fører til positive resultater af høj kvalitet. Når alle testresultater fuldt ud opfylder kvalitetskriterierne, kan du roligt sige til dig selv: "Stop, her gjorde vi alt, hvad vi kunne!" Men for dette er det nødvendigt, at alle de fundne fejl rettes, alle planlagte testsager er bestået (og der findes ikke en eneste fejl, der er højere end mindre), alle nødvendige redigeringer foretages, og resultatet af accepttest er fuldstændig positivt. Og dette sker faktisk! I dette tilfælde er kunden tilfreds, og testeren kan trygt give sig selv en "medalje" for godt arbejde. Og hvordan dette gør dig klar til yderligere "udnyttelse"!
Eksempel fra praksis. For eksempel testede vi for noget tid siden at opdatere hjemmesiden for husholdningsapparater. Siden var og er fortsat ret populær, og ansvaret for produktet var ret højt. Resultatet af udgivelsen var positiv dynamik og forbedret statistik over antallet af brugere, der afgav en ordre via internettet. Dette er selvfølgelig et kæmpe plus for kunden. Hovedindikatoren for en vellykket udgivelse for testere er et produkt, der er maksimalt tilpasset klienten og indeholder et minimum antal fejl (eller måske er der slet ingen tilbage?!!!). Det er ganske naturligt at stoppe testen i dette tilfælde, da det er fastsat inden for en klart fastsat tidsramme under hensyntagen til alle de nødvendige kriterier.
Konklusion. For at få et godt resultat er det vigtigt at tage højde for alle faktorer i dit arbejde. Vurdering og analyse af en opgave, skrivning af testcases til at dække den, beregning af tid og maksimal omhu garanterer positive resultater i dit arbejde.
Finalen
For at opsummere er det sidste scenarie den ideelle teststopmulighed: det kombinerer korrekt planlægning, detaljeret test og en endelig positiv acceptdel. I andre tilfælde opstår der driftsstop på grund af testerfejl, efter kundens ønske, en utilstrækkeligt gennemtænkt testplan, forkert timing eller blot på grund af dovenskab (i øvrigt uacceptabel kvalitet i vores fag).
Derfor medfører et stop i sådanne tilfælde ikke det endelige positive resultat, som du altid ønsker at opnå. I denne situation er det vigtigt at drage de rigtige konklusioner og identificere årsagen til hovedfejlen. Som regel er der tale om forkert tidsplanlægning, frygt for at spørge udvikleren om parathed til rettelser (det vil sige dårlig kommunikation mellem udvikler og tester) og uagtsom skrivning af testsager på grund af ufuldstændig fortrolighed med specifikationerne og kravene. Efter at have identificeret svagheder i projektet eller i personlige egenskaber, kan du begynde at udvikle en plan for yderligere mere effektivt arbejde.
For at gøre dette er det altid nødvendigt at tage hensyn til: kundens forhold og ønsker, den fastsatte tidsramme og i hvilken grad testcaserne dækker de krav, der er specificeret og beskrevet i opgaven. Hvert punkt skal klart udarbejdes og diskuteres med både kunden og udvikleren. Testeren skal forestille sig omfanget af arbejdet: hvilken type test kan gennemføres inden for den angivne tidsramme, hvor mange testcases vil være påkrævet, indtil hvilket tidspunkt fejlrettelser er tilladt, hvornår frysekoden begynder, og om antallet af fundne fejl tillader frigivelse af selve produktet.
Selvfølgelig har hvert projekt sine egne karakteristika. Det er umuligt at finde en enkelt korrekt referenceløsningsmetode. Og alligevel vil under hensyntagen til ovenstående grundlæggende kriterier føre til, at det fremstillede produkt bedst opfylder kravene, og processen og stop af test vil være klar og logisk.