Sommeren 1669 François-Michel Letellier, Marquis de Louvois, Kongens Krigsminister Ludvig XIV, sendte et brev til Benin Dauvern de Saint-Mars, lederen af ​​Pignerol-fængslet. Brevet informerede ham om fangens forestående ankomst. Fængselslederen blev instrueret i at forberede en celle til fangens ankomst, der havde flere døre, der lukkede den ene efter den anden - dette skulle adskille fangen fra fangevogterne og andre fanger, selv på lydniveauet. Ministeren beordrede, at Saint-Mars besøgte den nye fange en gang om dagen for at opfylde hans anmodninger i forbindelse med forskellige hverdagsspørgsmål, men ikke for at diskutere andre emner med ham.

Maskeret fange

Ifølge brevet hed fangen "Estan Doge". Forskere bemærker dog, at dette navn blev indtastet i dokumentet med en anden håndskrift. Det virker meget sandsynligt, at "Estan Doge" ikke er andet end et fiktivt navn for den mystiske fange.

Pignarol-fængslet på det tidspunkt var et sted, hvor statsforbrydere blev holdt tilbage. For eksempel, da Estan Doge ankom, havde Frankrigs tidligere finansinspektør allerede været i Pignerol i fem år Nicolas Fouquet, idømt livsvarigt fængsel for underslæb af offentlige midler.

Forskellen mellem "Doge" og andre fanger var, at han bar en fløjlsmaske, som skulle sikre hans fuldstændige anonymitet. Og så skete det - ingen formåede at finde ud af, hvem der helt præcist gemte sig under masken.

Bénigne Dauvern de Saint-Mars forblev dogens fangevogter indtil fangens død. Saint-Mars blev overført fra en tjenestestation til en anden, og den mystiske fange fulgte efter ham.

I 1698 blev Saint-Mars vagtchef for Bastillen, og fangen blev placeret i den tredje celle i Berthaudiere-tårnet.

Fangen døde den 19. november 1703 og blev begravet under navnet "Marchioly". Alle hans ejendele og i det hele taget alt i forbindelse med ham blev ødelagt efter hans død.

Fødsel af en legende

Syv årtier senere vækkede en filosof interesse for fangen Francois-Marie Arouet, bedre kendt som Voltaire. Efter hans mening bar den uheldige mand en jernmaske, som straks tilføjede yderligere drama og mystik til denne historie.

Endelig forvandlede "Iron Mask" til en kultfigur Faderen Alexandre Dumas, der gjorde fangens historie til en af ​​de centrale linjer i romanen "Vicomte de Bragelonne, eller ti år efter."

Efterfølgende romaner og derefter filmatiseringer fik mange til at tro, at Iron Mask var en fiktiv karakter. Men som allerede nævnt er dens eksistens dokumenteret.

Anden halvdel af 1600-tallet var en tid, der ikke var kendetegnet ved særlig humanisme. To årtier før den mystiske fange dukkede op i Pignerol i England mistede kongen hovedet på stilladset Charles I. Og lederne af personer af ringere rang, dømt for forbrydelser eller simpelthen faldet i unåde, fløj fra under bødlens økse i hele Europa.

De franske myndigheder anså utvivlsomt "jernmasken" for ekstremt farlig. Men på trods af dette henrettede de ham ikke, foretrak at holde ham i fængsel i mange år og skjulte hans ansigt. Hvem kunne fangen være?

"Nameless Prisoner": Russisk analog af "Iron Mask"

I december 1741 datter Petra I Elizaveta Petrovna detroniserede kejseren John VI. Monarken var ikke engang halvandet år gammel på det tidspunkt.

Elizaveta Petrovna tog ikke synden ved at myrde en kongelig person ind i sin sjæl. Den unge John blev taget i forvaring, og i landet var det forbudt overhovedet at nævne den lille konges navn.

Siden 1756 blev John VI holdt i isolation i Shlisselburg fæstningen. Hans navn blev ikke nævnt; i dokumenterne optrådte han som en "unavngiven fange" eller "en velkendt fange."

En hemmelig ordre beordrede de fangevogtere, der var tildelt John, til at dræbe ham, hvis han forsøgte at blive løsladt. Dette er, hvad der skete i 1764, under regeringstiden af Catherine II under et mislykket kupforsøg fra sekondløjtnant Vasily Mirovich.

Hvis vi sætter en virtuel maske på John VI et sekund, vil vi få næsten hundrede procent lighed med de franske begivenheder.

Det er sandsynligvis grunden til, at den mest almindelige version er den, ifølge hvilken "jernmasken" tilhørte kongefamilien.

Uægte bror til kong Ludvig XIV

Selvfølgelig fødte hun ikke sin mands børn i løbet af de første 23 år af ægteskabet! Den fremtidige Ludvig XIV blev født, da Anne af Østrig var 37 år gammel. Efter den tids standard er dette ikke bare sent, men meget sent.

Voltaire antog, at før Ludvig XIV blev Anne gravid og fødte ikke kongen. Barnet blev hemmeligt opdraget af betroede personer. Da Ludvig XIV blev voksen, betragtede han sin bror som en trussel mod tronen og beordrede ham til at blive fængslet i en fæstning, idet han holdt sin identitet hemmelig.

Rigtig far til Ludvig XIV

Udgangspunktet for denne hypotese er igen den sene fødsel af et barn fra Dronning Anne af Østrig. Men tilhængere af denne version mener, at "Solkongen" Ludvig XIV selv var det uægte barn.

Forskere mener, at kong Ludvig XIII led af infertilitet. Fraværet af en arving truede Frankrigs stabilitet. Som et resultat, med kendskab til Louis XIII, blev der fundet nogen, der kan have fjerne familiebånd med den kongelige familie. Fra denne "donor" undfangede Anna af Østrig en arving.

Senere besluttede de at fængsle den nye konges rigtige far for at sikre, at hemmeligheden ikke blev afsløret.

Tvillingebror til Ludvig XIV

Et yndet plot blandt forfattere og filmskabere, startende med Alexandre Dumas. Så dronningen føder sin legitime mand, men ikke én, men to drenge bliver født. Tvillingprinserne bliver straks til et stort problem, der truer med uroligheder og borgerkrig i fremtiden. Det blev besluttet at slippe af med den ekstra udfordrer til tronen, men ingen tør dræbe en person af kongeligt blod. Den uheldige dreng risikerer fængsel på livstid og en maske, der skjuler hans slående lighed med sin bror, som er bestemt til at blive konge.

Søn af Ludvig XIV og Henrietta af England

Denne hypotese fører os til "Solkongens" ungdom, da der var i hans inderkreds Henrietta af England, yngste datter af den henrettede engelske kong Charles I.

Henrietta var Ludvig XIVs kusine, hvilket ikke forhindrede hende i at blive betragtet som brud for kongen på et tidspunkt.

Ægteskabet fandt ikke sted, men ved retten hævdede de, at der fandt en affære sted mellem de unge. Henrietta blev hustru til Louis's yngre bror, Philippe d'Orléans, dog blev datteren, hun fødte, betragtet som kongens barn.

Ifølge tilhængere af denne hypotese havde Henrietta også en søn fra Ludvig XIV. På trods af at han var illegitim, gjorde hans oprindelse det muligt at gøre krav på både den engelske og franske krone. Derfor, for at undgå politiske komplikationer, blev han, da de unge mænd nåede voksenalderen, fængslet i en fæstning, for evigt at dække sit ansigt med en maske.

Peter I

Mærkeligt nok var den russiske reformator Tsar også blandt dem, der var inkluderet på listen over kandidater til rollen som "jernmasken".

I 1697 rejste Peter I til Europa som en del af "Den Store Ambassade". Samtidig fulgte zaren inkognito under navnet på en sergent fra Preobrazhensky-regimentet Petra Mikhailov.

Snart begyndte rygter at cirkulere i Rusland om, at zaren blev dræbt eller kidnappet i udlandet, og hans plads blev overtaget af en dobbeltgænger sendt af europæerne. Modstandere af Peter I, der spredte disse rygter, hævdede, at de reformer, som tsaren påbegyndte, i virkeligheden var udenlandske fjenders indspil.

Tilhængere af versionen påpeger, at perioden for afslutningen af ​​"Den Store Ambassade" (1698) falder sammen med tidspunktet for fremkomsten af ​​"Jernmasken" i Bastillen.

Men denne hypotese er absolut uholdbar, da, som det er kendt fra dokumenter, dukkede en maskeret fange op i Pignerol tilbage i 1669 - tre år før Pyotr Alekseevichs fødsel.

Mange kandidater, intet svar

I alt er der mindst halvtreds karakterer, der er foreslået til rollen som "jernmasken" - fra det ret banale, såsom en bestemt kriminel, der begik en særlig alvorlig forbrydelse, til den helt eksotiske, som den sorte søn af Kejserinde af Det Hellige Romerske Rige Maria Therese, født af hende fra en sort side.

Det er muligt, at det aldrig vil være muligt pålideligt at fastslå identiteten af ​​den mystiske fange. Men folk vil ikke stoppe med at gætte og gætte. Samt lave flere og flere film om "Jernmasken".

Manden i jernmasken er den mest mystiske fange under Ludvig XIV's regeringstid, hvis mysterium ikke er blevet fuldstændig løst den dag i dag. Den eneste pålidelige information om ham er nummeret, hvorunder han blev holdt i fangenskab - 64489001. Denne mand blev født cirka i 1640'erne og døde i 1698. Han blev også holdt i Pignerol, Eskil, på øen Saint-Marguerite og Bastille, hvor han endte sine dage.

Historiske data

Den mystiske fange bar faktisk en maske, men ikke lavet af jern, men af ​​sort fløjl. Dens formål var ikke at forårsage smerte, men udelukkende at skjule denne persons identitet for udefrakommende. Oplysninger om fangen var så hemmeligstemplede, at selv vagterne ikke selv vidste, hvem han var. Den eneste undtagelse var måske Benigne Dauvern de Saint-Mars, som var leder af alle de fængsler, hvor Manden i Jernmasken sad fængslet. Det utrolige mystik og hemmelighedskræmmeri omkring denne fange gav anledning til mange spekulationer, legender, versioner og teorier. Sedition-portalen kan dog ikke fuldt ud stå inde for konsistensen og pålideligheden af ​​nogen af ​​dem.

For første gang dukkede oplysninger om en bestemt fange i en jernmaske op i 1745 i en bog kaldet "Secret Notes on the History of the Persian Court", som blev udgivet i Amsterdam. Heri skrev forfatteren, at i fangenskab under nummer 64489001 sygnede den uægte søn af kongen og hertuginden de Lavalier, der bar titlen som greve af Vermandois. Han blev angiveligt anholdt for at have slået sin bror, Grand Dauphin.

Denne version tåler ikke kritik, da greven af ​​Vermandois blev født i 1667 og kun levede 16 år, mens den mystiske fange blev taget i forvaring i 1669, da den nævnte greve kun var to år gammel, og overlevede ham med to år. hele årtier.

Kongens bror

Francois Voltaire foreslog, at bag Iron Man-masken var blodbror til Louis XIV, som kongen sendte i fængsel for at slippe af med rivalerne om tronen. Det var fangens personlighed, der afgjorde det mysterium, som han var omgivet af under hele sit ophold i fangehullerne.

Ludvig XIVs mor, Anne af Østrig, kunne ikke blive gravid i lang tid, men så fik hun endelig en søn fra en udenomsægteskabelig affære. Efterfølgende fødte hun den retmæssige arving til tronen. Da Louis fandt ud af, at han havde en ældre bror, besluttede han at skille sig af med ham, men begik stadig ikke mord, men sendte ham simpelthen i fængsel og beordrede ham til at tage den samme maske på ham for at skjule sit ansigt for dem omkring ham. .

Der var en version om, at fangen faktisk var tvillingebror til Ludvig XIV. Fødslen af ​​tvillingedrenge i den kongelige familie rejste spørgsmål vedrørende tronfølgen. Det antages, at en af ​​kongeparrets sønner blev opdraget i hemmelighed fra samfundet, og da han voksede op og lærte om sin eksistens, besluttede Louis at sende sin bror i fængsel.

Ercole Mattioli

En teori siger, at masken skjulte ansigtet på italieneren Hercule Antonio Mattioli, som aftalte med kongen, at han ville overbevise sin overherre om at give fæstningen Casale til franskmændene. Imidlertid besluttede Mattioli at bedrage Louis ved at fortælle flere lande om denne aftale, og modtog økonomiske belønninger for dette. Naturligvis kunne kongen ikke lade en sådan handling være ustraffet og kastede italieneren i fængsel på livstid.

General Bulond

Den franske konges hemmelige notater gav anledning til endnu en spekulation om, hvem Manden i Jernmasken egentlig var. Blandt arven fra Ludvig XVI var krypterede dagbøger, hvis indhold blev afsløret flere århundreder efter, at de blev skrevet af kryptografen Etienne Bazerie. De data, der blev opnået som følge af dekrypteringen, gav anledning til at antage, at ansigtet på general Vivien de Bulonde, som var ansvarlig for nederlaget i et af kampene i Niårskrigen, kunne være skjult bag masken.

Sande Peter den Store

Der er en antagelse om, at det berømte fangenummer 64489001 faktisk er Peter den Store. Nogle forskere mener, at det var i 1698, da Manden med jernmasken dukkede op i Bastillen, at den russiske zar blev erstattet. Det var i dette øjeblik, at Peter den Store begyndte sin diplomatiske mission i Europa. Samtidige bemærkede, at en ortodoks zar tog til udlandet og ærede de århundreder gamle traditioner, der havde udviklet sig i Rusland, og nogle forklædte europæere vendte tilbage og bragte en masse helt utænkelige innovationer. Sådanne drastiske ændringer gav anledning til rygter om, at zaren i Europa var blevet udskiftet. Senere blev denne substitution forbundet med den mystiske jernmaske.

Peter den første
"Peter den Store"
alias Pete Groysman.

Reformerne, der dræbte Rusland

Den mest effektive måde at styre os på er at udskifte lederen.
bevis på et satanisk kup begået i Rusland.

Jeg vil kun nævne én forfatter, D.S. Merezhkovsky.
I sit værk "Antichrist" bemærkede han en fuldstændig ændring i zar Peter I's udseende, karakter og psyke efter hans hjemkomst fra de "tyske lande", hvor han gik i to uger og vendte tilbage to år senere. Den russiske ambassade, der ledsagede zaren, bestod af 20 personer og blev ledet af A.D. Menshikov.

Efter hjemkomsten til Rusland bestod denne ambassade kun af hollænderne (inklusive den velkendte Lefort), kun Menshikov var tilbage fra den gamle sammensætning.

Denne "ambassade" bragte en helt anden tsar, som talte russisk dårligt og ikke genkendte sine venner og slægtninge, hvilket straks indikerede en substitution:

Dette tvang dronning Sophia, søsteren til den rigtige zar Peter I, til at rejse bueskytterne mod bedrageren.
Som du ved, blev Streltsy-oprøret brutalt undertrykt,
Sophia blev hængt på Spassky-porten i Kreml,
Peter 1's kone blev af bedrageren forvist til et kloster, hvor hun aldrig nåede,
og ringede til min fra Holland.
"Hans" bror Ivan V
og falsk Peter dræbte "sine" små børn Alexander, Natalya og Lavrenty med det samme,
selvom den officielle historie fortæller os noget helt andet.
Og han henrettede sin yngste søn, Alexei, så snart han forsøgte at befri sin rigtige far fra Bastillen.

Bedrageren Peter lavede sådanne transformationer med Rusland, at det stadig kommer tilbage for at hjemsøge os.

Han begyndte at opføre sig som en almindelig erobrer:
- ødelagde russisk selvstyre - "zemstvo" og erstattede det med et bureaukratisk apparat af udlændinge,
som bragte tyveri, udskejelser og druk til Rusland og kraftigt udbredte det her;

Overførte ejendomsretten til bønderne til de adelige og gjorde dem derved til slaver
(for at blege billedet af bedrageren falder denne "begivenhed" på Ivan IV);

Han knuste købmændene og begyndte at plante industrifolk, hvilket førte til ødelæggelsen af ​​den tidligere universalitet af mennesker;

Han knuste præsteskabet - bærerne af russisk kultur og ødelagde ortodoksien og bragte det tættere på katolicismen,
som uundgåeligt gav anledning til ateisme;
- indført rygning, drikke alkohol og kaffe;
- ødelagde den gamle russiske kalender og foryngede vores civilisation med 5503 år;
- beordrede alle russiske krøniker, der skulle føres til Sankt Petersborg, og så beordrede han ligesom Filaret, at de skulle brændes.

Opfordrede tyske "professorer" til at skrive en helt anden russisk historie;
- under dække af at bekæmpe den gamle tro ødelagde han alle de ældste, der havde levet i mere end tre hundrede år;
- forbød dyrkning af amarant og forbrug af amarantbrød, som var det russiske folks vigtigste mad,
hvad ødelagde levetiden på Jorden, som dengang stadig forblev i Rusland;
- afskaffede naturlige foranstaltninger: favn, finger, albue, vershok, til stede i tøj, redskaber og arkitektur,
gør dem faste på en vestlig måde.

Dette førte til ødelæggelsen af ​​gammel russisk arkitektur og kunst, til forsvinden af ​​skønheden i hverdagen.

Som et resultat holdt folk op med at være smukke, da guddommelige og vitale proportioner forsvandt i deres struktur;
- erstattede det russiske titelsystem med et europæisk, hvorved bønderne blev til et gods.
Selvom "bonde" er en titel højere end kongen, som der er mere end ét bevis på;
- ødelagde russisk skrift, som bestod af 151 tegn, og introducerede 43 tegn af Cyril og Methodius skrift;
- afvæbnede den russiske hær og udryddede Streltsy som en kaste med deres mirakuløse evner og magiske våben,
indført primitive skydevåben og gennemborende våben på europæisk vis, først klædt hæren som franskmand,
og derefter ind i en tysk uniform, selvom den russiske militæruniform i sig selv var et våben.

De nye regimenter blev populært kaldt "morsomme" regimenter.

Men hans vigtigste forbrydelse er ødelæggelsen af ​​russisk uddannelse (billede + skulptur),
hvis essens var at skabe i en person tre subtile kroppe, som han ikke modtager fra fødslen,
og hvis de ikke dannes, så vil bevidstheden ikke have forbindelse med tidligere livs bevidstheder.

Hvis man i russiske uddannelsesinstitutioner gjorde en person til en generalist, der kunne, fra bastsko til et rumskib, gøre alt selv, så introducerede Peter en specialisering, der gjorde ham afhængig af andre.

Før bedrageren Peter vidste folk i Rusland ikke, hvad vin var; han beordrede tønder vin, der skulle rulles ud på pladsen og gives til byens borgere gratis.
Dette blev gjort for at fjerne mindet om et tidligere liv.

Under Peters periode fortsatte forfølgelsen af ​​fødte spædbørn, som huskede deres tidligere liv og kunne tale. Deres forfølgelse begyndte med Johannes IV.

Masseødelæggelsen af ​​babyer, der havde mindet om et tidligere liv, lagde en forbandelse over alle inkarnationer af sådanne børn.
Det er ikke tilfældigt, at det i dag, når et talende barn bliver født, ikke lever mere end to timer.
(men der er sjældent undtagelser)

Efter alle disse gerninger var angriberne selv tilbageholdende med at kalde Peter stor i lang tid.

Og først i det 19. århundrede, da Peter den Stores rædsler allerede var blevet glemt, opstod der en version om Peter innovatoren, som gjorde så meget nyttigt for Rusland, endda bragte kartofler og tomater fra Europa, angiveligt bragt dertil fra Amerika.

Natskygger (kartofler, tomater) var bredt repræsenteret i Europa før Peter den Store.
Deres endemiske og meget gamle tilstedeværelse på dette kontinent bekræftes af den store mangfoldighed af arter,
som det tog mere end tusind år.

Tværtimod ved man, at det var i Peters tid, at der blev lanceret en kampagne mod hekseri, med andre ord madkultur (i dag bruges ordet "hekseri" i skarp negativ betydning).

Før Peter var der 108 typer nødder, 108 typer grøntsager, 108 typer frugter, 108 typer bær, 108 typer knuder, 108 typer korn, 108 krydderier og 108 typer frugter*, svarende til de 108 russiske guder.

Efter Peter var der kun nogle få hellige arter tilbage, brugt til mad, som en person selv kan se.
I Europa blev dette gjort endnu tidligere.

Korn, frugter og knuder blev især ødelagt, da de var forbundet med menneskelig reinkarnation.Det eneste, bedrageren Peter gjorde, var at tillade dyrkning af kartofler
(kartofler hører ligesom tobak til natskyggefamilien. Toppe, øjne og grønne kartofler er giftige.
Grønne kartofler indeholder meget stærke giftstoffer, solaniner, som er særligt farlige for børns sundhed.)
sød kartoffel og kværnet pære, som sjældent spises i dag.

Ødelæggelsen af ​​hellige planter, der blev indtaget på et bestemt tidspunkt, førte til tabet af kroppens komplekse guddommelige reaktioner (husk det russiske ordsprog "hver grøntsag har sin tid").

Desuden har blandingen af ​​ernæring forårsaget forrådnelsesprocesser i kroppen, og nu udstråler folk en stank i stedet for duft.
Adoptogene planter er næsten forsvundet, kun svagt aktive er tilbage:
"livets rod", citrongræs, zamanika, gylden rod.

De bidrog til en persons tilpasning til vanskelige forhold og holdt en person ungdommelig og sund.

Der er absolut ingen metamorfoserende planter tilbage, der fremmer forskellige metamorfoser af kroppen og udseendet; i omkring 20 år blev den "Sacred Coil" fundet i bjergene i Tibet, og selv det er forsvundet i dag.

Kampagnen for at forarme vores kost fortsætter, og på nuværende tidspunkt er kalega og sorghum næsten forsvundet fra forbrug, og det er forbudt at dyrke valmue.

Af mange hellige gaver er der kun navne tilbage, som er givet til os i dag som synonymer for berømte frugter.

For eksempel: gruhva, kaliva, bukhma, liljekonval, som er videregivet som rutabaga, eller armud, kvit, pigva, gutey, pistol - forsvundet gaver, der videregives som kvæde.

Kukish og dulya tilbage i det 19. århundrede betød en pære, selvom det var helt andre gaver; i dag bruges disse ord til at beskrive billedet af en figen (også i øvrigt en gave).

En knytnæve med en indsat tommelfinger plejede at betegne hjertets mudra, men i dag bruges det som et negativt tegn.
Dulya, figen og figen blev ikke længere dyrket, fordi de var hellige planter blandt khazarerne og varangerne.

Allerede for nylig begyndte hirse at blive kaldt "hirse", byg - byg, og hirse og bygkorn forsvandt for evigt fra menneskeligt landbrug.

Hvad skete der med den rigtige Peter I?
Den rigtige Peter 1...Hvor var han?
Han blev taget til fange af jesuitterne og anbragt i en svensk fæstning. Han formåede at levere brevet til Karl XII, konge af Sverige,
og han reddede ham ud af fangenskab.
Sammen organiserede de en kampagne mod bedrageren, men hele Europas jesuit-frimurerbrødre blev kaldt til kamp,
sammen med russiske tropper (hvis slægtninge blev taget som gidsler i tilfælde af at tropperne besluttede at gå over til Charles’ side), vandt hun en sejr nær Poltava.

Den rigtige russiske zar Peter I blev taget til fange igen og anbragt væk fra Rusland - i Bastillen, hvor han senere døde.
En jernmaske blev anbragt over hans ansigt, hvilket gav anledning til mange spekulationer i Frankrig og Europa.
Den svenske konge Karl XII flygtede til Tyrkiet, hvorfra han igen forsøgte at organisere et felttog mod bedrageren.
Det ser ud til, at hvis du dræbte den rigtige Peter, ville der ikke være noget besvær.

Men det er pointen, Jordens angribere havde brug for en konflikt, og uden en levende konge bag tremmer, hverken den russisk-svenske krig eller den russisk-tyrkiske krig, som i virkeligheden var borgerkrige, der førte til dannelsen af ​​to nye stater , ville have lykkedes:
Tyrkiet og Sverige, og så flere.

Men den virkelige intriger lå ikke kun i skabelsen af ​​nye stater.
I det 18. århundrede vidste og sagde hele Rusland, at Peter I ikke var en rigtig zar, men en bedrager.

Og på denne baggrund var det ikke længere svært for de "store russiske historikere", der ankom fra de tyske lande: Miller, Bayer, Schlözer og Kuhn, som fuldstændig forvanskede Ruslands historie, at erklære alle Dmitry-konger for falske Dmitry'er og bedragere. , ikke at have ret til tronen, og nogle ikke. De formåede at kritisere, ændrede de det kongelige efternavn til Rurik.

Satanismens geni er den romerske lov, som danner grundlaget for de moderne staters forfatninger.

Det blev skabt i modstrid med alle gamle kanoner og ideer om et samfund baseret på selvstyre (selvmagt).
For første gang blev den dømmende magt overført fra præsternes hænder til hænderne på mennesker uden præster,
de der. de bedstes magt blev erstattet af enhvers magt.

Romerretten præsenteres for os som "kronen" af menneskelig præstation, men i virkeligheden er det toppen af ​​uorden og uansvarlighed.
Statslove efter romersk ret er baseret på forbud og straffe, dvs. på negative følelser, der som bekendt kun kan ødelægge.

Dette fører til en generel mangel på interesse i gennemførelsen af ​​love og til embedsmænds modstand mod befolkningen.
Selv i cirkus er arbejdet med dyr ikke kun baseret på stokken, men også på guleroden, men mennesket på vores planet er vurderet lavere end dyr af erobrerne.

I modsætning til romerretten var den russiske stat ikke bygget på forbudslove, men på borgernes samvittighed, som etablerede en balance mellem incitamenter og forbud.

Lad os huske, hvordan den byzantinske historiker Procopius af Cæsarea skrev om slaverne: "De havde alle lovene i deres hoveder."

I midten af ​​90'erne af det sidste århundrede, på russisk reformeret tv, da det stadig nogle gange var muligt at vise alt, blev programmet "The Fifth Wheel" sendt. Et af "Femte hjul"-programmerne var viet til en dokumentar, der viser ukendte sider fra V. Ulyanovs families liv. I løbet af halvfjerds år med sovjetmagt har vi været vant til det virtuelle idealiserede kunstneriske og historiske billede af Lenin, men her er der en slags vulgær modsætning. Og det er, hvad forfatterne til programmet opdagede. Her vil jeg ikke nævne det moralske klima, der "regerede" i denne dybt ulykkelige familie, og årsagen til, at var V. Ulyanovs mor, men jeg vil gå direkte til sagen. Som forfatterne til programmet fandt ud af, var det ikke ligefrem den samme V. Ulyanov, der vendte tilbage fra Schweiz til Rusland, som blev født i Simbirsk. Hvorfor fandt en sådan udskiftning sted, og hvorfor blev denne hemmelighed holdt af mange mennesker og endda hans slægtninge og er hovedpartiet hemmeligt? - man kan kun gætte, men man kan gætte.

Efter al sandsynlighed døde V. Ulyanov under hjulene på en bil i Schweiz i 1910. Om der var tale om en ulykke eller et mordforsøg, er ikke længere muligt at fastslå, medmindre der åbnes dokumenter. Som følge af denne ulykke stod partiet uden penge, som allerede lå i banken i hans navn, og som stadig skulle komme. Det var umuligt at omregistrere dem i arvingernes navn eller i et andet navn under hensyntagen til deres specifikke kilder. V. Ulyanov blev hurtigt "genoplivet", hvilket var gavnligt for alle, og først og fremmest for hændelsens skyldige. Der var en domstol, der besluttede at refundere udgifterne til en fuldstændig ødelagt cykel til V. Ulyanov, som slap med kun mindre blå mærker. Et eller andet sted siden dukkede V. Ulyanov (Lenin) op. Men det ser ud til, at ulykken fulgte enhver, der tog disse navne. I 1918, som følge af en intern partistrid, blev den anden dræbt. Billedet af Ruslands "befrier" fra tsaristisk undertrykkelse og bourgeoisiet blev så "fremmet" blandt folket og i verden, at hans død kunne have haft uigenkaldelige konsekvenser for bolsjevikkernes magt. De fandt en tredje, enten en stofmisbruger eller en psykisk syg, lidt ligesom de to første. Det er hans livsbilleder taget i Gorki, der kan skræmme folk. Det er også uvist, hvem der ligger i mausoleet på Den Røde Plads. Publicist Yuri Vorobievsky i bogen "The Path to the Apocalypse. Point Omega" fortæller, at de "bolsjevikiske" tryllekunstnere udførte en slags egyptisk satanisk ritual - et offer - over den stadig levende "leder", specielt udvalgt i henhold til de egenskaber, de kendte til, hvilket gjorde liget, den torturerede person til en mumie. til folkegudstjeneste. Og her er en anden note. Under det sovjetiske regime var følgende ordre altid gældende: "Alle livstidsfotografier eller dokumenter relateret til V. Ulyanov (Lenin)" skulle overdrages til de sovjetiske myndigheder. Hemmelig opbevaring af sådanne materialer var strafbar med henrettelse."

Noten;

I historien blev kun de herskere, der forårsagede den mest uoprettelige skade på deres folk, kaldt "store".
Hvis sådanne tendenser fortsætter, vil det russiske folk modtage den seneste historiske figur - "Vladimir den Store" eller i vestlige termer "Vlad Groysman".

Jernmaske - den mest mystiske fange fra Louis XIV's æra forblev i historien under dette navn. Alt, der er pålideligt kendt om denne mand, er det nummer, som han blev registreret under i Bastillen (64489001). Formentlig er han født i 40'erne af det 17. århundrede. Han blev holdt i forskellige fængsler. I 1698 blev han endelig anbragt i Bastillen, hvor han døde.

Historiske oplysninger

Faktisk bar fange nr. 64489001 ikke en jernmaske, men kun en fløjlsmaske. Det skulle skjule hans identitet for udenforstående, men på ingen måde tjene som et middel til tortur (som et jern). Selv vagterne vidste ikke selv, hvilken slags kriminel der bar denne maske. Dens mysterium blev gradvist årsagen til fremkomsten af ​​talrige legender og spekulationer.

Fangen i jernmasken blev første gang nævnt i det persiske hofs hemmelige notater, udgivet i Amsterdam i 1745. Forfatteren af ​​noterne angiver, at under nummer 64489001 blev den uægte søn af den kongelige Ludvig XIV og hans elskede, hertuginden de La Vallière, holdt i kasematten. Han bar titlen greve af Vermandois. Afslutningsvis blev han taget for at have slået sin bror, Grand Dauphin.

Denne version er absolut uholdbar, eftersom den virkelige greve af Vermandois døde i en alder af 16 i 1683. Inden da nåede han at deltage i krigen med Spanien, så han havde simpelthen ikke tid til så lang en fængsel. Jesuit Griffe, der tjente som skriftefader ved Bastillen, registrerede, at den mystiske fange først blev bragt til Bastillen i 1698, og han døde i 1703.

Ældre bror eller tvilling til Ludvig XIV

Senere foreslog Francois Voltaire, at herren i jernmasken kunne være halvbror til Ludvig XIV selv. Kongen havde ikke brug for rivaler, så han fængslede sin bror i Bastillen, efter at han tidligere havde tvunget ham til at bære en maske på sit ansigt. Det er klart, at alt det mysterium, der omgav denne fange, kunne være forbundet med dette. Voltaire udtrykte denne formodning i sit værk fra 1751 "The Age of Louis XIV."

Anne af Østrig blev betragtet som infertil i lang tid. Derefter fødte hun en uægte søn, hvorefter den legitime arving til tronen, Ludvig XIV, blev født. Sidstnævnte, efter at have lært om tilstedeværelsen af ​​en ældre bror, besluttede at afslutte sit liv. Derudover var der rygter om, at Ludvig ikke selv var kongens egen søn. Dette satte spørgsmålstegn ved hans ret til kronen.

Ludvig XIV kunne ikke henrette den franske dronnings søn og hans egen bror, så han valgte at fængsle den uheldige unge mand for altid. At bære en maske er en måde at skjule en hemmelighed, der kan forårsage et kup. Historien har ikke bevaret navnet på denne formodede ældre bror.

Der har også været spekulationer om, at Jernmasken faktisk er tvillingebror til Ludvig XIV. Udseendet af mandlige tvillinger blandt kongeparret gav spontant anledning til en masse problemer med tronfølgen. En af dronningens sønner måtte ofres for at bevare stabiliteten i landet. Drengen blev opdraget i hemmelighed. Efter at have modnet lærte Ludvig XIV om sin tvillingebror, der lignede ham som en afspejling i et spejl. Af frygt for sin krone beordrede Louis eliminering af sin rival.

Ercole Mattioli

Den fjerde version var antagelsen om, at den berømte italienske eventyrer Ercole Antonio Mattioli gemte sig under masken. I 1678 blev der indgået en aftale mellem ham og Ludvig XIV: Mattioli forpligtede sig til at overtale sin overherre til at give kongen fæstningen Casale. Italieneren solgte med succes denne statshemmelighed til flere lande for en betydelig belønning. For dette blev han idømt livsvarigt fængsel af den franske regering.

General Bulond

Årsagen til fremkomsten af ​​en anden version var Louis XIVs hemmelige noter. Den franske konge førte krypterede dagbøger, som blev dechiffreret flere århundreder senere af den berømte kryptograf Etienne Bazerie. Det viste sig, at den maskerede fange også kunne være den franske general Vivien de Bulonde, der dækkede sig selv og Frankrig med uudslettelig skam i et af niårskrigens slag. Denne version, som alle andre, er ikke blevet bevist 100%.

Den rigtige Peter I

Forskellige historikere og forskere, fascineret af det store mysterium, fortsatte med at fremsætte alle mulige versioner om identiteten af ​​fangen i jernmasken. De fleste historikere kom frem til, at det kunne have været en af ​​de sammensvorne, der turde tage sigte på kongemagten. Blandt dem: Lorraine Armoise, den kongelige minister Fouquet, kardinal Mazarin osv.

En anden version vedrørte endda Rusland. Ifølge den blev Peter I selv, og den sande zar, fængslet i Bastillen. I 1698 - netop da fange nr. 64489001 dukkede op i Bastillen - blev den russiske zar angiveligt erstattet. Peter I udførte dengang en diplomatisk mission ("Grand Ambassade") i Europa.

Den sande, ortodokse russiske zar, som helligt ærede traditioner, tog til udlandet. Europæeren vendte tilbage, klædt i en "basurmankjole" og med en hel bunke nyskabelser vilde for patriarkalske Rus'. Herefter begyndte de at sige, at Peter den Store var blevet erstattet i udlandet med en bedrager. Denne erstatning blev senere forbundet med jernmasken. Det vides stadig ikke, hvem der rent faktisk bar den.

Under den russiske zar Peters store ambassade i vestlige lande blev den rigtige zar Peter fængslet i Bastillen som en "jernmaske", og frimureren Anatoly begyndte under navnet på den falske tsar-kejser "Peter den Store". at begå overgreb i Rusland, som han erklærede for et imperium på vestlig manér.

Ris. 1. Falsk Peter den Første og min læsning af inskriptionerne på hans portræt

Jeg lånte portrættet fra en videofilm, hvor forkynderen siger: " Men i en anden af ​​hans graveringer, som i alle efterfølgende portrætter af andre kunstnere, ser vi en helt anden person, i modsætning til hans slægtninge. Det ville virke absurd!

Men det mærkelige slutter heller ikke der. I graveringer og portrætter fra 1698 ligner denne mand mere en 20-årig ung. Men i hollandske og tyske portrætter fra 1697 ser den samme person mere ud som 30 år gammel.

Hvordan kunne dette ske?»

Jeg begynder en epigrafisk analyse af dette portræt. De to foregående portrætter giver et hint om, hvor man skal lede efter bestemte inskriptioner. Først læste jeg inskriptionen på brochen fastgjort til hovedbeklædningen, som siger: MIM YAR RURIK. Med andre ord er dette en anden præst i Yar Rurik, selvom der ikke er nogen underskrift af KHARAON. Det kan meget vel være, at fraværet af denne højeste åndelige titel betyder, at denne præst ikke anerkendte Ruriks åndelige prioritet, selvom han formelt set var hans præst. I dette tilfælde var han meget velegnet til rollen som Peters dobbeltgænger.

Så læste jeg inskriptionerne på pelskraven til venstre, over den hvide ramme: MARY YARS TEMPEL. Jeg betragter denne inskription som en fortsættelse af den forrige. Og inde i fragmentet, omgivet af en hvid ramme, læste jeg ordene i omvendt farve: MOSKVA MARY 865 ÅR (ÅR). Moskva Mary betød Veliky Novgorod; dog allerede den første Romanov indførte ægte kristendom, og patriarken Nikon under Alexei Mikhailovich eliminerede alle rester af russisk vedisme fra Muscovy. Følgelig går russiske vedister dels til det russiske bagland, dels flytter ind i den russiske diaspora i nabostaterne. Og året 865 af Yar er 1721 e.Kr , dette er mere end 70 år efter Nikons reformer. På dette tidspunkt var præsternes pladser ikke længere besat af børn, men af ​​børnebørn og oldebørn af præsterne fjernet af Nikon, og børnebørn og oldebørn taler ofte ikke længere deres bedstefædres og oldefædres tale. Men måske er året for den endelige udformning af denne gravering, som blev påbegyndt i 1698, vist. Men selv i dette tilfælde er den afbildede unge mand 6-8 år yngre end Peter.

Og på det aller nederste fragment, under rammen på pelskraven til venstre, læste jeg ordet MASKE. Så læste jeg inskriptionen på pelskraven til højre: toppen af ​​kraven, diagonalt, indeholder inskriptionen ANATOLY FRA Rus' MARY, og linjen nedenfor - 35 ARKONA YARA. Men den 35. Arkona Yara er den samme som Moskva Mary, dette er Veliky Novgorod. Med andre ord kunne en af ​​forfædrene til denne Anatoly i midten af ​​det 17. århundrede faktisk have været præst i denne by, hvorimod han efter Nikons reformer endte et sted i den russiske diaspora. Det er muligt, at i det katolske Polen, som meget flittigt fulgte alle pavens dekreter.

Ris. 2. Portræt af Peter af en ukendt kunstner fra slutningen af ​​1700-tallet

Så vi ved nu, at den unge mand med svulmende øjne slet ikke var Peter, men Anatoly; med andre ord blev udskiftningen af ​​kongen dokumenteret.

Vi ser, at dette portræt blev malet i Veliky Novgorod. Men bortset fra navnet på Falske Peter, bragte dette portræt ingen detaljer, og derudover blev kunstneren ikke engang navngivet, så dette portræt var ikke helt acceptabelt som bevisdokument, hvilket tvang mig til at lede efter andre lærreder. Og snart blev det ønskede portræt fundet: " Peter den Store, kejser af hele Rusland, portræt af en ukendt afdød kunstner1700-tallet". Nedenfor vil jeg vise, hvorfor kunstneren viste sig at være ukendt.

Epigrafisk analyse af det andet portræt af falsk Peter.

Jeg valgte netop dette billede af Peter, fordi jeg på hans silkebaldric læste ordet YARA nederst og besluttede, at portrættet tilhørte børsten af ​​kunstneren af ​​deres tempel, Yara. Og jeg tog ikke fejl. Bogstaverne var indskrevet både i individuelle dele af ansigtet og i tøjfolderne.

Ris. 3. Min læsning af indskrifterne på portrættet af Peter i fig. 2

Det er klart, at hvis jeg havde mistanke om tilstedeværelsen af ​​russiske inskriptioner på det blå silkebånd, så begyndte jeg at læse derfra. Sandt nok, da disse bogstaver i direkte farve ikke er synlige i meget kontrast, skifter jeg til omvendt farve. Og her kan du se indskriften med meget store bogstaver: TEMPELÅR, og på kraven er der en inskription MASKE. Dette bekræftede min foreløbige læsning. I moderne læsning betyder dette: BILLEDE FRA YAR TEMPEL .

Og så gik jeg videre til at læse inskriptionerne på dele af ansigtet. Først - på højre side af ansigtet, til venstre i beskuerens synsvinkel. På de nederste hårstrå (jeg roterede dette fragment 90 grader til højre, med uret). Her læser jeg ordene: MASKE AF RURIKS TEMPEL. Med andre ord, BILLEDE FRA RURIKS TEMPEL .

På håret over panden kan du læse ordene: MIM AF RURIK TEMPEL. Endelig, til højre fra beskuerens synspunkt, i venstre side af ansigtet, kan man læse MASKE AF ANATOLIUS FRA RURIK JAR JYLLAND. For det første er det bekræftet, at False Peter hed Anatoly, og for det andet viste det sig, at han ikke kom fra Holland, som mange forskere antog, men fra nabolandet Danmark. At flytte fra et land til et andet i slutningen af ​​1600-tallet udgjorde dog tilsyneladende ikke et stort problem.

Dernæst går jeg videre til at læse inskriptionen på overskægget. Her kan du læse ordene: RIMA MIM. Med andre ord, dansk af fødsel og hollandsk af sprog, han var en agent for romersk indflydelse. For femtende gang er det sidste aktionscenter mod Rusland-Rusland Rom!

Men er det muligt at verificere denne erklæring? - Jeg ser på rustningen på højre hånd, samt baggrunden bag hånden. Men for at lette læsningen roterer jeg dette fragment til højre 90 grader (med uret). Og her på baggrunden i form af pels kan du læse ordene: MASKE AF ROM-TEMPLET Og RIMA MIM Rus ROM. Med andre ord, det ligger foran os i virkeligheden ikke et billede af kejseren af ​​Rus, men af ​​en præst i Rom! Og på rustningen kan armene aflæses på hver anden plader: RIMA MIM. RIMA MIM.

Endelig kan du på pelskraven ved siden af ​​venstre hånd læse ordene: RURIK RIMA MIM.

Således bliver det klart, at templerne i Rurik eksisterede tilbage i det 18. århundrede, og deres præster skrev normalt deres titler såvel som navne, når de lavede portrætter af afdøde mennesker (normalt gjorde præsterne i Mariatemplet dette). Det er præcis, hvad vi så i dette portræt. Men i et kristent land (hvor kristendommen har været den officielle religion i mere end et århundrede), var det usikkert at reklamere for eksistensen af ​​vediske templer, hvorfor kunstneren af ​​dette portræt forblev ukendt.

Ris. 4. Ruriks dødsmaske og min læsning af inskriptionerne

Peters dødsmaske.

Så besluttede jeg at kigge på udenlandske sider på internettet. I artiklen læste jeg sektionen "Store ambassade" med interesse. Det sagde især: " Hans store ambassade, der tæller 250 deltagere, forlod Moskva i marts 1697. Peter blev den første konge, der rejste uden for sit rige. Det officielle formål med ambassaden var at give nyt pust til koalitionen mod Det Osmanniske Rige. Peter lagde dog ikke skjul på, at han gik for at "observere og lære" samt for at udvælge udenlandske specialister til sit nye Rusland. I den daværende svenske by Riga fik kongen lov til at inspicere fæstningen, men til sin største overraskelse måtte han ikke tage mål. I Kurland (den nuværende region ved kysten af ​​Litauen og Letland) mødtes Peter med den hollandske hersker, Frederick Casimir. Prinsen forsøgte at overbevise Peter om at slutte sig til hans koalition mod Sverige. I Königsberg besøgte Peter Friedrichsburg fæstningen. Han deltog i at deltage i artillerikurser og dimitterede fra dem med et diplom, der bekræftede, at "Pyotr Mikhailov opnåede færdigheder som bombardier og færdigheder i brugen af ​​skydevåben».

Det følgende beskriver Peters besøg i Levenguk med sit mikroskop og Witsen, som kompilerede en bog, der beskriver det nordlige og østlige Tartaria. Men mest af alt var jeg interesseret i beskrivelsen af ​​hans hemmelige møde: " Den 11. september 1697 havde Peter et hemmeligt møde med kong Vilhelm af EnglandIII. Der vides intet om deres forhandlinger, bortset fra at de varede to timer og endte med en mindelig afsked. På det tidspunkt blev den engelske flåde anset for at være den hurtigste i verden. Kong Vilhelm forsikrede, at Peter skulle besøge de engelske flådeværfter, hvor han ville lære at forstå skibenes design, foretage målinger og beregninger og lære at bruge instrumenter og redskaber. Så snart han ankom til England, forsøgte han at sejle på Themsen» .

Man får indtryk af, at det var i England, de bedste forudsætninger var for at erstatte Peter med Anatoly.

Den samme artikel offentliggjorde Peter den Stores dødsmaske. Billedteksten under den lyder: "Dødsmaske af Peter. Efter 1725, Skt. Petersborg, fra originalen af ​​Bartolomeo Rastrelli, efter 1725, bronzefarvet gips. Etui 34,5 x 29 x 33 cm. Statens Eremitagemuseum, Skt. Petersborg." masken har På min pande læste jeg inskriptionen i form af et hårstrå: MIMA RUSI ROM MASK. Hun bekræfter, at dette billede ikke tilhører den russiske kejser Peter den Store, men til den romerske præst Anatoly.

Ris. 5. Miniature af en ukendt kunstner og min læsning af inskriptionerne

Miniature af en ukendt kunstner.

Jeg fandt den på adressen med signaturen: "Peter den Store (1672 - 1725) af Rusland. Emalje miniatureportræt af en ukendt kunstner, slutningen af ​​1790'erne. #russisk #historie #Romanov", Fig. 5.

Ved undersøgelse kan det hævdes, at det største antal inskriptioner er i baggrunden. Jeg forbedrede selve miniaturen derimod. Til venstre og over hovedet af portrættet læste jeg billedteksterne: RIMA RURIK YAR MARY TEMPLE OG ROM MIM OG ARKONA 30. Med andre ord er det nu ved at blive afklaret, i hvilket bestemt Mariatempel Rom miniaturen blev lavet: i hovedstaden i delstaten Rom, i byen lidt mod vest. CAIRA .

Til venstre for mit hoved, i hårhøjde, læste jeg ordene i baggrunden: MARY RUSI TEMPLET I VAGRIA. Måske er dette adressen på kunden til miniaturen. Til sidst læser jeg skriften på karakterens ansigt, på hans venstre kind (hvor vorten på venstre side af næsen mangler), og her kan du læse ordene under kindskyggen: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Så navnet Anatoly er endnu en gang bekræftet, nu skrevet med ret store bogstaver.

Ris. 6. Et fragment af et billede fra Encyclopedia Britannica og min læsning af inskriptionerne

Billede af Peter fra Encyclopedia Britannica.

Her læser jeg inskriptionerne på fragmentet, hvor der er et busteportræt, fig. 6, selvom det fulde billede er meget bredere, fig. 7. Jeg udpegede dog præcis det fragment og den størrelse, der passede mig perfekt til epigrafisk analyse.

Den første inskription, som jeg begyndte at læse, var et billede af et overskæg. På dem kan du læse ordene: ROMS TEMPEL MIMA, og derefter - fortsættelse på overlæben: RURIK, og så på den røde del af læben: MASKE AF MARAS TEMPEL, og så på underlæben: ANATOLIA ROM ARKONA 30. Her ser vi med andre ord bekræftelse af de tidligere inskriptioner: igen navnet på Anatoly, og igen dets forbindelse til Mary Ruriks tempel i byen nær Kairo.

Så læste jeg inskriptionen på kraven: 30 ARKONA YAR. Og så går jeg videre til at se på fragmentet til venstre for Peters ansigt, som jeg skitserede med en sort ramme. Her læser jeg ordene: 30 ARKONA YAR, som allerede er læst. Men så kommer nye og overraskende ord: ANATOLIA MARY TEMPLET I ANKARA ROM. Det overraskende er ikke så meget eksistensen af ​​et særligt tempel dedikeret til Anatoly, men placeringen af ​​et sådant tempel i Tyrkiets hovedstad, Ankara. Jeg har endnu ikke læst sådanne ord nogen steder. Desuden kan ordet ANATOLY ikke kun forstås som en persons egennavn, men også som navnet på en lokalitet i Tyrkiet.

For nu anser jeg det for tilstrækkeligt at overveje inskriptionerne på portrætterne. Og så er jeg interesseret i detaljerne om substitutionen af ​​den russiske zar, som kan findes i trykte værker på internettet.

Ris. 7. Billede fra Encyclopedia Britannica online

Wikipedias mening om udskiftningen af ​​Peter den Store.

I artiklen "Double of Peter I" siger Wikipedia, især: " Ifølge en version blev udskiftningen af ​​Peter I organiseret af visse indflydelsesrige kræfter i Europa under zarens tur til den store ambassade. Det hævdes, at af det russiske folk, der fulgte med zaren på en diplomatisk rejse til Europa, var det kun Alexander Menshikov, der vendte tilbage - resten menes at være blevet dræbt. Formålet med denne forbrydelse var at sætte en protege i spidsen for Rusland, som førte en politik til gavn for arrangørerne af substitutionen og dem, der stod bag dem. Et af de mulige mål med denne substitution anses for at være svækkelsen af ​​Rusland».

Bemærk, at historien om sammensværgelsen om at erstatte zaren fra Rus i denne præsentation kun formidles fra faktasiden og desuden meget vagt. Som om den store ambassade selv kun havde som mål at skabe en koalition mod det osmanniske rige, og ikke målet om at erstatte den rigtige Romanov med sin dobbeltgænger.

« Det hævdes, at Peter I, ifølge hans samtidiges erindringer, ændrede sig dramatisk efter hjemkomsten fra den store ambassade. Portrætter af kongen før og efter hans hjemkomst fra Europa er givet som bevis på udskiftningen. Det oplyses, at han i portrættet af Peter før sin rejse til Europa havde et langt ansigt, krøllet hår og en stor vorte under venstre øje. I portrætter af kongen efter hjemkomsten fra Europa havde han et rundt ansigt, glat hår og ingen vorte under venstre øje. Da Peter I vendte tilbage fra Den Store Ambassade, var han 28 år gammel, og i sine portrætter efter sin hjemkomst så han omkring 40 år ud. Det menes, at kongen før turen var af tung bygning og over middelhøjde, men stadig ikke en to meter kæmpe. Kongen, der vendte tilbage, var tynd, havde meget smalle skuldre, og hans højde, som var absolut fastslået, var 2 meter 4 centimeter. Sådanne høje mennesker var meget sjældne på det tidspunkt».

Vi ser, at forfatterne af disse Wikipedia-linjer slet ikke deler de bestemmelser, som de præsenterer for læseren, selvom disse bestemmelser er fakta. Hvordan kan du ikke bemærke så dramatiske ændringer i udseendet? Således forsøger Wikipedia at præsentere åbenlyse pointer med nogle spekulationer, noget som dette: " det hedder, at to gange to er lig med fire" At den person, der ankom fra ambassaden var anderledes, kan ses ved at sammenligne et hvilket som helst af portrætterne i fig. 1-7 med et portræt af den afdøde konge, fig. 8.

Ris. 8. Portræt af den afdøde zar Peter den Store og min læsning af inskriptionerne

Til forskellen i ansigtstræk kan føjes forskellen mellem implicitte inskriptioner på disse to typer portrætter. Den rigtige Peter er signeret som "Peter Alekseevich", den falske Peter i alle fem portrætter er signeret som Anatoly. Selvom begge var mimere (præster) af Rurik-templet i Rom.

Jeg vil fortsætte med at citere Wikipedia: " Ifølge konspirationsteoretikere begyndte rygter at spredes blandt Streltsy kort efter dobbeltens ankomst til Rusland om, at zaren ikke var ægte. Peters søster Sophia, der indså, at en bedrager var kommet i stedet for hendes bror, ledede Streltsy-optøjet, som blev brutalt undertrykt, og Sophia blev fængslet i et kloster».

Bemærk, at i dette tilfælde viser motivet for oprøret af Streltsy og Sophia sig at være yderst alvorligt, mens motivet for kampen mellem Sophia og hendes bror om tronen i et land, hvor kun mænd har regeret indtil nu (det sædvanlige motiv for akademisk historieskrivning) virker meget langt ude.

« Det påstås, at Peter elskede sin kone Evdokia Lopukhina meget og ofte korresponderede med hende, når han var væk. Efter at zaren vendte tilbage fra Europa, på hans ordre, blev Lopukhina tvangssendt til Suzdal-klostret, selv mod præsteskabets vilje (det påstås, at Peter ikke engang så hende og forklarede ikke årsagerne til Lopukhinas fængsling i klostret ).

Det menes, at Peter efter sin hjemkomst ikke genkendte sine slægtninge og efterfølgende ikke mødtes med dem eller sin inderkreds. I 1698, kort efter Peters hjemkomst fra Europa, døde hans medarbejdere Lefort og Gordon pludseligt. Ifølge konspirationsteoretikere var det på deres initiativ, at Peter tog til Europa».

Det er uklart, hvorfor Wikipedia kalder dette koncept for en konspirationsteori. Ifølge en sammensværgelse af adelen blev Paul den Første dræbt, sammensvorne kastede en bombe for fødderne af Alexander den Anden, USA, England og Tyskland bidrog til elimineringen af ​​Nicholas den Anden. Med andre ord har Vesten gentagne gange grebet ind i russiske suveræners skæbne.

« Tilhængere af konspirationsteorien hævder, at den hjemvendte konge var syg med tropisk feber i en kronisk form, mens den kun kan pådrages i sydlige farvande, og selv da først efter at have været i junglen. Den Store Ambassades rute gik langs den nordlige søvej. De overlevende dokumenter fra den store ambassade nævner ikke, at konstabel Pjotr ​​Mikhailov (under dette navn gik zaren med ambassaden) blev syg af feber, mens det for de mennesker, der fulgte ham, ikke var nogen hemmelighed, hvem Mikhailov egentlig var. Efter at have vendt tilbage fra den store ambassade demonstrerede Peter I under søkampe omfattende erfaring i boardingkamp, ​​som har specifikke funktioner, der kun kan mestres gennem erfaring. Boarding kampfærdigheder kræver direkte deltagelse i mange boardingkampe. Før sin rejse til Europa deltog Peter I ikke i søslag, da Rusland i hans barndom og ungdom ikke havde adgang til havene, med undtagelse af Hvidehavet, som Peter I ikke besøgte ofte - hovedsageligt som en ærespassager».

Heraf følger, at Anatoly var en søofficer, der deltog i søslagene i de sydlige have og led af tropisk feber.

« Det hævdes, at den tilbagevendende zar talte russisk dårligt, at han ikke lærte at skrive russisk korrekt før slutningen af ​​sit liv, og at han "hadede alt russisk." Konspirationsteoretikere mener, at tsaren før sin rejse til Europa var kendetegnet ved sin fromhed, og da han vendte tilbage, holdt han op med at faste og gå i kirke, hånede præsterne, begyndte at forfølge gamle troende og begyndte at lukke klostre. Det menes, at Peter på to år glemte alle de videnskaber og fag, som den uddannede Moskva-adel besad, og samtidig erhvervede færdigheder hos en simpel håndværker. Ifølge konspirationsteoretikere er der en slående ændring i Peters karakter og psyke efter hans hjemkomst».

Igen er der tydelige ændringer ikke kun i udseendet, men også i Peters sprog og vaner. Med andre ord tilhørte Anatoly ikke kun den kongelige klasse, men endda til den adelige klasse, idet han var en typisk repræsentant for den tredje klasse. Derudover er der ingen omtale af, at Anatoly talte flydende hollandsk, hvilket mange forskere bemærker. Han kom med andre ord fra et sted i den hollandsk-danske region.

« Det påstås, at tsaren, efter at have vendt tilbage fra Europa, ikke vidste om placeringen af ​​Ivan den Forfærdeliges rigeste bibliotek, selvom hemmeligheden bag dette biblioteks placering blev overført fra tsar til tsar. Prinsesse Sophia vidste således angiveligt, hvor biblioteket lå og besøgte det, og Peter, der kom fra Europa, gjorde gentagne gange forsøg på at finde biblioteket og organiserede endda udgravninger».

Igen præsenteres et specifikt faktum af Wikipedia som nogle "udsagn".

« Hans opførsel og handlinger er citeret som bevis på Peters substitution (især det faktum, at tsaren, der foretrak traditionelt russisk tøj, efter at have vendt tilbage fra Europa ikke længere bar dem, inklusive kongeligt tøj med en krone - konspirationsteoretikere forklarer sidstnævnte faktum ved, at bedrageren var højere end Peter og havde smallere skuldre, og kongens ting ikke passede ham i størrelsen), samt de reformer, han gennemførte. Det hævdes, at disse reformer har bragt Rusland meget mere skade end gavn. Peters skærpelse af livegenskabet, forfølgelsen af ​​gammeltroende og det faktum, at der under Peter I i Rusland var mange udlændinge i tjenesten og i forskellige stillinger bruges som bevis. Før sin rejse til Europa satte Peter I sig som mål at udvide Ruslands territorium, herunder at bevæge sig sydpå mod Sortehavet og Middelhavet. Et af hovedmålene for den store ambassade var at opnå en alliance af europæiske magter mod Tyrkiet. Mens den hjemvendte konge begyndte kampen for at tage Østersøkysten i besiddelse. Den krig, som zaren førte med Sverige, var ifølge tilhængere af konspirationsteorien nødvendig af vestlige stater, som ønskede at knuse Sveriges voksende magt med hænderne på Rusland. Det hævdes, at Peter I førte en udenrigspolitik i Polens, Sachsens og Danmarks interesse, som ikke kunne modstå den svenske konge Karl XII.».

Det er tydeligt, at Krim-khanernes razziaer mod Moskva var en konstant trussel mod Rusland, og herskerne i Det Osmanniske Rige stod bag Krim-khanerne. Derfor var kampen med Tyrkiet en vigtigere strategisk opgave for Rusland end kampen ved Østersøkysten. Og Wikipedias omtale af Danmark stemmer overens med inskriptionen på et af portrætterne, at Anatoly var fra Jylland.

« Som bevis citeres også sagen om Tsarevich Alexei Petrovich, som i 1716 flygtede til udlandet, hvor han planlagde at vente på Det Hellige Romerske Riges territorium på Peters død (som var alvorligt syg i denne periode) og derefter stole på på østrigernes hjælp, for at blive den russiske zar. Ifølge tilhængere af versionen af ​​udskiftningen af ​​zaren flygtede Alexei Petrovich til Europa, fordi han forsøgte at befri sin rigtige far, fængslet i Bastillen. Ifølge Gleb Nosovsky fortalte bedragerens agenter Alexei, at han efter hans tilbagevenden ville være i stand til at tage tronen selv, da loyale tropper ventede på ham i Rusland, klar til at støtte hans magtovertagelse. Tilbagevendende Alexey Petrovich blev ifølge konspirationsteoretikere dræbt på ordre fra bedrageren».

Og denne version viser sig at være mere alvorlig sammenlignet med den akademiske version, hvor sønnen af ​​ideologiske årsager modarbejder sin far, og faderen uden at sætte sin søn i husarrest straks idømmer dødsstraf. Alt dette i den akademiske version ser ikke overbevisende ud.

Version af Gleb Nosovsky.

Wikipedia præsenterer også versionen af ​​de nye kronologer. " Ifølge Gleb Nosovsky hørte han i starten mange gange om versionen af ​​Peters udskiftning, men troede aldrig på det. På et tidspunkt studerede Fomenko og Nosovsky en nøjagtig kopi af Ivan den Forfærdeliges trone. I de dage blev de nuværende herskeres stjernetegn placeret på tronerne. Ved at undersøge skiltene placeret på Ivan den Forfærdeliges trone fandt Nosovsky og Fomenko ud af, at den faktiske dato for hans fødsel adskiller sig fra den officielle version med fire år.

Forfatterne af "New Chronology" kompilerede en tabel over navnene på russiske zarer og deres fødselsdage, og takket være denne tabel fandt de ud af, at Peter I's officielle fødselsdag (30. maj) ikke falder sammen med dagen for hans engel, hvilket er en mærkbar modsigelse i sammenligning med alle navne på russiske zarer. Navne i Rus' under dåben blev jo udelukkende givet efter kalenderen, og navnet på Peter brød med den etablerede århundredgamle tradition, som i sig selv ikke passer ind i datidens rammer og love. Baseret på bordet fandt Nosovsky og Fomenko ud af, at det rigtige navn, som falder på Peter I's officielle fødselsdato, var "Isaky". Dette forklarer navnet på hovedkatedralen i det tsaristiske Rusland, St. Isaac's Cathedral.

Nosovsky mener, at den russiske historiker Pavel Milyukov også delte den opfattelse, at zaren var en forfalskning i en artikel i Brockhausas encyklopædi, og Evfron Milyukov, ifølge Nosovsky, uden direkte at sige, gentagne gange antydede, at Peter I var en bedrager. Udskiftningen af ​​zaren med en bedrager blev ifølge Nosovsky udført af en vis gruppe tyskere, og sammen med den dobbelte kom en gruppe udlændinge til Rusland. Ifølge Nosovsky var der blandt Peters samtidige meget udbredte rygter om udskiftningen af ​​tsaren, og næsten alle bueskytterne hævdede, at zaren var en falsk. Nosovsky mener, at den 30. maj faktisk ikke var fødselsdagen for Peter, men for den bedrager, der afløste ham, på hvis ordre Isak-katedralen, opkaldt efter ham, blev bygget.».

Navnet "Anatoly", vi opdagede, modsiger ikke denne version, fordi navnet "Anatoly" var et klosternavn og ikke givet ved fødslen. - Som vi ser, har de "nye kronologer" tilføjet endnu et strejf til portrættet af bedrageren.

Historiografi af Peter.

Det ser ud til, at det ville være lettere at se på Peter den Stores biografier, helst i hans levetid, og forklare de modsætninger, der interesserer os.

Det er dog her, skuffelsen venter os. Her er, hvad du kan læse i værket: " Der var vedvarende rygter blandt folket om Peters ikke-russiske oprindelse. Han blev kaldt Antikrist, det tyske hittebarn. Forskellen mellem zar Aleksej og hans søn var så slående, at der opstod mistanke om Peters ikke-russiske oprindelse blandt mange historikere. Desuden var den officielle version af Peters oprindelse for lite overbevisende. Hun gik og efterlader flere spørgsmål end svar. Mange forskere har forsøgt at løfte sløret af mærkelig tilbageholdenhed over for Peter den Store-fænomenet. Imidlertid faldt alle disse forsøg straks under det strengeste tabu i Romanovs regerende hus. Fænomenet Peter forblev uløst».

Så folk hævdede utvetydigt, at Peter var blevet erstattet. Tvivl opstod ikke kun blandt folket, men endda blandt historikere. Og så læser vi med overraskelse: " Uforståeligt nok blev der indtil midten af ​​1800-tallet ikke udgivet et eneste værk med en komplet historieskrivning om Peter den Store. Den første, der besluttede at udgive en komplet videnskabelig og historisk biografi om Peter, var den vidunderlige russiske historiker Nikolai Gerasimovich Ustryalov, som allerede er nævnt af os. I introduktionen til hans arbejde "Historien om Peter den Stores regeringstid" han redegør i detaljer for, hvorfor der indtil nu (midten af ​​det 19. århundrede) ikke findes noget videnskabeligt arbejde om Peter den Stores historie" Sådan begyndte denne detektivhistorie.

Ifølge Ustryalov blev Peter tilbage i 1711 ivrig efter at få historien om sin regeringstid og betroede denne ærefulde mission til oversætteren af ​​Ambassadorial Order Venedikt Schiling. Sidstnævnte var forsynet med alle nødvendige materialer og arkiver, men... værket blev aldrig udgivet, ikke et eneste ark af manuskriptet har overlevet. Det følgende er endnu mere mystisk: "Den russiske zar havde al ret til at være stolt af sine bedrifter og ønske at videregive til eftertiden mindet om sine gerninger i en sand, usminket form. De besluttede at udføre hans idéFeofan Prokopovich , biskop af Pskov og lærer af Tsarevich Alexei Petrovich,Baron Huysen . Officielt materiale blev kommunikeret til begge, som det kan ses af Feofans arbejde, og som endnu mere bevist af kejserens egen håndskrevne note fra 1714, bevaret i hans kabinetsarkiver: "Giv alle journalerne til Giesen."(1). Det ser ud til, at nu vil Peters historie endelig blive udgivet. Men det var der ikke: ”En dygtig prædikant, en lærd teolog, Theophan var slet ikke historiker... Derfor faldt han i uundgåelige fejl, når han beskrev kampe; Desuden arbejdede han med åbenlyst hastværk, i hast og lavede udeladelser, som han ønskede at udfylde senere.". Som vi ser, var Peters valg mislykket: Theophan var ikke historiker og forstod ikke noget. Huysens arbejde viste sig også at være utilfredsstillende og blev ikke offentliggjort: "Baron Huysen, der havde autentiske journaler over felttog og rejser i sine hænder, begrænsede sig til uddrag fra dem indtil 1715, uden nogen forbindelse, og viklede mange bagateller og uvedkommende ind i historiske begivenheder.".

Med et ord fandt hverken denne biografi eller de efterfølgende sted. Og forfatteren kommer til følgende konklusion: " Den strenge censur af al historisk forskning fortsatte ind i det 19. århundrede. Altså værket af N.G. selv Ustryalov, som er den første videnskabelige historieskrivning af Peter I, blev udsat for alvorlig censur. Fra 10-bindsudgaven er kun enkelte uddrag fra 4 bind overlevet! Sidste gang denne grundlæggende undersøgelse om Peter I (1, 2, 3 bind, del af 4. bind, 6 bind) blev udgivet i en afklebet version først i 1863! I dag er det stort set tabt og er kun bevaret i antikke samlinger. Samme skæbne overgik arbejdet med I.I. Golikovs "Peter den Stores handlinger", som ikke er blevet genudgivet siden forrige århundrede! Noter fra associeret og personlige drejer af Peter I A.K. Nartovs "Pålidelige fortællinger og taler af Peter den Store" blev først åbnet og offentliggjort i 1819. Samtidig med et sparsomt oplag i det lidet kendte blad “Fædrelandets søn”. Men selv den udgave gennemgik en hidtil uset redigering, da kun 74 ud af 162 historier blev udgivet. Dette værk blev aldrig genoptrykt; originalen gik uigenkaldeligt tabt» .

Hele bogen af ​​Alexander Kas hedder "The Collapse of the Empire of the Russian Tsars" (1675-1700), hvilket indebærer etableringen af ​​et imperium af ikke-russiske tsarer. Og i kapitel IX, med titlen "Hvordan det kongelige dynasti blev slagtet under Peter", beskriver han positionen for Stepan Razins tropper 12 miles nær Moskva. Og han beskriver mange andre interessante, men praktisk talt ukendte begivenheder. Han giver dog ikke flere oplysninger om Falske Peter.

Andre meninger.

Igen vil jeg fortsætte med at citere den allerede nævnte Wikipedia-artikel: ”Det påstås, at Peters dobbeltgænger var en erfaren sømand, der deltog i mange søslag og sejlede meget i det sydlige hav. Det hævdes nogle gange, at han var en søpirat. Sergei Sall mener, at bedrageren var en højtstående hollandsk frimurer og en slægtning til kongen af ​​Holland og Storbritannien, Vilhelm af Orange. Det nævnes oftest, at doublens rigtige navn var Isaac (ifølge en version hed han Isaac Andre). Ifølge Baida var dobbeltgængeren enten fra Sverige eller Danmark, og af religion var han højst sandsynligt lutheraner.

Baida hævder, at den rigtige Peter blev fængslet i Bastillen, og at han var den berømte fange, der gik over i historien under navnet Jernmaske. Ifølge Baida blev denne fange optaget under navnet Marchiel, som kan fortolkes som "Mikhailov" (under dette navn gik Peter til den store ambassade). Det oplyses, at Jernmasken var høj, bar sig med værdighed og blev behandlet nogenlunde. I 1703 blev Peter ifølge Baida dræbt i Bastillen. Nosovsky hævder, at den rigtige Peter blev kidnappet og højst sandsynligt dræbt.

Det hævdes nogle gange, at den rigtige Peter faktisk blev snydt til at tage til Europa, så nogle udenlandske styrker kunne tvinge ham til efterfølgende at føre den politik, de ønskede. Uden at gå med til dette, blev Peter kidnappet eller dræbt, og en dobbeltmand blev sat i hans sted.

I en version af versionen blev den rigtige Peter taget til fange af jesuitterne og fængslet i

MERE SE:

"Hvordan zar Peter I blev erstattet" -
"Undersøgelse af kidnapningen og substitutionen af ​​zar Peter I og udnævnelsen af ​​en bedrager til den kongelige trone" -