DEN RUSSISKE FØDERATIONS UNDERVISNINGSMINISTERIET
Moskva statsuniversitet
Abstrakt om emnet:
Observation som metode til sociologisk forskning
Fag: Sociologi
Moskva, 2008
Essensen af observation som metode til sociologisk forskning
Hovedproblemet ved sociologisk observation er at sikre størst mulig objektivitet af information om et objekt. Observatørens hovedopgave er konsekvent og oprigtigt at overholde kriterierne og principperne for videnskabelig observation og ikke at erstatte dem med følelser.
I denne henseende indebærer korrekt udførelse af sociologisk observation overholdelse af to grundlæggende principper: komplementaritet og parallelle observationer. Den første forudsætter, at observationsobjektet under påvirkning af observatøren (i dennes nærvær) retter sin adfærd, og dette skal tages i betragtning i den endelige fortolkning af forskningsresultaterne. Det andet kræver organisering af flere samtidige observationer med efterfølgende koordinering og analyse af resultaterne.
Observation som metode til sociologisk forskning har en række åbenlyse fordele. Allerede før udviklingen af et forskningsprogram skal en specialist føle genstandens detaljer, blive fortrolig med den lokale praksis med at distribuere autoritet, værdier, sociale roller, forstå miljøets egenskaber osv.
Samtidig er observation en almindelig og langt fra den eneste metode til sociologisk forskning, hvilket skyldes selve metodens begrænsninger.
Lad os også bemærke, at ikke alle sociale fænomener er modtagelige for direkte observation. For eksempel er det meget svært at identificere ikke-objektificerede produktionsrelationer, afhængigheder og relationer gennem observation. Andre metoder er også nødvendige for at studere: indholdsanalyse, undersøgelse osv. Derudover er observation kun mulig på tidspunktet for begivenheden.
Det er også nødvendigt at tage højde for den ejendommelige "halo-effekt" i observation. Observation i sig selv ændrer den situation, der undersøges. For eksempel fører tilstedeværelsen af en observatør ret ofte til accept af atypiske træk i adfærden hos medarbejdere, der stræber efter en ideel stereotype af frygt for at "svigte" lederen. Dette bekræfter også behovet for at supplere observation med andre metoder.
Typer af overvågning
Succesen med observation som sociologisk metode er i høj grad bestemt af typen af observation. Der er følgende typer (typer) af observation: struktureret, ustruktureret, inkluderet, ekstern, felt, laboratorie, systematisk, tilfældig.
Lad os forklare deres detaljer.
Ustruktureret observation (nogle gange kaldet uden opsyn) har normalt ikke en klar plan. Under en sådan observation bestemmes elementerne i det objekt, der studeres, ikke, problemet med måleenheder og deres kvalitet rejses sjældent, og andelen af overflødig information er høj. Tillid hviler hovedsageligt på observatørens intuition, hvis mål er at opnå primær information om objektet.
Ukontrolleret observation bruges ofte i sociologisk forskning. Det er typisk for tilfælde, hvor sociologen ikke er klar over den generelle situation, indikatorer ikke er defineret, og forskningsdokumenter ikke er udviklet.
Struktureret(kontrolleret) observation involverer:
Udvikling af et system af dokumenter og indikatorer, der karakteriserer elementerne i det objekt, der er udvalgt til observation;
Tilgængelighed af en udviklet plan;
Analyse af observatørers holdninger til arten og strukturen af det objekt, der undersøges.
Kontrolleret observation tjener som den vigtigste metode til indsamling af primær information eller supplerer andre metoder til sociologisk forskning. Med dens hjælp testes hovedhypoteserne såvel som data opnået ved hjælp af andre metoder.
Ikke inkluderet observation (nogle gange kaldet ekstern) udføres af en forsker, der er uden for objektet og forsøger at minimere sin indblanding i hændelsesforløbet. En sådan observation kommer praktisk talt ned til at registrere begivenheder.
På inkluderet Under observation deltager sociologen i de processer, der studeres, interagerer med arbejdere og kan endda gribe ind i begivenheder. Det er selvfølgelig ønskeligt, at han fuldt ud behersker en specifik social rolle i teamet og spontant bliver anerkendt som dets medlem. I dette tilfælde er det nødvendigt at tage højde for tilpasningsdialektikken af ens observatør i arbejdskollektivet. Den første fase af en sådan tilpasning er næsten uundgåelig, når man behandles med forsigtighed. Det kræver stor takt fra observatøren, evnen til at vælge og mestre en sekundær social rolle og undgå rollen som leder eller mikroleder, da dette også ændrer karakteren af de relationer og relationer, der er typiske for et givent team.
Forskelle Mark Og laboratorium undersøgelser er forbundet med forskelle i observationsforhold. Feltforskning udføres i et naturligt miljø for en given genstand (i en landsby, by osv.) Laboratorieforskning er kunstigt organiseret af en sociolog, der skaber en eksperimentel situation og modellerer dens ydre forhold.
Endelig, systematisk Og tilfældig observationer varierer i frekvens og specifikke formål med forskning. Førstnævnte gør det muligt præcist at identificere dynamikken i de processer, der undersøges.
Ulempen ved metoden til systematisk observation er vanskeligheden ved at operationalisere og sammenligne data for forskellige perioder, da der er risiko for at drage en sociologisk konklusion baseret på data af forskellig rækkefølge.
Skema 1.3.1.
Typer af observationer
Observationsstadier
For at øge effektiviteten af observation er det vigtigt ikke kun at vælge typen af observation (eller kombination af typer), men også at udarbejde en forskningsplan, der afspejler indledende ideer om egenskaberne ved det objekt, der undersøges, og de fakta, der skal der skal indsamles. Planen afspejler deadlines og bestemmer midlerne til at indsamle oplysninger. Omfanget af observation og bredden af dækning af fænomener afhænger af finansieringsbeløbet, brugen af tekniske midler, observatørers personale og databehandlere.
De vigtigste stadier af observation er: etablering af observationsobjektet og -emnet; at definere sine mål og mål; opnå passende beslutninger, etablere kontakter; valg af metode og type observation, bestemmelse af de grundlæggende procedurer; udarbejdelse af tekniske midler og dokumenter; indsamling af information (direkte observation), akkumulering af information; registrering af resultaterne (kort optagelse, udfyldning af dataregistreringskort, observationsprotokol, dagbog, teknisk registrering); kontrol af observation med andre sociologiske data; observationsrapport.
Kvaliteten af observationen afhænger også af tidspunktet for registrering af resultaterne. Hvis en optagelse foretages senere end selve observationsprocessen, så opstår der unøjagtigheder, nogle fakta går tabt eller forvrænges, selvom optagelsen i sig selv bliver mere velordnet og stram. Den optimale mulighed ser ud til at være en hurtig indledende registrering i et formaliseret dokument med forudbestemte kvantitative indikatorer, efterfulgt af behandling i henhold til den accepterede metode ved hjælp af computerberegning.
Der er ret strenge krav til den faglige uddannelse af observatører. For eksempel skal forskeren under deltagende observation ikke kun være en intelligent og vidende sociolog, men også blot en taktfuld, opmærksom, omgængelig person med høj intellektuel hastighed og adaptiv plasticitet og kultur. Evnen til at kontrollere ens adfærd, objektivt vurdere dens fordele og ulemper, til at koordinere hele rækken af arbejdskollektivets interesser med den sociologiske gruppes interesser - alt dette er åbenlyse krav til de personlige egenskaber hos den arbejder, der udfører deltagerobservation.
Observatørtræning omfatter udvikling af særlig viden, færdigheder og evner. Observatøren skal kende teorien om sociologi, socialpsykologi, speciel sociologi, der bruges i en bestemt undersøgelse, metoder og taktik for observation, materialer og dokumenter, der regulerer aktiviteterne for det objekt, der studeres.
For at udvikle en observatørs færdigheder er det tilrådeligt at organisere en række praktiske klasser (observationer) i felt- eller laboratorieforhold. Dette vil give os mulighed for at opdage en typologi af mulige eller typiske fejl for en observatør, udvikle nyttige adfærdsstereotyper af observation, færdigheder i dokumentforberedelse osv. Klasser bør gennemføres under vejledning af erfarne sociologer. Deres hovedopgave er udvælgelsen af personale, da ikke alle kan blive en kvalificeret observatør. Der er naturlige "kontraindikationer", for eksempel for folk, der er for fraværende.
Enhver kvalifikation af observatøren udelukker dog ikke behovet for at udvikle instruktioner til udførelse af forskning. De skal angive:
Sekvens af stadier og procedurer for observation;
Kriterier for vurdering af de observeredes handlinger;
Metode til registrering af information;
Instruktionen indeholder en opgave til observatøren, på baggrund af hvilken der udføres en forsøgsundersøgelse, efterfulgt af en diskussion af de opdagede fejl. Det gennemgås af en erfaren sociolog, som bestemmer graden af beredskab hos observatøren og hans evne til at arbejde med instruktioner. Der er muligheder for at skifte kandidater eller ændre instrukser i overensstemmelse med kandidatens forslag. Et forsøgsstudie giver en unik mulighed for at tage højde for de mest karakteristiske fejl, unøjagtigheder og overdrivelser for en bestemt observation og til at tegne et unikt individuelt kort over observatøren. I fremtiden er det muligt at vælge observatører fra kartoteket.
Skema 1.3.2
Observationsmetode (information opnås af forskeren gennem direkte kommunikation med objektet)
|
Ejendommeligheder |
Fordele |
Fejl |
|
Samtidighed af en begivenhed og dens observation |
Opfattelse af menneskelig adfærd i den virkelige verden. Aktualitet af information |
Lokalitet, den observerede situations private karakter, umuligheden af dens gentagelse |
|
Data om objektet blev indhentet "udefra." Helhedsopfattelse af situationen |
Objektivitet, specificitet af data. Enheden af det følelsesmæssige og rationelle i opfattelsen af situationen. Udvidelse af intuitionens evne til at forstå og forklare fænomener |
Begrænsning af indhentning af data om mål og motiver for adfærd. Svært ved at identificere tegn på situationen |
|
Afhængighed af data på observatørindstillinger |
Positionens gyldighed i opfattelsen af fakta. Brug af observatørens erfaring til at identificere problemsituationer. Fleksibilitet af forskningsfaciliteter |
Subjektivitet, forvrængning, fejl i registrering af tegn (emotionel tilstand, lave kvalifikationer, ukorrekte metodiske indstillinger for observatøren) |
|
Observatørens indflydelse på objektet |
At nærme sig objektet til den eksperimentelle situation. Objektet er "konfigureret" til at identificere problemer, analysere dem og demonstrere muligheder |
Generaliseringsmuligheder er begrænset af forvrængning af objektets naturlige tilstand |
|
Objektets indflydelse på iagttageren, hans opfattelse af situationen |
Nøjagtig forståelse af betydningen af handlinger og menneskers adfærd gennem identifikation med gruppens værdier og mål |
Forvrængning i perception på grund af "infektion" med gruppestereotyper i det observerede objekt. Passivitet af en metode bundet til et objekts tilstand |
Skema 1.3.3.
Typer af observationer
|
Observatør position |
Niveau af standardisering af procedurer |
Situationskrav |
Tidsbestemmelser |
Brug af tekniske midler |
Objektets sociale niveau |
|
Interagerer ikke med gruppemedlemmer |
Programmeret - med registrering af skilte i special kort |
Laboratorie - med for- givne parametre for den observerede situation |
Systematisk - med en given regelmæssighed registrering af skilte |
Audiovisuel - biograf, foto, TV, radio |
Fællesskaber, grupper (regionale, etiske, funktionel) |
|
"Privat erhvervsdrivende" - indgår delvist i kommunikation |
Delvist standardiseret - ved hjælp af protokoller eller dagbøger |
Laboratorie-felt - med individuelle begrænsninger af den observerede situation |
Episodisk - med uspecificeret registreringsfrekvens |
Optagere, multiplikatorer |
Kollektiver, institutionelle grupper |
|
Fuldt involveret i gruppeaktiviteter |
Ude af kontrol - med dagbogsoptagelse |
Felt - naturlig observation |
Tilfældig - fiksering er ikke fastsat af programmet |
Computere |
Små, ikke-institutionelle grupper |
|
Inkognito tænder |
Uden brug af teknisk midler - manuel behandling |
Personlighed |
|||
|
"Selvobservatør" - registrerer fakta om sine handlinger, fastslår |
Observatøruddannelsestrin
fortrolighed med indholdet af observationsprogrammet, med instruktioner, værktøjer og tekniske midler.
Analyse, kommentere enheder, observationskategorier, deres kriterier i overensstemmelse med observationsprogrammet, forklaring af konventioner og kodebetegnelser.
Forsøgsobservation, observationsøvelse i et laboratorium eller i marken, rettelse af observatørers handlinger.
Arbejdsordre. Udstedelse af instruktioner, værktøjer, opgaver til udførelse af observationer.
Styring selektiv overvågning af observatørers arbejde.
Egenskab opgaveudførelse, vurdering af pålideligheden af observatørens data.
Kvaliteter, viden, færdigheder hos en iagttager
Almindelig teoretisk uddannelse- kendskab til sociologi, socialpsykologi.
Stedspecifik viden. Bevidsthed om målene, indholdet, arten af det observerede objekts aktivitet. Kendskab til dens struktur og hovedproblemer. (Opnået gennem kendskab til litteraturen, i samtale med brancheeksperter, under særlig instruktion.)
Konkret, præcis viden om opgaver observationer (udarbejdet under instruktion, selvtestøvelser, test).
Fokus på de valgte objektparametre, RAM.
Analyticitet tænkning, evnen til at identificere individuelle træk i processen med at opfatte et objekt.
Evne til at fordele opmærksomhed til samtidige ændringer i situationen. Evne til at reagere på flere signaler. (Det er muligt at reagere på fem til syv parametre i den observerede situation.)
Støjimmunitet. Fysisk udholdenhed. Følelsesmæssig stabilitet. Evnen til at bevare roen over for pludselige ændringer i situationen, ikke at blande sig i den observerede situation. Rolleorientering mod et temperament tæt på den flegmatiske type. Tålmodighed og vedholdenhed i at opretholde en observatørposition.
Punktlighed. Nøjagtig overholdelse af tildelte opgaver, rettidig registrering af data, nøjagtighed ved udfyldning af metodiske dokumenter.
Selvkontrol. Kritisk vurdering af ens handlinger, evnen til at rette og reorganisere handlinger.
Omgængelighed(til deltagerobservation). Evnen til at komme i kontakt med fremmede, opretholde kommunikationen (men samtidig ikke vække interesse for sig selv hos dem, der bliver observeret).
Takt og moralsk ansvar. En observatør må ikke skade dem, han observerer. I overensstemmelse med faglig etik skal han kun bruge de modtagne oplysninger til videnskabelige formål og ikke videregive dem.
Teknisk læsefærdighed ved brug af teknisk overvågningsudstyr.
Typiske fejl ved anvendelse af observationsmetoden i sociologisk forskning
Observation begynder uden et specielt forberedt program og udføres tilfældigt.
De identificerede observationstegn er ikke relateret til problemsituationen og forskningshypotesen.
De registrerede tegn på observation i observationskortet indeholdt ikke hyppigt gentagne og ret signifikante egenskaber ved den observerede situation.
Der var ingen begrænsninger for observationsforhold, og observatører stødte på fundamentalt forskellige situationer under undersøgelsen.
Kun evaluerende eller kun beskrivende observationskategorier blev introduceret.
Der er tvetydighed i den terminologiske betegnelse af observationskategorier; forskellige klasser af tegn falder ind under samme observationskategori.
Metodedokumenter er ikke udarbejdet og afprøvet, og under dataindsamlingen opstod der vanskeligheder med at registrere skilte.
Personer, der ikke har gennemgået særlig uddannelse, blev udvalgt som observatører. Observatørerne blev ikke orienteret, og observationsproceduren blev ikke øvet med dem.
Kodningen af observationskortets funktioner svarer ikke til databehandlingsprogrammet.
Audiovisuelle overvågningsmidler er ikke tilpasset overvågningsproceduren.
Observation er en målrettet opfattelse af ethvert pædagogisk fænomen, hvor forskeren modtager konkret faktamateriale. Samtidig føres optegnelser (protokoller) over observationer. Observation udføres normalt i henhold til en på forhånd planlagt plan, der fremhæver specifikke observationsobjekter. Denne metode involverer målrettet, planlagt og systematisk perception og registrering af manifestationer af psykologiske og pædagogiske fænomener og processer.
Funktioner ved observation som en videnskabelig metode er:
fokusere på et klart, specifikt mål;
planlægning og systematik;
objektivitet i opfattelsen af, hvad der studeres, og dets registrering;
bevarelse af det naturlige forløb af psykologiske og pædagogiske processer.
Observation er en meget tilgængelig metode, men den har sine ulemper på grund af, at resultaterne af observation er påvirket af forskerens personlige karakteristika (holdninger, interesser, mentale tilstande).
Observationsstadier:
fastlæggelse af opgaver og mål (hvorfor, til hvilket formål udføres observationen);
valg af objekt, emne og situation (hvad der skal observeres);
at vælge en observationsmetode, der har den mindste indvirkning på det undersøgte objekt og mest sikrer indsamlingen af den nødvendige information (hvordan man observerer);
valg af metoder til registrering af det observerede (hvordan man fører optegnelser);
behandling og fortolkning af de modtagne oplysninger (hvad er resultatet).
Spørgsmål nr. 19 Genstand for pædagogisk observation og observationstyper. Overvågningsværktøjer.
Observation kan være:
målrettet og tilfældig;
kontinuerlig og selektiv;
direkte og indirekte;
langsigtet og kortsigtet;
åben og skjult ("inkognito");
konstatere og vurdere;
ukontrolleret og kontrolleret (registrering af observerede hændelser i henhold til en tidligere udarbejdet procedure);
kausal og eksperimentel;
felt (observation under naturlige forhold) og laboratorium (i en eksperimentel situation).
Der skelnes mellem inkluderet observation, når forskeren bliver medlem af gruppen, hvori observationen udføres, og ikke-involveret observation - "udefra"; åben og skjult (inkognito); kontinuerlig og selektiv.
Observation som forskningsmetode kræver, at forskeren følger følgende regler:
klart definere målene for observation;
udarbejde et observationsprogram afhængigt af formålet;
registrere observationsdata i detaljer;
Observation er en kompleks proces: du kan se, men ikke se; eller se sammen og se forskellige ting; se på, hvad mange har set og ser, men i modsætning til dem, se noget nyt mv. I psykologi og pædagogik bliver observation til en ægte kunst: stemmens klangfarve, øjenbevægelser, udvidelse eller sammentrækning af pupillerne, subtile ændringer i kommunikationen med andre og andre reaktioner hos individet og teamet kan tjene som grundlag for psykologiske og pædagogiske konklusioner.
Observationsmidlerne er forskellige: observationsskemaer, dets varighed, registreringsteknikker, dataindsamlingsmetoder, observationsprotokoller, kategorisystemer og skalaer. Alle disse værktøjer øger nøjagtigheden af observation, evnen til at registrere og kontrollere dens resultater. Seriøs opmærksomhed bør rettes mod protokollens form, som afhænger af emnet, målene og hypotesen for undersøgelsen, der bestemmer observationskriteriet.
Som enhver metode har observation sin egen styrker og svagheder. Styrker omfatter evnen til at studere emnet i dets integritet, naturlige funktion, levende mangefacetterede forbindelser og manifestationer. Samtidig giver denne metode ikke mulighed for aktivt at gribe ind i den proces, der studeres, ændre den eller bevidst skabe bestemte situationer eller foretage nøjagtige målinger. Følgelig må observationsresultaterne nødvendigvis understøttes af data opnået ved hjælp af andre metoder inden for psykologisk og pædagogisk forskning.
Observationsprogrammet skal præcist bestemme arbejdsrækkefølgen, fremhæve de vigtigste observationsobjekter og metoder til registrering af resultater (protokolregistreringer, observationsdagbøger osv.).
Introduktion.
I. Observation er en metode til at indsamle videnskabelig information.
II. Varianter af observationsmetode.
III. Klassificering af observationstyper.
Konklusion.
Bibliografi
Introduktion.
Observation er en gammel metode inden for socialpsykologi og er nogle gange i modsætning til eksperimenter som en ufuldkommen metode. Samtidig er langt fra alle observationsmetodens muligheder udtømt i socialpsykologien i dag: i tilfælde af at indhente data om åben adfærd og individers handlinger, spiller observationsmetoden en meget vigtig rolle. Hovedproblemet, der opstår ved anvendelse af observationsmetoden, er, hvordan man sikrer, at visse klasser af karakteristika registreres, så læsningen af observationsprotokollen er klar for en anden forsker og kan fortolkes i form af en hypotese. I almindeligt sprog kan dette spørgsmål formuleres som følger: hvad skal man observere? Hvordan registrerer man det observerede?
For at besvare en række af disse spørgsmål er det nødvendigt at blive mere fortrolig med, hvad sociologisk observation er.
Essayet om emnet "Observation som metode til social og psykologisk forskning" taler om, hvad der udgør en af metoderne til at indsamle videnskabelig information - observation.
Dette arbejde består af en introduktion, hoveddel, konklusion og bibliografi.
Indledningen begrunder valget af emne for abstraktet.
Hoveddelen indeholder 3 spørgsmål. I det første afsløres begrebet observation, dets fordele og ulemper i detaljer. Det andet spørgsmål taler om de vigtigste anvendelsesområder for sociologisk observation. Det tredje spørgsmål viser klassificeringen af observationstyper.
Afslutningsvis tegnes vigtigheden af observationsmetoden.
1. Observation er en metode til at indsamle videnskabelig information.
Videnskabelige forskningsmetoder er de teknikker og midler, hvormed videnskabsmænd opnår pålidelig information, der bruges til at bygge videnskabelige teorier og udvikle praktiske anbefalinger. Videnskabens styrke afhænger i høj grad af perfektion af forskningsmetoder, af hvor valide og pålidelige de er, hvor hurtigt og effektivt dette vidensfelt er i stand til at absorbere og bruge alt det nyeste og mest avancerede, der optræder i andre videnskabers metoder. Hvor dette kan lade sig gøre, er der normalt et mærkbart gennembrud i viden om verden.
Alt ovenstående gælder for socialpsykologi. Dens fænomener er så komplekse og unikke, at gennem hele denne videnskabs historie har dens succeser direkte været afhængige af perfektion af de anvendte forskningsmetoder. Over tid integrerede det metoder fra en række forskellige videnskaber. Disse er metoder inden for matematik, generel psykologi og en række andre videnskaber.
Sammen med matematisering og tekniskisering af forskning i socialpsykologi har traditionelle metoder til indsamling af videnskabelig information, såsom observation og spørgsmål, ikke mistet deres betydning.
I mit essay om emnet "", betragtes og afsløres en af de traditionelle metoder til at indsamle videnskabelig information - observation.
Hvis data om den undersøgte proces, om individers, gruppers og kollektivets aktiviteter som helhed skal "renses" så meget som muligt fra respondenternes rationelle, følelsesmæssige og andre egenskaber, så tyer de til en metode til at indsamle information såsom observation.
Observation er den ældste metode til viden. Dens primitive form - hverdagsobservationer - bruges af enhver person i hverdagens praksis. Ved at registrere fakta om den omgivende sociale virkelighed og hans adfærd forsøger en person at finde ud af årsagerne til visse handlinger og handlinger. Hverdagsobservationer adskiller sig fra videnskabelige observationer primært ved, at de er tilfældige, uorganiserede og uplanlagte.
Da sociologisk observation er forbundet med direkte, umiddelbar opfattelse af begivenheder eller deltagelse i dem, har det meget til fælles med, hvordan en person i hverdagen opfatter, hvad der sker, analyserer og forklarer folks adfærd, forbinder den med karakteristika ved driftsforhold, husker. og generaliserer begivenheder, som han bliver vidne til. Men der er også store forskelle. Sociologisk observation som metode til at indsamle videnskabelig information er altid rettet, systematisk, direkte sporing og registrering af væsentlige sociale fænomener, processer og begivenheder. Det tjener visse kognitive formål og kan være underlagt kontrol og verifikation.
Observationsmetoden blev brugt selv på dannelsesstadiet af marxistisk sociologi. F. Engels studerede det engelske proletariat, dets forhåbninger, lidelser og glæder direkte fra personlige observationer og i personlig kommunikation i 21 måneder.
Interessant erfaring med at bruge observationsmetoden og analysere dens resultater blev akkumuleret i russisk litteratur i 40'erne af det 19. århundrede. I denne periodes sociale fiktion er intelligentsiaens borgerlige følelser og tankegang tæt på folket, søgen efter en kunstnerisk afspejling af livet i forskellige sociale grupper og træk ved en videnskabelig, sociologisk vision om social udvikling tæt sammenflettet. Forfattere tæt på V.G. Belinsky og N.A. Nekrasov gav ikke kun nøjagtige skitser af livet, handlingerne, bevidsthedselementerne for repræsentanter for mange sociale og professionelle samfund, men skabte også typologiske billeder, generaliserede sociologiske og kunstneriske typer af mennesker i sin tid. Den generelle humanistiske patos af deres værker, såvel som den metode, de brugte til at indsamle og forstå fakta om det sociale liv, forudbestemte i vid udstrækning både karakteren af den senere progressive russiske litteratur og de særlige forhold ved dannelsen af russisk sociologi.
Observation er den enkleste og mest almindelige af alle objektive metoder i psykologi. Videnskabelig observation er direkte i kontakt med almindelig hverdagsobservation. Det er derfor først og fremmest nødvendigt at fastslå de generelle grundbetingelser, som observation generelt skal opfylde for at være en videnskabelig metode.
Det første krav er tilstedeværelsen af en klar målsætning: et klart realiseret mål skal vejlede observatøren. I overensstemmelse med formålet skal der opstilles en observationsplan, noteret i diagrammet. Planlagt og systematisk observation udgør dens væsentligste egenskab som videnskabelig metode. De skal eliminere det tilfældighedselement, der er iboende i daglig observation. Observationens objektivitet afhænger således primært af dens planlægning og systematik. Og hvis iagttagelsen kommer fra et klart realiseret mål, så skal det få en selektiv karakter. Det er absolut umuligt at observere alt generelt på grund af den grænseløse mangfoldighed af det, der eksisterer. Enhver observation er derfor selektiv eller selektiv, delvis.
Observation bliver kun en metode til videnskabelig viden, for så vidt den ikke er begrænset til blot at registrere fakta, men går videre til formuleringen af hypoteser for at teste dem mod nye observationer. Objektiv observation er virkelig videnskabeligt frugtbar, når den er forbundet med etablering og test af hypoteser. Adskillelsen af subjektiv fortolkning fra det objektive og udelukkelsen af det subjektive udføres i selve observationsprocessen kombineret med formulering og test af hypoteser.
Kvalificering af begivenheder: enheder og kategorier af observation.
I modsætning til dagligdags videnskabelig observation er videnskabelig observation medieret af forskningsmål, der bestemmer observationsemnet og det område af fakta, der indgår i den virkelighed, der studeres. Det er også medieret af teoretiske ideer om den virkelighed, der studeres, og fremsatte kognitive hypoteser. Observation som metode til at indsamle data er karakteriseret ved et væsentligt træk: Forskerens teoretiske ideer indgår ikke kun i forklaringerne af det observerede, men også i selve observationsprocessen, i selve beskrivelsen af det observerede. I hverdagen afspejler vi verden omkring os i et system af betydninger, der er fastgjort i sproget. I sociopsykologisk observation anvender observationssubjektet særligt udpegede kategorier og enheder, der fungerer som et middel til kvalitativt at beskrive den virkelighed, han observerer.
Observation af et emnes integrerede aktivitetsstrøm og dets beskrivelse er kun mulig ved kunstigt at isolere visse "enheder" af aktivitet i det, som tildeles bestemte navne. Isolering af disse "enheder" giver dig mulighed for at: a) begrænse observationsprocessen til en bestemt ramme: i hvilke egenskaber, manifestationer og relationer den virkelighed, der studeres, opfattes af observatøren; b) vælge et specifikt sprog til at beskrive, hvad der observeres, samt en metode til registrering af observationsdata, dvs. observatørens metode til at rapportere et opfattet fænomen; c) systematisere og kontrollere inddragelsen i processen med at indhente empiriske data af et teoretisk "blik" på det fænomen, der undersøges.
Kvalitativ beskrivelse udgør det første trin i at afspejle resultaterne af observation, hvilket sker som en proces med kvalificering af observerede begivenheder. Et observeret fænomen bliver først et empirisk faktum, efter at det er beskrevet af iagttageren. Alle de forskellige tilgange til at beskrive fænomener kan reduceres til to hovedtyper. Den første er en beskrivelse af objektet i ordbogen over "naturligt" sprog. I hverdagen bruger vi almindelige ("hverdagslige") begreber til at beskrive, hvad vi opfatter. Så vi siger: "personen smilede," og ikke "personen strakte sig og hævede hjørnerne af sine læber, mens han knibede lidt med øjnene." Og videnskabelig observation kan også baseres på brugen af sådanne enheder, hvis deres repertoire i overensstemmelse med undersøgelsens mål er klart defineret som et sæt mulige begreber, hvor egenskaberne ved det observerede fænomen er registreret.
Den anden tilgang til beskrivelse er udviklingen af systemer med konventionelle navne, betegnelser, kunstigt skabte tegn og koder. Identifikationen af observationsenheder kan baseres på teoretiske ideer om det observerede fænomen. I dette tilfælde er observationsmidlerne kategorier - sådanne beskrivelsesenheder, der kun modtager deres begrebsmæssige betydning i et bestemt system af teoretiske synspunkter fra forskeren. Således kan man sige om det samme fænomen på forskellige måder afhængigt af viden om konteksten: "en person løber" eller "en person løber væk." I sidstnævnte tilfælde er fortolkning inkluderet i beskrivelsen af ekstern motorisk aktivitet, men det er kun forbundet med inddragelsen af situationens kontekst (du kan løbe væk fra nogen osv.). Et andet eksempel: "barnet er frosset på plads med et skræmt ansigt" eller "barnet udviser en defensiv reaktion i form af at fryse." Det andet udtryk omfatter begreber (passiv-defensiv reaktion), som allerede i beskrivelsen giver en fortolkning af barnets tilstand ud fra en bestemt typologi af hans reaktioner. Hvis resultatet af observation i det første tilfælde er beskrevet i enheder, så i det andet tilfælde - i et system af kategorier.
Konventionelle notationer, for eksempel grafiske, kan referere til både et repertoire af enheder og et system af kategorier. Det vil sige, at det ikke er betegnelsestypen, men indholdet af de anvendte begreber i deres relation til teorien, der gør det muligt at skelne mellem enheder og kategorier.
Kategoriseret observation kommer ikke kun ned på isolation ved perception af visse enheder, men inkluderer nødvendigvis også stadiet af meningsfuld kategorisering af disse enheder, dvs. generaliseringer i selve observationsprocessen. Nogle gange dækker en kategori over den samme adfærdsmæssige handling som en enhed, dvs. de kan sammenlignes med hensyn til graden af dissektion af det fænomen, der studeres, og adskiller sig kun i graden af dets fortolkning. Oftere underordner kategorier et antal enheder.
Kvantitative vurderinger af observationsdata.
Der er to hovedmåder til at opnå kvantitative data under observation: 1) psykologisk skalering, primært brugt i form af scores; 2) måling af tid eller timing. Timing er grundlaget for brugen af den såkaldte tidsintervalteknik.
Dens anden type er metoden til tidsprøvetagning, når der fra hele den observerede proces, for at registrere data, vælges visse specifikke tidsperioder, som anses for repræsentative - repræsentative - for en længere observationsperiode. I egentlig forskning bruges kvalitative og kvantitative observatørbeskrivelser af begivenheder normalt i kombination.
Kvantitative vurderinger kan registreres direkte under observationen, eller de kan udstedes efter observationernes afslutning, herunder i den såkaldte retrospektive rapport. Retrospektive vurderinger er baseret på observatørens generelle indtryk, som ved langtidsobservation fx kan omfatte hyppigheden af visse observerede episoder. Kvantitative egenskaber kan direkte inkorporeres i observatørers værdivurderinger. For eksempel: "han går ofte ikke i skole", "han mister altid sine ting" osv.
Sammen med en sådan evaluerende beskrivelse af begivenheder kan observation baseret på direkte indtryk omfatte scoring af disse indtryk. A. Anastasi giver et eksempel på skalaer designet til at identificere elevernes meninger om lærere, der underviser i et psykologikursus (4. Vol. 2. S. 232). I dem tildeles en vis score til forskellige former for begivenheder i systemet med interpersonelle relationer - forhold til elever, for eksempel:
"denne professor er aldrig på sin arbejdsplads" - 2, "professoren bliver og snakker med studerende indtil næste forelæsning eller seminar starter" - 6 osv.
Retrospektive vurderinger af denne type afspejler langsigtede ukontrollerede observationer i hverdagen, og som nogle undersøgelser viser, kan de fungere som det eneste eller et af hovedkriterierne for tilstrækkeligheden af nogle psykologiske tests eller vurderinger af et individ.
Metoder til psykologisk skalering i observationsprocessen bruges stadig sjældent.
Et eksempel på brugen af tidsintervalteknikken er givet ved undersøgelser af menneskelig adfærd i løbet af arbejdsdagen. Til dette formål udføres observation ikke hele dagen, men i flere minutter ad gangen med lange intervaller mellem udvalgte observationsperioder.
Fordele og ulemper ved observationsmetoden.
Den vigtigste fordel ved observationsmetoden er, at den udføres samtidig med udviklingen af de fænomener og processer, der undersøges. Det bliver muligt direkte at opfatte menneskers adfærd under specifikke forhold og i realtid. En omhyggeligt forberedt observationsprocedure sikrer, at alle væsentlige elementer i situationen registreres. Dette skaber forudsætningerne for dens objektive undersøgelse.
Observation giver dig mulighed for bredt, multidimensionelt at dække begivenheder og beskrive interaktionen mellem alle dens deltagere. Det afhænger ikke af den observeredes ønske om at udtale sig eller kommentere situationen.
Objektiv observation skal, mens den bevarer sin betydning, for det meste suppleres med andre forskningsmetoder. Følgende krav gælder for observationsproceduren:
a) at definere opgaven og formålet (til hvad? med hvilket formål?);
b) valg af objekt, emne og situation (hvad skal man observere?);
c) at vælge en observationsmetode, der har den mindste indvirkning på det undersøgte objekt og mest sikrer indsamlingen af den nødvendige information (hvordan observeres?);
d) valg af metoder til registrering af det observerede (hvordan føres optegnelser?);
e) behandling og fortolkning af de modtagne oplysninger (hvad er resultatet?).
Ulemperne ved observationsmetoden er opdelt i to grupper: objektiv - disse er de ulemper, der ikke afhænger af observatøren og subjektive - disse er dem, der direkte afhænger af observatøren, da de er forbundet med de personlige og professionelle karakteristika ved observatøren. observatør.
Objektive ulemper omfatter primært:
Den begrænsede, grundlæggende private karakter af hver observeret situation. Derfor, uanset hvor omfattende og dyb analysen måtte være, kan de opnåede konklusioner generaliseres og udvides til bredere situationer kun med den største forsigtighed og underlagt mange krav.
Vanskeligheden, og ofte simpelthen umuligheden, ved at gentage observationer. Sociale processer er irreversible, de kan ikke "afspilles" igen, så forskeren kan registrere de nødvendige træk og elementer i en begivenhed, der allerede har fundet sted.
Høj arbejdsintensitet af metoden. Observation involverer ofte deltagelse af et stort antal ret højt kvalificerede personer i indsamlingen af primær information.
De subjektive vanskeligheder er også forskellige. Kvaliteten af primær information kan være påvirket af:
Forskellen i observatørens og den observeredes sociale status,
Uligheden i deres interesser, værdiorienteringer, adfærdsstereotyper osv. For eksempel bliver det at henvende sig til hinanden som "dig" i et team af arbejdere ofte normen for alle dets medlemmer. Men en sociolog-observatør, hvis inderkreds er præget af en anden form for kommunikation, kan vurdere dette som et eksempel på en respektløs, velkendt holdning hos unge arbejdere til ældre. Nærheden af observatørens og den observeredes sociale status kan nogle gange eliminere sådanne fejl. Det bidrager til en mere fuldstændig og hurtig dækning af den observerede situation og dens korrekte vurdering.
Kvaliteten af informationer påvirkes også af den observeredes og observatørens holdninger. Hvis de observerede ved, at de er genstand for undersøgelsen, kan de kunstigt ændre karakteren af deres handlinger og tilpasse sig det, som observatøren efter deres mening gerne vil se. Til gengæld kan observatørens have en vis forventning til adfærden hos dem, der bliver observeret, danne et specifikt synspunkt på, hvad der sker. Denne forventning kan være resultatet af forudgående kontakt mellem observatøren og den observerede. Tidligere dannede gunstige indtryk af observatøren overføres til det billede, han observerer, og kan forårsage en uberettiget positiv vurdering af de begivenheder, der analyseres. Omvendt kan negative forventninger (skepsis, fordomme) føre til en overdreven negativ vision af aktiviteterne i det observerede samfund af mennesker og øget rigiditet i vurderingen af, hvad der sker.
Resultaterne af observation afhænger direkte af observatørens humør, hans koncentration, hans evne til holistisk at opfatte den observerede situation, ikke kun at bemærke relativt klare ydre tegn på aktivitet, men også at registrere subtile træk ved den observeredes adfærd. Når observationsresultaterne registreres, tillader observatørens egne tanker og oplevelser ham muligvis ikke at beskrive de observerede begivenheder tilstrækkeligt nok. Denne beskrivelse kan forekomme i analogi med ens egne tanker og følelser.
Så observation er den ældste metode til viden. Det giver dig mulighed for bredt, multidimensionelt at dække begivenheder og beskrive interaktionen mellem alle dens deltagere. Den største fordel er studiet af sociale processer under naturlige forhold. De største ulemper er begrænsningerne, den private karakter af hver observeret situation, umuligheden af at gentage observationer, holdninger, interesser og personlige karakteristika hos observatøren. Alle disse mangler kan i høj grad påvirke resultaterne af observation.
II. Anvendelsesområder for sociologisk observation.
Observationsmetoden bruges til at studere individers og gruppers adfærd i arbejde og social-politisk liv, på fritidsområdet og til at studere de mest forskelligartede former for kommunikation mellem mennesker. Ved analyse af produktionsaktiviteter kan observationsobjektet være, hvordan medlemmer af arbejdskollektivet reagerer på ændringer i vilkår, art, arbejdets indhold, på innovationer vedrørende teknologi, løn, produktionsstandarder osv. Situationer, der har betydning for deltagerne i arbejdet. proces bør observeres, hvor Den mest akutte, og nogle gange i en modstridende form, er holdningen til arbejdet og til hinanden.
Det er heller ikke mindre relevant at bruge den pågældende metode til at studere praksis med at afholde forskellige møder, stævner og demonstrationer. Ved at observere adfærden hos arrangører, talere, deltagere, se deres handlinger, mærke hele atmosfæren af sådanne handlinger, er det lettere for en socialpsykolog at forstå essensen af, hvad der sker, at se, hvordan en kollektiv beslutning udvikles, hvordan relationer udvikles i teamet.
Observation som en metode til at indsamle sociologisk information bruges under forskellige omstændigheder:
For det første for at indhente foreløbigt materiale til at afklare retningerne for den planlagte forskning. Observation udført til sådanne formål udvider visionen om det fænomen, der undersøges, hjælper med at identificere væsentlige situationer og bestemmer "aktørerne". Desuden er uvildig, professionelt udført observation frugtbar, fordi den åbner op for hidtil ukendte lag, "udsnit" af den sociale virkelighed for forskeren, hvilket giver ham mulighed for at bevæge sig væk fra den traditionelle forståelse af det sociale problem, han står over for.
For det andet anvendes observationsmetoden, når det er nødvendigt at indhente illustrative data. De "genopliver" som regel betydeligt og synliggør en noget tør analyse af statistikker eller resultaterne af en masseundersøgelse.
For det tredje fungerer observation som den vigtigste metode til at opnå primær information. Hvis forskeren har dette mål, er han nødt til at korrelere de positive og negative aspekter af metoden.
Observation bruges således, når der kræves minimal indblanding i naturlig adfærd og relationer mellem mennesker, når de stræber efter at få et holistisk billede af, hvad der sker.
Hvis forskeren stiller sig til opgave ikke blot at give en videnskabelig beskrivelse af konkrete hændelser af bestemte former for menneskers adfærd i situationer, der har betydning for dem, men også at nå frem til bredere generaliseringer og antagelser, skal observationsresultaterne understøttes af data opnået vha. andre metoder til indsamling af sociologisk information. De opnåede resultater ved hjælp af forskellige metoder supplerer og gensidigt reviderer hinanden, og det er meget vanskeligt entydigt at erklære nogen af dem for "reference".
III. KLASSIFIKATION AF TYPER AF OBSERVATION.
Valget af mulige kriterier for klassificering af observationstyper afspejler i det væsentlige hele rækken af problemer og positioner forbundet med definitionen af observation som en selvstændig videnskabelig metode. Disse er problemer med at forbinde den med teorien og forskningsstadiet, problemer vedr. under hensyntagen til forskerens "position", dvs. type forhold til det undersøgte objekt, organisering af observationssituationen, dens kronologiske aspekter, form for rapport om den observerede begivenhed.
1. Observation og formål med undersøgelsen.
Afhængigt af indholdet af forskningsmålene opdeles de i fri observation (nogle gange kaldet ureguleret og endda umålrettet), hvis der er minimale begrænsninger for, hvad og hvornår der skal observeres, og målrettet observation, hvis skemaet eller planen klart definerer målene. tilrettelæggelse af observation og metoder til observatørens rapport. Målrettet observation baseret på egenskaberne ved dens organisation kan være kontinuerlig eller selektiv, afhængigt af om alle manifestationer af processen er af interesse for forskeren, om alle objekter eller kun nogle er underlagt observation.
2.Observation og typer af observatørrapporter.
Ustruktureret observation er svagt formaliseret. Når den udføres, er der ingen detaljeret handlingsplan for observatøren; kun de mest generelle træk ved situationen og den omtrentlige sammensætning af den observerede gruppe bestemmes. Direkte i observationsprocessen afklares grænserne for observationsobjektet og dets vigtigste elementer, og forskningsprogrammet præciseres. Ustruktureret observation findes hovedsageligt i rekognoscerings- og søgesociologisk forskning.
Hvis forskeren har tilstrækkelig information om genstanden for undersøgelsen og er i stand til på forhånd at bestemme de væsentlige elementer i den undersøgte situation, samt udarbejde en detaljeret plan og instruktioner til registrering af resultaterne af observationer, mulighed for at udføre struktureret observation åbner op. Denne type observation svarer til en høj grad af standardisering; specielle dokumenter og formularer bruges til at registrere resultaterne; der opnås en vis nærhed af data opnået af forskellige observatører.
At vende sig til struktureret observation er frugtbart, når man undersøger mødespørgsmål. Det kan løse problemer relateret til at bestemme sammensætningen af talere og indholdet af taler, studere publikums reaktioner på den forelagte information og analysere beslutningsprocessen, identificere mødets organisatoriske karakteristika.
3. Observation i forhold til hypotesetestning.
Observation som en metode til dataindsamling er anvendelig på de foreløbige forskningsstadier, hvor der ikke er udviklede hypoteser om årsag-og-virkning sammenhænge. Hvis en observation ikke er forbundet med at teste specifikke hypoteser, er den, mens den forbliver "målrettet", ikke heuristisk, selvom det er på grundlag af en sådan observation, at hypoteser kan dannes. Den etablerede tradition klassificerer som heuristisk observation de typer observation, der er rettet mod at teste hypoteser. Heuristisk er derfor ikke observation på de indledende stadier af at studere et objekt og observation i tilfælde af et bevidst vedtaget mål om minimal selektivitet og maksimal dækning af forskellige sider og aspekter af det observerede objekt (proces, fænomen).
4. Observation ud fra et synspunkt om at tage hensyn til observatørens position.
Fra dette synspunkt kan vi skelne mellem ikke-involveret (ydre) observation som observation "udefra", når observatøren er fuldstændig adskilt fra det "objekt", der studeres. Observation udefra kan være åben eller skjult.
Deltagerobservation er en type, hvor sociologen er direkte involveret i den sociale proces, der studeres, kontakter og handler sammen med dem, der observeres. Inklusionens karakter er anderledes: i nogle tilfælde er forskeren fuldstændig inkognito, og de observerede adskiller ham ikke på nogen måde fra andre medlemmer af gruppen eller teamet; i andre deltager observatøren i den observerede gruppes aktiviteter, men skjuler ikke sine forskningsmål. Afhængig af de særlige forhold i den observerede situation og forskningsopgaver opbygges et specifikt system af relationer mellem observatøren og den observerede.
Et eksempel på den første type deltagerobservation er en undersøgelse foretaget af V.B. Olshansky, som arbejdede i flere måneder på en fabrik og i et team af montagemekanikere. Han studerede unge arbejderes livsønsker, normer for kollektiv adfærd, et system med uofficielle sanktioner for overtrædere, uskrevne "må og lad være." Gennem en fælles analyse af observationer og undersøgelsesdata udført af sociologer i perioden med deltagerobservation, værdifuld information blev opnået om de processer, der forekommer i produktionskollektivet, om mekanismen for dannelse af gruppebevidsthed.
Deltagerobservation har sine fordele og ulemper: på den ene side giver det dig mulighed for at trænge dybere ind i den virkelighed, der undersøges, på den anden side kan direkte involvering i begivenheder påvirke objektiviteten af observatørens rapport. Nogle typer observation kan være mellemliggende mellem deltagerobservation og ekstern observation. For eksempel observationer af en lærer i klassen under timerne, observationer af en psykoterapeut eller rådgivende psykolog; her er observatøren inkluderet i situationen anderledes end de observerede individer; deres positioner er "ikke ligeværdige" med hensyn til at håndtere situationen.
5. Typer af observation afhængig af dens organisation.
Afhængigt af observationssituationen kan observation skelnes: felt, laboratorium og provokeret under naturlige forhold.
Feltobservation udføres under forhold, der er naturlige for det observerede "subjekts" liv, og dets krav er fravær af initiering fra sider observatør af de fænomener, der undersøges. Feltobservation gør det muligt at studere de naturlige former for livsaktivitet og kommunikation af mennesker (eller andre "objekter" for observation) med minimal forvrængning, men dens ulempe er, at det er meget arbejdskrævende, og også at situationen af interesse for forsker er svær at kontrollere; observation her er ofte forventningsfuld og usystematisk. Situationer opstår, når enkelte medlemmer af den observerede gruppe falder ude af syne for observatøren, eller ydre omstændigheder gør det vanskeligt at registrere, hvad der sker.
I situationer, hvor der kræves høj omhu og detaljer i beskrivelsen af observerede processer, anvendes tekniske midler til optagelse (båndoptager, foto, film, tv-udstyr). Når opgaven med at udvikle og eksperimentelt afprøve en ny teknik stilles, anvendes en laboratorieform for observation. I et specialudstyret klasseværelse kan undervisning således gennemføres for at udvikle ledelsesevner. Hver af deltagerne i "skolen" (i det væsentlige et situationsbestemt spil) spiller på skift rollen som for eksempel en leder, en performer eller en kunde (klient). I løbet af 15-20 minutters spilsituationer øves metoder til afholdelse af klasser og evnen til at koncentrere deltagernes opmærksomhed i et situationsspil om analysen af de emner, der diskuteres. For at registrere, hvad der sker, fører alle deltagere i situationsspillet eller nogle af dem et register. Derefter analyserer en erfaren metodolog et undervisningseksempel og udvikler på baggrund af observationsdata optimale metoder til at gennemføre ledelsestimer.
6. Kronologisk organisering af observation.
Systematiske observationer udføres regelmæssigt over en vis periode. Dette kan være langsigtet, kontinuerlig observation eller observation udført i en cyklisk tilstand (en dag om ugen, faste uger om et år osv.). Typisk udføres systematisk observation ved hjælp af en ret struktureret metode, med en høj grad af specifikation af alle observatørens aktiviteter.
Der er også usystematiske observationer. Blandt dem skiller de sig ud, når observatøren skal håndtere et uplanlagt fænomen, en uventet situation. Denne type observation er især almindelig inden for efterretningsforskning.
Den betragtede klassificering af observationer, som enhver typologi, er betinget og afspejler kun de væsentligste træk ved observationen. Derfor, når som helst, under hensyntagen til formålet og arten af den planlagte forskning, når man beslutter sig for brugen af en observationsmetode, er de positive og negative egenskaber af dens forskellige typer korreleret.
Ovenstående klassifikationer modarbejder ikke hinanden, men afspejler uafhængige kriterier, der supplerer hinanden.
Konklusion.
I moderne socialpsykologi er observation som en metode til dataindsamling meget brugt i forskellige forskningsdesigns. Observation indgår i tilrettelæggelsen af samtalen med subjektet; observationsdata tages i betragtning ved fortolkning af resultaterne af psykodiagnostiske eller eksperimentelle procedurer.
Som du kan se, er observationsmetoden ikke så primitiv, som den ser ud ved første øjekast, og den kan uden tvivl med succes anvendes i en række sociopsykologiske undersøgelser.
Bibliografi.
- Andreeeva G.M. Socialpsykologi. M.: Aspect Press, 1999.
- Kornilova T.V. Introduktion til psykologisk eksperiment: M.: Mosk forlag. Univ., 1997
- Rogov E.I. Generel psykologi. M.:. VLADOS, 1998.
- Sheregi F.E. Grundlæggende om anvendt sociologi. M.: INTERPRAX, 1996.
I den videnskabelige forskning anvendes forskellige metoder, som er midler og teknikker, hvormed man kan opnå pålidelige data om emnet, og bruge dem i fremtiden til at udlede videnskabelige teorier og skabe praktiske anbefalinger.
Observation som forskningsmetode er den mest almindelige og populære metode til sociologisk og psykologisk forskning.
Observation er en videnskabelig forskningsmetode, der ikke er begrænset til simple udsagn af fakta, men videnskabeligt forklarer årsagerne til et bestemt fænomen. Den består i en målrettet indsamling af fakta om menneskers adfærd og aktiviteter til deres efterfølgende analyse.
Observation er kendetegnet ved en række krav til implementeringen krav. Det drejer sig blandt andet om kravet om at bevare betingelserne for den naturlige forekomst af de fænomener, der undersøges, kravet om målrettet undersøgelse og trin-for-trin registrering af resultaterne.
I observationsprocessen er det nødvendigt at følge et program udviklet til dette formål, hvor målene og målene for undersøgelsen bestemmes, objektet, situationen og emnet bestemmes, metoden til at studere fænomenerne er valgt, tiden grænser for observationen fastlægges, og dens tidsplan udarbejdes, metoden til registrering af observationer vælges, og metoder til behandling af de opnåede data bestemmes.
I teorien er der sådanne typer af overvågning. Efter varighed - kortsigtet (kortsigtet) og langsgående (langsigtet). Med hensyn til dækning - selektiv (individuelle parametre for fænomener og processer observeres) og kontinuerlig (alle ændringer i objektet i situationen registreres). I henhold til graden af deltagelse af forskere - direkte (direkte involvering) og indirekte (ved hjælp af hjælpemidler og udstyr).
Observation som forskningsmetode er opdelt i to kategorier: struktureret og ustruktureret observation. Struktureret henviser til en deltagende undersøgelse. Det giver resultater af særlig høj kvalitet. Observation er især effektiv, hvis forsøgspersonerne ikke kender til eksperimentet.
Det skiller sig ud som en forskningsmetode, når forskeren deltager i den undersøgte gruppes liv, bliver dens medlem og observerer de processer, der foregår i den indefra.
Afhængigt af objektet: ekstern (adfærd, fysiologiske ændringer, handlinger) eller interne (tanker, erfaringer eller tilstande), er variationer af denne metode forskellige: introspektion og objektiv observation.
Objektiv observation som metode er en forskningsstrategi, hvor de ydre karakteristika eller ændringer af de observerede objekter registreres. En sådan observation er ofte et foreløbigt trin før udførelse af eksperimenter.
Selvobservationsmetoden bruges til at indhente empiri gennem selvobservation. Følgende observation bruges især ofte: Elementer af denne metode ligger til grund for de fleste psykologiske undersøgelser af tilstande og processer. Ved at sammenligne resultaterne af introspektion med lignende introspektion af andre mennesker, kan man etablere et forhold eller sammenligne data fra intern erfaring med manifestationer af psyken på det ydre niveau.
Observationsmetoden omfatter også introspektion, som er udviklet af W. Wundt inden for rammerne af introspektiv psykologi, og fænomenologisk introspektion. Introspektion er en metode til psykologisk selvanalyse, som består i at observere forløbet af ens egne psykologiske processer, uden brug af yderligere midler, standarder og instrumenter.
Hver af os bruger observationsmetoden hver dag i vores daglige liv. Vi ser kampen børn, pasning af klinikpatienter, mens de venter på en tid mv. Nogle gange generaliserer vi observationer og deler dem med andre mennesker, nogle gange er disse blot flygtige blikke. Vi møder en professionel tilgang til observation, når en kommentator informerer os om begivenheder på fodboldbanen, en kameramand filmer deltagere i de observerede begivenheder med et skjult kamera, en lærer, afprøver en ny undervisningsmetode, observerer klassens adfærd i klassen, etc. På mange områder af social praksis er observation således med succes brugt til at studere virkeligheden. I videnskaben har observationsmetoden også været brugt i mange århundreder, selvom den metodisk er blevet genstand for nærstudier, især i de senere år.
Observation kan defineres som en metode til at indsamle social information ved direkte at studere et socialt fænomen i dets naturlige omgivelser.
I sociologisk forskning er der to typer observationsmetoder, afhængig af graden af standardisering af observationsteknikker. Standardiseret observationsteknik involverer en detaljeret liste over fænomener, begivenheder, karakteristika, tegn, der skal observeres, definition af forhold og observationssituationer, instruktioner til observatører, ensartede kort til registrering af observerede fænomener. Denne type observation kaldes struktureret eller standardiseret.
Den anden type observationsteknik er ustruktureret eller ikke-standardiseret observation. I dette tilfælde bestemmer forskeren kun de generelle retninger for observationer, og formen for dataregistrering er observatørens dagbog, hvor resultaterne registreres i fri form direkte under observationsprocessen eller senere fra hukommelsen.
Et eksempel på en standardiseret observationsteknik er den metode, der oftest anvendes af økonomer til momentane observationer af brugen af udstyr og omkostningerne ved arbejdstid. Essensen af denne metode, som sociologer også kan bruge til at løse deres problemer, er, at en gruppe observatører ved hjælp af en standardmetode ikke registrerer den absolutte brugte tid eller nedetid på udstyret (arbejde, forhandlinger, nedetid osv.), men kendsgerningen selv, de. antal observerede typer omkostninger på tidspunktet for undersøgelsen. For at registrere momentane observationer udvikles et særligt "Observationsark", som er en tabel. Rækkerne i tabellen indeholder serienumre og efternavne, navne og patronymer på arbejdere og rækker til at summere data efter kolonne. Kolonnerne indeholder data for de følgende afsnit.
Normal tid (arbejde):
Forberedende og afsluttende;
Operationelt arbejde;
Vedligeholdelse af arbejdspladsen;
Til hvile og personlige behov;
Samlet arbejde.
Ikke-standard tid (tab):
1. Af organisatoriske årsager:
mangel på materiale;
indkøb af materialer og forsyninger;
venter på køretøjer;
2. Af tekniske årsager:
mangel på udstyr, værktøj, dokumentation;
venter på reparationer og reparationer af udstyr;
justering og genjustering af udstyr;
mangel på elektricitet;
3. Af årsager afhængigt af arbejderne:
sen start og tidlig afslutning af arbejdet;
Uden god grund;
andre grunde;
totalt tab af arbejdstid.
4. Antal observationer (runder pr. skift).
Bypass nummer.
Gåtid:
Slutning.
"Observationsarket" omfatter også data fra observationssted og -tidspunkt (værkstedsnr.), site____, observationsdato, antal arbejdere, antal observationer, antal runder ___, skift____, formål med observationer.
Forskeren udvikler og medtager i observationslisten en rute rundt om de observerede objekter.
Metoden med momentane observationer kan bruges til at studere arbejdet i virksomheder i servicesektoren, sundhedsvæsenet osv. Mulighederne ved denne metode er langt fra at blive brugt fuldt ud af sociologer.
Et andet eksempel på standardiseret observation er teknikken til selvfotografering af tidsbudgetter (dagligt eller ugentligt). I dette tilfælde er metoden baseret på selvobservation af respondenten og registrering af tidsforbrug i en specialdesignet standardform, der indeholder en liste over aktiviteter i løbet af dagen (efter rækker i tabellen) og særlige kolonner (tabelkolonner) beregnet til registrering tidsforbrug.
Ustruktureret observation bruges oftest på den forberedende fase af forskningen, når forskeren har behov for bedre at forstå problemsituationen, "famle" konturerne af problemet, afklare hypoteser, finde ud af mulige informationskilder om problemet under undersøgelse og metoder til arbejder med dem.
Et eksempel på en sådan brug af observation er deltagerobservationen udført af en hviderussisk sociolog på tidspunktet for udvikling af et forskningsprogram. Emnet for undersøgelsen var holdningen hos arbejdere fra en af Minsk-fabrikkerne til det nye system for arbejdsorganisation. Sociolog-observatøren arbejdede først i hjælpejob, hvilket gjorde det muligt at kontakte mange medlemmer af det primære team, observere forskellige produktionssituationer, komme ind i teamet og tilpasse sig intragruppenormer. Så begyndte sociologen-forskeren at arbejde som maskinoperatør og sluttede sig til den observerede situation fra en professionel arbejders stilling. Observationsresultaterne blev registreret dagligt i en dagbog. Det skal bemærkes, at efter den indledende tilpasning i teamet afslørede sociologen sin "inkognito", og observationen blev åben. Observationsresultaterne blev ikke kun brugt til indholdsmæssige formål, men også til metodiske formål til sammenligning med resultaterne af spørgeskemaundersøgelsen. Ifølge denne undersøgelse er information om arbejderens holdning til værkføreren, værkstedslederen, i de tilfælde, hvor den er opnået ved undersøgelse, mere modtagelig for situationelle påvirkninger end ved brug af observationsmetoden. Et andet metodisk resultat af deltagerobservation var dannelsen af krav til deltagerobservation. Lad os præsentere de vigtigste af dem. For det første skal sociolog-observatøren arbejde i det team, der studeres i et speciale, der ikke er særlig komplekst. Ellers er der ikke tid til observation - al opmærksomhed er rettet mod produktionsoperationer. For det andet skal det arbejde, som sociolog-observatøren udfører, give mulighed for at kontakte mange medlemmer af teamet for at observere dem i forskellige produktionssituationer, for det tredje skal sociologen have en indledende professionel produktionsuddannelse for at komme ind i det observerede team.
Indsamling af data i ustruktureret observation udelukker ikke systematisering ved behandling af dem ved hjælp af formaliserede metoder, der involverer opnåelse af nogle kvantitative karakteristika. Ofte er resultatet af ustruktureret observation udviklingen af standardiserede, formaliserede observationsprocedurer.
Observation i sociologisk forskning kan bruges både som et trin i forskningsprocessen og som en selvstændig undersøgelsesmetode. I sidstnævnte tilfælde er det mest effektivt for sociale fænomener, hvis udvikling kun kan forstås inden for deres naturlige miljø. Undersøgelser og eksperimenter er rettet mod at måle sociale karakteristika i nogle betingede situationer. For eksempel kan en person i en offentlig meningsmåling blive interviewet i hjemmet eller på arbejdspladsen. Men ikke alle fænomener kan studeres på denne måde. Afvigende adfærd, socialt underkendte handlinger, religiøs adfærd mv. kræver aktiv inddragelse af observationsmetoder. En af de mest slående undersøgelser i denne henseende var deltagerobservationsundersøgelsen af Chicago-vadderes liv udført af vagabonden N. Anderson. Historien kender mange andre undersøgelser af denne art, udført efterfølgende: dette er Thrashers arbejde om studiet af bybander (Chicago 1928), V. White om studiet af bander i Boston osv.
Observationsmetoden spiller en selvstændig rolle i studiet af unikke og flygtige fænomener i det sociale liv og i den monografiske undersøgelse af individuelle lokale genstande og fænomener.
Skematisk kan vi skelne mellem flere typer sociale fænomener, der kan blive objekter for observation: disse er individuelle handlinger af individer og grupper, aktivitet som helhed, betydningen af handlinger, deltagere, afhængigheder mellem individer og grupper, omgivelser (setting).
Lad os give et eksempel på udviklingen af metodiske værktøjer til at studere møder som en kanal til udtryk for den offentlige mening. Den standardiserede observationsprocedure indebar at opdele mødet i separate komponenter. Der blev udviklet et separat registreringskort til indsamling og registrering af data. I alt omfatter observationsproceduren ni dokumenter (kort) til registrering af data om individuelle stadier og perioder af mødet:
I. Mødets generelle karakteristika:
Dato for mødet.
Virksomhed (institution, organisation)
Underafdeling.
Mødetype (industri, fagforening, generelt);
Dagsorden.
Planlagt mødetid (time, minut).
Mødested.
Observationsstarttidspunkt.
Plads til yderligere notater fra observatøren (hvis mødet ikke fandt sted, angiv årsagerne til afbrydelsen eller udsættelsen, beskriv kort stedet, hvor mødet fandt sted).
II. Situationen umiddelbart før mødets start.bord. Rækkerne i tabellen registrerer elementer af adfærd og reaktioner: samtaler, herunder dem, der er relateret til emner på dagsordenen og uvedkommende samtaler. Søjlerne i tabellerne registrerer andele af mødedeltagere, der fører bestemte samtaler (flertal, omkring halvdelen, minoritet, flere personer, 1-2 personer). Dette kort giver plads til at optage emner af samtaler, bemærkninger og manifestationer af holdning til mødet. Der findes kolonner til noter om, hvorvidt observatørens tilstedeværelse krænker (eller ikke krænker) det naturlige hændelsesforløb.
III. Organisationsperiode. Dette kort indeholder ligesom de andre en kodet liste af variabler, hvor observatøren kun cirkler rundt om den kode, der svarer til den observerede situation.
1. Mødet begyndte:
a) på det aftalte tidspunkt;
b) 10 minutter forsinket;
c) med en forsinkelse på op til 20 minutter;
d) med en forsinkelse på op til 30 minutter eller mere.
Listen består af _____ personer; det meddeltes, at en person var til stede; observationsdata, mennesker
Til stede på mødet (observatørens vurdering):
a) det overvældende flertal;
b) flertal;
c) omkring halvdelen;
d) mindre end halvdelen.
4. Præsidiets sammensætning blev foreslået:
a) den person, der åbnede mødet;
b) en person fra publikum (liste);
c) flere personer fra publikum (personligt).
5. Præsidiets sammensætning blev godkendt af mødet:
a) ifølge listen;
b) personligt.
6. Situationen under præsidievalget, godkendelse af dagsorden og vedtægter. Denne situation er registreret i en tabel, som indeholder en række-for-række beskrivelse af adfærdselementerne i de følgende fire grupper.
Første gruppe:
a) at vise interesse for præsidiets sammensætning";
b) manglende interesse for præsidiets sammensætning;
c) situationen er uklar.
Anden gruppe:
a) viser interesse for det emne, der diskuteres,
b) manglende interesse for det emne, der diskuteres;
c) situationen er uklar.
Tredje gruppe:
a) forslag om at forlænge rapportens tid (tale);
b) forslag om at reducere tiden for rapporten (tale);
c) der var ingen uenigheder vedrørende reglerne;
d) regler blev ikke etableret. Fjerde gruppe:
a) Præsidiet foreslog at melde sig til debatten;
b) Præsidiet tilbød ikke at blive optaget i debatten.
Kolonnerne i denne tabel inkluderer andelen af mødedeltagere, for hvem visse adfærdselementer observeres, angivet i rækkerne i tabellen. Mødedeltagere: flertal, omkring halvdelen, minoritet, flere personer. Tabellen giver plads til at registrere udtalelser, bemærkninger og visuelt observerede reaktioner fra mødedeltagere.
Følgende dokumenter blev udviklet for at udforske andre elementer i samlingen.
Kort af højttaleren, højttaleren.
Et kort til registrering af mødedeltageres reaktioner på en tale eller rapport.
VI. Et observationskort over den generelle situation under debatten.
VII. Kort med observationer af situationen under beslutningstagning om et dagsordenspunkt.
VIII. Kort til overvågning af situationen under vedtagelse af ændringer og tilføjelser til udkastet til afgørelse.
IX. Kort med observationer af situationen efter mødets afslutning.