At bande (mat) er dæmonernes sprog. Tatiana Mironova

10. september 2015

Ved du, at bande (uanstændigt sprog) er dæmoners sprog? I lægepraksis kendes følgende fænomen: med lammelse, med fuldstændig taletab, når en person ikke kan udtale hverken "ja" eller "nej", kan han alligevel helt frit udtale hele udtryk, der udelukkende består af uanstændigt sprog.

Fænomenet er ved første øjekast meget mærkeligt, men det siger en del.

Det viser sig, at den såkaldte obskønitet passerer langs helt andre nervekæder end al anden normal tale. Hvilken slags kæder er det? Hvad (eller hvem) står bag dem? Hvem demonstrerer deres magt over en lammet krop på denne måde?

"Den såkaldte bande," skriver Fader Sergius, "er sproget for kommunikation med dæmoniske kræfter. Det er ikke tilfældigt, at dette fænomen kaldes infernalsk ordforråd. Infernalsk betyder helvede, fra underverdenen." Mat var faktisk velkendt af slaverne.

Den obskøne betegnelse for en kvinde af let dyd findes allerede i noter af birkebark fra Novgorod. Bare det havde en helt anden betydning dér.

Dette er navnet på den dæmon, som gamle troldmænd kommunikerede med. Hans "pligt" var at straffe skyldige kvinder med, hvad moderne medicin kalder "livmoderrabies." Og andre russiske bandeord har samme dæmoniske oprindelse.

For nylig har videnskaben bevist, at ikke kun moral, men også menneskers sundhed lider under brugen af bandeord. I den meget fysiske betydning af ordet. En af de første videnskabsmænd, der var opmærksom på dette aspekt, var Ivan Belyavsky. Efter hans mening bærer hvert ord, der tales eller høres af en person, en energiladning, der påvirker personen.

Det er let at blive overbevist om, at bande er Satans og dæmoners sprog under de såkaldte irettesættelser i russisk-ortodokse kirker. Lad os huske, at en irettesættelse er ritualen for at uddrive dæmoner fra en person. Sådanne mennesker kaldes dæmonikere. Under irettesættelsen sker der noget forfærdeligt med mange af dem.

Folk begynder at gø, galer, unge piger begynder pludselig at skrige med en rå bondebasstemme. Når de berøres af korset, begynder sådanne mennesker at blive fordrejet på enhver mulig måde. Og vigtigst af alt, så bander næsten alle sammen frygteligt. De bruger uanstændige ord til at fornærme præsten og kirken. Men de, der udfører irettesættelsesritualet, ved: det er ikke personen selv, der skriger, men dæmonen, der græder indeni ham. Han skriger uanstændigheder. Ikke godt, men mest dæmonisk.

Hvis du bander, skal du ikke undre dig over, hvorfor der er problemer i dit liv. Mat er en forbandelse, som du sender til folk, og først og fremmest til dig selv...

Den særlige holdning til at bande skyldes den specifikke oplevelse af det sproglige tegns ukonventionelle, som finder sted i dette tilfælde Det er væsentligt, at forbuddene mod de tilsvarende udtryk er absolutte, ikke relative, hvilket afslører en grundlæggende uafhængighed af konteksten: bandeord anses i princippet for uacceptabelt at ytre (eller skrive) - selv i det tilfælde, hvor det gengives på en andens vegne, som en andens tale, som taleren (skribenten) generelt ikke kan holdes ansvarlig for. Med andre ord, denne tekst er i princippet ikke oversat til metatekst, bliver ikke et rent citat: i enhver sammenhæng synes de tilsvarende ord at bevare en direkte forbindelse med indholdet, og taleren bærer således direkte ansvar for disse ord hver gang. Denne form for opfattelse afspejles i det åndelige vers "Den Drunkard" ("Basily the Great"):

"Hvilken person mindst én gang
Han vil klatre op i banden,
JOKKER ELLER IKKE JOKKER,
Herren vil ære som én."
(Bessonov, VI, s. 102, nr. 573)

Så komisk, legende brug fritager på ingen måde taleren for ansvar for ord af denne art, gør dem ikke til en simpel konvention: disse ord kan så at sige ikke udtales forgæves, især kan de ikke gentages eller bruges mærkeligt nok. Men en sådan holdning til et sprogligt tegn er primært karakteristisk for det hellige ordforråd: faktisk er det netop sfæren af det hellige, der er karakteriseret ved en særlig oplevelse af det sproglige tegns ukonventionelle, som bestemmer tabuet for udtryk relateret til det - således lukker frokostordforrådet paradoksalt nok med helligt ordforråd.

Svaret på denne holdning til bandeforklaringer forklares, må man mene, ved, at bande havde en klart udtrykt KULTFUNKTION i slavisk hedenskab; holdningen til fraseologi af denne art er bevaret i sproget selv efter tabet af selve funktionen.

2. Bande er nemlig bredt repræsenteret i forskellige former for ritualer af klart hedensk oprindelse - bryllupper, landbrug osv. - det vil sige i ritualer på den ene eller anden måde forbundet med frugtbarhed: bande er en nødvendig del af ritualer af denne art og er bestemt rituel karakter; En lignende rolle spillede grimt sprog i oldtidens hedenskab (se om græsk landbrugs grimt sprog: Bogaevsky, 1916, s. 57, 183, 187), som vi bliver nødt til at tale om nedenfor. Banden har samtidig en tydeligt udtrykt antikristen karakter, som også hænger netop sammen med dens hedenske oprindelse.

I overensstemmelse hermed betragtes bandeord i gammel russisk skrift - under forhold med kristen-hedensk dobbelttro - naturligvis som et træk ved dæmonisk adfærd. Helt vejledende er for eksempel udsigelsen af "hellensk [dvs. e. hedensk!] horesnak og blasfemi og dæmoniske spil" i anmodningen fra Nizhny Novgorod-præster, indsendt i 1636 til patriark Joasaph den 1. (ophavsmanden til andragendet var, menes det, Ivan Neronov): "Og, hr. de bjæffer skam til hinanden, far og mor med fortabt skam, til generation og strube, med den skammeligste urenhed, besmitter de deres tunger og sjæl” (Rozhdestvensky, 1902, s. 30). Det er væsentligt, at bandeord nævnes her i forbindelse med en beskrivelse af HEDDENSKE spil (juletid, Kupala osv.); "Hellensk" (hedensk) svarer faktisk til "dæmonisk", "satanisk". De samme udtryk taler om uanstændigt sprog til minde om patriark Joasaph den 1. for kirkerne i Moskva og Moskva-regionen i samme 1636 (AAE, III, s. 402, 404, nr. 264), hvilket generelt afslører en tekstmæssig nærhed til andragendet af Nizhny Novgorod præster og måske skrevet under hendes direkte indflydelse (jf.: Rozhdestvensky, 1902, s. 1-4), og derefter til minde, eller mere præcist, distriktsbudskabet fra Suzdal-ærkebiskop Serapion i 1642 (Kapterev, I. , s. 10, note) , som til gengæld med nogle tilføjelser gentager det netop nævnte patriarkalske charter (jf. ibid., s. 8); ". . . Ja du har. Ortodokse kristne, vi hører, at blandt jer skøre mennesker gøer uanstændigheder ad hinanden, og andre skøre mennesker taler nærige og skammelige taler, som ikke kan henføres til skriften,” fastslår ærkebiskop Serapion i samme besked (ibid., s. 12). Olearius taler om kampen mod at bande under Alexei Mikhailovich (1656, s. 191; 1906, s. 187); Det skal understreges, at denne kamp blev gennemført under tegnet af kampen mod hedenskabet. Således afsløres bandeord i de kongelige dekreter af 1648, sendt til forskellige byer, og en af dem understreger, at rituelt grimt sprog ikke er tilladt ved bryllupsceremonier, nemlig at det er foreskrevet, at "ved ægteskaber må der ikke synges dæmoniske sange, og der må ikke udtales skamfulde ord," så "ved bryllupper begår de ikke forargelser og grimt sprog" (kongebrev til Belgorod dateret 5. december 1648 - Ivanov, 1850, s. 298; kongebrev til Tobolsk og Dmitrov med samme tekst - AI, IV, s. 125, nr. 35, Kharuzin, 1897, s. 147). Den nævner også julens bandeord: "og på tærsklen til Kristi fødsel og Vasilys dag og Herrens helligtrekonger kaldes dæmoniske navne - koleda og tausen og plov. .. og tom snak med latter og blasfemi” (Ivanov, 1850, s. 297; Kharuzin, 1897, s. 147; AI, IV, s. 125, nr. 35). Hvad der menes med denne blasfemiske "tomtale" bliver fuldstændig klart af et andet dekret fra samme tid, hvor zaren beordrer, at "på tærsklen til Kristi fødsel og helligtrekonger skal koleden og ploven og ushen ikke være kaldte, og dæmonernes sange skulle ikke synges, bandeord og De bandede ikke med nogen form for upassende gøen... og de sang ingen dæmoniske, grimmundede sange. . . Og hvem som nu og i fremtiden lærer koleda og pløjer og falder og synger dårlige sange, eller som lærer nogen at skælde ud med uanstændigheder og al slags gøen - og de mennesker for sådan noget i strid med kristenloven for raseri , vil være i stor skændsel fra os og i grusom straf" (kongebrev til Shuya dateret XII. 19. 1648 - Pogodin, 1843, s. 238-239). Så bandeord betragtes som et fænomen af samme orden som særlige juleskikke (såsom skikken med at julesange, kalde til ploven, synge osen - tausen osv.). Skikken med at samles ved juletid og Kupala-dage "til uordentlig snak og gale sange" nævnes også med fordømmelse i dekreterne fra Stoglavy-koncilet af 1551, som også har til formål at udrydde hedenskabens levn i folkets liv; Dette refererer igen til rituelt grimt sprog, som er en nødvendig bestanddel af juletid og Kupala-underholdning (se: Stoglav, 1890, s. 191-192, jf. også s. 280). I 1552 beordrede zar Ivan den Forfærdelige derfor, at auktionen skulle afholdes, så ortodokse kristne ikke ville gøre alt, hvad der er forbudt i rådets resolutioner, især "mødrene ville ikke gø, og far og mor ville ikke bebrejde hinanden med dårlige taler, og alle mulige upassende ting.” de bebrejdede ikke hinanden med dårlig tale” (AI, I, s. 252, nr. 154); Samtidig taler de også om det utilladelige i at henvende sig til de vise mænd, troldmændene, astrologerne samt det utilladelige ved barberbarbering mv.

Metropolit Daniel, der fordømmer dem, der bruger deres tid på at "øve sig i grimt sprog og sataniske skændsler", skrev: "Men du skaber modstand mod Gud, men du, en kristen, danser, hopper, taler profane ord og på mange andre måder spotter og bruger grimt sprog og spiller på harpe, og du synger i dine buer, i dine snuser, i dine piber og bringer mange tjenester til Satan”; med hans ord, "hvor der er grimt sprog og blasfemi, er der en samling af dæmoner, og hvor der er leg, der er djævelen, og hvor der danses, er der Satan" (Zhmakin, 1881, s. 558- 559, 567 og app., s. 18-19,29); bandeord forekommer her på linje med de typiske egenskaber ved hedensk adfærd, jævnligt fordømt i lære rettet mod dobbelttro. De samme egenskaber optræder i rækkefølgen af Trinity Ipatiev Monastery af klosterfunktionærerne (1600-tallet), hvor det er foreskrevet, at klosterbønderne "ikke skal bande og bruge alle mulige dårlige ord og spille dæmoniske spil, spille sniffles, lege gusli, spille fløjter og spille domras, og de spillede ingen spil” (AYU, s. 357, nr. 334); og i dette tilfælde nævnes bande i forbindelse med at fordømme ritualer, der er hedensk af oprindelse.

I en mere eller mindre lignende sammenhæng optræder bandeord i Cyril af Turovs og Metropolitan Peters lære. Kirill Turovsky nævner således "det højlydte ord, bande, tomme ord og dans, ved fester, og ved bryllupper og ved ceremonier og ved spil og på gaderne" (Kalaidovich, 1821, s. 94-95); i mellemtiden siger Metropolitan Peter og henvender sig til "biskoppen og præsten og archimandriten og abbeden og diakonen og alle de ortodokse bønder": "Hvis du underviser åndelige børn mod grimt sprog, i modsætning til hvad de gøer af deres far eller mor, sådan noget er der ikke blandt bønderne; Det er, hvad forældre lærer deres børn fra en ung alder, så de ikke lærer at tale tåbelige ord; og den, der ikke lærer jer at lytte, udelukk dem fra kirken, og giv dem ikke nadver, ej heller gaver eller Guds Moders brød; og lær dem igen, så de ikke taler om fabler, ikke tager imod kræsne kvinder, ikke bruger bånd, ikke forfører, ikke bruger eliksirer, ikke kaster besværgelser, før Guds gerning kommer til vrede” (Kushelev-Bezborodko, IV, s. 187). Metropolit Peters lære gentages næsten ord for ord i brevene fra Metropolitan Photius til Novgorod og Pskov i 1410-1417. (RIB, VI, spalte 274, 282-283).

Særligt bør nævnes undervisningen af ældste Photius, en munk fra Joseph-Volokolamsk klostret (første halvdel af det 16. århundrede), "selv om alle ortodokse kristne, især os munke, ikke bruger grimt sprog, så sig igen en bandeord til din bror: søn af en hore, en kok eller en mand, bønder af vores hellige tro" (Kushelev-Bezborodko, IV, s. 189-191; Markov, 1914, s. 15-20): det er nødvendigt at understrege, at udtrykket horesøn i første omgang tilsyneladende ikke blev identificeret med bande i sig selv ikke var forkasteligt, dvs. det faldt ikke ind under kategorien OBSCENE udtryk5; Det er samtidig betydningsfuldt, at da dette udtryk i dette tilfælde tolkes præcist som "ubskøn gøen", anses det for uacceptabelt at anvende det i forhold til en ortodoks kristen (til "en mand af bønderne i vores hellige tro) ”) - det bekendelsesmæssige aspekt i denne sag kommer ganske klart til udtryk .

En række andre gamle russiske lære mod bande, som er af særlig interesse for vores emne, vil blive diskuteret nedenfor (§III-I); Nu er det kun vigtigt for os at slå fast, at læren mod at bande står i direkte forbindelse med fordømmelsen af hedenske ritualer og skikke. Det er derfor helt naturligt, at bande kan betragtes som "hellensk horesnak" (se den citerede Andragende fra Nizhny Novgorod-præsterne fra 1636 - Rozhdestvensky, 1902, s. 30).

I overensstemmelse hermed kan et bandeord i den nedenfor diskuterede lære (§III-I) kaldes et "beskidt ord", det vil sige hedensk, og det siges, at med en person, der bander, skal man "hverken spise eller drikke, heller ikke bede, medmindre vil ikke forblive [dvs. e. vil ikke efterlade et sådant ondt ord" (Lileev, 1895, s. 402-403; jf. også: RSL, Bolshoi No. 117 (fol. 100 vol.); IRLI, Severodv. JV * 114 (fol. 3) bind .), nr. 147 (fol. 28 bind), nr. 263 (fol. 5 bind-b), nr. 511 (fol. 8); IRLI, Latg. nr. 156 (fol. 213 bind. .); IRLI, Amos .-Bogd. JV" 91 (l. 30 vol.-31); IRLI, op 24, nr. 54, l. 84). Afvisning af at kommunikere i mad, drikke og bøn er som bekendt generelt accepteret i tilfælde af skriftemålsmæssige uenigheder - i dette tilfælde indikerer den tilsvarende recept, at banderen ikke er kristen, men hedning.

Vi finder lignende beviser i tidligere kilder. Således nævner "The Tale of Bygone Years", der beskriver Radimichi, Vyatichi og nordboernes hedenske ritualer, "shaming" som et specifikt træk ved hedensk adfærd (PVL, I, s. 15). Ikke mindre bemærkelsesværdig er den opfattelse, man finder i gammel russisk undervisningslitteratur, at bande er "det vil sige et jødisk ord" (Smirnov, 1913, s. 156); følgelig siger Herren i en af versionerne af den apokryfe "Epistoly on the Week" ("Jerusalem Scroll") til folk: "tal ikke som en jøde, forband ikke" (Kushelev-Bezborodko, III, s. 152-153; Bessonov, VI, s. 88, nr. 567, jf. s. 83, nr. 566; IRLI, op. 24, nr. 54, l. 6), dvs. at bande i dette tilfælde opfattes som " jødisk” tale. Når man fortolker sådanne udsagn, er det nødvendigt at huske på, at "jødisk" ligesom "hellensk" kan identificeres med hedenskab, og dermed kan slaviske hedenske guder fortolkes som "jødiske" - vi finder f.eks. referencer til den "jødiske kætter Perun" (Pokrovsky, 1979, s. 52) og "Heste-jøde" (Shchapov, I, s. 34) osv. Den nuværende idé om den tatariske oprindelse af obskønt sprog forklares på nøjagtig samme måde (se f.eks.: Shchekin, 1925, s. 20-21).

Samtidig tilskrives evnen til at bande obskønt til brownien, det vil sige en karakter af utvivlsomt hedensk oprindelse (Afanasyev, 1865-1869, II, s. 82, med en unøjagtig henvisning til kilden). Ligeledes råber kliker (hikke) under et anfald "med vild stemme, meningsløse udråb og stærke forbandelser", og det antages, at det er det, en uren ånd, der har taget kliken i besiddelse, siger (Podvysotsky, 1885, s. 59, jf. Bogatyrev, 1916, s. 62). Tanken om, at det er almindeligt, at djævelen bander, afspejles nogle gange i kosmogoniske legender, jf. for eksempel Polissya-legenden: ”Jamen, Gud var ved infernoet og begyndte at trække folk ud af hulen fra infernoet. Adins hænder falder - og vores hænder er rige. Så han kunne ikke holde det ud og bøjede sine bukser ned til uanstændigheder. Og Jesus Kristus tog ham ikke, og han blev en Djævel. Nu var hans negle så slidt, og hans hår faldt på hans top, og han blev så belastende, ligesom djævelen" (Polesie-arkiv: Gomel-regionen, Gomel-distriktet, landsbyen Grabovka, 1982). På en bemærkelsesværdig måde tilskrives bandeord her en afgørende rolle i den kosmogoniske katastrofe.

3. Det skal bemærkes, at bande i nogle tilfælde viser sig at være funktionelt lig med bøn. Så for at redde sig selv fra en brownie, nisse, djævel osv., er det foreskrevet enten at læse en bøn (i det mindste gøre korsets tegn) eller bande uanstændigt - ligesom man for at modvirke hekseri vender sig til enten en præst eller til en healer - se for eksempel: Chernyshev, 1901, s. 127-128 (om brownien; jf. ellers: Ushakov, 1896, s. 154); Pomerantseva, 1975, s. 36, Zelenin, 1914-1916, s. 802, Zelenin, II, s. 19, Zelenin, 1927, s. 388, Ushakov, 1896, s. 160, Zavoiko, 1917, s. 37, Onchukov, 1909, s. 465, 552, nr. 198v, 198g, 272 (om nissen, samt om bjørnen, da den er forbundet med nissen, jf. i denne forbindelse: Uspensky, 1982, s. 85 et al.); Zavoiko, 1917, s. 35, Ivanitsky, 1890, s. 121, Pomerantseva, 1975, s. 138 (om egenskaben); Zavoiko, 1917, s. 38 (om shishiga); på lignende måde kan de ved hjælp af bande behandle feber (Tseitlin, 1912, s. 9), hvilket generelt forstås som et dæmonisk væsen, en type ond ånd. Samtidig kan bande endda betragtes som et relativt stærkere middel, det vil sige, at der kan være tilfælde, hvor bøn ikke hjælper, og kun bande er effektivt, se: Chernyshev, 1901, s. 127-128 (om brownien), Zavoiko, 1917, s. 38 (om shishiga), jfr. også oplysninger om, at brownien ikke er bange for korset og bøn: Ivanov, 1893, s. 26, Pomerantseva, 1975, s. 109. På samme måde er både bøn og bande et middel til at tage en skat i besiddelse: nogle steder anses det for nødvendigt at bede for at tage en skat bevogtet af onde ånder, andre steder er det nødvendigt at bande uanstændigt (Smirnov, 1921, s. 15). På nøjagtig samme måde er det magiske ritual at "pløje", udført for at uddrive en epidemisk sygdom fra landsbyen (som også er identificeret med onde ånder), i nogle tilfælde ledsaget af støj, skrig og bande, i andre - af bøn (Maksimov, XVIII, s. 271-273).

Da visse repræsentanter for onde ånder genetisk går tilbage til de hedenske guder, kan det antages, at bande går tilbage til hedenske bønner eller konspirationer, besværgelser; Det er højst sandsynligt, at bande skal ses som en hedensk besværgelse, en fortryllelse.

Sammenhængen af bande med den hedenske kult er yderst tydeligt manifesteret blandt serberne, når de for at flygte fra HAGL kaster en hammer opad (mod en sky) og samtidig bander uanstændigt (Marinkovich, 1974, s. 159) Tolstoy, 1981, s. 51). Som bekendt optræder hammeren i slavisk (og indoeuropæisk) mytologi som en egenskab for Tordenguden, der sender tordenvejr og hagl; man må gå ud fra, at bandeord også har noget med det at gøre. Tværtimod, blandt de bessarabiske rumænere, "under et tordenvejr, især på Elias' dag, skal man afholde sig fra al synd og mest af alt fra at bande. Dette skyldes ifølge den afgivne forklaring. . . en hieromonk, "ord om skældsord og råben minder mest af alt om torden" (Syrku, 1913, s. 166). ons. Endnu et stort russisk indlæg: "Oldefaren havde en mor, hun bandede til hunden, og lynet slog ned i den. . . "(Bogatyrev, 1916, s. 66). Og i disse Tilfælde kan vi anføre Forbindelsen mellem Bande og Tordeneren, skønt det viser sig nøjagtigt modsat; en fortolkning af denne sammenhæng vil blive tilbudt nedenfor (i §111-6).

4. I denne forbindelse skal det bemærkes, at bande kan virke som en FORBANDELSE blandt slaverne; sammenhængen med den hedenske kult synes helt ubestridelig. Lignende brug af bandeord er attesteret i sydslavisk såvel som i vestslavisk skrift. Således læser vi i den anonyme bulgarske krønike fra 1296-1413: "Bulgarerne, efter at have hørt dette, lo og forbandede grækerne, fornærmede dem ikke bare, men slog dem også og sendte dem tomhændede bort"; den samme formulering gentages i denne tekst og noget lavere: "og de, efter at have hørt dette, lo og forbandede grækerne, fornærmede dem ikke, men misbrugte dem også og sendte dem tomhændede bort" (Bogdan, 1891, s. 527). Ordet "oncovash" betyder i denne sammenhæng tilsyneladende ikke bare "skæld ud", men netop "forbandet." Et specifikt eksempel på denne særlige brug af obskøne udtryk er præsenteret i et bulgarsk charter fra første halvdel. XV århundrede, nemlig i brevet fra Vlach-herskeren Alexander Aldi, søn af Mircea, dateret 1432. Taler om hans loyalitet over for den ungarske krone ("til herren kongen og den hellige krone") og tilbageviser falske rygter om, at han gik over til tyrkernes side skriver denne hersker: "Hvem skulle ellers spise mad og kneppe sin kone og mor" (Bogdan, 1905, s. 43, nr. 23; det samme brev med mindre staveforskelle blev offentliggjort i forlaget hus: Miletich, 1896, s. 51, JV" 12 /302), hvilket i det væsentlige betyder: den, der lyver, vil blive forbandet.

Tilsyneladende kunne bandeord også bruges i samme betydning i vestslaviske sprog. Vejledende i denne "ligatur er udtrykket abo zabit bocz abo cze pesz huchloscz, dvs. "albo zabit badz albo niech ciepies uchlosci", optaget i den polske hofprotokol af 1403 (Brückner, 1908, s. 132). Verbet chloscic, for tiden ualmindeligt, i det oldpolske sprog fungerede som en eufemisme, der erstattede hovedverbet i en obskøn forbandelse (i udtrykket chloscic maike - se: Sl. Old Polish language, I, s. 238). Det er i denne egenskab, at han optræder i den citerede misbrugsformel, som altså betyder: "må du blive dræbt eller må en hund besmitte dig"; Det gammelpolske udtryk cze pesz huchloscz ("niech ciepies uchlosci") svarer bogstaveligt talt til det moderne polske forbandelsesord pie ciejebal. Begge dele af dette udtryk fremstår som synonyme, der udtrykker en fælles idé - ideen om en forbandelse.

Følgelig kan verbet, der går tilbage til herligheden, Raspizdyay, handle i betydningen "forbandelse" - for så vidt som dette verbum korrelerer med den generelle betydning af et uanstændigt udtryk (jf. f.eks. tjekkisk, jebati "forbandelse" osv. - Trubachev, VIII, s. 188); I dette tilfælde har vi ret til at se spor af den rituelle brug af bande. Helheden af ovenstående fakta giver os mulighed for at tilskrive en sådan brug til den almindelige slaviske æra.

5. Den rituelle funktion ved at bande kommer også til udtryk i arten af dets assimilering. Noget tyder på, at forældrene mere eller mindre bevidst under opdragelsen af børn lærte dem at bande, det vil sige, at det var en del af det pædagogiske kompleks. Jeg skrev med indignation om dette fænomen i begyndelsen. XVIII århundrede Pososhkov i en besked til Stefan Yavorsky: "Hun, sir, Deres Majestæt har ingen grund til at vide, hvilken slags sædvanlig vanvid der sker blandt vores folk. Selvom jeg aldrig har været i andre lande, forventer jeg ikke at finde så dårlige skikke nogen steder. Er det ikke en skør ting, fordi babyen endnu ikke har lært at bede om mad, og forældrene lærer ham den første videnskab, som er grim og underlagt synd? Hvad var begyndelsen på at lære en baby at kende Gud, og at pege mod himlen, at Gud er der?Det er vigtigt, at faderen i stedet for sådan undervisning lærer moderen at skælde sin mor ud: mor, sikke en mor, for fanden, for fanden; og moderen lærer ham at skælde ud som sin far: far, forbandet, forbandet; og når barnet begynder at blæse, fryder far og mor sig over brægen og tvinger barnet til konstant at blæse dem og fremmede. . . Og når babyen modnes lidt og taler tydeligere, så lærer de ham fuldstændig grimt sprog og al slags raseri”; Dette forklarer, ifølge Pososhkov, udbredelsen af bandeord blandt russerne: "Det er blevet hørt et sted, at vi har det - på vejen og på markedspladser og ved måltider, især det sker. ..og i kirker, alle former for grimt sprog og blasfemi og alle slags uanstændige skænderier" (Sreznevsky, 1900, s. 11-14, se også s. 8-9; jf. lignende tekst i en anden udgave af dette budskab: Pososhkov, I, s. 310-314; Pososhkov taler meget kort om det samme i "The Testament of a Father to His Son" - Pososhkov, 1893, s. 9, 42, 44). Vi finder de samme oplysninger i bogen "Statir" - en lærebog samlet i 1683-1684. af en ukendt præst fra byen Oryol (Perm bispedømme): ”Ak, hvad forældre gør er at skabe ødelæggelse for sig selv og ødelæggelse for deres børn. Før drengen overhovedet når at blive født, lærer de ham ikke Guds værk, men den sataniske skik: at hoppe, danse, synge sange, lyve; Faderen lærer moderen at skælde ud, OG MODEREN LÆRER FAREN. Jeg bliver gammel, når de bliver opdraget. Men mange troldmænd siger også til mig: Hvorfor forbyder du os at helbrede lidelser og uddrive dæmoner? . ." (RSL, Rumyants., 411, del I, l. 144 bind); Det er væsentligt, at disse oplysninger gives i forbindelse med afsløring af hedenske skikke (jf. også del I, l. 143 bd., 162 bd., 163 bd., hvor der også tales om grimt sprog i forbindelse med omtale af hedensk skikke). På samme måde bemærker Olearius, der taler om uanstændige udtryk blandt russere: "De bliver talt ikke kun af voksne og gamle mennesker, men af små børn, som stadig ikke kan nævne Gud, eller far eller mor har allerede "fuck din mor" på deres læber, og forældre siger dette til deres børn og børn til deres forældre" (Olearius, 1656, s. 191; Olearius, 1906, s. 187; jf.: Olearius, 1647, s. 130).

Uspensky B.A. Udvalgte værker. T.2. M., 1994, s. 53-128

Forskere har opfundet en enhed, der oversætter menneskelige ord til elektromagnetiske bølger. Og de er kendt for at påvirke DNA-arvelighedsmolekyler. En person bander uophørligt - og hans kromosomer rives og bøjes, gener skifter plads. Som et resultat begynder DNA at udvikle unaturlige programmer.

Sådan bliver programmet for selvdestruktion gradvist videregivet til afkommet. Forskere har registreret: bandeord forårsager en mutagen effekt, svarende til den, der frembringes af radioaktiv bestråling med en kraft på tusindvis af røntgener.

Bestrålingsforsøget blev udført i mange år på frøene fra Arabidopsis-planten. Næsten alle døde. Og dem, der overlevede, blev genetiske freaks. Disse monstre, der havde lidt mange sygdomme, gav dem videre til arv. Efter flere generationer degenererede afkommet fuldstændigt.

Interessant nok afhang den mutagene virkning ikke af ordets styrke; de kunne udtales enten højt eller i en hvisken. På dette grundlag konkluderede videnskabsmænd, at visse ord har en informativ effekt på DNA.

Det stik modsatte eksperiment blev også udført. Forskere "velsignede" frø dræbt af radioaktiv stråling på 10 tusind røntgener. Og så faldt de forvirrede gener, ødelagte kromosomer og DNA-strenge på plads og voksede sammen. De dræbte frø kom til live igen.

Du siger" "Nå, hvorfor sammenligner du folk med planter!" Men sagen er, at alle levende organismers genetiske apparat fungerer efter universelle love.

Menneskers evne til at påvirke arvelighedsprogrammer med ord, bekræftet af forskere, har været kendt af troende siden oldtiden. Fra patristisk litteratur ved vi, hvor ofte, takket være helgenerne, de håbløst syge blev helbredt og de døde blev oprejst fra de døde. Desuden strakte de retfærdiges velsignelse sig ikke kun til en bestemt person, men også til hans afkom.

Ordet er et gensidigt instrument. Lad os huske evangeliet. Apostlen Peter anklagede Ananias og hans kone Saffira for at skjule en del af de penge, de modtog for landet. Da Ananias og Saffira hørte beskyldningens ord, faldt de livløse.

En skeptiker vil tvivle på, hvordan almindelige ord kan påvirke det arvelige program. Faktum er, at ideen om et genetisk apparat, der kun består af kemiske stoffer, er forældet.

For at bygge en levende mekanisme ud fra DNA er der faktisk brug for meget mere komplekse programmer, som burde indeholde brorparten af al arvelig information. Den nye videnskab, "bølgegenetik", hvis forfatter er Pyotr Petrovich Goryaev, vidner: et gen er ikke bare en celle. Det menneskelige program er krypteret i den såkaldte "junk" del af DNA. Og ikke kun i kemiske stoffer, men også i fysiske felter, der dannes omkring kromosomer og har en holografisk struktur. Al information om organismens fortid, nutid og fremtid er indeholdt i en kollapset form ved hvert punkt af bølgegenomet. DNA-molekyler udveksler denne information ved hjælp af elektromagnetiske bølger, herunder akustiske og lysbølger. I dag har forskere lært at "pumpe" DNA med lys- og lydenergi. Det var, som om skjulte sider med genetiske tekster blev belyst og læst. Ved at lancere visse genetiske programmer stimulerer de kroppens reservekapacitet. Som et resultat kom håbløst syge mennesker, og døde planter kom til live. En person kan forårsage sådanne mirakler netop gennem bønner.

Forskere er kommet til en forbløffende konklusion: DNA opfatter menneskelig tale. Hendes "ører" er virkelig tilpasset til at opfange lydvibrationer. Pushkin skrev engang til sin kone: "Forkæl ikke din sjæl ved at læse franske romaner." Vores samtidige vil kun smile over denne geniale orden, men forgæves. Arvelige molekyler modtager både akustisk og lys information: tavs læsning når cellekerner gennem elektromagnetiske kanaler. Den ene tekst helbreder arvelighed, mens den anden traumatiserer den. Bønneord vækker reservekapaciteten i det genetiske apparat. Forbandelsen ødelægger bølgeprogrammer, hvilket betyder, at den forstyrrer kroppens normale udvikling.

P. Goryaev mener, at en person ved hjælp af verbale tankeformer skaber sit genetiske apparat. For eksempel begynder et barn, der har taget et bestemt program fra sine forældre, at blive bøvlet og bruge grimt sprog. Dermed ødelægger han sig selv og sit miljø – både socialt og psykisk. Og denne "snebold" ruller fra generation til generation.

Så det genetiske apparat er slet ikke ligeglad med, hvad vi tænker om, f.eks., hvilke bøger vi læser. Alt er indprentet i bølgegenomet, det vil sige det bølgegenetiske program, som ændrer hver celles arvelighed og program i den ene eller anden retning. Så et ord kan forårsage kræft, eller det kan helbrede en person. Desuden afgør DNA ikke, om du kommunikerer med en levende person eller med en karakter i en tv-serie.

(Genoptryk af en artikel fra magasinet “Selskaya Nov”, nr. 4/1998, s. 49)

Zombificering, bagvaskelse, moderforbandelser, som kan fratage en person vilje, sundhed og endda livet selv, har ordet som deres vigtigste redskab. Moderens forbandelse er altid blevet betragtet som den mest magtfulde med hensyn til de opnåede resultater, fordi ingen kan fjerne den fra en person undtagen den, der udtalte den. Bølgenetikere siger: det menneskelige genetiske apparat er langt fra ligeglad med, hvad dets ejer tænker, lytter eller læser. For enhver information kan indprintes i det såkaldte bølgegen. Med andre ord, med hvem en person opfører sig, vil han i sidste ende erhverve arvelige programmer. Samtidig er DNA-maskinen ikke i stand til at skelne, hvem du modtager information fra, det være sig en direkte samtalepartner eller en tv-skærm. Ethvert talt ord er intet andet end et bølge-genetisk program, der kan ændre hele dit liv meget væsentligt.

Forbandede mennesker er hjemsøgt af lumske sygdomme, galskab og selvmord, som vil udslette deres familie fra jordens overflade, hvis de ikke omvender sig. Tidligere talte kun præster om dette, nu har videnskabsmænd sluttet sig til dem. Med mit hjertes blod skrev min tidligere nabo på redaktionen selvbiografiske historier om sin tabte barndom. Hvordan hele landsbyen, inklusive hans slægtninge, blev fuld for øjnene af ham. Hvordan hans bedstefædre og onkler jagtede deres koner med knive og økser og derefter skød sig selv med jagtrifler eller hængte sig med soldaterbælter. Hvordan de rådnede levende fra ukendte sygdomme eller endte deres liv på psykiatriske hospitaler. Han kendte årsagen til disse ulykker, men vovede ikke at fortælle det til læserne selv under det pseudonym, han underskrev sine historier med. Hans forfædre deltog i ødelæggelsen af den ortodokse kirke, drev præsterne ud og forvandlede kirken til et teater. Stykket, hvor skuespillerne skød ikoner, var især vellykket blandt Komsomol-medlemmer og kommunister. Ikonerne var ægte, der blev bedt om, de blev skudt af grin, lige på alteret, hvor scenen var placeret. De morede sig især, da den gamle kone under stykkets gang mumlede noget om Guds straf.

Og nu er denne straf fuldbyrdet. De otte forfædre til min kollega, der deltog i henrettelsen, fødte mange børn – og ingen af dem levede til alderdom, alle døde en smertefuld død. Fra denne familie er der nu kun fire tilbage, som bliver drukkenbolte eller går amok. Jeg ville ikke have turdet tale om min kollegas problemer, hvis jeg ikke havde set, at en lignende forbandelse hænger over min familie. Sandsynligvis ville jeg selv have gjort jeg ved ikke hvad, hvis ikke Gud havde formanet mig med alvorlige sygdomme. Men vigtigst af alt, jeg kan se: en forbandelse hænger over de fleste af de familier, jeg kender. Og familien er grundlaget for staten, dens sammenbrud betyder dens sammenbrud. Antallet af alkoholikere, gale mænd og selvmord vokser hurtigt. Befolkningen falder hvert år. Med magtens svækkelse begynder borgerstridigheder og brodermordskrige uundgåeligt, som svækker staten, og den bliver et let bytte for udenlandske erobrere. For at forhindre en sådan katastrofe i at ske igen, udførte vores forfædre den store bedrift at være ensom. Charteret for Moskva Zemstvo-Local Council dateret 21. februar 1613 blev underskrevet. Men i forventning om en ny uro, gav chartrets kompilatorer deres efterkommere et bestemt redskab til at helbrede denne sygdom: "Og hvem vil gå imod denne rådsbeslutning? Må han blive forbandet i dette århundrede og i fremtiden? Må han ikke blive velsignet fra nu til evighed.” . Ak, Rusland lærer dette af bitter erfaring.

Det ser ud til, at der er noget forfærdeligt her: de høje ord blev skrevet ned i attesten, og dets kopier blev sendt ud over hele landet? Det er jo papir, ikke en mine! Anathema - er det TNT? Ak, nogle ord kan være værre end miner: de "eksploderer" i det menneskelige genetiske apparat, forvrænger hans arvelige programmer og forårsager mutationer, der fører til degeneration. En gruppe russiske forskere ledet af en seniorforsker ved Institut for Teoretiske Problemer ved Det Russiske Videnskabsakademi, Petr Garyaev, rettede deres opmærksomhed mod denne lov, hvis forskning allerede er skrevet om af "Russian House" (1999, nr. 6). Peter Garyaev, bemærker, at mange mystiske fænomener, der forekommer i vores krop, er forbundet med bølgegenomet, som indeholder information om hele organismen i en sammenbrudt form - dens fortid, nutid og fremtid. DNA-molekyler er i stand til at udveksle denne information ved hjælp af akustiske og elektromagnetiske bølger. Men det mest fantastiske er, at videnskabsmænd forårsagede mange mirakler med ord. Forskere har skabt en enhed, der oversætter menneskelige ord til elektromagnetiske vibrationer, der kan påvirke arvelighedens molekyler - DNA. Og det viste sig, at nogle ord forårsager en mutagen effekt af monstrøs magt. Kromosomer bliver forvrænget og revet, gener skifter plads. Som et resultat begynder DNA at udvikle unaturlige programmer, der replikeres af kroppen, og videregiver programmer til selvdestruktion til afkommet. Ifølge eksperter forårsagede disse mærkelige ord en mutagen effekt, der ligner den, der produceres af radioaktiv bestråling med en kraft på 30 tusinde røntgener! Det er skræmmende overhovedet at tænke på, hvad der ville ske med en person efter en sådan verbal behandling, hvis 50 røntgener betragtes som en dødelig dosis for ham. Heldigvis blev disse forsøg udført på frøene fra Arabidopsis-planten. Næsten alle døde. Og de overlevende blev genetiske monstre, ude af stand til at programmere udviklingen af sunde organismer. Sådanne monstre får mange sygdomme, der nedarves i en mere alvorlig form. Afkommet degenererer fuldstændig efter et par generationer. Men det, der overraskede forskerne mest, var, at den mutagene effekt ikke afhang af effektens styrke. De udtalte ordene med høj stemme, nogle gange med en stille stemme, og nogle gange hviskede de knap hørbart, men resultaterne var de samme. Måske har enheden forstærket energien fra lydvibrationer? Undtaget: den kørte på to Orion-batterier, som normalt bruges til at oplade en lommelygte. For en effekt på 30.000 røntgen skal du skabe en spænding, der er tusindvis af gange større, end disse batterier kan levere.

Det mest ambitiøse eksperiment med den menneskelige genpulje blev udført i Rusland i begyndelsen af det 20. århundrede. De revolutionære og teomakister brød det løfte, som deres forfædre aflagde for dem i 1613, og gik under katedralens forbandelse - "de aflagde ed", selvfølgelig, med alt deres afkom. Indtil da var nationens genpulje domineret af kreative programmer sat i gang af forfædrenes velsignelser. Men efter februar-oktober-forræderiet begyndte de negative at sejre: en genetisk tidsindstillet bombe gik af.

Det viser sig, at en person er som en bog, hvor alle, inklusive ham selv, skriver anmeldelser. Det viser sig, at disse tekster ikke kun danner hans personlighed, men også indtryk i hans DNA. Sundhed, velvære, lang levetid - og endelig en persons og hans efterkommeres skæbne afhænger af dem. Desuden analyseres DNA ikke, om du kommunikerer med en levende person eller med tv-karakterer. Ethvert talt ord er intet mere end et bølge genetisk program, der kan ændre hele dit liv. Nogle gange fungerer et ord som et springgen, der forårsager kræft eller omvendt eliminerer årsagen til sygdommen. Sammenligning af ordet i det berømte ordsprog "Henrettelse kan ikke benådes": til venstre er døden, til højre er livet. Alle sprog i verden har fælles træk, siger han, også DNA-sprog. Og det genetiske apparat er langt fra ligeglad med, hvad du tænker, siger og læser: ethvert ord kan indprentes i bølgegenomet. Hvordan virker forfædrenes velsignelser og forbandelser? Mange af vore samtidige har jo ikke læst eller hørt om løftet fra 1613. De bryder det, uden at vide, hvad de laver. Hvorfor eksploderer verbale miner i dem? "Faktum er," svarer videnskabsmanden, "at ordene fra løftet, som vores fromme forfædre aflagde, og derefter bekræftede dem dagligt i bønner, gradvist blev indbygget i hver persons bølgegenom og hele folkets genpulje. ” Disse ord blev automatisk overført fra generation til generation som arvelige programmer. Uanset om en person ved om det eller ej, efter at have holdt op med at overholde løftet, er det, som om han river stykker af DNA-bølgestrukturer ud og omarrangerer dem fra sted til sted. Som et resultat oplever en person ekstrem stress, som om han havde været udsat for radioaktiv stråling. Dette forårsager mutationer i sjæl og krop – degeneration begynder, som kan føre til udryddelse af den forbandede race. Og der er et stort antal af sådanne mennesker i Rusland nu. Ifølge genetikere kan mutationer i tre generationer fuldstændig ødelægge det genetiske apparat – vi vil selv tørre os af jordens overflade. Det er ikke for ingenting, at kompilatorerne af charteret fra 1613 konsoliderede deres løfte med disse ord: "Lad det være fast og uforgængeligt i sommerens fremtid, i generationer og generationer, og ikke en eneste linje vil forgå fra dem, der er skrevet. i det."

Sig ikke bandeord

Ordet skal behandles ærligt; det er Guds højeste gave til mennesket.

N.V. Gogol
Lyd er en elektromagnetisk bølge, der transporterer energi fra et punkt til et andet. Har fart og momentum.

J. Pierce.
Lyd og tale er konsekvensen og resultatet af årsagen – den menneskelige tanke.

OM AT FØLGE

Wave genetics opdager, at de ord, en person bruger, påvirker deres genpulje. Venlige og smukke ord retter og forbedrer ham, skældsord og uanstændige ord ødelægger ham. Forskere gjorde sådan en fantastisk opdagelse. Og ikke kun fantastisk, men også advarsel. Et sort ord kan trods alt slå livet ihjel! Så meget for "Sværge ved porten hænger ikke"! Den hænger stadig!

Og hvor let behandler folk at udtale forbandelser. De er klart overbevist om, at der ikke er noget galt med dette. Men ved at give rettigheder til det sorte ord, gør vi vejen lettere for sorte gerninger og skæmmer gradvist vores åndelige verden.

"Dårligt sprog er tendensen til at gøre dårlige ting," sagde Aristoteles. Det er ikke for ingenting, at uretfærdige mennesker i oldtiden blev fordrevet fra samfundet som spedalske. En gammel visdom sagde: "Dårlige talere er som tåbelige bueskytter, der i en befolket by vil skyde pile uden at bekymre sig om, hvor de lander."

Grimt sprog er ubehageligt for absolut alle at lytte til, også for dem, der selv er skyldige i det. Besmittelse er en vederstyggelighed, modbydelig, grim, alt sjofel, ulækkert - sådan forklarer den forklarende ordbog dette ord. "At tale uanstændige ord er at vaske dig selv med snavs" (ordsprog).

Energien fra dårlige tanker og ord, som spindelvæv eller støv, sætter sig på genstande og personen selv, og så videre dag efter dag, og danner uudslettelige aflejringer over tid. Hvis støvet kan tørres væk, så kan konsekvenserne af en tanke eller et ord aldrig blive ødelagt af nogen. De vil ligge der indtil deres tid, og en dag, som de siger, vil det omvendte slag begynde at virke. Grimt sprog skaber nye sygdomme og ødelægger planetens atmosfære. En dårlig talers intellekt bliver meget hurtigt ødelagt. Dette er især farligt for et barn. I medicin er udtrykket "Tourettes syndrom" kendt. Personen mister evnen til at tale, men bevarer evnen til at bande. Det kan forklares, at uanstændige ord hører til det mest udtryksfulde lag af ordforråd, tjener til at lindre spændinger, stress og demonstrere nærhed til folket og demokratiet. Alle disse grunde er sekundære. En anden grund er sekundær og ekstremt farlig - vores, som voksne, er uansvarlighed, ligegyldighed eller endda et direkte eksempel til efterfølgelse. Den generelle forringelse af vores kultur er "skyld".

Men at bande er virkelig en kamp – en krig med Ordet, en krig med ham, der gav os dette Ord og hævede os over det ordløse væsen.

At bande er en fornærmelse mod Guds Moder og ens egen mor.

Bandeord, som udstødningsgasser, narre dit hoved og forgifte din sjæl. Det er svært at trække vejret i et bandehus. Der er en stank der. Der er stor destruktiv kraft i obskøne obskøne beskeder. "Hvert grimt sprog og skænderi er allerede en ros til mørket. Den frygtelige kniv er ikke i bæltet, men for enden af tungen. En dag bliver du nødt til at forstå, at det, der siges og tænkes, er uudsletteligt. Enhver, der har tænkt for det gode, kan glæde sig over dette, men også omvendt.” (Levende etik). Alle os, let at bruge vulgært sprog, er sabotører i vores eget fædreland. Og i dit eget hjem skal du være herre. Og da vi er mestrene, må vi forbyde at bande til os selv, vores kære og vores venner. Bekæmp ham uden at spare tid eller kræfter. Indgangenes vægge bliver røde af skam for unge talenters "kreativitet". Lad din søn, barnebarn, bror, ven ikke være blandt disse "talenter". Og dette er allerede en sejr.

NYURA, FUCK MIG IKKE MED TRE BOGSTAVER

Jeg fortalte dig engang, at det i dag blandt mange landsbybeboere betragtes som moderigtigt, endda smart, en kulturel og folkloristisk fornøjelse, at reagere på en venlig hilsen med åbne uanstændigheder. For eksempel går jeg gennem min landsby om morgenen, en typisk landsby i de centrale egne af regionen, ikke anderledes end andre, jeg holder pause, råber med en glad stemme til en sød kvinde, der står på den anden side af hegnet midt i gården: - God eftermiddag, Nyura! (eller Klava, Vera, Tonya, Marusya...). - Fuck dig..! - Nyura, i pensionsalderen, reagerer hurtigt. Nyura svarer højt, så hele gaden kan høre, og så alle kan hygge sig. Nå, det siger sig selv, at jeg har det sjovt, og jeg stopper endelig ved hegnet med den hensigt at fortsætte den dialog, der er begyndt så vellykket. - Hvordan er dit helbred? - Jeg spørger. Overvægtige Nyura (i dag er alle landsbykvinder, efter bykvinders eksempel, blevet meget fyldige), stående oprejst, har muntre imper, der hopper ikke kun i hendes øjne, men over hele hendes voluminøse ansigt. Hun rynker dog bevidst panden og lader som om hun er utilfreds med, at du dukkede op her upassende. - Pi...th fortid, pi...th! - Nyura svarer højere end før og fascinerer ikke kun samtalepartneren, men også naboerne, som lytter varsomt i deres gårdhaver. - Hvilke nyheder? Som svar modtager du en genial flok ord, der tidligere var klassificeret som uudskrivelige (nu gudskelov er alt trykt og indtalt i fjernsynet), du er tilfreds og går langsomt videre ad gaden og kigger over hækkene ind i gårdene, for at hilse på en anden, ikke gå glip af og starte den samme dialog. Kort, men meget informativ. I hendes sind sagde Nyura ikke noget dårligt. Ja, og i hovedet på alle, der hørte det. Den indre tone i hendes ord rummer ingen aggression. Folk behandler ordet som et kar, der kan fyldes med enhver betydning. Så jeg klipper det kort. En venlig person sendte dig, hvilket betyder, at han respekterer dig og er glad for at se dig. Han sendte dig et sted endnu længere væk - du er virkelig tæt på ham, ja, virkelig

Han er ombord, og han vil tage med dig på rekognoscering. Så Nyura udtrykte sin følelsesmæssige disposition til mig. Og jeg går fra Nyura videre gennem landsbyen, tilfreds i mine følelser, med et taknemmeligt smil i sjælen. Og Nyura er selvfølgelig glad for, at hun fortalte alt til den flinke mand, altså mig, og som om hun ikke sagde noget. Jeg gentager: en slags "nyrussisk" bandespil. Der er ingen tabere. Og det er godt for den, der "sender" det. Og det er endnu sødere for den, der blev "sendt". Lad os se, hvad videnskaben siger om dette. Ja, ja, hun siger sikkert noget. Massefænomenet kan ikke gå ubemærket hen af analytikere fra socialpsykologi, biologi og selvfølgelig medicin. Er det virkelig så harmløst? Min kollega, en medarbejder i magasinet \"Rural Nov\" Natalya Larina, efter et brev fra sin læser, der undrede sig over måtternes velstand, henvendte sig til Institute of Control Problems of the Russian Academy of Sciences til kandidat for biologiske videnskaber Pyotr Petrovich Goryaev og kandidat for tekniske videnskaber Georgy Georgievich Tertyshny. Svaret var utvetydigt: bandeord eksploderer i det menneskelige genetiske apparat, som et resultat af hvilke mutationer, der fører til degeneration med hver generation. Hvordan beviste omhyggelige videnskabsmænd dette? Det viser sig, at de har opfundet en enhed, der er i stand til at omsætte menneskelige ord til elektromagnetiske vibrationer, til netop de vibrationer, der påvirker arvekodens molekyler. Fra "seje" ord forvrænges kromosomer, der sker dårlige ting med gener, og som et resultat opnås programmer udstedt af DNA med betydelig forvrængning, ofte uforenelig med afkommets mentale og endda biologiske liv. Fanger du den tragiske betydning? Programmet for selvdestruktion er givet videre til afkommet!

Når man bruger bandeord, opdagede forskerne, at der opstår en mutagen effekt, der ligner radioaktiv bestråling med en styrke på tusind røntgener. Et meget overbevisende eksperiment blev udført. Frøene af en af planterne blev taget, og netop de ord, hvormed talen fra den ovenfor beskrevne Nyura var så rig, blev talt. De blev udtalt i forskellige versioner og intonationer: højt, stille og fuldstændigt i en hvisken. Derefter blev frømaterialet lagt i bedene. Kun en lille del af frøene spirede. Og de planter, der spirede, blev grimme. Et modsat eksperiment blev også udført: frø dræbt af radioaktiv bestråling, hvor kromosomer blev brudt og gener blev blandet sammen, blev "behandlet" i nogen tid med taknemmelige ord, langt fra Nyuras taler. Åh, mirakel! Frøene kom til live: de knækkede kromosomer voksede sammen, DNA-strengene faldt på plads. Forsøgene blev gentaget én, to og ti gange - resultatet var det samme. Ord har en informativ effekt på DNA! Fantastiske mirakler, når ordet er immobiliseret

Det viste sig, at det slet ikke var mirakler, men en indlysende virkelighed, et naturmønster, der opstod en hel fjendehær og rejste håbløst syge mennesker.

TALE OM UNGE OG MORAL

Alle de anførte problemer i det russiske sprog påvirker først og fremmest teenagere. Mange af dem har aldrig tænkt over, hvor smukt deres modersmål er. Deres ordforråd er ekstremt dårligt, men de bruger grimt sprog hver gang.

Alexander Bilyk, der kæmpede i Tjetjenien, siger: ”Selv der, under krigen, talte vi ikke sammen på denne måde. Efter min mening har teenagere meget fritid, så de hænger ud i kældre og gange og bander til dum selvbekræftelse. Bortset fra at bande har de jo ikke noget at etablere sig med.”

"Ved at bande forsøger teenagere at tiltrække sig selv opmærksomhed, men i virkeligheden ligner de dyr, der kun kan sige "bøh" og "mu." Nogle spiller et dobbeltspil og prøver at vise deres bedste side i skolen, ikke som på gaden. En person er anspændt, anspændt, tungebundet, han lider pine. Hvorfor skabe unødvendige problemer for dig selv?” – spørger læreren i russisk sprog og litteratur L. Kuzmina.

Hvad synes teenagere selv om dette? Lad os lytte til dem. ”Vi holder allerede op med at lægge mærke til, hvordan vi taler til hinanden, og for os bliver bandeord almindeligt, det følger os næsten overalt. Og hvis du hører ham konstant, så begynder du automatisk at udtrykke dig som alle andre. Det er meget slemt, men at bryde ud af denne cirkel er meget, meget svært. De fleste af mine venner bander, og det bliver en vane. Når en elev taler med forældre eller lærere, kan den sædvanligvis udtale et eller andet uanstændigt udtryk. For at stoppe sådan grim kommunikation er vi nødt til at tale så meget som muligt om farerne ved at bande og indgyde en kærlighed til det russiske sprog. Det russiske sprog hjælper folk med at forstå hinanden; det er så rigt, at der ikke er behov for at forskønne det med tilføjelser,” siger 10. klasses elev Yulia Gubina.

Dette problem er desværre ikke nyt. Selv i "Living Ethics" hed det: "Den yngre generation bukker for ofte under for uhøflighed. Dette er en meget beklagelig situation, når alle de bedste anstrengelser er påkrævet. Det er meget nødvendigt at gentage, at enhver uhøflighed er uacceptabel for evolution."

B. Nichiporov belyser kompetent problemet med forholdet mellem en teenagers tale og hans moralske karakter i sin bog "Introduktion til kristen etik." Han skriver: "... det vigtigste psykolingvistiske fænomen i hele de sociale lavere klasser er at bande...

Hver ting, hver følelse, hver by eller landsby har sit eget navn. Og hvis du omdøber dem, så lad os sige, at tingene begynder at forværres. Byen er også vanhelliget. Da folk, efter at have omdøbt byen, ændrer sig meget, lyver de! Sådan er det med følelsen. Høj, ren kærlighed, kaldet obskønt, bliver gradvist til simpel lyst. En ung mand må kalde sin første kærlighed til en pige (selvom kun til sig selv) kærlighed. Dette ord burde være bekendt for ham. Det må være hans ord.

Og miljøet, gårdhavefirmaet, tabuer, forbyder det, håner ordene kærlighed, skønhed, ynde. Barnet tvinges til at blive konformt, og så begynder det at lyve for sig selv, for sin indre verden. Og med dette dræber han, brænder sjælens helligdom ud.

Sjælen bliver målløs. Og dette er ikke kun et sparsomt ordforråd. Der er slet ingen ord. Sådan en person skammer sig over ord. Han er nede. Der er en falsk skam at sige et oprigtigt ord. Fjern et dårligt ord fra de sociale lavere klasser, og hele strukturen i de lavere klasser vil falde fra hinanden som et korthus. Måske er konklusionen kategorisk og for optimistisk, men der er et stort gran af sandhed i den. Og endnu en gang bekræftes ideen om en direkte forbindelse mellem tale og moral.

Maria Sergeevna fra landsbyen Ptichye, Stavropol-territoriet, fortalte mig om sit bitre liv. Manden tørrer ikke ud af vodkaen, han skynder sig mod hende og børnene med en økse. I huset kan du hele tiden høre bande, som om der ikke er andre ord på det russiske sprog. Og hun er ikke den eneste, der lider sådan her, men mange af hendes landsbyboere. "Nå, forklar mig, forklar," brød kvinden ud i gråd, "hvad er det for en forbandelse, der ligger over os alle?"

På Institute of Management Problems of the Russian Academy of Sciences forsøger kandidat for biologiske videnskaber Petr Petrovich Goryaev og kandidat for tekniske videnskaber Georgy Georgievich Tertyshny at besvare Maria Sergeevnas spørgsmål med deres forskning - hvad sker der med den menneskelige race?

På det seneste har jeg været bange for at være omkring mennesker. Fra alle sider kan man høre bande, som om der ikke er andre ord på det russiske sprog. Pressen arrangerer fra tid til anden diskussioner om, hvorvidt det er godt eller dårligt at bande. I mellemtiden giver forskerne et klart svar på dette. Bandeord "eksploderer" i det menneskelige genetiske apparat. Som følge heraf opstår mutationer, som fører til degeneration med hver generation.

Ordet er et tveægget instrument. Lad os huske evangeliet. Apostlen Peter fangede Ananias og hans kone Saffira i at tilbageholde en del af de penge, de modtog for landet. Da Ananias og Safira hørte irettesættelsesordene, faldt de livløse.

Forskere er kommet til en forbløffende konklusion: DNA opfatter menneskelig tale. Hendes bølge-"ører" er virkelig tilpasset til at opfange lydvibrationer. Pushkin skrev engang til sin kone: "Forkæl ikke din sjæl ved at læse franske romaner." Vores samtidige vil kun smile over denne geniale orden, men forgæves. Arvelige molekyler modtager både akustisk og lys information: tavs læsning når cellekerner gennem elektromagnetiske kanaler. Den ene tekst helbreder arvelighed, mens den anden traumatiserer den. Bønneord vækker reservekapaciteten i det genetiske apparat. Forbandelsen ødelægger bølgeprogrammer, hvilket betyder, at den forstyrrer kroppens normale udvikling.

P. Goryaev mener: ved hjælp af verbale tankeformer skaber en person sit genetiske apparat. For eksempel begynder et barn, der har taget et bestemt arveligt program fra sine forældre, at blive bøvlet og bruge grimt sprog. Og det ødelægger både sig selv og sit miljø – både socialt og psykologisk. Og denne snebold ruller fra generation til generation.

Så det genetiske apparat er slet ikke ligeglad med, hvad vi tænker om, f.eks., hvilke bøger vi læser. Alt er indprentet i bølgegenomet, det vil sige i det bølgegenetiske program, som ændrer hver celles arvelighed og program i den ene eller anden retning. Så et ord kan forårsage kræft, eller det kan helbrede en person. Desuden afgør DNA ikke, om du kommunikerer med en levende person eller med en karakter i en tv-serie.

HVEM DU HAR MED, HVEM DU FÅR FRA

Sprogforsker Gennady Grinevich skrev, at alle verdens sprog er som grenene på et træ, det vil sige, at de har en fælles rod. Og matematikeren-lingvisten Noam Chomsky argumenterede for, at grammatikerne for alle sprog er universelle: de har fælles strategiske træk. Disse og andre opdagelser gjorde det muligt for strukturelle lingvister at skabe en universel matematisk model af menneskelige sprog, som viste sig at ligne et træ. Wave genetikere under ledelse af Peter Garyaev skabte en matematisk model af alle genetiske tekster. Det viste sig, at de også har fællestræk, der kan afbildes som et træ. Til sidst sammenlignede lingvister og genetikere deres "træer" og blev overraskede over at se, at de havde nøjagtig den samme struktur. Det viste sig, at en person er som for eksempel en mindebog, hvor alle, inklusive ham selv, skriver deres anmeldelser og ønsker ned.

Denne information former ham ikke kun som person, men er også indprentet i hans DNA. Efterkommernes helbred afhænger af dets indhold. "Nu kan vi færdiggøre Chomsky," sagde Garyaev. - Alle verdens sprog har fælles træk, inklusive DNA-sprog. Og det genetiske apparat er langt fra ligeglad med, hvad du tænker, siger og læser: ethvert ord kan indprentes i bølgegenomet. Men ikke kun dine ord: hvem du end roder med, vil du få... arvelige programmer. Desuden afgør DNA ikke, om du kommunikerer med en levende person eller med helten i en tv-serie - begge dele påvirker din arv. Ethvert talt ord er intet andet end et bølge-genetisk program, der ændrer dit liv.

Nogle gange fungerer et ord som et springgen, der forårsager kræft eller omvendt eliminerer sygdommen. Det er det samme som at flytte et komma i den berømte sætning - "du kan ikke henrette uden at benåde": til venstre er døden, til højre er livet. Men de fleste af vore samtidige har ikke læst eller hørt noget om løftet fra 1613. De bryder dette løfte uden at vide, hvad de laver. Hvorfor eksploderer verbale miner i dem? "Faktum er, at det løfte, som vores fromme forfædre aflagde," svarede videnskabsmanden, "umiddelbart og for altid kom ind i hele folkets genpulje." Uanset om en person ved om det eller ej, efter at have holdt op med at overholde løftet, er det, som om han river stykker af DNA-bølgestrukturer ud og omarrangerer dem fra sted til sted. Effekten af "hoppende\\\" gener opstår: kommaet i sætningen "udfør kan ikke benådes" flytter sig fra højre mod venstre. Som et resultat forvrænges de arvelige programmer i hver celle. Hele kroppen oplever alvorlig stress, som om den havde været udsat for radioaktiv stråling. Dette forårsager mutationer - degeneration begynder, hvilket kan føre til udryddelse af arten. Heldigvis har vi håb om at tage frelsens vej.

Garyaev er overbevist: Hvis vi begynder at gå i kirke og leve ortodokse kristnes liv, vil vi komme ud fra vores forfædres forbandelse og under deres velsignelse. \"Komma\" vil flytte til højre, uregelmæssigheder i genomet vil forsvinde, mutationer vil stoppe. Vi vil vinde sunde sjæle og kroppe og give det videre til vores efterkommere, og sætte et eksempel for dem for at holde deres forfædres fromme løfter. Med et ord kan du dræbe og gemme DNA er i stand til at reagere på menneskelig tale

På lidt over hundrede år af dets eksistens har genetik præsenteret verden for mange fantastiske opdagelser. Men opdagelsen af specialister inden for bølgegenetik overgår selv de vildeste fantasier.

Gennem indsatsen fra en gruppe indenlandske videnskabsmænd under ledelse af Doctor of Biological Sciences Peter Garyaev blev det bevist, at DNA (et molekyle, der er til stede i kernen af hver celle i en levende organisme og udfører informationsfunktioner, hvor al den arvelige information fra kroppen er skrevet i et særligt genetisk sprog) er i stand til at reagere... på menneskelig tale. Alle levende ting bruger et enkelt genetisk sprog, og alle levende organismers genetiske apparat fungerer på samme måde. Så videnskabsmænd er kommet til en uventet konklusion: det menneskelige ord har en informativ effekt på DNA-molekylet.

Forbandelser beskadigede, velsignelser inspirerede livet. En person er som en mindebog, som alle skriver på, inklusive ham selv. Disse tekster former ikke kun en persons personlighed, men påvirker også sundhed, levetid og efterkommeres skæbne, idet de bliver indprentet i DNA.

S. Markov.

Der er fantastiske mennesker i verden,
Hvad beskytter ordet?
Og hvor gammelt er hans sprog,
Jo længere han lever.

Integreret i bølgegenomet påvirker tekstord og ideer humør, stofskifte og arvelige programmer. Vi kan bogstaveligt talt genføde en person med ord i det ønskede billede og lighed. Men ligesom en pistols rekyl ind i skulderen på skytten, så påvirker ordet først og fremmest taleren. De bedste blomster voksede ved templerne, hvor der var en harmoni af stemmer og musik. Pythagoras behandlede mennesker ved at recitere digte fra Homers "Odysseen" og "Iliaden". Lad os tænke på ORDETs renhed!

Valery Bryusov. Modersprog

Min trofaste ven!
Min fjende er lumsk!
Min konge, min slave!
Modersprog!
Mine digte - hvordan
alter røg!
Som en rasende udfordring -
mit skrig!
Du gav en skør drøm
vinger,
Du har bundet din drøm i lænker.
Reddede mig i timers magtesløshed
Og han knuste med overflødig styrke.
Din rigdom er arvet,
Jeg, uforskammet, kræver for mig selv.
Jeg appellerer -
du er ansvarlig.
Jeg kommer - gør dig klar til at kæmpe!
Men uanset om vinderen er besejret,
Jeg vil ligeså falde foran dig:
Du er min hævner, du er
min frelser,
Din verden er for evigt min bolig,
Din stemme er himlen over mig!
\"Bedre end at skælde ud: Nikola er med!\"

1. som et middel til at udtrykke det profane princip, i modsætning til det hellige princip,
2. katartisk,
3. et middel til at sænke adressatens sociale status,
4. et middel til at etablere kontakt mellem ligeværdige mennesker,
5. et middel til venlig drilleri eller opmuntring,
6. "duellering"-middel,
7. udtrykker holdningen hos to til den tredje som en "syndebuk",
8. kryptografisk funktion (som en adgangskode),
9. til selvopmuntring,
10. for selvironiskhed,
11. præsentere dig selv som en "person uden fordomme",
12. implementering af "elitismen af en kulturel position gennem dens negation",
13. symbol på sympati for de undertrykte klasser,
14. fortællegruppe - tiltrække opmærksomhed,
15. apotropaisk funktion – "at forvirre"
16. at overføre modstanderen til de onde kræfters magt,
17. magisk funktion,
18. følelse af magt over "seksualitetens dæmon",
19. demonstration af talerens køn,
20. eshrologisk funktion (rituel invektivisering af tale),
21. bruges i psykoanalyse til behandling af nervøse lidelser,
22. patologisk grimt sprog,
23. invektiv som kunst,
24. invektiv som oprør,
25. som et middel til verbal aggression,
26. opdeling i tilladte og uautoriserede grupper,
27. som et indskud.

Ukvemsord på russisk

En form for obskønt ordforråd, der er blevet udbredt i det russiske sprog, er russisk bandeord, som har 6-7 ordbaser. Det russiske sprog indeholder også flere dusin andre uanstændige ord, der ikke er bandeord og er meget mindre tabubelagte, men som også betragtes som "uanstændige".

Ukvemsord og samfund

Sovjetisk propagandaplakat "Vores tilstand er nede med grimt sprog!", forfatter - Konstantin Ivanov, 1981

Et strengt forbud mod offentlig brug af obskønt ordforråd og fraseologi, ideologisk og semantisk relateret til det forbudte emne sex og den seksuelle sfære, udviklede sig blandt de østlige slaver - forfædrene til russere, ukrainere, hviderussere - tilbage i den hedenske æra som en stærk tradition for folkekultur, og blev strengt støttet af den ortodokse kirke. Derfor har dette tabu fået en lang tradition for det russiske folk, indviet i mere end et årtusinde.

I denne henseende er dataene fra en sociologisk undersøgelse offentliggjort af nyhedsbureauet Interfax om spørgsmålet om russernes holdning til brugen af bandeord i offentlige taler af show business-stjerner, udført i juli 2004 af det all-russiske center for undersøgelsen of Public Opinion, er karakteristisk. Det overvældende flertal af russere (80%) har en negativ holdning til brugen af bandeord i offentlige taler af showbusinessstjerner, i programmer og materialer beregnet til et massepublikum, idet brugen af obskøne udtryk betragter som en uacceptabel manifestation af promiskuitet.

13 % af de adspurgte tillader brug af uanstændigheder i tilfælde, hvor det bruges som et nødvendigt kunstnerisk middel. Og kun 3% mener, at hvis bandeord ofte bruges i kommunikation mellem mennesker, så er forsøg på at forbyde det på scenen, i biografen, på tv simpelthen hykleri.

På trods af udbredelsen af obskøne udtryk i alle lag af det russiske samfund på alle stadier af dets historie, har der i Rusland traditionelt været et tabu på brugen af obskønt sprog i trykt form (deraf naturligvis navnet "obskønt sprog"). Dette tabu er svækket noget for nylig på grund af demokratiseringen af samfundet og svækkelsen af statens kontrol over trykkerisektoren (den første langsigtede afskaffelse af censur i russisk historie), ændringer i den offentlige moral efter USSR's sammenbrud, masseudgivelse af litterære værker og korrespondance af anerkendte russiske klassikere og forfattere -dissidenter og nuværende postmodernister. Ophævelsen af forbud mod dækning af visse emner og sociale grupper har ført til en udvidelse af omfanget af acceptable ordforråd i skrift. Bande og jargon er blevet moderne og er blevet et af PR-midlerne.

Blandt børn og unge var og betragtes evnen til at bande ubevidst som et af tegnene på voksenlivet. Og selvfølgelig, så snart den yngre generation mestrede det grundlæggende i denne viden, følte de et presserende behov for at demonstrere, hvad de havde opnået - deraf inskriptionerne på hegn, væggene på offentlige toiletter, skoleborde - og nu på internettet.

Det skal bemærkes, at bandeord, i modsætning til hvad mange tror, bruges relativt lidt i fængsler. Dette skyldes strenge kriminelle "begreber", ifølge hvilke hver fange skal være ansvarlig for alt, der bliver sagt til ham ("ansvarlig for markedet"), og mange vedvarende obskøne udtryk tages i en bogstavelig betydning. For eksempel betragtes det at sende nogen til "tre bogstaver" som en indikation til denne person, at hans plads er der, det vil sige som en erklæring om, at han tilhører "hane"-kasten. Manglende bevis for en sådan erklæring kan føre til alvorlige konsekvenser for "afsenderen".

For at vende tilbage til emnet "obskønt sprog og samfund", skal det understreges, at den nuværende ytringsfrihed stadig ikke ophæver talerens og forfatterens ansvar (se f.eks. artikel 20.1 i den russiske lov om administrative lovovertrædelser Føderation). Selvfølgelig er det næppe muligt at forbyde en person at bande, hvis dette er det eneste middel til selvudfoldelse, der er tilgængeligt for ham (under hensyntagen til de begrænsninger, opdragelse eller levevilkår pålægges - "at leve med ulve er at hyle som en ulv"). Bøger af fashionable forfattere bør selvfølgelig ikke brændes (eller på anden måde ødelægges). Imidlertid krænker offentlige bandeord i et normalt miljø uundgåeligt rettighederne og ydmyger de mennesker, for hvem tabuet forbliver gyldigt (af moralske, religiøse og andre årsager).

Præcedens "Aroyan vs. Kirkorov"

Brug af bandeord i kunst og medier

Tabueringen af obskønt ordforråd er et relativt nyt fænomen: Selv i dokumenter og korrespondance fra Peters tid findes det relativt frit. Men i anden halvdel af det 18. århundrede ophørte brugen af det i trykte publikationer med at være mulig, og Ivan Barkovs digte, som i vid udstrækning brugte obskønt ordforråd, blev udelukkende distribueret i lister. Gennem det 19. århundrede forblev obskønt ordforråd også loddet for den "uofficielle" del af digteres og forfatteres kreative arv: obskøne epigrammer og satiriske digte af Pushkin, Lermontov og andre forfattere blev ikke udgivet af dem og var generelt ikke underlagt offentliggørelse i Rusland (politiske emigranter fra Rusland begyndte først at udgive dem i Europa i anden halvdel af det 19. århundrede).

De første forsøg på at fjerne tabuet fra det obskøne ordforråd blev gjort i 1920'erne. og var ikke af massenatur; Interessen for bandeord blandt de fleste forfattere på det tidspunkt var ikke selvforsynende og var især forbundet med ønsket om at tale frit om den seksuelle sfære.

I den sovjetiske periode handlede det offentlige forbud mod uanstændigt sprog meget konsekvent, hvilket ikke forhindrede (og stadig ikke forhindrer) det overvældende flertal af befolkningen i frivilligt at bruge dette ordforråd i privatlivet. Forfattere af russisk samizdat, begyndende med Yuz Aleshkovsky, satte sig selv til opgave at kunstnerisk beherskelse af obskønt ordforråd.

"De vigtigste "tre søjler" i russisk bande... er etymologisk dechifreret ganske anstændigt: den proto-slaviske *jebti betød oprindeligt "at ramme, slå", *huj (relateret til ordet nåletræ) - "en nål af et nåletræ træ, noget skarpt”, *pisьda - “urinorgan”” .

De samme prototyper (dog med en vis tvivl om *huj) er givet i .

Det er interessant at bemærke, at de semantiske ændringer af den moderne eufemisme "fuck" praktisk talt gentager historien om ordet *jebti.

Kategorisering af russiske bandeord

A.V. Chernyshev distribuerer " nøgleord for obskønt ordforråd» i tre grupper:

betegner mandlige og kvindelige kønsorganer og betegner seksuelt samkvem;
overføre betydningen af kønsorganerne og seksuelt samkvem til en person som genstand for navngivning;
i en bevidst groft form for lån fra "kulturel tale" (kondom, pederast).

V. M. Mokienko anser denne klassificering for generel og tilbyder sin egen, mere detaljerede, klassificering af russisk bandeord og fraseologi. Desuden er vilkårene " bandeord"og" uanstændigt sprog» forstås som gensidigt skærende, dog ikke helt identiske. At bande- det er stødende, krænkende ord, hvorimod uanstændigt sprog- det er de groveste vulgære udtryk, tabubelagte ord. Hovedtrækket, der uløseligt forbinder disse to leksikalske grupper, er en følelsesmæssigt ekspressiv reaktion på uventede og ubehagelige begivenheder, ord, handlinger osv.

Forskeren klassificerer russiske bandeord efter et funktionelt-tematisk princip, der identificerer følgende hovedgrupper:

Navne på personer med fremhævede negative egenskaber såsom:
- dum, uforståelig person;
- middel, lav person;
- ubetydelig person, ikke-entitet;
- prostitueret, korrupt kvinde.
Navnene på "usømmelige", socialt tabubelagte dele af kroppen er "skamfulde ord".
Navne på processen med at udføre samleje.
Navne på fysiologiske funktioner (udledninger).
Navne på "resultater" af fysiologiske funktioner.

V. M. Mokienko påpeger, at disse grupper af krænkende og obskønt ordforråd generelt er repræsenteret på næsten alle sprog. Hvad angår de nationale karakteristika af bandeord, er de efter hans mening forbundet med kombinatorik og hyppigheden af leksemer af en bestemt type på hvert specifikt sprog.

"Anal-ekskrementel" type (Scheiss-kultur);
"Seksuel" type (sexkultur).

Den vedtagne version af den ovennævnte lov (føderal lov af 1. juni 2005 N 53-FZ "Om den russiske føderations statssprog") siger dog ikke noget lignende.

se også

Noter

Liste over videnskabelige værker og ordbøger fra anden halvdel af det 20. århundrede

Listen er hovedsageligt taget fra artiklen af V. M. Mokienko

27 ordbøger udgivet i Rusland og USSR fra 1859 til 2005. - CD "SAMLING AF FORKLARENDE DICTIONARIES OF PRISON AND BLADE JARGON", M.: 2005, Dictionary Publishing House ETS (Electronic and Traditional Dictionaries), ISBN 5864601187
Baldaev V.K., Isupov I.M. Ordbog over fange-lejr-tyve-jargon (tale og grafisk portræt af et sovjetisk fængsel). M., "Edges of Moscow", 1992, 526 s.
Bykov V. Russisk Fenya. Ordbog over moderne interjargon af asociale elementer. Munchen, 1992, 173 s.
Zhelvis V.I. slagmarken. Grimt sprog som et socialt problem. M.: Ladomir, 2001, 350 s.
Ilyasov F.N. Skakmat i tre træk (oplevelse af en sociologisk undersøgelse af fænomenet obskønt sprog) // Man. 1990, nr. 3, 198-204.
Kozlovsky V. Samling af russiske tyveordbøger i fire bind. Tt. 1-4. New York, 1983.
Kozlovsky V. Argo fra den russiske homoseksuelle subkultur. Materialer til undersøgelse. New York, 1986, 228 s.
Koscinsky K. Ukvemsord og ordbøger // Russian Linguistics, 1980, nr. 4, 363-396.
Levin Yu. I. Om obskøne udtryk for det russiske sprog // Russian Linguistics, 1986, nr. 10, 61-72.
Mokienko V. M. Billeder af russisk tale. M., 1986, 278 s.
International Dictionary of Obscenities. En guide til obskøne ord og obskøne udtryk på russisk, italiensk, fransk, tysk, spansk, engelsk. Ed. A. N. Kokhteva. M., 1992, 90 s.
Plutser-Sarno, A. Stor ordbog over obsceniteter / Intro. Kunst. d. philol. Sc., prof. A. D. Dulichenko og doktor i filologi. n. V. P. Rudneva. T. 1: Erfaring med at opbygge en reference- og bibliografisk database over leksikalske og fraseologiske betydninger af ordet "huy". St. Petersburg: Limbus Press, 2001. ISBN 5-8370-0161-1
Rossi Jacques. Guide til Gulag. Historisk ordbog over kriminalforsorgsinstitutioner og termer relateret til tvangsarbejde. Forord af Alain Besançon. London, 1987, 546 s. Udg. 2. (i to dele), udvidet. Tekst kontrolleret af N. Gorbanevskaya. M., 1991.
Russiske uanstændigheder. Explanatory Dictionary CD, Dictionary Publishing House ETS (elektroniske og traditionelle ordbøger)
Ordbog over tyvenes sprog. Ord, udtryk, fagter, tatoveringer. Tyumen, NILPO, 1991, 170 s.
Tre århundreders poesi af russisk Eros. Publikationer og forskning. M., Publishing Center of the "Five Evenings" Theatre, 1992, 160 s.
Uspensky B. A. Mytologisk aspekt af russisk ekspressiv fraseologi (artikel 1) // Studia Slavica Hungarica. XXIX, Budapest, 1983, 33-69.
Uspensky B. A. Mytologisk aspekt af russisk ekspressiv fraseologi (artikel to) // Studia Slavica Hungarica. XXXIII/1-4, Budapest, 1987, 37-76.
Uspensky B. A. Religiøst og mytologisk aspekt af russisk ekspressiv fraseologi // Semiotics and the History of Culture. Ohio, 1988, 197-302.
Fine A., Lurie V. Alt er højt. St. Petersborg, 1991, 196 s.
Vasmer M. Etymologisk ordbog over det russiske sprog. Ed. B.A. Larina. Oversættelse med ham. og forord af O. N. Trubachev. Tt. 1-4. M., 1964-1973; 2. udg. 1986-1987.
Chernyshev A.V. Moderne sovjetisk mytologi. Tver, 1992, 80 s.
Erotik 1992 - Erotik i russisk litteratur: fra Barkov til i dag. Tekster og kommentarer (Litterær anmeldelse. Særnummer). M., 1992, 112 s.
Brodsky Hannah. Moderne tendenser i engelsk låntagning til russisk // australske slaviske og østeuropæiske studier. 1992, nr. 2, 71-84.
Prof. Devkin V. Russian obszöne Lexika (Langenscheidt Verlag, Tyskland)
Drummond D.A., Perkins G. Dictionary of Russian Obscenities. 3-d, revideret udgave. Oakland, 1987, 94 s.
Elyanov D. The Learner's Russian-English Dictionary of Indecent Words and Expressions.2-d revideret udgave. Pacific Grove, 1987, 128 s.
Ermen I. Der obszöne Wortschatz im Russischen. Etymologi, Wortbildung, Semantik, Funktion. Magisterarbeit. Berlin, 1991, 105 s.
Galler Meyer, Marquess Harlan E. Sovjetisk fangelejrtale. En overlevendes ordliste. Suppler med vilkår fra A.I. Solzenicyn. Madison, 1972, 216 s.
Galler Meyer. Sovjetisk fangelejrtale. En overlevendes ordliste. Supplement. Hayward, Californien, 1977, 102 s.
Geiges A., Suworowa T. Liebe steht nicht auf dem Plan. Frankfurt, 1989.
Glasnost M. 100 schmutzige russische Woörter. Deutsch-kyrillische Lautschrift. Herausgegeben von M. Glastnost og illustreret af G. Bauer. Frankfurt/Main, 1988, 69 s.
Høflig Dola. Les mutations de la langue russe. Ces mots qui disent l’actualité. Paris, 1992, 269 s.
Kaufmann Ch.A. A Survey of Russian Obscenities and Invective Usage // Maledicta IV, 2, 1981, 261-282.
Patton F.R. Ekspressive virkemidler i russisk ungdomsslang // Slavic and East European Journal, 1980, nr. 24, 270-282.
Plahn J. Bullshit og lignende // Russian Linguistics, vol. 11, 1987, 37-41.
Raskin V. Om nogle ejendommeligheder ved russisk leksikon // Papirer fra parasessionen om leksikonet. Chicago, Chicago Linguistic Society. 1978, 312-325.
Razvratnikov Boris Sukich. Elementær russisk obscenitet // Maledicta III, 197-204.
Timroth W. von: Russische und sowjetische Soziolinguistik und tabuisierte Varietäten des Russischen (Argot, Jargons, Slang und Mat) // Slawistische Beiträge. Bd. 164. München, 1983, 7-73.
Timroth W. von: Russisk og sovjetisk sociolingvistik og tabubelagte varianter af det russiske sprog (Slawistische Beiträge, Bd. 205). München, 1986.

Wikimedia Foundation. 2010.

Synonymer:

Ordbog over synonymer Stor juridisk ordbog Læs mere Læs mere e-bog