Råbte en fremmed ad dig på hospitalet? En irriterende, taktløs lød lod dig ikke trække vejret roligt i minibussen, og stillede dumme spørgsmål som: "Har din mor tilfældigvis brug for en svigersøn?" "Få din hund væk!" - råbte en ukendt matrone, når din lommehund nærmede sig hende inden for 2 meter... Nogle gange skal folk bare lære en lektie, ellers har du ikke nerver nok, hvis en sådan behandling gentages dag efter dag. Vi vil fortælle dig, hvordan du sætter en person i hans sted, og du vil være i stand til at svare korrekt selv den mest påtrængende plage.
Den vigtigste
Tro under ingen omstændigheder, at hvis nogen har fornærmet dig et sted, så er du en uværdig person. "Jeg er ingenting, hvis jeg bliver ydmyget sådan," tænker nogle. Tillad ikke sådanne tanker at komme ind i dit sind, slip af med dem i det øjeblik, de begynder at krybe ind i dig. Hver person er uhøflig over for nogen mindst én gang om dagen. Spørg dine venner og bekendte. De vil straks huske flere sådanne sager. Indse, at problemet ikke er hos dig, men hos den, der tillod sig selv at være uhøflig. Skamløshed opstår først hos en person, når han begynder at forstå, at han ikke er i stand til noget.
Ignorerer
Vil du vide, hvordan man sætter en pige eller endda en fyr i hendes sted? Bare lad være med at reagere på personen med samme uhøflighed. Vær klogere og sænk ikke dig selv til sådanne menneskers niveau. Hvis du er blevet råbt af, vil de gerne høre det samme tilbage. Hvis du ikke ønsker at give gerningsmanden en sådan fornøjelse, ignorer ham, som om der var et tomt sted ved siden af dig.
Radikale tiltag
- Fratage anonymiteten. Hvis en medarbejder i en eller anden organisation er uhøflig over for dig, så bed ham om først at præsentere sig selv, angive sin stilling og titel. Du kan sætte en sur politimand i hans sted ved at spørge, hvad hans badgenummer er og bede om telefonnummeret på en højere myndighed. Kontakt foreningens overordnede eller bed om en klagebog.
- Demonstrere psykologisk magt. Hvis du er sikker på dig selv, så se den uhøflige person tæt og roligt i øjnene. Hvis du ser på hans næserygge, vil det virke for ham, at du kigger ind i begge øjne. Se ikke væk, før han holder op med at tale; hvis du består denne test, kan du trygt melde dig til cirkus og tæmme tigre.
- Svar, men høfligt. Så hvis du ikke kan afholde dig fra at sige et par "kærlige" ord til en taktløs person, så lad dem virkelig være kærlige. Du kan bruge følgende sætninger:
- Hvis de stiller mange spørgsmål. "Jeg anser det for unødvendigt at besvare sådanne spørgsmål, da dette udelukkende er min personlige sag."
- Hvis de giver mange dumme råd. "Jeg synes, at en person, der er dårligt informeret om dette spørgsmål, ikke bør udtale sig om denne sag." Eller: "Lad mig dit nummer, jeg ringer til dig, hvis jeg nogensinde har brug for dit råd."
- Hvis personen er for påtrængende. "Undskyld, men ingen spurgte dig."
Hvis du stadig ikke rigtig forstår, hvordan du sætter en person i hans sted, vil din egen selvtillid være nok. Vis aldrig under nogen omstændigheder, at nogle stødende ord har såret dig, og du er ved at give op. Kig ind i en bølles øjne og tænk, at du er meget bedre. En sådan tillid vil under alle omstændigheder afspejle sig i dit udseende og din tone, og så vil din gerningsmand, hvis han ikke stopper mobningen, helt sikkert moderere sin iver.
Uhøflighed, oplyser den forklarende ordbog muntert, er en bølles opførsel. Bevæbnet med denne uvurderlige information kan du begynde at studere dette fænomen.
"Uhøflige menneskers yngel" er et bibelsk begreb (1. Mosebog 9:18-29). Det dukkede op takket være karakteren Hamu, der så sin fars nøgenhed og ikke undlod at fortælle sine brødre om dette fantastiske billede, hvilket viste hans foragt for hierarki. For hvilket Ham så ud til at blive straffet: hans fjerde søn, Kanaan, blev overgivet til slaveri og emigrerede tilsyneladende til Rusland, hvor han har blomstret den dag i dag. Hvilket allerede er en straf for dem, der er frataget Hams livlige gener; og ifølge FOM er der 55% af dem i Rusland.
Tegn på en bore
Uhøflighed kaldes dyreautomatisme, en spontan reaktion på en stimulus. Det vil sige, at en boor forsøger at fornærme, ydmyge, intimidere, trampe, skrige frygteligt på en genstand, der ikke kan besejres ved hjælp af det intellektuelle, kulturelle og følelsesmæssige potentiale, han har til rådighed.
I livegne Rusland var en boor en liveg, et påtvunget og uhøfligt menneske, der ikke vidste, hvordan man skulle opføre sig. Den nuværende boor er en aggressor, der bevidst angriber, overtræder dine personlige grænser, forsøger at såre mere og undgå gengældelse. Lærebogens oplysninger om, at en barsel er "en patetisk, ubetydelig person med lavt selvværd, der hævder sig selv på bekostning af dem omkring ham", er sande - men desværre trøster det ikke dem, der er ramt af uhøflighed.
Kendetegnet ved en moderne bor er evnen til at bevæge sig langs den evolutionære stigen - fra skabelsens krone, som har mestret en gaffel og ske og en computer, til en primat, der blot trækker tæppet ud under dine kulturelle fødder med skrig og meningsløse fornærmelser.
Et øje for et øje?
Konflikten mellem boor og non-boor rummer en smertefuld uretfærdighed: boor er fri, som en abe i junglen, og non-boor er bundet af kultur, spirituelle værdier, sociale konventioner og respekt for menneskelig værdighed.
Booren forsøger at trække offeret ind i sit hjemlige, velkendte boorish territorium. Men prøv ikke at være uhøflig over for ham i uddannelsesøjemed: for ham er uhøflig aggression hans naturlige element, for dig er det en følelse af skam og flossede nerver.
Det er menneskeligt forståeligt, at du ønsker at sætte gerningsmanden på hans sted og henlede hans opmærksomhed på den etiske afgrund, der adskiller dig. For nemheds skyld kan uhøflige mennesker opdeles i tre hovedgrupper, der er følsomme over for visse påvirkningsmål.
20% af russerne er klar til at reagere på uhøflighed med uhøflighed, mens resten, når de er i kontakt med en bor, forbliver tavse, går, holder tilbage, svarer høfligt eller oplever en følelse af magtesløshed.
Typer af husholdningsaffald og metoder til at håndtere dem
GRUPPE nr. 1 "RUDE UNDER PERFORMANCE"
Repræsentanter for denne gruppe - hvad enten det er en embedsmand eller en lille yngel fra fastfood - giver udløb for deres uhøflighed, fordi de ved træghed (siden USSR) er sikre på din mangel på rettigheder og i deres straffrihed.
Din reaktion
En uhøflig medarbejder i enhver organisation skal først fratages anonymitet - ved at bede ham om at præsentere sig selv og angive sin holdning. Du skal bede politimanden om badgenummeret. Dernæst skal du bede om telefonnummeret til en afdeling på højere niveau, kontakte den uhøflige chef eller bede om en klagebog.
Forsigtige uforskammede mennesker, i stedet for en bog med klager, kan smutte dig en form for ikke-lovpligtig notesbog, som ingen nogensinde vil se. Denne klagebog er en standardindbundet bog med nummererede sider og stempler på hver af dem. Det er denne bog, som f.eks. en butiksejer læser med interesse, inden han uddeler bonusser og debriefing. Derudover er klagebogen et officielt dokument, der studeres ikke kun af direkte overordnede, men også af den kontrollerende organisation.
GRUPPE nr. 2 "KOMMUNISKE MEDLEMMER"
1. Hvis kammerater fra den første gruppe hævder sig som på vegne af systemet, gemmer sig bag deres position, så laver sociale aktivister skandaler på sporvognen eller i køen, hvor omtalen beskytter dem mod faren for gengældelse. Teenagere, for eksempel i puberteten, værdsætter i høj grad god uhøflighed - som en måde at give alle besked om deres uafhængighed.
2. Overbelægning, menneskemængder og invasion af det personlige fysiske rum går alles på nerverne – og mennesker med lavt selvværd er særligt følsomme over for imaginære angreb på deres velbefindende, så de reagerer groft og aggressivt på mindre ubehag eller slår forebyggende mod potentielle fjender.
Din reaktion
Psykologer tilbyder en række forskellige metoder til at vise en dårlig fjende, at du er stærkere end ham.
1. Ignorer. Vær tavs, vend dig væk, giv ikke borren en dråbe af den opmærksomhed, som han higer efter, spar på dine nerver, og indse, at der er kommunikationsniveauer, som du ikke kan stige til, selvom du vil.
2. Råd til dem, der er stærke i ånden - kig ind i boorens øjne, eller mere præcist, i næseryggen, så du får det indtryk, at du ser ind i begge øjne og viser psykologisk kraft. Når du udfører denne øvelse, er det vigtigt ikke at kigge væk, før baren falder til ro. De siger, at det bringer moralsk tilfredsstillelse. Så kan du få job i et cirkus som tigertæmmer.
3. Bryd mønstre. Når han bliver ophidset, husker han det sædvanlige scenarie med begivenheder - han sagde noget, og de holdt alle kæft. Hvis du har lyst, tid og en vis smidighed, kan du følge din linje, bedrage forventningerne til den uhøflige person og sætte ham i en blindgyde. I sidste ende vil sandheden gå op for ham, at han ikke har ansvaret her.
Lad os sige, at du stiger ud af bilen og hører:
Dine bastards, de har sat dig op her for at få dig til at fejle!
Installeret her! - du svarer. - Hvor er de alle sammen?
Stop med at være uhøflig over for de ældste, se, han er klædt ud i et jakkesæt!
Må jeg komme hjem til dig og ændre mig til noget?
Jeg kommer til dig! Jeg ringer til politiet nu!
Politi! Hjælp, de voldtager! Kvinde, lad mig være i fred, jeg er en gift mand!
4. Giv boeren feedback med tydelige oplysninger om hans adfærd, så han får ansvaret for hans aggression.
Du undskylder efter at have trådt en andens fod:
Undskyld mig venligst.
Tilgiv hende... Se, sikke en ko, hun er spredt ud, hun kan ikke komme igennem, hun kan ikke komme igennem.
Du, lidenskabsløst:
Du siger meget uhøflige og stødende ord.
Jah? Mælken på dine læber er ikke tørret, så lad os komme med kommentarer! Forretning gør ondt!
Du fornærmer en fremmed.
Du bør køre bil, ikke metroen, da den er så mør.
Du taler igen uhøflige ord til mig.
Når han modtager objektiv information om sig selv, sænker han farten og ønsker ikke at risikere resterne af selvværd.
GRUPPE nr. 3 “LUKKET MILJØ”
Denne gruppe omfatter mennesker, som vi desværre har en form for personlig relation til - pårørende, kollegaer, bekendte. Som regel tyer de ikke til åben uhøflighed, men forsøger at bide på lur med et smil. Dette smil undrer altid offeret og forhindrer hende i at formulere sine klager.
Lad os sige, at du kommer på arbejde med en ny frisure, og Petrovas kollega siger til dig:
Åh, ny klipning! Ivanova har den samme! Det klæder hende, men ikke så meget for dig, du er blevet som en andenårselev fra en kostskole for udviklingshæmmede,« og hun smiler uhyggeligt.
Hvad skete der? Petrova gav dig en såkaldt "dobbelt besked" - hvor hun satte grim (for sin egen fornøjelse) og sympati (så du selv ville komme ud af denne situation).
Din reaktion
Vi er nødt til at samle vores mod og give Petrova ansvaret for hendes fejltrin, lad hende slippe ud af det uden din hjælp. Hvordan? Uden at smile stiller du hende et spørgsmål, der beskriver begge dele af hendes besked:
Petrova! Du smiler til mig og siger samtidig ting, der er meget ubehagelige for mig. Jeg er ved at fare vild. Sig mig, hvordan kan jeg forstå dig?
Da Petrova ikke er i stand til at forklare sig selv, hvorfor hun siger grimme ting til folk tæt på hende, vil hun foretrække - efter to-tre lignende sager - at holde sin mund.
Vaccination mod stress
At kontrollere situationen med en bor giver os en følelse af sikkerhed og selvtillid. For at gøre dette er det vigtigt at forstå "ja, foran mig er en bøvl", bestemme hvilken sort han tilhører - og handle derefter.
Hvis du bemærker, at hver eneste boring du møder let bringer dig ud af balance, hvis du oplever uhøflighed i ugevis, så kan der bag din sårbarhed gemme sig nogle personlige problemer, som en psykolog vil hjælpe dig med at håndtere.
Dit svar til en arrogant person er en afspejling af din integritet, din evne til at stå op for dig selv.
Du vil helt sikkert genkende dem, når du ser dem. Det er arrogante mennesker med en arrogant holdning til andre, der nemt kan ødelægge din dag, medmindre du selvfølgelig er bevæbnet med et eller flere af disse 9 svar.
Af en eller anden grund er en arrogant person sikker på, at han på en eller anden måde er dig overlegen, selvom vi faktisk alle er lige mennesker, og forskellen mellem os er fuldstændig ubetydelig. Hvordan du reagerer på disse mennesker, når du møder dem, kan påvirke dit humør. Dit svar til en arrogant person er en afspejling af din integritet, din evne til at stå op for dig selv.
9 sætninger, der vil sætte en arrogant person i hans sted
Arrogante mennesker deler personlighedstræk med mennesker, der lider af narcissistisk personlighedsforstyrrelse, ifølge Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4. udgave, der bruges til at diagnosticere psykologiske problemer:
De mener, at de er specielle og unikke, så de kan kun forstås af folk med en særlig eller høj status, som de kun skal kommunikere med.
De kræver overdreven beundring for deres personlighed.
De er i en urimelig tro på, at alt skal ske præcis, som de ønsker eller antager.
De udfører interpersonel udnyttelse, det vil sige, de bruger andre til at nå deres egne mål.
De mangler empati: det vil sige, at de ikke er i stand til at genkende eller identificere andre menneskers følelser og behov.
Vis arrogance gennem arrogant adfærd eller holdning.
1. - Hvad får dig til at tro det?
Denne sætning er beregnet til at hjælpe en arrogant person til at forstå, at han er i fangenskab af stereotyper, at han simpelthen generaliserer alt, hvilket resulterer i, at han holder op med at tale på en sådan måde. Vi håber, at sådanne mennesker kan indse, at de siger dårlige ting. Og efter at dette er blevet påpeget for dem, vil de holde op med at udtrykke sådanne tanker.
2. - Åh-åh-åh!
Hvis de sårer nogens følelser, uanset om de er dine eller en andens, så kald det, som du ser det. Vi taler om stødende udtryk, der bliver brugt af en arrogant person. Og dette udråb vil hjælpe dem med at indse den skade, de forårsager.
3. - Du ved, min mor også...
En arrogant person vil sandsynligvis differentiere grupper af mennesker baseret på race, modtaget uddannelse osv., hvilket giver ham mulighed for at udtrykke sine negative stereotyper. Hele pointen er, at ved at ydmyge andre, forsøger en arrogant person at hæve sig selv i sammenligning med dem.
Du kan hurtigt stoppe negativ snak ved at antyde, at en af dine kære også er en del af den gruppe, som den arrogante person forsøger at latterliggøre. På denne måde vil du lade ham vide, at sådan sladder er stødende for dig personligt, og du vil ikke tåle uretfærdig bagvaskelse. Mest sandsynligt vil den uhøflige person efter dette undskylde, hvilket vil være den bedste vej ud af situationen for ham.
4. - Ved du, at der er andre synspunkter?
Du og alle andre har ret til din egen mening. Men arrogante mennesker bør forstå, at deres negative kommentarer ikke bør påvirke andre mennesker.
5. - Fortæl mig igen, hvorfor er du bedre end ham?
Arrogante mennesker tror, de er bedre end andre. Så bed dem om at forklare, hvorfor vi skal behandle disse andre mennesker anderledes. Han kan give ret interessante svar på dette, men højst sandsynligt vil han bare begynde at vride sig. Og du vil sætte ham i en fuldstændig ubehagelig stilling, hvis du siger, at han ikke er højere end andre mennesker.
6. - Jeg ville være taknemmelig, hvis det var de sidste ord, du sagde om dette emne.
Afslut denne arrogante mands snak lige så groft, som han startede den. Denne sætning vil sætte en stopper for hans bagvaskelse. Men igen, en arrogant person, vant til kun at høre sig selv. Derfor bliver du nødt til at sige dette på den mest forståelige måde for ham.
7. - Hold kæft, endelig.
Den nemmeste måde at afslutte en samtale med en arrogant person på er simpelthen at gå væk. Og det bedste er, hvis du til sidst siger en ret skarp sætning, der får ham til at tænke. Men det er meget muligt, at du ikke selv på denne måde vil være i stand til at påvirke en arrogant person. De tænker for højt om sig selv, på trods af alle beviser på deres ondskab.
8. - Jeg er sikker på, du ikke mente, at det skulle lyde så arrogant, vel?
Denne sætning formidler gode hensigter, selvom du slet ikke er sikker på, at personen er så tilbøjelig. Denne formulering giver faktisk den arrogante person en chance for at rette sig selv, da han vil være i stand til at svare, at han virkelig ikke mente at virke uhøflig. Hun vil også gøre det klart, at du nægter at støtte hans spil med at nedgøre andre.
9 . "Er du klar over, hvor arrogant du ser ud, når du siger sådan noget?"
Påpeg deres arrogante adfærd og lad dem vide, at du finder det helt uacceptabelt. Psykologer, der har specialiseret sig i at studere karakter, siger, at beskedne mennesker slet ikke er optaget af sig selv, men arrogante mennesker har en oppustet mening om sig selv. Repræsentanter for samfundet med en sådan karakter er også kendetegnet ved manipulerende handlinger over for andre mennesker.
Klik på " Synes godt om» og få de bedste opslag på Facebook!
Sådan sætter du din samtalepartner i hans sted. Verbale angrebsmetoder
Vil du vinde i forhandlinger og verbale dueller?
20 - 21. december 2014 Igor Vagins træning vil finde sted
"Sådan sætter du din samtalepartner i hans sted
Vi inviterer dig til træning! detaljer =
Kapitel 1.
Tungen er værre end en pistol!
Kunsten at parere verbale slag er det mest nødvendige i livet. Mennesker, der ikke bryder ord, har været respekteret siden oldtiden. Vinderne af verbale dueller opnåede berømmelse som store talere. Evnen til at stikke med et ord er tapperhed. I det antikke Grækenland blev Diogenes fra Sinope for eksempel berømt for sin evne til at vende slag mod slag. Hans løjer er skrevet om i mange gamle værker.
Før han blev excentriker og filosof, var Diogenes engageret i at præge mønter. Men han blev hurtigt taget i at skære penge fra. Senere mindede hans fjender ham mere end én gang om denne „ungdomssynd“. "Hvad så," svarede Diogenes dem. "Som barn skar jeg ikke kun mønter, men gjorde også sengen våd!"
Diogenes selv vidste, hvordan man mesterligt kunne sætte folk i deres sted. En dag blev han bragt til en rig og indflydelsesrig mands hus. Desuden, da de kendte til hans dårlige vane, advarede de ham på forhånd om ikke at spytte der. Det er ubelejligt, siger de, det er for rent. Uden tøven rømmede Diogenes sig og spyttede sin ledsager i ansigtet: "Undskyld, jeg kunne ikke finde et værre sted her!" En anden gang hørte Diogenes en mand, der med luft fra en ekspert diskuterede himmelfænomener. Og han spurgte ham: "Er du kommet ned fra himlen for længe siden?"
Dårlige ønsker engang bebrejdede Diogenes for at have besøgt onde og uanstændige steder. "Hvad så," indvendte Diogenes. - Og solen kigger nogle gange ind i afløbsbrønden. Men det gør det ikke mere beskidt."
En dag begyndte Diogenes at tigge om almisser fra en mand kendt for sin nærighed. Han bemærkede sarkastisk: "Jeg vil give dig almisse, Diogenes, hvis du overbeviser mig om at gøre dette." "Hvis jeg kunne overbevise dig om noget," svarede filosoffen, "jeg ville overbevise dig om at hænge dig selv!" Samtidige skrev, at engang begyndte Diogenes at tigge selv... fra en statue. Da han blev spurgt om årsagerne til den mærkelige handling, svarede han: "Lad være med at blande dig! Jeg vænner mig selv til afslag!”
Det er også kendt, hvordan Diogenes reagerede på Sokrates' berømte udtalelse "Jeg ved kun, at jeg intet ved." "Jeg er klogere end Sokrates," sagde han. "Fordi jeg ikke engang ved det!"
Navnet på den excentriske filosof er blevet bevaret i århundreder. Evnen til at finde et skarpt ord i tide vil være nyttig for dig i dag. Det vil hjælpe dig med at vinde en vigtig tvist. Det er dumt at protestere direkte, at skynde sig mod fjenden, som en tyr skynder sig mod en tyrefægter. Du skal være mere fleksibel, lytte til indvendinger og reagere hurtigt og effektivt. Kun hurtighed, vid og evnen til at forstå modstanderens skjulte motiver garanterer sejr i en verbal duel. Der er en hel del teknikker, der vil hjælpe dig med at sætte din formastelige samtalepartner i hans sted. Her er blot nogle få.
1. Hvid fra sort. Ved at vende et negativt til et positivt, vil du fuldstændig afvæbne fjenden. Det viser sig, at han ikke bebrejder dig, men roser dig.
- Du taler for meget i telefon!
- Selvfølgelig. Dette er nødvendigt i erhvervslivet: kunder er også mennesker og elsker at kommunikere. Hvem er du for mig, vagtchef?
- Dit seminar svarer ikke til praksis!
- Prøv disse teknikker i det virkelige liv! Mange kunder er tilfredse med mit seminar, det hjælper dem i praksis. Og hvad er "øv" overhovedet, efter din mening?
2. Boomerang. Bebrejde den, der angriber dig. Han forventer nok ikke denne vending.
- Du beskytter slet ikke mine interesser.
- Jeg beskytter måske ikke dine interesser, men jeg beskytter sagens interesser!
Flere svarmuligheder:
- Du beskytter slet ikke mine interesser.
- Jeg har knap nok tid til at forsvare mit.
- Jeg er klar til at forsvare dine interesser, hvis du også forsvarer mine.
- Dine svar passer mig ikke.
- Hvad er spørgsmålet, er svaret!
3. Reduktion til det absurde punkt. En bebrejdelse kan overdrives i en sådan grad, at man kun kan grine af den. Prøv det, det er en win-win!
- Jeg tror du drikker for meget!
- Ville det være bedre, hvis jeg spiste meget?
- Du er en billig skate!
- Vil du have, at jeg bliver tvunget til at tigge?
Flere muligheder:
- Du er en billig skate!
- Hvis jeg havde nogen at bruge penge på, ville jeg ikke spare.
- Jeg er ikke grådig, jeg regner.
- Du er arrogant!
- Hvad kan du gøre, dækkene er dårlige!
- Jeg er vant til at ride med vinden!
Flere muligheder:
- Du er arrogant!
- Og du går i stå hele tiden!
- Så hvordan skal vi bringe mig ind?
4. "Svag?"
Læg pres på det mest berømte psykokompleks, og fjenden vil blive besejret. Ingen kan lide at føle sig som en svækkelse.
- Du danser bare forfærdeligt!
- Hvad med at danse svagt sammen?
Flere svarmuligheder:
- Jeg bevæger bare mine ben, så du ikke knuser dem på mig...
- Men jeg synger godt!
- Det er mærkeligt, men andre kan lide det. Måske har du ingen smag?
Et andet eksempel:
- Det er en for risikabel idé.
- Er du svag til at tage risici?
5. Specifikationer. At ramme din samtalepartners specifikke mangler hjælper nogle gange med at spare tid og nerver.
- Det er for dyrt.
- Hvad, har du slet ingen penge?
- Vi taler, når din fornuft vender tilbage!
"Han har ikke forladt mig i fyrre år nu, og du har ikke engang bemærket det." Forresten, hvornår kommer din tilbage?
Reception6 - åh. "Hvad vil du have?"
Denne magiske formel vil mere end én gang hjælpe med at forvirre en alt for aggressiv samtalepartner.
- Hvorfor er du stille?
- Vil du have mig til at være vred?
- Hvorfor går du rundt, som om du er blevet nappet?
- Vil du have, at jeg går rundt, som om jeg er blevet bidt?
– Ja, du er en simpel husmor!
- Vil du have mig til at være prostitueret?
- Nogen må være herre i huset!
7. Udveksling af roller.
"løb de ind i" dig? Gå straks selv til angreb. Spild ikke tid!
- Slår du dine børn?!!!
- Hvem skal ellers lære dem at kæmpe?
Flere svarmuligheder:
- Hvem skal jeg slå?
- eller
- Og din slog dig...??
- Hvad... tog du penge fra kasseapparatet?
- Er der ikke penge nok der? Hvor meget præcist?
- Dit seminar opfylder ikke praktiske krav!
- Hvad er du ansvarlig for? Hvilke krav? Se hvor praktisk...
8. "En skarp reaktion mod kritik" Skift din vægt. Gør din modstander forvirret med en hård bemærkning eller et snigende modtilbud.
- Du burde vaske bilen!
- Det er okay, hvis det tørrer ud, falder snavset af af sig selv...
- Du taler for meget i telefon!
- Godt det jeg har der er nogen at chatte med!
- Hvorfor klarede du ikke udenrigspolitiske spørgsmål?
- Tortureret af interne fjender!
- Du har en sans for takt som en asfaltskøjtebane!
- Nej, jeg har det meget grundigere!
- Jeg kan ikke lide, hvordan du stiller spørgsmålet.
- Så vi er ikke med til at iscenesætte, men at løse problemet!
9. Positiv versus negativ.
Gør en bebrejdelse til en positiv udtalelse. I dette tilfælde skal angriberen omgående begynde at forsvare.
For eksempel:
- Åh, jeg tror ikke på det!
- Og jeg tror heller ikke på det...
- Men hvor pyntet!
- Hvorfor undlod du at styre projektet?
- Sikke et projekt, sikke en ledelse...
10. At vælge ord. Du er velkommen til at vælge et hvilket som helst ord fra angriberens sætning. Og prøv at opnå en præcis definition. Som regel får det modstanderen til at forsvinde.
- Hvad mener du med "for lang tid?" Er processen ikke det værd?
- Du bedrager kunder!
- Hvad mener du med at "bedrage"? Måske bedrager jeg, når de selv kræver det!
- Der er intet at forvente af sådan en gnier!
- Hvad forventede du af ham dengang?
Reception 11. Fuld aftale.
Ethvert angreb er meningsløst, hvis du er enig i alt på forhånd. Bare overdriv det ikke!
- Drikker du for meget?
- Selvfølgelig drikker jeg meget! Er du ikke?
- Dine bukser er alle beskidte!
- Fantastisk observation! Og min skjorte er heller ikke den nyeste...
- Du tænker kun på dig selv!
- Ja, hvem ellers? Jeg har ingen tættere på mig...
Vend bebrejdelsen vrangen ud og bevis kraftigt, at du har ret.
- Du har ikke fuldt ud undersøgt problemet!
- Dit projekt kræver forbedringer.
- Du tager fejl. Den er næsten klar.
- Det vil jeg aldrig fortælle dig hans Jeg stoler ikke på barnet.
- Ja du kan stole på mig nogen baby og ikke behøver at bekymre dig om noget!
13. Super idé.
Vis din modstander et bestemt mål, foran hvilket hans bebrejdelse vil virke sølle og dum. Vi taler om vigtige ting, siger de, der er ingen grund til at finde fejl i detaljer.
- Hvorfor advarede du ikke dine kunder på forhånd?
- Virksomhedens opgave er ikke at advare kunder, men at tjene penge. Det er præcis, hvad vi opnåede!
- Din virksomhed er et monopol. Det skal deles.
- Det handler ikke om et monopol. Det produkt, virksomheden laver, er vigtigt. Og når virksomheden er splittet, vil kvaliteten af produktet lide.
14. Selvværd.
Husk: du er herre over situationen. Alt hvad du gør er hundrede procent korrekt. Og i så fald kan du roligt ignorere kommentarerne.
- Hvorfor har du altid det sidste ord?
- Og hvem kan den ellers gå til??
- Hvornår har du sidst læst andet end aviser?
- Med min viden bøger ingen grund til at læse.
Teknik 15. Direkte kontra hints. Skjulte bebrejdelser brydes nemmest ved at afsløre modstanderens "lille trick". Tal de der grimme ting, som han forsøgte at skjule.
- Det er svært at tro!
- Siger du, at jeg lyver? Højre?
- Skat, hvor meget koster denne kjole?
- Prøver du igen at antyde, at jeg spilder penge på sludder? Forstod jeg det rigtigt?
Teknik 16. Lad os kalde det "kup".
Vend bebrejdelsen om i den modsatte retning. Hvis du bliver fanget med en ulempe, så har din modstander ikke sådan et "minus". Spørg, hvordan det lykkedes ham at opnå dette.
- Tal til sagen!
- Jeg er forbløffet over din evne til altid kun at sige det vigtigste. Hvordan lærte du dette?
- Din udtale er forfærdelig.
- Hvordan formår du at tale så godt?
- Du kommer altid for sent!
- Hvordan formår du altid at komme til tiden?
17. Overdreven enighed.
Vær ikke bange for at være enig og joke med kommentarer til dig. Der er ikke noget bedre våben end humor. Ved at bringe din modstanders udtalelse til det absurde punkt, neutraliserer du den.
- Du har fuldstændig forandret dig!
- Ja, min mand siger, at et eller andet sted er der tydeligvis kræft.
-Du rødmer altid!
- Ja, jeg blev endda for nylig inviteret til at arbejde som lyskryds.
18. Absurd sammenligning. Ved at sammenligne det dårlige med det værste sætter vi situationen i et gunstigt lys. Det er nok at tilføje lidt humor, og du vil sagtens kunne håndtere den uvildige bemærkning.
Eksempel:
-Du har upålidelige partnere!
- Ha! Og mine venner er endnu værre...
Eller på en anden måde:
- Du har bare et nervøst sammenbrud!
- Er du ikke-patolog?
Teknik 19. Absurd fordel.
En joke slår aldrig fejl. Og i enhver situation kan du finde et par humoristiske fordele. Tal om dem, og du vil selv se, hvordan din modstander er "blown away".
- Det ser ud til, at de glemte at sætte din hjerne ind igen under operationen!
- Ja, og siden har jeg ligget på idealvægten.
-Du laver konstant de samme fejl!
- Jeg skal i hvert fald ikke stresse og finde på nye!
Teknik 20. Afhjælpning mod praler. En andens pral går dig altid på nerverne. Men det er altid muligt at vise en pralmands "mange talenter og fordele" i et ugunstigt lys. Det vigtigste: beslutsomhed og en god sans for humor.
- Min mand har 50 personer, der rapporterer til ham!
- Arbejder han som vægter på en kirkegård?
- Jeg blev for nylig skrevet om i aviserne!
- Ja, jeg kan huske at have læst den. Der var noget med et bankrøveri...
21. Skjult modangreb. Du kan altid parere et slag med et skarpt udsagn, der starter med ordene "bedre end...".
- Din flue er lynet ud!
- En flue uden lynlås er bedre end en pung uden lynlås.
- Det du har på hovedet er ikke en frisure, men en skraldeplads!
- Det er bedre at have en dump på hovedet end i hovedet!
En masse andre metoder kunne citeres. Du har helt sikkert selv tyet til lignende metoder til selvforsvar mere end én gang i dit liv. Dette er ret naturligt! På mine træninger lærer besøgende specifikt præcise svar og finder ud af, hvordan man bedst vinder en verbal duel. Her er blot nogle få eksempler fra klasserne:
- Hvorfor er du sådan en pengepung?
- Hvis jeg havde nogen at bruge penge på, ville jeg bruge dem!
- Du er en svækkelse, du er ikke en mand!
- Ja, jeg er ikke en plovmand, jeg er en tandlæge!
- Hvorfor ser du så dum ud?
- Hvad med ikke at skille sig ud fra din gruppe?
- Hvorfor mumler du næsten ikke der?
- De andre kan godt høre mig. Måske har du problemer med hørelsen?
- Hvorfor er du så arrogant?
- Dette afhænger af højden på den position, du indtager!
- Sikke en skæv person du er!
- Hvad, ører er den vigtigste mandlige værdi?
- Du er en opkomling!
- Ja, og jeg er stolt af det.
- Du er et fjols.
- Intet, men jeg vil glædeligt skygge for dit sind.
- Jeg vil ikke skille mig ud i dit selskab
- Du er en tæve.
- Det er bedre at være en tæve end et fjols!
- Du er en grat i røven!
- Det er bedre at være en fjols end en røv!
Et andet muligt svar:
- Det kommer an på, hvis... Der er meget pæne æsler...
- Din nederdel er for kort!
- Nå, med ben som disse har jeg råd til det. Hvad, ophidser hun dig?
- Alle mulige mennesker ringer her!
- Vi er intelligente mennesker, lad os først lære hinanden at kende...
- Hvad, ville du have penge?
- Vil du ikke have penge?
- Jeg blev advaret om at holde mig væk fra sådan nogle drenge i slips!
- Undskyld mig, hvilken orientering er du?
Alle berømte mennesker var berømte for deres evne til at vinde verbale dueller. Vi genlæser stadig deres originale svar og aforismer med stor fornøjelse. Her er blot nogle få eksempler:
Zhukovsky til den syge Pushkin:
- Ja, ulykke er en god skole,
Pushkin:
- Og lykke er det bedste universitet!
- Er det rigtigt, at der kun er et skridt fra det store til det latterlige?
Majakovskij:
- Ja, og jeg tager dette skridt mod dig!
Spørgsmål til Kennedy under hans tale:
- Hvad kan landet gøre for unge?
Kennedy:
- Du spørger, hvad landet skal gøre for dig, og jeg vil spørge dig: hvad kan du gøre for landet?
Evnen til hurtigt at reagere på ubehagelige udsagn vil være nyttig for enhver i livet. Se igen på alle ovenstående teknikker og eksempler. Og prøv så følgende øvelser. Kort sagt, lær at komme med vittige svar på stedet. Parat? Frem! Så de fortæller dig:
· Du fejlede projektet!
· Kan du ikke klæde dig mere moderigtigt?
· Du taler engelsk som en chimpanse!
· Hvorfor løj du om din kollega?
· Du er for tyk!
· Hvad er dine svagheder?
· Du kan altid spørge mig til råds. Dit arbejde går jo ikke godt lige nu, er det?
· Kunne du sætte mundkurv på hunden?
· Folk klager over dig hele tiden!
· Der er allerede mug på denne kage!
· Du er så kedelig!
· Du drikker for meget!
· Hvorfor er dine tænder så gule?
· Stop med at være uhøflig!
Disse forslag er for dig at varme op! Træn din hånd (eller rettere sagt, din tunge) og vær ikke bange for at komme ind i et skænderi. Verbale dueller kan ikke undgås. Men du kan lære at altid gå sejrrigt ud
Kapitel 2.
Under efterforskerens hætte
Det nytter ikke noget at afsværge penge eller fængsel i Rusland. Chancerne for at være bag tremmer for nogen af os er altid højere end chancerne for at forblive fri. Vift ikke med hænderne, tænk bedre over det:
Vi sætter alle i fængsel. Der var to vicepræsidenter i Rusland: Rutskoi og Yanaev, og nu sidder Mikhail Khodorkovsky, en af oligarkerne, i fængsel.To parlamentsformænd har siddet i russiske fængsler: blandt dem Khasbulatov. Selv den fungerende generalanklager, Ilyushenko, sad i fængsel. Og forsvarsministeren er Yazov. Og stedfortræder Minister for Indenrigsministeriet, og... Ser du selv, ingen er immune over for dette...
En samtale med en efterforsker er en ekstrem situation. Det er ikke noget lort for dig. Dette afhænger i øvrigt af, hvor præcis du vil tilbringe de næste par år...
Sæt dig ind i dine rettigheder på forhånd og gå videre til afhøringen. Det kan ikke undgås, uanset hvor hårdt du vil. Men ved at kende nogle teknikker til at lægge pres på hjernen, vil du kunne undgå det værste. Forvarslet er forbevæbnet. Selvfølgelig skal man have ondt af efterforskerne – deres arbejde er ikke let. At løse en forbrydelse er en meget vanskelig opgave. Måske er det derfor, de mest kyndige repræsentanter for denne herlige stamme begrænser sig til at indsamle den mindste mængde information for at overføre sagen til retten. Det er nogle gange meget lettere at få en falsk tilståelse af skyld eller falske beviser end at fastslå sandheden. Så bedre sympati med dig selv, din elskede. Og prøv i det mindste mentalt at forberede dig på at forsvare dig selv, hvis du befinder dig på det berygtede kontor med en lysende lampe.
Hvad bruger efterforskerne? Din frygt, skyld, en følelse af overlegenhed, en følelse af hævn, misundelse... De fleste af "zhellovy og sharapov" er flydende i teknikkerne "gulerod og pind", bluff, intimidering, udmattelse... De har en standardarsenal til at "overtale" stædige tiltalte, som bruges af både erfarne efterforskere og nybegyndere.
1. "Kend-det-alt"-teknikken. Efterforskeren indleder afhøringen med at indberette mindre lovovertrædelser, som den anholdte havde tidligere. Gradvist når det "nutid". Det lader til, at han allerede kender alle ins og outs om den anklagede. Nogle detaljer kan afklares på forhånd fra den mistænktes medskyldige. Hvis du ikke er fuldstændig fjols, så lad være med at sprøjte dig selv, selvom det ser ud til, at alt er åbent. Hvem bedre end en efterforsker kan foregive, at han allerede har vidst alt i lang tid. Demonstration af efterforskningsevner har også en god effekt på hjernen. Efterforskeren rapporterer i detaljer, hvordan og hvad han vil bruge til yderligere at opklare forbrydelsen. Præsenterer resultaterne af undersøgelsen, resultaterne af afhøringer og konfrontationer. Alt går, selv den "tilfældige" demonstration af beviser, der angiveligt er fundet under en ransagning. Så den mistænkte ved med sikkerhed: alt bliver afsløret alligevel, og en oprigtig tilståelse gør straffen lettere.
2. Bluffteknik. De forsøger at fremstille sagen, som om den anklagedes tilståelse blot er en tom formalitet, alt hvad han vil sige er kendt på forhånd. Og efterforskeren mangler kun at finde ud af nogle mindre detaljer. Ubetydeligheden af disse detaljer dæmper den mistænktes årvågenhed. Så fejl, unøjagtigheder eller endda nogle større "punkteringer" vises. Sjove små detaljer kan føre til alvorlige fakta. Desuden er den mistænkte helt ukendt. Hvad ved efterforskeren? Hvad ved han ikke? Disse tanker distraherer opmærksomheden, gør dig nervøs, det vil sige, at de igen virker til gavn for undersøgelsen.
3. Teknik "mod hinanden". At bruge den mistænktes "kammerater", der angiveligt "allerede har tilstået alt", er en meget populær metode til pres. Så en anholdt person bliver taget ind i et værelse og bedt om at skrive sin biografi. Så bliver hans medskyldige ført forbi det samme rum: "Se, han skriver allerede på dig." Og samtidig erklærer de sarkastisk: ”Hvorfor udgiver du dig for at være helte? Alle, der kunne, har allerede indrømmet alt. Hvem ved, om du er helte eller ej. Så I vil rådne bag tremmer som ukendte helte." Hvis ingen information kan presses ud af en af de medskyldige, bliver han bedt om blot at sige til den anden: "Jeg fortalte hele sandheden." Måske sagde han ikke engang et ord. Men den anden er nu fuldstændig fortabt, du kan tage den med dine bare hænder.
4. Metode til gentagelse af spørgsmål. Vores hoved er en ufuldkommen ting. For mange detaljer er en overvældende byrde for hende. Derfor, jo mere en person taler, jo større er sandsynligheden for, at han bliver forvirret. Så snart han glemmer i det mindste noget fra det, han sagde sidste gang, kan han blive fanget i en løgn. Det er derfor, efterforskere elsker at spørge og spørge igen. Det er, som om de alle lider af sclerose... Alle svar sammenlignes, plus at der bruges samme teknik til at afklare mindre detaljer. De fanger i øvrigt den mistænkte netop på indirekte, "ubetydelige" spørgsmål, på ting, der let glemmes. Tror du, at din "version" ikke kan slås ud af dit hoved med en hammer? Du tager fejl. Der er mange måder at få nogen til at glemme, hvad der blev sagt. Du kan udmatte den undersøgte person med et langt forhør, hvor du gentager spørgsmål med intervaller på en time eller to. Eller du kan pludselig distrahere opmærksomheden, dæmpe årvågenheden, bryde viljen til at gøre modstand...
5. Modtagelse af "følelsesmæssig reaktion". Følelser er en mistænkts værste fjende. Meget ofte er efterforskerens mål at forårsage en stærk følelsesmæssig bølge. Det vil medføre fejl, unøjagtigheder og endda fuld anerkendelse.
Hvad en efterforsker kan spille på:
· Om jalousi: "Sidder du her, mens din ven og din kone har det sjovt?" (Og hvilken forskel gør det, hvis det er løgn? Bluffing er den første ordre her!).
· Om en følelse af retfærdighed: “Er det her retfærdigt? Du sidder, og han går fri."
· Om en følelse af håbløshed: "Du er allerede blevet udleveret" (en falsk afhøringsrapport er vedhæftet). “Se hvor mange der sidder, de betragtede også sig selv som smarte ligesom dig. De sagde også: det første bud er ikke at injicere dig selv. Og hvor er de alle sammen nu? Alle vores fængsler er fulde!" (udtales med et glad glimt i øjnene).
· Om antipati: “Se hvilken slags afskum du har rodet med! Er det din cirkel? De vil sælge deres egen mor! Du er en god fyr, ikke som samfundets afskum."
· Om en følelse af hævn: "Denne bastard solgte dig ud, og du har ondt af ham!"
· Følelse af skyld: "Hvordan kunne du gøre dette mod din bror!"
· Om følelsen af frygt: "Du får et "tårn"!" (Selvom den tiltalte ikke står til andet end et års fængsel...) “Ved du hvad det er for nogle fængsler vi har?? Vi sætter dig i samme celle med perverterne, så finder du ud af..." En populær teknik: midt i et forhør med lidenskab flyver en af politifolkene ind på kontoret: ”Kom nu hurtigere! Det er tid for os at gå til skydebanen." Frygt og forvirring tvinger nogle gange en person til at sige, hvad han slet ikke havde tænkt sig at sige.
6. Udmattelsesteknik. Hvis en person er træt eller simpelthen ikke forventer et trick, er det meget lettere at "knække" ham. Det er ingen hemmelighed, at vores efterforskning elsker timelange afhøringer, "at banke vand i en morter" og vende tilbage til det samme. Troede du, det bare er sådan, det gøres?
Accept af usikkerhed. Mange mennesker tolererer ikke det ukendte godt. Forsinker starten af afhøringen, mysteriet om, hvad der sker, udeladelser og hints virker ofte værre end fysisk afstraffelse. Informationsvakuumet er meget mentalt udmattende.
Overraskelsesteknikken. Efterforskere elsker "hot pursuit"-afhøringer. Personen har endnu ikke haft tid til at samle sig og rådføre sig med forsvareren - det er tid til at få alt, hvad han har brug for fra ham. Derfor forsøger de nogle gange trods alt, hvad der står i loven, at udskyde et møde med en advokat til sidste øjeblik.
Slagteknik. Den rolige samtale er efterhånden ved at være slut. Det er tid til at vende om og stille nøglespørgsmålet i en helt anden tone. Samtalepartneren har allerede slappet af, og efterforskeren finder nemt ud af det vigtigste....
Lad os huske kommissær Columbo fra tv-serien af samme navn. Allerede da han gik efter kedelige "idiotiske" spørgsmål, vendte han tilbage to eller tre gange og spurgte igen noget "sludder". De mistænkte var glade for, at han endelig var kommet bagud, og de kunne slappe af, så blev de rasende over hans uforskammethed og... begik fejl. Samtidig fremstillede han både i udseende og adfærd sig selv som sådan en fjols, der stillede dumme og naive spørgsmål. Hans berømte regnfrakke og lige så berømte bil af en ukendt race styrkede kun indtrykket af "dumhed". Han appellerede selv til sine samtalepartneres følelse af overlegenhed og komplimenterede dem konstant. Og som et resultat... lærte jeg alt, hvad jeg havde brug for. Ja, en god efterforsker er en god psykolog.
Teknikken "god efterforsker - dårlig efterforsker". Selv fem-årige børn kender til denne teknik. To "forskellige" personer taler på skift til den mistænkte. Man er dårlig, vred og uhøflig. Den anden er god, venlig, kærlig. Det ser ud til, at der ikke er behov for at falde for lokkemad. Men nej! Den mistænkte er udmattet, han bliver simpelthen "draget" til en flink og god efterforsker. Han samarbejder og afventer sympati, løfter, opmuntring... Selvom det ikke lykkes med det samme, vil han blive knust af det psykologiske sving "fra godt til dårligt" og illusionen om, at den ene efterforsker ikke ved, hvad han fortalte den anden. .
Modtagelse af spillet med beviser. Hvis efterforskeren har noget at vise den mistænkte, gør han det mesterligt. Nogle gange vises beviserne "i stigende rækkefølge", det psykologiske pres øges, og den mistænkte indrømmer hurtigt alt. Hvis den person, der undersøges, er en påvirkelig person, får han straks de mest overbevisende beviser: endda en blodig kniv fundet i buskene, eller endda et underskrevet vidnesbyrd fra et øjenvidne til forbrydelsen. Meget ofte kræves der ikke andre beviser efter dette.
Modtagelse af psykisk kamp. Som du ved, i enhver person "kæmper Djævelen med Gud." Og i visse situationer er det nok for efterforskningen at bevise for ham, at hans "legende" vil kollapse som et korthus med et enkelt tryk. Og undervejs får den mistænkte at vide, hvor god han er, hvor meget godt han har gjort før, hvor høj hans autoritet er, og hvor dumt det er at ødelægge alt dette ved at lyve én gang. Hvorefter han under et plausibelt påskud efterlades alene med sine tanker. Og meget ofte ender den mentale kamp til fordel for efterforskningen...
Accept af legendeantagelse. Som du ved, lyver voksne klogt. Og andre voksne, altså efterforskere, lader som om, de lod sig narre. De smiler og nikker og stoler angiveligt fuldstændig på den mistænkte. Så begynder de at gå i detaljer og stille spørgsmål. Og ikke et eller to, men halvtreds, halvfjerds, hundrede spørgsmål. Selv om den tiltalte havde tid til at tænke over legenden i alle dens detaljer, er han ikke i stand til at forudse alt. Det betyder, at han bliver nødt til at finde på noget med det samme. Han har ikke ret til at sige "Jeg ved det ikke", for så vil troværdigheden af hans version blive undermineret. De opfundne detaljer bliver øjeblikkeligt glemt, og at fange bedrageren er et stykke kage. Derudover kan efterforskeren pludselig stille et "akut" spørgsmål uden at ændre talens klang eller tonefald. Den mistænkte er fortabt (alt gik trods alt så glat og roligt!), forstår ikke umiddelbart, hvad der skete, og giver sig selv fuldstændig væk.
Men selv de mest effektive metoder til psykologisk pres har ingen effekt uden at stille de rigtige spørgsmål. Efterforskere er mestre i kunsten at spørge! Hvert spørgsmål her er dobbelt-linet. Blandt de helt neutrale spørgsmål støder du på de rigtige, om indirekte detaljer. Ved hjælp af spørgsmål søger efterforskeren også at lede vidneudsagnet i den rigtige retning. Nogle gange foreslår han at vælge "enten-eller". Eller det giver mulighed for at vælge, men på en sådan måde, at svaret "ja" virker mest at foretrække. Og nogle gange efterlader det slet ikke noget valg: ”En af to ting. Enten dræbte du, eller også stjal du!” Der er også suggestive spørgsmål. Hvis du direkte siger til den mistænkte: "Dræbte du?!", er det meget muligt, at han straks vil bryde sammen og underskrive rapporten.
Men husk: mister ikke din tilstedeværelse, giv ikke op: Efterforskere har deres små tricks, og du har dine borgerrettigheder!
Kapitel 3.
SIG ET ORD OM DEN STATTIGE SKURK
(Advokater)
Hvad er en "god advokat"?
Dette er et spørgsmål, som du selv skal svare på, når skæbnen driver dig ind i et hjørne, og når du husker det bitre "fra skaftet og fra fængslet - sværg ikke."
Hvordan vil de fleste almindelige mennesker svare på dette spørgsmål?
En god advokat kan, i modsætning til en dårlig, ødelægge en straffesag. Den dårlige samler kun på papirer, certifikater, kort sagt, han imiterer bare arbejde. Han skal ligesom alle andre også tjene sit brød. Ofte siger advokater selv: "Ingen har brug for sandheden."
Det første ord, der er relateret til advokater og samtidig giver anledning til en masse associationer, er Forsvar. Beskyttelse af dine rettigheder, din ejendom, dine kære og nogle gange dit liv.
"Beskyttelse" er et ord, som i vores aggressive virkelighed nærmest forbindes med fysisk handling, pres og kampegenskaber. Derfor er advokaten, der river halsen over for hans klient ved retssagen vil blive betragtet som god af flertallet af almindelige mennesker.
Selvsikker tone, intensitet, enhver form for at understrege ens egen respektabilitet, kompetence og ufejlbarlighed - nøglen til succesfuldt arbejde med kunder. Med ordet "succesfuld" mener vi ikke, som det kan se ud, succesen med retssager - det vil sige at vinde sagen. Du kan tabe sagen. Succes er, at klienten, selvom han ikke er tilfreds, bestemt er det skal overveje, at han Advokaten gjorde alt muligt.
Opfyldelsen af disse bud begynder på stadiet af fortrolighed med sagen fra klientens ord: "Jeg er bekendt med sådanne tilfælde, jeg ved, hvordan jeg kan hjælpe dig, jeg vil prøve at gøre alt muligt, men din sag vil kræve særlig indsats..." og ofte gives en historie om en lignende sag med en vellykket afslutning.
1. Hvert trin bør være udstyret med stor betydning.
Kompetente og respektable mennesker gør ikke små og meningsløse ting), og derfor præsenteres enhver lille ting som noget meget væsentligt: "Jeg talte med efterforskeren i dag og påpegede over for ham de væsentlige (faktisk nonsens eller meningsløse) fejl i din sag!"
2. Rutinemæssig og obligatorisk samtale præsenteres som noget "særligt", plus "jeg handler om arbejde! Jeg gør mit bedste for dig!".
Hvor meget forstår du og jeg om forviklingerne af retspraksis, straffeloven eller civillovgivningen? Jeg tror nej. Jeg tror endda, at mange dommere, der er op til nakken i arbejdet, ikke kender alle lovens forviklinger - der er ikke tid til at dykke ned i dem. Det ville være synd ikke at udnytte dette. Og ofte, bluffer advokater tvinger selv dommere (og endda deres mindre erfarne kolleger) til at tro på eksistensen af visse "fejl", unøjagtigheder, nuancer, der er ukendte for den modsatte side. Den tiltalte vil være gennemsyret af respekt, det vil dommeren eller en inkompetent kollega også skyldfølelse("Hvordan vidste jeg ikke sådan noget!...").
Og så, når afgørelsen allerede er truffet, eller sagen er tabt af den vildledte part, den modsatte advokat føler eller finder ud af tingenes sande tilstand, er det usandsynligt, at han vil "spytte på hans skaldede hoved" en anden gang og indrømme sin kvadratiske inkompetence. Det bliver nemmere at finde en undskyldning for en dum retsafgørelse og dine egne fejl og retfærdiggøre dem med dokumentation...
Denne teknik virker særligt effektivt, når advokaten på den anden side ikke er en almindelig advokat, men en "inviteret" eller ny og derfor ikke kan kende alle nuancerne i sagen. Han farer som regel vild og beder om at udsætte sagen. Dette har en ekstrem negativ effekt på retten, især hvis du kommenterer dens forvirring med oprigtig overraskelse: "Har de ikke fortalt dig om det her? ...Har du ikke set dette dokument? ...Det er mærkeligt, hvordan du med din store erfaring ikke så dette dokument og ikke bad dine ejere om det. Det er direkte relateret til det aktuelle problem."
Denne teknik kan forurolige selv en meget erfaren advokat.
Det sker, at der i den begrundede del af retsafgørelsen, hvor parternes argumenter blev fremført, fremgår retsregler, som ikke var til stede, og som ikke blev henvist til af nogen af parterne. For eksempel i en voldgiftsret føres der slet ikke referater af retsmødet, og det er umuligt at genskabe billedet af diskussionen.
Erfarne advokater bruger ofte teknikken " Bluff”, der foregiver at læse, åbenlyst fordrejer de retsregler, som de bygger deres holdning på. Og det mener retten mærkeligt nok. Dommeren træffer en kort beslutning ("ja" eller "nej") ved retsmødet og skriver derefter en detaljeret begrundelse inden for fem dage.
Dommere træffer ofte beslutninger på et øjeblik, under hypnotisk indflydelse fra en af parterne.
Retten har simpelthen ikke tid nok til at rode i lovens regler. Tillad 15-30 minutter til at tænke over beslutningen. Herefter er dommeren forpligtet til at oplæse en kort afgørelse om tvistens realitet eller at udsætte sagen (tidspres-tilstand). Dommeren kan kun udsætte sagen op til tre gange. Derfor træffes beslutningen under overbevisende indflydelse fra en af parterne og kan være følelsesladet. Og da han i de fem dage, dommeren får til at skrive den begrundede del, kan skrive hvad som helst, men han kan ikke ændre selve afgørelsen.
Som du kan se, virker det her tidspres teknik.
Hvis dommere bruger tidspres-teknikken, er det nødvendigt taktfuldt at minde om principperne om retfærdighed og lighed mellem parterne i retssager og tale om "objektivitet".
"Hære ærede, jeg tror, at din objektivitet ikke vil tillade dig at trække dig tilbage for at træffe en beslutning uden fuldt ud at høre parternes holdninger, især da du er en erfaren specialist og ikke kan undgå at se, at vores bestemmelser om dette spørgsmål ikke kan andet end at påvirke beslutning i denne sag "...
"Kære domstol, jeg mener, at vi ikke bør overtræde de erklærede principper om retfærdighed og lighed mellem parterne..."
De fleste afgørelser træffes af retten følelsesmæssigt.
Det er kun i bøger, at der er læger og advokater "lige bekymrede for andres velfærd/retfærdighed, uanset deres personlige egenskaber, der abstraherer fra deres følelser. Vi er alle mennesker, og vi kan ikke være fri for følelser, især når det kommer til vores egne komplekser.
Advokater ved dette bedre end nogen anden og bruger det for følelsesmæssigt pres på dommere, nævninge, vidner, deres kolleger på modparten og andre deltagere i processen.
De siger til deres kvindelige kollega: “Du ser ikke godt ud i dag! Der er en plet på din kjole."
Til dommeren, den gamle tjenestepige, den store og "moralens opretholder": "Deres ære! Har denne person, som, som vi har erfaret, en meget tvivlsom livsstil, den moralske ret til at anklage min klient for det, han gjorde? »
Til juryen: ”Mine herrer! Min klient er en simpel person som dig. Forestil dig dine kære i hans sted, ville du ønske, at de skulle lide den samme skæbne, som den respekterede hr. anklager beder om? »
Uanset hvor sofistikerede mennesker de alle er, nej, nej, advokaten vil røre ved en akkord.
Det er ingen hemmelighed, at mange dommere hader advokater.
Tilsyneladende, for i deres øjne optræder advokater, folk der udøver retfærdighed, som prostituerede, der forsvarer afskum, åbenbart skyldige skurke og lignende onde ånder for penge. Kort sagt dem, der har betalt. Derfor er valget af nøglen til dommeren et meget vigtigt punkt. En teknik så gammel som verden er i brug: “ vi er med dig - En mark med bær”For eksempel landsmænd, folk i samme kreds, advokatkolleger.
Når du kender til dommerens svagheder eller komplekser, kan du spille på dem og forsøge at vække en følelse af sympati hos dommeren for dig selv og din klient.
Det er også vigtigt at "lægge pres": at vise, at du er en stærk advokat, som har "visse kræfter" bag sig, at du vil kæmpe til det sidste og om nødvendigt vil gå gennem myndighederne. Dommere er ofte bange for, at en selvsikker, stærk advokat vil sende sagen til højere myndigheder til gennemgang. Hvem vil være med?
til klienten: "Jeg slår mig selv i stykker for din skyld!" Du ser, hvordan jeg yder alt mit bedste"
dommer, jury: "Jeg holder af Sandhedens sag! Se hvor begejstret jeg er!”
eller begge dele: “Se hvor kompetent jeg er! »
Ophidsede eller trætte nævninge kan nemt begå en fejl (husk "Resurrection" af L. Tolstoy), men opgaven med følelsesmæssig indflydelse kraft til at gøre nødvendig fejl.
Samtidig er det en god idé at deaktivere angriberen, en kollega fra den modsatte side.
Vi har allerede talt om den følelsesmæssige side af virkningen. Men der er stadig teknikker til distraktion, foruroligende og social mimik.
For eksempel kan du bede en kollega om hendes eneste fyldepen "i et øjeblik" og ikke skynde dig at give den væk, så hun bliver nervøs og går glip af noget vigtigt eller laver en fejl.
Det er ikke nogen dårlig idé at beskylde en nybegynderkollega for inkompetence: "Du er en professionel, og du forstår udmærket, at det du lige sagde var dumt!" "(foruroligende).
Du kan lade som om du er et fjols (mimik) og begynde at sige åbenlyst sludder - den anden side vil slappe af, beslutte at de vil vinde sagen med sådan en idiot, deres argumenter, hvis styrke de nu ikke rigtig er ligeglade med, bliver svagere og på dette tidspunkt får de et afgørende slag.
Du kan også dæmpe din kollegas årvågenhed ved at tilbyde ham hjælp, værgemål, et bedre job, og samtidig skabe i ham en vis "immunitet" mod angreb, en slags projektiv skyldfølelse: "Hvor meget betaler de i din Selskab?" Ikke meget! Jeg kunne tilbyde dig et mere interessant job.”
Erotisk manipulation af både kolleger og dommere er en klassiker af manipulation generelt. Hun har ikke brug for særlige kommentarer.
Det er desværre ikke så ualmindeligt, at en dommer bliver direkte bestukket af en interesseret advokat. Desuden er det lettere for ham at gøre dette end for de pårørende til den anklagede.
To serier af teknikker kaldes psykologisk karate og psykologisk aikido.
I det første tilfælde bruges uhøfligt pres: en række spørgsmål, der afbryder - "dette er ikke relevant" (selvom det er meget relevant), "alt er klart her, du behøver ikke fortsætte", stiller spørgsmål som " ja” eller “nej”, når Faktisk er det simpelthen umuligt at svare på den måde.
I aikido er taktikken mere subtil. Advokaten er enig i de fleste argumenter fra den modsatte side (især hvis de er virkelig stærke, og det ikke nytter at benægte dem). Angriberens angreb hænger fast i hygge. Og her bliver der på denne baggrund fremført modargumenter, sagens unøjagtigheder og uoverensstemmelser vist.
Samtidig er en advokat selv høflighed. Du kan også placere en advokatkollega et ubelejligt sted, hvor det er umuligt at arrangere dokumenterne ordentligt, og selv tage en behagelig en.
Forhøjelse af ventetærsklen.
Lad os sige, at advokaten tydeligt ser, at sagen vil vare i højst fem år, og under hensyntagen til mange formildende omstændigheder vil retten give tre. Han fortæller klienten, at hele otte år venter på ham, men han, advokaten, "vil opnå mildelse."
Ved at hæve forventningstærsklen slår han samtidig flere fluer med ét smæk: han øger sin professionelle autoritet, viser omsorg for klienten og sikrer sig mod svigt.
Desværre er tiden for smukke forestillinger gået i dag. Dommere er ikke længere påvirket af brændende følelsesmæssig tale. Tilsyneladende har kynisme og et fald i den almene kultur, hvor retorik i sig selv altid har været værdsat, taget deres vejafgift. Kun juryen kan blive bevæget af følelser. Det går bedre med dommere, hvis advokaten finder "punkterer" i sagen: uoverensstemmelser, mangler, modsætninger, svage argumenter – og bygger sit forsvar på dem.
Handler ud til siden.
Men hvad skal man gøre, når forretningen fejler? Hvordan implementeres reception fjerne skylden fra dig selv?
Det bedste - lægge skylden over på klienten selv.
"Du er skyld i at skjule vigtig (faktisk triviel) information for mig! ...Du opførte dig forkert...Du løj...Vær taknemmelig for, at de ikke gav dig mere....”
Du kan give sagens "kompleksitet", "specialitet" skylden: "Din sag er en ligning med mange ukendte" (agerer ud til siden).
Kan slå for medlidenhed: "Jeg prøvede så hårdt, du så det!" (Og du har ikke ondt af mig!) Det hele er dommerens skyld...” (samtidigt det er også overførsel af skyld til siden eller at handle ud til siden).
Memo.
Lad os endnu en gang liste de teknikker og psykokomplekser, der er involveret i en advokats arbejde.
· Paternalistisk model for opbygning af relationer, det vil sige underordning til undertrykkelsespunktet. For det første som den mest egnede til postsovjetiske kultur, og for det andet som den mest manipulerende. Det omfatter:
Þ nedladende, "faderlige" manerer, der bliver til direkte pres; selvsikker tone, tvingende, selvsikker.
· At give en "særlig" betydning til alle, selv mindre eller rutinemæssige procedurer og handlinger.
· Efterligning af enorm indsats.
· Personlig manipulation: leg på komplekser, kønsforskelle, fordomme.
· Mimik (foregiver at være dummere, end du i virkeligheden er, præsenterer dig selv som en "folkets mand").
· Generel manipulation:
Þ appellerer til følelser af skyld, pligt, samvittighed, frygt, medlidenhed.
Þ "foruroligende" gennem distraktion, uhøflighed (chokmetoder).
· "Forøgelse af forventningstærsklen" teknik.
"At handle til siden."
Vi er sikre på, at alle har mødt uhøflighed, uhøflighed og arrogance i deres liv. Nogle gange kan en persons smidte bemærkning ødelægge dit humør for hele dagen. For ikke at lade en sådan adfærd være ustraffet, for ikke at nære vrede og vrede, skal du lære at reagere kompetent på fornærmelser. I denne artikel vil vi fortælle dig, hvordan du opfører dig i en situation, hvor nogen forsøger at fornærme dig, og vi vil give flere psykologiske teknikker, der vil hjælpe dig med at sætte en person i hans sted. Lad os desuden tale om, hvilke sætninger der kan hjælpe dig med at opnå resultater.
Sætninger, der hjælper med at overvinde respektløshed
Enhver fornærmelse og arrogant holdning til nogen indikerer, at personen af en eller anden grund forsøger at vise sin overlegenhed over andre mennesker. Hvis du ønsker at reagere kompetent på uhøflighed rettet til dig, anbefaler vi at bruge de sætninger, der er diskuteret i dette afsnit.
Hvorfor tror du det?
Ved hjælp af en sådan simpel sætning kan du få en person til at forstå årsagerne til hans adfærd. Han vil helt sikkert tænke på rigtigheden af hans mening. På denne måde kan du lade ham vide, at hans dømmekraft er forkert, og at han selv er fanget af stereotyper.
Du ved, min far også...
Denne sætning kan virke ret mærkelig ved første øjekast. Men hvis det bruges korrekt, vil det pacificere enhver boor. Oftest gør folk grin med dem, der adskiller sig fra dem på en eller anden måde. Dette kan være nationalitet, udseende eller musikalske præferencer. Hvis du forstår, at en person bliver åbenlyst uhøflig og forsøger at fornærme dig, så råder vi dig til at sige, at en af dine kære også tilhører den gruppe af mennesker, som din modstander forsøger at fornærme. På denne måde vil du gøre det klart, at alle hans kommentarer er yderst stødende for dig. En anden mulighed er at sige, at en person tæt på din misbruger tilhører den pågældende kategori. I dette tilfælde vil den ondsindede kritiker ikke have andre muligheder end at undskylde og holde kæft.
Er du klar over, at der er andre synspunkter?
Mind din samtalepartner om, at der er andre meninger, der også har ret til at eksistere. Gør ham opmærksom på, at hans synspunkt kan være forkert. Hvis du har oplysninger om det emne, der diskuteres, så prøv at klart og tydeligt formidle alle de argumenter, der vil modbevise hans udtalelser, til gerningsmanden. Du skal tale med en rolig stemme. Hvis din modstander har i det mindste noget sund fornuft i hovedet, vil han holde op med at opføre sig på denne måde.
hvis en person handler uretfærdigt og opfører sig arrogant, er åbenlyst uhøflig og tyr til fornærmelser, så skal han straks sættes i hans sted, i det mindste skal det siges, at dette er uacceptabelt, og ingen vil tillade ham at fortsætte dette kaosHvorfor er du bedre?
Arrogante mennesker, der kan lide at fornærme andre, tror, at de er bedre end andre. Hvis du føler, at en konflikt er under opsejling, så prøv at spørge din samtalepartner om, hvad han ser som sin overlegenhed. Oftest kan folk ikke klart formulere et svar på dette spørgsmål; i stedet forsøger de at flytte samtalen i en anden retning eller endda afslutte den helt.
Jeg håber, at dette var din sidste udtalelse
Denne sætning kan kaldes uhøflig, men den vil hjælpe dig med at stoppe skænderiet. Du skal sige det med en fast stemme uden at bryde ud i et skrig. Så vil din gerningsmand miste lysten til at fortsætte dialogen. Det er værd at bemærke, at udsagnet kan ændres afhængigt af modstanderens mentale evner.
Er du klar over, hvor ulækkert du ser ud, når du siger det?
Ved hjælp af en sådan erklæring hjælper du en person med at se på sig selv udefra. Han tror nok ikke, at hans tale kunne støde nogen. Med sådan en sætning vil du lade gerningsmanden vide, at du finder hans mening ekstremt radikal og hans opførsel fuldstændig uacceptabel.
Psykologiske teknikker
For at sætte gerningsmanden i hans sted, behøver du ikke bare lære et par sætninger. Det er vigtigt at forstå, i hvilken situation de kan bruges. Derudover skal du være opmærksom på motiverne for sådanne handlinger over for dig. Der er dog flere psykologiske teknikker, der kan kaldes universelle.
Stilhed
Der er situationer, hvor de bevidst forsøger at gøre dig vrede og fremkalde en konflikt. I dette tilfælde kan du ikke reagere på angreb. Prøv at afstå fra eventuelle kommentarer. Husk at stilhed er det mest kraftfulde våben. Ved at lade alle gerningsmandens sarkastiske kommentarer være ubesvarede, kan du forblive rolig og undgå et skænderi. Mens din modstander tværtimod vil blive rasende over en sådan reaktion fra din side.
Smil
Mærkeligt nok er denne metode til at bekæmpe arrogance og uhøflighed ekstremt effektiv. Prøv ikke at reagere på kommentarer til dig; smil i stedet til den ondsindede kritiker. På denne måde kan du redde dine nerveceller og også sætte din modstander i en akavet position. Det er ekstremt svært at fortsætte en konflikt med den person, der smiler varmt til dig.
Aftale
En anden effektiv psykologisk teknik, der vil hjælpe med at sætte den uforskammede person på hans sted, er enig i alle hans udsagn. Forsøg ikke at svare på modhager, men nik blot som svar på alle kommentarer. Denne metode garanterer dig et godt humør, men det vil forvirre din modstander.
Syn
Mange mennesker undervurderer blikkets kraft. Meget forgæves. Tro mig, hvis du under en konfliktsituation forsøger at se på gerningsmanden med et sympatisk blik i nogen tid, vil han miste al interesse i at fortsætte argumentationen med dig. På denne enkle måde kan du moralsk ødelægge den uforskammede person.
I denne artikel talte vi om måder, hvorpå du kan kæmpe tilbage mod en lovovertræder uden at synke til hans niveau. Vi talte også om sætninger, der kan hjælpe dig med at reducere konflikter til et minimum. Husk, at ved at mestre denne kunst, vil du være i stand til at bevare dine nerver og være rolige.