Indhold [Vis]
Skoven bliver fældet – fliserne flyver
SKOVEN SKAGER - CHIPSENE FLØVER. I en stor virksomhed er der ingen fejl, mangler eller ofre. Det siges, når vi er overbevist om, at fejl, mangler osv. ikke påvirker sagens væsen, ikke underminerer grundlaget for noget. ons. Brød er ikke uden krummer (i 2 cifre). Selvfølgelig er der krise i vores vækst, små mangler i mekanismen, skoven bliver fældet - fliserne flyver... Endnu en indsats - og det vil blive overvundet. Mayakovsky, Banya - Men sig mig: hvad er det for en kommissær i Bunakovskaya? - Han oversaltede der på et tidspunkt. Han er en god fyr, men han forstår ikke særlig den politiske situation. Men når de fælder skoven, flyver fliserne. Sholokhov, Stille Don. Men hvor er der ingen fejl? “De fælder skoven - flyver fliserne? Problemet er ikke dette - sømændene vil ikke gå med herrerne Miliukovs - problemet er et andet: der var ingen sømands trykte orgel. Dybenko, Fra den kongelige flådes dybder til den store oktober. Sasha Krotkikh blev bleg og kom tæt på Nikonov. "Du er god til at finde ud af, hvem der har ret, og hvem der er forkert - du klumper dem alle sammen!" - Skoven bliver fældet - fliserne flyver. V. Pikul, Havpatrulje. Far kom for sent. Tina løb barfodet ind på gangen. "Hvad?" Hvordan? - Uhyrligt sludder! - Men hvordan kunne det være?! Du sagde det selv, de vil ikke tage det fra os forgæves! - Undtagelser er altid mulige... Når skoven fældes, flyver fliserne. Men alt vil snart stå klart. Det er et spørgsmål om dage. Nikolaev, Kamp på vej.
De hugger træ, fliserne flyver.- Lad dem slå brødet og brænde træet for deres helbred. Jeg bestiller ikke dette, og jeg tillader det ikke, men jeg kan heller ikke præcisere det. Det er umuligt uden dette. De hugger træ og fliserne flyver. L. Tolstoj, Krig og Fred.
- Snegirev: Hvor der skæres træ, flyver flis; Dahl: Hvor der skæres træ, er der ikke uden flis; Brænde hugges på en træstamme, og fliserne flyver langt; Hvor der er brænde, er der flis; Hvor der skæres træ, er der også træflis (der er nogle træflis der); Rybnikova: Skoven bliver fældet - fliserne flyver; Sobolev: Når skoven fældes, flyver fliserne.
Bogen indeholder de mest brugte ordsprog og ordsprog. Det russiske sprog er rigt ikke kun på ord, men også på fraseologiske enheder, populære udtryk, ordsprog og ordsprog. Betydningen af ordsprogene "hvis de fælder en skov, flyver chipsene" og "hvis du ikke knækker æg, kan du ikke stege æg" er tæt på betydningen.
Ivan Ivanovich:] Selvfølgelig er der en krise i vores vækst, små mangler i mekanismen, skoven bliver fældet - fliserne flyver... Endnu en indsats - og dette vil blive overvundet. Mayakovsky, Banya - Men sig mig: hvad er det for en kommissær i Bunakovskaya? Han er en god fyr, men han forstår ikke særlig den politiske situation.
Problemet er ikke dette - sømændene vil ikke gå med herrerne Miliukovs - problemet er et andet: der var ingen sømands trykte orgel. Sasha Krotkikh blev bleg og kom tæt på Nikonov. "Du er god til at finde ud af, hvem der har ret, og hvem der er forkert - du klumper dem alle sammen!" Det er et spørgsmål om dage. Nikolaev, Kamp på vej. De hugger træ, fliserne flyver.- Lad dem slå brødet og brænde træet for deres helbred. Pointen er, at enhver handling har resultater i fremtiden; hvis der er en årsag, så er der en konsekvens.
Forestil dig, at en skov bliver fældet. Træer falder efter hinanden, og i processen stiger støv og spåner af beskadiget træ flyver i alle retninger. Det er godt, hvis de ikke rammer nogen, men sådan en splint kan skade og blinde. På det ukrainske sprog er der et ordsprog med en lignende betydning. En anden betydning af dette ordsprog, mere økonomisk, er, at flyvende chips er små, men obligatoriske produktionsomkostninger.
Hvad betyder flyvende chips?
Betydningen af ordsprogene "de fælder skoven - chipsene flyver" og "hvis der ikke var nogen lykke, men ulykken hjalp" er modsat i betydningen, selvom de ofte er forvirrede. I det andet tilfælde betyder det, at problemer nogle gange kan føre til gode, uforudsigelige og uventede konsekvenser. Der er et interessant forslag om, at dette ordsprog refererer til større begreber, såsom hele nationer.
I begge tilfælde er det underforstået, at man på vejen mod et stort og godt mål ikke kan undvære indrømmelser og mulige gener. Men hvis flis i en samtale om skovfældning er en valgfri og ikke særlig væsentlig faktor, så er det ved røræg ment, at ofre til det gode (knækkede æg) ikke kan undgås. Dette er et ordsprog. Skriv det ned i din notesbog. Bortset fra alle disse bekymringer, har jeg noget andet. Og efter min mening er dette en vis fejl. Bare en fejl selv i psykologi.
Der ville ikke være nogen lykke, men ulykke ville hjælpe
Skoven bliver fældet og fliserne flyver. Hvis det, der skete i landsbyen Znamenskaya, er jihad, så skal en sådan "jihad" bekæmpes med alle tilgængelige midler. Én ting er indiskutabel: både ordsprog og ordsprog opstod i en fjern oldtid og har siden fulgt folket gennem deres historie.
Derfor argumenterer ordsprog ikke, beviser ikke - de bekræfter eller benægter simpelthen noget i tillid til, at alt, hvad de siger, er den solide sandhed. Gennem historien har mennesker glorificeret arbejde som hovedbetingelsen, som kilden til livet. Mange ordsprog taler om dette: "Uden arbejdskraft er der intet godt," "Arbejdsfoder og tøj" og andre.
Ordsprogene definerede en persons moralske og etiske kvaliteter, familie og sociale relationer. Ordsprogene fordømmer de negative sider af mennesker. Der er gået lang tid siden da, men disse ordsprog har ikke mistet deres gribende selv nu.
Synonymt ordsprog om årsagssammenhæng
Ordsprogene forbliver fast i hukommelsen. De mennesker, der skabte ordsprogene, vidste ikke, hvordan de skulle læse og skrive, og almuen havde ingen anden måde at gemme deres livserfaring og deres observationer på. De kommer altid til at tænke på i samtale, nogle gange.
Ligesom ikke fodre ulven – alle kigger ind i skoven
Ordsprog er så værdifulde. Dommen i dem er interessant ikke så meget i sig selv, men fordi den kan anvendes på mange lignende livssager og situationer. Hug, klap – det er skibet” – ordsproget latterliggjorde det hurtige, men tankeløse arbejde. En kamphane er aldrig fed” - hån, ironi, dagligdags observation - alt er kombineret i dette ordsprog, og hvor ligner denne hane en anden person. Denne kunst opstod i talen af plovmænd, jægere, kokke, tømrere, bødkere, mekanikere, handlende, kuske, pedel - og i det hele taget folk af de mest nødvendige erhverv på jorden.
Inde i hver rede er alle ordsprog og ordsprog ordnet i alfabetisk rækkefølge efter det første ord, uanset om det er officielt eller betydningsfuldt
Et ordsprog er et ordsprog, der er stabilt i talen, og som billedligt definerer ethvert livsfænomen, primært ud fra dets følelsesmæssige og ekspressive vurderingssynspunkt. Ordsprog er ligesom ordsprog blevet en del af daglig tale; de eksisterer ikke udenfor den, og det er i talen, de afslører deres sande egenskaber.
Denne bog indeholder en forholdsvis lille del af ordsprog og ordsprog. Samlingen vil overbevise alle, der læser den, om, hvor omfattende livet er, afspejlet i ordsprog og ordsprog. I skolens praksis kan det tjene som en guide for lærere til at udvikle elevernes tale- og skrivefærdigheder.
Ordsprog og ordsprog adskiller sig fra fraseologiske enheder i strukturelle og grammatiske termer: de repræsenterer en komplet sætning. Takket være budskabets intonation og kategorien prædikativitet er ordsprog og ordsprog karakteriseret ved deres indholds relevans for virkeligheden. Det særlige ved ordsprog er, at de bevarer to planer - bogstaveligt og billedligt. I det første eksempel har dette ordsprog en bogstavelig betydning, og i det andet har det en overført betydning.
Ord, der er en del af ordsprog og ordsprog og udtrykker de mest væsentlige aspekter af tanken, fremhæves ofte, eller kan i det mindste fremhæves med logisk vægt. I modsætning til populære udtryk er ordsprog og ordsprog af folkemusik og ikke bogoprindelse. Ordsprog og ordsprog kan let blive til folkelige udtryk, hvis den litterære kilde, der har givet anledning til dem, bliver glemt.
Ordsprog og ordsprog af kontekstuel karakter kombineres til en særlig type
Ordsprog brugt i allegorisk betydning er syntaktisk udelelige. Tværtimod, i sammensætningen af ordsprog, ordsprog og ordsprogsudtryk med mere specifikt indhold, bruges det verbale prædikat normalt i datidsform. 3. Ordsprog og ordsprog adskiller sig i forskellige grader af semantisk motivation.
Den første type omfatter ordsprog, der ikke længere bruges i bogstavelig, bogstavelig forstand. I talepraksis realiseres ordsprog af denne type normalt i overført betydning. Endelig består den tredje type af udtryk, der kun bruges i bogstavelig forstand. Et betydeligt antal ordsprog og ordsprog indtager en mellemposition mellem de fremhævede kategorier (ordsproglige og ordsprogede udtryk).
Uanset hvad du går efter, vil du finde. Ulven har også en pels - og den er syet på. Ud over faktiske situationsudsagn bruges der i en strengt defineret situation mange ordsprog og ordsproglige udtryk, der afspejler domme af privat karakter. Den anden type omfatter ordsprog, der er kendetegnet ved en dobbelt plan - bogstavelig og allegorisk.
Som jeg forstår dette udtryk, skal en person, når man starter en seriøs virksomhed, være forberedt på de uundgåelige bivirkninger. Det ser ud til, at der ikke er noget forfærdeligt i dette ordsprog, hvis man tager det bogstaveligt; ja, når man fælder en skov, er der ingen flugt fra træflisen. Men afhængigt af den virkelige situation kan dette ordsprog få både en harmløs betydning og en meget uhyggelig betydning. Faktisk elskede ikke kun Stalin, men også mange andre repræsentanter for den røde terror at gentage dette ordsprog, hvilket antydede, at i opbygningen af kommunismen er menneskelige ofre ikke kun uundgåelige, men endda nødvendige. Så et harmløst ordsprog blev et symbol på at slippe af med det "fremmede" element i enhver proces. Nå, jeg husker ofte dette udtryk, når jeg gør rent i huset. Af en eller anden grund ender denne proces altid med et knust glas eller en kop.
Andrey Malgin
I vore dage vil ingen blive overrasket over en opfordring til at sætte en stopper for den komplimentære karakter af vores litteraturkritik, til den uhæmmede lovprisning af værker, der tydeligvis ikke fortjener det. Disse opkald er blevet hørt i lang tid, vedholdende og fra en række forskellige platforme... Men lad os ikke glemme det populære ordsprog, hvis helt, da han blev tvunget til at bede, gjorde ondt i panden. Kampen mod den ene yderlighed giver ofte anledning til en anden yderlighed - præcis det modsatte...
Magasinet "Our Contemporary" var måske det første, der begyndte at bekæmpe den notoriske komplementaritet. "Kampen" var enkel: "ødelæggende" anmeldelser begyndte at blive offentliggjort i magasinet. Bogstaveligt talt i hvert nummer blev bøgerne af Evgeny Yevtushenko og Yuri Surorper, Viktor Kamyanov og Alexander Ivanov, Yunna Moritz og Yuri Ryashentsev smadret i stykker... Til afsløringerne blev der valgt figurer, der var populære blandt den almindelige læser, alment kendt, og derfor "skarpe" Sådanne taler af "Vor Samtid" fik en skandaløs karakter. Dette gjorde dog ikke magasinets kritik mindre komplimenterende, og ved siden af "omstyrtelsen af idoler" kan du læse noget som dette: "Yu. Borodkin ser tydeligt den dialektiske forbindelse mellem det gamle og det nye..., Yuri Borodkins præstationer, der arbejder i denne retning, er utvivlsomt og frugtbare... Yu. Borodkin, tro mod livets sandhed, placerer karaktererne ekstremt præcist..., Yu. Borodkin følger nøje..., utvivlsomt Yu. Borodkins held..., det høje moralske princip i Yu. Borodkins værker." Og på de tilstødende sider i samme nummer: "Tidligere "progressive" fremmer vulgaritet, tjener billig berømmelse og popularitet. En forfatter til intellektuel poesi skriver klodsede scenarier, en anden forfatter af poetiske krydsord producerer afslappet tekster til de mest populære sangere, en tredje skriver historiske historier, og bruger læserens enorme interesse for sit folks fortid...” Og faktisk, hvor ville "tidligere progressive" være uden arbejde, der kunne genkendes af enhver læser, for Yuri Borodkin, til hans "utvivlsomme" (det er rigtigt: utvivlsomme!) succeser.
Til at begynde med gav den uparlamentariske tone i Vor samtids kritiske taler, overeksponeringen i vurderinger og tendensen til at skære fra skulderen ingen særlige indvendinger – dette tilskrives de uundgåelige polemiske omkostninger. Skoven bliver fældet – fliserne flyver! Det er en god ting - de kæmper mod komplementaritet... Men tiden gik, og nederlagene, der med misundelsesværdig regelmæssighed dukkede op på siderne af "Our Contemporary", begyndte at tiltrække opmærksomhed, ikke så meget for deres alvor, men for deres åbenlyse bias, brug af ulovlige teknikker og direkte bedrageri.
Lad os også se nærmere på kritikmetoderne af "Vores samtid".
Lad os for eksempel tage en artikel, der er karakteristisk for dette magasin - "Om universelt brænde" og traditionerne for russisk poesi," skrevet af magasinets faste forfatter, digteren Stanislav Kunyaev. Det ender sådan: "Der er mange kritikere, der lægger stor vægt på, hvad der ikke vil leve at se i morgen." Dette er Bloks sætning. Og Kunyaev afslutter sin samtale om digteren Andrei Voznesenskys og kritikeren Sergei Chuprinins arbejde. Hvad bebrejdes ikke digteren: umoral, mangel på patriotisk følelse og glemsel af den "sociohistoriske tilgang og klassekriterier"! Kritikeren, der vovede at skrive flere sympatiske artikler om A. Voznesensky, er også dømt for de samme frygtelige synder.
Artiklen er lang, og jeg vil nu ikke dvæle specifikt ved denne eller hin forfatters speciale. I det mindste kan man bedømme hans metode med tilstrækkelig sikkerhed. ifølge dette eksempel. Følgende sætning af Chuprinin er taget som grundlag: "Andrei Voznesenskys poesi i dag ... er en af de mest levende udformninger af traditionen, i hvis mainstream Mayakovskys digte om fremmede lande, de journalistiske linjer fra Yesenin og Pasternak, de antikrigs- og antifascistiske værker af Tvardovsky, Simonov, Berggolts, Tikhonov, Antokolsky, Lukonin, Kirsanov, Hikmet." Sætningen er, som vi ser, ganske harmløs: kritikeren passer kun digterens værk (ikke det hele, men kun hans seneste digte om udlandet) ind i en ret bred litterær kontekst. Kunyaev fjerner nøgleordet "i dag" fra denne sætning og afskærer citatet efter Mayakovskys navn. En streng irettesættelse til Chuprinin følger umiddelbart efter: "...jeg ville være forsigtig med ikke ubetinget at kalde Voznesensky for en 100% efterfølger af Mayakovskys traditioner..." Men, tror jeg, Chuprinin selv ville "være forsigtig" med at kalde Voznesensky, med alle behørig respekt for ham, en 100% efterfølger af Mayakovskys traditioner. Endnu mere ubetinget.
Det er sådan, Kunyaev "kreativt" citerer Chuprinin i løbet af sin artikel, hvilket fører til konklusionen: denne kritikers arbejde, såvel som digteren, som han skriver om, fortjener ikke den generelle læsers opmærksomhed (som om Den "brede" læser havde ikke for længe siden fundet ud af, hvad der fortjener, og hvad der ikke fortjener hans opmærksomhed), fordi det, denne kreativitet, "ikke vil leve for at se i morgen."
Prosaforfatteren Oleg Volkov bruger noget forskellige teknikker til at bevise nogenlunde samme idé i sin meget forsinkede anmeldelse af romanen "Berry Places" af E. Yevtushenko. Jeg bemærker, at prosaforfatteren ikke er dårlig, men i spørgsmål om litteraturkritik er det synes, han er langt fra en mester. Hvis Kunyaev er optaget af at bekræfte bogstaveligt talt hver af sine teser ved hjælp af citater, så begrænser Volkov sig så at sige til følelser.
Han kunne ikke lide romanen, og han sammenligner den "med den mest prosaiske snortaske - en hunkøn, som en travl husmor, på en rundvisning i detailforretninger, lægger indkøbene i en række, så en pose kefir støder op til til en pakke fra en parfumebutik, en cellofankylling lå på en pose slik, bagværk er hobet op lige der, håndtaget på en stegepande stikker ud, en på en eller anden måde indpakket flok krøllede grønne løg bliver grønne... ” Der er dog også konkrete klager. Den vigtigste bunder i det faktum, at digteren "glemte landsbylivet og taiga-realiteterne", at "han ikke er bevæbnet nok til kunstnerisk at skildre den moderne verden i den fjerne taiga-region, at hans hjerte forbliver koldt, når han husker det, at han erstattede romanen om taiga-folk med rapporter om hovedstadens intelligentsia, udenlandske skitser, information om dette og hint...”
Her er præmissen allerede forkert, for for en fordomsfri læser af romanen er det helt klart, at dette slet ikke er en "roman om taiga-folk." Romanen "Berry Places", kaldet af Valentin Rasputin for en "propagandaroman", er bygget på princippet om panoramisk, bred dækning af forskellige aspekter af virkeligheden og bevæger sig derfor i tid og rum, og forbinder yderligere sidetemaer og reportagestykker. til hovedplottet er helt berettigede. Ja, sandelig, "der er ingen eller næsten ingen ægte bærsteder i romanen, skyggefulde urems, mosede pukler oversået med blåbær eller tyttebær," men disse pukler og åg kunne godt ikke have eksisteret overhovedet: bogen handler simpelthen ikke om det , og dens forfatter er ikke Prishvin, men Yevtushenko.
Læs videre. Forfatteren af anmeldelsen bemærker, at romanens helte taler sproget "russificerede udlændinge" og slet ikke den sibiriske dialekt. I Sibirien, som han kategorisk erklærer, er der ingen, der længere siger "lomat" i stedet for "pauser", "cho" i stedet for "hvad": "Det er, hvad Kerzhaks plejede at sige i gamle dage..." Jeg har været til Sibirien, og selv om jeg ikke mødte nogen Kerzhaks (dvs. gamle troende) dér, hørte jeg ved hvert trin "cho" og afkortning af udsagnsord der. Og hvis personlige indtryk ikke er et argument i denne sag, vil jeg vende mig til fakta. Forfatteren af anmeldelsen illustrerer afhandlingen om den "russificerede udlænding" med følgende, efter hans mening, fuldstændig kunstige sætning fra romanen: "så skiene ikke rasler på sneen." Lad os vende os til "Ordbog over russiske oldtimer-dialekter i den midterste del af flodbassinet." Obi". På side 114 i første bind læser vi: "Vi lavede brede jagtski: for at skien ikke skal rasle på sneen, syede vi skindet på." Hvad sker der, Russificerede udlændinge bor i landsbyen Kaftanchikovo, Tomsk-regionen, hvor denne sætning er optaget? Det er besynderligt, at anmelderen baserer sin anden tese - at forfatteren til romanen "glemte landsbyliv og taiga-realiteter" på det faktum, at han, siger de, "tvinger ... jægeren til at sy "skind" til sine ski ( og ikke lim dem med fiskelim kamuses..." I landsbyen Kaftanchikovo, som vi ser, ville de have diskuteret med anmelderen om dette partitur.
Du siger: små ting. Men det er netop på dem, at anmeldelsens forfatter baserer sin yderst negative anmeldelse. Hvis en årvågen redaktør havde fjernet disse "småting" og ordnet hele bunken af påstande, havde der simpelthen ikke været noget tilbage af anmeldelsen. For ikke at nævne det faktum, at det ikke ville skade for ham, redaktøren, at bemærke, at O. Volkov gennem hele anmeldelsen af helten i romanen Seryozha Lachugin kalder Sergei Lagutin, Kalya - Klasha, og af en eller anden ukendt årsag ringer til Ivan Kuzmich "gamle Kerzhak" (måske baseret på følgende sætning fra romanen: "Ivan Kuzmich, som mange indfødte sibirere, troede ikke særlig meget på Gud ..."?)
Men hvor kan redaktøren holde styr på dette? Når alt kommer til alt, er han forblændet af selve irettesættelsen: vi er så modige, og vi var ikke bange for at gå imod Yevtushenko. Skønt, hvis du husker, hvem kun digteren har lidt under de sidste 25 år!
Eller lad os sige, Yuri Gladilshchikov i en artikel med den prætentiøse titel "Green Humanoids, or Monologue in Defense of Drama" (denne artikel "forsvarer" dog ikke nogen) bogstaveligt talt angriber Afanasy Salynskys nye skuespil. Alexey Simukov og Lev Korsunsky "Det ville være muligt at ruske op i endnu et dusin og et halvt skuespil... som værdigt fortsætter den kunstneriske søgen efter dumhed," opsummerer han groft og går derefter over til rent teoretiske problemer, efter at han tilsyneladende har besluttet, at han har "rystet" vores berømte dramatikere nok. Det arbejde, han startede, blev videreført af Vladimir Bondarenko og Alexander Bobrov: i deres artikler "rystede de op" skuespil af E. Radzinsky, I. Dvoretsky, R. Fedenev ("... andre dramatikere stoler ikke på en person. En eller anden slags af svag vilje og åndssvaghed, afgivet som dybe moralske problemer... Eller er det simpelthen nemmere at være offentlighedens lakaj end dens driver, dens banner?”), og samtidig skældte de en række af vores førende teatre ud. : Moscow Art Theatre og Bolshoi Drama Theatre for iscenesættelse af "Amadeus" af P. Schaeffer, "Sovremennik" for fortolkninger af klassikerne. "Fra scenen i Moskvas kunstteater ... hævdes det, at Mozart bare er en fræk mand, en erotoman, der endda formår at smide sin kæreste på gulvet ved en social reception." "I Sovremennik-teatret... drømmer tre søstre ikke længere om Moskva, men om et mere jordisk, helst seng, liv." "Og faktisk "fniser" du, mens Anna Andreevna og Marya Antonovna jagter Khlestakov, mens en datter og mor lokker ham i deres arme." Og dette er alt, hvad V. Bondarenko bemærkede i seriøse forestillinger af seriøse teatre, alt hvad han kunne sige om dem.
Imidlertid er vilkårlig mærkning et karakteristisk træk ved denne forfatters kritiske stil, som ofte har optrådt for nylig i Our Contemporary. Det er let for en kritiker tilfældigt at beskylde parodisten A. Ivanov for at "bevidst fordumme O. Fokinas replikker", for at "håne betydningen af mange digte, påtvinge dem en ekstremt undervurderet betydning, ideer reduceret til direkte vulgaritet. ” Kritikeren præciserer dog ikke, hvilke kloge linjer digterinden har i tankerne.
Forresten, at dømme efter udgivelserne af Our Contemporary, er der måske ikke en større digter i vores land end Olga Fokina. Hun, som chefredaktøren for magasinet S. Vikulov skriver i sin artikel, lærte "poesiens hellige ild" fra Pushkins hænder, "Pushkins fakkel oplyste ikke kun, men tændte en tilbagevendende ild i hende." "OM. Fokina lægger håndfladen på sin lyres strenge" og begynder "at udtrykke en socialt betydningsfuld, borgerlig høj tanke... Hendes næsten ufeminine mod, selvtillid, bevidsthed om sin høje pligt over for folket og hendes parathed til at dele alt prøvelser med dem er slående." "Digterinden forstår at holde et vers på dets højde, ikke at sænke det til et håndværksmæssigt niveau," "udtaler åbent og stolt sit poetiske credo", hun har et "veliscenesat, kunstnerisk udtryksfuldt og derfor spændende, imponerende " stemme, "højkultur", "og mod og mod grænsende til uforskammethed." "Du kan ikke forveksle denne stemme med nogen i moderne poesi. Og i andre tider, uanset hvor meget du ændrer pladerne, uanset hvor hårdt du lytter, vil du ikke finde noget lignende. Undtagen måske Nekrasov...” Artiklens forfatter sammenligner Fokina med Nekrasov tre gange. Og her er, hvad han skriver om hendes sprog: "... sproget i O. Fokinas poesi er så rigt på semantisk betydning, så lyst og flerfarvet i kunstnerisk betydning, og vigtigst af alt - så fleksibelt, fingernemt, at man bruger det. , digterinden meget let, genskaber naturligvis sine heltes tale - altid figurativ, altid fyldt med både sociale og moralske synspunkter." Da S. Vikulov udmærket forstår, at et så ansvarligt udsagn bør understøttes af eksempler, citerer S. Vikulov to gange (!) denne "fyldte" kuplet af Fokina:
Se, der er noget kød under kjolen
De passer ikke, de hænger.
(Vi bemærker i forbifarten, at den gode digterinde O. Fokina ikke er ansvarlig for, hvordan hun bliver citeret, hvordan og for hvad hun bliver rost.)
Lad os vende tilbage til V. Bondarenko. Han koncentrerede sin ild ikke kun om A. Ivanov. Fra denne kritikerartikel lærer læseren for eksempel, at i Viktor Sosnoras historie "Fædrelandets frelser", "spekulativt og anekdotisk", "bagtaler man hele det attende århundrede af russisk historie, næsten alle dets glorværdige repræsentanter." Har du fået vejret, læser? Og vi vil forbløffe dig med dette budskab: Strugatsky-brødrene, viser det sig, vedholdende forfølger ideen om, at "i fremtiden er det, der venter os, hvad der skete i fortiden - vantro, kynisme, tomhed." På grundlag af hvilke linjer af Strugatskys en så vidtrækkende konklusion er endnu en gang ukendt, for forfatteren, uden at bremse tempoet, skynder sig videre. Og nu kritiserer han allerede filmen "Moscow Doesn't Believe in Tears", en historie af Anatoly Tobolyak, Leonid Reznikov (Det er karakteristisk, at V. Bondarenko udgiver en nedsættende anmeldelse om denne gribende historie af L. Reznikov ("Hjertet") is Not a Stone") for fjerde gang)1, Andrei Molchanov ("Hvor kommer sådan en kærlighed til småliv fra? Det er nemmere på denne måde. Brokker, brokker og brokker. Måske vil du blive en kæmper mod mangel på spiritualitet ”), romaner “Pressecenter” af Yu. Semenov, “Varehus” af I. Shtemler, hele værket A. Rusova. Alt dette er ifølge artiklens forfatter værker, der demonstrerer "en bevidst orientering til smagen af et kulturelt uudviklet menneske. Eller ensidigt udviklet. Dette synes at forbinde ... alle sådanne værker med borgerlig "massekultur".
Sådan leverer den unge kritiker Vladimir Bondarenko lussinger i to af sine artikler i fuld galop. Han bryder sig tilsyneladende lidt om sandheden – trods alt lader han sine vurderinger være ubeviste; det vigtigste er at slå den hårdere, råbe højere, som Gogols berømte hvalp: "Se, hvilken ung mand jeg er!"
Og hvis de ikke står på ceremoni med "voksne" forfattere i "Vores samtid", hvad kan vi så sige om de unge! Der flyver bare fnug og fjer her. Så snart den unge digter A. Lavrin bruger ordet "elskede" to gange i to linjer, udbryder kritikeren A. Kazintsev i sin artikel "The Beginning of the Path: Life Experience and Schemes", efter at have citeret dem, straks med patos: "Er ordbogen ikke for dårlig? .." Kun baseret på det faktum, at digterinden brugte udtrykket "i morgen" (M. Kudimova), og digteren (A. Shchuplov) brugte ordene "kiator" og "besætning ", konkluderer kritikeren, at hver af dem går imod "reglerne for det russiske litterære sprog", "chokerer nogens gammeldags gode manerer." Samtidig forbliver det fuldstændig uforståeligt, hvorfor digtets helt udelukkende skulle tale i standardiseret litterær tale, og hvorfor digteren blev beordret til at stilisere - trods alt digtet "The Silver Wrong Side", som kritikeren så mærkeligt revede sig fra. ud af to ord, er historisk?
Eller her er et fragment fra et digt af samme A. Lavrin om fædrelandet givet i en artikel af A. Kazintsev:
Digterens hellige lyre
Hun overrakte den til stenmurene.
Og hun gav en stemme, men for dette
Kræver en sjæl til gengæld.
Ved at gentage sidste vers udbryder kritikeren med patos: ”Er det ikke blasfemisk at tillægge fædrelandet noget som dette? Og hvad betyder en digters gave, hvis han gav sin sjæl? Den højeste gave, som Fædrelandet skænker en kunstner, er sjælen. Forvirret vendte forfatteren alt på hovedet!” Samtidig lader kritikeren, som om han ikke kender lærebogslinjerne fra de sovjetiske poetiske klassikere: "Jeg vil give hele min sjæl til oktober og maj..." (S. Yesenin). Eller fra moderne poesi: "... Min mor testamenterede hende til os, og er det synd at give hende en lidende sjæl?" (V. Kostrov). Den unge digters kvad er måske ikke helt vellykket i form, men alligevel er hans lyriske helts ønske om at give sin sjæl til fædrelandet organisk for russisk poesi, og der er intet "blasfemisk" i nogen!
Det var eksempler på så at sige kollektive irettesættelser. Men nogle af de forfattere, der arbejder aktivt i vores poesi, får æren af at blive kritiseret i en separat artikel. En sådan skæbne overgik Peter Vegin, som A. Kazintsev dedikerede artiklen "The Mechanics of Success, or Individuality of a New Type." Selvom jeg er enig i nogle af vurderingerne i denne artikel, kan jeg ikke desto mindre acceptere selve den tone, de blev udtrykt i.
I troen på, at "Vegins poesi i sig selv... ikke kan blive genstand for seriøs overvejelse", bruger Kazintsev ikke desto mindre meget kritisk energi og magasinplads for at bevise, hvad der ifølge hans eget udsagn ikke kan blive genstand for seriøs parsing.
Dens analyse kan dog næppe kaldes seriøs. Kritikeren begrænsede sin opgave til ønsket om at såre forfatteren, som han påtog sig at skrive om, at fremstille ham i en så uskøn form som muligt, og derfor gør han dette i bevidst stødende vendinger.
»Her skulle jeg endelig lægge Vegins bøger fra mig og bryde ud i grin. (Enig, den "grinende" Kazintsev ser ikke mere attraktiv ud end den "fnisende" Bondarenko. - A.M.) Nej, det er absolut umuligt at fortsætte med seriøst at tale om dette patchwork-tæppe som poesi. Hvis dette er poesi, hvad er der så hinsides det?.. Grin, og bliv så muntert forbløffet: du skal vide, hvilken trickster han er.” I den unge kritikers artikel er der hverken et elementært ønske om at forstå digteren (uden hvilken hvorfor sætte sig ned for at skrive en kritisk artikel?), eller endda et ønske om at udvikle sin egen argumentation. Svagheden i hans konstruktioner bevises af, at han fem (fem!) gange i sin "monografi" om Vegina skal henvise til en sætning fra St. En frøplante sagde om denne digter for tyve år siden.
Hvad skal "undvigeren" P. Vegin gøre efter Kazintsevs artikel? Hvad beordrer du "løgneren" og "spekulanten" V. Sosnora, den "beskidte" Yevtushenko, Voznesensky og Okudzhava til at gøre? Hvad kan "brumme elsker" Andrei Molchanov og de andre helte i Bondarenkos artikel gøre? Hvor skulle de gå hen, skældes ud og dømmes for næsten alle dødssynder? Til folkeretten, eller hvad?
A.P. Chekhov skrev til sin bror Alexander: "Vær venlig ikke at udskrive gendrivelser i aviserne. Dette er ikke skønlitterære forfatteres opgave. At tilbagevise avisfolk er jo som at trække djævelen i halen eller forsøge at råbe en ond kvinde op... det eneste tilfælde, hvor det er anstændigt for os at trykke gendrivelser, er når vi skal stå op for nogen. Ikke for dig selv, men for en anden."
Jeg ved ikke, om de skribenter, der skældte ud fra siderne i "Vores samtid", vidste om disse Tjekhovs ord, men ingen af dem kom faktisk frem med "gendrivelser". Tilsyneladende anså de det for under deres værdighed. Men det sker, at en person ikke kan stille op for sig selv af en anden grund - jeg mener sager, hvor der bliver hørt overgreb mod dem, der allerede er afgået ved døden. Ak, dette sker også.
Den samme Stanislav Kunyaev, som mere end én gang, efter V. Vysotskys død, talte fra avissiderne med en skarp fordømmelse af sit arbejde (eller rettere, hans arv, da vi taler om den afdøde), fik endelig muligheden at udvikle sin argumentation på et stort magasinområde. Hvad synes du? Forstod han teksten til sine sange? Eller måske forsøgte han at afsløre mekanismen bag denne uhørte popularitet? (Og de berygtede "popularitetsmekanismer" synes især at være optaget af forfatterne til "Vores samtid" - og netop dem, der slet ikke har netop denne popularitet.) Intet af den slags. I teksten til en kritisk artikel med titlen "Hvad synger de for dig?" I stedet for alt dette var der en erklæring om forfatterens indtryk fra at besøge Vysotskys grav på Vagankovskoye-kirkegården.
"Når du er der," spurgte min ven mig, "se venligst om en ukendt grav der stadig er intakt - den er omkring fire meter fra Vysotsky, men se i øvrigt på fotografiet...
På fotografiet, omgivet af mange menneskelige ben, var en lille høj med en halv meter træsøjle synlig, hvorpå der var skrevet en beskeden inskription: "Major N. Petrov, døde i 1940."
"Jeg tog billedet for et år siden," fortsatte min ven. "Det ser ud til, at denne grav ikke længere eksisterer."
Artiklens forfatter går på kirkegården og opdager naturligvis: ”Der var nedtrampet, fladt land rundt omkring. Major Petrovs grav eksisterede ikke." Selvfølgelig kan læseren undre sig over, hvorfor det var, at den anonyme "kammerat" til artiklens forfatter pludselig besluttede at fotografere den ukendte major Petrovs grav, og hvorfor han, uden at have været på kirkegården, trygt antog, at det havde blevet trampet? Men han får simpelthen ikke tid til at stille disse spørgsmål og bliver bogstaveligt talt bombarderet med en strøm af vrede tirader: ”Jeg kan ikke forestille mig, at fans af Blok, Tvardovsky, Zabolotsky eller Pasternak kunne tillade sig, af kærlighed til deres guddom, ligegyldigt at trampe på andres grave" Her siger de, hvilke moralske monstre den afdøde rejste med sin sangskrivning.
Efter offentliggørelsen af artiklen kom der mange breve til redaktørerne af Nashe Sovremennik, Literaturnaya Gazeta og Yunost. De fleste læsere var indignerede over selve formuleringen af spørgsmålet. Men der var også breve, der indeholdt mere væsentlig information - i dem var selve det faktum, at "Major Petrovs" grav fandtes, omstridt. "Jeg, Stanislav Ivanovich Anisimov, blev født på M Dekabristskaya st., 2/4, apt. 34, på Vagankovsky-kirkegårdens område i 1935. Vores lille træhus stod på V.S. Vysotskys gravplads. På den ene side var en række træskure, på den anden side kirkegårdskontoret. Jeg forpligter mig til at påstå, at der ikke var nogen begravelser tilbage til 1940 i området ved V.S. Vysotskys grav inden for en radius af 5-7 meter. Jeg boede på Vagankovskoye-kirkegården fra 1935 til 1962." Brevene indeholdt også fotografier taget i forskellige år på det sted, hvor graven til "Major Petrov" skulle være, men den var der ikke. Der var også officielle svar i den omfattende mail fra Our Contemporary. Således rapporterede den specialiserede forbrugerservice-tillid under eksekutivkomiteen i Moskvas byråd: "... begravelser i 1. sektion af Vagankovsky-kirkegården, hvor Vysotskys grav i øjeblikket er placeret, blev ikke udført i 40'erne. Udviklingen af dette sted til begravelse begyndte i 60'erne. Metalplade med påskriften "Major Petrov A.S. ca. 1940" blev installeret af ukendte personer i nærheden af et birketræ, der voksede i nærheden på et frit sted. Dette skilt blev fjernet umiddelbart efter dets installation i 1982."
Jeg antyder langt fra, at "blandt de ukendte personer", der installerede et falsk skilt ved Vysotskys grav, var forfatteren til artiklen; måske spillede "kammeraten", der tog billederne, en grusom vittighed med ham. Men begivenhederne udviklede sig yderligere.
Seks måneder efter den første udgivelse dukkede et udvalg af læserbreve op i Nashe Sovremennik, som kom til magasinet som svar på Kunyaevs artikel. Hvad var der i denne samling? "Jeg læste den med stor tilfredshed..." "Jeg er grundlæggende enig i holdningen..." "Jeg læste den med en følelse af tilfredshed..." "Jeg læste den med tilfredshed..." "Jeg skynder mig at takke bladet...” Veteran fra krig og arbejde N S. Avdykovich skriver: ”Det er skammeligt og trist. Selvfølgelig kunne sådan en rabiat skare trampe graven af major Petrov..." "Dette er en social kraft, det er irriterende og uforskammet," bemærker digteren N. Savostin. Voronezh Universitetslærer O. Razvodova skriver: "Major Petrovs nedtrampede grav ved siden af "idolets" grav undertrykker mig..." Og så videre...
Hvis vi i det første tilfælde stadig kunne antage, at forfatteren til artiklen og bladet blev vildledt, så er der i det andet tilfælde tale om en bevidst vildledning af læserne. For magasinets ansatte vidste allerede, at major Petrovs grav ikke eksisterede ved siden af Vysotskys grav, og derfor kunne ingen "rabiat" blot trampe den.
Vi har vidunderlige kritikere - jeg kunne nævne snesevis af navne - som arbejder ærligt og samvittighedsfuldt i vores litteratur, støtter alt nyt, avanceret, talentfuldt, der optræder i den, identificerer negative tendenser, der bremser, hæmmer dens progressive udvikling, gør meget for disse tendenser bliver forældede. Vi kan se op til deres professionelle arbejde. Der er nogen at følge som eksempel. Den stil, der er valgt af nogle forfattere af magasinet "Our Contemporary" og magasinet som helhed, minder desværre om Rapps tider. Jeg forstår relativiteten af denne analogi, men jeg kan stadig ikke modstå den.
Forresten, i et af de seneste materialer fra Our Contemporary blev Rapps kritikere nævnt med åbenlys fordømmelse: "Ja, ønsket om ikke at lære, men at undervise andre, idet man kun roser "sine egne" forfattere og deres værker..., at forvandle polemik til skænderier og sladder, kritisk tone, som gav anledning til begrebet "Napostovsky-stafetten", manglen på en nøgtern vurdering af deres aktiviteter - alt tydede på, at Rappoviterne ikke kun ikke assimilerede partiets tilgang til udviklingen af socialistisk kultur, men ignorerede åbenlyst denne tilgang. Alt talte om uoverensstemmelsen mellem deres intellektuelle og moralske niveau og omfanget og målene for sovjetisk kunst." Ak, vi er nødt til at anvende disse ord på en række nyere kritiske publikationer af Our Contemporary.
Nej, jeg er ikke imod skarpt kritiske artikler og anmeldelser. Der er brug for dem – hvordan vil vi ellers kæmpe mod litterære skavanker, opportunisme og ideologiske spekulationer? Men jeg er for objektiviteten i kriterierne og respekten for den forfatter, som kritikeren forpligter sig til at dømme om. Dette blev diskuteret på den 27. partikongres; vor tids virkelighed kalder os til dette. For at spånerne ikke skal flyve, selv når skoven bliver fældet (umådeholden forherligelse og komplimentaritet), kræves der én, men meget væsentlig kvalitet fra kritikeren og fra den litteraturkritiske krop: en virkelig moralsk holdning til det, der sker i litteratur, respekt for alle, der arbejder for det, litteratur.
P Ved at vælge et eksempel, der i detaljer afslører fortolkningen af et bestemt ordsprogsudtryk, kan du fokusere på den abstrakte version. Men nogle gange er et ordsprog så stærkt forbundet med et helt bestemt fænomen, periode eller person, at det bliver en slags unikt symbol, der giver anledning til de samme associationer for en lang række mennesker. I sådanne tilfælde bliver eksempler på fortolkning af folkevisdom bedt om at være ret specifikke.
"De fælder skoven og fliserne flyver." Som de fleste ordsprog blev denne folkelige aforisme født fra daglig observation. Ved fældning af træer (skove) brækker tynde træplader altid af, som på grund af øksens intense slag flyver i forskellige retninger. Ordsproget er bygget på modsætningen "stort og småt", som fungerer som et springbræt til fortolkningen og dechifreringen af den præsenterede allegori. "Skoven fældes og fliserne flyver" betyder, at når man arbejder med en stor og vigtig sag, er der næsten altid tab, fejl og fejlberegninger. På trods af at sådanne ofre og omkostninger kan være ekstremt talrige, er de stadig ikke en tilstrækkelig grund til at stoppe det store storslåede og betydningsfulde arbejde.
Udtrykket "Skoven bliver fældet..." bruges hovedsageligt som undskyldning for "bivirkninger", der ikke påvirker sagens væsen, men nogle gange bruges det i andre betydninger. Det er bemærkelsesværdigt, at i ordbogen "Proverbs of the Russian People" af Vladimir Dahl findes ordsproget i flere sektioner på én gang - "Far - Near", "Rumor - Glory" og "Leracy". I dette tilfælde kan ordsproget være lidt modificeret, men grundlaget for fortolkningen af alle varianter af den folkelige aforisme er altid oppositionen "stor-små". For eksempel: "I St. Petersborg fælder de skoven, men fliserne flyver til os," "I skoven hugger de træet, men fliserne flyver ud i verden." I disse tilfælde taler vi om almindelige mennesker, der skal betale for beslutninger truffet af ledelsen af en eller anden betydning.
Ganske ofte opfattes sådanne "beslutninger" fra deres ledere af folk som blot endnu en mode, da de slet ikke afspejler holdets sande forhåbninger, beboere i outbacken osv. Disse samme, såvel som andre versioner af den pågældende folkelige aforisme, bruges, når man taler om nyheder, der er nået fra centrum til periferien. Derfor sammenlignes "chips" med denne fortolkning af ordsproget ikke med fejl og fejlberegninger, men med breve, rygter, nyheder.
Det russiske ordsprog, født af hverdagen, blev i en vis periode ikonisk for sit folk, da det ikke længere kun karakteriserede nogens store gerning, men regeringsstilen. Ofte er det berømte ordsprog inkluderet i listen over sætninger og ordsprog elsket af Joseph Stalin. Det vides ikke præcist, hvor ofte og om lederen af et enormt land overhovedet tyede til dette ordsprog, men det faktum, at det var under det stalinistiske regime, at det fik en blodig overtone, er indiskutabelt. Dermed blev det en slags begrundelse for kolossale menneskelige tab i fredstid. Som nævnt ovenfor er der ingen dokumentation for Stalins brug af ordsproget endnu, men historien registrerer det faktum, at en af "lederens" medarbejdere henviser til en analog af folkeordsproget. I 1932 citerede en magasinartikel i TIME Lazar Kaganovich om det stigende dødstal fra det kommunistiske regime: "Hvorfor stønne over bolde, når vi prøver at lave en omelet."
Ved første øjekast er den billedlige betydning af begge ordsprog næsten identisk - bevæger man sig mod målet, er man nødt til at ofre noget. Men hvis den russiske visdom "Skoven bliver hugget ned...", selvom det indebærer tab, begås de utilsigtet, mens man i udtrykket "Du kan ikke tilberede en omelet uden at knække æg", kan spore en bevidst parathed at ofre noget for det ønskede resultats skyld.
Det er ligegyldigt, hvilken mulighed du vælger som begrundelse, det er meget mere betydningsfuldt, at være involveret i en stor virksomhed, at føle sig ansvarlig ikke kun for dens fremskridt og resultat, men de uundgåelige tab, der følger med det. Som de siger i et klogt russisk ordsprog: "Det er ikke ord, der retfærdiggør, men handlinger."
Nu om dage har ordsproget næsten frigjort sig fra de ildevarslende overtoner, som blev indført af 30'erne i forrige århundrede. Selv i dag huskes denne folkevisdom oftere under tvungen eller frivillig kontakt med myndigheder eller ledelse, men i forbindelse med kritik, for eksempel af ethvert storstilet projekt, hvis gennemførelse og fremme indebærer krænkelse og krænkelse af almindelige borgeres rettigheder. Således viger aforismens retfærdiggørende karakter for den fordømmende. Måske vil udtrykket med tiden, når ethvert samfund og stat ubetinget anerkender mennesket som sin højeste værdi, ikke længere kun forbindes med menneskeofring.
Som Sherlock Holmes sagde, fra en dråbe vand kan en tænkende og tænkende person logisk drage konklusioner om eksistensen af Sortehavet, eller selvom han aldrig har set hverken det ene eller det andet i sit liv. Pointen er, at enhver handling har resultater i fremtiden; hvis der er en årsag, så er der en konsekvens.
Dette er betydningen af ordsproget: "Når skoven fældes, flyver fliserne." Sandt nok viser dens betydning, at konsekvensen ikke altid er positiv.
Hvad betyder flyvende chips?
Forestil dig, at træerne falder efter hinanden, og i den forbindelse stiger støv op, og spåner af beskadiget træ flyver i alle retninger. Det er godt, hvis de ikke rammer nogen, men sådan en splint kan skade og blinde. Når de siger "de fælder skoven, fliserne flyver," er meningen denne: For at opnå et godt og ønsket resultat, skal du muligvis lide lidt skade af fliserne. Men det kan ikke sammenlignes med det mere globale og kolossale mål - det resulterende træ. På det ukrainske sprog er der et ordsprog med en lignende betydning. Det lyder sådan her: "hvor der er mel, er der også støv," som kan oversættes til "hvor der er mel, er der altid støv."
En anden betydning er mere økonomisk - flyvende chips er små, men obligatoriske produktionsomkostninger.
Der ville ikke være nogen lykke, men ulykke ville hjælpe
Betydningen af ordsprogene "de fælder skoven, fliserne flyver" og "hvis der ikke var lykke, men ulykken hjalp" er modsat i betydningen, selvom de ofte forveksles. Så i det første tilfælde betyder det, at på vej til at opnå et godt, og vigtigst af alt, ønsket resultat, kan du blive nødt til at udholde negative konsekvenser. I det andet tilfælde betyder det, at problemer nogle gange kan føre til gode, uforudsigelige og uventede konsekvenser. Nogle gange bliver folk forvirrede mellem disse to ordsprog og bruger dem forkert.
En anden betydning af ordsproget "når skoven fældes, flyver fliserne"
Der er et interessant forslag om, at dette ordsprog refererer til større begreber, såsom hele nationer. Hvordan forstår vi "skoven er fældet og fliserne flyver" i dette tilfælde? En skov kan således forbindes med et folk eller en nation i forandringsprocessen (hugst en skov). Nogle gange er disse ændringer ret positive og bringer noget godt, men enhver forandring vil forårsage uskyldige ofre. I dette tilfælde forstås chips som menneskelige brudte skæbner.
Synonymt ordsprog om årsagssammenhæng
Betydningen af ordsprogene "hvis de fælder en skov, flyver chipsene" og "hvis du ikke knækker æg, kan du ikke stege æg" er tæt på betydningen. I begge tilfælde er det underforstået, at man på vejen mod et stort og godt mål ikke kan undvære indrømmelser og mulige gener. Men hvis flis i en samtale om skovfældning er en valgfri og ikke særlig væsentlig faktor, så er det ved røræg ment, at ofre til det gode (knækkede æg) ikke kan undgås.
Mange mennesker overvejer fejlagtigt betydningen af ordsprogene "når de fælder en skov, flyver fliserne" og "jo længere ind i skoven, jo mere brænde" er den samme, fordi vi både i det første og det andet tilfælde taler om skov og træer. Men sådan er det ikke. Det andet ordsprog indebærer, at enhver virksomhed, der er i gang med henrettelse, kan bringe flere og flere overraskelser, og jo længere det går, jo flere problemer kan du støde på.
At opsummere
Det russiske sprog er rigt ikke kun på ord, men også på fraseologiske enheder, populære udtryk, ordsprog og ordsprog. Ved at bruge dem beriger du din tale, gør den endnu mere farverig og rig og viser også dit intellektuelle niveau med værdighed. Samtidig er det vigtigt at bruge de rigtige sætninger til punkt og prikke, ellers sviner du til i stedet for at vise din intelligens frem. Når du nu kender den korrekte betydning af ordsprogene "hvis de fælder en skov, flyver fliserne," "uden at knække æg, kan du ikke stege et æg," "jo længere ind i skoven, jo mere brænde," kan du bruge dem korrekt.
1 skoven bliver fældet - fliserne flyver
[ordsprog]
etc etc):
2 skoven bliver fældet - fliserne flyver
skoven (brænde) hugges - flisen flyver
sidst
tændt. når træ er hugget, flyver spånerne; jfr. du kan ikke lave en omelet uden at knække æg
Lad dem slå brød og brænde træ for deres helbred. Jeg bestiller ikke dette, og jeg tillader det ikke, men jeg kan heller ikke præcisere det. Det er umuligt uden dette. De hugger træ og fliserne flyver. (L. Tolstoy, Krig og Fred)- "Lad dem skære afgrøderne og brænde træ til deres hjerter" indhold. Jeg bestiller eller tillader det ikke, men jeg kræver heller ikke kompensation. Man kan ikke komme videre uden det. "Når der hugges træ, flyver fliserne"."
3 Skoven bliver fældet – fliserne flyver
Når man laver et godt stykke arbejde, er det ikke uden at ofre, såre nogen eller skade noget. Se Hvor der er brænde, er der flis (G), Brød er ikke uden krummer b (U)
Var.: Der bliver hugget brænde - flis flyver Jf.: Du kan ikke lave en omelet(te) (pandekager) uden at knække æg (Am. , Br. ). Du kan ikke få en omelet, medmindre du knækker æggene (Am. )
4 skoven bliver fældet - fliserne flyver
1) Generelt emne: du kan ikke lave en omelet uden at knække æg, du kan ikke lave en omelet uden at knække æg
2) Sæt sætning: hvis du sælger koen, vil du også sælge hendes mælk, en (du) kan ikke lave en omelet() uden at knække æg, en (du) kan ikke lave en omelet() uden at knække æg, splinter vil flyve, når øksen du laver, du kan ikke hugge træ uden at få chipsene til at flyve, du kan ikke lave omelet uden at knække æg, du kan ikke lave omelet uden at knække æg, Mere murbrokker, mindre problemer (bruges i forbindelse med USA's krig i Irak) , omeletter laves ikke uden at knække æg
5 skoven bliver fældet og fliserne flyver
du kan ikke lave en omelet uden at knække æg
6 Skoven bliver fældet – fliserne flyver
At mærke konsekvenserne af andres handlinger/Du kan ikke lave en omelet uden at knække æg
7 Skoven bliver fældet – fliserne flyver
At mærke konsekvenserne af andres handlinger/Du kan ikke lave en omelet uden at knække æg
8 skoven bliver fældet - fliserne flyver
efter du skal knække æggene for at lave en omelet
9 skoven bliver fældet - fliserne flyver
efter≈ du kan ikke lave omeletter uden at knække æg
10 træ er hugget - flis flyver
SKOGBÆNDE ER SKÆRT - FLAS FLYVER
[ordsprog]
⇒ en større opgave kan ikke gennemføres uden fejl, tab etc(ofte brugt til at retfærdiggøre de omkostninger, der betales i liv under politiske udrensninger etc):
- - du kan ikke lave en omelet uden at knække æg ;
- hvis du hugger træer, skal fliserne flyve.
♦ Det var trods alt folket i tyverne, der ødelagde værdier og fandt formler, som vi ikke kan undvære nu: en ung stat, hidtil uset oplevelse, skoven fældes - hattene flyver... Hver henrettelse blev begrundet med det faktum, at de byggede en verden, hvor der ikke ville være mere vold, og det er alle ofre er gode for det uhørte "nye" (Mandelshtam 1). Det var trods alt disse mennesker i tyverne, der ødelagde de gamle værdier og opfandt formlerne, som allerede nu er så nyttige for at retfærdiggøre det hidtil usete eksperiment, som vores unge stat har udført: du kan ikke lave en omelet uden at knække æg Ethvert nyt drab blev begrundet med, at vi byggede en bemærkelsesværdig "ny" verden, hvor der ikke ville være mere vold, og at intet offer var for stort til det (1a).
♦ En ordre, som... Kutuzov gav i denne rapport vedrørte plyndring af russiske tropper... "Lad dem slå kornet og brænde træet for deres helbred. Jeg beordrer ikke dette og tillader det ikke, men jeg kan ikke kræve det heller. Uden dette er det umuligt. Når de hugger træ, flyver fliserne" (Tolstoj 6). De eneste instruktioner, han ... tilføjede til rapporten, vedrørte plyndring af russiske tropper .."Lad dem skære ned afgrøder og brænde træ til deres hjertens lyst! Jeg bestiller det ikke, jeg tillader det ikke, men jeg kan heller ikke gennemtvinge straf for det. Jeg kan ikke hjælpes. Hvis du hugger træer, skal fliserne flyve" (6a).
Se også i andre ordbøger:
SKOV- Et stort rum, rigeligt bevokset med træer. Skov optager 45% af Ruslands territorium. Mellemzonen, nordvestlige regioner og hele territoriet fra Ural* til Fjernøsten*, Øst- og Vestsibirien* er særligt rige på skove. Russisk skov er ofte... ... Sproglig og regional ordbog
Marked- (Marked) Et marked er et system af relationer mellem en sælger (producent af tjenester/varer) og en køber (forbruger af tjenester/varer) Markedets historie, markedsfunktioner, markedslove, typer af markeder, frit marked , regeringsregulering ... ... Investor Encyclopedia
Soloviev, Vladimir- Berømt radio- og tv-journalist Berømt journalist. I lang tid arbejdede han som oplægsholder på tv på ORT (Process-program), TNT (Passion ifølge Solovyov), TV 6 og TVS (Morgenmad med Solovyov, Nightingale Night, Duel, Se hvem der kom!),... . .. Encyclopedia of Newsmakers
nonsens- Skoven bliver fældet, og der flyver flis. Er det værd at være opmærksom på dem? Chipsene er nonsens, nonsens. Det er det. Det gamle ord "chepa" betød "sliver"... Underholdende etymologisk ordbog
Sheller, Alexander Konstantinovich- (der skrev under pseudonymet A. Mikhailov) berømt skønlitterær forfatter; slægt. 30. juli 1838 i Sankt Petersborg. Hans far var en estisk bonde, der blev uddannet på en teaterskole og tjente først i et teaterorkester og derefter optrådte... ... Stort biografisk leksikon
BRÆND- Ons, flertal harpiks brænde træ wed., samlet., gl. skov, fældet til brændsel i tømmerstokke, blokke eller tømmerstokke, og småt brænde som buske. Brænde er blevet dyrere nu. Der er ikke brænde nok. Brænde måles i favne, brændestablen placeres i favne længde... ... Dahls forklarende ordbog
SLIVER- FORSENDELSE, og, kvinde. En tynd plade skåret langs et lag træ. Pinjeflis. Tynd som et skjold hvem n. (meget tynd). Brættet knuste (delt i små stykker). Skoven bliver fældet, flis flyver (sidst). Bryd (smadrer) (i daglig tale) helt i stykker... ... Ozhegovs forklarende ordbog
splint- Og; pl. slægt. pok, dat. pkam; og. Et tyndt stykke træ, der er blevet skåret (eller skåret) langs årerne. Harpiksholdige chips. Krydret shch. Tynd som en hest. Brættet knuste i splinter (i små stykker). * Skoven bliver fældet, fliserne flyver (Sidste). □ indsamlet En spand flis...... encyklopædisk ordbog