Formålet med anvendte kulturstudier– gennem et kompleks af særligt udvalgte og syntetiserede typer af kulturelle aktiviteter for at sikre:
Tilegnelse, udvidelse, uddybning, opdatering og indføring af viden om natur, samfund, tænkning, teknologi og virkemåder, der bidrager til etableringen af et verdensbillede, ideologisk, moralsk og æstetisk position;
Dannelse af intellektuelle og praktiske færdigheder og evner inden for social, videnskabelig, teknisk og kunstnerisk kreativitet, stimulering af udviklingen af individets kreative potentiale;
Skabelse, udvikling, bevarelse, formidling og reproduktion af kulturelle værdier;
Beherskelse af metoder til kultur- og fritidskreativitet og ureguleret kommunikation;
Tilfredsstillelse og konsekvent berigelse af de åndelige og æstetiske interesser og behov hos forskellige grupper af befolkningen;
Regulering af det sociale liv, uddannelse i hver person i hverdagen, praktisk kultur, arbejdskultur, viden, liv, fritid, forretning og uformel kommunikation.
Anvendte kulturstudiers opgaver kommer til udtryk ved at sikre:
1) identifikation af mønstre, principper, midler, metoder og former for skabelse, bevarelse, overførsel og udvikling af kulturelle værdier, normer, praksis inden for kunstnerisk, æstetisk, religiøs, moralsk, sociopsykologisk, politisk, juridisk, økonomisk, miljø, fysisk kultur og udvikling på dette grundlag af betingelser og metoder til optimering af disse processer;
2) at opnå praktisk orienteret viden om mønstrene for dannelse og udvikling af forskellige kulturelle emner (individer, sociale grupper, etnokulturelle fællesskaber, regioner, samfundet som helhed) og søge efter optimale mekanismer til regulering af sociokulturelle processer på passende niveauer;
3) udvikling af principper og teknologier til brug af forskellige kulturelle praksisser (typer og metoder for kulturel aktivitet og tænkning, normer, traditioner og former for det menneskelige samfund), der har udviklet sig i verdenskulturernes historie, inden for visse områder af sociokulturel aktivitet, i kulturpolitik, ledelse, uddannelse, uddannelse, i æstetisk, kunstnerisk, spirituel og moralsk, miljømæssig, fysisk og mental udvikling af individet;
4) dannelse af teoretiske grundlag og mekanismer til udvikling og implementering af statslig kulturpolitik på nationalt, regionalt og sektorniveau;
5) at fastlægge betingelserne for at optimere aktiviteterne i sociokulturelle institutioner og ikke-institutionelle fællesskaber, designe funktionelt meningsfulde modeller af institutioner (uddannelse, kultur, fritid, sundhedspleje, sport osv.), der udfører funktionerne hominisering, socialisering, inkulturation og selvrealisering af individet, fremmer selvudviklingen af kulturelle emner;
6) udvikling af teoretiske, organisatoriske og metodiske grundlag for uddannelse og konsekvent videreuddannelse af professionelt personale inden for den sociokulturelle sfære.
FUNKTIONER AF ANVENDT KULTURSTUDIE:
Videnskabelig og metodisk - metodisk underbygning af det kreative potentiale af sociokulturel aktivitet og metodisk støtte til processen med dens gennemførelse;
Politisk-projektiv - juridisk, økonomisk, politisk, åndelig støtte til sociokulturelle aktiviteter; sociokulturelt design;
Kulturel bevarelse - retfærdiggørelse af teknologi til bevarelse af det naturlige og kulturelle miljø, varige værdier af verdens og hjemlig kultur; sikring af harmoni i "menneske - natur"-systemet;
Kulturskabende - udvikling og implementering af en mekanisme til konsekvent involvering af individet i kulturens verden (hominisering, socialisering, inkulturation, individualisering), dannelse af en velafrundet, åndeligt rig personlighed;
Kulturel kreativitet - videnskabelig og metodisk støtte til processen med at involvere en person i informationssamfundet i det 21. århundrede og forskellige former for sociokulturel kreativitet;
Gensidigt berigende - identificering af principper for at realisere kommunikationens spirituelle potentiale; udvikling af en metode til at involvere individet i systemet for social kommunikation, en persons opfattelse af en person; dannelse af en forretningskultur og interpersonel kommunikation;
Kulturorienteret - afslører kulturens gennemgående karakter, mekanismen til at sikre kulturen med arbejde, viden, liv, fritid; indførelse af æstetiske principper i alle typer og former for liv.
4. Kulturelt og uddannelsesmæssigt arbejde i USSR, et system af aktiviteter, der fremmer kommunistisk uddannelse og politisk uddannelse af det arbejdende folk, hæver deres generelle kulturelle niveau, udvikler kreative evner og organiserer fritid. K.-p. R. er en integreret del af kommunistpartiets og sovjetstatens ideologiske aktiviteter, fagforeninger og Komsomol.
Under udtrykket "K.-p. R." forstå de målrettede aktiviteter i klubinstitutioner, offentlige biblioteker, parker og haver med kultur og rekreation; K.-p. indtager en stor plads. R. i arbejdet på museer, biografer, teatre og andre kulturinstitutioner samt radio og tv. I bred forstand er begrebet K.-p. R. dækker enhver aktivitet, der er organiseret uden for uddannelsesinstitutioner, og som bidrager til en persons kulturelle vækst.
Dannelse og udvikling af K.-p. R. som et uafhængigt område med ideologisk aktivitet begyndte efter sejren af oktoberrevolutionen i 1917 og er direkte relateret til gennemførelsen af den kulturelle revolution i USSR. Hovedopgaverne og de vigtigste principper i K.-s. R. defineret af V.I. Lenin, udviklet i beslutningerne fra kommunistpartiets kongresser, i resolutionerne fra CPSU's centralkomité om ideologiske spørgsmål. Lenin undersøgte K.-s. R. som en del af partivirksomheden og samtidig med implementeringen af sovjetstatens kulturelle og uddannelsesmæssige funktion. Denne vigtigste idé var grundlaget for det politiske og uddannelsesmæssige hovedudvalg (Glavpolitprosvet), der blev oprettet inden for systemet af Folkekommissariatet for Uddannelse i RSFSR i november 1920, som forenede funktionerne i parti- og statsledelsen på dette område. Betydeligt bidrag til udviklingen af teori og praksis for K.-p. R. bidraget af N.K. Krupskaya, der fra sovjetmagtens første dage stod i spidsen for RSFSR's Folkekommissariat for Uddannelses Uddannelsesafdeling, og fra 1920 - Glavpolitprosvet.
Efterfølgende, som K.-p. vokser og forbedres. r., skabe et mangfoldigt netværk af kulturelle og uddannelsesmæssige institutioner, lederskabsmekanismen for K.-p. R. ændret tilsvarende. I Folkets Undervisningskommissariat (senere unionsrepublikkernes undervisningsministerier) oprettedes afdelinger for hytter, læsesale og kulturcentre, biblioteksafdelinger m.m.. Siden 1945 har ledelsen af K.-L. R. overført til særligt oprettede udvalg for kultur- og uddannelsesinstitutioner under unionsrepublikkernes ministerråd og siden 1953 til USSRs kulturministerium og unionsrepublikkernes kulturministerium.
K.-p. R. i USSR har følgende hovedretninger: dannelsen af et kommunistisk verdensbillede, arbejdsuddannelse, moralsk uddannelse, ateistisk uddannelse, videnskabelig og teknisk propaganda og formidling af økonomisk viden, æstetisk uddannelse, fysisk uddannelse, organisering af amatørforestillinger, rekreation og underholdning . Former af K.-p. R. udvikler og forbedres konstant. Sammen med så traditionelle former som samtaler, foredrag, reportager, forestillinger, koncerter, temaaftener, læsekonferencer, mundtlige journaler afholdes i stigende grad i klubinstitutioner, folkeuniversiteter, filmforedrag, amatørinteressegrupper osv. K. -s. R. optager kunstneriske amatøraktiviteter; siden 60'erne Dens højeste form begyndte at udvikle sig - folketeatre. I 1971 var der i USSR 133 tusind klubinstitutioner, 128,6 tusind offentlige biblioteker (med en samlet fond på 1366,1 millioner bøger og magasiner), 553 professionelle teatre (over 114 millioner besøg), 1173 museer (over 110 millioner . besøg), 157,1 tusind filminstallationer (4656 millioner besøg på filmshows). I 1970 afholdt klubinstitutioner 5.273 tusinde foredrag og rapporter (over 477 millioner mennesker var til stede), 2.334 tusinde forestillinger og koncerter blev givet af amatørkunstnere (417.4 millioner mennesker var til stede), 440 tusinde cirkler arbejdede (6.951 tusind). deltagere); i 1970 var der omkring 16 tusinde folkeuniversiteter med 3218 tusind studerende.
Praktisk betydning af kulturstudier. Hovedretninger for anvendte kulturstudier. Viden om kultur og problemer med at styre dens udvikling. De vigtigste områder af moderne sociokulturel aktivitet. Interaktion mellem forskellige kulturer og subkulturer. Kulturens økologi. Anvendte kulturstudiers innovative potentiale.
Betydningen og hovedretningerne for anvendte kulturstudier
Videnskab som en form for kognitiv aktivitet er opdelt i grundlæggende, teoretisk og anvendt, praktisk. Begge dele er forbundet med hinanden, men er relativt autonome. Hver gren af natur-, samfunds- og humanvidenskaben indeholder disse to dele. Videnskabens sociale værdi bestemmes både af dens teoretiske udvikling og dens praktiske anvendelse. Forbedringen af teknologi er baseret på resultater inden for fysik, kemi og matematik. Medicinsk praksis bruger grundlæggende udvikling inden for genetik og biologi. Økonomien er baseret på markedets love, handelsudveksling og forbrug. Inden for humaniora har sammenhængen mellem teoretisk og anvendt forskning sine egne særtræk. Arkæologi åbner nye sider i kulturhistorien, etnografi, social og kulturel antropologi bidrager til at forstå karakteristikaene ved forskellige folks og etniske gruppers livsstil, mentalitet og åndelige verden. Opremsningen af aspekter af sammenhængen mellem teori og praksis kan fortsættes; det er vigtigt at understrege universaliteten og nødvendigheden af at forbinde videnskab med praksis under hensyntagen til hver enkelt videnskabs specifikationer og karakteristika.
Anvendte kulturstudier omfatter et sæt metoder, procedurer og teknologier, der sigter mod at opnå praktiske ændringer på forskellige områder af kulturlivet. Det er uløseligt forbundet med alle teoretiske afsnit af kulturstudier, men har til formål at introducere og ændre virkeligheden. Anvendte kulturstudier er fokuseret på fremtiden, tilbyder projekter til modernisering af kultur, mere effektive former for åndelig udvikling af individet, forbedring af aktiviteterne i sociale og kulturelle institutioner, uddannelse og opdragelse. Anvendt kulturologi bestemmer muligheden for at bruge specialister - kulturologer uddannet i uddannelsessystemet.
Anvendte kulturstudier har flere aktive indsatsområder.
- 1. Anvendelse og anvendelse af grundlæggende teoretiske positioner i tværfaglig forskning: sociologi, social- og kulturantropologi, etnologi, socialpsykologi, historie, kunsthistorie og anden humaniora.
- 2. Udvikling og design af udviklingen af regional kulturel infrastruktur under hensyntagen til territoriale, historiske, national-etniske, demografiske, socioøkonomiske forhold og karakteristika, samspil mellem centrum og periferien, hovedstaden og provinsen, stort og småt byer, by- og landbebyggelser.
- 3. Design af de vigtigste retninger for globaliseringsprocessen, udvikling af interkulturel kommunikation, præsentation af russisk kultur på internationalt niveau, interaktion med de nationale kulturer i fremmede lande.
- 4. Kulturelle aspekter i de praktiske aktiviteter i tv, pressen, internettet, teatre, biografer, udstillinger, gallerier, museer, fritidscentre og andre sociale institutioner.
- 5. Uddannelse og dannelse af den enkeltes åndelige verden, organisering af pædagogiske aktiviteter, udvikling af undervisningsprogrammer for verdenshistorie og national kultur i uddannelsesinstitutioner og i fritiden.
- 6. Empiriske kulturstudier rettet mod at løse sociale og kulturelle problemer inden for forskellige sfærer af økonomisk, politisk, professionel, religiøs, familiemæssig, kunstnerisk og hverdagskultur.
- 7. Udformning og forudsigelse af kulturudviklingen på føderalt og regionalt niveau, udvikling af kulturpolitiske strategier og metoder.
- 8. Gennemførelse af en kulturel undersøgelse af nationale projekter til udvikling af uddannelse, social sikring og indførelse af innovationer inden for forskellige kultursfærer.
- 9. Designe udviklingen af interetniske relationer, bevare og udvikle små folks kultur, fremme tolerance.
- 10. Udvikling af miljøkultur og bevarelse af kulturarven, dannelse af offentlig mening om miljøspørgsmål, fornyelse af historiske bycentre, bevarelse af naturreservater.
I. Kulturologisk begrundelse for udviklingen af turisme og interkulturel kommunikation, mestring af resultaterne af verdens- og hjemlig kultur, udvikling af interesse for andre kulturer og tolerance.
- 12. Udvikling af ledelseskultur, virksomhedskultur i virksomheder, banker, kontorer og organisationer.
- 13. Indførelse af kulturanalyse i reklameaktiviteter og organisering af public relations (public relations), dannelse af offentlig mening om aktuelle kulturelle spørgsmål.
- 14. Udvikling af programmer rettet mod at reducere risikofaktorer i en persons liv og skabe en sund livsstil (reducere trafikulykker, alkoholisme, stofmisbrug, gambling, computerspil).
- 15. Kulturologisk begrundelse for udvikling af fysisk kultur og sport, uddannelse af kultur af krop og ånd, brug af metoder til traditionel russisk og østlig kultur, folkemedicin og kulturelle praksisser i hverdagen.
- 16. Udvikling af teoretiske og metodiske grundlag for statens kulturpolitik.
De anførte områder repræsenterer kun de mest oplagte områder af praktiske kulturstudier, og i takt med at naturvidenskaben udvikler sig og specialister uddannes, vil de blive suppleret og udvidet. Det er præcis, hvad der skete i dannelsen af sociologi og etnologi, social og kulturel antropologi, psykologi og pædagogik. I de senere år har praktisk psykologi udviklet sig særligt hurtigt; specialister deltager i at overvinde interetniske konflikter og ekstreme situationer, løse familieproblemer og interpersonelle forhold. Måske ville det i analogi med psykologi være mere præcist at kalde anvendte kulturstudier - praktiske kulturstudier. Dette forslag kan blive drøftet.
Empirisk forskning i anvendte kulturstudier omfatter en teoretisk begrundelse af problemet, bestemmelse af årsagerne til dets forekomst, udviklingstendenser, modsætninger, der førte til spændinger og konflikter, fremkomsten af negative fænomener, der reducerer kulturens positive potentiale. Disse stillinger danner det teoretiske grundlag for forskningsprojektet. Den indeholder organisk en hypotese, der går forud for organiseringen og udførelsen af forskning. Den er formuleret som en sandsynlighedsantagelse om løsningen af problemet og får derfor status som en førende teori, der modtager verifikation, bekræftelse eller afkræftelse på baggrund af igangværende empirisk forskning. Som du ved, har ikke kun positive, men også negative resultater opnået under forsøget også praktisk betydning. Teoretisk og metodisk soliditet er en vigtig komponent i anvendt empirisk forskning. Det er denne del, der i vid udstrækning sikrer den kulturelle kendskab til empirisk forskning, der giver en strategi for udførelse, en pålidelig beskrivelse og forklaring og en sammenligning af de opnåede data med andre lignende eksperimenter.
Anvendte kulturstudier er baseret på princippet om kulturens integritet som et system og studerer i indbyrdes sammenhæng alle fænomener, fakta, begivenheder i livsverdenens rum. Denne tilgang afspejler den metodiske placering af forskningsprogrammets teoretiske grundlag. I den videnskabelige diskurs er identifikation af en problemsituation hovedbetydningen, en slags "viden om uvidenhed." Praktiske anbefalinger med henblik på at løse problemet er resultatet af kulturforskning. Det empiriske niveau af videnskabelig viden involverer at bestemme passende metoder til at indsamle og behandle specifik information, udføre observationer og målinger, organisere et eksperiment og modellere den historiske dynamik i kulturelle processer. Det er vigtigt at huske på, at det at udføre empirisk forskning er en meget arbejdskrævende opgave, der kræver særlig omhu og en ansvarlig holdning. Indsamling og opsummering af fakta inden for enhver kultursfære kan ikke være et mål i sig selv eller repræsentere en kaotisk ophobning af information uden semantisk struktur. Dette kompromitterer kun forskningen.
Anvendte kulturstudier er et lovende innovativt område af videnskabelig viden, der sikrer en vellykket modernisering og transformation af det moderne russiske samfund og kultur. I forskningsprocessen udfører den kognitive, diagnostiske, empiriske, organisatoriske, kreative og ledelsesmæssige funktioner. Alt dette kræver inddragelse i praktiske projekter af sektioner som prognose og planlægning af kommende ændringer, brug af sociale teknologier og metodiske anbefalinger til praktikere.
I øjeblikket udvikler det sig aktivt, uafhængige retninger dukker op i dens struktur relateret til forbedring af sociale institutioners aktiviteter, udvikling af kultur i regionerne og dannelsen af den enkeltes åndelige behov. Anvendt forskning er tværfaglig af natur og bruger resultaterne af kultursociologi, social og kulturel antropologi, etnografi, socialpsykologi, pædagogik og sociokulturelle aktiviteter, interkulturel kommunikation, semiotik og linguokulturologi, regionale kulturstudier, konfliktologi.
Tværfaglige forbindelser mellem anvendte kulturstudier understreger kun behovet for at kombinere humaniora-bestræbelserne for at løse hovedmålet med anvendte kulturstudier - at involvere en person i kulturens verden, udvikle individets spirituelle potentiale. Dette er en kompleks og langvarig proces, der afhænger både af samfundskulturens tilstand, det kulturelle miljø og omstændighederne i en persons liv, de objektive muligheder for at realisere sit potentiale og de særskilte interesser, forhåbninger, motiver, ønsker, holdninger og humør hos en person. Koordinering af objektive og subjektive faktorer, skabelse af et gunstigt kulturelt miljø for personlig selvrealisering og uddannelse af en person, der stræber efter at mestre den kulturelle verden, tilslutte sig værdierne i verdens og indenlandsk kultur og yde et kreativt bidrag til dens udvikling - dette er den vigtigste opgave for anvendte kulturstudier. Det sætter ikke kun mål, men har et sæt mekanismer og sociokulturelle teknologier, der sikrer implementeringen af disse mål. Det ville være forkert at antage, at kun anvendte kulturstudier er ansvarlige for at involvere en person i kulturen. Denne opgave er ud over videnskabens evner alene.
Anvendte kulturstudier bidrager til en vellykket introduktion af individet til hjemlig og verdenskultur, udvikling af interesser og den åndelige verden. Organiseringen af det kulturelle miljø og moderne teknologier kan bidrage til at forbedre samfundets kulturelle niveau og overvinde negative tendenser. I det moderne samfund udvikler to tendenser sig hurtigt: gruppeformer, kollektive former for fortrolighed med kultur og individuelle interesser. Mange mennesker undgår gruppeformer for fritid og foretrækker deres egne interesser og hobbyer. Fokus på kollektive former bør organisk suppleres med individuelle værdiorienteringer. Funktionen med at introducere et individ til kultur udføres af mange sociale foreninger. Familie- og familietraditioner, skole- og uddannelsessystem, jævnaldrende grupper og venner, kulturel atmosfære og åndeligt klima i store og små byer, stereotyper og krav til professionel virksomhedskultur, mætning af bymiljøet med forskellige kulturelle institutioner, mindesteder for historiske begivenheder og kulturarv - alt dette har indflydelse på dannelsen af den åndelige kultur hos den enkelte. En persons frie udvikling bør være baseret på den enkeltes mangfoldighed af interesser og behov, og sociokulturelle teknologier bidrager til deres implementering.
Men på trods af alle indsatsen fra mange kulturelle institutioner er der generel bekymring og utilfredshed med kulturens tilstand i det russiske samfund. Faldet i niveauet af hverdagskultur, forurening af det russiske sprog med slang og udenlandsk terminologi, grimt sprog, krænkelse af grundlæggende kommunikationsnormer, spredning af kriminalitet, korruption, uvidenhed, forsømmelse af historisk og kulturel arv, ødelæggelse af familien relationer og meget mere kræver en kombineret indsats fra videnskabsmænd, lærere og praktikere for at løse disse problemer. Primitiv smag, begrænsede kulturelle interesser, uagtsomhed og uorden i udseendet, aggressiv adfærd og uhøflighed, fuldskab og stofmisbrug, kynisme og hooliganisme er blevet symptomer på krisen i russisk kultur. Disse problemer diskuteres konstant i den offentlige mening og personlig kommunikation, og det ville være forkert kun at betragte anvendte kulturstudier som ansvarlige for alle manglerne. De understreger kompleksiteten og tvetydigheden i det sociale problem med at involvere individet i kulturen.
Anvendte kulturstudier leverer sine sociokulturelle teknologier og metoder, takket være hvilke en person realiserer sine interesser. Det særlige ved moderne kultur er den dynamiske stigning i det kulturelle miljø, udvidelsen af kulturelle kontakter, udgivelsen af ny litteratur, tilrettelæggelsen af koncerter, kunstudstillinger og meget mere. Denne situation har også en negativ indvirkning på mennesker. Han bliver overbevist om umuligheden af at "omfavne det uendelige"; behovet opstår for selvbeherskelse og specialisering i udviklingen af kultur. Dette kræver social og pædagogisk bistand, rådgivning, ellers mister en person sine orienteringer, den åndelige verden bliver mere primitiv og fortrolighed med en overfladisk kultur. Idealet om harmonisk udvikling forbliver en fjern drøm. Ikke mindre farlig er en fjendtlig holdning til kultur, foragt for kulturarven som forældet, tilsidesættelse af normerne for hverdagskommunikation, respekt for den enkeltes værdighed. Det er nødvendigt at gøre enhver mulig brug af mulighederne for anvendte kulturstudier for at ændre situationen og hjælpe med at overvinde negative tendenser.
En af de første forskere af anvendte kulturstudier som en videnskabelig disciplin og praksis for sociokulturel aktivitet er Doctor of Cultural Studies, professor M. A. Ariarsky. Konceptet med udvikling af anvendte kulturstudier understøttes af det russiske uddannelsesakademi. Forfatteren blev tildelt titlen som vinder af førsteprisen i konkurrencen om videnskabelige projekter fra den nordvestlige gren af det russiske videnskabsakademi i kategorien "Fundamental Research".
- Se: Ariarsky M.A. Sociokulturel aktivitet som et emne for videnskabelig forståelse. St. Petersborg, 2008; Det er ham. Anvendte kulturstudier. 2. udg. St. Petersborg, 2001.
Denne manual er beregnet til studerende inden for humaniora. Kulturel videns struktur, sammensætning og metoder, kulturstudiers forhold til andre videnskaber og forskellige tilgange til studiet af kulturarv undersøges i detaljer. Manualen kan bruges som ekstra materiale ved forberedelse til eksamen i disciplinerne "Kulturteori", "Kulturhistorie", "Kulturologi", "Ruslands kultur". Designet til en bred vifte af læsere.
* * *
Det givne indledende fragment af bogen Kulturologi. Lærebog for universiteter (N. I. Shelnova, 2009) leveret af vores bogpartner - virksomheden liter.
Emne 4. Grundlæggende og anvendte kulturstudier
1. Struktur af kulturel viden
I kulturstudier, som i de fleste andre videnskaber, er det sædvanligt at skelne mellem to "fløje": grundlæggende og anvendt. Målet med fundamentale kulturstudier er studiet af kulturelle processer og fænomener, der opstår og fungerer primært spontant, baseret på de generelle mønstre for menneskers sociokulturelle livsstrøm.
På dets grundlæggende niveau studerer kulturstudier:
1) kultur på det historiske og teoretiske niveau;
3) kulturelle fænomeners funktion i samfundet.
Anvendte kulturstudier studerer, planlægger og udvikler metoder til målrettet prognose og styring af sociokulturelle processer inden for rammerne af statslige, sociale og kulturelle politikker implementeret af specialiserede kulturinstitutioner og offentlige organisationer.
Det anvendte niveau for kulturstudier er fokuseret på brugen af grundlæggende viden om kultur med henblik på:
1) forudsigelse og regulering af aktuelle kulturelle processer;
2) udvikling af sociale teknologier til udsendelse af kulturel erfaring og mekanismer til at opnå et vist niveau af udvikling af visse former for sociokulturel praksis;
3) forvaltning og beskyttelse af kultur, samt kultur-, uddannelses-, fritids- og andet arbejde.
Områder for anvendte kulturstudier kan være sociokulturelt design, sociokulturel politik, beskyttelse af kulturarven, kulturelle aspekter af socialt arbejde og social deltagelse, public relations, kulturelle aspekter af ledelse og arbejde i organisationer, billedfremstilling, kunstvirksomhed, reklame, kulturelle aspekter af organisationer. arbejde med vælgerne, organisering af interkulturel kommunikation osv. Den berømte hjemlige kulturforsker A. Flier foreslår en lidt anderledes opdeling af kulturelle discipliner på et teoretisk-empirisk-praktisk grundlag. I sit værk "Culturology for Culturologists" adskiller han flere afsnit.
1. Grundlæggende kulturstudier, som er et felt, hvor filosofi og kulturteori smelter sammen, udforsker de mest generelle mønstre for en kulturs historiske og sociale eksistens, og vigtigst af alt, danner dens epistemologi - et system af principper, metoder og metoder for erkendelse, systematisering og analyse af det materiale, der studeres.
2. Antropologi, som studerer menneskers kulturelle eksistens på et niveau tæt på deres hverdagslige sociale praksis, normative adfærds- og bevidsthedsmønstre, direkte psykologiske motivationer osv. I modsætning til fundamental teori, antropologi (social, kulturel, psykologisk og historisk) generelt har en tendens til at være mere til det empiriske, målbare niveau af viden. Dens teoretiske begreber bruges ofte som grundlag for udviklingen af praktiske teknologier til styring af aktuelle sociokulturelle processer.
3. Anvendte kulturstudier, der primært beskæftiger sig med direkte udvikling af teknologier til praktisk organisering og regulering af kulturelle processer i samfundet.
2. Anvendte kulturstudier
I det sidste årti har der været en stigning i interessen for den praktiske side af kulturstudier. Anvendte kulturstudier udføres i form af sociokulturelle aktiviteter. Ifølge specialister fra Nevsky Institute of Culture har specialet "kulturolog" over hele verden forvandlet sig fra en forskningsmæssig, teoretisk til en praktisk, forbundet med direkte deltagelse i aktiviteterne i store og små organisationer, virksomheder, humanitære fonde og bevægelser. Kulturstudiernes enorme betydning ses tydeligst i forbindelse med udvidelsen af området for internationale relationer og stigningen i udenlandske investeringer. Det moderne samfund kræver et stort antal top- og mellemledere, der har kompetencerne til at implementere kulturelle kontakter og med succes implementere russiske og internationale kulturprojekter i både statslige og kommercielle strukturer. En kulturudøver implementerer sin viden og færdigheder inden for områder som museer, turisme og hoteldrift. En kulturforsker er også nødvendig i internationale kommercielle, forskningsmæssige og offentlige organisationer som kulturkonsulentspecialist i udvikling af anvendte kulturelle projekter; i organisationer involveret i kunstvirksomhed og showbusiness som udvikler og gennemfører af kulturelle projekter; i kommercielle strukturer, hvis aktiviteter er relateret til interkulturelle kontakter, i reklamebureauer og kreative bureauer, på tv osv. Vi må heller ikke glemme en kulturspecialists kultur-pædagogiske, kulturelt-organisatoriske og kulturelt-pædagogiske aktivitetsområder. En praktiserende kulturolog har ikke kun en vis viden inden for områder som teori og historie om kultur og kunst; etnopsykologi og psykologi af sociale grupper; kulturkort over regionerne (Østeuropa og SNG-lande; Vesteuropa og Amerika; Østlig region); grundlæggende markedsføring inden for kultur, ledelse inden for kunst og show business; ledelse i udflugts- og turismeaktiviteter, kulturrådgivning: former og metoder, workshop om kulturrådgivning, kommunikationsteknologier fra det 20. århundrede; internationale organisationer og centre for interkulturel kommunikation, forretningskulturer i international virksomhed; og osv.
Sociale og kulturelle aktiviteter kræver en specialist, der også har praktiske ledelsesevner på kulturområdet - inden for kunst og showbusiness, i udflugts- og turismeaktiviteter; praktisk at anvende viden om anvendt kulturel rådgivning i arbejdet som konsulent i virksomheder med udenlandske investeringer og ansatte fra forskellige lande; behersker et fremmedsprog flydende til mundtlig og skriftlig kommunikation; professionelt bruger en computer og har kendskab til internetmuligheder, udfører praktisk træning i ledelse inden for kulturområdet; besidde evnerne til at udvikle kulturelle projekter under hensyntagen til kønsspecifikke osv.
Specialpædagogiske institutioner, relevante institutter og fakulteter på universiteter spiller en særlig rolle i at forsyne samfundet med praktiserende kulturologer. Tilbage i 1868 rapporterede ministeren for offentlig uddannelse A.V. Golovnin til Alexander II, at russiske universiteter kun uddannede specialister i én retning af kunst. Han klagede over, at der ikke var nogen uddannelsesinstitutioner, hvis kandidater ville involvere forskellige grupper af befolkningen i kulturens verden, det vil sige, ville sikre statens og de enkelte regioners kulturpolitik.
For eksempel afslører forskningen fra M. A. Ariarsky og hans skole for anvendte kulturstudier processen med dannelse af det kulturelle miljø, mønstrene for menneskelig involvering i kulturens verden og dens praktiske udvikling. Alt, hvad Mark of Ariarsky gør, kan beskrives som at genoprette den nødvendige forbindelse mellem kultur og en bestemt person involveret i sociokulturelle aktiviteter.
I dag er anvendte kulturstudier og sociokulturelle aktiviteter en af de mest populære specialiteter. I dag er mange uddannelsesinstitutioner, skoler, uddannelses- og forskningscentre osv. uddannelsesspecialister i denne profil i vores land.
Praktiske udviklinger og aktiviteter inden for anvendte kulturstudier og sociokulturelle aktiviteter udføres og implementeres på grundlag af mere traditionelle afdelinger af landets uddannelsesinstitutioner: filosofi, historie, kunsthistorie osv.
Komplekset af kulturel viden bruges i det økonomiske miljø, til at modellere markedsbehov, i markedsføringsforskningssystemet; i politik, til modellering af vælgerne, i gennemførelsen af politiske programmer.
Specialister fra Academy of Slavic Culture, især A.G. Klimov, der mener, at anvendte kulturstudier findes overalt, klassificerer stadig kulturel aktivitet som en social gren, og derfor skelner de i anvendte kulturelle studier to grundlæggende begreber - sociokulturel praksis og sociokulturel design. Sociokulturel praksis er enhver form for aktivitet, der manifesteres i et sociokulturelt system, der påvirker menneskers forhold og evne til at leve i dette system.
Fundamental (eller teoretisk) kulturologi i form af videnskabelig viden tjener for anvendt kulturologi som et bestemt strukturelt grundlag, et modellerings- og regulerende princip, der skaber nye betydninger og betydninger. En person, der anvender videnskabelig viden i praksis, er bærer af anvendte kulturstudier.
3. Samspil mellem teoretisk og praktisk viden
Ved at trænge ind i menneskers bevidsthed på forskellige måder former videnskabelig (teoretisk) kulturel viden det kulturelle miljø, som en bestemt person lever og handler i.
A. G. Klimov identificerer flere måder at formidle videnskabelig viden på. Den første måde er almindelig bevidsthed, baseret på stereotype holdninger til videnskab, afhængigt af bevidsthedsniveauet.
Den anden måde er det teknologiske miljø. For eksempel, når vi bruger elektricitet, tænker vi på mekanismen for dens forekomst og virkning, og hvilke effekter det fører til, og dermed trænger vi ind på niveauet af videnskabelig viden.
Den tredje måde er særlig popularisering, som oftest kommer til udtryk i skabelsen af populærvidenskabelige og pædagogiske magasiner ("Videnskab og teknologi", "Kemi og liv"), rapporter og informationsprogrammer på tv og radio.
Den fjerde måde anses dog for at være den mest kraftfulde med hensyn til effekt - sociokulturelt design. Afhængigt af de erklærede mål og organisatoriske midler, der anvendes af sociokulturelle projekter, kan social design være:
1) af forretningsmæssig karakter: en erhvervsorganisations midler anvendes. Målet er at skabe overskud, organisere kommercielle sociale organisationer;
2) politisk: udvikling af lovgivning, der skal sikre gennemsigtighed (lustration) af virksomheders aktiviteter, adgang til sager ført af efterretningstjenester;
3) socialt: uddannelsesorganisationer, velgørenhed, sundhedspleje, katteklinikker. Erhvervsmidler bruges, men giver sociale funktioner;
4) kulturel: institutioner, der udvikler kulturelle værdier. Dans, kunst, trykte medier.
Sociokulturelle projekter er fokuseret på udvikling af kulturelle værdier og nye værdirelationer. Ny viden trænger ind i virkeligheden, fordi den gør regulering til grundlaget, der bestemmer gennemførelsen af et sociokulturelt projekt.
Et eksempel på oprettelse og gennemførelse af et sociokulturelt projekt er et projekt til støtte for børns kreativitet - St. Petersborgs åbne konkurrence med børnetegninger og projekter "Huset jeg vil bo i", inkluderet i programmet for begivenheder dedikeret til det 300. jubilæum for Sankt Petersborg.
Projektet til støtte for børns kreativitet "The House Where I Want to Live" er en åben bydækkende konkurrence med børnetegninger og -projekter om temaet byen, dens arkitektur og boliger i det 21. århundrede, som blev afholdt fra november 2002 til maj 2003. Deltagerne kunne deltage i det alle børn og unge fra 7 til 17 år.
Konkurrencearrangørernes hovedidé var at skabe et storstilet projekt om dette emne, som ville give alle børn i Sankt Petersborg mulighed for at udtrykke sig kreativt, åbent udtrykke deres idé om et ideelt hjem og by, interessant ikke kun for forældre og lærere, men også for bygherrer, for at vise deres passion og fantasi og ønsket om kreativitet.
Tambov State University uddanner specialister i sociokulturelle aktiviteter, hvis hovedretninger og essens bestemmes af følgende opgaver:
1) modstå devalueringen af kulturen, "erosionen" af kriterierne for vurdering af dens værdier og bidrage til bevarelsen af generationernes kulturelle kontinuitet;
2) sikre sociokulturel beskyttelse af menneskers ret til at få adgang til høje eksempler på kunst, for at tilfredsstille deres åndelige behov og retten til personlig kulturel identitet;
3) skabe betingelser for meningsfuld og udviklende fritid for befolkningen, realisering af deres ret til kunstundervisning og amatørkreativitet og bidrage til at forbedre enhver persons fritidskultur;
4) stimulere udviklingen af offentlig aktivitet og initiativ til at skabe forskellige amatørgrupper inden for fritidsområdet, give amatørforeninger kompetent og effektiv støtte og bistand;
5) implementere en differentieret tilgang i arbejdet med forskellige aldersgrupper og sociale grupper af befolkningen, herunder kulturelt avancerede mennesker, for at sikre realiseringen af deres intellektuelle, kulturelle og kreative potentiale;
6) mere effektivt bruge i sociokulturelt arbejde lovende og populære former og midler til at organisere fritidsaktiviteter blandt befolkningen, og i denne egenskab mestre skærmkunstens muligheder og de vigtigste kanaler for deres distribution.
Blandt typerne af sociokulturel aktivitet skiller følgende sig ud:
1) funktionel (informations-, uddannelses- og uddannelsesaktiviteter; organisering af amatørkreativitet og amatørforeninger; organisering af rekreation og underholdning);
2) differentieret (tilrettelæggelse af fritid for børn og unge, unge, familiefritid, fritid for midaldrende og ældre).
Sociokulturelle aktiviteter udføres altid i en eller anden form, det vil sige i form af en planlagt informations-pædagogisk, socialpædagogisk, kulturel-pædagogisk handling rettet mod ethvert publikum med henblik på at formidle bestemt information til et forudbestemt objekt og aktivere det kreativt potentiale.
”Et fritidsprogram eller -form kan i sin bredeste form betragtes som en stor, selvstændig, fuldstændig sociopædagogisk, sociokulturel handling, der er bestemt af sociale ordener, afspejler den sociale virkelighed og samtidig har en vis indflydelse på det."
Former for sociokulturel aktivitet er opdelt i:
1) messe (auktioner, teaterforestillinger, festivaler, olympiader, helligdage);
2) gruppe (kredse, amatørforeninger og interesseklubber, debatter, rundborde, konferencer);
3) individuel (hold i klubber og afdelinger, interaktive computerspil, konsultationer, samtaler).
Valget af en eller anden form for sociokulturel aktivitet, dens udvikling og gennemførelse kræver et vist ansvar, da hver af dem har en vis uafhængighed og kan have både en positiv og negativ indvirkning på publikum og andre involverede i aktiviteten.
Alt sociokulturelt arbejde bør være rettet mod at animere offentlig stemning, på at udvikle positiv tænkning og konstruktiv handling, derfor er mange fritidsteknologier inkluderet i et åbent informationssystem, som giver fri adgang til information gennem museer, biblioteker, videnskabs- og teknologihuse, osv.. P.
Folk skal omgående informeres om aktuelle begivenheder i forbindelse med reformer og skal kunne deltage i diskussion af problemer og vurderinger, i dannelsen af en informeret offentlig mening, især på lokalt niveau.
Kulturologi. Snydeark Barysheva Anna Dmitrievna
43 ANVENDT KULTURVIDENSKAB
43 ANVENDT KULTURVIDENSKAB
Kulturologien har sammen med det teoretiske forskningsniveau anvendelsesniveau har praktisk betydning.
Målene for anvendte kulturstudier er at forudsige, designe og regulere kulturelle processer, der eksisterer i det praktiske liv.
Anvendte kulturstudier udvikler også hovedretningerne for kulturpolitikken, målene og metoderne for netværket af kulturelle institutioner, opgaver og teknologier for sociokulturel interaktion.
Den anvendte betydning af kulturstudier kommer også til udtryk i, at den deltager (sammen med psykologi, sociologi, pædagogik) i studiet af fænomenerne socialisering og kulturalisering.
Et vigtigt område for anvendt kulturforskning er beskyttelse og brug af kulturarv, studiet af kulturelle traditioner og former for religiøs kultur.
Løsningen på anvendte problemer varetages primært af institutioner - statslige kulturinstitutioner, forskellige offentlige organisationer, uddannelses-, uddannelses- og uddannelsesinstitutioner, medierne, systemet for idræt og sport osv. Alle disse institutioner opstiller normative modeller og er designet til at regulere menneskers værdiorientering. Den vigtigste opgave i denne forbindelse er udviklingen af en fælles kulturpolitik for staten og samfundet.
Anvendte kulturstudier udføres i form af specifikke sociokulturelle aktiviteter.
I betragtning af, at enhver aktivitet har et kulturelt grundlag, er uddannelsen af specialister også mættet med kulturel information.
Anvendte kulturstudier er af stor betydning inden for kulturrådgivning, i udviklingen af anvendte kulturelle projekter, i organisationer involveret i kunstvirksomhed og showbusiness, kommercielle strukturer, hvis aktiviteter er relateret til interkulturelle kontakter, reklame- og kreative bureauer, på tv, inden for museer, turisterhverv, hotelbranchen mv.
Metoder og former for anvendte kulturstudier hjælpe med at overvinde negative tendenser i samfundet, bruges til at forhindre afvigende adfærd, forebygge interetniske og andre konflikter.
Et kompleks af anvendt kulturel viden findes på næsten alle områder af menneskelivet.
Men på nuværende tidspunkt er rollen som kulturspecialister selv stigende, som ved at anvende teoretisk viden i praksis bliver bærere af anvendte kulturstudier.
Mange uddannelsesinstitutioner uddanner kulturspecialister.
Fra bogen Culturology: Lecture notes forfatter Enikeeva DilnaraFOREDRAG nr. 1. Kulturologi som vidensystem. Emnet for kurset er "Kulturstudier". Kulturteorier Fundamentet for kulturstudier som en selvstændig videnskabelig disciplin, hvis genstand er kultur, blev lagt i den amerikanske videnskabsmand Leslie Whites værker. Kulturologi endnu
Fra bogen Culturology: A Textbook for Universities forfatter Apresyan Ruben Grantovich2.5. Kulturologi i systemet for humanitær viden Kulturologi som videnskab er tæt knyttet til andre videnskaber, som kaldes samfunds- og humanitære videnskaber, det vil sige dem, der studerer samfund og menneske. Denne interaktion er nødvendig, da den tillader dybere og mere mangfoldige
Fra bogen Culturology (forelæsningsnotater) af Khalin K EAfsnit III Praktiske kulturstudier
Fra bogen History and Cultural Studies [Red. for det andet revideret og yderligere] forfatter Shishova Natalya VasilievnaForelæsning 4. Teoretiske og anvendte kulturstudier 1. Teoretisk forskning i kulturstudier Kulturstudier fungerer som en generel kulturteori, der søger at generalisere de fakta, der repræsenterer individuelle videnskaber, der studerer kultur. Derfor er den særlig stor
Fra bogen Structural Anthropology forfatter Lévi-Strauss ClaudeForedrag 6. Kulturologi som kulturvidenskab 1. Kultur som kulturfag Ordet kultur kommer af det latinske cultura: "at bebo, dyrke, tilbede" (sidstnævnte afspejles i begrebet kultus - "religiøs kult"). I alle tilfælde tidligt
Fra bogen Culturology and global challenges of our times forfatter Mosolova L. M. Fra bogen Kultur og fred forfatter Team af forfattere Fra bogen Favorites: Dynamics of Culture forfatter Malinowski BronislavTeoretisk og anvendt antropologi Ud fra dette synspunkt står antropologiske museer således ikke kun over for forskningsarbejdets muligheder (overgår dog i høj grad til laboratoriearbejde); nye praktiske opgaver venter dem
Fra bogen Humanitær viden og tidens udfordringer forfatter Team af forfattereKulturologi og globale udfordringer i vor tid ©Forfattere af rapporter, 2009©Mosolova L.M., ch. red., 2010©Bondarev A.V., kompilator, videnskabelig. ed., 2010© SPbKO Publishing House, 2010 Alle rettigheder forbeholdes. Ingen del af den elektroniske version af denne bog må gengives i nogen
Fra bogen Kulturologi forfatter Khmelevskaya Svetlana AnatolevnaL. D. Raigorodsky, M. Yu. Shmeleva. Kulturologi eller kampen for
Fra bogen History of British Social Anthropology forfatter Nikishenkov Alexey Alekseevich1. Anvendt og teoretisk antropologi Måske er det vigtigste at forstå det faktum, at enhver virkelig betydningsfuld teori i sidste ende må have praktisk værdi. Samtidig står feltforskeren overfor
Fra bogen Forelæsninger om kulturstudier forfatter Polishchuk Viktor IvanovichKulturologi Der er stadig et minde om dengang embedsmænd foreslog at udelukke kulturstudier fra uddannelsesstandarden. Kulturologi begyndte at udvikle sig i vores land i 60'erne af det sidste århundrede. Videnskabelige centre og afdelinger dukkede op, den første
Fra forfatterens bog1.2. Kulturologi som en særlig retning for videnskabelig forskning I vestlige samfundsvidenskaber (“socialsciences”) er kulturologi som selvstændig disciplin fraværende, og dens funktioner udføres af et kompleks af antropologiske discipliner (sociokulturel antropologi, etnologi osv.). I
Fra forfatterens bogCh. 3. Anvendt antropologi i aktion
Fra forfatterens bog3.1. Anvendt antropologi: hvad er det? Det er stadig et problem, der er langt fra at blive løst, at bestemme de særlige forhold ved anvendt antropologi og dens forhold til "ikke-anvendt" forskning. Evaluering af resultaterne af anvendte aktiviteter af britiske socialantropologer
Fra forfatterens bogEmne 1 Emne for kurset "Kulturstudier" De seneste årtiers transformationer har fremtvunget en mere sober vurdering af den nationale kulturs resultater. Først var der en overgang fra deres uhæmmede ros til uhæmmet kritik, og derefter til en slags nostalgi for
ANVENDT KULTURVIDENSKAB I STRUKTUR
VIDENSKAB OG UDDANNELSESPRAKSIS
Lad os starte med det faktum, at det nuværende navn på en bestemt del af kulturvidenskaben - "anvendte kulturstudier", ganske klart taler om detaljerne i denne komponent af kulturstudier, om dens særlige fokus, som adskiller denne vidensblok fra andre komponenter af den undersøgte videnskab - især fra teoretiske kulturstudier og historiske kulturstudier .
Efter at have åbnet en forklarende ordbog, fra for eksempel en klassisk ordbog til Wikipedia, som går til uendelighed i sin "åbenhed", vil vi se (men det er forståeligt): anvendt- betyder at have praktisk betydning; noget der kan bruges på et eller andet område liv. Indlysendeheden og enkelheden i en sådan definition fortsætter uundgåeligt (oftest rent intuitivt) med den overbevisning, at proceduren for netop denne "anvendelse" af viden er lige så enkel og ligetil. Hvis bare der var viden, ville det ikke være et problem at finde praktisk anvendelse til det. Og derfor (en anden tilsyneladende uundgåelig konklusion) kræver dette anvendte område af kulturologisk viden, identisk med dets simple funktionelle brug, ikke nogen særlig videnskabelig indsats; Det vigtigste for udviklingen af kulturstudier er effektivt arbejde med at skabe koncepter og udvikle teorier, og deres anvendelse er et "spørgsmål om teknologi."
Ved første øjekast giver logikken bag denne form for ræsonnement ingen indvendinger. Den logisk korrekte tankegang, når man går over til livets prosa, herunder kulturvidenskabens liv, viser sig dog ikke at være så ubetinget: udviklingen af kulturel viden foregik ikke i det forventede, logisk "rene" sekvens (teoretisk, derefter anvendt); og svarene på tilsyneladende simple spørgsmål er ikke så klare - hvor og For hvad"vedhæfte" Hvordan gør det, og til sidst Hvad fra den tilgængelige store og mangfoldige kulturel viden kan/bør udvælges til brug til praktiske formål i en bestemt situation.
Denne slags spørgsmål, eller rettere søgen efter svar på dem, sætter rammerne for beskrivelsen af træk ved anvendte kulturstudier som et undersystem af videnskaben om kulturstudier. Men lad os først vende os til en kort beskrivelse af plottet, der er forbundet med institutionaliseringsprocessen, med erhvervelse og tab af legitim status ved anvendte kulturstudier, såvel som dets rolle i dannelsen af russiske kulturstudier som helhed. Selvfølgelig var og forbliver mange aspekter af det undersøgte problem væsentlige, ikke kun for den russiske kulturvidenskab, men på grund af omstændighederne skitseret nedenfor anså vi det for vigtigt at fokusere specifikt på udviklingen af dette segment i det indenlandske system. social og humanitær viden.
Indenlandske anvendte kulturstudier de facto og de jure:
vanskeligheder med legitimering
Institutionaliseringen af kulturstudier som et videnskabeligt felt blev stimuleret, ligesom processen med "modning" af andre videnskaber, af mindst to grupper af faktorers indflydelse. På den ene side faktisk udviklingslogik viden om kultur , som på et bestemt tidspunkt førte til erkendelsen af behovet for at skabe en slags forenet "koordinatsystem" i dette erkendelsesområde; et system, der ville gøre det muligt at korrelere, strukturere og sikre konsistensen af de opnåede resultater på baggrund af "multi-genre" og multi-vektor undersøgelser af det mangefacetterede kulturfelt.
Der er dog ingen tvivl om, at videnslogikken alene aldrig er nok til at positionere en ny videnskab – det skal den være reel interesse, sociale brug for i den viden, der modnes i det videnskabelige "drivhus". Det er netop denne interesse, der faktisk tjente som et stærkt incitament til udviklingen af indenlandske kulturvidenskaber generelt og til erhvervelsen af institutionel status ved kulturstudier, især i perestrojka 80-90'erne i det forrige århundrede. I forhold med radikale transformationer, der har fundet sted på næsten alle områder af livet, under forhold med reelle og potentielle tab og gevinster på den bredeste sociale skala, er behovet for sociale aktører på forskellige niveauer: staten, individuelle grupper (politiske, økonomiske, etnokulturelt, religiøst osv.) er ganske forståeligt. , offentlige organisationer og virksomhedsstrukturer - i at modtage praktisk anvendelig viden om sociale processers kulturelle faktorer, om mekanismerne for deres objektive påvirkning, om mulighederne for målrettet brug, manipulerende blokering osv., kort sagt viden om hvordan man kan arbejde med den kulturelle komponent af den globale socio-tektoniske flytte. Videnskabeligt baserede (om end nogle gange kun videnskabslignende) analytiske og anbefalende modeller for praktisk aktivitet, programmer og projekter for sociokulturel udvikling, der fortrænger abstrakte teoretiske konstruktioner, har indtaget en fremtrædende plads blandt de produkter, der sælges af specialister inden for kulturområdet. Deres efterspørgsel var bestemt af søgen efter løsninger på en række sociokulturelle områder - fra storstilede spørgsmål om statslig kulturpolitik, søgen efter "korte" veje til etnokulturel selvbestemmelse, ønsket om regional modstand mod overvældende globalisering, opgaver til "fremme" kandidater i... under valgkampe til udvikling af lokale kultur- og fritidsteknologier, for eksempel til succesfuld "teambuilding" inden for et separat selskab.
Det var i forbindelse med denne multi-genre sociale efterspørgsel, at blokken af anvendte kulturstudier fik en kraftig fremdrift, et incitament til intensiv udvikling, og fodring (i bredeste forstand) af denne videnskabelige retning spillede også en rolle. De produkter, der blev skabt i denne periode med hurtig udvikling af anvendt kulturel forskning, på grund af mangfoldigheden af dens kilder, forbrugere osv., selvfølgelig, dukkede ikke alle op på overfladen, ikke alle var tilgængelige til analyse og evaluering. Men, om end i meget begrænset skala, kan du få en idé om denne periode i udviklingen af anvendte kulturstudier ved blot at henvende dig til de relevante sektioner af listerne over publikationer og afhandlinger om kulturstudier.
Alle disse processer blev væsentlige omstændigheder, der ikke kun påvirkede dannelsen og udviklingen denne retning i kulturvidenskab, men viste sig også at have betydning for udvikling og institutionalisering af kulturvidenskab som sådan. Man kan med rimelighed hævde: Den intensive kvantitative vækst af anvendte kulturstudier og udvidelsen af deres tematiske spektrum er blevet en slags katalysator for processen med at etablere kulturstudier som en selvstændig videnskabelig retning i rummet af indenlandsk social og humanitær viden.
Imidlertid blev disse "fortjenester" af den anvendte retning ikke efterfølgende en aflad for dens legitime eksistens og besiddelse af de nødvendige institutionel status, bestemt først og fremmest ved at inkludere denne vidensblok i nomenklaturen for videnskabelige specialiteter fra Den Russiske Føderations Højere Attestationskommission. Institutionaliseringen af kulturstudier i begyndelsen af 90'erne af det 20. århundrede fandt som bekendt sit juridiske udtryk i form af sin optræden under koden 24.00.00. retning "Kulturologi". Struktureringen af videnskabelige specialer inden for den var, omend enkel, ganske (omend ikke helt strengt) logisk: 24.00.01. - Kulturteori; 02.- Historiske kulturstudier; 03. - Museumsstudier, konservering og restaurering af historiske og kulturelle genstande; 04. - Anvendte kulturstudier. Ændringer, der efterfølgende blev foretaget i dette afsnit af nomenklaturen førte til dens maksimale forarmelse (hvilket efter vores mening kræver en uundværlig og mere aktiv tilbagevenden af specialister for at diskutere spørgsmålet om gyldigheden af sådanne transformationer) og især til forsvinden af sådan et speciale som "Anvendte kulturstudier".
Uden at være i stand til at analysere årsagerne til denne beslutning (på grund af den manglende offentlige præsentation), kan jeg kun udtrykke betragtninger vedr. konsekvenser i denne situation - overvejelser, der, forhåbentlig, vil tilføje endnu et led i processen med at opbygge en kæde af argumenter, der sigter mod at bringe anvendte kulturstudier tilbage, som et samfundsmæssigt betydningsfuldt og populært videnspraksisfelt, til listen over videnskabelige specialer i retning af af 24.00.00 - Kulturologi.
Hovedargumentet er mætningen, bekræftet dagligt og overalt dagens rigtige det sociokulturelle rum som problematiske og ofte direkte krisepunkter, en analyse i fuld format (primært for at finde de nødvendige løsninger) er umulig uden at overveje den kulturelle komponent i deres fremkomst og følgelig i paradigmet for deres "resorption". Komplekse sociale processer, der finder sted i den moderne verden, i det moderne Rusland objektivt opdatere og stimulere udvidelsen af anvendelsesområdet for kulturstudier i dets praktisk orienterede format, brugen af viden, der er relevant for situationen og opgaver om kulturelle faktorer og mekanismer, om mønstrene i sociokulturelle processer, om træk ved deres modifikation i den moderne kontekst.
Det er let at verificere relevansen af denne form for forskning ved f.eks. at vende sig til emnerne for afhandlingsforskning i retning af "Cultural Studies" afsluttet i løbet af det sidste årti. Et argument for efterspørgslen er også (og måske frem for alt) det enorme antal projekter, der er gennemført inden for forskellige ledelses- og andre strukturer. faktisk praktisk forskning og udvikling af en kulturologisk orientering, der sikrer (sammen med selve den videnskabelige forskning) en stigning i rækken af resultater, der er vigtige for udviklingen af anvendt analyse af sociale problemer i deres kulturologiske dimension.
Der er ingen tvivl om, at fjernelsen af specialet "Applied Cultural Studies" fra Higher Attestation Commission-nomenklaturen er en beslutning, der resulterede i situationen de facto er slet ikke ændret i overensstemmelse med det foreskrevne de jure."Lukker emnet" administrativt, ifølge formelle bureaukratiske grunde, kunne og kunne denne beslutning ikke annulleres faktisk annullere udviklingen af dette forskningsområde, da dets identifikation, som allerede nævnt, ikke var et produkt af nogens "mind game", men et svar på en objektiv anmodning frembragt af sociale realiteter moderne verden. Situationens uproduktivitet bestemmes ikke kun af ovenstående uoverensstemmelse. Der er uoverensstemmelser af en anden art: udvidelsen af anvendt kulturel analyse, som de facto sker som svar på kravene fra praksis selv, har ikke, primært på grund af ovennævnte årsager, ikke tilstrækkelig udvikling videnskabeligt og metodisk grundlag Og metodisk arsenal anvendte kulturstudier som en særlig type kognitiv aktivitet.
Der er endnu en, videnskabelig og etisk, negativ konsekvens af beslutningen om at fjerne anvendte kulturstudier fra Listen - behovet for at "klemme" i det væsentlige enhver, bl.a. praktisk talt orienterede naturvidenskabelige kulturstudier i "Procrustean bed" af specialet "Theory and History of Culture". I bund og grund er forskere tvunget til at "maske" samfundsrelevante problemstillinger med det formål at løse akutte problemer. problemer i dag videnskabelige udviklinger for generelle teoretiske konstruktioner, baseret på det eneste mulige (hvis emnet ikke handler om museer og monumentbevaring) navn på specialet. Det ser ud til, at det er meget mere hensigtsmæssigt, logisk og ganske enkelt videnskabeligt at returnere specialet "Anvendte kulturstudier" til nomenklaturen, hvilket tillader afhandlingskandidater ærligt talt angive arten og mulighederne for at bruge de opnåede resultater. Det ville være logisk at gøre dette i forbindelse med de konstante opfordringer fra de højeste tribuner om at "opnå en sammenhæng mellem teori og praksis", "at være tættere på livets realiteter" osv.
Selvfølgelig er dette ikke den eneste måde at genoprette rettighederne til videnskabelig og anvendt forskning. Lad os sige, at der er en mulig mulighed baseret på at udvide det, der sandsynligvis er den ringeste af al kulturel nomenklatur i dag: ikke at reducere retningen af "Kulturologi" til "to i én"-formlen (alle kulturstudier = 24.00.01 + 24.00) .03), men at udvide det, ligesom andre videnskabelige områder (sociologi, statskundskab osv.), i form af en komplet liste over specialer, passende til den virkelighed, der studeres. For eksempel optagelse i registret (sammen med bevarelse af museologi, tilbagevenden af historiske kulturstudier) sådanne positioner som kulturtankens historie, kulturstudier af politik (herunder kulturpolitiske spørgsmål), kulturstudier af hverdagslivet mv. Dette er selvfølgelig kun særlige eksempler og ikke en opbygget liste (at arbejde på det er en separat opgave). Men de gør det også muligt at forstå, at med denne tilgang og konceptuelt og teoretisk, Og videnskabelige og anvendte analyse af aktuelle problemer relateret til relevante fagområder bliver lige så legitime. Desuden ser det ud til, at denne anden vej ville være mere produktiv i mange henseender.
Når man argumenterer for behovet for re-institutionalisering af anvendte kulturstudier og kæmper for dens fulde anerkendelse, kan man dog ikke begrænse sig til kun de positive aspekter forbundet med den videnskabelige og sociale betydning af denne forskningsblok - billedet, det må indrømmes , er ikke helt objektiv og fuldstændig. Det forrige udviklingstrin afslørede og gjorde ganske indlysende nogle problematiske situationer, en vis negativ, uden at eliminere som det ikke er så let at forsvare rettighederne til anvendte kulturstudier. Hvor paradoksalt det end kan virke, er de største vanskeligheder ikke forbundet med eksterne faktorer (f.eks. med kulturstudiets fjender, hvilket også sker), men, som det forekommer mig, med manglen på tilstrækkeligt seriøst udarbejdet , begrundede og foreskrevne generiske karakteristika ved anvendte kulturstudier selv. Uden dette nødvendige videnskabelige udstyr, vil ingen opfordringer til den videnskabelige retfærdigheds triumf, ingen mest følelsesmæssige appeller til den sociale betydning af denne form for forskning højst sandsynligt blive opfattet som tilstrækkelige argumenter for at træffe alvorlige beslutninger.
Desuden kan det antages, at udelukkelsen af anvendte kulturstudier fra listen over videnskabelige specialer på et tidspunkt ikke kun var afledt af en persons subjektive (og, jeg er overbevist om, kortsigtede) mening, men også blev en slags reaktion på nogle reelle omkostninger i det pågældende segment af videnskabelig forskning . Især en af "irritanterne" kunne ikke undgå at blive, hvad man kan beskrive som redundans produkter, som gennem de mange års eksistens af specialet "anvendte kulturstudier" blev præsenteret under dens kode. Sammen med et betydeligt antal ret værdige undersøgelser om kulturpolitiske spørgsmål om de anvendte aspekter af mange andre typer sociokulturel praksis, begyndte værker af en bred vifte af genrer at blive "dumpet" ind i dette speciale, inklusive dem, der sluttede heroppe som et resultat af "valg fra modsat." Jeg mener et plot, hvor en afhandlingsforskning, der oprindeligt var udtænkt på en sociologisk, pædagogisk, filologisk profil, og af den ene eller anden grund ikke blev accepteret af det relevante afhandlingsråd, blev en smule omformateret af ansøgeren, som lærte om eksistensen af en ny retning (kulturstudier), og blev omdirigeret til denne niche, som endnu ikke er blevet særlig udfyldt og ikke er særlig strengt foreskrevet i sine kriterier. Efter at have indsat et markørord fra sættet "om kultur" i titlen og introduktionen, syntes afhandlingsforfatteren at blive reinkarneret øjeblikkeligt i status som kulturolog, hvilket på den ene side bidrager til at udfylde den tematiske niche, der er åben "til adgang" , men samtidig med sit bidrag til forvandlingen af den unge industri til en videnskabelig (og nogle gange pseudovidenskabelig) "vinaigrette". Der blev således samlet et ganske passende materiale til modstandere af legalisering af kulturstudier, som ikke på nogen måde kan kaldes en videnskab, hvis det handler om "alt i verden". Selvom denne situation i dag selvfølgelig er fuldstændig atypisk, kan en vis projektion af de tider, hvis ikke en "skygge", ses i dagens diskussioner.
Dette emne vedrørte imidlertid ikke kun anvendte kulturstudier, men til den indledende fase af legitimering af kulturstudier generelt. Hvad angår speciale 04, var der et andet, specifikt problem, da afhandlingsværkerne i begyndelsen begyndte at vokse ukueligt, som snarere ikke var videnskabeligt-anvendt, og metodisk iboende karakter. En væsentlig del bestod af værker viet til organisation, teknologier, metoder, metoder til kulturelt og pædagogisk arbejde og andre traditionelle sociokulturelle praksisser, som primært var forbundet med ordet "anvendt". Her spillede utvivlsomt manglen på sikkerhed for kriterier til bestemmelse af grænser og specifikationer for anvendte kulturstudier igen en rolle. Måske spillede den subjektive faktor også ind, når en bestemt undersøgelses korrespondance til kategorien "anvendt" om ønsket blev fortolket af forfatteren sådan her: hvis navnet på undersøgelsen er relateret til nogle øve sig, på en eller anden måde forbundet med kultursfære, så er dette et tilstrækkeligt argument at påstå videnskabelig grad i anvendte kulturstudier. Hvordan kan man ikke huske K. Marx' kloge ord om, at etiketten på et trossystem ofte bedrager ikke kun køberen, men også sælgeren.
Men ikke desto mindre var situationen med "forvirring" og slørethed i anvendte kulturstudier tilsyneladende ikke kun bestemt af den kendsgerning, at en betydelig strøm af værker knyttet til de sociokulturelle praksisser, der traditionelt blev betragtet, f.eks. i den pædagogiske blok ( sociokulturelle aktiviteter, bibliotekar osv.). Videnskabeligt-kulturel komponent anvendt forskning sikres ikke af, hvilken social praksis analysen er helliget, hvilken type aktivitet problemet, der løses, er forbundet med, men forskningsbevægelsens logik: fra den indledende identifikation af det faktiske kulturelle aspekt, en "udskæring" af fænomenet eller processen, der studeres, gennem analysen af kulturelle faktorer for fremkomsten og udviklingen af det undersøgte problem til konstruktionen af en videnskabeligt (= kulturelt) baseret aktivitetsmodel indeholdende en vurdering og begrundelse af muligheden for at "arbejde" med disse faktorer - deres styrkelse, ødelæggelse osv. - for tilladelser dette problem. Målorienteringen her er således ikke så meget at opnå et resultat i form af en beskrivelse af et sæt operationer, metoder, teknikker, der sikrer passende praksis (dette er en "teknologisk projektion" af videnskabelig forskning), men snarere at nå en model (specifik, knyttet til det sociale "her og nu" ), indeholdende en kulturel beskrivelse/forklaring af problemområderne for det undersøgte fænomen og mulige "vækstpunkter", og oftere - "transformationspunkter", iht. social efterspørgsel, orden, ordination - i et ord, med den stillede praktiske opgave.
Lad os overveje mere detaljeret funktionerne i anvendte kulturstudier i forhold til andre blokke af denne videnskab, men først vil vi kort dvæle ved de eksisterende fortolkninger af selve begrebet "anvendte kulturstudier".
Anvendte kulturstudier: mangfoldighed af fortolkninger
Udviklingen af anvendte kulturstudier, som en særlig vektor for viden om kultur og som en blok af viden om den, som følge af denne proces, er repræsenteret af flere, langt ulige i volumen, grupper af indenlandske publikationer. Den første gruppe består af meget få specielle værker, der er helliget de grundlæggende karakteristika af dette videnskabelige område, dets metodiske grundlag, strukturelle, funktionelle træk og andre videnskabelige og disciplinære egenskaber. Her er det nødvendigt at nævne navne som osv. Den anden gruppe er en væsentligt mere omfattende, som allerede nævnt, vifte af publikationer, der repræsenterer multi-emne og multi-genre anvendte kulturstudier. En anden gruppe er forskellige former for almene kulturstudier, som på den ene eller anden måde berører spørgsmålet om kulturel videns struktur og inden for denne ramme udtrykker en forståelse af, hvad denne videnskabs anvendte komponent er. Endelig er der et betydeligt arsenal af undervisningslitteratur om disciplinen "Cultural Studies", hvor problemerne med anvendt kulturvidenskab som udgangspunkt enten slet ikke præsenteres eller nævnes i et yderst sparsomt bind.
Uden her at dvæle ved træk ved disse grupper af publikationer, vil vi kun bemærke, at der i hver af dem (naturligvis med varierende grad af refleksivitet og eksplicititet) er en vis fortolkning af, hvad der menes med anvendte kulturstudier, et vist sæt af emner og problemer, der efter forfatternes mening svarer til denne blok af kulturel viden. For i det mindste til en vis grad at forestille sig mangfoldigheden af tilgange, vil vi fremhæve nogle af de mest typiske fortolkninger.
En af de mest almindelige er identifikation af anvendte kulturstudier med udvikling af kulturpolitiske problemer og spørgsmål om sociokulturelt design. Som nævnt for eksempel i arbejdet er nøgleproblemet med anvendte kulturstudier løsningen af et sæt spørgsmål om, hvilke parametre i sociokulturelle processer, der kræver prognose, design og styringsregulering, hvilke mål der skal forfølges, hvilke metoder og midler til at brug, hvilke typer af kulturgenstande og kulturprocesser der skal vælges som forvaltet, på hvilket niveau og på hvilket trin denne forvaltning skal udføres.
En anden vægt, der er til stede i en række værker relateret til anvendte kulturstudier, er identifikation af en sådan funktion som fokus på dette felt på at skabe et gunstigt miljø for at introducere en person til resultaterne af verdens og indenlandske kultur.
En af de mest vedvarende fortolkninger af anvendte kulturstudier er forståelsen af dette felt som helheden af en hel række af sociokulturelle praksisser. I dette tilfælde er der i det væsentlige en reduktion i et vist niveau videnskabelig viden til indholdet af direkte praktisk aktivitet (oftest til dens bestemte typer - kulturel-pædagogisk, kulturel-pædagogisk, kulturel-ledelsesmæssig, osv.). Som før er denne tilgang ikke kun til stede i publikationer og taler på konferencer, men finder også sin "objektivering" i situationer med nybetegnelse af ofte traditionelle typer faglige aktiviteter relateret til kultursfæren: f.eks. kan man ofte høre om en praktiserende kulturolog (så er der en repræsentant for de samme anvendte kulturstudier), som faktisk viser sig at være en kultur- og uddannelsesmedarbejder (i dag ofte en animator), en instruktør-arrangør inden for fritidsområdet, en ansat i afdeling (afdeling) for kultur i den ene eller anden regering, virksomhedsstruktur osv. Findes i publikationer og er: en person, der anvender videnskabelig viden i praksis, er bærer af anvendte kulturstudier.
En anden ret almindelig tese: hvis forskningen er rettet mod at studere en eller anden type sociokulturel praksis- så er dette allerede tilstrækkelig grund til at klassificere det som "anvendt". Jeg tror, at ukorrektheden af en sådan erklæring er indlysende for enhver specialist, i det mindste på grund af hans kendskab til f.eks. seriøse fundamentale filosofiske værker, der er viet til spørgsmål om praksis, og nutidens kulturelle og filosofiske tænkning arbejder aktivt på dette område . Derfor er den fælles identifikation af enhver undersøgelse praksis(efter genstand) med anvendt(i sagens natur) del af viden, i det mindste fuldstændig ubegrundet. Naturligvis er dette kulturfilosofiske niveau for forståelse af forskellige typer af sociokulturel praksis ekstremt vigtigt som et metodisk grundlag for efterfølgende transformationstrin, der sikrer, at viden får en anvendt karakter, dog er tilstedeværelsen af ordet "praksis" i den indledende beskrivelse af studieobjektet er tydeligvis ikke nok til en sådan overgang.
Gennemgang af mangfoldigheden af anvendt forskning præsenteret i den kulturelle litteratur, kan man bemærke en gradvis ændring i tematiske tendenser. I første halvdel af 1990'erne var, som allerede nævnt, værker om sociokulturelt arbejde og kulturpolitik fremherskende. Sammen med et stort antal andre publikationer relateret til disse emner er en slags "samlede essays" om dette emne den langsigtede periodiske udgivelse af Den Russiske Føderations Kulturministerium "Retningslinjer for kulturpolitik." Kulturpolitik er i dag fortsat et af de prioriterede områder inden for anvendte kulturstudier - utvivlsomt, først og fremmest på grund af dens høje sociale efterspørgsel. Med hensyn til sociokulturelle aktiviteter mistede denne sætning naturligvis gradvist sin tiltrækningskraft for anvendte forskere, idet den i stigende grad fokuserede på emneområder som massemedier, visuel kultur, kreative industrier, kulturforvaltning, interkulturel interaktion osv. Selvom vi bemærker, at det ofte ligger bag forskning titler, der lyder moderne og moderigtige, er der en traditionel (i tilgang og studieemne) analysevektor skjult. Dette forklares formentlig på den ene side af bevarelsen af mange etablerede typer af sociokulturelle aktiviteter i samfundet, og på den anden side af vanskelighederne ægte(og ikke "titlen", nominel) forskningsindtræden i nye kulturelle praksisser, lidt studeret i husvidenskab og utilstrækkeligt analytisk repræsenteret i oversat litteratur.
Specifikt for anvendte kulturstudier i sammenhæng med integrativ kulturel viden
Som allerede nævnt i begyndelsen, er den åbenlyse, selvfølgelige, enkleste og mest udbredte forståelse af anvendt videnskab som brug af viden på praksis. Men i hvilket omfang passer en sådan definition med fortolkningen af anvendte kulturstudier som et af afsnittene Videnskaber kulturstudier, sammen med teoretiske og historisk-kulturelle studier? Vi lægger vægt på: kulturelt logik, det vil sige viden, begreber, lære om kultur. Rent funktionelle definition af anvendte kulturstudier, der kun identificerer det med processen brug viden bringer det faktisk frem bag selve det videnskabelige rums rammer, og i dette tilfælde er der ingen grund til at betragte anvendte kulturstudier som komponent videnskab om kulturstudier.
Samtidig er det indlysende, at uden at understrege denne funktionelle vektor, uden exit ud over grænserne af selve den videnskabelige proces, som i sagens natur ikke er orienteret mod anvendelse, men mod forøgelse af viden, er det umuligt at beskrive de specifikke detaljer anvendt Videnskaber. I sammenligning med andre komponenter i videnskaben om kulturstudier kommer denne specificitet åbenbart til udtryk i grænse Karakter anvendte kulturstudier, som igen er forbundet med det særlige ved selve processen med at generere denne viden, nemlig med transformationen af teoretisk konceptuelle kulturel viden i teoretisk -teknologisk model. Denne model bør omfatte (i fjernet form) både den indledende teoretiske konstruktion af det fænomen (proces, situation), der undersøges, og det tilhørende grundscenarie, en handlingsstrategi, der er passende til den reelle/hypotetiske problemsituation, der fungerer som en "udfordring" for videnskaben fra den sociale praksiss side. I denne henseende kan man på dette vidensniveau om kultur med alle konventionerne anvende det allerede etablerede (i en anden sammenhæng) begreb « glokal» , beskriver i dette tilfælde integrationen glo bold (kulturel viden) og lo cal(specifikt problematisk anmodning).
Placeret mellem den "teoretiske hammer" og "øveambolten" kan den konceptuelt-teknologiske model ikke være en simpel beskrivelse af teknologier, teknikker og operationer som sådan; Dette er, omend en særlig, men stadig en blok af videnskabelig viden, korreleret ikke kun med det "ydre" rum for videnskaben om kulturstudier (i dets funktionelle parametre), men også med dets "interne" indhold (fra det punkt, syn på strukturel underordning). De egentlige sociokulturelle teknologier og handlingsprocedurer, der så dannes på dette grundlag, er næste trin, udført ved hjælp af resultaterne af videnskabelig viden, men allerede ud over dets grænser. At forstå anvendte humanistiske forskere som dem, der omsætter ideer til teknologier, er direkte relateret til denne "exit"-procedure, som konventionelt omfatter både bevægelsesvektoren "videnskab om kulturstudier → anvendt kulturanalyse" (anvendte forskeres ansvarsområde) og vektoren "anvendt kulturel analyse → sociokulturelle teknologier", hvor der er plads til selvrealisering af anvendte teknologer. Om dette med succes kan kombineres "i én person" er et separat spørgsmål og ikke kun videnskabeligt.
Bestemmelsen af de særlige forhold ved anvendt kulturel viden er kompliceret af den ofte ret udbredte forvirring af sådanne karakteristika ved viden som "fundamental" og "teoretisk", "anvendt" og "empirisk".
Som bekendt er skelnen teoretisk Og empirisk- dette er identifikation af egenskaberne for hver af niveauer viden bestemt af sådanne karakteristika som kilderne til dens dannelse, genese, konstruktionsmetoder, graden af generalisering af viden, niveauet af dens systematisering osv.
Hvornår er opgaven at korrelere grundlæggende Og anvendt viden, så er det grundlæggende afgørende kriterium for at skelne dem, først og fremmest, opgavernes art, som er/bør afgøres inden for rammerne af videnskabelig og kognitiv aktivitet (hvoraf der utvivlsomt følger forskelle i midlerne til at opnå dem). I tilfælde af at fokusere på fundamentalitet er problemet med udvikling, uddybning, tilvækst løst selve viden som sådan; dette er så at sige viden for videns skyld (hvilket naturligvis ikke forbyder efterfølgende brug af denne viden til formål, der ligger ud over grænserne for egentlige kognitive opgaver). I relation til kulturel viden er det grundlæggende teoretiske niveau udviklingen af kulturteorien, uddybning af viden om dens essens, morfologiske karakteristika, mønstre og mekanismer for kulturens tilblivelse og dynamik, konstruktion af forklaringsmodeller i forhold til individuelle komponenter i kulturen. det kulturelle rum osv. Dette er processen med at opnå ny viden om kulturen som helhed og om dens individuelle komponenter; denne stigning er teoretisk generaliseret viden om kulturelle fænomener og processer som sådan. Objektet for grundlæggende teoretisk viden er her selve kulturen (uanset hvilken fortolkning den accepteres), og dens mål er at udvide, uddybe og ændre selve viden om dette objekt. Som regel, motor, stimulator af denne type erkendelse er selve logikken i den videnskabelig-kognitive proces, der fører til den næste ukendte, svagt/utilstrækkeligt kendte, hvilket giver anledning til behovet for at opbygge manglende forklaringsskemaer , begrebsgeneraliseringer osv. Selvfølgelig kan man i kulturstudier ikke udelukke en sådan fremskridtsmotor som det erkende subjekts uomgængelige interesse. I hvilket omfang og hvordan de ovennævnte vidensniveauer (teoretisk og empirisk) vil blive brugt til at nå hovedmålet, er et særskilt spørgsmål placeret på et helt andet plan.
Naturen af målorientering er, vi gentager, det centrale grundlag for at udpege afgrænsningslinjen mellem grundlæggende og anvendte kulturstudier. Hvad angår sammenhængen teoretisk og anvendt, så er situationen her anderledes: For at løse problemer af anvendt karakter er teoretisk viden ikke mindre vigtig end den empiriske database, og derfor indgår den teoretiske blok fuldt ud og endda nødvendigvis i strukturen af anvendt analyse (og modsætter sig ikke det). Hovedopgaven for anvendt kulturel viden er videnskabelig og strategisk støtte til praksis løse reelle sociale problemer , som er baseret på effektiv brug af eksisterende teoretisk viden om kulturelle faktorer, mekanismer, mønstre. Vi understreger endnu en gang: på trods af den pragmatiske orientering af anvendte kulturstudier er den på ingen måde identisk med selve den praktiske aktivitet eller dens metodiske støtte; dens formål er at yde videnskabelig grundlag for praktisk handling.
Motoren, stimulatoren af denne type forskningsaktivitet er behovene for social praksis, dens anmodning eller direkte sociale orden. af den slags" ydre»orientering skaber en anden forståelse objekt anvendt kulturel analyse (i modsætning til fundamental) er ikke nødvendigvis de områder, processer, fænomener, der betegnes som kulturelle fænomener. Objektet kan, afhængigt af opgaven, være ethvert socialt fænomen eller proces, praktisk arbejde med hvilket kræver forståelse og hensyntagen til kulturelle faktorer, indflydelsesmekanismer, vurdering ud fra et synspunkt om kulturel konformitet osv. (senere vil dette nummer diskuteres mere detaljeret). Det kan det selvfølgelig også i processen med anvendt forskning til sidst finde sted stigning kulturel viden (gennem analyse og forståelse af nye fakta, fænomener, et nyt "blik" på kendte fakta osv.), er denne opgave dog ikke immanent for anvendt forskning.
Anvendte kulturstudier og anvendte kulturstudier
Karakteristikaene ved anvendte kulturstudier diskuteret ovenfor relaterer sig, som det er blevet understreget mere end én gang under analysen, til dets definition som en særlig komponent i strukturen af kulturel viden som helhed. Disse egenskaber giver os mulighed for at tale om funktionerne i denne vidensblok i forhold til andre blokke integreret under det generelle navn "Kulturologi". Men når man går fra at beskrive status og specifikationer for anvendte kulturstudier i dette videnskabelig og disciplinær kontekst til overvejelse af individuelle forskningsvektorer på dette område, til implementering af de erklærede generelle principper i forbindelse med individuelle anvendte kulturstudier(for kortheds skyld vil vi yderligere betegne dem som "PKI"), der er behov for at afklare og afklare nogle andre spørgsmål, der er relateret specifikt til dette analyseniveau. Og selvom de efterfølgende afsnit af denne publikation er et kumulativt, detaljeret svar på disse spørgsmål, vil vi ikke desto mindre, inden vi stifter bekendtskab med det i forbindelse med metodiske kanoner og individuelle emnefelter, der er vigtige for PKI, overveje nogle positioner, der er væsentlige for at forstå funktionerne i kulturstudier arbejde på dette stadium analyse.
Teoretisk og konceptuelt grundlag og specifikationer for undersøgelsen
Et af de spørgsmål, der uundgåeligt opstår, når man udformer et forskningsprogram, er, hvilken teoretisk, begrebsramme man skal vælge som udgangspunkt? Det er klart, at der i dag under navnet "kulturteori" præsenteres en ret broget og multi-genre konceptuel mosaik. På den ene side skyldes mangfoldigheden af fortolkninger af kultur videnskabelig og disciplinær differentiering (kulturfilosofiske, kulturantropologiske, kulturpsykologiske og andre tilgange). På den anden side er der inden for hver disciplin, mere eller mindre forbundet med forståelsen af kultur, en betydelig diversitet mellem skoler, traditioner og metodiske grundlag, der bestemmer arten og resultatet af denne forståelse.
Jeg vil i forbifarten bemærke, at mangfoldigheden af begreber og tilgange ikke nødvendigvis er et tegn på "fuzzy", usikkerhed om indholdet af selve videnskaben (som nogle gange kan høres i diskussioner om kulturvidenskabens rettigheder), og ikke nødvendigvis et tegn på dens underlegenhed, hvilket også er et nej-nej, ja nævnt. Uden at gå ind i en diskussion af dette videnskabelige aspekt her, bemærker vi, hvad der forekommer os indlysende: mangfoldigheden af tilgange til kultur i teoretisk og metodisk forstand (aksiologisk, tegnsymbolsk, institutionel osv.) er uundgåelig på grund af forgreningen af kulturen. træet for sociale og humanitære forskningsparadigmer, og på grund af multidiversiteten af, hvad der menes med fænomenet kultur i moderne videnskab. Den første og den anden omstændigheder er utvivlsomt i direkte sammenhæng, men dette er et emne til særskilt overvejelse.
Det, der er vigtigt for os, er, at tilstedeværelsen af en rig teoretisk og konceptuel palet er en slags barriere, som en forsker skal overvinde hver gang, fra at tænke på mangfoldigheden af fortolkninger af kultur til dannelsen af strategi og taktik bestemt anvendt forskning. Ud fra al denne rige, generaliserende kulturelle viden er det vigtigt at vælge det paradigme, inden for hvilket specifikke forskningsproblemer kan løses mest effektivt. Naturligvis er der ingen universelle råd til en sådan udvælgelse - i hvert enkelt tilfælde vil praktiske målorienteringer, arten af faktagrundlaget og andre faktorer påvirke "afskæringen af det overflødige" og vægten på de rumligt passende "konceptuelle forslag" kendt af forskningsspecialisten. Det er dog indlysende, at ikke alle videnskabelige og disciplinære tilgange til kulturforståelse kan "virke" inden for anvendte kulturstudier. Lad os sige, en udbredt forståelse af kultur som en verden af artefakter, et eksistensrum, der er kunstigt skabt af mennesket. Betydelig på niveau filosofi kultur, er dette koncept dårligt egnet til specifik analyse af et specifikt fænomen inden for en enkelt undersøgelse. Og for eksempel kan det tegnsymbolske kulturbegreb i mange tilfælde, næsten direkte, blive det metodiske grundlag for en meget specifik analyse, hvis denne tilgang tillader os at løse de problemer, den indeholder. I denne forstand er valget af "støtter" ikke så meget en søgen efter sand viden (som selvfølgelig ikke kan annulleres), men et valg - fra denne sande viden - der er "praktisk" at bruge, heuristisk for anvendt analyse. En tom debat - hvilket af kulturbegreberne er bedre, mere korrekt generelt. Både symbolske og aksiologiske og andre tilstrækkeligt underbyggede kulturbegreber er lige vigtige og nødvendige; Det er min ret og ligefrem pligt som forsker at vælge, i overensstemmelse med den opgave og det mål, der løses, det kulturbegreb, der rent faktisk skal virke. For eksempel, når vi taler om at studere det kulturelle grundlag for en bestemt social praksis (mere om dette nedenfor), så er produktiviteten af f.eks. reguleringskoncept en kultur, der fokuserer på at identificere det værdinormative "underliggende", der bestemmer de væsentlige karakteristika af aktiviteter i enhver profil.
Desværre lister forfatteren ofte, når han beskriver det metodologiske grundlag for en bestemt undersøgelse (præsenteret i publikationer, afhandlinger, manualer), uden særlig selektiv indsats, adskilt af kommaer, alle de tilgange til forståelse af kultur, han kender som grundlag for hans egen, ganske privat, begrænset til et bestemt emneområde og opgaver, analyse. Selvfølgelig kan man være enig med klassikeren: "der er ikke sådan noget som for meget viden," og alt, hvad en specialist har, er hans rigtige kapital, som vil komme til nytte en dag, et eller andet sted. Men manglende evne til at forvalte denne kapital, i dette tilfælde - til at danne og begrunde et teoretisk og metodisk grundlag for en specifik case, visse forskningsmål, er i det væsentlige identisk med dens fravær som en ægte navigator i dannelsen af strategi og analysetaktik.
Evne betjene viden, det vil sige at vælge fra de tilgængelige, hvad der kræves "her og nu", som det er kendt, er den vigtigste indikator for reel professionalisme, som seriøst adskiller en sådan specialist fra blot en "bærer" af information. I denne henseende er overgangen til et specifikt anvendt niveau af kulturanalyse fra niveauet af viden om begreber og begreber ikke en reduktion "fra kompleks til enkel", som det nogle gange kan synes, men det komplekse og kreative arbejde af en "grænse". vagt"-specialist (som allerede er blevet diskuteret), som i det væsentlige burde være en tosidet Janus, men ikke kun "seeren", men også hel"se" hvad der er behov for både i forskningens teoretiske og praktiske horisont.
Retninger og tematisering af anvendte kulturstudier
Ved at bestemme det mulige tematiske område af PKI er de vigtigste vektorer og retninger for deres udvikling direkte relateret (igen!) til mere generelle, grundlæggende præmisser - med en vis forståelse af ikke kun de særlige forhold ved kulturstudier som videnskab, men også med fortolkning af grundbegrebet "kultur", i høj grad i det omfang, det specificerer denne specificitet. Lad os overveje nogle modeller af denne form for kobling og dens konsekvenser.
En af de etablerede og endda, kan man sige, forankrede muligheder for at fortolke kultur er, hvad der kan beskrives som dens identifikation med en bestemt kugle sociale liv. Adoption" sfærisk" tilgang involverer at isolere fra hele helheden af sociale praksisser dem, der kan/bør kaldes "kulturelle praksisser", og deres helhed danner netop kulturens felt. Som regel omfatter sådan praksis alt relateret til den såkaldte. "åndeligt liv" - forskellige typer kunstnerisk kreativitet (traditionelt er kun en af dem kunst, selv om det er i et betydeligt antal af dens varianter); museums- og biblioteksaktiviteter; religiøs praksis. Uden at gå ind i en diskussion af det meget vage indhold af begrebet "åndsliv", og de mange spørgsmål, der uundgåeligt opstår ved en sådan adskillelse af "kulturområdet" fra det sociale rum, fremhæver vi her kun én position - hvad betyder dette betyde fra dannelsens synspunkt emner kulturstudier? Det er indlysende, at de tematiske grænser for det rum, der legitimeres på denne måde, er sat af listen over de typer aktiviteter, der anerkendes som "kulturelle", i modsætning til alle andre typer sociale praksisser, som, hvis vi følger denne logik, bør betragtes som Ikke kulturelle eller uden for kulturel. I dette tilfælde forbliver økonomi, politik, økologi og så videre og så videre uden for rammerne af kulturanalyse... kort sagt hele det forskelligartede sæt af andre typer sociale praksisser, der ikke passer ind i de givne parametre for "kulturalitet". ." Sammen med vanskelighederne med at begrunde kriterierne for en sådan udvælgelse, er problemer også uundgåelige, når man arbejder med begreber som for eksempel "økonomisk kultur", "økologisk kultur" osv., medmindre man naturligvis bruger det udbredte og videnskabeligt. illegitim identifikation af disse udtryk svarende til "økonomi", "økologi" osv.
En anden model (som netop er det, denne publikation er rettet mod) er baseret på en forståelse af kultur ikke som et særligt område, tildelt fra det sociale rum, men som et særligt "udsnit" af dette rum, herunder først og fremmest værdinormative (regulerende) og tegnsymbolske (repræsentative) systemer af sociale praksisser. "Møde" af det idéelle, normative, dvs. kulturel-et formativt, regulerende princip med reel social praksis (som i overensstemmelse med dette princip og gennem det tilsvarende tegnsymbolske system er organiseret, ordnet, begrænset, formaliseret, det vil sige bliver kulturelt- konsekvent), og giver grundlag for at betragte både denne praksis i sig selv og dens resultater som kulturelle fænomener.
Anerkendelse af kultur ikke som et privat, lokalt fænomen, men frem for alt som en generel reguleringssfære i forhold til enhver form for menneskelig aktivitet; system af normer, værdier, prøver, der bestemmer udviklingsretningen, som er væsentlige og afsløres symbolsk i hver af de sociale praksisser(og ikke kun inden for særlige, "åndelige" typer af aktiviteter) - denne tilgang er logisk projiceret på en fundamentalt anderledes forståelse af emnerne for kulturstudier i almindelighed og anvendte i særdeleshed. For det første bør CRP'er med et sådant konceptuelt budskab inkluderes i det tematiske rum nogen sociale praksisser - økonomiske, politiske, juridiske, kunstneriske, religiøse osv. - som reelle og potentielle undersøgelsesobjekter. Den kulturologiske karakter af deres overvejelse - og dette for det andet - er bestemt synsvinkel på disse praksisser eller deres komponenter (afhængigt af formålet og målene), det prisme, hvorigennem kulturforskeren ser på disse objekter. For at skelne mellem kulturstudier og andre videnskaber er det, der virkelig betyder noget, ikke hvad jeg studerer, men hvordan jeg studerer. I denne forstand til det spørgsmål, der nogle gange stilles under diskussioner om grænserne for kulturstudier: "Så en kulturforsker er ikke en, der studerer fænomener kultur?!", antyder svaret sig selv: "Det er ham, der studerer kulturelkomponent alle sociale fænomener og processer, herunder dem, der er relateret til kulturelle fænomener." Hvis jeg for eksempel studerer økonomisk aktivitet, men netop ud fra dets regulatoriske og aksiologiske grundlag, identificerer arten af indflydelsen fra kulturelle traditioner og stereotyper på den, analyserer funktionerne i de anvendte symbolske serier, mekanismerne for mytologisering inden for området økonomisk bevidsthed af befolkningen og denne faktors rolle for økonomisk udvikling en vis kulturel æra osv., så arbejder jeg som kulturforsker studerer økonomi, og slet ikke som økonom.
På den anden side er det velkendt, at en forsker, der studerer kultur, individuelle kulturelle fænomener og processer, ikke altid og ikke nødvendigvis er en kulturforsker, hvis vi taler om det specifikke ved videnskabelig analyse og ikke om tilstedeværelsen af et "kulturelt objekt". ." For eksempel, når han studerer et kulturelt område (for eksempel biblioteker, teatre osv.), fremhæver en økonom sine aspekter, "skiver" (lad os huske om kulturens økonomi); psykolog, etnolog osv., uden overhovedet at blive til kulturforskere, blot fordi de vender deres forskningsinteresse til et objekt fra kulturområdet.
Derfor understreger vi endnu en gang, at "kompetencesfæren" for anvendte kulturstudier ikke er nogen bestemt type eller endda en specifik gruppe af typer af sociokulturel praksis (som oftest præsenteres i nogle få værker kaldet "Anvendte kulturelle studier"). men nogen den type eller aktivitetsområde, hvori en problemsituation er opstået/formes, hvor udvejen involverer en analyse af kulturelle faktorer og komponenter, der er væsentlige for den, og på denne baggrund udvikling af et passende program handling ved hjælp af kulturelle mekanismer, kulturelt bestemte "vækstpunkter".
I forbifarten vil jeg bemærke en detalje mere, måske ikke så væsentlig, men som synes at være vigtig i situationen med virkeligt anvendt arbejde. En kulturel analyse af en problemsituation er næsten altid kun en af en komponent af kompleks forskning, hvis uundgåelige tværdisciplinaritet skyldes den objektive kompleksitet og alsidighed af enhver sociokulturel proces eller situation. Derfor er begrundelsen for den kulturelle komponent i processen med at opbygge en model af mulige scenarier (udvikling, transformation, forfremmelse osv.) derfor kun nogle mide, hvis effektive anvendelse er sikret dens konjugation med "bidrag" fra allierede videnskabsmænd - økonomer, psykologer, etnologer osv., afhængigt af studieområdet. Denne bemærkning er genereret af en problemformulering, som ofte findes i tekster og en beskrivelse af undersøgelsens praktiske betydning i retning af: "den udførte kulturanalyse gør det muligt at fastslå..., og derved løse.. .”. Som regel er denne form for romantiske passager enten rent spekulative konstruktioner født ved et skrivebord, eller forskerens uforberedthed til at reflektere over, hvad der sker i hans egen virkelige praksis for interaktion med de samme allierede, hvilket for alvor sænker barren for betydning og egentlig kulturanalyse i sammenhængen rigtig praktisk bevægelser.
Når man anvender begrebet "tværfaglighed" på PCI, er det nødvendigt at præcisere, at det efter vores mening specifikt vedrører alle bestemt kulturforskning og ikke til kulturstudier (herunder i dens anvendte vektor) generelt. Dette skal understreges, da det er yderst almindeligt at betegne kulturvidenskaben som tværfaglig, hvilket angiveligt er dens specificitet, i modsætning til den "disciplinære" klare historie, filologi osv. Samtidig er det som regel "tværfagligheden" af kulturstudier sidestilles er anført adskilt af kommaer som ækvivalent, med den almindeligt accepterede karakteristik af kulturstudier som en integrerende videnskab. En sådan identifikation er efter vores opfattelse fuldstændig ulovlig, men der er desværre opstået åbenbar forvirring i brugen af disse begreber i forhold til kulturel viden. Ser vi på dette i den mest generelle forstand, kan vi formulere holdningen således: tegn integrativitet henviser til kulturel viden som sådan, og tværfaglighed er en egenskab, der definerer en bestemt type videnskabelig forskning.
På grund af de omstændigheder, der allerede er diskuteret mere end én gang, voksede kulturstudier fra forskellige rødder og absorberede naturligvis meget af det, der blev akkumuleret inden for de relevante videnskabsområder. Af den slags integrativitet ved fødsel betyder slet ikke, at videnskaben om kulturstudier, efter at have gennemgået en bestemt udviklingsvej, efter at have erhvervet sit "struktur-krystallinske gitter", institutionelle status og andre videnskabelige egenskaber, fortsat skal bevare "fødselsmærket" af multidisciplinært oprindelse, udtrykt i dens placering "mellem" forskellige "normale" videnskaber. Faktisk er sådan "nomadisk" viden, som ikke er forankret i sin niche og ikke har karakteristika af en selvstændig videnskabelig disciplin, overhovedet ikke en videnskabelig disciplin. Bemærk, at hvis vi nærmer os spørgsmålet om integrativitet/interdisciplinaritet på denne måde, så vil vi finde få videnskaber, der ikke var et produkt af differentiering af videnskabelig viden, som f.eks. ikke var i dannelsesprocessen, i en situation med tæt interaktion og gensidig indflydelse med beslægtede områder. Og i denne forstand er integrativitet en fuldstændig forståelig og berettiget egenskab (selvom, bemærk, dens fortolkninger i kulturvidenskabslitteraturen også er tvetydige, men i dette tilfælde lader vi dette være uden særlige overvejelser).
Når vi ikke taler om videnskaben om kulturstudier som helhed, men går ned til niveauet af specifikke PCI'er, så fungerer begrebet tværfaglighed perfekt her, hvilket tyder på skabelsen af en model af det fænomen, der studeres, der afspejler dets karakteristika som fuldt ud som muligt, og inkluderer derfor resultaterne af multidisciplinær sociokulturel analyse (naturligvis, hvis dette er påkrævede opgaver).
I en lang række tilfælde er fuldskalaforskningen utvivlsomt sikret netop af princippet om tværfaglighed - det være sig spørgsmål om massekulturens funktionsmåde, interkulturelle interaktioner, moderne massemedier og mange, mange andre forskningsmæssige problemområder. Det er indlysende, at relateret viden leveret af specialister inden for socialpsykologi (f.eks. om karakteristika, mekanismer for opfattelse af visse fænomener af repræsentanter for visse grupper - teenagere, mennesker i den "tredje alder" osv.); sociologi (f.eks. social gruppestruktur i den region, der undersøges, grundlaget og typologien for social differentiering osv.); etnologi osv. I betragtning af den multifaktorielle karakter af næsten ethvert sociokulturelt fænomen, dets specifikke undersøgelse , i en eller anden grad skal være tværfagligt. Jeg gentager, at dette er helt anderledes end udtalelsen vedr mellem den disciplinære karakter af videnskaben om kulturstudier som sådan.
Lad os samtidig bemærke, at det næppe er værd at fetichere princippet om tværfaglighed (vi vil her referere til T. Benets holdning), som i betragtning af problemet med tværfaglighed i forhold til en af typerne anvendte kulturstudier ( "kulturstudier"), understreger, at trods al betydningen af dette princip fører dets overvurdering til konstruktionen af "termithøje", der hæver sig over disciplinære grænser og foregiver at absorbere individuelle forskningsområder inden for samfunds- og humanvidenskaberne.
Anvendte kulturstudier: søgning efter en fælles "nævner"
Konstruktionen af anvendt kulturforskning, hvis de ovenfor foreslåede egenskaber vedtages, forudsætter først og fremmest at identificere kulturelle grunde processen, fænomenet, den sociale situation, der skal analyseres; kulturelle faktorer, betydningsfuld for det problemfelt, der overvejes; gradsvurdering kulturel overensstemmelse af en eller anden praksis, der studeres (politisk, miljømæssig, uddannelsesmæssig, sundhedsbevarende, informativ, rekreativ osv.). Alt i alt giver dette, gentager vi, os mulighed for at identificere (herefter - analysere, forudsige, designe) de kulturelt betydningsfulde omstændigheder, som en anvendt kulturforsker skal afklare for at involvere dem i den tilsigtede praktiske aktivitet.
Det er klart, at i hvert enkelt tilfælde udføres udviklingen af et konceptuelt skema for et objekt under hensyntagen til mange specifikke omstændigheder: mål, målsætninger, den tilsigtede/ønskede empirisk-referentielle base, den sociale "her og nu" kontekst for undersøgelsen osv. Men med alle detaljer og præciseringer skal initialmodellen for det analyserede fænomen være baseret på udviklinger, der giver kulturel(i dette tilfælde med vægt på kulturelle faktorer og grundlag) V Og denition den type social praksis, den klasse af sociale fænomener, som det egentlige analyseemne kan klassificeres til.
Da vi, som nævnt mere end én gang ovenfor, betragter anvendte kulturstudier som et problematisk område Alle sociale rum, og ikke nogle af dets individuelle zoner, så forudsætter udviklingen af det konceptuelle og metodiske grundlag for PKI, objektivt multi-subjekt og multi-genre, efter vores mening, som en af opgaverne, dannelsen af en slags kompendium indeholdende en beskrivelse kulturelle modeller for alle hovedtyper af social praksis. Modeller, der er maksimalt tilstrækkelige til deres efterfølgende transformation og anvendelse til anvendte formål, som diskuteret ovenfor. Ønsket om at realisere dette mål dikterede blandt andet udarbejdelsen af denne publikation samt nogle tidligere værker. Men indtil videre er dette utvivlsomt kun en delvis tilbagelagt sti.
Dannelsen af denne form for bibliotek involverer blandt andet en vis strukturering af forskellige typer social praksis baseret på deres typologi. Det er indlysende, at vi i virkeligheden kun kan tale om kulturelle modeller af dette eller hint type social praksis, indeholdende en beskrivelse af potentielt/faktisk væsentlige punkter af kulturel betingelse, kulturel konformitet, etc., med efterfølgende specifik differentiering inden for hver type (f.eks. en ledelsesmæssig type aktivitet, herunder politisk praksis, ledelse osv.).
Konstruktionen af typologier kan som bekendt udføres på forskellige grunde med fokus på forskellige markørkriterier. En af de muligheder, som vi bruger i forskning og uddannelsespraksis (især inden for rammerne af at studere disciplinen "Anvendte Kulturstudier") er tildelingen af blokke, baseret på målegenskaber forskellige typer aktiviteter.
Ud fra dette grundlag kan vi skelne sådanne grupper af sociokulturelle praksisser som organisatorisk og ledelsesmæssigt(herunder politisk, herunder kulturpolitik; ledelse osv.); livsopretholdende(økonomisk og iværksætterånd, miljø, sundhedspleje, hygiejne osv. .); kommunikative(hele området for informationspraksis, interkulturel interaktion osv.); socialisering-translationel(uddannelse, opdragelse, inkulturationsteknologier osv.); kreativ(herunder alle former for kreativitet - kunstnerisk, videnskabelig, innovation osv.); fritid og rekreation ( underholdning af forskellig art, turisme, fitness og meget mere). Når vi er klar over den utvivlsomme konventionalitet af denne form for opdeling, som for enhver systematisering, bemærker vi som et eksempel den ganske nyttige brug af denne enkle struktur til at konstruere en synonymordbog til det bibliografiske indeks "Anvendte kulturelle studier i sammenhæng med videnskabelig viden" ( 2003), udarbejdet på det russiske institut for kulturstudier. I betragtning af behovet for at kombinere og korrelere tematisk heterogene og forskelligartede undersøgelser i sådanne klassifikationssystemer, viser temmelig indlysende og letanvendelige markører sig at være efterspurgte og ikke kun angiveligt nyttige.
En sådan systematisering er naturligvis i det væsentlige blot et udgangspunkt for den efterfølgende dannelse af en slags matrix, som vil afspejle eksistensen af hver af typerne/aktiviteterne på det ordinære og specialiserede niveau; og de "overlappende" cirkler i typologien vil blive præsenteret mere præcist (og subtilt) - trods alt, afhængigt af specifikke opgaver, kan denne eller den type aktivitet klassificeres i forskellige typologiske grupper. For eksempel er socialiseringselementer vævet ind i mange andre praksisser, hvis målorientering ikke er socialiseringen af individet. Men afhængigt af målene (nemlig anvendt!) forskning, f.eks., kan sport med rette betragtes som en praksis for socialisering i den moderne verden. Væsentlige uoverensstemmelser er også tydelige i forhold til visse former for praksis, hvis vi eksempelvis tager hensyn til emnet for denne aktivitet. Lad os sige, at den samme sport for en professionel spiller er en livsunderstøttende praksis, og for en sportsfan er det en fritids- og rekreationsaktivitet. Og antallet af sådanne "uklarheder" stiger utvivlsomt konstant med overgangen fra en simpel opdeling af praksis baseret på tegnet på deres målorientering, beskrevet ovenfor, til en multidimensionel matrix tæt på den sociale virkelighed.
Men i erkendelse af de åbenlyse vanskeligheder, såvel som eksistensen af faldgruber, i processen med at implementere denne idé, virker det stadig nyttigt til at opnå et mere klart, struktureret og derfor nyttigt felt af anvendte kulturstudier i sig selv.
Se for eksempel Benett T. Towards a Pragmatics for Cultural Studies // Cultural Methodologies / J. McGuigan (Ed.). L., 1997. P. 42-62; Relocating Cultural Studies: Developments in Theory and Research / V. Blundel, J. Shepherd, I. Taylor (Eds.) L., 1993; Moderne strategier for kulturstudier: Tr. Europas Institut. afgrøder Vol. 1. M., 2000.
Se for eksempel Kulturologi i systemet for videnskaber og uddannelse. Anmærkning bibliogr. dekret. / Ed. ; komp. . M., 2000; Anvendte kulturstudier i sammenhæng med videnskabelig viden. Bibliografi indeks / Komp. . M., 2003 osv.
Efter kun at have bibeholdt specialitet 03 i samme formulering, besluttede forfatterne at kombinere teori Og historie kultur i enkelt videnskabeligt (!) speciale 24.00.01 - et skridt, tør jeg godt sige, absolut videnskabeligt ubegrundet, da samme kodeks omfatter videnskabelig forskning, der per definition adskiller sig i mål, metoder osv., selvom de har samme genstand for undersøgelse - kultur. Men ifølge denne logik kunne alle de videnskaber, der havde til formål at studere kultur, indgå på én linje - og der er som bekendt mere end et dusin af dem. Og formuleringerne "kulturhistorie" og "historisk kulturologi" er langt fra identiske (for flere detaljer se Minenkos metodologiske definition af historisk kulturologi // Kulturologi i teoretiske og anvendte dimensioner. M., Kemerovo, 2001. s. 8-16 ; Akopyan af historisk kulturologi som videnskabelig disciplin // Culturology: from the past to the future. M., 2002. s. 189-201; Flyer for kulturologer. M., 2002, samt strålende eksempler på historisk og kulturologisk forskning ). Måske er dette ikke så væsentligt for almindelig bevidsthed, men det er ikke særlig tilstrækkeligt til status videnskabeligt-organisationsdokument.
Lad os bemærke, at anvendte kulturstudier ikke altid er angivet "head-on" i titlerne på disse forfatteres værker (dette er også et spørgsmål om den gradvise indtræden af udtrykket i videnskabelig cirkulation); indholdet og subjektiviteten af den forskning, de har udført, er mere betydningsfuld.
Denne situation er meget beklagelig, da effektiviteten af at studere og assimilere materialet i disciplinerne i den sociale og humanitære blok blandt andet afhænger af evnen til at profilere dem i overensstemmelse med karakteristikaene ved elevernes faglige uddannelse. Anvendte kulturstudier giver i denne forbindelse vidunderlige muligheder for at "udspille" mange kulturelle emner inden for et fagfelt, der ligger tæt på fremtidens teknikere, læger, økologer mv.
Erasov kulturelle studier. M., 2003.
Volkov V., Kharkhordin O. Praksisteori. St. Petersborg, 2008.
Vi vil ikke specifikt dvæle her ved den velkendte holdning, at grundlæggende viden i sidste ende er teoretisk viden.
For flere detaljer herom, se f.eks. Fundamentals of Cultural Studies / Red. . M., 2005. afsnit. 1; Bykhovskaya eksperimenter. M., 1996. S. 7-45.
Begrebet "kulturel" her og i andre kulturtekster har som bekendt ikke en vurderende-positiv karakter (som en "kulturperson"), men en neutral udtalelse om at tilhøre en kultur i den ovenfor beskrevne betydning. Den ofte bemærkede semantiske ambivalens og overbelastning af dette koncept i det russiske sprog har ikke givet anledning til nogen passende løsning. Ganske vist bruger en række forfattere udtrykket "kulturel" for at komme ud af situationen (se f.eks. Kulturstudier. Vol. 8. SPb., M., 2006), men det har ikke opnået bæredygtig og almindeligt accepteret anvendelse i det videnskabelige samfund.
For eksempel: City of Entertainment: Observationer, Analyser, Stories / Ed. . St. Petersborg, 2007; Massekultur og massekunst. "Fordele og ulemper". M., 2003; Baudrillard J. Consumption Society. M., 2006 osv.
Kultur "ens egen" og "fremmed". Proceedings of the International Internet Conference / Ed. , . M., 2003 osv.
Bourdieu P. Om tv og journalistik. M., 2002; Fritid, kreativitet, mediekultur. Omsk, 2005; Luhmann N. Massemediernes virkelighed. M., 2005; Elektronisk kultur og skærmkreativitet / Red. . M., 2006 osv.
Benett T . Towards a Pragmatics for Cultural Studies // Cultural Methodologies / J. McGuigan (Red.). L., 1997. S. 44.
Interessante eksempler på brugen af den "evaluative tilgang" er ikke kun leveret af forskning, men også af real-sociale rum: for eksempel er der i Iran et hensigtsmæssigt råd (et rådgivende organ under landets øverste leder). Det ville nok være ret rimeligt at have Tips på kulturel overensstemmelse i hvert socialt fællesskab, hvilket ville være det vigtigste anvendelsesområde og ansvarsområde for anvendte kulturstudier.
For eksempel, Fundamentals of Cultural Studies / Ed. . M., 2005.
Interkulturelle interaktioner betyder naturligvis ikke kun interaktionerne mellem forskellige etniske kulturer (den mest etablerede, udbredte fortolkning), men også af kulturer (subkulturer), der adskiller sig i andre karakteristika: køn, alder, socio-territorial osv. For flere detaljer , se f.eks. Kultur "sin egen" og "fremmed". Proceedings of the International Internet Conference / Ed. , . M., 2003.