Observationsmetode. Observationsstadier

Observation udføres af forskeren ved inklusion i en eksperimentel situation eller ved indirekte analyse af situationen og registrering af fænomener og fakta af interesse for forskeren.

Stadier af observationsforskning (ifølge K.D. Zarochentsev):

1) Definition af emnet observation, objekt, situation.

2) Valg af metode til observation og registrering af data.

3) Udarbejdelse af observationsplan.

4) Valg af metode til bearbejdning af resultaterne.

5) Faktisk observation.

6) Behandling og fortolkning af modtagne oplysninger.

Ligheder og forskelle mellem observation og eksperiment

Observation ifølge Meshcheryakov B.G. - "organiseret, målrettet, registreret opfattelse af mentale fænomener med det formål at studere dem under visse betingelser."

Eksperiment ifølge Meshcheryakov B.G. - "et eksperiment udført under særlige forhold for at opnå ny videnskabelig viden gennem en målrettet indgriben fra en forsker i et individs livsaktivitet."

Ved at analysere detaljerne i observations- og eksperimentmetoder vil vi bestemme deres ligheder og forskelle.

Fælles træk ved observation og eksperiment:

Begge metoder kræver indledende forberedelse, planlægning og målsætning;

Resultaterne af forskning ved hjælp af observation og eksperiment kræver detaljeret bearbejdning;

Undersøgelsens resultater kan være påvirket af forskerens personlige karakteristika.

Forskelle i observationelle og eksperimentelle metoder:

Evnen til at ændre situationen og påvirke den i et eksperiment og manglende evne til at foretage ændringer i observation;

Formålet med observation er at angive situationen, formålet med eksperimentet er at ændre situationen, at overvåge graden af ​​indflydelse af visse midler på situationen;

Den eksperimentelle metode kræver klar viden om det objekt, der undersøges, denne viden opnås ofte gennem observation.

Praktisk opgave

Emnet for undersøgelsen blev udviklet under hensyntagen til karakteristikaene for den målgruppe, vi havde til hensigt at arbejde med. Teenagere fra gymnasiet blev udvalgt som sådan. Ifølge Vygotsky L.S. Den førende aktivitet i denne alder er intim og personlig kommunikation. Gennem kommunikation med jævnaldrende og voksne opbygger en teenager sin personlige holdning til verden og danner sit eget unikke billede. I denne henseende er det farligt for en teenager ikke at være blandt sine jævnaldrende. Det er ekstremt vigtigt at have venner og venner i denne alder.

Derfor blev følgende emne valgt til undersøgelsen: "Mig og mine venner."

Formålet med undersøgelsen: at bestemme niveauet for dannelse af venskaber blandt moderne teenagere i gymnasiealderen.

For at nå målet blev der udarbejdet et spørgeskema:

Spørgeskema "Mig og mine venner"

Instruktioner:

Hej.

Du inviteres til at deltage i en videnskabelig undersøgelse.

Læs venligst hvert spørgsmål omhyggeligt og besvar det så ærligt som muligt ved at sætte ring om det svar, der forekommer dig korrekt, eller ved at indtaste det svar, du har brug for, i det særlige svarfelt. For multiple choice-spørgsmål behøver du kun at vælge ét.

Personlig data:

Efternavn, fornavn_______________________________________ Klasse______

1. Har du en vennekreds?

a) ja; b) nej.

2. Hvad forener dig?____________________________________________

3. Hvilken ven ville du stole på med din hemmelighed?______________

4. Hvilken ven ville du henvende dig til for at få hjælp i en svær situation?

5. Hvilke egenskaber værdsætter dine venner hos dig?

6. Husk de gange, hvor du hjalp en af ​​dine venner med at klare ethvert problem________________________________

7. Hvordan har du det med dine venner?

a) god, sjov;

b) kedelig, trist;

c) først én ting, så en anden.

8. Hvilken slags venner vil du gerne have?_______________________

9. Hvilke karakteregenskaber værdsættes mest blandt dine venner?______________________________________________________

10. Hvad vil du kalde gruppen, hvor du bruger din fritid?

a) mine venner;

b) min virksomhed;

c) part;

d) min gård;

e) mit team;

f) din egen version_______________________________________________________

11. Har du voksne, som du kommunikerer med? Hvem er det?_______________________________________________________

12. Har du konflikter? Hvis ja, hvordan løses de normalt?

b) en kamp;

c) takket være lederens indgriben;

d) takket være en voksens indgriben;

e) et kompromis af nogle af fyrene.

13. Hvordan har voksne det med din gruppe?

a) venligt;

b) fjendtlig;

c) neutral.

14. Marker hvilke udsagn du er enig i:

a) Jeg bliver ofte konsulteret;

b) Jeg kan ikke træffe en vigtig beslutning uden mine venner;

c) ingen forstår mig virkelig;

d) det er nemmere for mig selv at tage en beslutning og fortælle andre om det;

d) det er nemmere for mig at træffe en beslutning sammen med alle.

15 Hvordan vil du beskrive dit humør, når du er sammen med dine venner?_________________________________

Spørgeskemaet indeholder ganske informative instruktioner, der hjælper dig med at forstå essensen af ​​opgaven. I alt indeholder spørgeskemaet 15 spørgsmål, både åbne og lukkede. De forskellige typer spørgsmål er blandet, hvilket hjælper interviewpersonen med at fokusere på hvert spørgsmål. De sværeste spørgsmål, der kræver de mest ærlige svar, er placeret i midten af ​​spørgeskemaet.

12 personer deltog i undersøgelsen - elever i 9-10 klassetrin på en gymnasieskole. Målgruppens køns- og alderssammensætning fremgår af nedenstående diagrammer.

Diagram 1-2. Køn og alderssammensætning af respondenter

Lad os gå videre til at analysere de opnåede data og deres fortolkning.

Absolut alle teenagere besvarede det første spørgsmål positivt og sagde, at de har venner. Blandt de faktorer, der forener respondenter med deres venner, var: fælles interesser, studier, samvær, fælles bekendte og forældre-venner.

Diagram 3. Faktorer, der forener venner

I svarkolonnen på det tredje spørgsmål var vennernes navne eller antallet af venner ofte angivet. Antallet af venner, som respondenterne kunne betro personlige hemmeligheder til, oversteg ikke 1-2.

Svarene på det fjerde spørgsmål var ens. Respondenternes hjælpekreds bestod af de samme personer som deres tillidskreds.

Blandt de egenskaber, der blev værdsat af respondenternes venner hos respondenterne selv, var: humor, evnen til at forstå, evnen til at stole på, evnen til at hjælpe og selskabelighed.

Diagram 4. Egenskaber værdsat af venner

Til spørgsmål 6 var de mest almindelige svar "Jeg har svært ved at svare" eller "Jeg kan ikke huske det." Det var heller ikke ualmindeligt, at respondenterne hoppede over et spørgsmål. Kun 15 % af det samlede antal respondenter besvarede dette spørgsmål. Blandt svarene var der sager fra det personlige liv, der praktisk talt ikke krydsede hinanden.

80 % af de adspurgte svarede, at de føler sig sjove i selskab med deres venner. 20 % af de adspurgte har blandede følelser.

Blandt de ideelle venners kvaliteter nævnte respondenterne ærlighed, sans for humor, ansvar, hengivenhed og respekt.

De fleste af disse kvaliteter blev også nævnt blandt dem, der blev betragtet som grundlæggende blandt respondentens venner.

Svarene på spørgsmål 10 blev fordelt som følger:

Diagram 5. Navn på vennekreds efter respondenter

Blandt de voksne, som teenagere kommunikerer med, skilte følgende sig ud: forældre, lærere og trænere. Voksne har ofte en neutral (55 %) eller negativ (30 %) holdning til aldersgrupper.

Konfliktsituationer opstår ikke ofte og løses ved at finde et kompromis mellem børnene.

Svarene på det næstsidste spørgsmål var opdelt som følger:

a) folk konsulterer mig ofte - 25%;

b) Jeg kan ikke træffe en vigtig beslutning uden mine venner - 20%;

c) ingen forstår mig rigtigt - 15%;

d) det er nemmere for mig selv at tage en beslutning og fortælle andre om det - 20%;

e) det er nemmere for mig at træffe en beslutning sammen med alle - 20 %.

85 % karakteriserer deres humør blandt venner positivt, 15 % negativt.

Fortolkning af data opnået under undersøgelsen fører til følgende konklusioner:

1. Blandt skolebørn og teenagere er der et stort ønske om at danne jævnaldrende grupper;

2. Alle teenagere tror, ​​at de har en stor omgangskreds. I mellemtiden kan de kun fortælle en hemmelighed eller henvende sig til et lille antal mennesker for at få hjælp.

3. De fleste teenagegrupper dannes på baggrund af fælles fritidsaktiviteter, pædagogiske aktiviteter og interesser.

4. Teenagegrupper ændrer ofte deres sammensætning og er ustabile.

5. Teenagegrupper påvirker meningerne fra de teenagere, der er inkluderet i dem, men er ofte ikke en ressource til at træffe seriøse beslutninger vedrørende teenagerens personlighed.

6. Teenagere har ret vage ideer om venskab. De kalder et stort antal mennesker for venner.

7. Voksne er praktisk taget fjernt fra processerne med at danne og styre teenagegrupper.

8. Moderne teenagere værdsætter pålidelighed, ærlighed, gensidig bistand, tillid og evnen til at hjælpe.

Hvad er observation? Disse er fakta opnået af en person som et resultat af at bemærke nogle fænomener, handlinger og andre manifestationer i livet. Selve begrebet observation relaterer sig til psykologi og fungerer her som en erkendelsesmetode, og det kan opdeles i to typer:

1. Videnskabelig observation.

På trods af at det endelige resultat af begge typer generelt er det samme - erhvervelsen af ​​noget viden, er deres natur og forløb væsentligt forskellige.

Videnskabelig observation

Som nævnt ovenfor er observation form for psykisk forskning Dette er dog kun sandt, hvis det er rettet mod at vide noget med en obligatorisk overgang til at identificere essensen af ​​dette fænomen. I enklere vendinger skal observation som mental metode ikke blot angive dette eller hint faktum, men finde en forklaring på det, hvorfor det skete på denne måde og ikke på anden måde, og hvad der følger af dette.

Videnskabelig observation er forpligtet til at registrere den erhvervede viden i enhver tilgængelig form; desuden er den permanent og har en vis struktur. Undersøgelsesobjektet udsættes for systematisk observation efter en konkret plan. Dette giver os ikke kun mulighed for at drage nogle konklusioner, men at give dem en forklaring, samt at identificere visse mønstre, for eksempel fænomenets permanente karakter eller dets midlertidige manifestationer.

I modsætning til videnskabeligt det har ikke noget klart defineret formål, er der ingen grund til at komme til bunds i sandheden, og al erhvervet viden tages for givet. Daglig observation er kaotisk og i det væsentlige konstant. På den ene eller anden måde optager en person konstant visse begivenheder, og de bliver til bestemte data. Daglig observation har ikke et system, det er ikke underlagt planlægning, men på trods af dets tilfældige karakter har det en alvorlig betydning i en persons liv såvel som i fortolkningen af ​​begivenheder, der sker omkring ham.

Et interessant faktum er, at i mangel af daglig observation målet om at komme til bunds i tingene og få en forklaring på dette eller hint fænomen, det sker af sig selv. Som regel registrerer en person ved et uheld visse begivenheder, og så dannes en forståelse af en bestemt proces. For eksempel buldrer torden, en person optager lyden, lyn vises blandt skyerne - et andet element, regn begynder - det tredje faktum. De danner alle en logisk kæde - efter lynet høres torden, og dette er en varsel om regn. Det vil sige, at der ikke var nogen speciel analyse eller observation i dette tilfælde, men tilfældige fakta dannede en bestemt rækkefølge og gav en forståelse af processen. Den næste ting i denne kæde kan være udseendet af solen og regnbuen, som vil fortsætte den logiske kæde.

Alle mennesker registrerer, hvad der sker omkring dem forskelligt. Mange mennesker har slet ikke gaven til hverdagsobservation; som regel undrer de sig ikke rigtig over, hvordan den eller den proces foregår, og hvorfor det er sådan og ikke på anden måde. Generelt giver tilstedeværelsen af ​​spørgsmål, hvordan og hvorfor, til en vis grad en persons tendens til dagligdags observation. Verdslig visdom kan dannes ud fra det.

Der er et interessant ordsprog om dette: "Den kloge mand er ikke den, der ved meget, men den, der ved, hvad der er nødvendigt." Det karakteriserer perfekt betydningen af ​​hverdagsobservationer og dens betydning frem for videnskabelig observation. Meget ofte, i hverdagsspørgsmål, ræsonnerer folk uden uddannelse meget smartere og mere rationelt end folk med akademiske grader. Dette betyder blot, at hverdagsviden opnået gennem dagligdags observation er vigtigere end videnskabelig viden.

Generelt er hverdagsobservation rettet mod omgivende ting, og videnskabelig observation er rettet mod deres essens, hvilket meget ofte i det almindelige liv ikke er særlig vigtigt. Denne viden er naturligvis nødvendig for videnskaben og kan føre til storslåede opdagelser, men den er sjældent anvendelig i almindelige menneskers liv. For eksempel er information om, at alle stoffer består af atomer eller molekyler, ikke særlig anvendelige for almindelige mennesker, men er af seriøs betydning i studiet af forskellige processer, for eksempel kernereaktioner forbundet med nuklear fission, som igen hjælper med at opnå det nødvendige mhp. moderne mands elektricitet.

Daglig og videnskabelig observation. Relation og betydning

Der er ingen direkte sammenhæng mellem disse to fænomener, men de ligner lidt hinanden. Det er typisk for daglig observation:

• Den tilfældige karakter af at tilegne sig viden.
• Træk konklusioner baseret på relationer.
• At kombinere nogle data til verdslig visdom, der ikke har noget videnskabeligt grundlag, men som har været i live i årtier.

Videnskabelig observation:

• Den klare natur af dens flow.
• Behovet for at forstå essensen af, hvad der sker.
• At opnå kæder af relationer, der kan kræve opfølgende observationer.

Hvis du forsøger at forstå essensen af ​​begge typer observationer, så siger dagligdags observation, at denne bestemte begivenhed sker, fordi den altid sker, og den blev bemærket, og videnskabelig observation vil forklare, hvorfor det sker på denne måde.

Daglig observation forvandler den modtagne information til ordsprog, tegn og ordsprog, og nogle gange kan de opnåede konklusioner indeholde fejlagtige oplysninger, selvom dette sjældent sker. Videnskabelig observation forvandler sine data til love med beviser; der er ikke plads i dem til forklaringer som "fordi dette gentages fra år til år eller dag til dag" og tilfældige forklaringer. Alt her er logisk og korrekt.

Federal Agency for Education

Forbundsstatens uddannelsesinstitution

Videregående faglig uddannelse

St. Petersburg State University

Det Journalistiske Fakultet

Kurser om emnet

"De vigtigste forskelle mellem observationsmetoden og eksperimentet"

Disciplin: Grundlæggende om en journalists kreative aktivitet

Fuldført: 2. års studerende, 7. fuldtidsgruppe, speciale ”Journalisme” Tsuman A.P.

Videnskabelig rådgiver: politisk kandidat videnskaber

Baychik A.V.

Sankt Petersborg

Introduktion 4

Kapitel 1. Karakteristika ved metoder 6

1.1 Observationsmetode 6

1.2 Eksperiment 11

Kapitel 2. Analyse af publikationer 16

Konklusion 20

Referencer 22

Ansøgninger 23

Introduktion

I den mest generelle forstand er en metode en vej eller metode til at opnå et mål, en bestemt ordnet aktivitet. Det er også et system af immaterielle midler til erkendelse og transformation af virkeligheden; en måde for erkendelse og praktisk aktivitet, som er en sekvens af bestemte operationer. Metode betyder også et særligt system til bearbejdning og analyse af indholdet af det fænomen, der undersøges. I dag forstås metode som en måde at kende, studere naturfænomener og samfundsliv på.

Nogle forskere mener, at journalistik ikke har sine egne metoder; den låner dem fra andre videnskaber inden for sociologi, psykologi, litterær logik og økonomi 1 . Der er endnu ikke et klart svar på spørgsmålet om, hvorvidt det er værd at fremhæve de særlige forhold ved journalistik som videnskab og sammenligne dens metoder med andre områder af videnskabelig aktivitet. Men i dette arbejde vil vi forsøge ikke at berøre sådanne "fælder".

En journalist bruger i sit kreative arbejde forskellige måder at fortolke situationer og fænomener på, som han er vidne til, forklarer eller kommenterer de fakta, han møder. Han beskæftiger sig med forskellige former for viden - videnskabelig, ikke-videnskabelig, empirisk, og behersker dermed virkeligheden og erkender verden omkring ham. Ideelt set er hovedmålet med en journalists viden at finde sandheden og præcist formidle denne sandhed til læseren, så spørgsmålet kan ikke undgå at opstå om pålideligheden af ​​de præsenterede fakta. På mange måder afhænger objektiviteten og sandheden i det, en journalist skriver, af graden af ​​beherskelse af metoderne til at mestre virkeligheden. Fremtrædende repræsentanter for sådanne metoder er observation og eksperiment. Begge disse metoder tilhører gruppen af ​​rationelle-kognitive metoder, og mere specifikt til det empiriske vidensniveau 1, og deres resultat optræder i journalistikken som en strøm af informationspublikationer 2.

Så det er interessant at finde forskellene mellem observationsmetode og eksperiment relevant til forskning fordi:

for det første, er der i dag en tendens til komplementaritet og gensidig gennemtrængning af metoder, hvilket øger kulturniveauet i journalistisk arbejde.

For det andet, er det stadig vigtigt at forstå grænserne for anvendelsen af ​​metoder og teknikker og ikke tillade muligheden for deres overlapning.

Formål Arbejdet er at analysere og finde de væsentligste forskelle mellem to journalistiske metoder - observation og eksperiment.

Målet afsløres gennem følgende opgaver:

udforske hver metode separat;

analysere eksempler på brugen af ​​disse metoder i journalistisk kreativitet;

find de karakteristiske træk ved hver metode;

drage konklusioner fra undersøgelsen.

Kapitel 1. Metoders karakteristika

1.1 Observationsmetode

Observation er en af ​​metoderne til at indsamle sociologisk information, som giver dig mulighed for at studere et objekt på en mangefacetteret måde, derfor skelnes det først og fremmest blandt traditionelle metoder. Brugen af ​​denne metode er forbundet med indhentning af foreløbigt materiale om et socialt objekt og til indhentning af primær information om ethvert problem. Som G.V. Lazutina skriver, er nøgleleddet her "en persons evne til at opfatte den objektiv-sanselige konkrethed af verden i processen med audiovisuelle kontakter med den" 1 . Journalistisk observation kan fungere som både en primær og en ekstra metode og har i modsætning til almindelig observation altid et mål og en klart defineret karakter. "Det er intentionaliteten i opfattelsen og bevidstheden om opgaver, der giver dig mulighed for at se - og se" 2. Det er ikke tilfældigt, at dette er en af ​​de allerførste metoder, der bliver forklaret for eleverne.

Genstand for journalistisk observation er personen selv, dets udseende, karakter, hvordan og hvad han siger, hans adfærd, samt hans reaktion på det der sker, herunder forskellige aspekter af relationen og interaktionen mellem individet og teamet. Kommunikationens karakter, individets kulturniveau, kommunikationsmidlerne (såsom fagter, ansigtsudtryk, ord, tale) og endda det omgivende materielle miljø tildeles opmærksomhed. Derfor bruges observationsmetoden meget ofte i en reporters arbejde, som der er mange andre grunde til: en journalist, der er involveret i en bestemt begivenhed, har mulighed for at spore dens dynamik. Materialet skaber en atmosfære af involvering i, hvad der sker foran journalistens øjne. En journalist kan identificere nogle af de mest betydningsfulde karakteristika ved en begivenhed og bestemme de faktorer, under påvirkning af hvilke karakteristika ved de observerede objekter i begivenheden ændrer sig. Også direkte observation af folks adfærd giver os mulighed for at se detaljer, der er upåfaldende ved første øjekast, karakteristiske personlighedstræk 1 .

Der er flere typer journalistisk observation. De klassificeres ud fra forskellige kriterier, for eksempel organiseringsmetoder, emne, arten af ​​de relevante oplysninger.

På det første grundlag er observation opdelt i skjult Og åben. Et karakteristisk træk ved åben observation er, at en journalist, der er ankommet for at udføre en opgave, f.eks. i en eller anden organisation, erklærer sit mål, redaktionelle opgave, hvilken slags hjælp han kan have brug for fra denne organisations medarbejdere. Så de mennesker, som han vil kommunikere med, ved, at der blandt dem er en journalist, der samler materiale til offentliggørelse, de kan forestille sig arten af ​​denne tale (positiv eller negativ) og opføre sig i overensstemmelse hermed.

I modsætning til åben indebærer skjult overvågning, at journalisten i en vis periode ikke informerer de personer, hvis handlinger han observerer, at han er journalist og indsamler de oplysninger, han har brug for, samt hvilken type informationsinteresser. Hej M. Desuden ved de måske aldrig, at en journalist var blandt dem. Hemmelig overvågning bruges oftest ved undersøgelse af eventuelle konfliktsituationer i enkelte grupper eller ved journalistisk efterforskning. Før undersøgelsen har journalisten et fragment af informationsbilledet, tjekker det og rekonstruerer billedet igen. Ofte bliver en journalist, der udfører en undersøgelse, deltager i en begivenhed, hvilket påvirker dens forløb og former resultatet.

Afhængigt af betingelserne for at studere det emne, som journalistens opmærksomhed er rettet mod, kan observation klassificeres som direkte Og indirekte. I det første tilfælde observerer forfatteren objektet direkte, i det andet (på grund af dets fjernhed, skjulthed eller andre forhold) - ved hjælp af indirekte data, det vil sige indirekte.

Observationer er også opdelt efter tid: kort sigt Og langsigtet. Hvis publikationen skal udarbejdes hurtigst muligt, anvendes korttidsobservation. Langtidsobservation bruges, når det er nødvendigt at studere et emne grundigt og detaljeret. Langtidsobservation er ikke nødvendigvis engang: En journalist kan gentagne gange vende tilbage til en gruppes liv og observere ændringerne, der finder sted i flere år. Denne type observation er meget brugt, når man arbejder i analytiske genrer.

I struktureret observation en journalist registrerer begivenheder efter en klart defineret plan, eller mere præcist, en procedure, og i ustruktureret – udfører observation i en fri søgning med kun fokus på generelle ideer om situationen. Men alligevel bør journalisten holde sig til en vejledende plan for udførelsen af ​​observation. En sådan plan hjælper med at bestemme observationsaspektet, dets rækkefølge og betingelser korrekt.

Mark observation involverer arbejde under naturlige forhold, og laboratorium– i visse situationer konstrueret af journalisten.

Systematisk observation forudsætter journalistens opmærksomhed på en bestemt situation i bestemte tidsrum, og usystematisk– spontanitet i valget af det observerede fænomen. 1

Egenskaberne ved journalistisk observation kan forudbestemmes af faktorer som graden af ​​journalistens deltagelse i tilfælde af, at han observerer. På denne baggrund kan observationer opdeles i inkluderet Og ikke inkluderet. Hvordan karakteriserede A.A. denne opdeling? Tertychny, ”i det første tilfælde bliver journalisten f.eks. medlem af besætningen på en fisketrawler og arbejder om bord sammen med andre fiskere. Ikke-deltagende observation er studiet af en eller anden aktivitet udefra, når man udarbejder for eksempel en rapport om et vulkanudbrud, sportskonkurrencer osv. 1 Faktisk, i det andet tilfælde forsøger korrespondenten ikke at blande sig i, hvad der sker, idet han helt bevidst indtager en neutral holdning. Han er som udgangspunkt uden for situationen og har ingen kontakt med deltagerne i arrangementet. Denne type observation bruges oftest til bedre at beskrive den sociale atmosfære, for eksempel omkring valg, offentlige arrangementer, reformer. Inkluderet observation forudsætter journalistens deltagelse i selve situationen. Det gør han bevidst ved at ændre for eksempel sit erhverv eller introducere sig selv i en bestemt social gruppe for at genkende objektet indefra. Et "fagskifte" er muligt i tilfælde, hvor reporteren er sikker på, at hans uprofessionelle eller ufaglærte handlinger ikke vil forårsage fysisk eller moralsk skade på mennesker. For eksempel er mediemedarbejdere forbudt at præsentere sig selv som læger, advokater, dommere eller statsansatte. Forbud af denne art er fastsat både i de relevante normer for journalistisk etik og i visse lovgivningsartikler. Den berømte journalist N. Nikitin giver konkrete praktiske råd til uerfarne journalister: "... grundprincippet er at være den, du siger, du er" 2 . Journalisten søger således at identificere og vise læseren nogle situationer, der er karakteristiske for implementeringsmiljøet. Han sætter sig selv en reporters opgave - at deltage i handlingen sammen med sine helte eller opleve nogle vanskeligheder. En rapport lavet ved hjælp af deltagerobservationsmetoden kan være en vindende form for præsentation af materiale. Dette bør dog ikke være en simpel handling at foregive, et spil om at "klæde sig ud". Det er vigtigt, at en journalist har et fagligt mål – at påvirke en situation positivt eller finde måder at løse et problem på.

Når vi taler om deltagerobservation, er det vigtigt at være opmærksom på nogle vanskeligheder forbundet både med denne type og med hele observationsmetoden generelt. For det første er det vigtigt at forstå, at vi oftest har at gøre med nogle private og unikke situationer, som ikke altid kan "spilles ud" igen. Hovedproblemet er irreversibiliteten af ​​visse fænomener i det sociale liv. En journalist skal beskæftige sig med menneskelige følelser, nogle gange komplekse og endda konfliktfyldte mellemmenneskelige forhold. For det andet kan kvaliteten af ​​primær information også påvirkes af menneskers subjektive vurderinger, deres værdiorientering, etablerede ideer, stereotyper og interesser. "Folks reaktion på tilstedeværelsen af ​​en observatør er ikke altid klar. Men i de fleste tilfælde reagerer folk negativt på tilstedeværelsen af ​​fremmede (især journalister), som nøje holder øje med dem. Folk kan ændre deres adfærd, hvis de føler, at de bliver overvåget." 1

Det er grunden til, at de oplysninger og indtryk, som en journalist modtager, trænger til en obligatorisk dobbeltkontrol for igen at blive overbevist om ikke så meget om deres pålidelighed som om deres objektivitet. Sociolog V. A. Yadov foreslår følgende regler, der bør følges for at øge graden af ​​validitet og stabilitet af data:

Klassificer så detaljeret som muligt de elementer af begivenheder, der skal overvåges, ved hjælp af klare indikatorer;

Hvis hovedobservationen udføres af flere personer, sammenligner de deres indtryk og bliver enige om vurderinger og fortolkning af hændelser ved hjælp af en enkelt registreringsteknik, hvorved observationsdatas stabilitet øges;

Det samme objekt skal observeres i forskellige situationer (normalt og stressende, standard og konflikt), hvilket giver dig mulighed for at se det fra forskellige sider;

Det er nødvendigt klart at skelne og registrere indholdet, manifestationsformer af observerede begivenheder og deres kvantitative karakteristika (intensitet, regelmæssighed, periodicitet, hyppighed);

Det er vigtigt at sikre, at beskrivelsen af ​​hændelser ikke forveksles med deres fortolkning, derfor bør protokollen have særlige kolonner til registrering af faktuelle data og til deres fortolkning;

Når deltagende eller ikke-deltagende observation udføres af en af ​​forskerne, er det især vigtigt at overvåge validiteten af ​​fortolkningen af ​​dataene og søge at krydstjekke ens indtryk ved hjælp af forskellige mulige fortolkninger 1 .

Så baseret på disse træk ved observation kan vi sige, at som en uafhængig metode er observation bedst brugt i undersøgelser, der ikke kræver repræsentative data, såvel som i tilfælde, hvor information ikke kan opnås med andre metoder.

1.2 Eksperiment

I sin generelle betydning er et eksperiment et sæt handlinger, der udføres for at teste sandheden eller falskheden af ​​en hypotese eller den videnskabelige undersøgelse af årsag-og-virkning-forhold mellem fænomener. Forskeren forsøger at ændre ydre forhold for at påvirke det objekt, der undersøges. I dette tilfælde betragtes en ekstern påvirkning af et objekt som en årsag, og en ændring i et objekts tilstand eller adfærd betragtes som en konsekvens.

Oversat fra latin betyder ordet "eksperiment" "prøve" eller "oplevelse". Generelt er et eksperiment en kompleks metode, der kombinerer forskellige metoder til at indsamle materiale. 1 Med dens hjælp etableres reaktionen af ​​objektet, der studeres, til den eksperimentelle faktor, under påvirkning af hvilken denne eller den aktivitet af objektet, der studeres, manifesteres. Forsøget er opdelt i følgende faser:

Indsamling af information.

Observation af et fænomen.

1. Udvikling af en hypotese til at forklare et fænomen.

   Udvikling af en teori, der forklarer et fænomen baseret på antagelser mere bredt. 2

Den eksperimentelle faktor kan indføres udefra, eller den kan være indeholdt i objekter og blive sådan under kontrol og kontrol af forsøgslederen. Selve eksperimentet kan foregå både i et naturligt miljø og i et kunstigt. Sidstnævnte kaldes et "laboratorieeksperiment", og hjælper med at opnå større nøjagtighed, kontrollerbarhed og bevarelse af sine forhold. Regelmæssigheden af ​​manifestationen af ​​visse begivenheder kan identificeres ved at sammenligne fakta og systematisere dem.

Et journalistisk eksperiment, hvis genstand er forskellige menneskelige relationer, er, som i andre samfundsvidenskaber, karakteriseret ved overfloden og kompleksiteten af ​​faktorer, der påvirker objektets tilstand. Et journalistisk eksperiment beskæftiger sig ikke med en handling, der allerede er begået og kan udføres uanset årsag. Det rummer ofte en vis intriger. Det opstår, fordi ikke alle deltagere i forsøget ved, at de deltager i det.

Den eksperimentelle metode i journalistik identificeres ofte med deltagerobservationsmetoden, og det er der grunde til:

Som i deltagerobservation opretholder den eksperimentelle journalist et direkte forhold til genstanden for undersøgelsen.

Et eksperiment, ligesom en observation, kan udføres hemmeligt.

Eksperimentet refererer til visuelle midler til at studere den sociale virkelighed.

Men på trods af, at hovedtrækkene er fælles, har eksperimentet sine egne særlige træk og karakteristika. "Et eksperiment forstås som en forskningsmetode baseret på styring af et objekts adfærd ved hjælp af en række faktorer, der påvirker det, og kontrol over handlingen er i forskerens hænder" 1. Jeg vil også gerne påpege, at eksperiment er en "aktiv" metode til at studere virkeligheden. Det vil sige, hvis observation giver dig mulighed for at besvare spørgsmålene "Hvordan?", "Hvornår?" og "Hvordan?", besvarer eksperimentet et spørgsmål "Hvorfor?".

I et eksperiment er en genstand et middel til at skabe en kunstig situation. Dette gøres for at journalisten kan teste sine hypoteser i praksis, "udspille" visse hverdagsforhold, der ville give ham mulighed for bedre at forstå det objekt, der studeres. Derudover involverer ethvert eksperiment ikke kun journalist-forskerens kognitive interesse, men også den ledelsesmæssige. Hvis korrespondenten i deltagerobservation er mere en optegner af begivenheder, så har han ved at deltage i eksperimentet ret til at gribe ind i situationen, påvirke dens deltagere, styre dem og træffe nogle beslutninger.

Ifølge V.P. Talovov, "Indflydelsen på de observerede objekter under hans /eksperiment/ er ikke kun tilladt, men er netop det, der antages. Korrespondenter, der tyr til eksperimenter, venter ikke på, at folk, visse embedsmænd eller hele tjenester afslører sig spontant, dvs. vilkårlig, naturlig måde. Denne afsløring er bevidst forårsaget, målrettet "organiseret" af dem selv... Et eksperiment er en observation ledsaget af en observatørs indgriben i de processer og fænomener, der studeres; under visse betingelser, en kunstig udfordring, en bevidst "provokation" af disse sidstnævnte” 1.

Således er eksperimentet forbundet med skabelsen af ​​en kunstig impuls designet til at afsløre visse aspekter af det objekt, der studeres. En journalist har mulighed for at udføre et eksperiment på sig selv, infiltrere den sociale gruppe, han har brug for, det vil sige at blive noget i retning af en "figurhead". Samtidig påvirker han ikke kun situationen, men stræber også efter at tiltrække alle ham interesserede til eksperimentet.

Eksperimenter kan variere i grad af kompleksitet. Ofte begrænser journalisten sig til den enkleste opgave og anvender derfor en rudimentær form for eksperiment. Men når en journalist stiller sig selv en meget mere kompleks opgave, så er det ret problematisk at udføre en passende eksperimentel verifikation af den oprindelige antagelse på det krævede niveau, derfor er det nødvendigt at tage højde for, når man planlægger og udfører et eksperiment. følgende punkter:

Bestem dets mål og mål selv før starten af ​​eksperimentet (studer situationen godt, indsaml foreløbige oplysninger om potentielle deltagere, undersøg tilgængelige dokumenter og andre kilder, og skitsér også emnet for undersøgelsen, hvad der vil være af særlig interesse i genstanden for undersøgelse).

Bestem stedet for virkningen (om forsøget skal udføres under naturlige forhold eller laboratorieforhold).

Forbered både dig selv (journalisten) og andre deltagere i operationen.

Efter at journalisten har fastlagt betingelserne for handlingen, skal han danne arbejdshypoteser og vælge en indikator for påvirkningen af ​​den eksperimentelle situation. Og først efter dette besluttes det, hvilke metoder der skal registreres og kontrolleres forskningsprocessen. I strukturen af ​​den eksperimentelle situation identificerer L. V. Kashinskaya følgende elementer:

objektets oprindelige tilstand påvirkende faktor objektets endelige tilstand

"Journalistens oprindelige tilstand af objektet er normalt registreret, det vil sige, at der er visse startoplysninger. Men den samme information indeholder også de motiverende motiver, der nødvendiggør skabelsen af ​​en eksperimentel situation:

Utilstrækkelig information nødvendig for journalisten til at verificere eller afklare sin hypotese.

Det er umuligt at opnå sådanne oplysninger ved hjælp af konventionelle metoder.

Behovet for at opnå psykologisk pålidelige argumenter" 1.

Jeg vil også gerne gøre opmærksom på, at det at udføre et forsøg kræver særlige kvalifikationer og beherskelse af specialværktøjer, og det er ofte kun muligt med deltagelse af en erfaren konsulent.

Når beskrivelsen af ​​forsøgsforløbet bliver publikationens hovedindhold, kan den eksperimentelle metode fungere som det dominerende genredannende træk. Ved at klassificere publikationen som et eksperiment skal det derfor understreges, at der er tale om en kunstig, emnepraktisk situation, som er særligt tilrettelagt af journalisten selv 2 .

For nylig er eksperimenter i stigende grad blevet brugt i journalistik, især elektronisk journalistik. Metoden til at genskabe en kunstig situation, som intetanende mennesker befinder sig i, kan findes i forskellige tv-programmer (for eksempel "Town" og "Prank"). Disse eksperimenter udføres for at identificere eventuelle adfærdsmæssige reaktioner hos mennesker på usædvanlige situationer. Publikationer i den eksperimentelle genre er fordelagtige for en journalist, idet de normalt giver mulighed for at skabe tekster, der har dynamiske træk og en "levende" visuel præsentation af materialet. De giver dig mulighed for at kombinere principperne for analyse og rapportering. Med andre ord analyserer forfatteren af ​​eksperimentet ikke kun et eller andet fænomen, men bruger også den detaljerede beskrivelse af den skabte situation, der ligger i rapporten. Men alligevel er det tilrådeligt kun at gennemføre et eksperiment i journalistisk praksis i enkeltsager, når opgaven er at få en dybere indsigt i livet. I dette tilfælde er det nødvendigt at kontrollere alle stadier af forberedelse til det så omhyggeligt som muligt.

Kapitel 2. Analyse af publikationer

Så for tydeligere at identificere forskellene mellem observationsmetoden og eksperimentet vil vi sammenligne to publikationer: "Hvor meget koster høflighed? Eller pak mig et kilo ferskner ind i separate poser" (se bilag 1), offentliggjort på hjemmesiden http://www.myjulia.ru og "Komi Voyagers", offentliggjort under overskriften "Trends" i nr. 43 (073) af den russiske magasinreporter" (se bilag 2).

Når vi taler om den første publikation, kan vi trygt bemærke, at den falder ind under definitionen af ​​et eksperiment. For det første indsætter forfatteren sig bevidst i en social gruppe, fungerer som en "dummy figur", nemlig han optræder i billedet af en almindelig forbruger. For det andet bestemmer journalisten selv faktoren for indflydelse på forskningsobjektet (sælgere), og provokerer dem bevidst, for eksempel ved at tilbyde at hænge nøjagtigt 143 gram kvass eller en slik af hver type. Og handelsarbejdernes karakterer afsløres på den mest naturlige måde: ”Er det det rigtige for dig? Måske kan jeg klippe den mindre?” eller “Pige, hvad laver du? Ingen! Nææ!!! Mit arbejde bliver sådan her. Jeg vil ikke veje det. Det hele skal beregnes på en lommeregner. Ingen. ønsker ikke".

Forfatteren definerede klart formålet med sin forskning - at vise sælgernes holdning til en almindelig køber og forstå årsagerne til en sådan holdning. Hans opgave er at trænge dybt ind i en tilsyneladende almindelig situation (ferieindkøb). I slutningen af ​​undersøgelsen følger naturligvis konklusionen: ”De var klar til at klippe, hænge, ​​pakke og gøre hvad de ville med de produkter, jeg købte, hvilket var inden for sælgernes magt. Kun dem, hos hvem dovenskab sejrede over andre menneskelige egenskaber, blev afvist. Og jeg indså også, at du ikke skulle være bange for at bede sælgeren om at hjælpe dig.”

Genren af ​​denne publikation kan defineres som et journalistisk eksperiment, fordi den fag-praktiske situation her er skabt kunstigt og specielt tilrettelagt af journalisten selv, som højst sandsynligt ikke kunne bruge andre metoder og havde brug for pålidelige psykologiske argumenter. Således er skabelsen af ​​en eksperimentel situation fuldt motiveret.

Lad os nu se på den anden publikation kaldet "Komi Voyagers". Her viser forfatteren os et af de mest presserende problemer i Rusland og især i Nenets Autonome Okrug - problemet med transportkommunikation. Journalisten havde ikke nok indirekte information til fuldt ud at dække dette problem, så han tager på en rejse med lastbilchauffører-"stalkere" langs "den værste vej i Rusland."

Så vi ser observationsmetoden i aktion. Efter vores mening tjener det som hovedmetoden her. Selve publikationen er skrevet i rapporteringsgenren (som tidligere nævnt er observation en af ​​nøglemetoderne i en reporters arbejde). En journalist er meget opmærksom på at beskrive karaktererne af de mennesker, han møder. Han noterer nøjagtigt ejendommelighederne ved alles tale, giver eksempler på "stalker-jargon": "nyasha", "serpentine", "vaskebræt" osv.

Forfatterens tale er som helhed af fortællende og beskrivende karakter. Detaljer om vejen, såsom en væltet lastbil og dens berusede chauffør, der trækker en lastbil ud i mudderet, samt en overflod af dialoger gør læseren involveret i denne tur; begivenhedens dynamik er meget godt sporet.

Journalisten formidler kun et subjektivt syn på situationen og ikke engang sin egen, men historiens helte. Om de kan stole på eller ej, ved læseren ikke.

Observationens karakter er åben (lastbilchauffører ved højst sandsynligt, at der er en journalist blandt dem), struktureret (journalisten registrerer begivenheder i henhold til en klart defineret plan), udført i felten og deltagende (forfatteren observerer ikke situation udefra, men han begår selv sammen med lastbilchaufførerne et 70 kilometer langt off-road raid, det vil sige, at hans opgave er selv at opleve alle vanskelighederne, og viser også læseren situationer, der er karakteristiske for miljøet i som han er indlejret: gensidig assistance mellem chauffører, kampen om en plads på færgen).

Ved at opsummere analysen af ​​publikationer kan vi straks identificere hovedforskellen mellem observation og eksperiment. I det første tilfælde skaber journalisten selv den situation, han arbejder i, og hans opgave er at bekræfte hypotesen og den tilsvarende konklusion. I tilfælde af observation er situationen anderledes - forfatteren er involveret i en naturlig begivenhed, som han ikke kan kontrollere på nogen måde. Hovedmålet her er at dække en begivenhed eller et problem, samt præcist og tilgængeligt at formidle informative detaljer til læseren.

Konklusion

Så efter at have analyseret de videnskabelige værker fra mange forfattere og grundigt sammenlignet to nyere publikationer i medierne, kan vi med tillid sige, at observationsmetoden og eksperimentet, på trods af deres eksterne lighed, har en række ret betydelige forskelle, nemlig:

under observation beskæftiger journalisten sig med begivenheder, der ofte ikke kan gentages eller afspilles; i et eksperiment skaber journalisten selv den situation, han skal undersøge;

formålet med eksperimentet er at teste den hypotese, som journalisten stillede i begyndelsen af ​​undersøgelsen, og formålet med observation er at beskrive og præcist formidle detaljerne i den undersøgte situation;

under observation kan en journalist ikke blande sig i forskningsforløbet, idet han kun er en optegner af en begivenhed eller et fænomen, men under et eksperiment bruger han tværtimod et sæt værktøjer, der provokerer undersøgelsesobjektet til bestemte handlinger, og dermed styre det og træffe beslutninger;

resultatet af en observation kan være baseret på journalistens subjektive syn på begivenheden og kræve yderligere verifikation, mens resultatet af eksperimentet faktisk er objektivt og er en bekræftelse eller afkræftelse af den hypotese, som journalisten foreslår;

værker skrevet ved brug af observationsmetoden er informative og beskrivende i modsætning til værker skrevet ved hjælp af et eksperiment, som er repræsentanter for analytiske genrer.

Opsummering af researchen er det alligevel værd at bemærke, at begge metoder er vigtige redskaber i en professionel journalists arsenal, såvel som de vigtigste måder at researche og forstå virkeligheden omkring os på. Deres brug i publikationer giver en følelse af involvering, empati for de situationer, der er beskrevet i dem, og ud af nogle af dem kan læseren drage konkrete praktiske fordele for sig selv. Men vi må ikke glemme, at de kræver særlig træning og tilstedeværelsen af ​​en fast, hvis ikke streng, handlingsplan. Det er også nødvendigt at være forsigtig, når du arbejder inden for menneskelige relationer, fordi et af de grundlæggende principper i en journalists arbejde er "gør ingen skade."

Bibliografi

Kashinskaya L.V. Eksperiment som metode til journalistisk aktivitet // Vestn. Moskva un-ta. Ser. 10. Journalistik, 1986. Nr. 6.

Kim M.N . Teknologi til at skabe et journalistisk værk. St. Petersborg, 2001.

Lazutina G.V. Teknologi og metodologi for journalistisk kreativitet. M., 1988.

Melnik G.S., Kim M.N. Journalistiske metoder. St. Petersborg: Mikhailov V.A.s Forlag, 2006.

Nikitin N. Mulighed for arbejde - usagt // Journalist. 1997. Nr. 2.

Smirnov V.A. Niveauer og stadier af erkendelsesprocessen//Problemer med logikken i videnskabelig viden. M., 1964.

Talovov V.P. En journalists arbejde: Metoder og teknikker til journalistisk kommunikation. L., 1983.

Tertychny A.A. Genrer af tidsskrifter. M.: Aspect Press, 2000.

Yadov V.A. Sociologisk forskning: metodologi, program, metoder. Samara, 1995.

Ansøgninger

1 Melnik G.S., Kim M.N. Journalistiske metoder. St. Petersborg: Mikhailov V.A.s Forlag, 2006.

Eksperiment er anderledes fra observationer først...

Metoder psykologi (4)

Abstrakt >> Psykologi

Har to metoder indhentning af fakta underlagt yderligere analyse - metoder observationer Og eksperiment, hvilken, ... vigtigste leverandør af psykologisk viden og grundlag for mange teorier. I forskel fra observationer psykologisk eksperiment ...

Teoretisk og metodisk aspekt metode observationer i sociologisk forskning

Kursusopgave >> Sociologi

... eksperimenter det her metode- en af ​​oplægsholderne. Hvor selvforsynende metode, observation...sammen grundlæggende Fordele og ulemper metode observationer"(bord... afvige fra naturligt hvis observationåben (effekt observationer) Vanskelighed ved anvendelse observationer ...

Grundlæggende spørgsmål om filosofi og grundlæggende filosofiens retninger

Snydeark >> Filosofi

Hvad der gives i sanseoplevelse. Eksperiment Og observation er vigtigste metode viden. 2. Al sand viden er... love for verden og dens komponenter. Grundlæggende forskel O.P. fra N.P. – videnskabelig viden forudsætter sit resultat...

Grundlæggende psykologiske og pædagogiske opgaver

Studievejledning >> Psykologi

Konstituerer personlighedsstrukturen, er anderledes fra nogle andre hende..., sociometriske metoder og socialpsykologisk eksperiment. I pædagogikken er der en sondring grundlæggende og hjælpe metoder. TIL vigtigste omfatte metode observationer Og metode eksperiment, Til...

Videnskabelig viden som en måde at afspejle virkeligheden involverer uvægerligt opfattelsen af ​​karakteristika ved naturlige fænomener og sfærer af menneskelig aktivitet. I store træk indeholder enhver metode til empirisk forskning elementer af observation af objekter for at studere deres specificitet og ændringer. Desuden kan eksperiment, test, mundtlig eller skriftlig undersøgelse, ekspertvurdering, indholdsanalyse osv. godt betragtes som typer af observationer, der adskiller sig i deres betingelser og arten af ​​de udførte procedurer. Den videnskabelige tradition har dog længe været forankret i identifikation af en særlig observationsmetode, relativt uafhængig af alle andre, der kombinerer observation og introspektion (introspektion).

Inden for rammerne af en bestemt videnskab får denne metode naturligvis sit specifikke indhold.

Men det er bestemt baseret på to principper:

Erkendelsesfagets passivitet, udtrykt i at nægte at blande sig i de processer, der studeres, for at bevare naturligheden af ​​deres flow;

Perceptions umiddelbarhed, hvilket indebærer begrænsning af muligheden for at opnå data inden for grænserne af en klart præsenteret situation i nutiden (det, der normalt observeres, er, hvad der sker "her og nu").

I psykologi forstås observation som en metode til at studere individers mentale egenskaber baseret på registrering af manifestationer af deres adfærd.

Det er umuligt at observere de indre, subjektive essenser af tænkning, fantasi, vilje, temperament, karakter, evner osv., taget af dem selv, uden for specifikke ydre manifestationer. Genstand for observation er verbale og ikke-verbale adfærdshandlinger, der finder sted i en bestemt situation eller miljø. Det er dem, identificeret og registreret korrekt, der bliver karakteristika for intellektuel og personlig udvikling, dynamikken i præstationer, sværhedsgraden af ​​tilstande og meget mere.

Når man studerer mennesker, kan en forsker således observere:

1) taleaktivitet (indhold, sekvens, varighed, frekvens, retning, intensitet...);

2) ekspressive reaktioner (ekspressive bevægelser i ansigtet, kroppen);

3) kropsposition i rummet (bevægelse, ubevægelighed, afstand, hastighed, bevægelsesretning...);

4) fysiske kontakter (berøring, skub, slag, aflevering, fælles indsats...).

I dette tilfælde afhænger meget naturligvis af observationsevner- evnen til at bemærke væsentlige, karakteristiske, herunder subtile, egenskaber ved objekter og fænomener. Uden at udvikle denne kvalitet i sig selv, er det umuligt effektivt at udføre forskningsaktiviteter. Sagen stopper dog ikke der.

Hvis for eksempel en meget observant person ser sig omkring, uden at have specifikke mål for observation og uden at registrere resultaterne på nogen måde, så vil han kun se mange ansigter og være vidne til forskellige begivenheder. De oplysninger, han indsamler, kan ikke betragtes som bevis eller gendrivelse af fakta, mønstre eller teorier. En sådan person så og hørte meget, men foretog ikke observationer i ordets strenge forstand.

Videnskabelig observation er anderledes fra hverdagen med følgende egenskaber:

Målrettethed; observatøren skal klart forstå, hvad han kommer til at opfatte og hvorfor, ellers vil hans aktivitet blive til registrering af individuelle klare og distinkte sekundære stimuli, og væsentligt materiale vil forblive uoverskueligt;

Systematik, som pålideligt vil skelne det tilfældige fra det typiske, naturlige;

Planlagt, da det at følge en plan eller et program hjælper med at øge effektiviteten af ​​undersøgelsen, bestemmer hvordan observationen vil blive udført; hvornår, hvor, under hvilke betingelser;

Analyticitet, fordi den involverer ikke kun en erklæring om observerede fakta, men også deres forklaring, identifikation af deres psykologiske natur;

Registrering af resultater, som eliminerer hukommelsesfejl og derved reducerer subjektiviteten af ​​konklusioner og generaliseringer;

Arbejde med et system af entydige begreber, særlige termer, der bidrager til en klar og entydig betegnelse af det observerede materiale, samt ensartethed af mulige fortolkninger.

På grund af dette opnår videnskabelig observation grundlæggende gentagelighed af resultater. De data, som en forsker har opnået under visse betingelser, vil højst sandsynligt blive bekræftet af en anden forsker, hvis han arbejder under de samme forhold, og observationsobjektet ikke har ændret sig. For resultaterne af videnskabelig observation afhænger, mens de opretholder en vis subjektivitet, mindre af opfatterens personlighed end resultaterne af hverdagsobservationer.

Som en metode til psykologisk forskning har observation sine styrker og svagheder. Lad os se på deres omtrentlige liste:

Psykologisk forskning er ikke komplet uden brug af observationsmetoden på noget tidspunkt, men det er yderst sjældent, at sagen er begrænset til kun at bruge denne metode, uden at inkludere andre. Studiet af komplekse mentale fænomener kræver, at forskeren som regel konsekvent anvender et helt kompleks af empiriske erkendelsesmetoder.

Hidtil har vi talt om de generelle karakteristika ved psykologisk observation. Denne metode har dog mange varianter, der skelnes af en eller anden grund. Lad os gå videre til spørgsmålet om klassificering af observationer.

Afhængig af graden af ​​involvering af forskeren i det miljø, der undersøges, skelnes der mellem to typer observationer:

Inkluderet, når der er personlig deltagelse af observatøren i den aktivitet, som opfattes og registreres af ham. Samtidig betragter andre normalt ham som en deltager i begivenheden og ikke en observatør;

Tredjepart, når en begivenhed finder sted uden direkte deltagelse af en observatør, der opfører sig som om "udefra".

Det skal bemærkes, at i de fleste tilfælde ændrer folks adfærd sig dramatisk, hvis de bemærker, at de er blevet genstand for forskning. Dette er i strid med kravet om at bevare naturligheden af ​​betingelserne for den aktivitet, der undersøges. Men i praksis er det af etiske eller andre årsager ikke altid muligt at studere deres mentale egenskaber ubemærket af forsøgspersonerne.

Derfor, i henhold til arten af ​​interaktioner med et objekt, er der følgende typer observationer:

Skjult, hvor folk ikke ved, at de bliver observeret. (I dette tilfælde er psykologen enten "forklædt" som en almindelig deltager i begivenheder, det vil sige, at hans adfærd for andre er helt i overensstemmelse med, hvad der forventes i en given situation, vækker ikke mistanke, eller han observerer dem indirekte, " udefra,” ved hjælp af f.eks. Gesells spejl eller et skjult videokamera);

Åben, hvor folk er opmærksomme på den observation, der foretages. Normalt efter nogen tid vænner de sig til tilstedeværelsen af ​​en psykolog og begynder at opføre sig mere naturligt, medmindre observatøren naturligvis fremkalder tæt opmærksomhed på sig selv.

Ekstern, bag andre menneskers adfærd;

Introspektion (fra det latinske "jeg ser indenfor", "jeg peer"), det vil sige introspektion. Resultaterne af sidstnævnte i moderne psykologi tages ikke for givet, men tages i betragtning som fakta, der kræver objektiv videnskabelig fortolkning.

Med hensyn til forskningstiden observation skelnes:

Engangs, single, kun produceret én gang;

Periodisk, udført over bestemte tidsrum;

Longitudinal (fra engelsk "longitude"), karakteriseret ved en særlig udstrækning, konstant kontakt mellem forskeren og objektet i lang tid.

Af perceptionens natur observation kunne være:

Kontinuerlig, når forskeren vender sin opmærksomhed ligeligt mod alle genstande, der er tilgængelige for ham;

Selektiv, når han kun er interesseret i visse adfærdsparametre eller typer adfærdsreaktioner (f.eks. hyppigheden af ​​manifestationer af aggression, tidspunktet for interaktion mellem mor og barn i løbet af dagen, karakteristika ved talekontakter mellem børn og lærere , etc.).

Af karakteren af ​​dataregistrering observation er opdelt i:

Konstatere, hvor forskerens opgave er klart at registrere tilstedeværelsen og karakteristika af væsentlige former for adfærd og indsamle fakta;

Evaluerende, hvor forskeren sammenligner fakta efter graden af ​​deres udtryk i et bestemt interval. I den forbindelse bruger han en vurderingsskala, som vil blive diskuteret senere.

Og endelig, i henhold til graden af ​​standardisering af procedurer, skelnes de:

Fri eller udforskende iagttagelse, som, selv om den er forbundet med et bestemt mål, er fri for klare begrænsninger i valget af, hvad man skal være opmærksom på, hvilke punkter der skal registreres osv. Det er tilladt at ændre emne for forskning og regler, hvis det er nødvendigt opstår. Observation af denne art bruges normalt i de tidlige stadier af videnskabeligt arbejde;

Struktureret eller standardiseret, når hændelser, der forekommer, optages uden den mindste afvigelse fra et forududviklet program. Samtidig er observationsreglerne klart definerede, hele indholdet af forskningsaktiviteter foreskrevet, og der indføres ensartede metoder til registrering og analyse af data. En sådan observation bruges normalt, hvor forskeren er forpligtet til at fremhæve allerede kendte og forventede egenskaber ved virkeligheden, og ikke at lede efter nye. Dette indsnævrer naturligvis observationsfeltet i nogen grad, men øger sammenligneligheden af ​​de opnåede resultater.

Disse er hovedtyperne af observation. Som en træningsøvelse vil vi så vidt muligt forsøge at karakterisere de eksempler på forskning, der er givet nedenfor, efter alle de klassifikationsgrundlag, vi har overvejet.

Så hvilken slags observation taler vi om?

EKSEMPEL 1. I 60'erne studerede Jane Goodall livet for vilde chimpanser. Under forskningen sad observatøren som regel stille i krattene, indtil genstandene, efter at have vænnet sig til ham, holdt op med at være opmærksomme på den mærkelige beskuer og vendte tilbage til deres normale handlingsforløb. Samtidig blev der i flere tilfælde optaget episoder på film, der indikerer, at chimpanser bruger og endda laver værktøj. Især efter at have ryddet kvisten for blade sænkede de langsomt "fiskestangen" inde i termithøjen. Insekter, der klamrede sig til et fremmedlegeme, blev trukket op og spist af snedige fangere... (Ifølge Jan Lindblad).

EKSEMPEL 2. Hvis en udefrakommende observatør blot karakteriserer en teenager fra "Skillful Hands"-kredsen som "tilbøjelig til at samarbejde", så registrerer psykologen, der "arbejder" på en nærliggende maskine, at denne teenager i løbet af en lektion lånte sit værktøj til andre medlemmer af kredsen fem gange, otte gange ydet assistance og selv bad om hjælp to gange. Derudover sammenlignes den observeredes adfærd med kvantitativt udtrykte lignende karakteristika af adfærden hos mennesker omkring ham. (Ifølge K. Ingenkamp).

EKSEMPEL 3. I en berømt undersøgelse af Kurt Lewin tilbragte forsøgspersoner 10-15 minutter i et tomt rum og forventede, at de var ved at blive opsøgt, og var uvidende om den observation, der blev udført. Hver af dem, der befandt sig i en sådan situation, begyndte at undersøge de omkringliggende ting; hans handlinger blev bestemt af, hvad han så. Ting så ud til at tiltrække sig selv, hvilket forårsagede adfærd, som K. Levin kaldte feltadfærd. (Ifølge I. Yu. Kulagina).

Lad os nu gå videre til en beskrivelse af stadierne af videnskabelig observation. Traditionelt skelnes følgende stadier:

1. Bestemmelse af formålet med observation (hvorfor, hvorfor udføres det?);

2. Udvælgelse af forskningsobjektet (hvilket individ eller hvilken slags gruppe skal undersøges?);

3. Afklaring af forskningsemnet (hvilke aspekter af adfærd afslører indholdet af de mentale fænomener, der undersøges?);

4. Planlægning af observationssituationer (i hvilke tilfælde eller under hvilke forhold viser forskningsemnet sig tydeligst?);

5. Valg af en observationsmetode, der har mindst indflydelse på objektet og sikrer indsamlingen af ​​de nødvendige informationer i størst muligt omfang (hvordan observeres?);

6. Fastlæggelse af varigheden af ​​den samlede forskningstid og antallet af observationer (hvor mange skal observeres?);

7. Valg af metoder til registrering af forskningsmaterialet (hvordan føres optegnelser?);

8. Forudsige mulige observationsfejl og søge efter måder at forhindre dem på;

9. Udførelse af en foreløbig prøveobservationssession, der er nødvendig for at afklare handlingerne i de foregående faser og identificere organisatoriske mangler;

10. Rettelse af overvågningsprogrammet;

11. Observationsfase;

12. Behandling og fortolkning af modtagne oplysninger.

Vi bør dvæle mere detaljeret ved spørgsmålet om metoder til registrering af det observerede materiale.

Lad os starte med det faktum, at processen med effektiv observation er umulig uden kunstigt at isolere visse enheder af objektaktivitet fra det generelle hændelsesforløb. Dette refererer til betegnelsen af, hvad han laver i øjeblikket, hvordan han gør det. Sådanne aktivitetsenheder udtrykkes ved hjælp af almindelige ord eller videnskabelig terminologi. De er registreret i observationsprotokollen.

Der er typisk tre typer procedurer til registrering af resultater. Nemlig:

1) brug af attribut (tegn) systemer. Samtidig er der på forhånd under udarbejdelsen af ​​observationsskemaer beskrevet specifikke typer adfærd, der er karakteristiske for dette område. Fremover registrerer de, hvilke af dem der dukkede op og hvor ofte i observationsperioden. Hvert tegn skal være formuleret utvetydigt for forståelse af forskellige mennesker og ikke kræve yderligere forklaring.

Hvilke tegn på elevernes interesse for lektionens indhold kan du for eksempel nævne? Hvad er tegnene på, at de ikke er interesserede i det materiale, de lærer?

Blandt de betegnelser, du har nævnt, bør der naturligvis ikke være ord som "opmærksom", "interesseret", "forstående" osv., som skal angives i betydning. Og sådanne tegn som "animerede gestus", "tygge en blyant" osv. indikerer både intensiteten af ​​interesse og det fuldstændige fravær af sidstnævnte.

Det er indlysende, at det foreslåede system af funktioner ikke er udtømmende. Under observationen kan der godt dukke et væsentligt kendetegn op, som vi tidligere havde overset. Med denne metode til registrering af resultater betragtes sættet af karakteristika som åbent. Om nødvendigt er det tilladt at foretage visse tilføjelser til det efter observationens start.

2) ansøgning kategorisystemer. Et sådant system indeholder en komplet beskrivelse af alle former for mulig adfærd. Du kan ikke tilføje noget nyt til det under observationsprocessen.

Faktum er, at sættet af kategorier er sammensat på et bestemt videnskabeligt grundlag. Det antages, at det dækker alle teoretisk mulige manifestationer af den proces, der undersøges.

Bales identificerede gennem fri observation af gruppernes arbejde mere end firs tegn på interpersonel kommunikation, som, når de blev systematiseret, blev kombineret i 12 kategorier, og sidstnævnte i fire klasser. Sådan ser de ud (ifølge T.V. Kornilova):

Klasse A. Positive følelser:

1. Udtrykker solidaritet, øger en andens status, belønner;

2. Udtrykker afslapning af spændinger, joker, griner, udtrykker tilfredshed;

3. Enig, udtrykker passiv accept, giver efter;

Klasse B. Problemløsning:

4. Giver råd, vejledning, hvilket antyder den andens autonomi;

5. Udtaler en mening, vurderer, analyserer, udtrykker følelser, ønsker;

6. Giver orientering, information, præciserer, bekræfter;

Klasse C. Problemformulering:

9. Spørger om råd, vejledning, mulig handlemåde;

Klasse D. Negative følelser:

10. Objekter, giver passiv afvisning, er formel, nægter hjælp;

11. Udtrykker spænding, beder om hjælp, giver efter for et problem;

12. Udtrykker antagonisme, underminerer en andens status, forsvarer eller hævder sig selv.

Små latinske bogstaver angiver her sammenhænge mellem kategorier. Mere præcist, a - orienteringsproblemer, b - vurderingsproblemer, c - kontrolproblemer, d - problemer med at finde en løsning, e - problemer med at overvinde spændinger, f - integrationsproblemer. Identifikationen af ​​disse sammenhænge er baseret på det tilsvarende koncept for gruppearbejdets stadier ved løsning af problemer.

Ved at arbejde med R. Bales' system af kategorier har observatøren mulighed for at optage den formelle (men ikke indholdsmæssige) side af gruppediskussionen. For at gøre dette korrelerer han, efter at have lært en liste over kategorier, dem med bemærkningerne fra deltagerne i kommunikationen.

Det observerede kan registreres som følger:

Hvem taler? (meddelelseskilde);

Hvem henvender han sig til? (bestemmelsessted);

Når du analyserer en optagelse, angiver kategorinummeret både typen af ​​udsagn, dens følelsesmæssige farve og stadiet for problemløsning. Hyppigheden af ​​talehandlinger afspejler også diskussionens ejendommeligheder, især i form af procenter af forskellige typer handlinger på forskellige stadier af diskussionen.

Det menes, at det beskrevne system af kategorier hovedsageligt er tilpasset til at observere diskussioner om et givent emne i elevgrupper. Den bruges aktivt den dag i dag på trods af en række væsentlige kritikpunkter (analysens formalitet, vilkårligheden ved at identificere antallet og indholdet af kategorier osv.).

3) Vurderingsskala, (fra det engelske "assessment", "order", "classification"). Med denne metode til registrering af resultater henledes forskerens opmærksomhed ikke på tilstedeværelsen af ​​denne eller hin egenskab, men på den kvantitative eller kvalitative grad af dens tilstedeværelse og repræsentation. I dette tilfælde udføres arbejdet efter en på forhånd udarbejdet ordensskala.

For eksempel: Hvilken interesse viser eleven i undervisningen?

Svag gennemsnitlig stærk

Karakterskalaens specificitet er, at den normalt udfyldes enten på det sidste trin af observationen eller ved dens afslutning. Af alle dataregistreringsmetoder er dette den mest subjektive. Forskeren handler her ikke så meget som en observatør, men som en ekspert, der sammenligner adfærdstegn med "standard" prøver, som kun er kendt af ham. Derfor bruges ratingskalaen ofte ikke uafhængigt af andre registreringsmetoder, men sammen med dem. Så bliver udfyldning på grundlag af et system af tegn eller et system af kategorier begyndelsen på procedurer til fortolkning af observationsresultaterne.

Lad os studere de typiske fejl hos forskere, der bruger observation. Her er de mest almindelige:

I et forsøg på at bekræfte sin hypotese ignorerer forskeren nogle gange ubevidst alt, der kan modsige den;

Blanding af det vigtigste og det sekundære, det tilfældige og det naturlige i observationsprocessen;

For tidlige generaliseringer og konklusioner;

Vurderingen af ​​et mentalt fænomen foretages på baggrund af et tegn på adfærd relateret til et andet fænomen (mange er f.eks. tilbøjelige til at drage konklusioner om intelligens baseret på taleflydende);

At fokusere observatørens opmærksomhed på den observeredes modsatte karaktertræk eller adfærdsformer;

Den afgørende indflydelse på resultaterne af observation er det første indtryk af en person eller gruppe:

Manglende hensyntagen til mulige motiver for handlinger, observeret velvære og væsentlige ændringer i situationens forhold.

Disse er "fælderne" af psykologisk observation. For at øge dets pålidelighed er det nødvendigt strengt at følge fakta, registrere specifikke handlinger og modstå fristelsen til overfladisk at fortolke komplekse processer.

I i objektiveringsøjemed Observationsprocedurer i psykologi involverer kollektiv undersøgelse af et objekt af forskere, der arbejder uafhængigt af hinanden, tekniske midler til registrering og behandling af data anvendes, observationsprogrammer udvikles i detaljer, og gentagne gentagne observationer af de samme objekter praktiseres.

BASALE KONCEPTER: observation; observation; typer af observationer: inkluderet, tredjepart, skjult, ekstern, introspektion, langsgående, kontinuerlig, selektiv, konstaterende, evaluerende, fri, struktureret; funktion (tegn) system; kategori system; vurderingsskala.

Spørgsmål til diskussion:

1. Hvad er hovedtræk ved observationsmetoden?

2. Hvilke typer observationer er der?

3. Hvordan udføres observation? Hvilke stadier kan identificeres i dette?

4. Hvordan registreres resultaterne?

Øvelse 1:

Ved at observere en skoleklasse eller elevgruppe kan du sammenligne engagementsrater under to vilkårlige undervisningssessioner. Brug et funktionssystem for at registrere resultaterne.

Øvelse 2:

Opret det mest komplette program for standardiseret observation baseret på den hypotese, du selv formulerede. Forklar, hvordan en sådan observation kan udføres i praksis.

Øvelse 3:

Brug R. Bales' kategorisystem til at observere forløbet af en diskussion i en skoleklasse eller elevgruppe. For at gøre dette skal du organisere en forskningssituation i samarbejde med en af ​​lærerne. Sammenlign indholdet af observationsprogrammerne og de opnåede resultater med lignende karakteristika af andre observatørers arbejde blandt dine kolleger.

Fra begyndelsen af ​​civilisationen, mennesker lært virkelighed. Mange metoder er blevet udviklet gennem tiden til dette formål, blandt hvilke observation og eksperimenter indtager en fremtrædende plads.

Hvordan er de forskellige, hvordan bruger man dem og hvad bruges de til?

Observation

Kun observation gav primære data om det objekt eller emne, der blev studeret. Dette var fakta, der blev indsamlet af observatører på forskellige tidspunkter. Observationen kan være spontan, eller den kan være målrettet.

Der var ingen hypoteser, ingen videnskabelige antagelser, der skulle bekræftes. Observation bruges kun til at indsamle information, som nogle gange indsamles bit for bit. Fakta er altid kendetegnet ved deres pålidelighed og enkelhed i præsentationen.

Dette skaber varens oprindelige egenskaber, beskriver dens reaktioner på interaktion med miljøet under naturlige forhold.

Eksperiment

Denne metode bruges, når det er nødvendigt at bevise eller afkræfte enhver hypotese. Det er opdelt i teoretiske og praktiske dele. Under eksperimentet fjernes emnet, objektet, emnet, der undersøges, fra dets sædvanlige habitat og udsættes for forskellige påvirkninger.

Forholdene kan ændre sig, men de er altid overskuelige. Objektets reaktioner bliver seriøst studeret og registreret.

• relevansen af ​​dit emne;
• forskningsproblem;
• genstand for undersøgelse;
• mål;
• opgaver;
• implementering af resultater;
• hypotese;
• betydning.

Et eksperiment er altid opdelt i flere faser. Udført i form af et videnskabeligt projekt.

Forberedelse til eksperimentet

Da dette er en stor og langvarig videnskabelig begivenhed, er det tilrådeligt at gennemføre forberedende fase, som omfatter:

1. Tilrettelæggelse og gennemførelse af projektet.
2. Identificering af algoritmen til at organisere og implementere projektet, efter det (udtrækning af et "pas", som inkluderer navnet på eksperimentet, information om lederen, forskere, forskningsemne, metoder, hypotese, deadlines).
3. Beskrivelse af konklusioner.

Start

Arbejdet begynder fra forskning i videnskabelige arbejder om det valgte emne. Diagnostik og videnskabelig rekognoscering udføres, hvilket vil hjælpe med at bestemme, hvor dækket dette emne er på nuværende tidspunkt.

Værker, der omtaler det valgte studieobjekt, identificeres. Omfanget af offentliggørelse af det valgte emne undersøges, i hvilket omfang det er dækket i videnskab og litteratur.

Teori

Før eksperimentet emnet, hypotesen, bekræftelsen og afkræftelsen registreres hypoteser fra andre videnskabelige forskere. Begreber beskrives, definitioner gives, antagelser laves.

Den teoretiske del er meget vigtig, da den er et nødvendigt grundlag. Når emnet er dækket i teorien, laves hypotesen, eksperimenter begynder.

Erfaring

Det her praktisk komponent eksperiment. Der udføres en række eksperimenter, der repræsenterer en målrettet handling. Når eksperimentet er implementeret, bekræftes eller afkræftes hypotesen. Nogle gange kræves specialudstyr.

Eksperimenter repræsenterer skabelsen af ​​visse, kontrollerede betingelser for testobjektet, studiet af dets reaktioner.

Erfaring er designet til at bekræfte hypotesen i praksis, og eksperimentet konsoliderer den.

Forskelle mellem observation og eksperiment

Observation er en metode til erkendelse, når et objekt undersøges under naturlige forhold uden at påvirke det. Et eksperiment er en erkendelsesmetode, når individet, der testes, nedsænkes i et specielt skabt miljø, hvor dets reaktioner er kontrolleret. Dette gør det muligt at bekræfte eller afkræfte en videnskabelig hypotese.

Observation kan være en komponent eksperiment, en del af det, især i den indledende fase. Men eksperimentet vil aldrig være en del af observationen, da dets indflydelsesområde er meget bredere.

Derudover kræver observation ikke konklusioner, den angiver blot fakta. Efter afslutning af forsøget formuleres nødvendigvis konklusioner, som er baseret på resultaterne af forsøgene.

Forskelle mellem observation og eksperiment er ret signifikante:

• Når han interagerer med omgivelserne, undgår observatøren interferens, eksperimentatoren interagerer aktivt med det og modificerer det.
• Betingelserne for at udføre observationer er altid naturlige, men under eksperimenter skabes de kunstigt.
• Specielt udstyr er nødvendigt til eksperimenter, men er ikke nødvendigt for observatøren.
• Forskelle i formål. Observation frembringer ny information, eksperimenter bekræfter eller afkræfter en hypotese fremsat spekulativt.
• Miljøet under observationer er altid åbent, naturligt, og når man udfører eksperimenter er det lukket, kunstigt.

Eksperimentet kom meget senere end observationen.