Човечеството не е извънземно. Признайте, че нищо човешко не ви е чуждо

Страница 5 от 11

НИЩО ЧОВЕШКО НЕ Е ЧУЖДО

„ОБИЧАХ ЖИВОТА В ЦЯЛОТО МУ РАЗНООБРАЗИЕ“

В кратка статия „За Владимир Илич“, написана в годината на смъртта му, Крупская между другото отбелязва: „...Владимир Илич често е представян като някакъв аскет, добродетелен филистерски семеен човек. Образът му е някак изкривен. Той не беше такъв. Той беше човек, на когото нищо човешко не беше чуждо. Той обичаше живота в цялото му многообразие и алчно го поглъщаше в себе си.” По-късно, предговоряйки книгата „Спомени за Ленин“, Крупская отново се позовава на този сюжет: „...Той обичаше природата, пухкавата пролетна гора, планинските пътеки и езера, шума на големия град, работната тълпа, той обичаше другарите , движение, борба, живот в цялата му многостранност."

Препрочитайки това, си помислих, че днес подобни разкрития за Ленин биха се сторили на мнозина безсмислени. Въпреки че съпругата на лидера написа абсолютната истина.

Между другото, М. М. Есен, който твърди, че не познава Ленин, който не го е виждал в обикновена домашна среда, каза буквално същите думи за него: „Владимир Илич не беше аскет: той обичаше живота в цялата му многостранност. ..." Друго нещо е, че не знаехме преди, а и сега не знаем наистина как е живял Илич и как е обичал живота.

Известно е, че Ленин по природа е бил силен, здрав човек. Това обаче не означава, че болестите са го подминали. Имах морбили като дете. Още преди да се премести в Санкт Петербург през 1893 г., младият Улянов страда от коремен тиф (не в тежка форма) и тежка малария (по-късно имаше повтарящи се пристъпи на малария, дори през лятото на 1923 г., които „се изразяват в обща умора, главоболие и леко повишена температура”). На двадесет и пет годишна възраст той страда от пневмония. В столицата на Русия той скоро получава стомашен катар, понякога влошаващ се от нервно напрежение и преумора; стомашната болест остава за цял живот. В изгнание той често страда от безсъние и главоболие. Например по отношение на живота във Франция Крупская пише: „Страдах от ужасно безсъние. Сутрините му винаги бяха лоши, заспиваше късно и не спеше добре.”

Ленин беше спасен от факта, че според М. И. Улянова „след интензивна работа, всяка година през периода в чужбина, той си уреждаше поне кратка почивка, заминавайки някъде извън града, в лоното на природата, за няколко седмици или месец. Обикновено за това се избираше евтин пансион...”

Крупская свидетелства, че в Шушенское, преди края на заточението си, Владимир Илич бил ужасно притеснен, че може да удължат присъдата му - бил особено нервен и раздразнителен. Дори отслабна.

Силните преживявания на Втория конгрес на РСДРП, където, според Крупская, „нервите му бяха опънати до краен предел“, доведоха до факта, че още в Лондон Ленин беше диагностициран с нервно заболяване, придружено от обрив: „ той стигна до точката, той напълно спря да спи, бях ужасно притеснен." Един от агентите на „Искра“, който дойде при Ленин в Женева, пише: „Той има някаква рядка болест: нещо като възпаление между ребрения нерв, което му причинява болка и го лишава от сила“. Според М. С. Олмински Владимир Илич създава впечатление на човек, който почти е загубил работоспособността си поради нервност. Между другото, по това време един ден, потънал в мисли, той се качи с велосипеда си в трамвая и едва не изби окото си. Крупская си спомни, че Илич се разхождал след това „превързан, блед“. Болестта преминава бързо, но „нервното равновесие не се установява скоро“ (М. Улянова).

Валентинов пише, че през 1904 г. в Женева Ленин е в много лошо състояние (след публикуването на произведението „Една стъпка напред, две стъпки назад“), насочено срещу меньшевиките: „Той беше неузнаваем. Постепенното нервно износване на тялото му, което очевидно се бе случило в продължение на много седмици, сега беше очевидно. Приличаше на тежко болен. Лицето му стана жълто, с някакъв кафяв оттенък. Погледът е тежък и мъртъв, клепачите са подути, както се случва при продължително безсъние, а цялата фигура носи отпечатъка на силна умора.” Наистина, по думите на Крупская, книгата струва на Ленин много безсънни нощи и много тежки настроения.

Но след разходка със съпругата си в Швейцария през лятото на 1904 г. „нервите на Владимир Илич се върнаха към нормалното... Илич стана напълно весел, а вечер, когато се върна у дома... имаше неистов лай - тогава Илич, минавайки покрай вързано куче, я дразнеше” (Крупская).

ОТНОШЕНИЕ КЪМ ЯСТИЯТА

Крупская пише: „Съвсем послушно изядох всичко, което ми дадоха.“ Въпреки че на домашната маса Илич, който в младостта си страдаше от стомашен катар, питаше: „Мога ли да ям това?“ Въпреки това той оцени черен пипер и горчица. Точно като кафето.

За да потвърди думите за смирението на Ленин, Крупская си спомня, че веднъж в изгнание той всеки ден е ял конско месо. Ф. Платен, който посети Ленин в Цюрих, го намери на закуска: „да чете книга и, без да гледа, загребва овесена каша с лъжица“. Но ако нуждата не беше принудена, Илич не отказваше агнешко, телешко или заек (в Шушенско имаше много от това). М. Улянова си спомни колко алчно Владимир Илич нападна пилето, което му беше сервирано веднъж в Санкт Петербург, когато се върна там през 1917 г. Вярно, той наистина можеше да яде, да речем, само котлети ден след ден, без да се притеснява за разнообразието от ястия. Фотиева пише за тридесет и четири годишния Улянов, че той се храни с удоволствие, никога не се оплаква и изглежда не разбира какво яде. Както си спомня Крупская, по това време те можеха, пътувайки пеша в Швейцария, безгрижно да ядат суха храна - сирене и яйца, измити с вино и вода от изворите.

Известно е, че Владимир Илич не е възразил срещу шанега и супа с кнедли в добри времена. Е, в емиграцията супата често се готви „от кубчета Маги“ (суха пресована вегетарианска супа). Когато се предостави възможност, както в Шушенское, в менюто се появиха краставици, моркови, цвекло и тиква. В Швейцария Ленин понякога допълва диетата си с горски плодове, които събира в планините, но не може да яде ягоди (идиосинкразия).

Характерно е, че когато беше много притеснен, както по време на Втория конгрес на РСДРП в Брюксел, той ядеше лошо и дори не докосна „прекрасните репички и холандското сирене“. Това остана до края на живота му: „Като цяло, когато Владимир Илич беше много преуморен и нервен, той не можеше да яде, докато седеше на масата, а бързо ходеше с парче в уста от ъгъл до ъгъл и понякога мърмореше нещо дъхът му.” В такива моменти на помощ идвала чаша горещо мляко, която той изпивал, докато се разхождал из кухнята. Между другото, единственото ястие, което Надежда Константиновна специално открои, беше млечното: „Ядох изварено мляко с удоволствие“.

Като за обобщение на казаното е редно да цитирам свидетелството на Есен, който добре познава семейството на Ленин: „Не си спомням някога, дори на шега, да съм говорил за вкусно ястие...“. По принцип явно е било така. Но това изобщо не означава, че Ленин е отхвърлил вкусните ястия и е бил абсолютно безразличен към храната.

Що се отнася до трудните години на гражданската война, дори мисията на Булит официално съобщава, че „Ленин яде... като всички останали, веднъж на ден - супа, риба, хляб и чай... Хората, селяните му изпращат хранителни колети, но той ги дава в общ казан."

Интересно е, че споменът на Горки, че Ленин, загрижен за храната на своите другари, веднъж неочаквано „цитира разсъжденията на някакъв хигиенист за ролята на вкусните подправки в процеса на хранене и храносмилане“ датира от това време.

Как успяваш да мислиш за такива неща? - изненада се писателят.

За рационалното хранене? – с тона си Ленин даде да се разбере, че въпросът е неуместен.

Подобно разсъждение се вписва добре в известната загриженост на Ленин за неговите другари по оръжие, тоест „държавната собственост“.

МЮНХЕНСКА БИРА

В мемоарите на И. Ф. Попов (бъдещ писател - В. М.), който прие Илич в Брюксел по време на пристигането му от Париж през януари 1914 г., има интересен пасаж, свидетелстващ за страстта на Ленин към бирата:

Знаете ли колко много обичам мюнхенската бира? По време на конференцията в Поронин (говорехме за Поронинското заседание на ЦК на РСДРП през есента на 1913 г. - В.М.) научих, че на около четири-пет мили в едно село в бира се появила истинска мюнхенска бира. зала. И така, понякога, вечер след заседанията на конференцията и комисиите, започвам да насърчавам компанията да измине пет мили, за да изпие чаша бира. И обикаляше в студа на нощта леко, бързо.

Може би такова гурме, съчетано с известно безразсъдство, ще бъде оценено само от истинските ценители на бирата. Тук Владимир Илич не е като онзи Ленин, който през 1903 г., по време на Втория конгрес на РСДРП в Лондон, според Горки, „небрежно“ яде бъркани яйца от две-три яйца, малко парче шунка и почти машинално изпи чаша гъста, тъмна бира. Както е очевидно, отношението към отличната напитка не винаги е било безстрастно. Валентинов обаче твърди, че никога не е виждал Ленин да „изпие повече от една чаша бира“.

В ПРЕДПИСАНИЕТО

От същия Попов се натъкваме на живо наблюдение как Илич общува с домакинята на пансиона, където е отседнал по време на закуска. Ленин изпълни всичко, което изискваха правилата на благоприличието. Казаха се всички поздрави, разпитаха се за здраве, за живот и живот и дори се заговори за непоносимото белгийско време. Любопитството на мадам относно зимата в Париж беше задоволено и й казаха, че зимите в Лондон са по-лоши. И всичко това по много приятен начин. Но в същото време Ленин беше стиснат на думи и кратък в отговорите си, всеки от тях звучеше „в точните граници на зададения въпрос и по такъв начин, че гладкият разговор да не наруши темпото на закуската“. Между другото, следобед беше решено да не обядваме с домакинята, а да отидем на ресторант, за да не губим време в излишни разговори...

„ТРЯБВА ДА ЗАВЪРШИ ВСИЧКО“

Може би малко комично, но интересно докосване. Докато беше на почивка в пансиони с роднините си, Ленин понякога им изнасяше лекции на масата за вечеря:

Трябва да изядете всичко докрай, иначе стопаните ще решат, че дават твърде много и ще дадат по-малко.

Между другото, подобно предположение свидетелстваше за практическа изобретателност и не беше лишено от основание, тъй като цените на пансиона бяха толкова ниски, че собствениците им можеха да намалят дажбата.

КАКВО Е РАДОСТТА ОТ ЖИВОТА?

Валентинов посвети много страници от мемоарите си, за да опровергае доказателствата, че Ленин е живял „от ръка на уста“ в чужбина. Наблюденията на Валентинов са много полезни днес, ако не ги използвате, както често се прави, за да превърнете лидера в един вид празен турист или летовник. Смешно и жалко е, че някои автори тълкуват тезата, че „Улянови са живели в изобилие и никога не са страдали от бедност“, за да оправдаят отстъплението си от тях. Всъщност самият Илич, сякаш обобщавайки живота в изгнание, пише през есента на 1917 г., че „Аз, човек, който не виждаше нужда, не мислех за хляб“. Крупская също говори съвсем недвусмислено по този въпрос през 1924 г.: „Те описват живота ни като пълен с лишения. Това не е вярно. Не познавахме нуждата, когато не знаеш с какво да купиш хляб... Живеехме просто, наистина. Но наистина ли радостта от живота е свързана с воденето на удовлетворяващ и луксозен живот?“

Хрумна ми, че някои от сегашните „изследователи” на биографията на Ленин, повтаряйки Валентинов, виждат именно в това радостта от живота. Иначе, при ясна ситуация, защо да се вдига шум, ако не заради полуофициалното, добре платено преследване на лидера?

Но дори безсрамието на днешните подривници няма да посмее да твърди, че Ленин някога е живял в лукс в изгнание или на което и да е друго място.

Очевидно смехът му казва много за един човек. Горки пише следното: „Никога не съм срещал човек, който да може да се смее така заразително, както се смееше Владимир Илич. Дори беше странно да видя, че толкова суров реалист, човек, който вижда толкова добре, дълбоко чувства неизбежността на големите социални трагедии, непримирим, непоклатим в омразата си към света на капитализма, може да се смее като дете, до степен сълзи, давещи се от смях. Трябваше да имаш страхотно, силно психическо здраве, за да се смееш така.

Ако тези думи са извлечени от емоционално плътното есе на Горки „В. И. Ленин“, тогава Крупская, отговаряйки на въпросник за Ленин в Института за мозъка през 1935 г., се опитва да бъде лапидарна и безстрастна. Но в случая с описанието на смеха на съпруга й, не можах да устоя на емоционален изблик:

Леле, как можеше да се смее. До сълзи. Той се хвърли назад, докато се смееше. Без така наречената учтива усмивка или смях, без напрежение. Винаги са били много естествени.

Този вид авторитетна преценка може да бъде умножена многократно чрез позоваване на други хора, които са познавали Ленин отблизо. Например в А. В. Луначарски четем: „Колко заразно, колко сладко, колко по детски се смее и колко лесно е да го разсмееш, каква склонност към смях - този израз на победата на човек над трудностите!“

Фотиева пише: „Владимир Илич се смееше толкова заразително, колкото само той можеше…“ Есен си спомня, че не е срещала по-весел човек от Ленин: способността му да се смее на всяка шега, да намира причина за забавление и радост беше неизчерпаема. Дори Валентинов, описвайки смеещия се Ленин, свидетелства:

„Смехът му беше толкова заразителен, че, гледайки го, Крупская започна да се смее и аз я последвах. В този момент „старецът Илич“ и всички ние бяхме на не повече от 12 години.

Съгласете се, че историите, разпръснати из мемоарите на Ленин за заразителността, детинския и жизнерадостния му смях, говорят много за истинския психологически облик на лидера.

Веднъж Ленин каза на Горки, „бършейки сълзите от смях“:

Хубаво е, че можете да се справите с провала с хумор. Хуморът е прекрасно, здравословно качество. Разбирам много хумора, но не го притежавам. И може би в живота има не по-малко смешни неща от тъжните неща, наистина, не по-малко.

Илич очевидно беше скромен. Беше наистина добър в хумора. Спомените на хора, които са го познавали, потвърждават това.

Фотиева си спомни, че когато посети семейството на Ленин в Женева, тя го видя като правило весел и игрив. Тя говори за това как Владимир Илич веднъж безобидно дразни майката на Крупская Елизавета Василиевна, твърдейки, че най-голямото наказание за бигамията са две свекърви. Тя от своя страна „щракна“ зет си за неговата непрактичност в живота.

Надежда Константиновна, както знаете, нямаше специални кулинарни способности. Но непретенциозният Владимир Илич се ограничи до шеги, като например как в Краков казваше, че трябва да се яде „печено“ твърде често, което означава прегоряло варено месо.

ХЛЕБНИ МАЙСТОРИ

На заседанията на Съвета на народните комисари Ленин забранява пушенето, както и излизането. Вярно, на заклетите пушачи беше позволено да седят зад близката холандска фурна и да пушат в отдушника. Когато гласуването стана, Ленин, лукаво примижавайки, хвърли иронично към печката:

В случай на силен разговор между няколко пушачи на отдушника на печката, хумористичната реплика на Ленин се втурна там:

Печени таратайки, тихо!

(Въпреки че по принцип Ленин не можеше да търпи дори „шепот“ на заседанията на Съвета на народните комисари, често внезапно го прекъсваше. Молотов свидетелства, че в подобна ситуация е получил бележка от Илич: „Ще те изгоня, ако продължавате да говорите по време на срещата”).

НА ШЕФА - С ХАРТИЯ

Според Молотов Ленин съветва: когато отидете с молба до шефа си, не забравяйте да вземете лист хартия, за да наложи резолюция, в противен случай той ще забрави за молбата по-късно.

Между другото, много разумен съвет.

ЗАЩО БУХАРИН ПРОПУСНА?

На почивка в Горки, още преди тежкото си заболяване, Ленин случайно се бие в градовете с Н. И. Бухарин, който беше добър играч. Ако Николай Иванович все още пропускаше, тогава пръчката му по някаква причина винаги летеше наляво, от което Ленин не пропускаше да се възползва, като твърди: това, разбира се, е защото Бухарин все още не се е разделил с „левия“ комунизъм.

„ЛЕНИН Е ХВАН НА ЧЕРЕВА“

Преображенски открива някои интересни щрихи в поведението на Ленин на заседанията на Съвета на народните комисари или на Политбюро. Той можеше, като се преструваше, че слуша, тайно да чете вестник настрани, да изучава чешка граматика и да пише бележки по съвсем различни въпроси. С всички тези шеги лидерът „повече от веднъж бива хващан на местопрестъплението“.

Въпреки това, съдейки по други доказателства, Илич всъщност не се криеше: той превеждаше с английски речник, правеше бележки, които не бяха свързани с разглеждания въпрос, и преглеждаше книги.

ЧАША ВОДКА

Един от лидерите на финландските социалдемократи Й. Сирола говори в мемоарите си за много любопитен епизод, случил се през август 1910 г., в навечерието на откриването на Международния социалистически конгрес на Втория интернационал в Копенхаген. Тогава гостоприемните датчани организират приятелска вечеря за делегатите в крайградски хотел, а председателят на Финландската социалдемократическа партия Сирола се озовава до болшевишкия лидер на една маса. Когато финландецът се озова в ръцете на гарафа с водка, той първо си наля чаша и след това се обърна към Ленин:

Харесва ли ти?

Моята партия не ми е забранявала – дойде отговорът.

За да усетите солта на мигновения и остър хумор на Ленин, трябва да знаете, че през 1906 г. конгресът на финландските социалдемократи се изказа в полза на пълното въздържание на водещите партийни лидери от пиене на алкохолни напитки.

И така, Илич реагира весело и не без лукавство на комедията на настоящата моментна ситуация. Но Сирола, който публикува мемоарите си през 1930 г., в пълно съответствие с духа на онова време, довежда своята интерпретация на фразата на Ленин до степен на фарс: „Едва много по-късно разбрах смисъла на забележката на другаря. Ленин. Искаше да ми каже: трябва да помниш решенията на твоята партия и да ги изпълняваш безусловно.

Както виждаме, вече за втори път възникна комична ситуация, но Ленин, за щастие, не беше замесен в това... Колкото до водката, налята на Владимир Илич, обърканият Сирола не помнеше дали „изпи чаша или не."

През пролетта на 1904 г. в Швейцария Ленин веднъж се изкачи високо в планината и се натъкна на цяло поле с цветя. Възхитен, той с младежка сръчност и бързина събра цяла ръка за Крупская: „Надюша обича цветята“.

Самият той също обичаше такива цветя – полски, планински. Но градинските избягваше, особено тези със силна миризма. И аз не ги понасях в апартамента. Но се радваше, когато в стаята имаше цветя или зеленина от свободата. Крупская си спомня, че през пролетта на 1922 г. тя хвана Владимир Илич да прави това: налива топла вода в кана, където стоят клони с набъбнали пъпки. Бухарин пише, че веднъж видял Ленин да се суети в Горки и да иска градински ножици. После изтича до люляковите храсти и започна да ги човърка, като внимателно отрязваше клоните.

Виждаш ли — той посочи счупения храст, — болезнено е да го гледаш.

И той се усмихна виновно.

Той много обичаше пролетните миризми. (През април 1912 г. той пише на майка си от Париж, че кара колело до градините - „всички овощни дървета в градините са в бял цвят, „сякаш напоени с мляко“, ароматът е прекрасен, прекрасен, какво пролет!"). Но не само пролетните. През юли 1919 г., след като се върна от Горки, където беше починал няколко дни, той остави в писмо до Крупская, която по това време отсъстваше в Москва, две думи, които вероятно бяха значими за тях: „Липи цъфтят .”

Валентинов описва подробно един жест, характерен за Ленин, уловен от наблюдателния автор на мемоарите през 1904 г. Когато говореше или спореше, Ленин сякаш приклекна, направи голяма крачка назад, като в същото време прокарваше палци през страната на жилетката си близо до подмишниците си и държеше ръцете си, стиснати в юмруци. Пляскайки с десния си крак, той направи малка, бърза крачка напред и продължавайки да държи палците си зад страните на жилетката си, разтвори юмруци така, че дланите му с четири пръста заприличаха на разперени рибешки перки. В публичните изказвания подобни жестове се случват сравнително рядко. Но в разговор, особено ако Ленин „пробива“ някаква мисъл в слушателите си, и според Валентинов във всеки един момент той винаги удря една мисъл с дума, този жест (крачка напред и стъпка назад, игра с стиснат и нестиснат юмрук) се случва през цялото време.

Споменатият жест остана с Илич до края на живота му, след десетилетие и половина художници, които рисуваха лидера от живота, многократно се опитваха да го запишат. Според мен Пархоменко го направи доста добре, особено в малко известните скици с молив. Разказът на Валентинов обаче е уникален по своята живописност, динамика и точност.

Интересно е, че постоянно влизайки в полезрението на събеседниците, жестовете на Ленин ги заразиха толкова много, че някои също започнаха да пъхат пръстите си зад жилетката си. Ленин сякаш хипнотизира...

В изгнание Ленин обичаше да ходи в планината, включително катерене. Това се отнася не само за младите му години (в Швейцария), но и за времето му в Краков и Поронин, когато Владимир Илич е над четиридесет. С. Ю. Баготски си спомня как той и Ленин се изкачиха на върха на планината Бабия близо до Краков (в Татрите) през август 1912 г. Първият опит беше неуспешен поради лошото време. Но Владимир Илич специално дойде от Краков за втори път и те все пак „превзеха“ върха: „В далечината, осветена от ярките лъчи на слънцето, е дългата верига на Татрите, сякаш виси във въздуха. Отдолу всичко е покрито с мъгла, като счупена пяна.

Владимир Илич сияе:

Виждате ли, нашите усилия не бяха напразни!“

Година по-късно, през лятото на 1913 г., Ленин, заедно с Баготски, се изкачва на най-високия връх на Татрите - Риси, любувайки се на езерата: Черно езеро и Морское око. На един от проходите, възхищавайки се на красотата на планините и долините, Илич възкликна:

Трябваше да се качим тук!

ЛЕНИН ПРИ КАТАСТРОФА

В самото начало на 1910 г. (по новия стил) Ленин ходи с велосипед до град Ювизи (20 километра от Париж), където има летище, за да наблюдава полетите на самолети. На връщане е блъснат от кола, която смачква велосипеда му. Илич успя да скочи. „Обществото ми помогна да запиша номера, даде ми свидетели“, пише Ленин на сестра си Мария Илинична. „Разбрах собственика на колата (виконт, по дяволите) и сега го съдя (чрез адвокат).“ И отново: „Стеснявам се. Надявам се да спечеля“.

Едно приключение, което можеше да завърши зле, е интересно в няколко отношения. На първо място, това, което е поразително, е живият, млад интерес на четиридесетгодишния Ленин към авиацията, който го тласна към дълго пътуване. Освен това, за да се изминат над 40 километра за един ден, е необходима прилична физическа подготовка и добро владеене на велосипед (Крупская свидетелства през 1935 г.: „той обичаше да кара велосипед“). Може би Ленин не беше случайно спасен, а благодарение на мигновена, почти спортна реакция (Крупская: „той не беше непохватен, по-скоро сръчен“).

Между другото, Владимир Илич спечели процеса срещу виконта, който обеща определена награда.

СПОРТНИ ХОБИТА

Сред многото спомени за спортните хобита на Илич се откроява концентрираният, оживен разказ на Валентинов за тридесет и четири годишния силен мъж, който „беше истински спортист с голям вкус към цялата гама от спортове“. Той можеше да гребе добре, да плува, да кара колело, да кара кънки, да прави различни упражнения на халки и трапец, да стреля, да ловува и, по-малко известно, сръчно да играе билярд.

„Той ми каза, пише Валентинов, че всяка сутрин, полугол, прави най-малко 10 минути различни гимнастически упражнения, сред които на първо място вдигане и въртене на ръцете, клякане, навеждане на тялото: по такъв начин че, без да огъвате краката, докоснете пода с пръстите на протегнатите ръце. Валентинов спомена, че Владимир Илич с интерес е изучавал класическите техники за вдигане на щанга с... обикновена четка за под. „В допълнение към вече изброените атлетически способности“, спомня си Валентинов, „Ленин беше и отличен, неуморим пешеходец и по-специално в планината.“

Авторът на „Непознат Ленин“ също правилно отбеляза, че във всичките си хобита Илич е бил страстен, между другото, Крупская е оставила много доказателства за това. Например, тя си спомня, че, погълнат от шах в Шушенское, Ленин бълнувал в съня си, викайки: „Ако той постави коня си тук, тогава аз ще го преместя там“. В Крупская четем и за Владимир Илич: „Вълнението на лова е да пълзи след патици на четири крака.“

Би било грешка да се мисли, че страстта на Ленин към всички спортни хобита е останала в младостта му. Четиридесет и три годишният Ленин пише на роднините си от Краков: „Купих кънки и се пързалям с голям ентусиазъм: помня Симбирск и Сибир.“ И понякога играеше градове дори след революцията, в Горки. Да не говорим за лов.

ЖЕНЯ И АИДА

Кучето се появява в живота на Ленин дълго време, според мен два пъти: в началото на политическата биография на лидера и в нейния край.

Известно е, че в Шушенское Илич „беше страстен ловец, взе си панталони от проклета кожа“ и куче Женка (Джени), което „лаеше предизвикателно срещу косматите кучета пазачи на Шушенское“. Владимир Илич се погрижи за нейното хранене, „научи се да носи диария, да прави стойка и всяка друга кучешка наука“ (Крупская). Двамата с Женка били неразделни на лов.

Четвърт век по-късно, през лятото на 1922 г., след първата атака на болестта в Горки, Ленин, според М. Улянова, „доста често е довеждан младият ирландски сетер „Аида“, когото Владимир Илич много обичаше. ” Пациентът го научи да носи диария и крои планове (уви, неосъществени) как да ловува с него, когато оздравее...

В „НОРМАЛНИЯ“ ЖИВОТ

В ежедневния, „нормален“ живот Ленин гравитира към реда и е спретнат човек. Не пушеше, не понасяше алкохола и редовно правеше гимнастика. Според майката на Крупская, Елизавета Василиевна, всяка сутрин, преди да започне работа, с парцал в ръце, тя подрежда нещата на бюрото си. Закопчах лошо задържано копче на сако или панталон със собствените си ръце, без да помоля за помощ. Опитах се веднага да премахна петното от костюма си. Ако чистех ботушите си, лъсках ги. Поддържаше велосипеда си толкова чист, сякаш беше хирургически инструмент.

В контекста на такъв „домашен“ Ленин може да се разбере известното му предразположение към спокоен, премерен живот: „Аз вече много свикнах“, пише той, да речем, на Мария Илинична през декември 1913 г., „с ежедневието на Краков, тесен, тих, сънлив, но в някои отношения по-удобен от парижкия.”

Съдбата обаче не даде възможност на Ленин да реализира напълно това желание за комфорт.

РЕВОЛЮЦИЯ В ЖИВОТА МУ

Социалдемократът, икономист, по-късно академик на Академията на науките на СССР П. П. Маслов, който познава Ленин от 90-те години на 19 век, пише за лидера малко след смъртта му: „Може би греша, но ми се струва, че всички отговарят на основните въпроси, които могат да бъдат поставени, неговата цялост би дала следния отговор: „Какво е истината?“ - "Какво води до революция." - "Кой е приятел?" - "Този, който води до революция." - "Кой е врагът?" - „Този, който я притеснява.“ - "Каква е целта на живота?" „Революция“. - "Какво е полезно?" - "Какво води до революция." И т.н. и т.н.” Мисля, че Маслов в крайна сметка не е сбъркал. Макар и в опростена, груба форма, той успява да дефинира господството на Ленин.

Всъщност Бердяев, макар и по-късно, пише за Ленин, че за него добро е всичко, което служи на революцията, зло е всичко, което й пречи. Според философа „революционният дух на Ленин има морален източник; той не може да толерира несправедливост, потисничество или експлоатация“.

ПРЕМИУМ СЪСТОЯНИЕ

Според Крупская Илич бил впечатлителен, емоционален и реагирал много остро. Пребледняваше, когато беше притеснен, но се владееше добре.

Нямаше меланхолия, нямаше апатия, оптимист. Весел и игрив. Той беше самокритичен, отнасяше се към себе си много строго, но мразеше ровенето и болезнения самоанализ в душата си. Имаше силно желание да се подходи към проблемите задълбочено и по изследователски начин.

„Обичайното, преобладаващо настроение е интензивна концентрация... Колосална концентрация.“

ПЕЙЗАЖЪТ Е УНИЩОЖЕН

Според Крупская на почивка с Ленин често е имало случаи, когато някаква неочаквана забележка показва, че докато се разхожда, той интензивно мисли за нещо свое. Концентрацията на Ленин върху работата и борбата понякога придобива анекдотични черти, особено в условията на почивка. Есен разказа следния епизод. През пролетта на 1904 г. в Швейцария тя веднъж се изкачи високо в планината с Ленин. Всички зони, всички климати се откриха пред тях, сякаш в пълен поглед: „Снегът блести непоносимо ярко; малко по-ниско са растенията на север, а по-нататък са тучните алпийски ливади и буйната растителност на юг. Подготвям се за висок стил и съм готов да започна да рецитирам Шекспир и Байрон. Гледам Владимир Илич: той седи, дълбоко замислен, и изведнъж избухва: „Ама меншевиките правят големи глупости!“ И това въпреки факта, че когато излизаха на разходка, те изрично се съгласиха да не говорят за меншевиките, за да не „развалят пейзажа“.

С МОНТАГЮС - ЗА СВЕТОВНАТА РЕВОЛЮЦИЯ

По време на парижкия период на емиграция Ленин и Крупская изпитват „ивица страст към френската революционна шансонета“ (Ленин дори пише на Мария Илинична: днес отивам в кръчма за развлечения да слушам революционни песни). Владимир Илич се срещна с изпълнителя на такива песни, Монтегюс, който беше много популярен сред работниците от парижките предградия. Има мемоари на Крупская и Т.Ф. Людвинская, че шансонерът веднъж е свирил на „руско парти“, а след това Ленин не е пуснал Монтегюс дълго време, до късно през нощта, страстно развивайки пред него ... „перспективата за предстоящата световна революция“.

КОНЦЕНТРАЦИЯ

На 13 март 1919 г. Ленин се връща с влак от Петроград за Москва след погребението на М. Т. Елизаров. Във вагона с него пътуваха народният комисар на железниците В. И. Невски, чуждестранните делегати на Първия конгрес на Коминтерна А. Гилбо, О. Гримлунд, Ф. Платен, както и съпругата на Горки М. Ф. Андреева, която привлече всички в оживен дискусия за съвременното изкуство. Но Ленин, спомня си Гримлунд, само се усмихна: „Беше ясно, че той мисли за нещо друго.“

Но скоро Владимир Илич се увлече в разговор с Невски и когато в четири сутринта споровете за изкуството се уталожиха, „Ленин все още обсъждаше въпросите за реорганизацията на железниците...“

Валентинов отбелязва, че когато младият Ленин в емиграция е бил „наричан „старец“, това по същество е било признание за него като „старец“, т.е. мъдър и с уважението към мъдростта на Ленин беше съчетано някакво непреодолимо желание да му се подчиняваш. Според Валентинов младият лидер е бил обграден от атмосфера на преклонение. Социалдемократът Войтински свидетелства за същото: „Ленин беше заобиколен от атмосфера на безусловно подчинение“. Според мен това са много интересни и психологически точни наблюдения, които, между другото, до голяма степен обясняват не само авторитета на Илич в болшевишките емигрантски среди, но и настойчивостта на неговите действия и действия.

В условията на такова обективно, неоспоримо, заслужено превъзходство над околната среда винаги има почва за нарастване на увереността в собствената уникалност. Всичко зависи от това как този процес променя човека. Поне Ленин не се хвалеше и не злоупотребяваше с лидерството си, въпреки че всъщност от младостта си подчиняваше болшевишкото обкръжение (всъщност затова съществува лидер). Владимир Илич понесе бремето на своята избраност с достойнство и безгрижие. Същият Войтински твърди, че държи здраво своите привърженици в ръцете си и ги управлява като неограничен монарх, но монарх, обожаван от своите верни поданици. Дори Мартов пише, че младият Ленин играе ролята на „пръв сред равни“.

ВАЛЕНТИНОВ И ЛЕНИН: ПРАЗНИНАТА

Това, което придава особен привкус на спомените на Валентинов за Ленин, е фактът, че през 1904 г. за няколко месеца той се сближава с лидера, но през същата година връзката им напълно се разпада. Описанието на тази история в книгата „Срещи с Ленин” е наистина интересно за разбирането на характера на Владимир Илич.

И така, двадесет и пет годишен привърженик на болшевиките пристигна в Женева в края на зимата на 1904 г., където се срещна с техния тридесет и четири годишен лидер. Те се срещаха често, защото в началото Ленин „облагодетелства“ младия революционер. На свой ред той призна: „Да кажа, че се „влюбих“ в него, е малко смешно, но този глагол, може би по-точно от другите, определя отношението ми към Ленин в продължение на много месеци. Въпреки това благоволението на Ленин, според Валентинов, „се изпари почти мигновено през юни, а през септември завърши с пълен разрив с мен“. Валентинов увери, че всичко се решава от обичайния спор с Ленин, в който той се осмели да защити идеалистичната философия и да се застъпи за Мах и Авенариус. Ленин реагира остро, заявявайки, че Валентинов е заменил с глупости простите, неизменни истини на материализма, достъпни за всеки работник, всеки нормален човек. Освен това Ленин очевидно не пести думи; по-специално той заяви: „След като се заехте с Мах, вие, разбира се, не го прочетохте“.

Възмутеният Валентинов по-късно пише, че е бил разделен от болшевишкия лидер от „дивата нетърпимост на Ленин, който не допуска ни най-малко отклонение от неговите, на Ленин, мисли и убеждения“. Въпреки това, съдейки по мемоарите на самия Валентинов, през септември 1904 г., по време на последната среща, Ленин го обвини в „ухажване“ както на болшевиките, така и на меншевиките, за да получи пари, паспорт и изяви, искайки да се върне в Русия.

„Наричам това – кипеше Илич – най-отвратителната, отвратителна двойна игра, прелитане от една страна на друга. Едната ръка тук, другата там. Такова поведение заслужава само презрение.

Защитавайки се, Валентинов заяви, че му е писнало от „опростеното и постоянно лепене на етикети на хора, които мислят различно от Ленин“ и „отвратителните методи на полемика“.

Ако социалдемокрацията, - отвърна Илич, - в своята политика, пропаганда, агитация, полемика използваше беззъби думи, които не обиждаха никого, това би изглеждало като меланхолични пастори, които изнасят ненужни проповеди в неделя.

„Още не мога да забравя – упорито си спомня Валентинов юнския инцидент, – с каква бързина ме поставихте в графата на най-големите си врагове и с какъв поток от ругатни ме наградихте, щом научихте, че в областта на философията аз не се придържайте към вашите възгледи.

„Прав си, този път си абсолютно прав“, както сопна Ленин. - Всички, които напуснат марксизма, са ми врагове, аз не им подавам ръка....

„Без да се ръкува с мен“, пише Валентинов, „Ленин се обърна и си тръгна“. Този акт съдържа целия Ленин. Той не се е променил дори след много години. Има блестящо потвърждение за това в едно от писмата на И. Ф. Арманд през 1916 г., където Владимир Илич пише за отношението си към отстъпничеството от марксистката линия: „Който прощава такива неща в политиката, смятам го за глупак или негодник. Никога няма да им простя. За това те удрят в лицето или се обръщат. Направих второто, разбира се. И не се разкайвам.” (Вярно, всичко това изобщо не означаваше, че Ленин не може след време отново да работи рамо до рамо с хората, които преди това е заклеймил).

Според мен Валентинов силно преувеличава значението за историята на личното си раздяла с Илич и болшевиките. Но неговият разказ ясно показва изключително непримиримата позиция на болшевишкия лидер към опонентите, които отричат ​​идеологията на марксизма. Всъщност самият Валентинов свидетелства: „Беше невъзможно да не се поддаде на Ленин. Единственият начин да не му се подчиниш е да скъсаш с него.

ЛЕНИН псува

Спомените на лидера на социалдемократите Соломон показват, че той е бил силно обиден от грубостта, грубостта и „гадостта“ на Ленин по отношение на дисидентския „слаб враг“. Той пише, че Владимир Илич „не се колебае да бъде не само нахален и груб в спора, но и да си позволи остри лични нападки срещу опонента си, като често дори стига дотам, че използва формални обиди“. По-специално, Соломон получава намеци от Ленин, че „мозъците му са замъглени с мъгла“ и „умът му е надхвърлил разума“, плюс обвинения, че е като „идиоти на мисълта“, „дъбови глави“, „политически кретини“, „ Митрофани”, „умствени малоумници”, „опечалени вождове и най-яростни реакционери”.

Трябва да се признае, че наборът от обидни думи е смъртоносен и разнообразен, особено след като всички бяха изхвърлени по време на един спор. Не е ясно защо това трябваше да се крие десетилетия наред от хората, които са добре запознати с употребата на псувни.

„НЕ МОГА ДА ПИША ИНАЧЕ...“

Ленин използва резки изрази и груби оценки дори... в писмата до Арманд. Например в писмо от януари 1914 г. можете да намерите думите за „тези ликвидатори са копелета“. На 30 ноември 1916 г. в дълго писмо до Арманд Илич, споменавайки К. Б. Радек и Г. Л. Пятаков, той пише, че първият е „арогантен, нагъл, глупав“, а вторият, „пълно прасенце“, няма „ни капки на мозъците." Изпращайки и двамата при дявола, Ленин обещава да ги удари в лицето и да ги оклевети „като глупаци пред целия свят“.

Вярно е, че в самия край на това писмо, сякаш беше дошъл на себе си, той написа: „Извинявам се... за изобилието от груби думи: „Не мога да пиша по различен начин, когато говоря откровено“ (курсив добавен от мен - В.М.). Така че злоупотребата на Ленин с неговите опоненти е, така да се каже, синоним на неговата политическа „откровеност“.

ПРАВО НА „ВСЕКИ ДРУГ ПЪТ“

От студентските си дни си спомням как се съмнявах в непогрешимостта на това ленинско твърдение от „Материализъм и емпириокритицизъм”: „Единственият извод от споделяното от марксистите мнение, че теорията на Маркс е обективна истина, е следният: следвайки пътя на теорията на Маркс, все повече ще се приближаваме към обективната истина (без да я изчерпваме); Следвайки друг път, не можем да стигнем до нищо друго освен до объркване и лъжи.”

Формулирано като аксиома, това заключение всъщност отнема правото на теоретична, а и всяка друга мисъл извън марксизма. Как да не си спомним философа Бердяев, който пише, че Ленин установява диктатура във философията, изисквайки диктатурата на диалектическия материализъм над мисълта. Или писателят А. И. Куприн, който язвително отбеляза, че „за Ленин Маркс е безспорен... неподвижният център на Вселената“.

Вярно, изглеждаше безусловно позицията на болшевишкия лидер да бъде потвърдена, по думите на Ленин, „по критерия на практиката - т.е. курсът на развитие на всички капиталистически страни през последните десетилетия. На никого не му хрумна или не беше осмислено сериозно, че шест-седем десетилетия след „Материализъм и емпириокритицизъм” ходът на развитие на капитализма е различен от този при Ленин. Всъщност именно в тази доктринална ограниченост се крие най-тежката драма на съветското общество. Струва ми се, че днес е недопустимо да се избягва сериозен разговор за неговия произход.

Между другото, философът А. А. Богданов, в спор с когото се роди споменатата ленинска фраза, още през 1910 г. й дава следната безпристрастна оценка: „... Вижте: основният извод... е формална идеологическа забрана да се гледа за други гледни точки, - твърди се, че никакви други методи не могат да доведат до нещо различно от объркване и лъжи. Междувременно, както знаем, всяка голяма стъпка в научното развитие се състои именно в това, че се намира нова гледна точка, нов път, нов метод.

Мисля, че тук Богданов изглежда по-далновиден от Ленин, а и не само от него.

ПОЛЕМИКАТА И „ЕСТЕТИЧЕСКОТО ЧУВСТВО НА ЧИТАТЕЛЯ“

Преглеждайки „Материализъм и емпириокритицизъм“ през 1909 г., Л. Акселрод пише по-специално следното: „Полемиката на Илин (псевдонимът на Ленин, под който е публикувана творбата - В. М.), отличаваща се с известна енергия и упоритост, винаги е била се отличава в същото време с изключителна грубост, която накърнява естетическото чувство на читателя. Между другото, самата Акселрод не възразява срещу грубостта „в тематични бойни статии... на бойното поле“, но я смята за „направо непоносима“ в обемисти трудове по философия. Тук е вярно; може да се твърди, че за Ленин философските произведения също винаги са били „бойно поле“.

Острата инвектива на Ленин е известна не само от споменатата книга. Те са разпръснати из по-ранните му творби и се срещат в изобилие след победата на революцията. Ленин лесно си прави следната бележка: „Невежеството и глупостта на лидерите на Втория интернационал“. В публикувания си вид характеристиките на най-големите социалдемократически лидери звучаха още по-гневно и безмилостно. Например Кауцки, според оценката на Ленин, разсъждава „с ерудицията на най-учения глупак от креслото или с невинността на 10-годишно момиче“, а Бауер е „в най-добрия случай учен глупак, който е напълно безнадежден. ”

Няма съмнение, че тук не става въпрос за „естетическото чувство на читателя“, а по-скоро, по думите на рецензента, се сблъскваме с „недопустима грубост“. Според мен тази страна на „революционния тон“ на Ленин (Л. Акселрод) би могла да стане обект на отделно разглеждане. Съдържа много интересна информация за Ленин и неговото време.

ИЗ СПОМЕНИТЕ НА МАХНО

Има един любопитен момент в описанието на Н. И. Махно за срещата му с Ленин през лятото на 1918 г. Илич пренебрежително нарече анархистите „безпочвени, жалки, безсмислени фанатици“. Ако вярвате на Махно, всичко това предизвика рязък отпор от негова страна; той уж каза на Ленин, че е слабо информиран за украинската реалност и ролята на анархистите в нея.

Може би. Не отричам това. За всеки човек е присъщо да греши, особено в ситуацията, в която се намираме в момента“, оправдава се Ленин и вдига ръце.

И тогава, според показанията на Махно, той се опита да го успокои, като с изключително умение премести разговора на друга тема. Мисля, че тази ситуация е вярна и доста типична. Владимир Илич, както обикновено, не скри емоционалната си, остра оценка на политическото инакомислие. В същото време той се доказа не само като гостоприемен домакин и деликатен човек, но и като дипломат и гъвкав политик.

АБСТРАКТНА И КОНКРЕТНА ОМРАЗА

П. Б. Струве има следната сурова преценка за Ленин, публикувана десет години след смъртта на Владимир Илич: „Ужасяващо беше съчетаването на Ленин в един човек със способност за истинска самокритика, в която се разкри същността на целия му истински аскетизъм. , с бичуване на други хора, изразено в абстрактна социална омраза и студена политическа жестокост.“

Опонентът улови важни прояви на човешкия характер и политическо поведение на Ленин. Специфичната социална омраза обаче оцветява преценката на Струве в емоционални тонове, неадекватни на истинските краски в многоцветния облик на Ленин.

ДОСТОЙНСТВО

Самият Ленин не си е позволявал да се отнасят с неуважение, да не говорим за обида. В тази връзка интерес представлява писмото му от Краков от 7 март 1914 г. до секретаря на Международното социалистическо бюро на II Интернационал К. Хюисманс. Няколко дни преди това той изпраща писмо до Ленин с искане бързо да изпрати доклада си в бюрото, като казва, че информация за ситуацията в РСДРП вече е получена от ликвидаторите.

Владимир Илич много ясно и правилно обясни възникналото не по негова вина недоразумение (докладът всъщност е написан отдавна и изпратен на Хюйсманс). Но в края на писмото той добави следното: „Изразите, които сте използвали в писмото си („увъртане“, „политика на забавяне“ и т.н.), са обидни и нямате право да ги използвате по отношение на другарю. Затова трябва да ви помоля безусловно да си върнете тези изрази. Ако не го направиш, тогава ти пиша за последен път.”

„ТИПИЧНО РУСКИ ЧОВЕК“

Бердяев, оценявайки човешките качества на лидера, пише, че неговият характер въплъщава типично руските черти на народа: простота, почтеност, грубост, неприязън към разкрасяване и риторика, практичност на мисълта. В личния си живот имаше много самодоволство, беше добър семеен човек, обичаше да седи у дома и да работи, ценеше реда и дисциплината. Ленин обичаше да се шегува и да се смее и се грижеше трогателно за майката на жена си. Ленин беше самоотвержен човек, абсолютно отдаден на идеята, нямаше дори амбиция и жажда за власт, мислеше малко за себе си. Като човек той е направен от едно цяло, монолитен. В Ленин нямаше нищо от революционната бохема, която той да не понася. В това той е противоположност на Троцки и Мартов. В него нямаше нищо анархично, той се противопоставяше на революционните фрази, разбиваше комунистическата арогантност и комунистическите лъжи.

Накратко, „Ленин не беше лош човек, имаше много добро в него“. Всички тези баналности се възприемат в текста на Бердяев като вид философски обобщения и символи, които съвсем обективно рисуват портрета на Илич.

„ЛЕНИН НЕ ВЯРВАШЕ В ЧОВЕКА“?

Многократното повторение на Бердяев на тезата, че Ленин... „не е вярвал в човека” не може да не привлече вниманието. Философът твърди, че екзекуцията на по-големия му брат Александър и разочарованието в Плеханов станаха „за Ленин разочарование в хората като цяло... Той разви цинично и безразлично отношение към хората“. Колкото и субективно да е, това е неубедително твърдение, което по никакъв начин не е подкрепено нито с факти, нито с психологически анализ. Много по-интересен е аргументът, че Ленин не е вярвал в човешката природа, не е признавал никакъв вътрешен принцип в човека, не е вярвал в духа и свободата на духа. Естествено, всичко това е в съзнанието на религиозен философ, който вярва, че е добра само онази философия, която стига чак до последната тайна, разкрита в религиозния живот, в мистичния опит. Ленин, както знаем, е изповядвал друго верую, друга вяра и е развил различна философия.

Самият Бердяев обаче твърди, че Ленин, не вярвайки в Бог, вярва в бъдещ живот, в ново комунистическо общество, което заменя Бог за него, и вярва в победата на пролетариата, който за него е Новият Израел. А неоснователното обвинение на Ленин произтича от постулата на Бердяев, че марксизмът уж не обръща нужното внимание на конкретна личност и страда от забрава за личността.

Но в случая с Илич Бердяев си противоречи. В края на краищата това са неговите думи за Ленин: „Той не вярваше в човека, но искаше да организира живота така, че хората да живеят по-лесно, за да няма потисничество на човека от човека. ” Наистина така!

ЗА ЯВЯВАНЕТО НА ЛЕНИН В СЪДА

Както знаете, през юли 1917 г. Ленин минава в нелегалност и не се явява на процеса на временното правителство по обвинения в шпионаж в полза на Германия. Правилно считайки тези обвинения за „глупости“, Суханов едновременно пише в „Записки за революцията“, че „бягството на Ленин“ е осъдително не само от политическа, но и от морална гледна точка: „Считам факта на изчезването на Ленин за поразителен. в самия център на характеристиките на личността на болшевишкия лидер и бъдещия владетел на Русия“.

Смятам, че моралната страна на действията на Владимир Илич не може да се оцени толкова еднозначно и примитивно, но заслужава разглеждане в исторически контекст. Най-малкото трябва да помним, че въпросът за явяването на Ленин на процеса в никакъв случай не е чисто личен въпрос. Той беше обсъден на 7 юли в тесен кръг от членове на ЦК на партията, след това на 13-14 юли - на разширено заседание на ЦК на РСДРП (б) и накрая на VI конгрес на партията. . Във всички случаи бяха взети решения срещу явяването на Ленин на процеса. Ако Суханов твърди, че „Ленин не може да бъде заплашен от нищо друго освен лишаване от свобода“, тогава единодушно приетата резолюция на VI конгрес на РСДРП (б) гласи: „няма абсолютно никакви гаранции не само за безпристрастен процес, но и за елементарната безопасност на изправените пред съд“.

Суханов ясно намекваше за малодушието и прекомерния страх на Ленин за живота му. Но в действителност проблемът с човешкия страх в контекста на процеса не възникна за Владимир Илич, освен това, противно на намеците на Суханов, той може би не се страхуваше от физическо насилие: „Да засадиш... и да държиш - това е какво господата трябва да направят. Керенски и Ко.

Но доброволно да отидете в затвора на временното правителство и да чакате там за очевидно несправедлив процес? Ленин смята това за върха на политическата глупост. Разглеждайки ситуацията не от правна гледна точка, а като „епизод от гражданската война“, той подигравателно попита:

Не е ли смешно да се говори за процеса тук? Не е ли наивно да се мисли, че някой съд при такива условия може да уреди, установи, разследва нещо??

Ленин изненадващо точно разкрива същността на кампанията, започнала срещу него и болшевиките: „... Кампания от лъжи и клевети, основана на дива политическа омраза... Но колко мръсни трябва да са източниците, които заменят борбата на идеите с разпространението на клевета!“

Според мен това звучи особено актуално днес.

„КОМПРОМИСЪТ Е НАЛИЧЕН“

Следобед на 19 януари 1919 г. Ленин и М. Улянова отиват в лесовъдното училище в Соколники, за да посетят Крупская, която е на почивка там. По пътя те бяха нападнати от бандити, които взеха документите на Владимир Илич и откраднаха колата му. Описвайки този инцидент, Валентинов прочуто разсъждава, че Ленин не е показал никаква смелост, въпреки че в джоба на палтото си е имал зареден револвер под ръка и уж „имал всяка възможност да стреля и да разпръсне нападателите с един изстрел“. Такъв е случаят, когато Валентинов, от жлъч към Илич, се подхлъзна в бърборенето на човек от улицата, смел в кухнята зад затворена врата. Както свидетелства Улянова, бандитите претърсили Ленин, опирайки дулото на револвер в главата му. В тази ситуация нито служителят по сигурността Чебанов, който придружава Владимир Илич, нито шофьорът С. К. Гил решават да използват оръжие. Факт е, че по това време често стреляха дори в по-прости случаи. Да кажем, един ден през лятото на 1918 г. Ленин и Крупская, карайки в открита кола посред бял ден покрай гарата, чуха викове: „Спри!“ Тъй като не беше ясно кой вика, Гил продължи да кара. Междувременно иззад ъгъла започнаха револверни изстрели и група въоръжени хора се затичаха към колата, която най-накрая беше спряла. „Те бяха наши собствени“, спомня си Крупская. - Илич започна да ги упреква: „Не можете да правите това, другари, напразно да стреляте зад ъгъла, без да видите по кого стреляте. Обществото беше объркано."

Друг път в парка Соколники Ленин е арестуван от комсомолски патрул:

Спри се! - Ние спряхме.

Документация!

Илич показва своя документ: „Председателят на Съвета на народните комисари В. Улянов.“

Кажи ни! И Ленин беше отведен в най-близкото полицейско управление, където всичко завърши с общ смях.

Що се отнася до поведението на Владимир Илич в споменатата ситуация през януари 1919 г., би било много уместно да се припомни мнението на Крупская за него, изразено още през 1935 г. в общ, оценъчен начин: „Нито плахост, нито плахост. Смел и смел." Но в същото време: „Няма пропилян риск в името на риска.“

Известно е, че Ленин използва бандитския епизод в „Детската болест на „левичарството“ в комунизма“, за да обмисли компромис: „Представете си, че колата ви е спряна от въоръжени бандити. Давате им пари, паспорт, револвер, кола. Отървавате се от приятния квартал на бандити. Несъмнено има компромис „Do ut des“ („давам“ ти пари, оръжие, кола, „за да ми дадеш“ възможност да си тръгна здрав). Но трудно ще се намери човек, който да не е полудял, който да обяви подобен компромис за „принципиално неприемлив“ или да обяви този, който го е сключил, за съучастник на бандитите...“

Илич явно не е взел предвид, че мразейки го някои хора ще си загубят ума.

„ТОЙ БЕШЕ НА СНИМКИ НАВСЯКЪДЕ“

Американският писател Джон Стайнбек, който посети музея „В. бъде открит, който ще се нарича Музей на Ленин." Разбира се, Владимир Илич не е имал време да мисли за това и не е бил сниман навсякъде и не във всички ситуации, но са оцелели доста снимки - над 440. По-голямата част от тях са събрани в първия том на Ленин „Колекция от снимки и филмови кадри“, публикувана през 1990 г., трето издание. Вярно е, че предоктомврийският период от живота на лидера е представен от по-малко от 30 снимки, започвайки от четиригодишна възраст. Докато са запазени над 80 снимки от една от 1918 г., над 70 от 1919 г., около 90 от 1920 г. и т.н. Това обаче изобщо не показва личната нескромност на Ленин или страстта му да се снима. Както знаете, повечето от снимките са направени по време на речи на Ленин, различни срещи, разговори с хора и т.н., когато Владимир Илич изобщо не позира специално. Особено място във фотоленинизма заемат различни конгреси и конгреси и революционни празници. Достатъчно е да се каже, че само на 7 ноември 1918 г. са направени над 40 кадъра (т.е. половината са заснети за цялата година), а на 1 май 1919 г. и 1920 г. също са оставени приблизително толкова снимки.

Що се отнася до снимките, за които Илич позира, те не са толкова много, но са направени от отлични фотографи В. К. Була, П. С. Жуков, П. А. Оцуп и др.. Мога само да изразя благодарността си към тях и всички, които са снимали Илич, са запазили външния му вид.

Кои моменти, часове, дни са били истински щастливи за Ленин? Мемоарите на Крупская съдържат отговора: „Октомврийските дни на първата годишнина (от революцията - В.М.) бяха едни от най-щастливите дни в живота на Илич.“

Гледайки филмовите кадри и снимки, изобразяващи Ленин на 7 ноември 1918 г., се убеждавате: да, лидерът на революцията беше щастлив! Той е много различен: усмихнат по време на реч при откриването на паметника на Маркс и Енгелс и по време на празнична демонстрация; официално строг с непокрита глава на мемориалната плоча близо до стената на Кремъл; с изкривено крещящо лице, докато говори от трибуната на Червения площад. Но, повтарям, навсякъде - това е истински щастлив човек!

Откривайки мемориалната плоча на бойците от Октомврийската революция, самият Ленин каза, че те „получиха голямото щастие от победата“. И без ни най-малко да се отделя от времето, той заяви, говорейки при откриването на паметника на Маркс и Енгелс: „Ние преживяваме щастливо време, когато... предсказанието на великите социалисти започна да се сбъдва. Всички виждаме как в редица страни изгрява международната социалистическа революция на пролетариата. Това всъщност казва всичко. Въпреки минали и бъдещи трудности, революцията живее в Русия цяла година! И предстои зората на световната революция! Не е ли това щастие?!

Нещо повече, два дни по-късно Ленин получава, по думите му, „новина от Германия за началото на една победоносна революция...” Изглежда, че всичко върви по план. Затова на 10 ноември 1918 г. Владимир Илич завършва работата си „Пролетарската революция и ренегатът Кауцки“ със следните думи: „Заключението, което ми остава да пиша към брошурата за Кауцки и пролетарската революция, става ненужно“. Изглежда, че в тази радостна еуфория вече е заложено началото на трагедията на „лидера на световната революция“.

Седейки в затвора в Санкт Петербург през 1896 г., Владимир Улянов веднъж излезе с идеята, че Надежда Крупская и нейната приятелка Аполинария Якубова ще дойдат в определен час на определено място на улица Шпалерная, видимо за момент от прозореца на затвора. коридор, докато затворниците излизаха на разходка. „По някаква причина Аполинария не можеше да отиде“, спомня си Крупская, „но аз вървях няколко дни и стоях дълго време на това парче. Само нещо не се получи от плана, не помня защо.”

Друг път двайсет и шест годишният Илич изпратил от затвора известие за „булката“ му да дойде при него, без да назове фамилията си. Надежда дойде - той я чакаше... През 1898 г., след като получи три години изгнание в Уфимска губерния, Крупская, по думите й, „помоли да се премести в село Шушенское, Минусинска област, където живееше Владимир Илич, за която тя се обяви за негова „булка“.

По това време Ленин вече я беше поканил да стане негова съпруга, на което Надежда Константиновна полушеговито отговори: „Е, съпруга, тогава съпруга“. Те се женят на 10 (22) юли 1898 г., носейки пръстени, изрязани от мед от заточения Енгберг (Крупская запазва пръстените и ги дарява на Музея на В. И. Ленин през 1936 г.).

Чувството, което Илич изпитва към жена си, е достойно за перото на Шекспир, но не и за бездарните разрушители на вожда. Малко вероятно е Ленин да й е разказвал за любовта си много често. Но мисля, че той никога не си е представял себе си без постоянното присъствие на Надежда Константиновна наблизо. В отговор тя цял живот кротко носеше най-тежкия кръст на съпругата на лидер и гений.

Случи се така, че сред последните диктовки на Ленин имаше думи, защитаващи достойнството на съпругата му от грубостта на Сталин: „Не възнамерявам да забравя толкова лесно това, което беше извършено срещу мен, и няма нужда да казвам, че считам това, което беше извършено срещу моя жена, която да бъде извършена срещу мен.” .

Ако погледнем това твърдение по-широко, се оказва, че в трагичната ситуация в навечерието на пълната загуба на говор Ленин успява да остави не само доказателство за своята неразривност със съпругата си, но и предупреждение към потомците си относно „присъда“ на техния семеен живот.

ЗА НАЗАДВАНЕ НА ФИЛИСТЪРИТЕ

Крупская незабавно усети желанието да изкриви „семейството“ на Ленин. Малко след смъртта на съпруга си тя заявява:

Най-малко беше Илич с разбиранията си за живота и хората, със страстното си отношение към всичко, онзи добродетелен буржоа, какъвто понякога го представят сега: примерен семеен мъж - жена, деца, семейни карти на масата, книга, памучна роба, мъркащо коте в скута му ... Всяка стъпка на Владимир Илич се прекарва през призмата на някаква филистимска сантименталност. По-добре да пишем по-малко по тези теми.

Сега филистимският „ленинец“ се е променил значително, той е зает с различен вид измама. Той никога няма да слуша призивите на съпругата на лидера. Но наистина, ако няма знания и съвест, тогава "по-добре е да пишем по-малко"...

ЛЕНИН У ДОМА ЛИ Е?

Имали ли са обикновени семейни конфликти между Ленин и Крупская? Не знаем нищо за това. Въпреки че, разбира се, те се случиха. Валентинов има такъв епизод. Крупская, която не го харесваше много по-рано от Ленин, веднъж каза на гостуващия Валентинов, че Владимир Илич не е у дома и че като цяло „трябва да спрете да го безпокоите, тъй като всички знаят, че той е натоварен с много важна работа“.

Но по това време се появи самият собственик. Разбрал какво става, Ленин с каменно лице и почервенели скули каза, без да поглежда Крупская:

За да не се случва повече, ще поставя специални табели на входната врата за тези, които поканя, те ще знаят, че съм си вкъщи.

Валентинов твърди, че впоследствие Ленин „никога не каза и най-малката дума за случилото се, но от този ден не само почувствах, но ясно видях, че Крупская вече изобщо не ме търпи“.

"ПЪРВАТА РАУНА"

Владимир Илич, естествено, добре знаеше всички слабости на Надежда Константиновна и никога не пропускаше възможност да се подиграе с тях, дори по време на болестта й в Горки. Това се отрази по-специално на навика на Крупская да носи едни и същи дрехи толкова дълго, че „те придобиха напълно прозрачен и следователно неприличен вид поради дупки“ (М. Улянова).

Веднъж английски кореспондент, който посети Крупская в Народния комисариат по образованието, спомена нейния повече от скромен костюм в статия, озаглавена „Първата дама“. Но Владимир Илич, който много се забавляваше да чете това, любезно каза, че би било по-правилно изданието да се озаглави по друг начин, а именно: „Първият дрипав“. Така че този псевдоним остана с Крупская за известно време.

СЕМЕЙНА ДРАМА

В писмо от Горки от 6 юли 1923 г. до дъщерите на Инеса Арманд Крупская внезапно избухна: „Значи някога исках да имам дете“. И в тези думи има толкова много неспасяема болка, че сякаш страницата изкрещя. Никога не сме мислили сериозно за семейната драма между Ленин и Крупская, за това, което Илич е преживял в тази връзка...

Прикриването на истинската връзка между Владимир Илич и Арманд според мен е една от най-големите глупости на съветския ленинизъм. Но сегашните опити, по думите на Крупская, „да се проникне в душата на някой друг с ревностни ръце“, които Ленин не можеше да търпи, няма да изглеждат по-добре. Невежата вулгарност, публикувана наскоро по този въпрос, не заслужава сериозно внимание. Но дори публикациите, съдържащи архивни материали и претендиращи за научен характер, са оцветени от модерното днес желание да се омаловажава и наранява Ленин. След като прочетете, да речем, в „Досието” интересна вестникарска статия „Любимата на Ленин”, вие разбирате, че тя е написана в името на пресилено и наивно заключение, че „това беше само в името на революцията (?) че Ленин е напуснал (?) жената, която е обичал.”

Наистина ли Ленин беше равен на сегашните си хулители по примитивност и унизливост на чувствата?! Не, разбира се... Те бързо биха публикували все още неизвестните писма на Илич до Инеса, само те съдържат истината за връзката. В крайна сметка хейтърите по същество лишават Ленин от правото му да обича. Крупская правилно вярваше, че „никога не би могъл да се влюби в жена, с която не е съгласен във възгледите си, която не е колега“. Но Арманд е невероятна жена, достойна за любовта на Ленин. Тя означаваше изключително много в живота на лидера, дори след като той уж я „напусна“: „Моля, пишете по-подробно!! - тревожно изисква той в публикувано делово писмо (юли 1914 г.). „Иначе не мога да бъда спокоен... Вашият V.I.“

В споменатата статия една от басните е издигната до нивото на „научна“ версия: „Имаше версия, че Сталин заплашил Крупская, в случай на най-малкото й неподчинение, да обяви Инеса Арманд за официална съпруга на Ленин“. Както и преди, жалката версия на Валентинов, че Ленин е бил влюбен в Арман „по свой начин, т.е. вероятно целувка между разговора за предателството на меншевиките и резолюцията, клеймяща капиталистическите акули и империализма. Някои хора се опитват да ни убедят, че подобни „откровения“ съдържат неизвестната истина за Ленин, Крупская и Арманд.

В тази връзка бих искал да припомня думите на Ленин в записа на Крупская: „Той говори за необходимостта от внимателно ограждане от всякакви... истории, които обикновено възникват на базата на клюки, клюки, четене в сърцата на други хора, празно любопитство . Това е смучено филистерство, филистерство.”

Възможно ли е, от изходната позиция на сегашните критици на Илич, да се проникне в произхода на сложния триъгълник на човешките отношения: Ленин - Крупская - Арманд? Да проумееш тяхната драма, да усетиш щастието и горчилката от любовта и раздялата, да проумееш величието на истинската вярност и отговорност, да разбереш благородството на всеки от тримата и на всички тях заедно? Не, не можеш.

Наистина, съборителите на Ленин не си поставят такива задачи...

Нека разгледаме по-подробно какво пише Инеса на Ленин през декември 1913 г. от Париж след „раздялата“...

За това как се роди любовта.

„Ние скъсахме, скъсахме, скъпа, ти и аз! И боли толкова много. Знам, чувствам, никога няма да дойдеш тук! Гледайки добре познати места, ясно осъзнавах, както никога досега, какво голямо място все още заемате тук, в Париж, в живота ми, че почти всички дейности тук в Париж са свързани с хиляди нишки с мисълта за вас. Тогава изобщо не бях влюбен в теб, но дори тогава те обичах много.

За това как всичко стана скъпо в човека - чувството се засили.

„Обичах не само да слушам, но и да те гледам, когато говориш. Първо, лицето ви става толкова оживено, и второ, беше удобно за гледане, защото не го забелязахте в момента.

За благоговейното разбиране на драмата на забранената любов.

„Дори сега бих се справила без целувки, само за да те видя, понякога разговорът с теб би бил радост - и няма да нарани никого. Защо бях лишен от това? Питаш дали съм ядосан, че си се "оправил" с раздялата. Не, не мисля, че си го направил за себе си.

Разбира се, винаги ще има нечовек, който ще се опита да вулгаризира любовните реплики. Но ги цитирах за хората...

„ОТДАВАНЕ НА ЦЯЛАТА СТРАСТ НА V.I.“

През септември 1920 г., малко преди смъртта си, Арманд води дневник в санаториума в Кисловодск, където се озовава след тежко заболяване. Очевидно преживяванията, свързани с нея, са причинили състояние на духовна умора, записано в дневника, желание за самота, нежелание да се смее и усмихва и безразличие към природата, което преди това е шокирало толкова много. Арман нарече всичко това „усещане за вътрешна смърт“.

До него са горящите думи: „Сега съм безразличен към всички. И най-важното е, че почти всички ми липсват. Имам топли чувства само към децата и В.И. Във всички останали отношения сърцето сякаш беше умряло. Сякаш, отдавайки цялата си сила, цялата си страст на V.I. и работата на работата, всички източници на любов и съчувствие към хората, за които преди това е било толкова богато, са изчерпани. Нямам повече, с изключение на V.I. и моите деца, всякакви лични отношения с хората, но само бизнес.”

Зад това разкритие стои огромна лична трагедия на една необикновена жена, без разплитането на която няма да разберем много от живота на Ленин.

ДА СЕ МЪРНЕМ ОТ КЛЮЧАТА

Подкрепям с ума и душата си, освен това на практика се стремя да прилагам по отношение на Ленин старата максима: „Истината, нищо друго освен истината“. Но няма да ставам лицемер; според мен изглежда непълен без мъдрото морално табу: „Не цялата истина“. Разбира се, не говорим за прикриване на факти от историята. Просто е недостойно да се превръщате в нещастни обикновени хора, които шпионират живота на велик човек през ключалката. Честно казано, никой не иска да се знае цялата истина за него. Да си спомним Пушкин, който пише например, че „без тайни няма семеен живот“ и нарича проникването на някой друг в него „лошо и нечестно“. Ленин, според Крупская, „не презира нищо повече от всякакви клюки и намеса в личния живот на някой друг. Той смята подобна намеса за неприемлива.

Излишно е да казвам, че ние не живеем според тези високи морални закони. Но трябва да се спазват поне елементарни предпазни мерки! В края на краищата всеки от нас защитава кътчета на душата си, скрити от другите, има интимни моменти от живота, скрити от другите. Нека оставим това право на лидерите...

"ЧОВЕК ВЪВ ВСИЧКО"

Някак си във връзка с Ленин внезапно ми хрумна репликата на Шекспир: „Той беше човек, мъж във всичко; Никога повече няма да срещна някой като него.” Наистина така. И никой няма да може да изтрие човешкия контур на Илич от лицето на историята.

Карл Маркс обичаше да повтаря тази крилата фраза от комедията на древноримския писател Теренций. Именно тази фраза ми дойде на ум, когато прочетох за трагедията на улица Минская в Москва - пиян шофьор буквално събори спирка на градския транспорт. Седем от загиналите, петима от тях са обитатели на сиропиталище за деца с умствена изостаналост. Шофьорът убиец беше пиян два дни и сякаш знаейки, че според Наказателния кодекс на Руската федерация го чакат само девет години, той небрежно каза, че би искал да лежи „в болницата“, докато беше проведено разследване.

— Стреляй! - възкликнал монах Карамазов в отговор на въпроса на брат си Иван: какво да прави с генерала, който преследвал дворното момче с кучета пред очите на майка му. „Казах нещо абсурдно“, веднага се оправдава Альоша, но брат му го прекъсва: на такива абсурди светът стои!

О, колко всичко е познато по учебник. Те обичат да си спомнят статистиката на загиналите в резултат на пътнотранспортни произшествия в Русия в контекста на размисъл за статистиката на самоубийствата в родната им родина: 30 хиляди души умират по пътищата, а 60 хиляди отнемат живота си всяка година. Няма значение каква връзка се опитват да открият изследователите по отношение на смъртността в нашето общество, най-вероятно няма, така че, за да разтревожите обикновения човек, изложете броя на труповете в купчини. Е, кого засяга това в голямата схема на нещата? Може би педантични коментатори, защото 30 хиляди загинали са само 30 хиляди числа. И ето пет тела на деца на спирка на градския транспорт, деца, тръгнали с учителите си на екскурзия или... без значение къде. И сега руското общество се надигна - за пореден път (!) - и иска наказание за алкохолизирания шофьор. Законодателите се напрягат в пориви на радикализъм - или 15 години наказание, или доживотен затвор. Или да конфискуват МПС-то и да ви отнемат книжката до живот за шофиране в нетрезво състояние, или... да позволят правото на линч, на мястото на престъплението, без съд и следствие. Страхотен!

Разбира се, никакви спешни обществени мерки или закони няма да помогнат. В крайна сметка, например, сред жертвите на юлската трагедия в Кримск имаше и деца, но, както очаквах, всичко беше забравено и изчезна в заглавията на новините. И викаха за отговорност, за създаване на система за технически и обществен контрол, но нещата са там и ще ги има! Дори и да помнят поименно всички загинали в потопа непълнолетни. Същото важи и за борбата за трезвеността на водачите. Система за обществен контрол и обучение, преквалификация и преквалификация на шофьори и служители на КАТ - какво да кажем за това, ако услугите за издаване на лицензи могат да бъдат намерени в десетки сайтове, в стотици реклами в целия град. Да, бих искал да създам система и съм за това, че такава система трябва да се създаде и че това е труден и дълъг процес, но преди да създадете и призовете, занесете пистолета на убиеца - шофьор „в болницата“, постави го пред него и тъй като той възкликна, че е толкова пиян от труповете, че трябва да се застреля, нека се застреля. Длъжен да се застреля. Преди болницата или след изписване - но... тук всеки закон ще обсади когото си поискаш. Дори представители на съюзи и асоциации на собствениците на автомобили възкликват, че не е лесно да се определи степента на вина дори на пиян шофьор.

„Какво ме интересуват законите на природата, ако по някаква причина тези закони не ми харесват!“ - възкликна подземният човек на Фьодор Достоевски. Защо ме интересуват законите на обществото, ако те се помнят едва след време, когато нищо не може да се промени! Пет убити деца и семейна двойка учители. Уви, ако бяха умрели само възпитатели, нямаше да има такъв изблик на обществено възмущение - класикът на руската литература блестящо отбеляза, че човек все още избира и забелязва жертвата, до която би изглеждал по-решителен, възвишен и страстен. И днес ни е по-лесно да се бунтуваме срещу пиянското беззаконие по пътищата на фона на трагедията на улица Минская.

Но да се върнем към законите, било то на природата или на обществото. Кажете ми, дами и господа, професионалисти, какво ако точно в момента, когато труповете на децата се пренасят в специален микробус, се появи някой и веднага застреля копелето на място, без да чака полицията и другите органи, тогава... Какво наказание в съответствие с Наказателния кодекс на Руската федерация би очаквал този нормален гражданин, преливащ от общочовешки ценности? Разбира се, общочовешки – не е ли нормален човешки стремеж и желание да застреляш негодник?! Защо не? Защо да делегирате правото да убивате на някой друг, или още по-добре, да благославяте оръжия, да благославяте войници и офицери? Кое е порочното в човешките желания - да отнемат живота на себеподобните, ако същият се държи като фанатик?

Ех, тази жажда за „наказване“, за наказване на виновните, особено когато си наясно, че изграждането на система за социален контрол е дълъг процес и наказанието трябва да последва веднага! Но защо да се крием зад тази страховита дума: „наказвам“?! Защо да се крием, ако всичко, което законът предлага, е наказание, но не и наказание. Наказанието е по-страшно, по-хуманно от наказанието. И в случая не е „смъртно наказание“, а „екзекуция“. Но правото на "стрелба" не може да бъде право на гражданин, в съответствие с прословутите закони на природата и обществото. Не, правото на „стрелба” е неотменимо човешко право, което, уви, няма място в гражданското общество.

Но дори и да викаш: „Какво ме интересуват законите на обществото!“, гражданското съзнание винаги спъва човешките чувства. Във всеки случай или пистолетът не е намерен, или сачмите са грешни, или няма какво да облечете на мястото на трагедията - няма да хукнете да стреляте по негодника с костюм на Adidas или с чехли на боси крака. .

Какво да кажа: нищо човешко не ни е чуждо... Дори човешкото малодушие с поглед към гражданските и наказателните закони.

Може ли християнинът да се ръководи от поговорката: „Аз съм човек и нищо човешко не ми е чуждо”?

Валери

Йеромонах Йов (Гумеров) отговаря:

Поговорката „Homo sum, humani nihil a me alienum puto“, превърнала се в афоризъм, се появява за първи път през 162 г. пр.н.е. в комедията на Публий Теренций Афра (ок. 195 - 159 г. пр. н. е.) “Heautontimorumenos” (“Който се самонаказва”; в руските редакции – “Самоизтезателят”). Пиесата разказва как Клиний, синът на стареца Менедем, се влюбил в съседско момиче. Бащата, за да спре комуникацията, се отнесе грубо към сина си. Клиний напуснал дома си и постъпил на военна служба. Баща ми беше силно измъчван от съвестта си. Той започнал да се изтощава с тежък труд на полето, вършейки работата, която преди са вършили неговите роби. Старият съсед Хремет пита Менедем защо се изтощава от сутрин до вечер, като има богато имение и роби: „Не си даваш почивка или време.“ И чува в отговор:

Менедем

Нямаш ли достатъчно работа, Хремет?

Намесваш се в чужда работа! От теб зависи

Изобщо няма значение.

Хремет

Аз съм човек!

Нищо човешко не ми е чуждо.

Позволете ми един въпрос, позволете ми едно увещание.

Ако си прав, тогава и аз ще направя същото,

Ако грешите, ще се опитам да ви откажа.

(Действие 1. Сцена 1)

Думите на Хремет се превърнаха в афоризъм. Но Теренс едва ли е предполагал, че те ще бъдат едни от най-известните афоризми много векове по-късно. Той не можеше да предвиди, че тези думи ще получат съвсем различно значение от първоначалното. Думите на Хремет изразяват идеята за участието на човек във всичко човешко - за участието на човек в радостите и скърбите на друг човек. В древната римска литература тази поговорка се превръща в израз на идеята за социално единство, тъй като всички хора имат една и съща природа. Така Луций Аней Сенека (ок. 4 г. пр. н. е. - 65 г. сл. н. е.) пише: „Природата ни създава всички като братя, направени от едни и същи елементи, предназначени за едни и същи цели. Тя влага в нас чувство на любов, което ни прави общителни, дава на живота закона на равенството и справедливостта и според нейните идеални закони няма нищо по-долно от това да обидиш, по-добре е да бъдеш обиден. Прави ни готови да помагаме и да правим добро. Нека пазим в сърцата и на устата си думите: „Аз съм човек и нищо човешко не ми е чуждо. Нека винаги помним, че сме родени за обществото, а нашето общество е като каменен свод, който не пада само защото камъните, облегнати един на друг, се крепят един друг, а те от своя страна здраво държат свода” ( Сенека Луций Аней, Морални писма до Луцилий, Писмо XCV).

По-рано Марк Тулий Цицерон (106–43 г. пр. н. е.) използва афоризма на Теренций: „Природата ни е създала така, че да споделяме целия набор от права помежду си и да ги използваме всички заедно. И когато казвам „природа“, искам да бъда разбран по този начин през цялата тази дискусия. Но покварата, свързана с лошите наклонности, е толкова голяма, че сякаш угасва светлините, дадени ни от природата, и враждебните им пороци възникват и укрепват. И ако хората - както по диктата на природата, така и по силата на своята преценка - признаят, че „нищо човешко не им е чуждо“, както казва поетът, тогава всички те еднакво биха уважавали закона“ (Цицерон Марк Тулий. Диалози. М. ., 1994. С. 99).

Обосноваването на правилната идея за единството на човечеството както при Цицерон, така и при Сенека има натуралистичен характер. Библейското християнско учение преодолява ограниченията на езическия мироглед. Апостол Павел, говорейки в Ареопага, дава точна богословска обосновка на идеята за единството на човешкия род: „От една кръв Той създаде целия човешки род да обитава по цялото лице на земята“ (Деяния 17). :26). Господ Творецът не само е създал всички хора от един човек (Адам), но също така е положил основните закони на човешкия живот и основната цел на човешкия живот - желанието за Бога (така че „да търсят Бога, да видят дали ще почувствайте Го и Го намерете, въпреки че Той не е далеч от всеки от нас" (Деяния 17:27). След Въплъщението и Изкупителната Жертва на Исус Христос, истинското единство на човечеството е възможно само в Христос.

Нито в периода на ранното християнство, нито през Средновековието християните се обръщат към афоризма на Теренций. Едва през Ренесанса, когато възниква хуманистичната философия, афоризмът на Теренс започва да се използва, за да извини човека и да оправдае неговите слабости и дори пороци. Джовани Пико дела Мирандола (1463–1494) пише: „Човекът с право се нарича и смята за голямо чудо, живо същество, наистина достойно за възхищение“ („Реч за достойнството на човека“). Еразъм Ротердамски (1466–1536), отговаряйки на грубите и груби изказвания на М. Лутер, отбелязва: „Ако се бяхте ограничили до две или три атаки, може да изглежда, че те са ви избягали случайно, но тази книга е кипяща с упреци навсякъде! С тях започваш, с тях свършваш. Ако се задоволявахте с една от подигравките от този род, като да ме наречете „дън“, „магаре“ или „гъба“, не бих отговорил нищо, освен думите: „Аз съм човек и мисля, че нищо човешко не е чужд за мен” ( Еразъм Ротердамски, Хипераспист // Еразъм Ротердамски, Философски трудове, Москва, 1986, стр. 582).

Моралният антропоцентризъм на хуманистите неизбежно доведе и доведе до скъсване с великата християнска традиция, насочена към възраждането на човека чрез духовно изцеление на падналата човешка природа. „Всичко мога чрез Исус Христос, Който ме укрепва“ (Филип. 4:13). Светото писание и светите отци откриват пътя към победата над греха: „Никой, когато съгрешава, не може да изтъкне слабостта на плътта като извинение за греха. Защото единството с Бог Слово, решението на клетвата, възстанови цялата природа в сила, като по този начин направи непростимо за нас да склоним волята към страст. Божествеността на Словото, бидейки винаги съприсъстваща по благодат с тези, които вярват в Него, заглушава закона на греха, който е в плътта” (преп. Максим Изповедник).

Духът на примирение с греха и самооправданието постепенно породи различни идеологии на безбожието и човекотеизма. Ф.М. Достоевски в диалога на Иван Карамазов с княза на мрака показва демоничността на човешкото самооправдание. Събеседникът, който се явява на Иван, казва: „Satan sum et nihil humanum a me alienum puto.“ "Как как? Satan sum et nihil humanum... това не е глупаво за дявола!“ - възкликва Иван и чува в отговор: „Радвам се, че най-накрая ви угодих“ (Достоевски Ф.М. Братя Карамазови // Достоевски Ф.М. Пълно събрание на съчиненията. Т. 15. М., 1976. С. 74). Преподобни Юстин (Попович), коментирайки този пасаж в романа „Братя Карамазови“, казва: „Тайната на личността на Иван е разкрита. Състои се от интелектуално родство и интимно приятелство с дявола. И както дяволът казва на Иван: „Аз съм Сатана и затова нищо човешко не ми е чуждо”, със същото право Иван може да каже на дявола: „Аз съм човек и мисля, че нищо сатанинско не ми е чуждо” .” Човекът и дяволът стават, така да се каже, синоними; те могат да се състезават помежду си и да се заменят един с друг в нашия човешки свят, а може би и в някои други светове“ (Юстин (Попович), преп. Ф. М. Достоевски за Европа и славяните. Глава „Мистерията на атеистичната философия и анархистката етика“) .

В съвременния живот и култура афоризмът „Аз съм човек и нищо човешко не ми е чуждо” се превърна в удобна и обемна формула за самооправдание за всеки, който не иска да следва тесния път на спасението. Който не иска да живее според Божиите заповеди, доброволно се подчинява на властта на демоните, защото „който върши грях, от дявола е” (1 Йоан 3:8). Но Божието слово предупреждава небрежните: „Каквото посее човек, това и ще пожъне; който сее в плътта си, от плътта ще пожъне тление, а който сее в Духа, от Духа ще пожъне вечен живот“ (Гал. 6:7-8).

Искам да започна дневника си с афоризми за човек, В края на краищата познаването на света около вас започва с познаването на себе си!!!
Няма да бъда оригинален и ще взаимствам мъдри мисли от умни хора!;))

аз - мъж и нищо човешко не ми е чуждо. Теренций Публий

нНяма нито добри, нито лоши хора: всички хора са различни. Вячеслав Василиевич Бучарски

зЧовекът е най-опасното вещество в света. Анатолий Рахматов

зЛосът е единствената птица, която може да бъде скубана многократно. Джими Дюрант

зчовек не се нуждае от нищо повече от това, което природата му е дала. Освен парите. Йозеф Бестър

зчовекът е същество без пера, двукрако, с плоски нокти. Платон

зчовек може всичко! Ето това е тревожното. Михаил Генин

зчовекът е мярка за всички неща. Протагор

зЧовекът е социално животно, което не понася своите роднини. Йожен Делакроа

зЧовекът е единственото животно, което причинява болка на другите без никаква друга цел. Артур Шопенхауер

СЪСС човека се случва същото, както с дървото. Колкото повече се стреми нагоре, към светлината, толкова по-дълбоко влизат корените му в земята, надолу, в мрака и дълбочината - към злото. Фридрих Ницше

зЧовекът е животно, което произвежда инструменти. Бенджамин Франклин СЪССъщността на човешката природа е да се наслаждава, всичко останало е суета. Този отличен морал никога не е бил опроверган с нищо друго освен с факти. Волтер (Мари Франсоа Аруе)

нно на човек не може да се гледа като на нещо, той не струва толкова много. Патрик О'Рурк

дЗа мен един човек е като цял народ. Демокрит

зчовешки, твърде нечовешки. Станислав Йежи Лец

нНай-лошото състояние на човек е, когато престане да се осъзнава и контролира. Мишел дьо Монтен

дАко си безразличен към страданието на другите, не заслужаваш името на човек. Саади (Муслихаддин Абу Мохамед Абдалла ибн Мушрифаддин)

TСамо тогава ще станеш човек, когато се научиш да виждаш човек в другия. Александър Николаевич Радищев з Човекът е създаден от съдбата. Лъв Фойхтвангер

ОТНОСНОЗаслугите на човека не трябва да се съдят по големите му заслуги, а по това как ги прилага. Франсоа дьо Ларошфуко зЧовек с много идеи никога не е сериозен. Пол Валери

двъв всеки човек има дяволски принцип; това е тревога, която ни подтиква да излезем от границите на своето „Аз“, да се стремим към безкрайното... Сякаш самата природа е извлякла от дълбините на древния хаос неизкоренимия ген на безпокойството и е заразила душата ни с него. Стефан Цвайг

Рслед като е живял само десет години по-рано или по-късно, всеки човек би могъл да бъде много различен в собственото си образование и въздействие върху околната среда. Йохан Волфганг Гьоте

И всеки от нас не е ангел... и на всеки от нас може да се посочи мръсотията, която покрива душите ни през годините... Виктор Опанасенко

Ние- продукти на природата, но природата ни е дала силата да променяме света, да предвиждаме и планираме бъдещето и да вземаме важни решения, за които носим морална отговорност. Карл Реймънд Попър

нКъде не е по-очевидна уникалността на индивида, отколкото в резултатите от нейното въображение. Алфред Адлер

нНормален човек не е този, който е преодолял всички противоречия в себе си, а този, който ги използва, въвличайки ги в делото на живота си. Морис Мерло-Пон Човек, който е постигнал пълно съвършенство, е по-висш от всички животни; но той е по-нисък от всички останали, ако живее без закони и без справедливост. Наистина, няма нищо по-чудовищно от въоръжената несправедливост. Аристотел

СЪСжеланието за излишък възбужда духа повече от получаването на необходимото. Човек е създаден от желание, а не от нужда. Гастон Башелард

ДА СЕАко иска да движи света, нека движи себе си! Сократ

ЖГлупав е този, с когото е трудно, умен е този, с когото е лесно; Човек, с когото е лесен, е сложен; Това е просто природата на човек, с когото е трудно да се работи. М. Литвак

нТи си човек без нищо друго освен душа. Питагор

зЧовек е създаден да живее в конвулсии на безпокойство или летаргия на скука. Волтер (Мари Франсоа Аруе)

INчовек е това, което е, заради работата, която е направил своя. Юрий Яковлев

INОправяй се сред обърканата тълпа. Проклинам те за объркването на всички. Повярвай в себе си против волята на вселената И прости на маловерците техния грях. Дори часът да не е ударил, изчакайте, без да се уморявате. Оставете лъжците да лъжат, не им се отдадете. Умейте да прощавате, но не изглеждайте по-щедри и по-мъдри от другите, когато прощавате. Научи се да мечтаеш, без да ставаш роб на мечтите, И мисли мисли, без да ги обожествяваш. Посрещайте еднакво успеха и несгодите, без да забравяте, че гласът им е измамен. Мълчи, когато собствената ти дума осакатява мошеника, за да го хванеш. Когато целият ти живот е разрушен и отново трябва да пресъздадеш всичко от основите. Умейте да влагате в радостна надежда всичко, което сте натрупали с мъка. Загубете всичко и станете просяк както преди, но никога няма да съжалявате. Знай как да принудиш нервите си, сърцето си, тялото си да ти служат, когато в гърдите ти отдавна всичко е празно, всичко е изгоряло и само волята казва: върви! Бъди прост, когато говориш с крале, Бъди честен, когато говориш с тълпата, Бъди прям и твърд с враговете и с приятелите. Нека всеки те разглежда в своето време. Изпълни всеки момент със смисъл.Часове и дни неумолимо бягане. Тогава ще завладееш целия свят. Тогава, Сине мой, ще бъдеш Човек! Р. Киплинг

ДА СЕВсеки човек е роден за някакъв вид работа. Всеки, който ходи по земята, има отговорности в живота. Ърнест Хемингуей

зЧовечеството е река от светлина, течаща от вечността към вечността. Джибран Халил Джибран

зЧовекът е цар на природата не защото е изобретил лунохода. Но защото само той може да промени света според законите на съвестта и справедливостта. И смисълът на появата на човечеството не е завладяването на природата. Въпросът е да въздадем справедливост. Ако всички живеят така, тогава... злополуките, разбира се, няма да изчезнат, но в света ще има все повече справедливост... Г. Вирен

INВъв всяко общество обикновените хора трябва да живеят противно на съществуващия ред на нещата. Джордж Оруел (Ерик Блейс

ЛХората могат да бъдат заблудени. Можеш да ги ядосаш. Можете да принудите хората да повярват в нещо, което никога не се е случило, не съществува и никога няма да го направи. Човекът като цяло е много търпелив и с него можете да направите много, което изглежда противоречи на самата му природа. Но никога, в никакъв случай, при никакви обстоятелства не трябва да му давате да разбере, че е пропуснал нещо в живота, на което самият той още не знае името, но което вече няма да може да върне, за което ще съжалява остатъка от дните му. А. Калугин

INЕданта учи: това, което е морално за човека, е това, което води до неговото духовно израстване, а доброто за него също може да бъде тълкувано. Същественото тук е, че това е единственият критерий за доброта за човека и само от тази гледна точка трябва да се разглеждат всички действия, насочени към него. ...Сега за материалното богатство. Те са благословия за човека само когато водят до неговото духовно израстване или премахват пречките пред него. В повечето случаи материалните блага не изпълняват тази роля, а водят до фиксиране на вниманието върху определени удоволствия, т.е. пречат на духовното израстване. А. Тихомиров

хдобрият човек има навика да харчи повече, отколкото може да си позволи; да заема повече, отколкото е в състояние да върне, да обещава повече, отколкото може да изпълни - в резултат на това той често изглежда нелюбезен, несправедлив и скъперник. Едмънд Бърк ЗЗнаете ли какво е дадено на човека и само на него? Смейте се и плачете. - А също и да се напиеш. Опий се от водка, вино, философия, жени, надежда и отчаяние. Но знаете ли какво е известно на човека и само на него? Че ще умре. Фантазията му се дава като противоотрова. Камъкът е истински. Растението е истинско. И животното е истинско. Те са проектирани интелигентно. Те не знаят, че ще умрат. Човекът знае това. Ерих Мария Ремарк, „Триумфалната арка“

Колекция от комедии на Публий Теренций Афра

Аз съм мъж и нищо човешко не ми е чуждо - латинският израз: (homo sum et nihil humanum a me alenum puto). За неин автор се смята древноримският драматург и комик Публий Теренций Афр (185 г. пр. н. е. – 159 г. пр. н. е.).

В един от диалозите на неговата комедия „Самоизтезателят” Менедем пита Хремет:

Нямаш ли достатъчно работа, Хремет?
Намесваш се в чужда работа! От теб зависи
Изобщо не ме засяга

Той отговори
Аз съм човек
нищо човешко не ми е чуждо

Карл Маркс в отговор на въпроса „Коя е любимата ви поговорка?“ Наречен " Nihil humanum a me alienum puto«

Човещината не му беше чужда

"Театралното училище се намираше срещу нас, на канала Катрин. Всеки ден влюбените в своите ученици вървяха безброй пъти по насипа на канала, покрай прозорците на училището. Учениците бяха разположени на третия етаж, а учениците на втория... Учениците непрекъснато гледаха през прозорците и водеха броене колко пъти ще мине почитателят, а за мярка за любов се смяташе броят на минаванията покрай прозорците.

Пушкин също беше влюбен в една от ученичките танцьорки и също минаваше покрай прозорците на училището една пролет и винаги вървеше по малката уличка, откъдето гледаше част от апартамента ни, и също гледаше нашите прозорци, където лелите винаги седяха и шиеха. Бяха млади и добре изглеждащи. Забелязах, че лелите винаги се тревожеха, когато виждаха Пушкин, и се изчервяваха, когато ги гледаше. Опитах се да стигна до прозореца предварително, за да погледна Пушкин. Тогава беше модерно да се носят испански дъждобрани и Пушкин ходеше в такъв дъждобран, хвърляйки половината през рамото си "(А. Я. Панаева "Мемоари")

Тоест изразът Homo sum et nihil humanum a me alienum puto(Аз съм мъж и нищо човешко не ми е чуждо) означава признаване на правото на човек на слабости, грешки, заблуди

Използване на крилата фраза в литературата

— „Юрий Петрович просто отговори: „Все пак аз съм човек и нищо човешко не ми е чуждо“.(Вениамин Смехов „Театър на моята памет“)
— „А може да се предаде, да се откаже от всичко („Ние живеем веднъж“, „Трябва да вземем всичко от живота“, „Нищо човешко не ми е чуждо“) и тогава му остава само едно: да напусне института възможно най-скоро.”(Аркадий Стругацки, Борис Стругацки „Понеделник започва в събота“)
— „Аз съм човек – казва той с удоволствие, – и нищо човешко не ми е чуждо.“(Юри Герман „Скъпи мой мъж“)
— „След като написах на банера: нищо човешко не ми е чуждо, аз искрено вярвах, че наистина съм влязъл в царството на това „човешко“(Колекция М. Е. Салтиков-Шчедрин (1875-1879)