ما هو نمط السلوك المناسب في الصراع؟ اختيار أسلوب السلوك الفعال في الصراع

يتم تحديد أسلوب السلوك في صراع معين من خلال مدى رغبتك في تلبية مصالحك الخاصة (التصرف بشكل سلبي أو إيجابي) ومصالح الطرف الآخر (العمل بشكل مشترك أو فردي). إذا مثلنا ذلك بيانيًا، فسنحصل على شبكة توماس كيلمان، التي تسمح لنا بتحديد مكان واسم لكل من الأساليب الخمسة الرئيسية لحل النزاعات.

شبكة توماس كيلمان:

أسلوب المنافسة

كما تظهر الشبكة، فإن الشخص الذي يستخدم الأسلوب التنافسي يكون نشطًا للغاية ويفضل حل النزاع بطريقته الخاصة. إنه ليس مهتما جدا بالتعاون مع الآخرين، لكنه قادر على اتخاذ قرارات قوية الإرادة. قد يقول العقلاني: "أنا لا أهتم بما يعتقده الآخرون. سأثبت لهم أن لدي حلاً للمشكلة". أو، كما يصف توماس وكيلمان ديناميكيات العملية، فإنك تحاول إعطاء الأولوية لمصالحك الخاصة على حساب مصالح الآخرين، مما يجبر الآخرين على قبول الحل الذي تقدمه للمشكلة. لتحقيق هدفك، عليك استخدام صفات الإرادة القوية لديك؛ وإذا كانت إرادتك قوية بما فيه الكفاية، فإنك تنجح.

يمكن أن يكون هذا أسلوبًا فعالاً عندما يكون لديك بعض القوة؛ أنت تعلم أن قرارك أو نهجك في موقف معين صحيح، ولديك الفرصة للإصرار عليه. ومع ذلك، ربما لا يكون هذا هو الأسلوب الذي تريد استخدامه في علاقاتك الشخصية؛ تريد أن تنسجم مع الناس، لكن أسلوبك التنافسي يمكن أن يجعلهم يشعرون بالغربة.

فيما يلي أمثلة على متى يجب استخدام هذا النمط:

النتيجة مهمة جدًا بالنسبة لك، وأنت تضع رهانًا كبيرًا على حلك للمشكلة؛

يجب أن يتم اتخاذ القرار بسرعة وأن يكون لديك القوة الكافية للقيام بذلك؛

تشعر أنه ليس لديك خيار آخر وأنه ليس لديك ما تخسره؛

أسلوب التهرب

يحدث النهج الثاني من الأساليب الأساسية الخمسة لحالة الصراع عندما لا تدافع عن حقوقك، ولا تتعاون مع أي شخص لتطوير حل للمشكلة، أو ببساطة تتجنب حل النزاع. يمكنك استخدام هذا الأسلوب عندما لا تكون المشكلة المطروحة على قدر كبير من الأهمية بالنسبة لك، أو عندما لا ترغب في إنفاق طاقتك على حلها، أو عندما تشعر أنك في موقف ميؤوس منه. يُنصح بهذا الأسلوب أيضًا في الحالات التي تشعر فيها بأنك مخطئ ولديك شعور بأن الشخص الآخر على حق، أو عندما يتمتع هذا الشخص بسلطة أكبر. كل هذه أسباب جدية لعدم الدفاع عن موقفك.

التوتر كبير جدًا وتشعر بالحاجة إلى تخفيف التوتر؛

النتيجة ليست مهمة جدًا بالنسبة لك وتعتقد أن القرار تافه لدرجة أنه لا يستحق إهدار الطاقة عليه؛

تمر بيوم صعب، وحل هذه المشكلة قد يجلب لك مشاكل إضافية؛

أنت تعلم أنك لا تستطيع أو حتى لا ترغب في حل النزاع لصالحك؛

أسلوب لاعبا أساسيا

النمط الثالث هو أسلوب التكيف. هذا يعني أنك تتصرف مع شخص آخر، دون محاولة الدفاع عن مصالحك الخاصة. يمكنك استخدام هذا الأسلوب عندما تكون نتيجة القضية مهمة للغاية بالنسبة للشخص الآخر وليست مهمة جدًا بالنسبة لك. هذا الأسلوب مفيد أيضًا في المواقف التي لا يمكنك فيها أن تنتصر لأن الشخص الآخر لديه قوة أكبر؛ وبذلك تستسلم وتقبل ما يريده خصمك. ويقول توماس وكيلمان إنك تتصرف بهذا الأسلوب عندما تضحي بمصالحك لصالح شخص آخر، وتستسلم له وتشفق عليه. وبما أن استخدام هذا النهج يضع مصالحك الخاصة جانبًا، فمن الأفضل أن تفعل ذلك عندما لا تكون مساهمتك في هذه الحالة كبيرة جدًا أو عندما لا تراهن كثيرًا على حل إيجابي للمشكلة بالنسبة لك. يتيح لك ذلك الشعور بالراحة تجاه رغبات الشخص الآخر.

أسلوب التعاون

والرابع هو الأسلوب التعاوني. بهذا الأسلوب، أنت تشارك بنشاط في حل النزاعات وتدافع عن مصالحك الخاصة، لكنك تحاول التعاون مع الشخص الآخر. يتطلب هذا الأسلوب عملاً أكثر من معظم الأساليب الأخرى للتعامل مع الصراع لأنك تحدد أولاً احتياجات واهتمامات ومصالح كلا الطرفين ثم تناقشها. ومع ذلك، إذا كان لديك الوقت وكان حل المشكلة مهمًا جدًا بالنسبة لك، فهذه طريقة جيدة للعثور على نتيجة مربحة للجانبين وتلبية مصالح جميع الأطراف.

أسلوب التسوية

في منتصف الشبكة يوجد أسلوب التسوية. تتنازل قليلاً عن مصلحتك لترضيهم في الباقي، الطرف الآخر يفعل نفس الشيء. بمعنى آخر، أنت توافق على إشباع رغبتك جزئيًا وتحقيق رغبة شخص آخر جزئيًا. يمكنك القيام بذلك من خلال تبادل التنازلات والمساومة من أجل التوصل إلى حل وسط.

مثل هذه الإجراءات قد تشبه التعاون إلى حد ما. ومع ذلك، فإن التسوية تحدث على مستوى أكثر سطحية من التعاون؛ تتنازل عن شيء ما، ويتنازل الشخص الآخر أيضًا عن شيء ما، ونتيجة لذلك يمكنك التوصل إلى قرار مشترك. أنت لا تبحث عن الاحتياجات والاهتمامات الخفية كما تفعل بأسلوب تعاوني. أنت تفكر فقط في ما تقوله لبعضكما البعض عن رغباتك.

تحديد أسلوبك الخاص

من المهم أن نفهم أن كل من هذه الأساليب فعال فقط في ظروف معينة، ولا يمكن تمييز أي منها على أنه الأفضل. من حيث المبدأ، يجب أن تكون قادرا على استخدام كل واحد منهم بشكل فعال واتخاذ خيار واحد بوعي، مع مراعاة الظروف المحددة. يعتمد النهج الأفضل على حالتك المحددة بالإضافة إلى شخصيتك. من الطبيعي أن تفضل أنماطًا معينة على أخرى، لكن وجود تفضيل صارم يمكن أن يحد من خياراتك. وبالتالي، من المهم تحديد أولوياتك، وكذلك الخيارات البديلة الممكنة. سيسمح لك ذلك بأن تكون أكثر حرية في اتخاذ الخيارات عند مواجهة مواقف صراع معينة.

25. أساليب تحليل وتطوير خيارات حل الصراعات.

ومن أساليب إدارة الصراعات التربوية ما يلي:

أساليب تحليل الموقف (رسم خرائط الصراع، طريقة طرح الأسئلة على الخبير، طريقة التصور الإبداعي)؛

طرق التنبؤ بالنتائج المحتملة واختيار استراتيجية التفاعل ("العصف الذهني"، الرسم البياني الدائري، NAOS)؛

طرق إقناع الأشخاص المتنازعين بهدف مشترك، والمنفعة المتبادلة للعمل الجماعي؛

طريقة تقسيم موضوع النزاع مع توضيح حدود السلطة والمسؤولية؛

طريقة القضاء على العجز في كائن الصراع؛

أساليب تنظيم عملية التفاوض والوساطة؛

طرق مراقبة تنفيذ الاتفاقية.

1. تتمتع عملية رسم الخرائط بالمزايا التالية:

حصر المناقشة في إطار شكلي معين، مما يمنع الإفراط في التعبير عن المشاعر؛

يخلق جوًا من التعاطف لأن آراء الأشخاص الذين اعتقدوا سابقًا أنه لا يتم الاستماع إليهم؛

إعطاء طابع منهجي لوجهات نظر كل جانب بشأن هذه القضية؛

يطالب باتجاهات جديدة في اختيار الحلول.

2. طريقة سؤال الخبير تعني أن الشخص الذي دخل في تفاعل صراع يحاول أن يسأل نفسه أسئلة تهدف إلى إيجاد سبب الصراع في نفسه في سلوكه. تم اقتراح الاستبيان بواسطة د. سكوت.

3. الطريقة الفعالة لتطوير البدائل الممكنة واختيار استراتيجية التفاعل هي العصف الذهني. والقاعدة الأساسية لاستخدام هذه الطريقة هي رفض أي نقد أو تقييم للأفكار. وتقترح المبادئ التوجيهية التالية للعصف الذهني:

قبل العصف الذهني: حدد هدفك، واختر عدة مشاركين، وقم بتغيير البيئة، وخلق جو غير رسمي، واختر قائدًا؛

أثناء جلسة العصف الذهني: اجعل المشاركين يجلسون جنبًا إلى جنب مع المواد المتعلقة بالمشكلة المطروحة أمامهم، واكتشف القواعد الأساسية، بما في ذلك عدم وجود نقد، وحاول الخروج بقائمة كبيرة من الأفكار، مقاربة المشكلة من كل الإمكانيات الزوايا، اكتب الأفكار حتى يتمكن الجميع من رؤيتها؛

بعد العصف الذهني: قم بإجراء عملية اختيار (وضع كل مقترح في إحدى الفئات: 1. مفيد جدًا؛ 2. يفتقر إلى بعض العناصر؛ 3. غير عملي)؛ تسليط الضوء على الأفكار الواعدة، والتوصل إلى طرق لتحسين الأفكار الواعدة، وتحديد توقيت تقييم الأفكار واتخاذ القرارات.

4. عند وضع بدائل لحل موقف صعب، من المفيد للغاية التفكير مسبقًا في أي البدائل سيكون الأفضل في حالة عدم التوصل إلى اتفاق. يستخدم متخصصو الصراع الاختصار NAOS (أفضل بديل للاتفاق المتفاوض عليه). إن سبب التفاوض هو تحقيق شيء أفضل مما يمكن تحقيقه بدون تفاوض. NAOS هو مقياس قادر على قياس أي اتفاق مقترح. على سبيل المثال، قبل تعيين أي مهمة للطالب، يحتاج المعلم إلى التفكير في مرشح احتياطي في حالة عدم قدرة الطالب، لسبب ما، على إكمال المهمة. أو لمعلم يطلب من الإدارة زيادة في الراتب، سيكون من الجميل أن يكون لديه عرض أو عرضين واعدين من مدارس أخرى.

أنماط السلوك في الصراع
يحدد الباحثون أنماط السلوك التالية في الصراع بين الأشخاص: المواجهة، والتهرب، والتكيف، والتسوية، والتعاون، والحزم.
1) المواجهة هي دفاع متواصل وعنيد عن مصالح الفرد ويرفض التعاون، وتستخدم فيه جميع الوسائل المتاحة.
2) التجنب - يرتبط بمحاولة تجنب الصراع، وليس إعطاء قيمة كبيرة له، ربما بسبب عدم وجود شروط لحلها.

3) التكيف - يفترض استعداد الشخص للتضحية بمصالحه من أجل الحفاظ على العلاقات الموضوعة فوق الموضوع وموضوع الخلاف.
4) التسوية - تتطلب تقديم تنازلات من الجانبين إلى الحد الذي يتم من خلال التنازلات المتبادلة التوصل إلى حل مقبول للأطراف المتعارضة.
5) التعاون - يتضمن العمل المشترك للأطراف لحل المشكلة. مع مثل هذا السلوك، تعتبر وجهات النظر المختلفة حول المشكلة مشروعة. وهذا الموقف يجعل من الممكن فهم أسباب الخلافات وإيجاد مخرج من الأزمة مقبول لدى الأطراف المتنازعة دون المساس بمصالح كل منهم.

6) السلوك الحازم (من اللغة الإنجليزية يؤكد - للتأكيد، للدفاع). يفترض هذا السلوك قدرة الشخص على الدفاع عن مصالحه وتحقيق أهدافه دون المساس بمصالح الآخرين. إنه يهدف إلى التأكد من أن تحقيق المصالح الخاصة هو شرط لتحقيق مصالح الموضوعات المتفاعلة. الحزم هو موقف يقظ تجاه نفسك وشريكك. السلوك الحازم يمنع ظهور الصراعات، وفي حالة الصراع يساعد على إيجاد الطريق الصحيح للخروج منه. وفي الوقت نفسه، يتم تحقيق أكبر قدر من الفعالية عندما يتفاعل شخص حازم مع شخص آخر مماثل.
كل هذه الأنماط من السلوك يمكن أن تكون عفوية أو واعية وتستخدم لتحقيق النتائج المرجوة عند حل النزاعات بين الأشخاص.
يتأثر سلوك الناس في حدوث الصراعات الشخصية وفي حلها بشكل كبير بالاختلافات في أنواع الأشخاص، والتي يجب أخذها في الاعتبار عند محاولة منع الصراعات وحلها. تتجلى خصائص الشخصية في مزاجها وشخصيتها ومستوى تطورها الشخصي.
1. يُعطى المزاج للإنسان عند ولادته ويحدد سرعة ووتيرة وكثافة وإيقاع العمليات والحالات العقلية للشخص. تصنيف أنواع المزاجات التي قام بها أبقراط في القرن الخامس. قبل الميلاد، لم تخضع لتغييرات كبيرة حتى يومنا هذا. يتميز سلوك الأشخاص المتفائلين بالتنقل، والميل إلى تغيير الانطباعات، والاستجابة، والتواصل الاجتماعي؛ سلوك الأشخاص البلغميين - البطء والاستقرار والعزلة وضعف التعبير الخارجي عن المشاعر والمنطق في الأحكام؛ سلوك الأشخاص الكوليين - الانفتاح والتقلبات المزاجية المفاجئة وعدم الاستقرار وردود الفعل العنيفة. الأشخاص الكئيبون - عدم الاستقرار، والضعف الطفيف، وعدم التواصل، والتجارب العاطفية العميقة.
للمزاج تأثير كبير على سلوك الإنسان في الصراعات بين الأشخاص. على سبيل المثال، من السهل إشراك الشخص الكولي في حالة صراع، في حين أن الشخص البلغم، على العكس من ذلك، من الصعب أن يفقد أعصابه.
2. تم تطوير تصنيف سمات الشخصية البشرية لأول مرة بواسطة C. G. Jung. في وقت لاحق تمت دراستها من قبل K. Briggs و I. Myers، الذين نشروا "مؤشر نوع Myers-Briggs"، والذي يمكن لأي شخص مهتم تحديد تفضيلات شخصيته. يحدد هذا التصنيف أربعة أزواج من التفضيلات المتعارضة:
المنفتحون - الانطوائيون
حسي - حدسي
التفكير - الشعور
أصحاب القرار - المدركون
يتوافق كل نوع حرف مع أربعة من التفضيلات المحددة. وبالتالي، هناك ستة عشر نوعًا من الشخصيات في المجموع. تتشكل الشخصية بسبب عدم تناسق نصفي الكرة الأيمن والأيسر من الدماغ في سن السابعة ولا تتغير بشكل جذري طوال الحياة. يشكل نصف الكرة الأيمن العواطف والأنشطة اللاواعية، واليسار - الأنشطة المنطقية والعقلانية. لذلك، لا يصبح المنفتحون أبدًا انطوائيين، والعكس صحيح. تمامًا كما أن الأشخاص الذين يستخدمون اليد اليسرى لن يتحولوا أبدًا إلى اليد اليمنى، على الرغم من أنه يمكنهم تعلم استخدام يدهم الأخرى بشكل أكثر فعالية.
3. على الرغم من أن المزاج والشخصية لهما تأثير كبير على دوافع سلوك الناس في ظهور النزاعات وحلها، إلا أن رد فعلهم على المحفزات الخارجية له طبيعة أكثر تعقيدًا. يتم اتخاذ القرار النهائي بشأن الإجراء من قبل الفرد. يعد مستوى التطور الشخصي عاملاً مهمًا آخر يؤثر على حدوث الصراع بين الأشخاص.
تتطور الشخصية وتتحسن في عملية التنشئة الاجتماعية والاستيعاب النشط وإعادة إنتاج التجربة الاجتماعية. يتعين على الشخص تعديل أفعاله وفقًا للمعايير وقواعد سلوك الآخرين المقبولة عمومًا. للقيام بذلك، يجب أن تظل مظاهر مزاجك وشخصيتك تحت السيطرة المستمرة. عندما يتعامل الشخص مع هذه المهمة، يكون لديه احتكاك أقل مع الآخرين. تنشأ المشاكل عندما يتحدد سلوك الشخص فقط من خلال مزاجه وسماته الشخصية، ولا يشارك الفرد في هذه العملية، أو لا يستطيع "السيطرة على نفسه".
E. Shostrom في مفهومه يقسم جميع الناس إلى متلاعبين ومفعلين. المتلاعبون هم أشخاص لا يثقون بأي شخص، بما في ذلك أنفسهم. تتخلل أفعالهم الأكاذيب (الكذب والاحتيال) وعدم الوعي (اللامبالاة والملل) والسيطرة (العزلة والتعمد) والسخرية (الكفر). من المحتمل دائمًا أن يكون المتلاعبون متضاربين.
عكس المتلاعبين هم المُحققون. ويتميزون بالصدق (الشفافية، الإخلاص، الأصالة)، الوعي (الاستجابة، الحيوية، الاهتمام)، الحرية (العفوية، الانفتاح)، الثقة (الإيمان، الاقتناع). لديهم ثقة عميقة في الآخرين وفي أنفسهم. يواجه المفعلون مشاكل أقل مع الآخرين، ومن الأسهل حل النزاعات معهم.
د. يقسم روتر جميع الناس إلى ظاهريين وداخليين. يعتقد أصحاب النزعة الخارجية أن كل ما يحدث لهم هو نتيجة لقوى خارجية، أو ظروف، أو صدفة، أو أشخاص آخرين، وما إلى ذلك. إنهم يميلون إلى إلقاء اللوم على الآخرين في إخفاقاتهم، وهو أمر محفوف بمواقف الصراع عند التفاعل مع الناس. يعتقد الأشخاص الداخليون أن كل ما يحدث لهم هو نتيجة لجهودهم الخاصة. إنهم يلومون أنفسهم فقط على كل إخفاقاتهم. لديهم موقف حياة نشط، والاستقلال، والمسؤولية عن أفعالهم، والصراعات الشخصية غير مقبولة بالنسبة لهم.
طور K. Leonhard تصنيفًا للشخصيات البارزة. وأظهر أن الأشخاص الذين يعانون من تطوير مبالغ فيه لبعض السمات الشخصية يتميزون بسلوك يختلف عن القاعدة، لكنهم لم يتحولوا بعد إلى علم الأمراض. تعتبر بعض نقاط التركيز أرضًا خصبة جدًا لنشوء حالات الصراع. على سبيل المثال، التركيز الهستيري (التوضيحي) هو الرغبة في جذب الانتباه بأي ثمن (الدموع، الإغماء، الفضائح، المرض، التفاخر، الميل إلى الخداع والخيال، قلة الندم، الميل إلى هوايات غير عادية).
يوفر الفهم المتعمق لمظاهر المزاج ونوع الشخصية وسمات الشخصية فرصة حقيقية لمنع ومنع الصراعات بين الأشخاص، وحلها بشكل بناء، وكذلك خلق جو من التفاعل الإيجابي.

مواجهة الصراع السلوكي

عندما يكون الشخص في صراع، لحل المشكلة بشكل أكثر فعالية، من الضروري اختيار نمط معين من السلوك. وفي القيام بذلك، عليه أن يأخذ في الاعتبار أسلوبه الخاص، وأسلوب الآخرين المشاركين في الصراع، وكذلك طبيعة الصراع نفسه. يتطابق أسلوب السلوك في الصراع في المعنى مع طريقة حله.

فيما يتعلق بالتواصل بين الناس، فإن الأسلوب هو أسلوب سلوك، ومجموعة من التقنيات المميزة التي تميز مسار العمل، أي وسيلة للتغلب على مواجهة الصراع، وحل المشكلة التي أدت إلى الصراع. [أ.ف. موروزوف]

ترتبط أنماط السلوك في حالة الصراع بالمصدر المشترك لأي صراع - اختلاف مصالح طرفين أو أكثر. هناك خمسة أنماط أساسية من السلوك في حالة الصراع. يتم تحديد أسلوب سلوكك في حالة صراع معينة من خلال درجة الاستعداد التي تريد من خلالها إرضاء اهتماماتك الخاصة (التصرف بشكل سلبي أو نشط) ومصالح الطرف الآخر (العمل بشكل مشترك أو فردي).

تجنب. وتتميز أقل درجة من هذا الاستعداد بتكتيكات تجنب الصراع، والتي تسمى أحيانا تكتيكات التجنب. ومع ذلك، فهي طريقة شائعة جدًا للتصرف في حالة الصراع؛ غالبًا ما يتم اللجوء إليه من قبل المشاركين في النزاع وأولئك الذين، بسبب وضعهم الرسمي، يجب أن يعملوا كوسيط في حله. وجوهر هذا التكتيك هو تجاهل حالة الصراع، ورفض الاعتراف بوجودها، وترك «المشهد» الذي يتكشف فيه الصراع. ويعني هذا التكتيك أن الشخص الذي يجد نفسه في موقف صراع يفضل عدم اتخاذ أي خطوات بناءة لحله أو تغييره.

للوهلة الأولى، قد يبدو أنه يجب تقييم هذا التكتيك بشكل سلبي فقط. ولكن عند الفحص الدقيق، يتبين أنه، مثل أي طريقة، فإن هذا السلوك في الصراع له إيجابياته وسلبياته.

مزايا تكتيكات التجنب هي كما يلي:

• 1) أنه ممكن بسرعة، لأنه لا يتطلب البحث عن موارد فكرية أو مادية.
• 2) يجعل من الممكن تأخير أو حتى منع الصراع الذي يكون محتواه غير مهم من وجهة نظر الأهداف الإستراتيجية لمنظمة أو مجموعة معينة.

لكن هذا التكتيك له أيضًا جوانبه السلبية. وبالتالي، في ظل ظروف معينة، يمكن أن يؤدي إلى تصعيد الصراع، لأن السبب الذي تسبب فيه لا يتم التغلب عليه بتكتيكات التجنب، بل يتم الحفاظ عليه فقط. وإذا كانت هذه المشكلة حقيقية وكبيرة، فإن هذا التأخير لا يمكن أن يؤدي إلا إلى تفاقم الصراع وليس إلى حله. ومع ذلك، على الرغم من عيوبه، لا يزال من الممكن استخدام هذا التكتيك.

الشروط التي يتم بموجبها استخدام أساليب الرعاية [A.V. موروزوف.]

• 1) المشكلة التي تسببت في الصراع لا تبدو ذات أهمية بالنسبة لموضوع الصراع؛ وموضوع الخلاف في رأيه تافه، مبني على اختلاف الأذواق، ولا يستحق إضاعة الوقت والجهد؛
• 2) اكتشاف فرصة لتحقيق أهدافك الخاصة بطريقة مختلفة وغير صراعية؛
• 3) يحدث الصدام بين الأشخاص المتساويين أو المتشابهين في القوة (الرتبة)، ويتجنبون بوعي التعقيدات في علاقاتهم؛
• 4) يشعر المشارك في الصراع بأنه مخطئ أو لديه خصم مع شخص ذو رتبة أعلى وطاقة إرادية حازمة؛
• 5) من الضروري تأجيل الصدام الحاد من أجل كسب الوقت، وتحليل الوضع الحالي بمزيد من التفصيل، وجمع القوة، وحشد دعم المؤيدين؛
• 6) يُنصح بتجنب المزيد من الاتصالات مع شخص يعاني من حالة ذهنية صعبة أو خصم متحيز للغاية ومتحيز بشكل مفرط يبحث عمداً عن أسباب لتفاقم العلاقات.

يمكن تبرير التجنب تمامًا في ظروف الصراع بين الأشخاص الذي ينشأ لأسباب ذات طبيعة عاطفية ذاتية. غالبًا ما يستخدم الواقعيون هذا الأسلوب بطبيعتهم. عادةً ما يقوم الأشخاص من هذا النوع بتقييم مزايا ونقاط الضعف في مواقف الأطراف المتنازعة. حتى عندما يتطرقون إلى الأمر سريعًا، فإنهم يشعرون بالقلق من التورط بشكل متهور في "قتال"، وهم ليسوا في عجلة من أمرهم لقبول الدعوات لتصعيد النزاع، مدركين أن الوسيلة الوحيدة للفوز في نزاع بين الأشخاص غالبًا ما تكون تجنب المشاركة في النزاع. هو - هي.

تتميز تكتيكات الرعاية أو التجنب أيضًا بأفعال معينة للمشاركين في الصراع، وأشكال محددة من سلوكهم [V.P. راتنيكوف]

• 1) إخفاء وتصنيف المعلومات اللازمة لحل النزاع الذي نشأ، وذلك لمنع تفاقمه المحتمل عندما يتعرف الناس على المعلومات "المتفجرة"؛
• 2) رفض الاعتراف بحقيقة وجود أسباب النزاع، على أمل أن يتم حله، بطريقة أو بأخرى، من تلقاء نفسه، دون المشاركة النشطة للأطراف المتحاربة؛
• 3) تأخير، بحجة أو بأخرى، الحل النهائي للمشكلة التي تسببت في المواجهة.

وفي كثير من النواحي، فإن عكس الأسلوب المدروس هو تكتيك القمع بالقوة، أو التنافس، ويشير استخدامه إلى درجة أعلى من الاستعداد لحل النزاع، على الأقل لدى أحد الطرفين. ويكمن جوهرها في فرض قرارها قسريًا على أحد الطرفين. هناك أيضًا متطلبات مسبقة معينة لاستخدام هذا التكتيك [V.P. راتنيكوف]

الشروط الأساسية لاستخدام أساليب القوة.

• 1) التفوق الحاسم لأحد الطرفين في الإمكانات المادية والنفسية المتاحة، مثل تفوق الإدارة التي تتعارض مع الجماعة العاملة في المصنع.
• 2) حدوث حالة طارئة تتطلب اتخاذ إجراء فوري.
• 3) الحاجة المفاجئة إلى اتخاذ قرار غير شعبي، وهو ما سيستقبله الطرف الآخر بشكل سلبي بشكل واضح.
• 4) مع مراعاة الشرعية التي لا جدال فيها لتصرفات الطرف الذي يتمتع بميزة السلطة، عندما تكون هذه الإجراءات مرتبطة بضمان المشكلات الحيوية لهيكل معين، على سبيل المثال، الفصل الفوري للموظف الذي ارتكب فعلًا تسبب في خطورة ضرر مادي أو معنوي للمنظمة.

ولتكتيكات القوة أيضًا مظاهرها المحددة على المستوى السلوكي. ويتم التعبير عنها هنا بالأشكال السلوكية التالية:

• 1. استخدام أساليب التأثير القسرية والقوية في الغالب مع استخدام محدود للوسائل التعليمية، والتي قد تكون غير فعالة
• 2. استخدام أسلوب تواصل صارم ومسيطر، مصمم لإخضاع أحد طرفي النزاع للجانب الآخر دون أدنى شك

على الرغم من أوجه القصور الخطيرة الملحوظة في التكتيكين اللذين تمت مناقشتهما، إلا أنهما لا يزالان الأكثر استخدامًا على نطاق واسع في ممارسة إدارة الصراع. وهذا الاستخدام المكثف لأساليب الطيران والقتال ليس من قبيل الصدفة. هناك سببان رئيسيان للانتشار الخاص لهذه التكتيكات، والتي تم تصميمها بشكل متساوٍ لتحقيق النصر، انتصار أحد الطرفين، والخسارة، الهزيمة في صراع الجانب الآخر. السبب الأول تاريخي. إنه مرتبط بحقيقة أن تكتيكات "الفوز والخسارة" وتكتيكات التجنب، كأبسطها، هي الأساليب الأولى لحل النزاعات التي يتقنها الناس. السبب الثاني نفسي. إنه يكمن في حقيقة أن استخدام هذه التكتيكات اكتسب بمرور الوقت طابعًا انعكاسيًا شبه تلقائي وأصبح صورة نمطية نفسية مستقرة ومتجذرة بعمق في الوعي الإنساني.

وهي تتناقض مع الأساليب المتحضرة: أولا وقبل كل شيء: تكتيكات التنازلات أو التكيف الأحادية الجانب، وتكتيكات التسوية، والاتفاقات ذات المنفعة المتبادلة، وأيضا تكتيكات التعاون.

هذه التكتيكات أكثر تنوعًا وثراءً في المحتوى، على الرغم من صعوبة تنفيذها في الممارسة العملية، لأنها تتطلب مستوى معينًا من المعرفة الصراعية من المشاركين في الصراع. وتتميز بالتركيز على الحل البناء للصراع، وتقليل مستوى التوتر الذي نشأ، وزيادة مستوى تماسك المنظمة. يعد إتقان هذه التكتيكات شرطًا ضروريًا لفعالية أنشطة الإدارة الحديثة. تعد طريقة التنازلات أو التكيف من جانب واحد أحد أنواع هذه التكتيكات، والتي يوجد أيضًا عدد من المتطلبات الأساسية المحددة للتطبيق الناجح لها. [أ.ف. موروزوف]

• 1) لا يشعر المشارك في الصراع بقلق كبير بشأن المشكلة التي نشأت، ولا يعتبرها مهمة بما فيه الكفاية لنفسه، وبالتالي يظهر استعداده لمراعاة مصالح الطرف الآخر، والاستسلام لها إذا كان لديه أعلى رتبته أو التكيف معها إذا كان أقل رتبة؛
• 2) يظهر المعارضون اتفاقًا ويتنازلون عن عمد لبعضهم البعض في شيء ما، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنهم، على الرغم من خسارة القليل، يكسبون المزيد، بما في ذلك العلاقات الجيدة والاتفاق المتبادل والشراكات؛
• 3) يتم إنشاء حالة من الجمود تتطلب إضعاف حدة المشاعر، وتقديم نوع من التضحيات من أجل الحفاظ على السلام في العلاقات ومنع أعمال المواجهة، دون التضحية بالطبع بالمبادئ الأخلاقية في المقام الأول؛
• 4) وجود رغبة صادقة لدى أحد الأطراف المتنازعة في دعم الخصم، مع الشعور بالرضا التام عن طيبته؛
• 5) أن يتجلى التفاعل التنافسي بين الخصوم، ولا يهدف إلى المنافسة الشرسة، مما يؤدي حتماً إلى الإضرار بالطرف الآخر.
• 6) التكيف ينطبق على أي نوع من الصراع. ولكن ربما يكون هذا النمط من السلوك هو الأكثر ملاءمة للصراعات ذات الطبيعة التنظيمية، على وجه الخصوص، على طول العمودي الهرمي: المرؤوس - الأعلى، المرؤوس - الأعلى، إلخ.
• 7) في مثل هذه المواقف، من الضروري للغاية تقدير الحفاظ على التفاهم المتبادل، والتصرف الودي، وأجواء التعاون التجاري، وعدم إفساح المجال للجدال المحتدم، والتعبير عن الغضب، وخاصة التهديدات، وأن نكون على استعداد دائم للتضحية تفضيلاته الخاصة إذا كانت قادرة على الإضرار بمصالح وحقوق الخصم.

وبطبيعة الحال، فإن أسلوب التكيف الذي تم اختياره كنموذج لسلوك الصراع قد يتبين أنه غير فعال. إنه غير مقبول على الإطلاق في المواقف التي تسيطر فيها على موضوعات الصراع مشاعر الاستياء والتهيج، ولا يريدون الرد على بعضهم البعض بالمعاملة الودية، ولا يمكن تسوية مصالحهم وأهدافهم والاتفاق عليها.

النمط التالي للسلوك في حالة الصراع هو أسلوب التسوية أو التنازلات المتبادلة. تُفهم التسوية على أنها طريق التنازلات المتبادلة، واتفاق متبادل المنفعة، وتهيئة الظروف للرضا الجزئي على الأقل لمصالح الأطراف المتحاربة. وبالتالي فإن التسوية هي نوع من الاتفاق القائم على التعديل المتبادل لمواقف الطرفين بشأن القضايا قيد المناقشة، والبحث عن موقف مقبول للطرفين بشأن القضايا المثيرة للجدل. وبطبيعة الحال، للتنفيذ الناجح لهذه الطريقة، هناك حاجة إلى مجموعة معينة من الظروف المواتية. [ف.ب. راتنيكوف]

• 1) استعداد الطرفين لتحقيق أهدافهما من خلال التنازلات المتبادلة على مبدأ "المربح للجانبين".
• 2) استحالة حل النزاع بالقوة أو الانسحاب أي. على أساس الربح والخسارة.

في تنفيذ هذه الطريقة تلعب آلية حل النزاعات العالمية مثل المفاوضات دورًا كبيرًا. تتيح عملية التفاوض والمناقشات إلى أقصى حد تحديد نقاط الاتصال بين مصالح المتعارضين، أو ما يسمى بـ”مناطق الاتفاق”. من المفيد للغاية أن نبدأ المفاوضات بقضايا تقع ضمن هذه المنطقة وأن نسمح للطرف الآخر أن يقول: "نعم!" ولكن لنجاح المفاوضات، من الضروري الالتزام بعدد من الشروط، على سبيل المثال، تحديد مكان وتوقيت انعقادها، وتكوين المشاركين، ووجود الوسطاء، وشكل اتخاذ القرار وعدد من العوامل. شروط أخرى. مما لا شك فيه أن تكتيكات التسوية، والتي تشكل المفاوضات العنصر الأكثر أهمية فيها، لا تشكل مفتاحاً رئيسياً عالمياً آمناً للفشل في التعامل مع كافة أنواع حالات الصراع. إن استخدامه، وكذلك استخدام الأساليب الأخرى التي تم النظر فيها، يمثل مشكلة ويرتبط بعدد من الصعوبات التي تنشأ أثناء الاستخدام العملي لتكتيكات التسوية. الصعوبات الأكثر شيوعًا التي تمت مواجهتها هي:

• 1) رفض أحد الطرفين الموقف المتخذ في البداية بسبب اكتشافه أثناء المفاوضات أنه غير واقعي؛
• 2) قد يتبين أن الحل المطور، بسبب ما يتضمنه من تنازلات متبادلة، متناقض وغير واضح وبالتالي يصعب تنفيذه. وبالتالي، فإن الوعود التي قطعها الطرفان لتسريع تنفيذ الالتزامات المتبادلة قد لا تكون مدعومة بالموارد؛
• 3) تحتوي أي اتفاقية حل وسط، بدرجة أو بأخرى، على عنصر رفض الموقف المتخذ في البداية، وقد يؤدي بعض تعديله لاحقًا إلى الطعن في القرار المتخذ. وفقًا لأ.ف. موروزوف، فإن القدرة على تقديم تنازلات هي علامة على الواقعية وثقافة الاتصال العالية، أي الجودة التي تقدر بشكل خاص في ممارسة الإدارة. ومع ذلك، لا ينبغي للمرء أن يلجأ إليها دون داع، أو التسرع في قبول العلاقات التوفيقية، وبالتالي مقاطعة مناقشة شاملة لمشكلة معقدة، أو تقليل الوقت بشكل مصطنع للبحث الإبداعي عن بدائل معقولة، والخيارات المثلى. في كل مرة تحتاج إلى التحقق مما إذا كانت التسوية فعالة في حالة معينة مقارنة، على سبيل المثال، بالتعاون أو التهرب أو التسوية. [أ.ف. موروزوف]. ولكن على الرغم من هذه الصعوبات وبعض الصعوبات الأخرى، فإن الحلول التوفيقية هي الأمثل لحل حالة الصراع، لأنها:
  • * المساهمة في تحديد المصالح المشتركة وأخذها في الاعتبار، بهدف تحقيق نتيجة مفيدة للطرفين وفقًا لمبدأ "المربح للجانبين"؛
  • * إظهار احترام الطرفين لمهنية وكرامة بعضهما البعض.

نمط آخر من السلوك في حالة الصراع هو أسلوب التعاون. وفقًا لأ.ف. موروزوفا، في التفاعل مع الصراع، تظهر إمكانية التعاون في الحالات التي:

• 1) تبدو المشكلة التي تسببت في الخلاف مهمة بالنسبة للأطراف المتصارعة، وكل منها لا ينوي الابتعاد عن حلها المشترك؛
• 2) الأطراف المتنازعة لها نفس الرتبة تقريبًا أو لا تهتم على الإطلاق بالاختلاف في مواقفها؛
• 3) يرغب كل طرف في مناقشة القضايا الخلافية طوعًا وعلى قدم المساواة من أجل التوصل في النهاية إلى اتفاق كامل على حل مفيد للطرفين لمشكلة مهمة للجميع؛
• 4) تعمل الأطراف المشاركة في النزاع كشركاء، وتثق ببعضها البعض، وتأخذ في الاعتبار احتياجات واهتمامات وتفضيلات الخصوم. فوائد التعاون لا يمكن إنكارها: يحصل كل طرف على أقصى قدر من الفوائد بأقل الخسائر. لكن هذا الطريق نحو نتيجة إيجابية للصراع شائك بطريقته الخاصة. فهو يتطلب الوقت والصبر، والحكمة والتصرف الودي، والقدرة على التعبير عن موقفه ومناقشةه، والاستماع بعناية إلى المعارضين الذين يشرحون مصالحهم، وتطوير البدائل والموافقة على الاختيار من بينها، أثناء المفاوضات، حل مقبول للطرفين. إن مكافأة الجهود المشتركة هي نتيجة بناءة تناسب الجميع، وهي طريقة مثالية تم العثور عليها بشكل مشترك للخروج من الصراع، فضلاً عن تعزيز تفاعل الشراكة [A.V. موروزوف].

مما لا شك فيه أن السؤال الذي يطرح نفسه هو: كيفية اختيار أسلوب السلوك الأكثر قبولا في حالة الصراع، مع مراعاة مصالح الفرد ومصالح الآخرين؟ جيني جي سكوت. يعطي عدة عوامل يجب مراعاتها عند اختيار أسلوب السلوك في حالة الصراع. عند اختيار أسلوب فعال لحل النزاع، هناك جانبان أساسيان: وضع الشخص الآخر في علاقة بك ومنظور ذلك الشخص. إذا كانت لديك قوة أكبر من الشخص الآخر، فيمكنك استخدام الأسلوب التنافسي والمثابرة في الحصول على ما تريد. يمكنك إجبار الشخص الآخر على الاستسلام (أي الاستيعاب). ومع ذلك، إذا كان لدى شخص آخر المزيد من القوة، فالأمر متروك لك للتكيف. إذا كنت تحاول التوصل إلى حل وسط في موقف لا تكون فيه مواقف الأطراف متساوية، فعليك أن تضع في اعتبارك أن اختلاف القوة له أهمية أساسية لنتيجة الصراع. إذا كان الشخص الذي يتمتع بالمزيد من القوة لا يوافق على نسيان هذه الميزة في حالة الصراع، فإن التسوية تعطي نتيجة أفضل للشخص الذي يتمتع بالمزيد من القوة. بالطبع، سيعتمد رد فعلك على الصراع مع شخص يتمتع بقوة كبيرة على الموقف المحدد. إذا كنت تتعامل مع شخص يتخذ موقفًا متشددًا تجاهك، فإن الدخول في مواجهة صعبة ربما لا يكون خيارك الأفضل: فسوف تخسر ببساطة. يجب أن تفكر في مدى أهمية هدفك بالنسبة لك وما إذا كان بإمكانك تحقيق ما تريده في صراع مفتوح. إذا كان الأمر مهمًا بدرجة كافية، فربما يتعين عليك الحصول على دعم الآخرين أو تعزيز موقفك بطريقة ما. ومع ذلك، إذا شعرت أنك في وضع غير مؤات أو أن خطر الخسارة كبير جدًا، فعليك أن تستوعب الشخص الآخر وتستسلم له. وهذا صحيح بشكل خاص في الحالات التي تكون فيها الخسارة المحتملة كبيرة جدًا - العمل أو الصداقة أو احترام الموظفين.

حتى لو لم يكن هناك اختلاف في القوة، إذا اتخذ الشخص الآخر موقفًا قويًا للغاية بشأن قضية ما، فيمكنك اختيار التراجع. إذا كان لدى صديق تقدره بعض الأفكار التي لا توافق عليها، فمن الأفضل أن توافق عليها مؤقتًا بدلاً من الإصرار على أفكارك الخاصة. من خلال القيام بذلك، يمكنك تجنب الانفجار وإظهار الاحترام لصديقك، وكذلك إظهار مدى تقديرك لعلاقتك. يعتبر النهج الصادق والودي لحل النزاعات مثاليًا. ومع ذلك، ستحتاج أيضًا إلى تحديد تلك المواقف التي لن تتمكن فيها من تحقيق ذلك لأن الاختلاف في الموقف أو المنظور يجعلك عرضة لشخص حازم أو يخدم نفسه. وفي مثل هذه الحالات، فمن الأفضل أن ندرك الفرق على الفور وأن نتبنى أسلوباً أكثر دفاعية بدلاً من إضاعة الوقت في محاولة تطبيق أساليب قد تكون فعالة في ظل المساواة أو الصدق المتبادل وحسن النية.

لحل النزاع، قد تحتاج إلى نهج واحد فقط. ولكن في حالات أخرى قد يكون من الضروري استخدام مجموعة من الأساليب، خاصة إذا كان الصراع معقدًا أو طويل الأمد. قد يتبين أن أحد الأساليب هو الأكثر فعالية لحل جزء من الصراع، والآخر مختلف تمامًا بالنسبة لأجزاء أخرى منه. قد ينجح أحد الأساليب في حل مشكلة مؤقتًا، ولكن إذا ظهرت مرة أخرى، فقد تكون هناك حاجة إلى أسلوب مختلف لحل النزاع في النهاية.

وبالمثل، في بعض المواقف قد ترغب في استخدام عدد من الأساليب لجوانب مختلفة من نفس الصراع. على سبيل المثال، قد تتنازل لإزالة بعض العوائق التي تحول دون حل المشكلة ككل، أو استيعاب اهتمامات شخص آخر تعتبر مهمة جدًا في بعض المجالات، أو الاستمرار في متابعة احتياجاتك الحقيقية في بعض الجوانب، أو تجنب المناقشة تمامًا. قرر أنها ليست مهمة جدًا بالنسبة لك، واستخدم أسلوبًا تعاونيًا لإرضاء المصالح العميقة لكلا الطرفين. تعد المفاوضات التجارية طويلة المدى أو العلاقات الشخصية أمثلة جيدة للمواقف التي يمكن فيها استخدام أساليب مختلفة مع مرور الوقت. [جيني جي سكوت]

تلخيصًا لكل ما سبق، من الضروري التأكيد على أن كل أسلوب من الأساليب المدروسة يكون فعالًا فقط في ظل ظروف معينة، ولا يمكن تمييز أي منها على أنه الأفضل. يجب أن يكون أي شخص قادرا على استخدام كل من الأساليب الخمسة التي ناقشناها بشكل فعال، واتخاذ خيار واحد أو آخر بوعي، مع مراعاة الظروف المحددة. سيتم تحديد أفضل نهج من خلال الوضع المحدد، وكذلك الخصائص النفسية الفردية لشريك تفاعل معين. من الطبيعي تفضيل أنماط معينة على غيرها، لكن التفضيل الصارم يمكن أن يحد من خيارات الشخص. وبالتالي، من المهم تحديد أولوياتك، وكذلك الخيارات البديلة الممكنة. سيسمح لك ذلك بأن تكون أكثر حرية في الاختيار عندما تواجه مواقف صراع محددة. ولكن مما لا شك فيه أن أفضل معلم ومستشار في اختيار النهج الأمثل وفي استخدامه الفعال هو ممارسة الحياة.

الأسئلة الرئيسية:

1. سلوك الإنسان في المواقف الصعبة.

2. الاستراتيجيات الأساسية للسلوك في الصراع.

سلوك الإنسان في موقف صعب.

أي تفاعل يتطلب أسلوبًا معينًا في السلوك، أي: أجراءات،سواء من جانبك أو من جانب الشخص الآخر. اعتمادا على مقدار البيانات أجراءاتسوف تتوافق مع بعضها البعض - سيعتمد الوضع برمته على: وجود صراع أو غيابه، والوصول إلى صراع مفتوح وسلوك كل طرف من أطراف التفاعل في هذا الصراع.

بمعنى آخر، يمكن أن يعتمد اختيار نموذج التفاعل على اهتمامك ودرجة الأهمية بالنسبة لك لتحقيق هذا الاهتمام.

على سبيل المثال، من المحتمل أن يكون سلوكك وشدته مختلفين في موقف يتم فيه تحديد مصيرك (تحتاج إلى اختيار مكان الدراسة أو العمل، أو حتى بلد الإقامة) وعندما تحتاج إلى تجديد نشاطك في مكان ما. كافيه.

إذا تم تحديد مصيرك، فمن المرجح أنك لن تتصرف أولاً بشكل رد فعل، للحظات، دون التفكير بعناية في قرارك. ثانيا، سوف تكون أكثر ثباتا في تحقيق هدفك وتحقيق اهتمامك. ثالثًا، تظهر هنا نقطة أساسية (تظهر دائمًا في المواقف التي تهمنا) - ستسترشد بقيمك ومبادئك الأساسية ولن تسمح لنفسك، ناهيك عن الآخرين، بانتهاكها.

إذا لم يتم تحديد مصيرك وكانت لحظة التناقض نفسها سطحية تمامًا بالنسبة لمصالحك (أي ليس لها تأثير يذكر عليها)، فسيكون موقفك من الموقف أبسط وأسهل، وسيكون من الأسهل عليك العثور على نقطة اتصال مشتركة مع شريكك ولا تؤدي إلى تفاقم اللحظة. في حين أن النقاط الجوهرية الأساسية في الخلافات تعزز المواجهة بدلاً من الانصياع.

ومع ذلك، فإن اختيار نموذج السلوك يعتمد على أولوياتك. إذا كان من المهم بالنسبة لك أن تثبت لصديقك أن Mu-mu أفضل من Subway، ولا يهمك البلد الذي تعيش فيه، فإن سلوكك سيكون متوافقًا مع اهتماماتك، أي. الامتثال في مكان الإقامة، ولكن المواجهة في الدفاع عن الرأي في المقهى.

يتم تحديد طبيعة أعمال الصراع من خلال تركيزها على أهداف ذات مستويات مختلفة. تكتيكيفعليؤدي إلى آثار في حالات محددة, إستراتيجية يرتبط بالرغبة في حل (أو تفاقم) التناقض الذي تم تحقيقه في تفاعل معين.

يمكننا التعرف على الاستراتيجيات الرئيسية والمكونات المكونة لها للطرق المختلفة التي يستجيب بها الشخص للمواقف الصعبة.

تعتبر الإستراتيجية النشطة للاستجابة لموقف صعب شكلاً نشطًا من أشكال تكيف الموضوع مع موقف صعب، وهو تحول نشط للبيئة. ومع ذلك، يمكن أن يكون لهذا النشاط طبيعة مختلفة:

· بناء- زيادة مستوى نشاط البحث، وتوسيع نطاق الخيارات الممكنة لحل المشكلة، وتعبئة القوى لحل المشكلة - بشكل عام، زيادة كفاءة أنشطة الاتصال.

· مدمرة- عدم تنظيم النشاط، والبحث التلقائي والاندفاعي عن مخرج، وأفعال مدمرة تجاه الآخرين أو تجاه الذات، وتدهور الأداء، وما إلى ذلك، ونوبات عصبية، وردود فعل هستيرية.

يمكن أيضًا تنفيذ الإستراتيجية السلبية للسلوك والنشاط والتواصل في المواقف الصعبة في شكلين:

· جهاز- يعتبر رفضًا للدفاع عن المصالح والأهداف، وانخفاض مستوى المطالبات، والتنازل عن الظروف، وانخفاض فعالية الأنشطة إلى المستوى الذي يتوافق مع الظروف المتغيرة، وما إلى ذلك.

· تجنب الوضع- تتحقق في مظاهر سلوكية مثل تجنب التفاعل، ورفض إكمال المهمة، والانسحاب إلى الخيال، وتعاطي الكحول والمخدرات.

ترتبط مشكلة السلوك الفردي في المواقف الصعبة بفئة مثل الاستقرار النفسي. الاستقرار النفسي هو سمة شخصية تتمثل في الحفاظ على الأداء العقلي الأمثل تحت التأثير المحبط والمجهد للمواقف الصعبة. هذه سمة شخصية تتشكل بالتزامن مع تطورها وتعتمد على:

· نوع الجهاز العصبي للإنسان؛

· الخبرة الإنسانية والتدريب المهني.

· مهارات وقدرات السلوك والنشاط.

· مستوى تطور الهياكل المعرفية الأساسية للفرد.

سلوك الأفراد المستقرين نفسياً وغير المستقرين في المواقف الصعبة.

الاستراتيجيات الأساسية للسلوك في الصراع.

المفهوم الأكثر شيوعًا الذي تمت مناقشته كاستراتيجيات للسلوك في الصراع هو نموذج ك. توماس، والذي بموجبه يتم بناء سلوك الصراع على أساس معيارين رئيسيين أثناء التفاعل:

ويتم تحديد هذه الأنماط السلوكية على أساس 2 معايير:

مع الأخذ بعين الاعتبار اهتماماتك الخاصة

مع مراعاة مصالح الآخرين

· يشير المحور الأفقي درجة الثبات (الحزم)وفي تلبية مصالح الفرد الخاصة، والتي يتم تقديمها على أنها أهمية النتائج؛

· على طول المحور الرأسي - درجة الامتثال (التعاون)في تلبية مصالح الشركاء الآخرين، والتي تتمثل في أهمية العلاقة.

على التوالى:

1) التعاون (أنا + أنت +) 4) التكيف (أنا - أنت +)

2) المنافسة (أنا+ أنت-) 5) التجنب (أنا- أنت-)

3) التسوية (أنا ± أنت ±)

هكذا،

v الحد الأدنى (صفر) من الفائدة على كلا المحورين عند نقطة التقاطع يشكل استراتيجية تجنب(رعاية)؛

v الحد الأقصى على طول أشكال المحور الأفقي التنافس;

ضد عمودي - جهاز;

v يضمن الجمع بين الفائدة القصوى على كلا المحورين تعاون;

v الموقف الأوسط يتوافق مع مساومة.

ووفقاً لهذا النموذج يمكن إعطاء التفسير التالي للاستراتيجيات السلوكية:

التجنب (الانسحاب)- هذا رد فعل على الصراع، يتم التعبير عنه بتجاهل الصراع أو تجنب الموقف الصعب واليائس بوعي.

تنافس (قتال)- الرغبة في السيطرة، وفي نهاية المطاف، القضاء على أحد أطراف النزاع؛

جهاز- التنازلات للطرف المقابل في تحقيق مصالحه، وصولاً إلى رضاه الكامل والتخلي عن مصالحه؛

تعاون- الرغبة في تكامل مصالح كافة أطراف النزاع. يتضمن محتوى مصالح كل طرف تلبية المصالح الأساسية للطرف الآخر؛

مساومة- التنازلات المتبادلة؛ الاتفاق على تلبية مصالحه جزئياً مقابل تحقيق مصالح جزئية للطرف الآخر.

ومع ذلك، لا يمكن مناقشة جميع أشكال السلوك المقدمة في نموذج توماس في حالة الصراع الاستراتيجيات . لذا،

ومن الواضح أن التجنب والتسوية والتسوية (التنازلات المتبادلة). ليست مخططة ولا تحتوي على أهدافيرتبط بالتناقض نفسه. هم رد فعل فوري للسلوك آخر. وهذا يسمح لنا بتصنيفها على أنها التكتيكاتالسلوك في الصراع، لأنها لا تساهم كثيرًا في الحل، بل في الحل أنيا، أي. أنا موافق أبالرأي والمصلحة آخر. يمكن اعتبار هذه الأشكال من السلوك بمثابة رد فعل على حقيقة الصراع ككل، وتكتيكات مؤقتة، وليس كاستراتيجيات للمشاركين يتم تنفيذها لحل التناقضات. ونرى أنه من المهم التأكيد على أنه إذا لم يكن هناك موضوع في الصراع فمن الذي يطرحه الأهدافحل النزاعات، من المستحيل مناقشة مسألة السلوك الاستراتيجي من حيث المبدأ.

واستنادا إلى هذا الرقم، يمكن أيضا أن نرى أنه إذا كان لديك رد الفعل سلبي، فإنك ستحاول الخروج من حالة الصراع، إذا نشط، اتخاذ الإجراءات اللازمة لحلها. وبالمثل، يمكنك البحث عن حل أو تجنبه، إما بالتصرف بمفردك أو بإشراك الطرف الآخر.

دعونا نلقي نظرة فاحصة على كل من الطرق المقدمة لحل حالة الصراع وتحديد أين ومتى يكون من الأفضل تطبيقها.

التنافس (المنافسة)

يقترح هذا النمط الالتزام الصارم بمصالح الفرد دون مراعاة مصالح الطرف الآخر. أو بالأحرى، يتم أخذها في الاعتبار، ولكن فقط كسلاح يمكن استخدامه لتحقيق الهدف. الشخص الذي يختار هذا الأسلوب يسعى لإثبات ذلك انه علي حق، بغض النظر عما إذا كان صحيحا أم لا. لتحقيق الهدف، يستخدم صفاته الطوفية، في محاولة لقمع إرادة نظيره. تتناسب الأوامر المباشرة والصراخ والسلوك العدواني بشكل عضوي مع هذا النموذج. كل الوسائل جيدة إذا ساعدت في تحقيق ما تريد.

هنا الشيء الرئيسي هو تحقيق النتائج، خلاف ذلك كيف سيتم ذلك ومن سيعاني هو الأمر العاشر.

يكون هذا الأسلوب فعالاً إذا كان الشخص يتمتع بقوة حقيقية أو إذا كانت صفاته الشخصية والتجارية تتفوق على صفات خصمه. يمكنك أيضًا استخدامه عندما تعرف على وجه اليقين أن قرارك أو نهجك هو الأصح في موقف معين، ويمكنك إظهار ذلك وإثباته. وينطبق ذلك أيضًا عندما يكون وقت اتخاذ القرار محدودًا، وتكون قادرًا ومستعدًا لتحمل المسؤولية. أخيرًا، في الحالة التي ليس لديك فيها ما تخسره ولا يوجد خيار آخر سوى الدفاع عن حقك بأي وسيلة، فإن هذا النهج قابل للتطبيق أيضًا.

منطقة التطبيق

· حالة الطوارئ: عندما يلزم اتخاذ قرار فوري لإنقاذ الحياة.

· تنفيذ تدابير لا تحظى بشعبية: خفض التكاليف، ووضع القواعد، والحفاظ على الانضباط.

· الثقة في صوابك بشأن القضايا الرئيسية.

· عندما تحتاج إلى حماية نفسك من الأشخاص الذين يستخدمون سلوكًا مناهضًا للمنافسة.

التجنب (التجنب، الانسحاب)

الاسلوب هو الأكثر سلبي، وعادة ما يتم تقليله إلى عدم الاعتراف بوجود صراع خارجي . تتلخص تكتيكات الشخص الذي يتبع هذا النمط من السلوك في تقليل أهمية الأحداث التي تسببت في الصراع. يمكن أن يتجلى في القدرة على الهروب والهروب من حالة الصراع. هذا الأسلوب غير قادر على حل التناقض الكامن وراء الصراع، لأن الشخص في بعض الأحيان لا يتعرف على هذه التناقضات على أنها موجودة بالفعل. قد يكون الأسلوب مميزًا للأشخاص الذين يعانون من تدني احترام الذات والذكاء الاجتماعي المتخلف. يمكن أن يؤدي التجنب أيضًا إلى زيادة الصراعات الداخلية.

هذا النمط هو عكس النمط السابق من حيث أنه موجود بالفعل أنت في موقف الحزب “المظلوم”.، متى لا تحاول الدفاع عن موقفكولكن ببساطة اغسل يديك من القرار، وسيتخذه شخص آخر نيابةً عنك. يمكن التعبير عن الإزالة الذاتية من الموقف من خلال الانسحاب الجسدي والنفسي (الصمت، وقراءة الأوراق، والسلوك مثل "ماذا، هل هناك شيء يحدث؟").

ولكن، كما لاحظتم، في هذا، تمامًا كما في النمط السابق، أنت لا تدخل في حوار حقيقي مع الطرف الآخر. وهذا يعني أن الحل الحقيقي للوضع أمر مستحيل، لأن هناك دائما الجانب الخاسر. وهذا يعني أن صراعاً جديداً أصبح "قاب قوسين أو أدنى".

غالبًا ما يلجأ الرجال إلى التجنب، باعتباره أسلوبًا معتادًا للسلوك في حالات الصراع، عند التواصل مع زوجاتهم. مفضلين "عدم تأجيج النيران"، غالبًا ما يغادرون الموقف نفسياً، وأحيانًا دون سماع الكلمات الموجهة إليهم. نعم، الصراع لا يشتعل، لكنه لا يختفي أيضًا، بل يستمر في الاشتعال ببطء، يغذيه الاستياء المتبادل من الجانبين. وأحيانًا تكفي شرارة صغيرة واحدة لتشتعل بقوة متجددة.

ولكن، مع ذلك، هناك مواقف يكون فيها هذا النمط من السلوك له ما يبرره.

وبالتالي، يمكن استخدامه عندما يكون التوتر مرتفعًا جدًا، ومن الواضح أن هناك حاجة لتقليل شدة المشاعر. عندما لا تكون نتيجة الصراع مهمة جدًا بالنسبة لك، على عكس الجانب الآخر، فيمكنك أيضًا ترك القرار لها. افعل ذلك عندما لا تمتلك القوة البدنية أو المعنوية للدخول في الجدل، وتعلم أنك لن تستطيع الدفاع عن رأيك، بل لن تفعل سوى إرهاق نفسك.

إذا لم تكن مستعدًا للدفاع عن موقفك الآن، وتحتاج إلى وقت "للمناورة"، فيمكن أيضًا استخدام التجنب. استخدمه أيضًا في موقف يكون فيه موقفك أضعف بشكل واضح من موقف الطرف المقابل، الذي يتمتع بقوة أو سلطة أكبر. وأخيرًا، إذا كانت المناقشة الإضافية لن تؤدي إلا إلى "إثارة" أسباب جديدة لتفاقم النزاع، فاستخدم أيضًا أسلوب التجنب.

منطقة التطبيق:

· المشكلة بسيطة أو جزء من مشكلة أكبر، ولكن هناك قضايا أكثر أهمية تحتاج إلى معالجة.

· عندما لا تكون هناك فرصة لتلبية اهتماماتك: لا توجد قوة كافية أو تشعر بالانزعاج من شيء لا يمكنك تغييره.

· عندما تتجاوز "تكلفة" المشاركة في صراع ما الفوائد المترتبة على حله.

· عندما يكون من الضروري ترك الناس "يهدأون"، وخفض التوتر إلى مستوى مقبول، واستجماع أفكارهم.

· عند جمع معلومات جديدة قد تفوق فوائد حل المشكلة على الفور، أو يمكن للآخرين حل المشكلة بشكل أكثر فعالية.

· عندما يحدث اشتباك بين أشخاص متساوين أو متشابهين في القوة (الرتبة)، بوعي متجنبتعقيدات في علاقاتهم.

مثال:يمكن لأي شخص ببساطة تغيير موضوع المحادثة دون إعطاء أي أهمية للتناقضات. (تجنب المحادثة).

مثال 2:الشخص قادر على ترك ليس فقط المحادثة، ولكن أيضا مغادرة المنظمة، والأسرة، ومغادرة البلاد، أي. مغادرة ساحة المعركة (أو الجدل).

مثال 3:يمكن لأي شخص أن يغادر ليس فقط لفظيًا، وليس فقط جسديًا (كما في الأمثلة السابقة)، ولكن أيضًا عاطفيًا وعقليًا (الدرجة القصوى) - ينقطع الاتصال، ويصبح سلبيًا تمامًا، ويفقد الذاتية (الإرادة)، ويصبح شيئًا، ولا يرى أي شيء، وليس سماع أي شيء. التكتيك (نادرًا ما يتم تنفيذه) هو أن يصبح شفافًا وغير مرئي قدر الإمكان حتى لا يلمسه أحد. الشخص المنعزل إلى أقصى حد عن الحياة وما يحدث، وليس له رأيه الخاص ونسي أنه يمكن أن يكون له رأي. وأنا أتفق مع كل شيء، طالما أنهم يتركونه وحده، في سلبيته.

أسلوب السلوك - التهرب- يتجلى التكتيكاتعندما يكون خاليًا من الوعي ويكون رد فعل لمحفزات خارجية. عندما يقوم الموضوع بتقييم الوضع، ويزن كل الإيجابيات والسلبيات ويختار بوعي أسلوبًا معينًا، فيمكن اعتباره إستراتيجية.

التهرب له ما يبرره تمامافي ظروف الصراع بين الأشخاص الناشئ لأسباب ذات طبيعة ذاتية وعاطفية. غالبًا ما يستخدم الواقعيون هذا الأسلوب بطبيعتهم. عادةً ما يقوم الأشخاص من هذا النوع بتقييم مزايا ونقاط الضعف في مواقف الأطراف المتنازعة. حتى عندما يتم التطرق إليهم بسرعة، فإنهم يشعرون بالقلق من التورط بشكل متهور في "قتال"، وهم ليسوا في عجلة من أمرهم لقبول الدعوات لتصعيد الاشتباك، مدركين أن الوسيلة الوحيدة للفوز في نزاع بين الأشخاص غالبًا ما تكون تجنب المشاركة في أي نزاع بين الأشخاص. هو - هي. والأمر مختلف إذا نشأ الصراع على أساس موضوعي. في مثل هذه الحالة، قد يكون التهرب والحياد غير فعالةوبما أن المشكلة المثيرة للجدل تحتفظ بأهميتها، فإن الأسباب التي أدت إلى ظهورها لا تختفي من تلقاء نفسها، بل تتفاقم أكثر.

استراتيجية التهربربما فعال لأسباب ذاتية للصراع(العاطفي، النفسي) - يتميز هذا الأسلوب بالحكمة والتعقل.

لكن يكون مدمرا في حالة وجود أسباب موضوعية للصراع(عندما تكون هناك مشكلة حقيقية، تجاهلها مما يؤثر على كثير من الناس) - يتميز هذا الأسلوب بالغباء والجبن.

جهاز

أسلوب موجه للحفاظ على العلاقات الاجتماعية(معظمهم من النساء).

التكيف كاستراتيجية للسلوك السلبييتميز بميل أطراف النزاع إلى تخفيف حالة الصراع وتلطيفها والحفاظ على الانسجام في العلاقات أو استعادته من خلال الامتثال والثقة والاستعداد للمصالحة. على عكس التهرب، تتضمن هذه الإستراتيجية مراعاة مصالح المعارضين إلى حد أكبر لا تتجنبإجراءات مشتركة معهم. يدرك الموضوع وجود صراع خارجي ويحاول التكيف معه باستخدام تكتيكات مختلفة.

تناقضالذي تسبب في الصراع، كما كان يمكن إزالتها باستخدام امتيازاتمن جانب الفرد ذو أسلوب التكيف. إذا تطور الصراع الخارجي دون ضغط الوقت، فيمكن أن يكون هذا الأسلوب فعالا للغاية. ومع ذلك، فإن الاستخدام المتكرر لهذا الأسلوب، بغض النظر عن محتوى الموقف، يحرم حامله من المبادرة والقدرة على اتخاذ إجراءات اجتماعية نشطة، الأمر الذي يؤدي عاجلاً أم آجلاً إلى زيادة حدة الصراعات الداخلية وجميع العواقب المترتبة على ذلك. .

يشير هذا الأسلوب إلى أنك لا تدافع عن اهتماماتك، بل تحاول إيجاد لغة مشتركة مع خصمك، والتكيف معه. هنا لا تترك الموقف، وتترك "المنافس" وحده في "ساحة المعركة"، بل تستمر في العمل معه، ولكن فقط وفقا لقواعده.

إنه، مثل أسلوب التجنب، قابل للتطبيق عندما لا "تتأثر" بشكل خاص بما حدث، ولكنه أكثر أهمية بالنسبة لشخص آخر. استخدمه إذا كان الحفاظ على العلاقة أكثر أهمية بالنسبة لك من الدفاع عن موقفك. (يجدر بنا أن نفكر فيما هو الأفضل: أن تكون دائمًا على حق، لكن وحيدًا، أو لست على صواب، ولكن سعيدًا). عندما تشعر أن فرصتك في الفوز ضئيلة، وأن قرار الجانب الآخر ليس سيئًا للغاية، يمكنك أيضًا قبول ذلك. وأخيرًا، سيساعدك هذا الأسلوب في إعطاء درس مفيد لنظيرك إذا سمحت له باتخاذ قرار خاطئ ثم أدرك خطأه لاحقًا.

منطقة التطبيق

· أنت تدرك أنك مخطئ، وأن الاستمرار في المنافسة لن يؤدي إلا إلى الضرر، وأنت على استعداد للنظر في حل أفضل، وإظهار الحكمة.

· عندما تكون المشكلة أكثر أهمية بالنسبة للشخص الآخر منك (بادرة حسن النية للحفاظ على التعاون). من المهم الحفاظ على الانسجام ومنع الانقسامات.

· تريد أن تكتسب الثقة التي ستساعدك في المستقبل.

قصير:التنازل الأحادي من جانب الفرد، الاتفاق، رغم التناقض الداخلي.

مثال:في البنك، يُطلب منك ارتداء ملابس مكتبية. أنت تحب النمط الرياضي من الملابس، ولكن من أجل الراتب أو الامتيازات الأخرى من العمل في أحد البنوك، فأنت على استعداد للتضحية بمصالحك - ارتدي ملابس رياضية، وارتدِ ملابسك بأسلوب مكتبي.

تفاصيل:الخارجية فقط "أوافق" أ"دون اتفاق داخلي هنيا؛ لا يوجد قبول حقيقي.

التكيف ينطبق على أي نوع من الصراع. ولكن ربما تكون استراتيجية السلوك هذه هي الأكثر ملاءمة للصراعات ذات الطبيعة التنظيمية، ولا سيما على طول العمودي الهرمي: المرؤوس - المرؤوس، المرؤوس - المتفوق، إلخ. في مثل هذه المواقف، من الضروري للغاية تقدير الحفاظ على التفاهم المتبادل ، والتصرف الودي وأجواء التعاون التجاري، وعدم إفساح المجال للمجادلات الساخنة، والتعبير عن الغضب، وحتى التهديدات، كن مستعدًا دائمًا للتخلي عن تفضيلاتك الخاصة إذا كانت قادرة على الإضرار بمصالح وحقوق الخصم .

تعاون

أسلوب موجه لحل التناقضات الكامنة وراء الصراع. تتميز بكونها موضوع الصراع يركز على حل المشكلات بدلاً من العلاقات الاجتماعيةوربما فيما يتعلق بهذا تضحي بقيمك (وليس مبادئك!) لتحقيق الأهداف المشتركة.

تعاون، مثل التنافس، يهدف إلى تحقيق أقصى قدر من التنفيذ من قبل المشاركين في تضارب مصالحهم الخاصة. ولكن، على عكس الأسلوب التنافسي، فإن التعاون ينطوي على ذلك ليست فردية بل مشتركةوالبحث عن حل يلبي تطلعات جميع الأطراف المتنازعة. وهذا ممكن بشرط التشخيص الدقيق وفي الوقت المناسب للمشكلة التي أدت إلى نشوء حالة الصراع، وفهم المظاهر الخارجية والأسباب الخفية للصراع، واستعداد الأطراف للعمل معًا لتحقيق هدف مشترك للجميع.

يمكن لأي شخص يتمتع بهذا الأسلوب الرائد في حل مواقف الصراع أن يخاطر بتقليل احترامه لذاته في مواقف الحياة الحادة. كقاعدة عامة، هذا الأسلوب موجود في القادة غير الرسميين القادرين على تنظيم ومراقبة سلوك ليس فقط الأشخاص الآخرين، ولكن أيضًا سلوكهم. هذا ممكن بسبب حقيقة أنه في نظام التحفيز، يحتل المركز المهيمن دافع تحقيق الهدف مع التطور الجيد للسيطرة الإرادية الاجتماعية.

تعاون- الأسلوب الأكثر إنتاجية لحل أي صراع لأنه إنه يعني ضمناً أن يقوم كلا الطرفين بدور نشط بنفس القدر في إيجاد حل، مع مراعاة المصالح المتبادلة. يكون الأمر أكثر فعالية عندما يكون لكل طرف احتياجاته المخفية الخاصة به.

على سبيل المثال، إذا كان هناك متقدمان لمنصب أعلى، فقد تكون فرصة زيادة الدخل لأحدهما أكثر أهمية، في حين أن المكانة والسلطة أكثر أهمية بالنسبة للآخر. وعليه يمكن إيجاد الحلول عندما يحصل الطرفان على ما يريدان دون المساس بمصالح الطرف الآخر.

كل ما يتطلبه الأمر هو الرغبة في تخصيص المزيد من الوقت لاحتياجات الطرف الآخر.

لاستخدام هذا الأسلوب بنجاح، تحتاج إلى قضاء بعض الوقت في البحث عن مثل هذه الاحتياجات الخفية وتطوير حل يرضي جميع الأطراف المشاركة في الصراع. للقيام بذلك، يجب أن يكون لديك على الأقل الرغبة والقدرة على القيام بذلك.

وعليه فإن هذا الأسلوب ينطبق في المواقف التي يكون فيها القرار مهماً جداً للطرفين، ولا أحد مستعداً للتخلص منه. إذا كان كلا الطرفين جاهزين وقادرين وراغبين في الكشف عن مصالحهم وتقديم الحجج ذات الصلة، وكذلك الاستماع إلى الطرف الآخر. إذا كانت لديك علاقة وثيقة وثقة ومترابطة فهي مهمة لكلا الطرفين. هذا الأسلوب جيد أيضًا عندما لا يكون هناك حل جاهز، ولكن هناك رغبة وحسن نية لإيجاده في مناقشة مشتركة.

منطقة التطبيق

· ضرورة إيجاد حل موحد، ومصالح الجانبين أهم من اللازم.

· عندما يكون الهدف اكتساب المعرفة وفهم آراء الآخرين.

· أنت تريد إيجاد نهج منظم لحل المشكلة، مع أشخاص لديهم وجهات نظر مختلفة حول المشكلة.

· تريد تحقيق الوفاء بالالتزامات مع مراعاة مصالح الطرف الآخر في القرار المشترك.

· عندما تحتاج إلى التعامل مع العداء الذي يمنعك من بناء العلاقات.

فوائد التعاون لا يمكن إنكارها:يحصل كل جانب على أقصى قدر من الفوائد بأقل الخسائر. لكن هذا الطريق نحو نتيجة إيجابية للصراع شائك بطريقته الخاصة. فهو يتطلب الوقت والصبر والحكمة والتصرف الودي، والقدرة على التعبير عن موقفه ومناقشةه، والاستماع بعناية إلى المعارضين الذين يشرحون مصالحهم، وتطوير البدائل والاختيار المتفق عليه منهم أثناء المفاوضات حول حل مقبول للطرفين. إن مكافأة الجهود المشتركة هي نتيجة بناءة تناسب الجميع، وهي طريقة مثالية تم التوصل إليها بشكل مشترك للخروج من الصراع، فضلاً عن تعزيز تفاعل الشراكة.

مساومة

أسلوب سلوك الأشخاص الحذرين ذوي التفكير العقلاني، الذي يركز على الحفاظ على علاقات اجتماعية مستقرة على حساب الأهداف والغايات المشتركة. يسعى الأشخاص الذين يعانون من هذا الأسلوب إلى التوفيق بين المصالح المتضاربة للشركاء المختلفين مع مصالحهم الخاصة. التناقض الذي تسبب في الصراع لم يتم حله، ولكن متنكرًا ومُقادًا مؤقتًا إلى الداخلباستخدام تنازلات وتضحيات جزئية من جانب كل طرف من أطراف النزاع. تتمثل تكتيكات هذا الأسلوب في التقارب التدريجي للمصالح واختزالها إلى توازن عام للقوى والاحتياجات، وهو أمر ممكن فقط إذا كان المشاركون الآخرون على استعداد لتقديم تنازلات. تتطلب التسوية أن يكون لدى الشخص فهم واضح للوضع والقدرة على مراقبة تطور الأحداث، الأمر الذي يتطلب ذكاءً متطورًا واحترامًا عاليًا للذات.

هذا الأسلوب يشبه التعاون, ولكنه يختلف عنه في ذلكأن مصالح الطرفين هنا لا يتم تلبيتها بشكل كامل، بل بشكل جزئي فقط تنازلات متبادلة. ليست هناك حاجة (أو رغبة أو تفاهم) لمعرفة الدوافع العميقة والمصالح الخفية لكلا الطرفين، ولكن عليك فقط التوصل إلى قرار معقول عندما يضحي أحد الطرفين بجزء من مصالحه لصالح الطرف الآخر، ولكن عند في نفس الوقت تحتفظ بمواقف أكثر أهمية. كقاعدة عامة، هذه إنذارات يقبلها الطرف من أجل الحفاظ على ما لديه وعدم فقدانه.

من الأفضل استخدام هذا الأسلوب عندما لا يكون لديك الوقت أو الرغبة في الخوض في جوهر الصراع، ويتيح لك الموقف تطوير حل سريع ومفيد للطرفين. وأيضًا، إذا كنت راضيًا تمامًا عن هذا الحل، كنوع من الخيار المتوسط ​​والمؤقت. في الوضع المعاكس، عندما لا تؤدي المحادثات المطولة إلى أي شيء، يجب عليك أيضًا تقديم تنازلات. مرة أخرى، استخدمه إذا كان الحفاظ على علاقتك أكثر أهمية من الرضا الكامل لرغباتك، وبالإضافة إلى ذلك، هناك تهديد بعدم الحصول على جزء مما تريده، وفقدان كل شيء.

منطقة التطبيق

· الأهداف مهمة إلى حد ما، ولكنها لا تستحق التدهور المحتمل للعلاقة إذا تم استخدام أسلوب أكثر حزماً لتحقيقها.

· عندما يكون الخصوم ذوو القدرة المتساوية ملتزمين بقوة بأهداف متبادلة وتحتاج القضية الصعبة إلى حل مؤقت.

· من الضروري إيجاد حل مقبول في ظل ضيق الوقت.

· كخيار احتياطي عندما لا ينجح التعاون ولا المنافسة.

تحتل التسوية مكانًا متوسطًا في شبكة استراتيجيات سلوك الصراع. ويعني استعداد المشاركين (المشاركين) في الصراع لحل الخلافات على أساس التنازلات المتبادلة وتحقيق الرضا الجزئي لمصالحهم. يتضمن هذا الأسلوب على قدم المساواة الإجراءات الإيجابية والسلبية، وتطبيق الجهود الفردية والجماعية. تُفضل استراتيجية التسوية لأنها عادةً ما تسد طريق العداء وتسمح، ولو جزئيًا، بتلبية مطالب كل طرف من الأطراف المشاركة في النزاع.

وهكذا نرى أنه لا توجد خطوط سلوك وتفاعل "جيدة" و"سيئة" مع الطرف الآخر. بل هناك مناسبو غير ذات صلةأنماط سلوكية مختارة لمواقف معينة.

في هذا الصدد، من أجل التفاعل المثمر، من الضروري أن نفهم بوضوح جميع جوانب الوضع الحالي، ولكن قبل كل شيء، أهداف الفرد ومصالحه، وكذلك أهميتها وقيمتها. من المهم أن تحدد أولوياتك الخاصة لكي تعرف كيفية التصرف في المواقف بأقل الخسائر.

عندما يحدد الشخص الأولويات ويدرك اهتماماته الفعلية، فإنه يرتكب عددًا أقل بكثير من الأخطاء التي لا يمكن إصلاحها، دون الإضرار بنفسه أو بالآخرين.

يكمن مفتاح التعاون المثمر في أربع مسلمات رئيسية:

1- احترام حقوق الجميع.

2- مراعاة مصالح الجميع؛

3 - تحفيز الجميع.

4- المنفعة الاجتماعية.

يمكن تقسيم مجموعة كاملة من ردود الفعل وأنماط السلوك إلى 5 مجموعات عامة.

ترتبط أنماط السلوك الرئيسية في أي حالة صراع بالمصدر المشترك لأي صراع - وهو التناقض بين آراء ومصالح الطرفين المتحاربين. وبناء على ذلك، فإن أسلوب سلوك موظف الصيانة في كل حالة محددة سيتم تحديده من خلال مدى رغبته في تلبية مصالحه، وكذلك ما إذا كان على استعداد لانتهاك (أو أخذ) مصالح الطرف الآخر.

إن الجمع بين هذين المؤشرين يعطي 4 أنماط رئيسية للرد في الصراع ونمط مساعد واحد.

التين. 1 أنماط السلوك في حالة الصراع.

إذا كان رد فعل الموظف سلبيا، فسوف يحاول الخروج من حالة الصراع، إذا كان نشطا، فسوف يتخذ إجراءات لحلها. كما يمكنه أن يبحث عن حل أو يتجنبه، إما منفرداً أو بإشراك الطرف المقابل.

مسابقة أوالتنافس .

يتضمن هذا الأسلوب اتباع مصالح الفرد بدقة دون مراعاة مصالح الجانب الآخر. أو بالأحرى، يتم أخذها في الاعتبار، ولكن فقط كسلاح يمكن استخدامه لتحقيق الهدف. يسعى الشخص الذي يختار هذا الأسلوب إلى إثبات أنه على حق، بغض النظر عما إذا كان صحيحا أم لا. لتحقيق هدفه، يستخدم صفاته الطوفية، في محاولة لقمع إرادة نظيره. تتناسب الأوامر المباشرة والصراخ والسلوك العدواني بشكل عضوي مع هذا النموذج. كل الوسائل جيدة إذا ساعدت في تحقيق ما تريد. الشيء الرئيسي هو تحقيق النتيجة، ولكن ليس من المهم كيف سيتم ذلك ومن سيعاني.

يكون هذا الأسلوب فعالاً إذا كان الشخص يتمتع بقوة حقيقية أو إذا كانت صفاته الشخصية والتجارية تتفوق على صفات خصمه. ويمكن استخدامه أيضًا عندما يعلم الشخص على وجه اليقين أن قراره أو منهجه هو الأصح في موقف معين، ويمكنه إظهار ذلك وإثباته. ينطبق هذا الأسلوب أيضًا عندما يكون وقت اتخاذ القرار محدودًا ويكون الشخص قادرًا ومستعدًا لتحمل المسؤولية. أخيرًا، في الحالة التي ليس لدى الشخص ما يخسره ولا يوجد خيار آخر سوى الدفاع عن حقه بأي وسيلة، فإن هذا النهج قابل للتطبيق أيضًا.

التهرب أوتجنب.

هذا الأسلوب هو عكس الأسلوب السابق حيث أن الشخص هنا يكون بالفعل في موقف الجانب "المظلوم"، عندما لا يحاول الدفاع عن موقفه، بل ببساطة "يغسل يديه"، متجنبًا القرار، وشخص ما آخر يجعله له. يمكن التعبير عن الإزالة الذاتية من الموقف من خلال الانسحاب الجسدي والنفسي (الصمت، وقراءة الأوراق، والسلوك مثل "ماذا، هل هناك شيء يحدث؟").

ولكن، في هذا، كما هو الحال في النمط السابق، لا تدخل الشخصية الرئيسية في حوار حقيقي مع الجانب الآخر. وهذا يعني أن الحل الحقيقي للوضع أمر مستحيل، لأن هناك دائما الجانب الخاسر. وهذا يعني أن صراعاً جديداً أصبح "قاب قوسين أو أدنى".

قد يلجأ مسؤولو الجمارك أيضًا إلى التجنب كأسلوب سلوك في حالة النزاع. مفضلاً "عدم تأجيج النيران" ، غالبًا ما يترك الشخص الموقف نفسياً. نعم، الصراع لا يشتعل، لكنه لا يختفي أيضًا، بل يستمر في الاشتعال ببطء، يغذيه الاستياء المتبادل من الجانبين. وأحيانًا تكفي شرارة صغيرة واحدة لتشتعل بقوة متجددة.

ولكن، مع ذلك، هناك مواقف يكون فيها هذا النمط من السلوك له ما يبرره. وبالتالي، يمكن استخدامه عندما يكون التوتر مرتفعًا جدًا، ومن الواضح أن هناك حاجة لتقليل شدة المشاعر. عندما لا تكون نتيجة الصراع مهمة جدًا بالنسبة لك، على عكس الجانب الآخر، فيمكنك أيضًا ترك القرار لها. وينبغي أن يتم ذلك عندما لا تكون هناك قوة جسدية أو معنوية للدخول في الجدل، ومن الواضح أنه لا توجد فرصة للدفاع عن الرأي.

إذا لم يكن الشخص مستعدًا للدفاع عن موقفه الآن، ويحتاج إلى وقت "للمناورة"، فيمكن أيضًا استخدام التجنب. ويجب استخدامه أيضًا في الموقف الذي يكون فيه موقفك أضعف بشكل واضح من موقف الطرف المقابل، الذي يتمتع بقوة أو سلطة أكبر. وأخيرًا، إذا كانت المناقشة الإضافية لن تؤدي إلا إلى "إثارة" أسباب جديدة لتفاقم الصراع، فيجب أيضًا استخدام أسلوب التجنب.

جهاز.

يعني هذا الأسلوب أن الموظف، وكذلك الموظف السابق، لا يدافع عن مصالحه الخاصة، ولكن على عكسه، يحاول إيجاد لغة مشتركة مع الخصم، والتكيف معه. هنا لم يعد الموظف يترك الموقف، تاركا "المنافس" وحده في "ساحة المعركة"، لكنه يستمر في التصرف معه، ولكن فقط وفقا لقواعده.

ينطبق هذا الأسلوب، مثل الأسلوب السابق، عندما لا "تتأثر" بشكل خاص بما حدث، ولكنه أكثر أهمية بالنسبة لشخص آخر. استخدمه إذا كان الحفاظ على العلاقة أكثر أهمية بالنسبة لك من الدفاع عن موقفك. عندما تشعر أن فرصتك في الفوز ضئيلة، وأن قرار الجانب الآخر ليس سيئًا للغاية، يمكنك أيضًا قبول ذلك. وأخيرًا، سيساعدك هذا الأسلوب في إعطاء درس مفيد لنظيرك إذا سمحت له باتخاذ قرار خاطئ ثم أدرك خطأه لاحقًا.

تعاون.

الأسلوب الأكثر إنتاجية لحل أي صراع، لأن... إنه يعني ضمناً أن يقوم كلا الطرفين بدور نشط بنفس القدر في إيجاد حل، مع مراعاة المصالح المتبادلة. يكون الأمر أكثر فعالية عندما يكون لكل طرف احتياجاته المخفية الخاصة به. على سبيل المثال، إذا كان هناك متقدمان لمنصب أعلى، فقد تكون فرصة زيادة الدخل لأحدهما أكثر أهمية، في حين أن المكانة والسلطة أكثر أهمية بالنسبة للآخر. وعليه يمكن إيجاد الحلول عندما يحصل الطرفان على ما يريدان دون المساس بمصالح الطرف الآخر.

لاستخدام هذا الأسلوب بنجاح، تحتاج إلى قضاء بعض الوقت في البحث عن مثل هذه الاحتياجات الخفية وتطوير حل يرضي جميع الأطراف المشاركة في الصراع. للقيام بذلك، يجب أن يكون لديك على الأقل الرغبة والقدرة على القيام بذلك.

وعليه فإن هذا الأسلوب ينطبق في المواقف التي يكون فيها القرار مهماً جداً للطرفين، ولا أحد مستعداً للتخلص منه. إذا كان كلا الطرفين جاهزين وقادرين وراغبين في الكشف عن مصالحهم وتقديم الحجج ذات الصلة، وكذلك الاستماع إلى الطرف الآخر. إذا كانت لديك علاقة وثيقة وثقة ومترابطة فهي مهمة لكلا الطرفين. هذا الأسلوب جيد أيضًا عندما لا يكون هناك حل جاهز، ولكن هناك رغبة وحسن نية لإيجاده في مناقشة مشتركة.

مساومة.

وهذا الأسلوب يشبه التعاون، لكنه يختلف عنه في أن مصالح الطرفين لا يتم إشباعها بالكامل، بل جزئياً فقط، من خلال التنازلات المتبادلة. ليست هناك حاجة لمعرفة الدوافع العميقة والمصالح الخفية لكلا الطرفين، ولكن كل ما عليك فعله هو التوصل إلى قرار معقول عندما يتنازل أحد الطرفين عن بعض مصالحه لصالح الطرف الآخر، لكنه يحتفظ في الوقت نفسه بمواقفه التي هي أكثر أهمية لذلك.

من الأفضل استخدام هذا الأسلوب عندما لا يكون لديك الوقت أو الرغبة في الخوض في جوهر الصراع، ويتيح لك الموقف تطوير حل سريع ومفيد للطرفين. وأيضًا، إذا كنت راضيًا تمامًا عن هذا الحل، كنوع من الخيار المتوسط ​​والمؤقت. في الوضع المعاكس، عندما لا تؤدي المحادثات المطولة إلى أي شيء، يجب عليك أيضًا تقديم تنازلات. مرة أخرى، استخدمه إذا كان الحفاظ على علاقتك أكثر أهمية من الرضا الكامل لرغباتك، وبالإضافة إلى ذلك، هناك تهديد بعدم الحصول على جزء مما تريده، وفقدان كل شيء.