Новое первое неожиданное. Манифесты русских футуристов

Пощечина христианству, или cлон в посудной лавке О высокооплачиваемой литкритике Борис Акунин – один из тех, кто смог сделаться из мухи слоном, из переводчика модным писателем. А виноваты в этом псевдокритики, которые пишут положительные рецензии за деньги издательств,

Первый литературный сборник футуристов группы «Гилея». Опубликован в Москве под маркой издательства Г.Л.Кузьмина 18 декабря 1912 тиражом 600 экземпляров. После выхода в свет вызвал огромное количество отрицательных рецензий в прессе. Позднее они были собраны Б.К.Лившицем в специальной статье «Позорный столб российской критики: Материал для истории литературных нравов» в «Первом журнале русских футуристов».

Эпатажное впечатление производило не только название, но и грубая светло-коричневого тона мешковина, на которой оно было оттиснуто. Лившиц вспоминал, что «и обёрточная бумага, серая и коричневая… и ряднинная обложка, и самое заглавие сборника» имели своей целью «ошарашивание мещанина» (Б.Лившиц. Полутораглазый стрелец. Л., 1933. С.128). Заглавные литеры, характерные для акцидентного набора, уподобляли обложку уличному плакату, властно останавливая на себе внимание читателя.

Обложка сборника «Пощёчина общественному вкусу» (М., 1912)

Участники издания «Пощёчина общественному вкусу». Слева направо стоят Н.Д.Бурлюк, Д.Д.Бурлюк, В.В.Маяковский; сидят В.В.Хлебников, Г.Л.Кузьмин, С.Д.Долинский. Фотография воспроизведёна в листовке «Пощёчина общественному вкусу» (1912)

Сборник открывался манифестом, подписанным Д.Д.Бурлюком, А.Е.Кручёных, В.В.Маяковским и В.В.Хлебниковым. В нём нашли отражение не только наступательные установки нового движения (отказ от понятий «здравого смысла» и «хорошего вкуса», призыв «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. с парохода современности»), но и впервые прозвучали программные заявления о праве поэта «на увеличение словаря в его объёме произвольными и производными словами (Слово-новшество)» и о красоте «Самоценного (самовитого) слова» (С.3–4).

Бóльшую часть сборника занимали новаторские произведения Хлебникова: «Девий бог», «Памятник», «И и Э», «Бегство. Алфёрово», «Конь Пржевальского» и несколько стихо­творений, в том числе «Бобэоби». Несколькими стихами были представлены Маяковский («Ночь» и «Утро») и Кручёных («Старые щипцы заката»). Лившиц поместил вызвавшее наибольшее количество нападок в прессе стихотворение «Люди в пейзаже», вдохновлённое картиной А.А.Экстер. С необычайно выразительной прозой, воспевающей страну «покинутых храмов и жертвенников», выступил Н.Д.Бурлюк, впервые обнародовав сам факт существования Гилеи – мифической родины будетлян («Тишина Эллады»). Ему же принадлежат два рассказа «Смерть легкомысленного молодого человека» и «Солнечный дом». В сборник были включены «четыре маленьких рассказа» из опубликованной в Мюнхене книги В.В.Кандинского «Звуки» («Клетка», «Видеть», «Фагот», «Почему?»).

Критический отдел включал в себя две программные статьи Д.Бурлюка «Кубизм (Поверхность-плоскость)» и «Фактура» (в книге указано авторство Н.Бурлюка). В них впервые были высказаны многие важные для теории новой русской живописи положения: о «каноне сдвинутой конструкции», который автором «расшифровывается как: 1) дисгармония (не плавность), 2) диспропорция, 3) красочный диссонанс, 4) дисконструкция» (С.101); о двух способах организации художественного пространства в кубизме («с точки зрения плоскостей, секущихся по прямым линиям» и посредством сферических поверхностей); о принципах «свободного рисунка».

На теорию и практику русского кубофутуризма большое влияние оказали высказывания Д.Бурлюка о живописной фактуре. В отличие о французских теоретиков кубизма, понимавших фактуру как явление живописно-пластического порядка, Бурлюк абсолютизирует её «скульптурные» возможности, посредством которых художник может разными способами организовать саму поверхность холста. По терминологии автора последняя может быть ровная («сильно блестящая, блестящая, мало блестящая, мерцающая, матовая») и неровная («занозистая <...>, крючковатая, землистая (матова и пыльна), раковистая (плоско, глубоко), крупно- и мелкораковистая, совершенно и несовершенно раковистая»). Свои заключения Бурлюк целиком строит на анализе образцов новой живописи, как французской (знаменитое описание «волокнистой» структуры красочной поверхности «Руанского собора» К.Моне из собрания С.И.Щукина), так и отечественной (П.П.Кончаловский, И.И.Машков, М.Ф.Ларионов, В.Д.Бурлюк и другие).

Завершают сборник две теоретические статьи Хлебникова («Образчик словоновшеств в языке» и «Взор на 1917 год»).

После выхода сборника в свет в качестве ответа на развернувшуюся в прессе травлю и одновременно с пропагандистскими целями Д.Бурлюк выпускает специальную листовку (сложенный вдвое лист), заглавие которой повторяло название сборника (февраль 1913). В ней содержались не только тексты, но и ставшая впоследствии знаменитой фотография участников сборника вместе с издателями Г.Л.Кузьминым и С.Д.Долинским.

Текст, помещённый на первой странице, был напечатан в яркой «лозунговой» манере (имя Хлебникова и наиболее важные мысли выделялись жирным набором), его отличает ярко выраженная пропагандистская направленность, краткость и логическая чёткость изложения. Выстраивая в один ряд заявления о публикации первого «Садка судей» в 1908 (в действительности сборник вышел в 1910), о появлении в отечественной литературе «гения – великого поэта современности – Велимира Хлебникова» и сплотившейся вокруг него «плеяды» писателей, которые «объединены одним лозунгом: “Долой слово-средство, да здравствует Самовитое, самоценное Слово!”», Д.Бурлюк стремился утвердить первенство русского футуризма перед лицом итальянского, первый манифест которого был опубликован в 1909, и опровергнуть обвинения критики в том, что будетляне «не сказали ничего нового – ни в размере, ни в рифме, ни в отношении к слову». Этой же цели служила публикация на внутренних страницах листовки образцов старой и новой поэзии и прозы, подобранных таким образом, чтобы наглядно, с помощью контраста продемонстрировать преимущества новой литературы. Пушкин («Зима… Крестьянин торжествуя…») оказывается в соседстве с Хлебниковым («Трепетва…»), Надсон («Только утро любви хорошо…») – с Д.Бурлюком («Незаконнорожденные…»), Лермонтов («В полдневный жар в долине Дагестана…») – с Маяковским («У–лица…»), прозаический отрывок Гоголя («Знаете ли вы украинскую ночь?») сопоставляется с фрагментом из «Путешествия по всему свету» Кручёных из сборника «Мирсконца» (М., 1912).

На последней странице приведён список книг, вышедших к этому времени, изданий Г.Л.Кузьмина и С.Д.Долинского, и изданий, опубликованных в Санкт-Петербурге (двух выпусков «Садка судей» и двух книг Е.Г.Гуро).

Если учебный год только начался, а вы уже успели пресытиться романтическими стихами Александра Сергеевича, это значит, что вам срочно необходим свежий глоток чего-то нового и необычного. Поэтому сегодня речь пойдёт о самых смелых и прорывных деятелях русской литературы двадцатого века. О большинстве из них вряд ли напишут в учебниках. Их взгляды до глубины души ранят любую провинциальную учительницу литературы. И нет, это вовсе не масскультурный “Ленинград” и даже не пресловутый “Сектор Газа”. Встречайте - русские футуристы.

Такое яркое направление, как футуризм, пришло в Россию в начале двадцатого века. Писатели, поэты и художники, уставшие от навязанных авторитетов и узких культурных рамок, вдохновились бунтарскими, как подписчики “Лентача”, идеями западных авангардных течений, не забыв, однако, привнести в них что-то русское. В основу нового направления легли идеи анархизма, обвинение предшественников в неактуальности и стремление к постоянным экспериментам. В своём манифесте под названием “Пощёчина общественному вкусу” футуристы заявляли:

Только мы - лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве.
Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее иероглифов. Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода Современности.
Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней.

Новый русский футуризм во многом отличался от первоначального итальянского. И, если второй воспевал прелести сексизма, милитаризма и прочих нехороших -измов, представители первого были ярыми последователями антивоенных и отчасти левых идей. Кроме того, большая часть русских футуристов были именно литераторами. Из знаменитых художников той эпохи можно выделить разве что известного всем Казимира Малевича.

Эксперименты с формой всегда лежали в основе футуризма. Играя с языком, смелые поэты изобретали новые слова и понятия. Так, например, для одной из своих групп ими было придумано название “будетляне” (т.е. люди будущего). А Владимир Маяковский, экспериментируя со звучанием стиха, одним из первых в русской поэзии стал использовать такие популярные ныне двойные рифмы.

Об этот
быт,
распухший и сальный,
долго
поэтам
язык оббивать ли?!
Изобретатель,
даешь
порошок универсальный,
сразу
убивающий
клопов и обывателей.

Бобэоби пелись губы,
Вээоми пелись взоры,
Пиээо пелись брови,
Лиэээй — пелся облик,
Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило Лицо.

Так звучит написанное в 1908 году стихотворение “Бобэоби пелись губы…” поэта Велимира Хлебникова, ставшего одним из основоположников русского футуризма. Приём, который здесь применяется, на языке футуристов называется “заумным языком” или “заумью”. Не думайте, что слова вроде “пиээо” не несут за собой никакого смысла. Напротив, их основной целью является выражение тех чувств и образов, которые не способен выразить общепринятый русский язык. Ещё один знаковый деятель отечественного футуризма Алексей Кручёных в своей “Декларации заумного языка” писал:

Мысль и речь не успевают за переживанием вдохновенного, поэтому художник волен выражаться не только общим языком (понятия), но и личным (творец индивидуален), и языком, не имеющим определенного значения (не застывшим), заумным. Общий язык связывает, свободный позволяет выразиться полнее (пример: го оснег кайд и т.д.)

Изобретая заумный язык, Алексей Кручёных стремился очистить речь от так называемой “житейской грязи”. Вдохновлявший десятки литераторов на эксперименты поэт обожал использовать необычные приёмы стихосложения, играть с ритмикой и звучанием своих произведений. Считая заумь новым искусством, в своих публикациях он нередко задавался вопросом, насколько это искусство необходимо широким массам. И, видимо, так и не нашел ответа на этот вопрос.

Дыр бул щыл
убешщур
скум
вы со бу
р л эз

Алексей Кручёных, 1913

С приходом советской власти русский футуризм стал стремительно вымирать. Кто-то из поэтов погиб, кто-то эмигрировал из страны, а кого-то намеренно заставили замолчать. Алексей Кручёных отошёл от дел и стал зарабатывать на продаже редких книжных изданий. Дожив до 82 лет, последний футурист Серебряного века и изобретатель заумного языка скончался. Вместе с этим прошла и эпоха футуризма, уступив место новым литературным течениям. Однако об этом мы расскажем вам в другой раз.

Источники фотографий: «Википедия», «Библиотека русской и советской классики», Kudago.com.