Бывает же, что вроде бы и знаком с человеком, но дальше приветствия и пары слов о погоде у вас не заходило.
Каким он тогда казался замечательным, умным и интеллигентным! До тех пор, пока вы с ним не стали контактировать регулярно и плотно. Очень скоро вы узнаете множество фактов о нем и особенностей его характера, о которых даже и не подозревали. Может оказаться, что этому удивительному человеку ни разу в голову не пришло за собой кружку помыть или он спорит обо всем по поводу и без повода. Да и мало ли чего еще в нем найдется малоприглядного? Вы, как особа тактичная, его огрехи на вид ставить, естественно, не будете. Однако замечать не перестанете. Нереализованное раздражение имеет свойство накапливаться, и каждый последующий случай будет вызывать все большее внутреннее недовольство. Если все оставить, как есть, то рано или поздно клапан сорвет и произойдет конфликт. Причем часто все случается асимметрично: человек вроде бы ничего такого не сказал, а для кого-то это была последняя капля. В итоге перед нами двое смертельно обиженных, но одинаково уверенных в собственной правоте людей: на одного вызверились на ровном месте, а второго уже все достало, у него нет никаких сил терпеть.
Этому вопросу немало уделено внимания в практической психологии. И не удивительно: мы живем в социуме и львиная доля наших проблем касается как раз взаимоотношений с другими его представителями. Попробуем и мы рассмотреть эту классическую ситуацию с разных сторон.
Допустим, меня незаслуженно обидели. Сразу вспоминаем об утверждении, что в любом конфликте виноваты обе стороны. Кто-то больше, кто-то меньше, но всегда обе. Даже если в этом конкретном случае мой поступок, вызвавший столь неадекватную реакцию, выглядит достаточно невинным, то вероятно, что причина не столько в нем, сколько в совокупности всех моих предыдущих слов и действий. Иначе говоря, в моем поведении в целом. Эта весьма неприятная мысль, как правило, отвергается нами практически на уровне подсознания. Это все равно, что признать себя неидеальным. Нет, я, конечно, считаю себя великим грешником, но именно считаю, а не ощущаю. Теоретически, в общем-то, считаю. Часто именование себя грешным воспринимается больше как часть церковного этикета: все грешные – и я грешный. Когда же доходит до дела и нужно признать свою неправоту в конфликте, то я сразу же становлюсь безвинно пострадавшим, т. е. абсолютно безгрешным человеком.
Может статься, что я все-таки признаю часть своей вины в этой ситуации, но… И тут только успевай записывать. Пусть я не прав (конечно же, совсем чуть-чуть), но мог бы и смолчать или войти в положение. У меня есть масса оправданий для себя и ни одного для других. Получается, что мне можно, а им нельзя. Как говорит моя тетка: «Що за люди? В морду плюнеш, драться кидаються…» Когда я создаю своими поступками дискофморт для окружающих, то это просто неудобно получилось, а когда они мне – уже жутко несправедливо и как вообще с виду нормальные люди могут так поступать?!
Перенесемся на другую сторону конфликта. Есть человек, который нас методично и систематически доводит до белого каления. Предположить, что он это делает намеренно, мы, конечно, можем, но таких случаев все-таки в природе крайне мало. Как правило, это скорее нетерпение слабостей друг друга. Опять же форма наших текущих отношений – результат нашей совместной, так сказать, работы. Кроме того, человек чувствует, когда к нему испытывают неприязнь, и может даже на инстинктивном уровне начать отвечать нам тем же.
Еще мы почему-то часто думаем, что человек должен сам догадаться, что он что-то неправильно делает. Из-за этого на ровном месте можно нагромоздить большую проблему. Поэтому очень важно все-таки о своих недовольствах говорить. Делать это, конечно, лучше без претензий, а в идеале вообще попросить. Просьба всегда конструктивнее, чем требование. Во времена студенчества мы делили квартиру с одногруппницей. У нее была манера ставить чашку с заваркой в мойку. Не знаю почему, но меня это жутко выводило из себя. Я всячески намекала, демонстративно выставляла ее обратно, показательно вытрушивала заварку и т. д. и т. п. Но чашка все равно неизменно оказывалась в мойке. Было такое ощущение, что она делает мне назло. Однажды я сказала: «Не спрашивай почему, просто никогда так больше не делай. Бесит – сил нет». Она ответила: «Хорошо». И больше эпизод с чашкой не повторился ни разу! Оказалось, что моих «очевидных» намеков она не замечала. Для нее это было нормально, и все мои ворчания и косые взгляды она относила ко всему что угодно, только не к этой злополучной чашке.
В любой конфликтной или только накипающей ситуации мы привыкли подробно и тщательно разбирать особенности характера и детали поступков нашего обидчика. Мы совещаемся и планируем, что ему нужно изменить в себе, в своем отношении к жизни и как можем ему в этом помочь. Но мы практически никогда не думаем, что бы могли изменить в себе. Например, как можно по-другому вести себя в подобных ситуациях, чтобы ему со мной было легче общаться? Пусть с его стороны так делать было нехорошо, но, что я могу сделать, чтобы это не повторилось? Эти мысли даже не приходят в голову, потому что глубоко внутри мы уверены, что все делаем правильно. Что бы мы там ни говорили и ни признавали. К тому же других менять легко, а себя – тяжело и жалко.
Господь говорит: «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду» (Мф. 5:21, 22). Даже в приведенной цитате из Евангелия так и хочется зацепиться за слово «напрасно»: мол, я же не просто так, а по делу! Но толкователи нас огорчают: все, что касается тебя лично, – напрасный гнев. Например, свт. Иоанн Златоуст пишет: «Когда же бывает приличное время для гнева? Тогда, когда мы не за себя самих отмщаем, но обуздываем дерзких, и обращаем на прямой путь беспечных. А когда гнев неуместен? Тогда, когда мы гневаемся, чтобы отмстить за самих себя… Как этот последний гнев излишен, так первый нужен и полезен. Но многие поступают наоборот. Они приходят в ярость, когда обижают их самих, но остаются холодны и малодушествуют, когда видят, как подвергается обиде другой. То и другое противно законам евангельским». А блж. Иероним Стридонский замечает, что во многих кодексах слово «напрасно» отсутствует, поэтому в толковании этого места оно особой смысловой нагрузки не несет.
Так почему же все-таки гнев приравнивается к убийству? К примеру, есть тот, кто не дает нам жизни, жутко раздражает и выводит из себя. Мириться мы с ним не хотим, потому что считаем его, как мы уже выяснили, односторонне виноватым. Он тоже вряд ли пойдет на контакт или по той же причине, или не замечая того, что у нас от него нервный тик. Где-то в глубине души мы в этот момент хотим, чтобы он перестал так говорить, перестал так делать, вообще перестал с нами пересекаться. Глаза бы мои его не видели. Таким образом, получается, что я хочу, чтобы в моей жизни этого человека не было. Вот если бы он был другим или изменился, чтобы мне с ним было хорошо – можно еще подумать. А таким, какой он есть сейчас, я его не хочу, он мне не нужен. Если бы не эта повторяющаяся ситуация, если бы не этот человек, то насколько легче мне было бы жить. Если бы его не было… Получается, что фактическое убийство – это лишь доведение до логического конца этого желания.
Весь Новый Завет пронизан любовью, всепрощением и смирением. Значит, когда мы сердимся на своего ближнего, то в корне расходимся с учением Христа. «Ты, Господи, конечно, сотворил и сказал много прекрасного, но отойди, пожалуйста, мне с моим ущемленным эго не до Тебя сейчас». Звучит, естественно, дико, но ведь по сути так и выходит.
Кто-то из оптинских старцев писал, что есть мнение, согласно которому Господь в Гефсиманском саду так сильно скорбел еще и потому, что знал, как много людей не захочет воспользоваться Его крестной жертвой. Уж не мы ли это, когда не можем переступить через свою гордость и сделать первый шаг к примирению? Еще и сами Его каждый день молим простить нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим… Если мы просим у Него такого же отношения к себе, какое у нас ко всем, от кого мы претерпели хоть какую-то неприятность, то, боюсь, дорогие братья и сестры, что у большинства из нас крупные неприятности.
Екатерина Выхованец
ПО МАТЕРИАЛАМ ПРАВОСЛАВНОЙ ПРЕССЫ
Общаясь со многими парнями и девушками, пришел к выводу, что понимание ключевых сфер жизни у людей сильно хромает. В этой статье снова попытаюсь сделать свой вклад в изменение этой ситуации.
Итак, одна из важнейших сфер жизни - это отношения. Она тесно переплетается с другими. Какое место занимают мужчина и женщина в отношениях? Тут все очень просто. Главной движущей силой нашей планеты является женская энергия. Все делается для женщин и ради женщин. Т.е. женщина всегда главнее. Она управляет миром. Но делает она это через своего мужчину. Ей необходим данный инструмент. Без него реализоваться невозможно.
Многим девушкам не нравится, когда я говорю, что женщина не должна заниматься бизнесом, что это мужское дело. Они думают, что я их недооцениваю. Очень даже наоборот. Женщина должна заниматься бизнесом. Только ее бизнес - это мужчина. И этот бизнес куда сложнее и изысканнее, чем тот, которым занимаются мужчины. Таким образом, женщина - это всегда тренер, а мужчина боксер. Мужчина всего лишь охотник, который идет на охоту и приносит добычу в дом. А женщина вдохновляет на то, чтобы он добывал все больше. Задача женщины создавать красивую жизнь из того, что принес в дом мужчина и постоянно вдохновлять его на новые подвиги. Это куда более сложное дело, чем добывание.
Только удержитесь от соблазна интерпретировать выражение "женщина главная" как то, что она должна командовать мужчиной. Ни в коем случае. Когда женщина пытается доказать свое превосходство мужчине - она делает его слабее. И это признак совершенно глупой женщины. Мудрая женщина никогда не станет ничем меряться с мужчинами.
Исходя из иерархии, формируется и ответственность. Вся ответственность за гармоничное развитие отношений (бизнеса) лежит на женщине. Если мужчина пьет - виновата женщина, изменяет - тоже ее вина.
Может ли быть так, что женщина все делает правильно, а мужчина не растет? Может. Но это значит, что женщина выбрала не того мужчину. У него нет желания расти, ему это не нужно, ему нормально с пивом на диване. Тут нужно либо смириться с этим, либо увольнять его из жизни.
Возможен и обратный вариант. Когда у мужчины огромное природное желание расти, а женщина вместо того, чтобы помогать ему, мешает. Она руководствуется страхом, что если он вырастет, он будет принадлежать к другой социальной группе и ее общество ему больше не будет интересно. Тоже печальная история.
Правильное партнерство, на мой взгляд, - это союз масштабного мужчины и еще более масштабной женщины. Тренер не должен быть сильнее своего спортсмена, но он всегда должен быть мудрее.
Я знаю достаточное количество высоко ранговых мужчин, с высоким уровнем здравомыслия и серьезным масштабом личности. При этом, количество женщин, о которых я мог бы сказать тоже самое -значительно меньше. И я абсолютно убежден, что корень проблемы лежит именно в этой плоскости.
Женщины перестали хотеть быть женщинами в полном смысле этого слова. Они начали курить, пить и добывать. Отсюда все проблемы. Уровень жизни социума определяется уровнем женственности женщин в этом социуме. Кто-то может сказать, что они это делают не от хорошей жизни. Мол, мужики стали бабами и поэтому у них не осталось выбора. Но это подмена понятий. Не нужно менять местами причину и следствие. Это то же самое, что утверждать, что сначала люди начали отравляться водой, а потом вода решила стать отравленной. И я не стремлюсь переложить на женщин всю ответственность за все беды нашего мира. Хотя, наверное, это так выглядит:) Я пытаюсь разобрать и механизм и объяснить, где и какая шестеренка и какую функцию она выполняет.
В связке спортсмен-тренер ответственность за результат лежит на обоих. Каждый делает то, что должен, максимально отдаваясь процессу. В итоге они приходят к положительному результату.
Теперь о самом главном! Женщина является - источником! Источником энергии, жизни, развития! И для гармоничного развития нашей планеты - этот источник должен быть чистым, мудрым и прекрасным! И я не буду писать очевидные призывы, типа: «девушки, перестаньте курить и не употребляйте алкоголь». Думаю, это итак очевидно. Я лишь попрошу Вас от всего сердца: «будьте достойны этого божественного величественного звания - женщина!». Любви Вам!
С намерением быть Вам полезным!
Свой роман «Что делать?» знаменитый русский писатель Николай Гаврилович Чернышевский создал в тот период, когда находился в заточении в одной из камер Петропавловской крепости. Время написания романа - с 14 декабря 1862 г. по 4 апреля 1863 г., то есть произведение, ставшее шедевром русской литературы, было создано всего за три с половиной месяца. Уже начиная с января 1863 г. и по момент окончательного пребывания автора под стражей он передавал рукопись частями в комиссию, которая занималась делом писателя. Здесь произведение проходило цензуру, которой и было одобрено. Вскоре роман был опубликован в 3, а также 4 и 5 номерах журнала «Современник» за 1863 г. За подобный недосмотр цензор Бекетов лишился своей должности. После этого последовали запреты всех трех номеров журнала. Однако было уже поздно. Произведение Чернышевского разошлось по стране с помощью «самиздата».
И только в 1905 г. в период правления императора Николая Второго запрет был снят. Уже в 1906 г. книгу «Что делать?» издали отдельным тиражом.
Кто они, новые герои?
Реакция на труд Чернышевского была неоднозначной. Читатели, исходя из своего мнения, разделились на два противоположных лагеря. Одни из них считали, что роман лишен художественности. Вторые же полностью поддерживали автора.
Однако стоит вспомнить о том, что до Чернышевского писателями создавались образы «лишних людей». Ярким образцом таких героев являются Печорин, Обломов и Онегин, которые, несмотря на имеющиеся отличия, сходны в своей «умной ненужности». Эти люди, «пигмеи дела и титаны слова», являлись натурами раздвоенными, страдающими от постоянного разлада между волей и сознанием, делом и мыслью. Кроме этого их характерной чертой служило нравственное изнурение.
Не такими представляет своих героев Чернышевский. Он создал образы «новых людей», которые знают о том, что им нужно желать, а также способны осуществить собственные замыслы. Их мысль идет рядом с делом. Их сознание и воля не находятся в разладе между собой. Герои романа Чернышевского «Что делать?» представлены носителями новой морали и творцами новых межчеловеческих отношений. Они и заслуживают главного внимания автора. Недаром даже краткое содержание по главам «Что делать?» позволяет увидеть, что к концу второй из них автор «отпускает со сцены» таких представителей старого мира - Марью Алексеевну, Сторешникова, Сержа, Жюли и некоторых других.
Основная проблематика сочинения
Даже очень краткое содержание «Что делать?» дает представление о тех вопросах, которые автор поднимает в своей книге. А они следующие:
- Необходимость в социально-политическом обновлении общества, которое возможно путем проведения революции. Из-за цензуры Чернышевский не стал разворачивать эту тему более подробно. Он дал ее в виде полунамеков при описании жизни одного из главных героев - Рахметова, а также в 6-й главе.
- Психологические и нравственные проблемы. Чернышевский утверждает, что человек, используя силу своего ума, способен создать в самом себе новые, заданные им моральные качества. При этом автор развивает данный процесс, описывая его от малого, в виде борьбы с деспотизмом в семье, до самого масштабного, нашедшего выражение в революции.
- Проблемы норм семейной морали и женской эмансипации. Данную тему автор раскрывает в трех первых снах Веры, в истории ее семьи, а также в отношениях молодых людей и мнимого самоубийства Лопухова.
- Мечты о светлой и прекрасной жизни, которая наступит при создании в будущем социалистического общества. Данную тему Чернышевский освещает благодаря четвертому сну Веры Павловны. Читатель видит здесь и облегченный труд, который стал возможен благодаря развитию технических средств.
Основным пафосом романа является пропаганда идеи о преобразовании мира путем свершения революции, а также ее ожидание и подготовка к этому событию лучших умов. При этом высказывается мысль об активном участии в предстоящих событиях.
Какую главную цель ставил перед собой Чернышевский? Он мечтал о разработке и внедрении новейшей методики, позволяющей осуществлять революционное воспитание масс. Его труд должен был явиться своеобразным учебником, с помощью которого у каждого думающего человека стало бы формироваться новое мировоззрение.
Все содержание романа «Что делать?» Чернышевского разбито на шесть глав. При этом каждая из них, кроме последней, подразделяется еще на небольшие главки. Для того чтобы подчеркнуть особую важность заключительных событий, автор говорит о них отдельно. Для этого в содержание романа «Что делать?» Чернышевского включена одностраничная главка под названием «Перемена декораций».
Начало истории
Рассмотрим краткое содержание романа Чернышевского «Что делать?». Его сюжет начинается с найденной записки, которую в одном из номеров гостиницы Петербурга оставил странный постоялец. Случилось это в 1823 г., 11 июля. В записке сообщается, что вскоре о ее авторе услышат на одном из мостов Петербурга - Литейном. При этом мужчина просил виноватых не искать. Происшествие случилось этой же ночью. На Литейном мосту застрелился какой-то человек. Из воды выловили принадлежавшую ему продырявленную фуражку.
Далее краткое содержание романа «Что делать?» знакомит нас с молодой дамой. В то утро, когда случилось описанное выше событие, она находится на даче, расположенной на Каменном острове. Дама шьет, напевая при этом смелую и бойкую французскую песенку, в которой говорится о рабочем люде, для освобождения которого потребуется перемена сознания. Зовут эту женщину Вера Павловна. В этот момент служанка приносит даме письмо, после прочтения которого она начинает рыдать, закрыв руками лицо. Вошедший в комнату молодой человек делает попытки ее успокоить. Однако женщина безутешна. Она отталкивает молодого человека. При этом она произносит: «На тебе его кровь! Ты в крови! Я одна виновата…».
Что же говорилось в письме, которое получила Вера Павловна? Об этом мы можем узнать из представленного краткого содержания «Что делать?». В своем послании пишущий указал на то, что он покидает сцену.
Появление Лопухова
Что же далее мы узнаем из краткого содержания романа Чернышевского «Что делать?». После описанных событий следует рассказ, повествующий о Вере Павловне, о ее жизни, а также о причинах, приведших к столь печальному исходу.
Автор говорит о том, что его героиня родилась в Петербурге. Здесь же она и выросла. Отец дамы - Павел Константинович Возальский - являлся управляющим дома. Мать же занималась тем, что давала под залог деньги. Основная цель Марьи Алексеевны (матери Веры Павловны) состояла в выгодном замужестве дочери. И для решения этого вопроса она прилагала максимум усилий. К своей дочери злая и недалекая Марья Алексеевна приглашает учителя музыки. Покупает Вере красивую одежду, ходит с ней в театр. Вскоре на смуглую красивую девушку обращает внимание сын хозяина - офицер Сторешников. Молодой человек решает соблазнить Веру.
Марья Алексеевна надеется заставить Сторешникова взять в жены ее дочь. Для этого она требует от Веры благосклонности к молодому человеку. Однако девушка прекрасно понимает истинные намерения своего ухажера и всячески отказывается от знаков внимания. Кое-как ей даже удается вводить свою мать в заблуждение. Она делает вид, что благосклонна к ловеласу. Но обман рано или поздно раскроется. Это делает положение Веры Павловны в доме просто невыносимым. Однако все внезапно разрешилось, и при этом самым неожиданным образом.
В доме появился Дмитрий Сергеевич Лопухов. Этого студента-медика выпускного курса родители Верочки пригласили к ее брату Феде в качестве учителя. Вначале молодые люди относились друг к другу весьма настороженно. Однако потом их общение начало протекать в беседах о музыке и о книгах, а также о справедливом направлении мыслей.
Прошло время. Вера и Дмитрий почувствовали симпатию друг к другу. Лопухов узнает о бедственном положении девушки и делает попытки оказать ей помощь. Он подыскивает для Верочки место гувернантки. Такая работа позволила бы девушке жить отдельно от родителей.
Однако все усилия Лопухова оказались безуспешными. Он не смог найти таких хозяев, которые бы согласились взять к себе девушку, сбежавшую из дома. Тогда влюбленный юноша предпринимает другой шаг. Он оставляет свою учебу и начинает заниматься переводом учебника и частными уроками. Это позволяет ему начать получать достаточные средства. При этом Дмитрий делает Вере предложение.
Первый сон
Вере снится первый сон. В нем она видит себя вышедшей из темного и сырого подвала и встретившей удивительную красавицу, называющую себя любовью к людям. Верочка беседует с ней и обещает выпускать из подобных подвалов девушек, которые заперты в них, как была заперта она.
Семейное благополучие
Молодые люди живут в съемной квартире, и все у них складывается хорошо. Однако хозяйка жилья подмечает странности в их отношениях. Верочка и Дмитрий называют друг друга только «миленький» и «миленькая», спят в отдельных комнатах, входя в них только после стука, и т.д. Все это у постороннего человека вызывает удивление. Верочка пытается объяснить женщине, что это вполне нормальные отношения между супругами. Ведь только так можно не наскучить друг другу.
Молодая супруга ведет хозяйство, дает частные уроки, читает книжки. Вскоре она открывает собственную швейную мастерскую, в которой девушки работают не по найму, а получают часть дохода, как совладелицы.
Второй сон
О чем еще мы узнаем из краткого содержания романа Чернышевского «Что делать?». По ходу сюжета автор знакомит нас со вторым сном Веры Павловны. В нем она видит поле с растущими на нем колосьями. Здесь же находится и грязь. Причем одна из них фантастическая, а вторая реальная.
Под реальной грязью понимается забота о том, что более всего необходимо в жизни. Именно этим и была постоянно обременена Марья Алексеевна. На этом и можно вырастить колосья. Фантастическая же грязь представляет собой заботу о ненужном и лишнем. На такой почве колосья не вырастут никогда.
Появление нового героя
Автор показывает Кирсанова волевой и мужественной личностью, способной не только на решительный поступок, но и на тонкие чувства. Александр проводит время с Верой, когда Дмитрий занят. Вместе с женой друга он бывает в опере. Однако вскоре, без объяснения каких-либо причин, Кирсанов перестает приходить к Лопуховым, чем очень обижает их. Что же явилось истинной причиной этому? Влюбленность Кирсанова в жену друга.
Молодой человек вновь появился в доме тогда, когда Дмитрий заболевает, чтобы вылечить его и помочь Вере в уходе. И здесь женщина понимает, что влюблена в Александра, отчего приходит в полное смятение.
Третий сон
Из краткого содержания произведения «Что делать?» мы узнаем, что Вере Павловне снится третий сон. В нем она читает странички своего дневника с помощью какой-то незнакомой женщины. Из него она узнает, что к мужу испытывает лишь благодарность. Однако при этом Вера нуждается в нежном и тихом чувстве, которого к Дмитрию у нее нет.
Решение проблемы
Та ситуация, в которой оказались трое порядочных и умных людей, на первый взгляд кажется неразрешимой. Но Лопухов находит выход. Он стреляется на Литейном мосту. В тот день, когда Вера Павловна получила это известие, к ней пришел Рахметов. Этот старый знакомый Лопухова и Кирсанова, которого называют «особенным человеком».
Знакомство с Рахметовым
В кратком содержании романа «Что делать» «особенный человек» Рахметов представляется автором «высшей натурой», пробудить которую в свое время помог Кирсанов приобщением к нужным книгам. Юноша - выходец из богатой семьи. Он продал свое имение, а вырученные за него деньги раздал стипендиатам. Теперь Рахметов придерживается сурового образа жизни. Отчасти на это его подвигло нежелание обладать тем, чего нет у простого человека. Кроме этого, Рахметов поставил своей целью воспитание собственного характера. Например, для испытания своих физических возможностей он решается спать на гвоздях. Помимо этого, он не употребляет вина и не заводит знакомств с женщинами. Для того чтобы приблизиться к народу, Рахметов даже ходил с бурлаками по Волге.
Что еще говорится об этом герое в романе Чернышевского «Что делать?». Краткое содержание дает ясно понять, что вся жизнь Рахметова состоит из таинств, которые имеют явно революционный толк. У молодого человека множество дел, но все они не личные. Он ездит по Европе, но при этом года через три собирается в Россию, где ему непременно необходимо будет быть.
Именно Рахметов пришел к Вере Павловне после получения записки от Лопухова. После его уговоров она успокоилась и стала даже веселой. Рахметов же объясняет, что Вера Павловна и Лопухов имели очень разные характеры. Именно поэтому женщина потянулась к Кирсанову. Вскоре Вера Павловна уехала в Новгород. Там она обвенчалась с Кирсановым.
О несходстве характеров Верочки и Лопухова сказано и в письме, вскоре пришедшем из Берлина. В этом послании какой-то студент-медик, который якобы хорошо знал Лопухова, передал слова Дмитрия о том, что тот стал чувствовать себя намного лучше после расставания супругов, так как всегда стремился к уединению. А именно этого не позволяла ему общительная Вера Павловна.
Жизнь Кирсановых
О чем же дальше рассказывает своему читателю роман «Что делать?» Николая Чернышевского? Краткое содержание произведения позволяет понять то, что любовные дела у молодой четы устроились к общему удовольствию хорошо. Образ жизни Кирсановых мало чем отличается от того, который был у семейства Лопуховых.
Александр много работает. Что касается Веры Павловны, то она принимает ванны, кушает сливки и занимается уже двумя швейными мастерскими. В доме, как и прежде, есть нейтральные и общие комнаты. Однако женщина замечает, что ее новый супруг не просто позволяет ей вести понравившийся образ жизни. Он интересуется ее делами и готов придти на помощь в трудную минуту. Кроме этого, супруг прекрасно понимает ее желание освоить какое-нибудь неотложное занятие и начинает помогать ей в изучении медицины.
Четвертый сон
Знакомясь кратко с романом Чернышевского «Что делать?», мы переходим к продолжению сюжета. Оно повествует нам о четвертом сне Веры Павловны, в котором она видит удивительную природу и картины из жизни женщин различных тысячелетий.
Вначале перед ней предстает образ рабыни. Эта женщина повинуется своему господину. После этого во сне Вера видит афинян. Они начинают преклоняться женщине, но при этом не признают ее равной себе. Далее возникает следующий образ. Это прекрасная дама, ради которой рыцарь готов сразиться на турнире. Однако его любовь тут же проходит после того, как дама становится его женой. Затем вместо лица богини Вера Павловна видит собственное. Оно не отличается совершенными чертами, но при этом озарено сиянием любви. И здесь появляется женщина, которая была в первом сне. Она объясняет Вере смысл равноправия и являет картины граждан будущей России. Все они живут в доме, возведенном из хрусталя, чугуна и алюминия. С утра эти люди работают, а вечером начинают веселиться. Женщина объясняет, что это будущее нужно любить и к нему следует стремиться.
Завершение истории
Чем заканчивается роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?». Автор рассказывает своему читателю о том, что в дом Кирсановых часто заходят гости. Среди них вскоре появляется семья Бьюмонт. При встрече с Чарльзом Бьюмонтом Кирсанов узнает в нем Лопухова. Две семьи настолько сближаются между собой, что решают жить дальше в одном доме.
«Что делать?» и «кто виноват?» - традиционные черты восточнославянской ментальности. Если западноевропейцы думают, прежде чем приступить к очередному делу, то в Восточной Европе - наоборот. Здесь в начале «призрак коммунизма» или «оплоты демократии» разгуляются на просторах восточноевропейской равнины, а затем народ начинает думать, кто виноват. Часто крайними оказываются «лица не той национальности». После возможной социальной катастрофы в Восточной Европе возникнет проблема эмиграции криминально ориентированных «новых русских» или «элиты в законе», которые представляют угрозу для западной демократии. Поэтому Западная Европа и США примут в ограниченных количествах только евреев-олигархов, остальных будут ждать упрямые швейцарские судьи и комфортабельные американские тюрьмы. На Востоке « » презираема из-за предательства по отношению к своему культурно-генетическому коду. « » может найти приют в центральноафриканских странах. Возможно братание с коррумпированной Нигерией, где местная живет в «фазендах», обнесенных колючей проволокой и стенами с пулеметными гнездами.
«Но оставим теперь в сторону, кто кого больше виноват. Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управления, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного». (Николай Гоголь).
Геоэкономический словарь-справочник. - Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ . В. А. Дергачев . 2004 .
Смотреть что такое "«Что делать?» и «кто виноват?»" в других словарях:
Кто виноват? (значения) - Кто виноват?: «Кто виноват?» роман Александра Герцена. «Кто виноват» фильм 1930 года. «Кто виноват» фильм спектакль 1962 года по роману Герцена. «Кто виноват» двойной магнитоальбом группы «Воскресенье» 1979 года (он же… … Википедия
Что делать? - «Что делать?» философский вопрос различных мыслителей, религиозных деятелей, пророков, а также литературные произведения с этим названием: «Что делать?» роман Николая Чернышевского, главное его произведение. «Что делать?» книга… … Википедия
Что делать? - Название знаменитого социально политического романа (1863) Николая Гавриловича Чернышевского (1828 1889). Основной вопрос, который в 60 70 е гг. XIX в. обсуждался в кружках молодежи, был, как пишет революционер П. Н. Ткачев, «вопрос о том, что… …
Кто виноват? - Название романа (1841 1845) Александра Ивановича Герцена (1812 1870). Роман «Кто виноват?» был впервые опубликован в журнале «Отечественные записки» 1845 1846 гг. Упоминается обычно как второй «извечный русский вопрос», после вопроса что делать?… … Словарь крылатых слов и выражений
Что делать? - крыл. сл. Один из двух вечных вопросов на Руси: «Кто виноват?» и «Что делать?» … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого
что - [шт ], чего, чему, чем, о чём, мест. 1. вопрос. и союзн. Указывает на предмет, явление, о к рых идёт речь. Ч. случилось? Скажи, ч. случилось. Ч. ни делай, на него не угодишь. Ч. вы говорите? (употр. также как выражение удивления по поводу чего н … Толковый словарь Ожегова
Я ВИНОВАТ (1993) - «Я ВИНОВАТ», Россия, ЦЫГАНСКИЙ ЦЕНТР «РОМАЛЭ», 1993, цв., 93 мин. Криминальная мелодрама. История цыганского барона наших дней, рассказанная в жанре увлекательной мелодрамы, основана на подлинных фактах. Здесь во благо семьи вершатся смертные… … Энциклопедия кино
Армянофобия - Часть серии статей о дискриминации Основные формы Расизм · Сексизм … Википедия
Взрывы жилых домов в России (1999) - Взрывы жилых домов Последствия теракта утром 9 сентября 1999 года по улице Гурьянова, дом 19, Москва. Кадр НТВ. Место атаки … Википедия
Взрывы жилых домов в России - Взрывы жилых домов Последствия теракта утром 9 сентября 1999 года по улице Гурьянова, дом 19, Москва. Кадр НТВ … Википедия
Книги
- Кризис в России Кто виноват и что делать , Нечаев А.. В России и во всем мире продолжается серьезный экономический кризис. Строятся невероятные прогнозы, ходят противоречивые слухи, точного ответа не может дать никто. Что же происходит на самом…
Бывает же, что вроде бы и знаком с человеком, но дальше приветствия и пары слов о погоде у вас не заходило.
Каким он тогда казался замечательным, умным и интеллигентным! До тех пор, пока вы с ним не стали контактировать регулярно и плотно. Очень скоро вы узнаете множество фактов о нем и особенностей его характера, о которых даже и не подозревали. Может оказаться, что этому удивительному человеку ни разу в голову не пришло за собой кружку помыть или он спорит обо всем по поводу и без повода. Да и мало ли чего еще в нем найдется малоприглядного? Вы, как особа тактичная, его огрехи на вид ставить, естественно, не будете. Однако замечать не перестанете. Нереализованное раздражение имеет свойство накапливаться, и каждый последующий случай будет вызывать все большее внутреннее недовольство. Если все оставить, как есть, то рано или поздно клапан сорвет и произойдет конфликт. Причем часто все случается асимметрично: человек вроде бы ничего такого не сказал, а для кого-то это была последняя капля. В итоге перед нами двое смертельно обиженных, но одинаково уверенных в собственной правоте людей: на одного вызверились на ровном месте, а второго уже все достало, у него нет никаких сил терпеть.
Этому вопросу немало уделено внимания в практической психологии. И не удивительно: мы живем в социуме и львиная доля наших проблем касается как раз взаимоотношений с другими его представителями. Попробуем и мы рассмотреть эту классическую ситуацию с разных сторон.
Допустим, меня незаслуженно обидели. Сразу вспоминаем об утверждении, что в любом конфликте виноваты обе стороны. Кто-то больше, кто-то меньше, но всегда обе. Даже если в этом конкретном случае мой поступок, вызвавший столь неадекватную реакцию, выглядит достаточно невинным, то вероятно, что причина не столько в нем, сколько в совокупности всех моих предыдущих слов и действий. Иначе говоря, в моем поведении в целом. Эта весьма неприятная мысль, как правило, отвергается нами практически на уровне подсознания. Это все равно, что признать себя неидеальным. Нет, я, конечно, считаю себя великим грешником, но именно считаю, а не ощущаю. Теоретически, в общем-то, считаю. Часто именование себя грешным воспринимается больше как часть церковного этикета: все грешные – и я грешный. Когда же доходит до дела и нужно признать свою неправоту в конфликте, то я сразу же становлюсь безвинно пострадавшим, т. е. абсолютно безгрешным человеком.
Может статься, что я все-таки признаю часть своей вины в этой ситуации, но... И тут только успевай записывать. Пусть я не прав (конечно же, совсем чуть-чуть), но мог бы и смолчать или войти в положение. У меня есть масса оправданий для себя и ни одного для других. Получается, что мне можно, а им нельзя. Как говорит моя тетка: «Що за люди? В морду плюнеш, драться кидаються...» Когда я создаю своими поступками дискофморт для окружающих, то это просто неудобно получилось, а когда они мне – уже жутко несправедливо и как вообще с виду нормальные люди могут так поступать?!
Перенесемся на другую сторону конфликта. Есть человек, который нас методично и систематически доводит до белого каления. Предположить, что он это делает намеренно, мы, конечно, можем, но таких случаев все-таки в природе крайне мало. Как правило, это скорее нетерпение слабостей друг друга. Опять же форма наших текущих отношений – результат нашей совместной, так сказать, работы. Кроме того, человек чувствует, когда к нему испытывают неприязнь, и может даже на инстинктивном уровне начать отвечать нам тем же.
Еще мы почему-то часто думаем, что человек должен сам догадаться, что он что-то неправильно делает. Из-за этого на ровном месте можно нагромоздить большую проблему. Поэтому очень важно все-таки о своих недовольствах говорить. Делать это, конечно, лучше без претензий, а в идеале вообще попросить. Просьба всегда конструктивнее, чем требование. Во времена студенчества мы делили квартиру с одногруппницей. У нее была манера ставить чашку с заваркой в мойку. Не знаю почему, но меня это жутко выводило из себя. Я всячески намекала, демонстративно выставляла ее обратно, показательно вытрушивала заварку и т. д. и т. п. Но чашка все равно неизменно оказывалась в мойке. Было такое ощущение, что она делает мне назло. Однажды я сказала: «Не спрашивай почему, просто никогда так больше не делай. Бесит – сил нет». Она ответила: «Хорошо». И больше эпизод с чашкой не повторился ни разу! Оказалось, что моих «очевидных» намеков она не замечала. Для нее это было нормально, и все мои ворчания и косые взгляды она относила ко всему что угодно, только не к этой злополучной чашке.
В любой конфликтной или только накипающей ситуации мы привыкли подробно и тщательно разбирать особенности характера и детали поступков нашего обидчика. Мы совещаемся и планируем, что ему нужно изменить в себе, в своем отношении к жизни и как можем ему в этом помочь. Но мы практически никогда не думаем, что бы могли изменить в себе. Например, как можно по-другому вести себя в подобных ситуациях, чтобы ему со мной было легче общаться? Пусть с его стороны так делать было нехорошо, но, что я могу сделать, чтобы это не повторилось? Эти мысли даже не приходят в голову, потому что глубоко внутри мы уверены, что все делаем правильно. Что бы мы там ни говорили и ни признавали. К тому же других менять легко, а себя – тяжело и жалко.
Господь говорит: «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду» (Мф. 5:21, 22). Даже в приведенной цитате из Евангелия так и хочется зацепиться за слово «напрасно»: мол, я же не просто так, а по делу! Но толкователи нас огорчают: все, что касается тебя лично, – напрасный гнев. Например, свт. Иоанн Златоуст пишет: «Когда же бывает приличное время для гнева? Тогда, когда мы не за себя самих отмщаем, но обуздываем дерзких, и обращаем на прямой путь беспечных. А когда гнев неуместен? Тогда, когда мы гневаемся, чтобы отмстить за самих себя... Как этот последний гнев излишен, так первый нужен и полезен. Но многие поступают наоборот. Они приходят в ярость, когда обижают их самих, но остаются холодны и малодушествуют, когда видят, как подвергается обиде другой. То и другое противно законам евангельским». А блж. Иероним Стридонский замечает, что во многих кодексах слово «напрасно» отсутствует, поэтому в толковании этого места оно особой смысловой нагрузки не несет.
Так почему же все-таки гнев приравнивается к убийству? К примеру, есть тот, кто не дает нам жизни, жутко раздражает и выводит из себя. Мириться мы с ним не хотим, потому что считаем его, как мы уже выяснили, односторонне виноватым. Он тоже вряд ли пойдет на контакт или по той же причине, или не замечая того, что у нас от него нервный тик. Где-то в глубине души мы в этот момент хотим, чтобы он перестал так говорить, перестал так делать, вообще перестал с нами пересекаться. Глаза бы мои его не видели. Таким образом, получается, что я хочу, чтобы в моей жизни этого человека не было. Вот если бы он был другим или изменился, чтобы мне с ним было хорошо – можно еще подумать. А таким, какой он есть сейчас, я его не хочу, он мне не нужен. Если бы не эта повторяющаяся ситуация, если бы не этот человек, то насколько легче мне было бы жить. Если бы его не было... Получается, что фактическое убийство – это лишь доведение до логического конца этого желания.
Весь Новый Завет пронизан любовью, всепрощением и смирением. Значит, когда мы сердимся на своего ближнего, то в корне расходимся с учением Христа. «Ты, Господи, конечно, сотворил и сказал много прекрасного, но отойди, пожалуйста, мне с моим ущемленным эго не до Тебя сейчас». Звучит, естественно, дико, но ведь по сути так и выходит.
Кто-то из оптинских старцев писал, что есть мнение, согласно которому Господь в Гефсиманском саду так сильно скорбел еще и потому, что знал, как много людей не захочет воспользоваться Его крестной жертвой. Уж не мы ли это, когда не можем переступить через свою гордость и сделать первый шаг к примирению? Еще и сами Его каждый день молим простить нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим... Если мы просим у Него такого же отношения к себе, какое у нас ко всем, от кого мы претерпели хоть какую-то неприятность, то, боюсь, дорогие братья и сестры, что у большинства из нас крупные неприятности.
Екатерина Выхованец