Вопрос о потерях обеих воюющих в Великой Отечественной войне является одним из самых сложных, поскольку до сих пор определить приблизительно точное без каких либо возражений число не получается да и вряд ли когда то получится.
И тем не менее количественные потери РККА известны куда лучше, чем потери вермахта. В данной статье речь пойдет о потерях ГА "Центр" в битве за Москву, вопрос этот важен. Ведь десятки лет западные, да и многие отечественные историки твердят, что германский вермахт в отличие от РККА воевал не числом, а умением, что немецкие командиры берегли своих солдат и т.д.
На практике все было совсем не так.
.............................................................
Сами немецкие военные историки не могут определится с точной цифрой потерь, ни в годы войны, ни в отдельно взятой Московской битве.
Официальные отчеты вермахта о потерях показывают 35.757 погибших в бою, 128.716 ранеными и 9.721 пропавшими без вести для всей группы армий Центр в период с 1 октября 1941 по 10 января 1942.
Немецкие сводки гласят, что в битве за Москву с октября по январь потеряли всего то 35 тыс. убитыми
Такие крайне низкие цифры потерь вызывают сомнение в достоверности
О потерях группы армий «Центр» есть довольно разнообразные данные. Так у военного историка В. Хаупта есть другие данные по потерям в этих же показателях с 3 октября 1941 года по 10 января 1942 года-305 тысяч человек.
Цитирую:
"Группа армий "Центр", согласно спискам от 10 января 1942 года, начиная с 3 октября потеряла: 61 328 человек убитыми, 227 419 - ранеными и 16 592 - пропавшими без вести."
Другой немецкий историк Клаус Рейнгардт в книге «Поворот под Москвой» (1972) приводит следующие цифры общих потерь:
Общие потери за шесть месяцев составили 796 тысяч солдат и офицеров. За тот же период группа армий получила пополнение – 331 тысячу человек. В результате ее численность уменьшилась на 465 тысяч.
Немецкий историк Клаус Рейнгардт пишет о более чем сотне тысяч безвозвратных потерь
По данным Рейнгардта, за те же три месяца общие потери группы армий «Центр» достигли 334 тысяч человек или на 160 тысяч больше. Правда, упомянутый выше штабной документ не содержит цифр об уроне 2-й полевой армии, что "снижает" общую статистику потерь.
Однако все эти данные не соответствуют неофициальным сообщениям отдельных батальонов и командиров дивизий, которые намекают на гораздо более высокие цифры. Многие немецкие участники битвы утверждают обратное: ГА «Центр» в конце 1941-го – начале 1942-го понесла огромные потери.
Вот высказывания некоторых немецких командиров:
"Войска. Укомплектованность войсковых частей — ниже среднего уровня, в особенности — танками!"
Генерал Буле:.
...б) Пополнение 1-й и 4-й горнопехотных дивизий за счет 5-й горнопехотной и одного батальона из дивизии, расположенной на Западе (каждая из этих двух горнопехотных дивизий имеет до 3000 человек некомплекта).
Генерал-полковник Фромм. Обрисовал общее военно-экономическое положение. Падающая кривая! Он полагает, что необходимо перемирие! К 1.4 на Восточном фронте будет 180 000 человек некомплекта.
К этому времени мы получим обученный призывной контингент рождения 1922 года (270 000) и будем вынуждены призвать контингент 1923 года рождения...
а) Некомплект на Восточном фронте составляет 340 000 человек, то есть половину боевого состава пехоты. Сейчас роты в среднем имеют по 50–60 человек.
б) В настоящее время потери и количество возвращающихся на фронт выздоравливающих примерно уравновешивают друг друга. Восполнение же некомплекта возможно лишь за счет расформирования ряда соединений.
В Германии готовы для отправки на фронт всего 33 000 человек. Основная масса пополнений личного состава еще не привыкла к фронтовым условиям. Отсюда — снижение боевых качеств войск."
Дневника Гальдера об общем положении дел на ВС, свидетельствует о том, что вермахт имел к 30.11.41 г. 340 тыс. чел некомплекта
А в ротах осталось всего по 50-60 чел., при их штатной численности 191 чел. (164 бойца и 27 тыловика)
Генерал вермахта Фридрих Хоссбах пишет, что уже к 10 ноября его полк потерял 1/3 личного состава:
"82-й пехотный полк перешел 22 июня Буг в полном составе соответственно штатному расписанию (3000 человек) и до 10 ноября потерял треть своего личного состава.
За это время боевые потери составили около восьмисот, а потери вследствие болезней – около 200 человек."
Командующий ГА "Центр" Федор Фон Бок через 11 дней, 21 ноября делает еще более худшую оценку:
"Поехал из Гжатска в расположение XII корпуса. Командир корпуса явно находится под впечатлением от имевших место ожесточенных сражений и самыми мрачными красками описывает состояние своих дивизий, чьи возможности, по его словам, полностью исчерпаны.
Потери, в особенности в офицерском составе, дают о себе знать. Многие лейтенанты командуют батальонами, один обер-лейтенант возглавляет полк. Численность некоторых полков сократилась до 250 человек. "
Федор Фон Бок свидетельствовал, что значительная часть старших офицеров была выведена из строя, место которых занимали младшие офицеры
Также он писал, что в некоорых полках осталось по 250 чел, при их штатной численности в 3 тыс. чел
Такие свидетельства опровергают доводы о якобы"низких" потерях вермахта
Бывший начальник штаба 4-й армии, входившей в группу армий «Центр», генерал Гюнтер Блюментрит в статье о Московской битве (сборник «Роковые решения») отметил:
«В декабре 1941-го в немецких пехотных дивизиях из-за больших людских потерь роты сократились до 40 человек К концу месяца 4-я армия, занимавшая оборону между Калугой и Тучково, насчитывала в своем составе 13 пехотных и одну танковую дивизию. Однако эти соединения имели такой некомплект личного состава, что многие дивизии по сути являлись боевыми группами, состоявшими из подразделений различных родов войск».
Генерал Гюнтер Блюментрит в книге "Роковые решения" свидетельствовал, что некомплект состава был настолько огромен, что дивизии фактически перестали существовать
Также он свидетельствовал, что в ротах осталось по 40 чел, при штат. численности в 191 чел.
Действительно ряд дивизий вермахта были расформированны в следствие огромных потерь в людском составе. Упомянутый выше немецкий историк и бывший офицер вермахта Вернер Хаупт в книге «Сражения группы армий «Центр» сообщает, что в конце января 1941 года
«из-за тяжелых потерь последних недель главное командование сухопутных войск было вынуждено расформировывать или сливать дивизии. Так была расформирована полностью разгромленная под Калинином 162-я пехотная дивизия.
В 78, 102 и 252-й пехотных дивизиях было расформировано по одному полку, а эти полки заменены частями 5, 8 и 28-й пехотных дивизий. Большинство пехотных дивизий было вынуждено расформировать в пехотных полках третьи батальоны, и с этого времени в полках за редким исключением оставалось только по два батальона».
Конечно после таких заявлений, смешно говорить, что вермахт воевал умением и нес невсокие потери. Это неправда, он нес страшные потери, очень большие.
Пауль Карелл (псевдоним оберштурмбанфюрера СС Пауля Шмидта – исполнительного директора службы новостей Третьего рейха и руководителя пресс-департамента Министерства иностранных дел Германии) в книге «Восточный фронт. Книга первая. Гитлер идет на Восток. 1941–1943» сообщает, что
"с 9 октября по 5 декабря 1941 года 40-й моторизованный корпус вермахта потерял около 40% номинальной боевой численности, что в процентном отношении в 8 раз больше, чем потери группы армий «Центр», отраженные в 10-дневных донесениях войск."
Пауль Карелл подводит итоги операции «Тайфун»:
«…В октябре она (группа армий «Центр».) состояла из семидесяти восьми дивизий, количество которых к декабрю сократилось до тридцати пяти…»
Пауль Карелл пишет, что 42 дивизии ГА "Центр" были разгромлены с октября по декабрь 1941 г.
Все что касается утверждений, что советские военачальники добивались успехов только за счет того, что безжалостно гнали солдат под огонь, а немецкие исключительно за счет своих полководческих талантов, не выдерживают никакой критики
Для примера вот выдержки из воспоминаний немецкого генерал-лейтенанта В. Мейер-Детринга относительно стиля руководства и умения командовать командира 9-го армейского корпуса генерала Германа Гейера в битве за Москву (заметим, что эти строки написал не какой-нибудь современный «писатель-исследователь», не «военный обозреватель» из газеты «Известия», и не «военный эксперт» из «Комсомольской правды», а генерал, сражавшийся под командованием Гейера):
« Так, например, он послал в наступление 3-ю и 4-ю дивизии с напутствием: «Вы должны взять Москву. Принесите мне победу! Потери меня не интересуют».
Это «искусное руководство» стоило 252-й пехотной дивизии более 6 000 убитых, раненых и пропавших без вести всего за два дня.
О том, что за это наступление приходилось платить подобную цену, свидетельствует история 137-й пехотной дивизии.
« На западном фланге котла было трудно стяжать себе славу. Мы могли лишь немного способствовать успеху наступления. И за этот крохотный успех нам пришлось заплатить высокую цену – 1200 раненных и убитых…
…При всем почтении к нашему генералу, на сей раз, мы не могли понять его решений. Наступление любой ценой казалось неправильной тактикой…
…Он не придавал никакого значения данным разведки… В этом смысле Гейер был типичным представителем прежнего поколения немецких военачальников».
Командир 9 ак Герман Гейрер требовал принести ему победу и прямо говорил, что потери его не интересуют
Вопрос о замещении
Крайне высокие потери неизбежно ставили вопрос об их восполнении. Замещение убывших происходило через мобилизацию (новый призыв) и возвращение раненых. Но такими мерами восполнить даже половину потерь было нельзя.
Это вынуждало пополнят состав дивизиий вермахта путем привлечения контингента не из граждан Германии. Таких людей могли брать из:
1) Граждан СССР, военнопленных
2) Граждан оккупированных европейских стран
Сколько, кого было точно неизвестно-- наличие и потери не германского контингента немецких дивизий вообще никак не учитывались, ни в каких военных документах. Германская армия игнорировала их существование.
Самые известные пособники немцев, это хиви. Первоначально «хиви» служили в тыловых чачстях водителями, кладовщиками, санитарами, сапёрами, грузчиками, высвобождая таким образом «полноценных арийцев» для непосредственного участия в боевых действиях. В среднем до 25-30 немецких тыловиков шли на пе
Хиви, сколько их был неизвестно, их участие и потери вообще не фиксировалось в немецких документах
Затем, по мере роста потерь вермахта, русских «добровольцев» начали вооружать.
Второй источник для пополнения состава вермахта -- граждане оккупированных стран. То что там создавались легионы из симпатизировавших нацистам лиц не для кого не секрет. Но мало известно, что граждане оккупированных стран служили и в действующих дивизиях вермахта. Чаще всего встречается упоминания о чехах и поляках.
Поляков стали использовать в действующих дивизиях вермахта еще до начала войны с СССР. По данным директора Института Истории Силезского Университета, воевали поляки за Гитлера:
«на Западном и Восточном фронтах, у Роммеля в Африке и на Балканах. На кладбище на Крите, где лежат погибшие участники немецкого десанта 1941 года, я находил и силезские фамилии.
Такие же фамилии я находил и на военных кладбищах в Финляндии, где хоронили солдат Вермахта, поддержавших финнов в войне с СССР».
Поляки воевали в вермахте еще до нападения на СССР, они были в т.ч. на Крите
О том, сколько красноармейцев, солдат США и Великобритании, партизан Югославии, Греции и мирных жителей убили поляки Гитлера, данных пока никто не приводил. Наверное, еще не подсчитали…
Андерсу пришлось вести переговоры с союзниками - с генералом Генри Уилсоном и генералом Гарольдом Александером. Союзники разрешили ему комплектовать 2-й корпус за счет поляков захваченных в плен, в боях с вермахтом на Средиземноморском ТВД. Генерал Андерс вспоминал:
"Я запросил генерала Александера о возможности использования добровольцев-поляков из числа военнопленных вермахта, захваченных во время итальянской кампании и получил разрешение.
Таким образом, можно было выбирать кандидатов из числа военнопленных и компенсировать ими потери 2-го корпуса. Генерал Александер установил порядок:
1) поляки-военнопленные собираются в отдельные лагеря,
2) проходят проверку и медосмотр - отобранные отправляются в 7-ю резервную польскую дивизиона Ближнем Востоке,
3) разрешается отбор поляков из лагерей военнопленных в Алжире,
4) по прибытии кандидатов в 7-ю дивизию вы определяете их дальнейшее использование..."
Генерал Андерс вспоминал что польские военнопленные воевавшие за вермахт находились в средиземноморском участке
Приток добровольцев из числа военнопленных вермахта на Западном фронте превысил ожидания польских штабных офицеров. Только за первые четыре месяца 1945 года были набраны на Западе почти столько военнопленных, как и за все время войны на Ближнем Востоке и в Италии.
Центров комплектования было два - "английское" направление - Западный фронт, где воевала 1-я польская бронетанковая дивизия, и "итальянское" направление, где воевал 2-й польский корпус генерала Андерса. Первый центр обеспечивало две команды пополнения N1 и N2. Они сумели набрать:
Кампания в Северной Африке примерно 2000 человек
Итого примерно 54631 человек.
Второй центр обеспечивало две команды пополнения N3 и N4. Они сумели набрать:
Итого примерно 35000 человек
Как можно заметить в ряды польских вооруженных сил Запада вступили 89000 поляков из числа военнопленных вермахта - больше, чем генерал Андерс сумел набрать в СССР.
Всего же Польская Армия Запада насчитывала 220 000 человек, включая бригаду молодежи, женскую вспомогательную службу, 2-ю пехотную дивизию, которая в июне 1940 года перешла границу со Швейцарией и была интернирована, и считалась стратегическим резервом Верховного Командования Польской Армии).
Поляки экс-вермахтовцы примерно 89600 человек
Поляки 2-го корпуса (армия Андерса, сформированная в СССР) примерно 83000 человек
Поляки с территории освобожденной западной Германии примерно 14 210 человек
Поляки, интернированные в Швейцарии (2-я дивизия) примерно 14210 человек
Поляки жители Франции примерно 7000 человек
Поляки жители США примерно 2290 человек
Поляки жители Англии и Ближнего Востока примерно 1780 человек
Итого примерно 219330 человек
Примерно 40% пленных поляков служили в "хиви" - вспомогательных подразделениях вермахта, остальные 60% - в боевых частях.
В таблице по очередно:
Поляки солдат вермахта убиты и проиграны на всех фронтах или захвачены на западном фронте, но не отправлены в Польские вооруженные силы на Западе
Польские солдаты вермахта как военнопленные, включенные в состав польских вооруженных сил на западе
Польские солдаты вермахта как узники Восточного фронта не были отправлены в Польскую армию
По воспоминаниям ветеранов 1-й бронетанковой дивизия и 2-го польского корпуса, экс-вермахтовцы обладали отличной воинской дисциплиной и выправкой. Уровень боевой подготовки был различным - в зависимости от места службы. Были польские ветераны немецкой дивизии "Герман Геринг" - по свидетельству майора Михаила Гутовского из 1-й польской бронетанковой дивизии, лучшими водителями танков в польской дивизии были поляки, экс-танкисты вермахта.
При оформлении в Польскую Армию, проверялось здоровье и послужное прошлое пленных поляков. Приоритет отдавался тем, кто не имел больших званий во время службы в вермахте. Так же категорически запрещалось нанимать в Польскую Армию Запада лиц, проходивших службу в подразделениях СС.
Вместе с тем, несмотря на проверку прошлого, в части польской армии попадали поляки, проходившие ранее службу в подразделениях СС. Так, например, в разведподразделении полка Карпатских Уланов 2-го польского корпуса, проходил службу поляк, ранее служивший в зондеркоманде СС, специализировавшейся на уничтожении гражданского населения.
Поляки, служившие в люфтваффе инженерами и оружейниками, зачастую проходили службу в польских ВВС без какой-либо переподготовки.
Экс-вермахтовцы проходили службу практически во всех подразделениях польской армии на западе. Наиболее многочисленные контингенты были во 2-м польском корпусе (Андерса), 1-й бронетанковой дивизии, в наземном персонале ВВС (иногда и летном), 1-й Независимой Парашютной бригаде, в Польских ВМС, а также в 1-м и 3-м Польских корпусах, которые не успели принять участие во Второй Мировой войне.
Поляки-экс-вермахтовцы стали основным контингентом для пополнения людских ресурсов 1-й бронетанковой дивизии и 2-го польского корпуса в 1944-1945 годах, когда поляки на западном фронте стали наконец воевать и нести потери. Благодаря им, дивизии корпуса стали трехбригадными, а бронетанковая бригада смогла расширить штаты до дивизии. Как цинично заметил один из польских ветеранов:
"Это вермахт в лице 2-го польского корпуса выиграл битву при Болонье в апреле 1945 года у вермахта".
Многие из бывших вермахтовцев-поляков были награждены орденами Виртути Милитари и Крестами Доблести.
..........................................................................
Поляки на восточном фронте отмечались с конца 1941 года. Так, например, 10 ноября 1941 года старший лейтенант госбезопасности Мошенский докладывал в разведсводке:
"5) Среди немецких частей в можайском направлении больше стали встречаться чехи, австрийцы. финны и поляки...".
Вот какая любопытная картинка открывается, когда начинаешь читать протоколы допросов немецких военнопленных.
Военнопленный солдат Георг Рихтер, рождения 19.10.1920 г. в Слинов (Моравская Острава), чех, инженер, только закончил высшую техническую школу, сейчас же призвали в армию 3.2.1941 г. Фришен Вартегау (Польск. губ.). Взят в плен 20.12.41 г. в р-не свх.:
"...Солдаты не хотят воевать, им вначале обещали, что они получат теплое обмундирование, что из Франции им на смену придет другая армия, а они уедут на отдых домой. Ничего этого до сих пор нет. Настроение у всех солдат - домой. Отдельных чешских частей нет.
Всех чехов отправили в Германию и распределили среди немецких солдат. Сколько чехов у них в полку, он не знает, об этом боятся говорить, потому что немцы насмехаются над ними, чешских солдат отправляли всегда напередорвую. Он был все время в штабной роте. Если немцы знают, что он чех, они дают ему самую тяжелую работу. Чешские офицеры служат солдатами..."
Военнопленный солдат Крук Франек, рождения 1918 г., поляк, призван в армию в марте м-це 1941 г. в р-не Ченотрохов, крестьянин. Взят в плен 5.1.1942 г. в р-не д. Чулково. Принадлежит 7 роте 511 пп 293 пд.:
"В роте всего насчитывается 60-70 человек поляков, то же примерно и в других ротах. За последнее полмесяца в полку 6 человек было взято в плен, несколько человек убитых и раненых (количество не знает).
Пополнение в декабре м-це в полк не поступало. 10 человек немцев, бывших в обозе, поставили в строй, в обозе их заменили русскими пленными. Полк обороняется по зап. беоегу р. Зуша."
Что мы видим из этих протоколов? А то, что граждан оккупированных стран, в частности из Польши и Чехии призывали в Вермахт в обычные немецкие пехотные части. Сколько их там воевало, у автора нет точных сведений, но явно, что не одну тысячу.
Потери поляков воевавших в составе вермахта по сей день даже приблизительно неизвестны.
И тут речь только о поляках. А сколько было чехов, финнов и пр.?
................................................................................................
Из всего можно сделать такой вывод -- официальная статистика о якобы низких потерях вермахта не достоверна и не отражает общей картины.
Настоящие потери вермахта были настолько велики, что подорвали его возможность проводить наступательные операции.
Речь может идти о нескольких сотня тысяч, если не о всем миллионе. Попытки возместить потери новым призывом, контингентом из оккупированных стран так и не помогли немцам возместить свои потери даже наполовину.
Это дает вопрос на то, что же остановило блицкриг вермахта. Это не распутица и не морозы, а ожесточенное сопротивление красноармейцев и стойкость всего советского народа.
Предупреждаю: много таблиц и справочного материала. а вот картинков нет, так что....
К вопросу, с кем и как воевал Вермахт в 1945 году.
По наличию немецкой бронетехники по Восточному и Западным фронтам в 1944 - 1945 году, существуют весьма достоверные сведения по численности, типам бронетехники, ее боеготовности. Рассмотрим более подробно статистику за последние полтора года Второй Мировой войны. А чтобы нас не обвиняли в "коммунистической пропаганде", будем использовать только немецкие данные.
10 июня 1944 года генерал-инспектор бронетанковых войск предоставил А. Гитлеру отчет по наличию бронетанковой техники на Западном фронте. Однако надо учитывать, что лишь три дивизии из всех перечисленных находились непосредственно на линии фронта, а остальные проходили переформировку и получали новую материальную часть. В том числе и те соединения, что были выведены с Восточного фронта.
Таким образом, на начало июня 1944 года на Западном фронте в наличии были 39 "трешек", 758 "четверок", 655 "пантер", 102 "тигра", 158 САУ "штуг" и 179 трофейных (в основном французских) танков. Всего 1891 единица бронетехники. Весьма высокий показатель, так как большинство соединений как раз получало новую технику.
По Восточному фронту существуют не менее исчерпывающие данные:
* В скобках - поступило в течении июня 1944.
Таким образом, на 31 мая на Советско-германском фронте было в наличии: 176 САУ "Штуг", 603 "четверки", 313 "пантер" и 298 "тигров". Еще 92 "штуга", 123 "четверки", 265 "пантер" и 32 "тигра" поступили в войска с 31 мая по 30 июня 1944 года. На 30 июня в наличии было 1902 танка и САУ, без учета потерянных при проведении советскими войсками операции "Багратион", в силу специфики учета немецкой бронетехники они попали в "безвозврат" в следующие два месяца.
Следовательно, даже в преддверии высадки союзников в Нормандии, которой так опасался Гитлер, количество бронетехники на Восточном и Западном фронте было равным. А вот если мы попробуем сравнить эти показатели в динамике, то картина будет совершенно другая (только танки без САУ,).
Согласно Томасу Йенцу
, в мае 1944 г.:
Запад: 53 "тигра", 543 "пантеры", 759 "четверок". Всего 1355 единиц.
Восток: 307 "тигров", 292 "пантеры", 771 "четверка". Всего 1370 единиц.
Как видно, в мае месяце сохранялся паритет между Западом и Востоком. Уже в сентябре (данные за 15 сентября 1944 г.), ситуация меняется:
Запад: 45 "тигров", 150 "пантер", 133 "четверок". Всего 328 единицы.
Восток: 267 "тигров", 728 "пантер" и 610 "четверок". Всего 1605 единиц.
Очевидно, что некоторое количество бронетехники было потеряно немцами на Западном фронте в ходе боев с англо-американскими войсками. Однако видно и то, что основное количество новой бронетехники отправлялось на Советско-германский фронт. В частности количество "пантер" на Востоке выросло два с половиной раза всего лишь за три месяца.
30 сентября 1944 года. Запад: 54 "тигра", 194 "пантеры", 123 "четверки". Всего 371 единица.
Восток: 249 "тигров", 721 "пантера" и 579 "четверок". Всего 1549 единиц.
Как видно из статистики и в конце сентября основная часть боевых машин панцерваффе, 5/6, находится на советско-германском фронте.
31 октября 1944 года. Запад: 49 "тигров", 222 "пантеры" 243 "четверки". Всего 514 машин.
Восток: 278 "тигров", 672 "пантеры", 707 "четверок". Всего 1657 машин.
15 ноября 1944 года. Запад: 88 "тигров", 329 "пантер", 293 "четверок". Всего 710 единиц.
Восток: 276 "тигров", 658 "пантер", 687 "четверок". Всего 1621 машина. То есть, в ноябре более 2/3 танков - на советско-германском фронте.
30 ноября 1944 года. Запад: 62 "тигра", 285 "пантер", 328 "четверок". Всего 675 машин.
Восток: 246 "тигров", 625 "пантер", 697 "четверок". Всего 1568 машин. Опять более 2/3 танков на Востоке.
15 декабря 1944 года:
Запад: 123 "тигра", 471 "пантера", 503 "четверки". Всего 1097 машин.
Восток: 268 "тигров", 737 "пантеры", 704 "четверки". Всего 1709 машин.
Отчетливо видно, что на Западном фронте закончилась концентрация бронетехники для Арденнской операции. Однако на Восточном фронте немцы готовятся к январским "конрадам" - попыткам деблокировать гарнизон Будапешта. На советско-германском фронте почти каждые 2 из 3-х немецких танка.
30 декабря 1944 года:
Запад: 116 "тигров", 451 "пантера", 550 "четверок". Всего 1117 машин.
Восток: 261 "тигр", 726 "пантер", 768 "четверок". Всего 1755 единиц.
На обоих фронтах немцы наступают (формально "Конрад I" начался 2 января). И снова соотношение немецкой бронетехники 1,5:1 в пользу советско-германского фронта. Хотя Арденнское контрнаступление уже в полном разгаре.
15 января 1945 года:
Запад: 110 "тигров", 487 "пантер", 594 "четверки". Всего 1191 машина.
Восток: 199 "тигров", 707 "пантер", 736 "четверок". Всего 1642 единицы.
Соотношение остается 1,4:1.
15 марта 1945 года, последняя сводка:
Запад: 36 "тигров", 152 "пантеры", 257 "четверок". Всего 445 единиц.
Восток: 208 "тигров", 762 "пантеры" и 1239 "четверок". Всего 2209 единиц техники.
Каждые 5 из 6 немецких танков воюют с русскими!
Еще интереснее соотношение боеготовых и подлежащих ремонту танков в панцерваффе, по Западу и Востоку, ибо этот критерий отражает напряженность боев. Так на Западе, количество танков в ремонте никогда не превышало 15-20%, исключая декабрь 1944 года и январь 1945 года. Когда ожесточенные бои в Арденнах привели к проседанию боеготовых "тигров" до 50%, "пантер" до 40%, "четверок" до 60-55%.
В то же время на Восточном фронте процент боеготовых "тигров" никогда не превышал 70%, периодически опускаясь до 50% (октябрь 1944 года, март 1945 года). Процент боеготовых "пантер" никогда не был выше 75%, нормой было 60%, а в октябре 1944 боеготовы были только 50% "пантер", а в марте 1945 года вообще 40%. Как ни странно, наибольший процент исправных танков был в частях, оснащенных "рабочей лошадкой" панцерваффе - Pz.Kpfw IV. Этот процент ни на Западе, ни на Востоке никогда не опускался ниже 55-60% и лишь в марте 1945 года упал на Востоке до 35%.
На 15 марта есть также отчет генерал-инспектора бронетанковых войск, где цифры немного отличаются от вышеприведенных. Но не на много. Общей статистики это не меняет (см.таблицы 3, 4, 5)
Таким образом, согласно этим документам, на Западе в марте 1945 года было 483 единицы бронетехники, из них всего 193 машины боеготовы. В Италии было 281 боевая машина, исправных - 238. Всего 764 единицы бронетехники.
В то же время на советско-германском фронте находилось 2590 танков и САУ, из них 1410 боеготовых. Соотношения между фронтами 3,3:1. То есть каждые 3 из 4 немецких боевых машин находились на Восточном фронте.
Что самое интересное, к апрелю месяцу немцы сумели еще увеличить количество танков и САУ на Востоке. Так, если в марте 1945 года ГА "Висла" имела в своем составе 95 САУ "штуг", 140 "четверок", 99 истребителей танков "ягдпанцер", 24 ЗСУ, 169 "пантер" и 55 "тигров". Всего 582 единицы бронтехники, из них боеготовых 357, что составляло 61,3%. А в апреле 1945 года в составе группы армий "Висла" было 754 боеготовых танка и САУ, 30 в краткосрочном и 43 в долгосрочном ремонте . Это дает боеготовность 91% - очень высокий показатель для заключительного периода войны.
Та же самая картина предстанет перед нами и в ГА "Центр". Если на 15 марта 1945 в ее соединениях в наличии 194 САУ "штуг", 163 "четверки", 131 "ягдпанцер", 14 ЗСУ, 159 "пантер" и 1 "тигр", всего 662 единицы. То уже через 15 дней - 31 марта 1945 года в наличии 1209 единиц бронетехники .
Иной человек, предпочитающий верить американским учебникам, в которых утверждается, что против армии США воевал основной костяк германского вермахта (в том числе и танковые части), скажет, что на западе было так мало немецких танков потому, что их очень хорошо там уничтожали доблестные американские солдаты, а вот русские возились-возились, все бестолку. Вот и скопилось у них, глупых, так много "неубитой" немекой техники. Поэтому давайте посмотрим на цифры безвозвратных потерь. Итак, согласно данным немецкого Генерального штаба (очень неполным), представленным А. Гитлеру, безвозвратные потери на Восточном фронте с 1 декабря 1943 года до 31 марта 1944 года составили: боевые машины на базе Pz. II - 40 шт., Pz. III - 121 шт., Pz. III Flamm - 21 шт., Pz. IV всех модификаций - 816 шт., транспортеров боеприпасов на базе Pz. IV - 20 шт., Pz. V "Пантера" - 347 шт., Pz. VI Ausf E. "Тигр" - 158 шт., Pz. VI Ausf B "Королевский тигр" - 8 шт., командирских танков - 184 шт., САУ StuG всех модификаций - 1085 шт. Итого за 4 месяца: 2 958 единиц бронетехники было уничтожено на Восточном фронте.
За это же время в Италии было уничтожено: боевые машины на базе Pz. II - 4 шт., Pz. III - 11 шт., Pz. III Flamm - 5 шт., Pz. IV всех модификаций - 75 шт., транспортеров боеприпасов на базе Pz. IV - 2шт., Pz. V "Пантера" - 11 шт., Pz. VI Ausf E. "Тигр" - 8 шт. , командирских танков - 8шт., САУ StuG всех модификаций - 28 шт. Всего: 152 единицы бронетехники.
Интересны также цифры более позднего периода:
* включая все модификации
** все модификации
Исходя из вышеприведенных цифр, потери танков и САУ за последние 6 месяцев отчетности по Советско-германскому фронту составляют 4 421 бронеедиениц.
* включая все модификации
** все модификации
*** включая "королевские тигры"
**** по большинству спец. машин отсутствуют данные до сентября 1944 г.
Как видно из Таблицы 7, за последние 6 месяцев 1944 года на Западном фронте было уничтожено 2 847 бронеединицы. Что практически соотносится с потерями на Восточном фронте как 1,6:1 в пользу советско-германского фронта.
За те же полгода в Италии и на Балканах было уничтожено 663 бронеединицы. С учетом этого на советско-германском фронте было уничтожено в 1,3 раза больше немецкой бронетехники чем на всех других ТВД вместе взятых. Соотношение в 1945 году составляет 1,7:1 в пользу Восточного фронта, до начала апреля 1945 года, а в последующем еще выше.
Источники:
1. T. Jentz. "Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation and Combat Employment of Germany’s Tank Force.1943-1945" Shiffer Military History, Atglen PA, 1996 p. 177
2. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 205
3. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 202, 230
4. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 248
5. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 247
6. NARA T311 R171 F7223303-305
7. По данным на 31 марта 1945 г. Militaergeschichte № 2/1972, s. 196-197 со ссылкой на ЦАМО. ф. 6598, оп. 12450, д. 305, лл. 60, 61, 63, 65, 67, 76, 78
С изменением расстановки сил на международной арене связан и процесс пересмотра роли участников антигитлеровской коалиции в победе над фашистской Германией. Не только в современных СМИ, но и в ряде исторических работ поддерживаются старые, или создаются новые мифы. К старым можно отнести мнение о том, что Советский Союз достиг победы только благодаря неисчислимым потерям, многократно превосходящим потери противника, а к новым – о решающей роли западных стран, преимущественно США, в победу и высоком уровне их воинского мастерства. Постараемся, опираясь на доступный нам статистический материал, предложить иное мнение.
В качестве критерия используются суммарные данные, такие, например, как потери сторон за всю войну, которые в силу простоты и наглядности подтверждают ту или иную точку зрения.
Чтобы выбрать из подчас противоречивых данных те, на которые можно со значительной степенью надежности опираться, необходимо кроме суммарных величин использовать удельные величины. К таким величинам могут относиться потери в единицу времени, например, ежесуточные, потери, приходящиеся на определенный участок длины фронта и т.п.
Авторским коллективом под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева в 1988-1993 гг. было проведено комплексное статистическое исследование архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте, пограничных и внутренних войсках НКВД. Результаты этого капитального исследования были опубликованы в труде «Россия и СССР в войнах ХХ века».
В период Великой Отечественной войны в Красную армию, включая призванных на июнь 1941 года, было призвано 34 млн. человек. Это количество практически равно мобилизационному ресурсу, которым в то время располагала страна. Потери Советского Союза в Великой Отечественной войне составили 11 273 тысячи человек, то есть третью часть от числа призванных. Эти потери, безусловно, очень велики, но все познается в сравнении: ведь потери Германии и ее союзников на советско-германском фронте тоже велики.
В таблице 1 представлены безвозвратные потери личного состава Красной Армии по годам Великой Отечественной войны. Данные о величинах ежегодных потерь взяты из труда «Россия и СССР в войнах ХХ века» . Сюда входят убитые, без вести пропавшие, пленные и погибшие в плену.
Таблица 1. Потери Красной Армии
В последнем столбце предложенной таблицы приведены средние ежесуточные потери, которые несла Красная Армия. В 1941 году они наивысшие, так как нашим войскам приходилось отступать в очень невыгодных условиях, и крупные соединения попадали в окружение, в так называемые котлы. В 1942 году потери были значительно меньше, хотя Красной Армии также пришлось отступать, но больших котлов уже не было. В 1943 году шли очень упорные бои, особенно на Курской дуге, но, начиная с этого года и до конца войны, отступать пришлось уже войскам фашистской Германии. В 1944 году советским Верховным командованием были спланированы и проведены ряд блестящих стратегических операций по разгрому и окружению целых групп немецких армий, поэтому потери Красной Армии сравнительно невелики. Но в 1945 году ежесуточные потери опять возросли, потому что возросло упорство германской армии, так как она сражалась уже на своей территории, и немецкие солдаты мужественно защищали свое отечество.
Сравним потери Германии с потерями Англии и США на Втором фронте. Постараемся их оценить, опираясь на данные известного отечественного демографа Б. Ц. Урланиса. В книге «История военных потерь», Урланис, говоря о потерях Англии и США, приводит следующие данные:
Таблица 2. Потери британских вооруженных сил во Второй мировой войне (в тыс. чел.)
В войне с Японией Англия потеряла «11.4% от общего числа погибших солдат и офицеров», следовательно, чтобы оценить величину потерь Англии на Втором фронте, нам надо из общей величины потерь вычесть потери за 4 года войны и умножить на 1 – 0.114 = 0.886:
(1 246 – 667) 0.886 = 500 тыс. чел.
Общие потери США во Второй мировой войне составили 1 070 тыс., из них примерно три четверти составили потери в войне с Германией, таким образом
1 070 * 0.75 = 800 тыс. чел.
Общие суммарные потери Англии и США составляют
1 246 + 1 070 = 2 316 тыс. чел.
Таким образом, потери Англии и США на Втором фронте составляют примерно 60% от их общих суммарных потерь во Второй мировой войне.
Как уже говорилось выше, потери СССР составляют 11.273 млн. человек, то есть на первый взгляд несопоставимы с потерями, составляющими 1.3 млн. человек, понесенными Англией и США на Втором фронте. На этом основании делается вывод о том, что командование союзников воевало искусно и берегло людей, в то время как советское Верховное командование якобы заваливало вражеские окопы трупами своих солдат. Позволим себе не согласиться с подобными представлениями. Опираясь на данные о ежесуточных потерях, приведенных в таблице 1, можно получить, что с 7 июня 1944 до 8 мая 1945 года, то есть в период существования Второго фронта, потери Красной Армии составили 1.8 млн. человек, что лишь ненамного превышает потери союзников. Как известно, протяженность Второго фронта составляла 640 км , а советско-германского – от 2 000 до 3 000 км, в среднем – 2 500 км, т.е. в 4-5 раз больше, чем протяженность Второго фронта. Поэтому, на участке фронта протяженностью равному протяженности Второго фронта, Красная Армия теряла примерно 450 тысяч человек, что в 3 раза меньше потерь союзников.
На фронтах Второй мировой войны вооруженные силы собственно фашистской Германии потеряли 7 181 тысяч, а вооруженные силы ее союзников - 1 468 тысяч человек, всего - 8 649 тысяч.
Таким образом, соотношение потерь на советско-германском фронте оказывается равным 13:10, то есть на 13 убитых, пропавших без вести, раненых, попавших в плен советских солдат, приходится 10 германских.
По данным начальника германского Генерального штаба Ф. Гальдера, в 1941-1942 гг. фашистская армия ежесуточно теряла около 3 600 солдат и офицеров, следовательно, за первые два года войны потери фашистского блока составили около двух миллионов человек. Это означает, что за последующее время потери Германии и ее союзников составили около 6 600 тысяч человек. За этот же период потери Красной Армии составили примерно 5 млн. человек. Таким образом, в 1943-1945 годах на 10 погибших красноармейцев приходится 13 погибших солдат фашистской армии. Эта простая статистика наглядно и объективно характеризует качество вождения войск и степень бережного отношения к солдатам.
Генерал А.И.Деникин
“Как бы то ни было, никакие ухищрения не могли умалить значение того факта, что Красная армия дерется с некоторых пор искусно, а русский солдат самоотверженно. Одним численным превосходством объяснить успехи Красной армии было нельзя. В наших глазах это явление имело объяснение простое и естественное.
Испокон века русский человек был смышлен, талантлив и нутром любил свою Родину. Испокон века русский солдат был безмерно вынослив и самоотверженно храбр. Эти свойства человеческие и воинские не смогли заглушить в нем двадцать пять советских лет подавления мысли и совести, колхозного рабства, стахановского изнурения и подмены национального самосознания интернациональной догмой. И, когда стало очевидным для всех, что идет нашествие и завоевание, а не освобождение, что предвидится только замена одного ярма другим - народ, отложив счеты с коммунизмом до более подходящего времени, поднялся за русскую землю так, как поднимались его предки во времена нашествий шведского, польского и наполеоновского…
Под знаком интернационала прошла бесславная финская кампания и разгром немцами Красной армии на путях к Москве; под лозунгом защиты Родины произошел разгром немецких армий!”
Мнение генерала А.И. Деникина для нас особенно важно потому, что он получил глубокое и всесторонне образование в Академии Генерального Штаба, имел собственный богатейший опыт боевых действий, приобретенный в Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войнах. Его мнение важно еще и потому, что, оставаясь горячим патриотом России, он был и до конца жизни оставался последовательным врагом большевизма, поэтому можно положиться на беспристрастность его оценки.
Рассмотрим соотношение потерь союзной и германской армий. В литературе приводятся суммарные потери германской армии, но данных о потерях Германии на Втором фронте не приводится, вероятно сознательно. Великая Отечественная война продолжалась 1418 дней, Второй фронт существовал 338 дней, что составляет 1/4 часть продолжительности Великой Отечественной войны. Поэтому предполагают, что и потери Германии на Втором фронте в четыре раза меньше. Таким образом, если на советско-германском фронте потери Германии составляют 8,66 млн. человек, то можно принять, что потери Германии на Втором фронте составляют около 2,2 млн., а соотношение потерь – примерно 10 к 20, что казалось бы подтверждает точку зрения о высоком воинском искусстве наших союзников по Второй мировой войне.
С такой точкой зрения согласиться нельзя. Не согласны с ней и некоторые западные исследователи. «Против неопытных, хотя и стремящихся в бой американцев и уставших от войны осторожных, британцев немцы могли выставить армию, по словам Макса Гастингса, «завоевавшую историческую репутацию неустрашимой и достигшей при Гитлере своего зенита». Гастингс утверждает: «Повсюду в ходе Второй мировой войны, когда бы и где бы ни встречались на равных лоб в лоб британские и американские войска с германскими, победу одерживали немцы». <…> Больше всего Гастингса и других историков поразило соотношение потерь, которое складывалось в пропорции два к одному и даже выше в пользу немцев».
Американский полковник Тревор Дюпуи провел детальное статистическое исследование немецких действий во второй мировой войне. Некоторые из его объяснений, почему армии Гитлера действовали куда более эффективно, чем их противники, представляются необоснованными. Но ни один критик не подверг сомнению его главный вывод, что почти на каждом поле боя в ходе войны, в том числе и в Нормандии, немецкий солдат действовал более эффективно, чем его противники.
К сожалению, мы не располагаем данными, которыми пользовался Гастингс, но если нет прямых данных о потерях Германии на Втором фронте, то попытаемся оценить их косвенно. Считая, что напряженность боев, которые вела Германская армия на Западе и на Востоке была одинакова, и что потери на километр фронта примерно равны, получаем, что потери Германии на Восточном фронте надо разделить не на 4, а, учитывая разницу в протяженности линии фронта, примерно на 15-16. Тогда оказывается, что Германия потеряла на Втором фронте не более 600 тыс. человек. Таким образом, получим, что на Втором фронте соотношение потерь составляет 22 англо-американских солдата к 10 германским, а не наоборот.
Подобное соотношение наблюдалось и в Арденнской операции, которая проводилась германским командованием с 16 декабря 1944 по 28 января 1945 года. Как пишет немецкий генерал Мелентин, в ходе этой операции союзная армия потеряла 77 тыс. солдат, а германская - 25 тыс., то есть получаем соотношение 31 к 10, даже превосходящее полученное выше.
Опираясь на приведенные рассуждения, можно опровергнуть миф о незначительности германских потерь на Советско-германском фронте. Говорится о том, что якобы Германия потеряла около 3.4 млн. человек. Если считать, что эта величина соответствует истине, то придется принять, что на Втором фронте германские потери составили всего:
3.4 млн./16 = 200 тысяч человек,
что в 6-7 раз меньше потерь Англии и США на Втором фронте. Если бы Германия воевала столь блестяще на всех фронтах и несла столь незначительные потери, то непонятно, почему войну выиграла не она? Поэтому, предположения о том, что потери англо-американской армии ниже германской, а также о том, что германские потери значительно ниже советских, необходимо отвергнуть, так как они опираются на невероятные цифры, не согласуется с реальностью и здравым смыслом.
Таким образом, можно утверждать, что мощь германской армии была решительно подорвана победоносной Красной Армией на советско-германском фронте. При подавляющем превосходстве в людях и технике, англо-американское командование проявило поразительную нерешительность и неэффективность, можно сказать бездарность, сравнимую с растерянностью и неподготовленностью советского командования в начальный период войны в 1941-1942 годах.
В пользу этого утверждения можно опереться на целый ряд свидетельств. Сначала приведем описание действий спецгрупп, которые возглавлял известный Отто Скорцени, во время наступления немецкой армии в Арденнах.
«Одной из групп Скорцени удалось уже в первый день наступления пройти сквозь брешь, пробитую в союзнических линиях и продвинуться до Юн, что раскинулся вблизи берегов Мааса. Там она, сменив немецкую форму на американскую, окопалась и укрепилась на пересечении дорог и наблюдала за передвижением войск противника. Командир группы, бегло говоривший по-английски, дошел в своей смелости до того, что прогуливался по окрестностям, чтобы «ознакомиться с ситуацией».
Несколько часов спустя рядом с ними прошел бронетанковый полк, и командир его спросил у них дорогу. Не моргнув глазом, командир дал ему совершенно неправильный ответ. А именно, заявил, что эти «немецкие свиньи только что перерезали несколько дорог. Он сам получил приказ сделать со своей колонной большой крюк». Очень радостные, что их предупредили вовремя, американские танкисты и в самом деле направились по пути, который указал им «наш человек».
Возвращаясь в расположение своей части, этот отряд перерезал несколько телефонных линий и снял таблички, развешенные американской интендантской службой, а также установил кое-где мины. Двадцать четыре часа спустя все солдаты и офицеры этой группы в полном здравии вернулись в порядки своих войск, принеся интересные наблюдения о сумятице, которая в начале наступления царила позади линии фронта у американцев.
Другой из этих маленьких отрядов также перешел за линию фронта и продвинулся до самого Мааса. Согласно его наблюдениям, союзники, можно сказать, ничего не сделали для того, чтобы защитить мосты в этом районе. На обратном пути отряд смог перекрыть три шоссе, ведущих к переднему краю, развесив на деревьях цветные ленты, которые в американской армии означают, что дороги заминированы. Впоследствии разведчики Скорцени увидели, что колонны английских и американских войск и в самом деле избегали этих дорог, предпочитая делать большой крюк.
Третья группа обнаружила склад боеприпасов. Дождавшись наступления темноты; коммандос «сняли» охрану, а затем взорвали этот склад. Немного позже они обнаружили телефонный кабель-коллектор, который сумели перерезать в трех местах.
Но самая знаменательная история приключилась еще с одним отрядом, который 16 декабря внезапно оказался прямо перед американскими позициями. Две роты «джи-ай» изготовились к длительной обороне, выстроили доты и установили пулеметы. Люди Скорцени, должно быть, несколько растерялись, особенно тогда, когда один американский офицер поинтересовался у них, что происходит там, на первых линиях фронта.
Взяв себя в руки, командир отряда, облаченный в прекрасную форму американского сержанта, рассказал капитану-янки весьма занятную историю. Вероятно, растерянность, которая читалась на лицах немецких солдат, американцы приписали последней стычке с «проклятыми бошами». Командир отряда псевдосержант – заявил, что немцы уже обошли, эту позицию, как справа, так и слева, так что она была практически окружена. Пораженный американский капитан немедленно дал приказ об отступлении».
Воспользуемся также наблюдениями немецкого танкиста Отто Кариуса, который с 1941 по 1944 год воевал против советских солдат, а с 1944 по 1945 год – против англо-американских. Приведем интересное событие из его фронтового опыта на Западе. «Практически все наши легковые автомобили «кюбель» были выведены из строя. Поэтому мы решили однажды вечером пополнить свой автопарк за счет американского. Никому и в голову не приходило считать это героическим поступком!
Янки ночью спали в домах, как и полагалось «фронтовикам». Снаружи в лучшем случае был один часовой, но только если была хорошая погода. Около полуночи мы отправились с четырьмя солдатами и вернулись довольно скоро с двумя джипами. Было удобно, что для них не требовалось ключей. Стоило только включить тумблер, и машина была готова ехать. Только когда мы вернулись на свои позиции, янки открыли беспорядочный огонь в воздух, вероятно, чтобы успокоить свои нервы».
Имея личный опыт войны на восточном и на западном фронте, Кариус делает вывод: «В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев». Западный исследователь Стивен Е. Амброз говорит о том, что свести к минимуму жертвы можно «только быстрым завершением войны, а не проявлением осторожности во время наступательных операций».
Опираясь на приведенные свидетельства и полученные выше соотношения, можно утверждать, что на заключительном этапе войны советское командование воевало более искусно, чем германское и значительно эффективнее, нежели англо-американское, потому что «искусство ведения войны требует смелости и ума, а не только превосходства в технике и численности войск».
Россия и СССР в войнах ХХ века. М. «ОЛМА-ПРЕСС». 2001 г. стр. 246.
Б. Ц. Урланис. История военных потерь. СПб. 1994 г.с. 228-232.
О’Брэдли. Записки солдата. Иностранная литература. М 1957 г. с. 484.
Россия и СССР в войнах ХХ века. М. «ОЛМА-ПРЕСС». 2001 г. стр. 514.
Генерал-полковник Ф. Гальдер. Военный дневник. Том 3, книга 2. Военное издательство МО СССР. С. 436
Д. Лехович. Белые против красных. Москва “Воскресенье”. 1992 г. стр. 335.
Ф. Мелентин. Танковые сражения 1939-1945. Полигон АСТ. 2000 г.
Отто Скорцени. Смоленск. Русич. 2000 г. с. 388, 389
Отто Кариус. «Тигры в грязи». М. Центрополиграф. 2005 г. с. 258, 256
Стивен Е. Амброз. День «Д» АСТ. М. 2003. с 47, 49.
Дж. Ф. С. Фуллер Вторая мировая война 1939-1945 гг. Издательство Иностранной литературы. Москва, 1956, стр.26.
Военные потери в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн уже многие годы являются предметами и споров, и спекуляций. Причем отношение к этим потерям меняется с точностью до наоборот. Так, в 70-е годы пропагандистский аппарат ЦК КПСС почему-то чуть ли не с гордостью вещал о тяжелых людских потерях СССР в годы войны. Причем не столько о жертвах нацистского геноцида, сколько о боевых потерях РККА. С совершенно непонятной гордостью муссировалась пропагандистская «утка» якобы всего о трех процентах фронтовиков 1923 года рождения, уцелевших в ходе войны. С упоением вещали о целых выпускных классах, где все юноши ушли на фронт и ни один не вернулся. Было развернуто чуть ли не социалистическое соревнование среди сельских районов, у кого больше деревень, где погибли все ушедшие на фронт мужчины. Хотя, согласно демографической статистике, накануне Великой Отечественной войны имелось 8,6 млн мужчин 1919-1923 гг. рождения, а в 1949 году, в ходе Всесоюзной переписи населения их имелось в живых 5,05 млн, то есть убыль мужского населения 1919-1923 гг. рождения за этот период составила 3,55 млн человек. Таким образом, если принять, что на каждый из возрастов 1919-1923 гг. приходится равная численность мужского населения, то мужчин каждого года рождения насчитывалось 1,72 млн человек. Тогда получается, что призывников 1923 г. рождения погибло 1,67 млн человек (97%), а призывников 1919-1922 гг. рождения - 1,88 млн чел., т.е. около 450 тыс. чел. из числа родившихся в каждом из этих четырех годов (около 27% от их общей численности). И это притом, что военнослужащие 1919-1922 гг. рождения составляли кадровую Красную Армию, принявшую на себя удар вермахта в июне 1941 года и почти полностью сгоревшую в боях лета и осени того же года. Уже это одно с легкостью опровергает все домыслы пресловутых «шестидесятников» о якобы трех процентах оставшихся в живых фронтовиков 1923 г. рождения.
В ходе «перестройки» и т.н. «реформ» маятник качнулся в другую сторону. С упоением приводились немыслимые цифры в 30 и 40 млн военнослужащих, погибших в ходе войны, особенно усердствует с методами статистики пресловутый Б.Соколов, доктор филологии, кстати, а не математик. Озвучивались абсурдные идеи, что Германия потеряла за всю войну всего лишь чуть ли не 100 тыс. человек убитыми, о чудовищном соотношении 1:14 погибших немецких и советских солдат, и т.д. Статистические данные о потерях Советских Вооруженных Сил, приведенные в справочнике «Гриф секретности снят», изданном в 1993 году, и в фундаментальном труде «Россия и СССР в войнах ХХ века (потери Вооруженных сил)», безапелляционно объявлялись фальсификацией. Причем по принципу: раз это не соответствует чей-то умозрительной концепции потерь РККА, значит, фальсификация. В то же время потери противника всячески занижались и занижаются. С телячьим восторгом объявляются цифры, которые ни в какие ворота не лезут. Так, например, потери 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф» в ходе немецкого наступления под Курском в июле 1943 г. приводились в количестве всего 6900 убитых солдат и офицеров и 12 сгоревших танков. При этом изобретались убогие и смехотворные аргументы в объяснение того, почему практически сохранившая 100% боеспособности танковая армия вдруг попятилась назад: от высадки союзников в Италии, до нехватки топлива и запчастей или даже о начавшихся дождях.
Поэтому вопрос о людских потерях Германии в годы Второй мировой войны достаточно актуален. Причем, что интересно, в самой Германии до настоящего времени отсутствуют фундаментальные исследования по этому вопросу. Имеются лишь косвенные сведения. Большинство исследователей при анализе потерь Германии в годы Второй мировой войны в качестве основного первоисточника используют монографию германского исследователя Б.Мюллера-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии. 1933-1945». Однако данный историк прибегнул к откровенной фальсификации. Так, указывая число призванных в вермахт и войска СС, Мюллер-Гиллебранд дал сведения только за период с 01.06.1939 г. по 30.04.1945 г., скромно умолчав о ранее призванных на военную службу контингентах. А ведь к 1 июня 1939 года Германия уже четыре года развертывала свои вооруженные силы, и к 1 июня указанного года в вермахте насчитывалось 3214,0 тыс. человек! Поэтому мужчин число мобилизованных в вермахт и СС в 1935-1945 гг. приобретает иной вид (см. таблицу 1).
Таким образом, общее количество мобилизованных в вермахт и войска СС составляет не 17 893,2 тыс. человек, а порядка 21 107,2 тыс. человек, что сразу дает совершенно иную картину потерь Германии в годы Второй мировой войны.
Теперь обратимся собственно к потерям вермахта. В вермахте действовали три различные системы учета потерь:
1) по каналу «IIа» - войсковому служебному;
2) по каналу медико-санитарной службы;
3) по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии.
Но при этом существовала интересная особенность - потери частей и подразделений учитывались не суммарно, а по их боевому предназначению. Делалось это для того, чтобы Армия резерва имела исчерпывающие сведения о том, какие контингенты военнослужащих необходимо подать для пополнения в каждую конкретную дивизию. Достаточно разумный принцип, но сегодня этот метод учета убыли личного состава позволяет манипулировать цифрами немецких потерь.
Во-первых, раздельно велся учет потерь личного состава т.н. «боевой численности» - Kampfwstaerke - и частей обеспечения. Так, в немецкой пехотной дивизии штата 1944 г. «боевая численность» составляла 7160 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5609 чел., и общая численность - Tagesstaerke - 12 769 человек. В танковой дивизии по штату 1944 г. «боевая численность» составляла 9307 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5420 чел., и общая численность - 14 727 человек. «Боевая численность» действующей армии вермахта составляла примерно 40-45% от общей численности личного состава. Кстати, это позволяет очень лихо фальсифицировать ход войны, когда у советских войск на фронте указывается их общая численность, а у немецких - только боевая. Мол, связисты, саперы, ремонтники, они же в атаки не ходят...
Во-вторых, в самой «боевой численности» - Kampfwstaerke - отдельно выделялись подразделения «непосредственно ведущие бой» - Gefechtstaerke. Частями и подразделениями «непосредственно ведущими бой» в составе дивизий считались пехотные (мотострелковые, танково-гренадерские) полки, танковые полки и батальоны и разведывательные батальоны. Артиллерийские полки и дивизионы, противотанковые и зенитные дивизионы относились к частям боевой поддержки. В Военно-воздушных силах - люфтваффе - «подразделениями, непосредственно ведущими бой» считались летный состав, в Военно-морских силах - Кригсмарине - к этой категории относился плавсостав. И учет потерь личного состава «боевой численности» велся раздельно по личному составу «непосредственно ведущему бой» и по личному составу частей боевой поддержки.
Интересно также отметить, что в боевых потерях учитывались только убитые непосредственно на поле боя, а вот военнослужащие, умершие от тяжелых ранений на этапах эвакуации, уже относились к потерям Армии резерва и из общего числа безвозвратных потерь действующей армии исключались. То есть как только ранение определялось как требующее на излечение более 6 недель, военнослужащий вермахта сразу же перечислялся в Армию резерва. И даже если его не успевали вывезти в тыл и он умирал поблизости от передовой, все равно как безвозвратная потеря он учитывался уже в Армии резерва и из числа боевых безвозвратных потерь конкретного фронта (Восточного, Африканского, Западного и т.д.) этот военнослужащий исключался. Именно поэтому в учете потерь вермахта фигурируют практически только убитые и пропавшие без вести.
Имелась и еще одна специфическая черта учета потерь в вермахте. Чехи, призванные в вермахт из протектората Богемия и Моравия, поляки, призванные в вермахт из Познанского и Поморского краев Польши, а также эльзасцы и лотарингцы по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии не учитывались, поскольку не относились к т.н. «имперским немцам». Точно так же не учитывались по каналу персонального учета этнические немцы (фольксдойче), призванные в вермахт из оккупированных стран Европы. Иными словами, потери этих категорий военнослужащих из суммарного учета безвозвратных потерь вермахта исключались. Хотя с указанных территорий в вермахт и СС было призвано более 1200 тыс. человек, не считая этнических немцев - фольксдоче - оккупированных стран Европы. Только из этнических немцев Хорватии, Венгрии и Чехии были сформированы шесть дивизий СС, не считая большого количества военно-полицейских частей.
Не учитывались в вермахте и потери вспомогательных военизированных формирований: Национал-социалистского автомобильного корпуса, Транспортного корпуса Шпеера, Имперской трудовой службы и Организации Тодта. Хотя личный состав этих формирований принимал непосредственное участие в обеспечении боевых действий, а на заключительном этапе войны подразделения и части этих вспомогательных формирований бросались в бой против советских войск на территории Германии. Зачастую личный состав этих формирований вливался как пополнение в состав соединений вермахта прямо на фронте, но поскольку это не было пополнением, направленным через Армию резерва, то централизованный учет этого пополнения не велся, и по служебным каналам учета потерь боевая убыль этого личного состава не учитывалась.
Отдельно от вермахта велся и учет потерь фольксштурма и гитлерюгенда, которые широко привлекались к участию в боевых действиях в Восточной Пруссии, Восточной Померании, Силезии, Бранденбурге, Западной Померании, Саксонии и Берлине. Фольксшурм и гитлерюгенд находились в ведении НСДАП. Зачастую подразделения и фольксштурма, и гитлерюгенда также непосредственно на фронте вливались в состав частей и соединений вермахта как пополнение, но по той же причине, что и с другими военизированными формированиями, персональный именной учет этого пополнения не осуществлялся.
Также не учитывались в вермахте потери военно-полицейских частей СС (прежде всего фельджандармерии), которые вели борьбу с партизанским движением, а на заключительном этапе войны бросались в бой против частей Красной Армии.
Кроме того, в составе немецких войск в боевых действиях участвовали т.н. «добровольные помощники» - Hilfswillige («хиви», Hiwi), но потери данной категории личного состава в общих боевых потерях вермахта тоже не учитывались. На «добровольных помощниках» следует остановиться особо. Эти «помощники» набирались по всем странам Европы и оккупированной части СССР, всего в 1939-1945 гг. в качестве «добровольных помощников» в вермахт и СС вступили до 2 млн человек (в т.ч. ок. 500 тыс. чел. с оккупированных территорий СССР). И хотя большую часть Hiwi составлял обслуживающий персонал тыловых структур и комендатур вермахта на оккупированных территориях, значительная их часть входила непосредственно в состав боевых частей и соединений.
Таким образом, недобросовестными исследователями из общего числа безвозвратных потерь Германии исключалось большое число потерянного личного состава, непосредственно участвовавшего в боевых действиях, но формально не относящегося к вермахту. Хотя и вспомогательные военизированные формирования, и фольксштурм, и «добровольные помощники» в ходе боев несли потери, и эти потери с полным основанием можно отнести к боевым потерям Германии.
В приведенной здесь таблице 2 сделана попытка свести воедино численность и вермахта, и военизированных формирований Германии, и ориентировочно рассчитать убыль личного состава вооруженных сил нацистской Германии в ходе Второй мировой войны.
Могут вызвать удивление количество попавших в плен к союзникам и капитулировавших перед ними военнослужащих Германии, притом что 2/3 войск вермахта действовало на Восточном фронте. Суть в том, что в плену у союзников в общем котле учитывались как военнослужащие вермахта и ваффен-СС (обозначение полевых войск СС, действовавших на фронтах Второй мировой войны), так и личный состав всевозможных военизированных формирований, фольксштурма, функ-ционеры НСДАП, сотрудники территориальных подразделений РСХА и полицейских территориальных формирований, вплоть до пожарных. В результате союзники числили в качестве пленных до 4032,3 тыс. чел., хотя реальная численность военнопленных из состава вермахта и ваффен-СС была значительно ниже, чем указывали союзники в своих документах - порядка 3000,0 тыс. чел., однако в наших расчетах будем использовать официальные данные. Кроме того, в апреле-мае 1945 года немецкие войска, страшась возмездия за злодеяния, совершенные на территории СССР, стремительно откатывались на запад, стремясь сдаться англо-американским войскам. Также в конце апреля - начале мая 1945 г. в массовом порядке сдавались англо-американским войскам формирования Армии резерва вермахта и всевозможные военизированные формирования, а также полицейские части.
Таким образом, из таблицы явственно видно, что общие потери Третьего рейха на Восточном фронте убитыми и умершими от ран, пропавшими без вести, умершими в плену достигают 6071 тыс. человек.
Однако, как известно, на Восточном фронте против Советского Союза воевали не только германские войска, иностранные добровольцы и военизированные формирования Германии, но и войска их сателлитов. Так же необходимо учитывать потери и «добровольных помощников - «Hiwi». Поэтому с учетом потерь данных категорий личного состава, общая картина потерь Германии и ее сателлитов на Восточном фронте принимает картину, приведенную в таблице 3.
Таким образом, суммарные безвозвратные потери гитлеровской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте в 1941-1945 гг. достигают 7 миллионов 625 тысяч человек. Если же брать потери только на поле боя, без учета умерших в плену и потерь «добровольных помощников», то потери составляют: для Германии - порядка 5620,4 тысячи человек и для стран-сателлитов - 959 тысяч человек, всего - около 6579,4 тысячи человек. Советские потери на поле боя составили 6885,1 тысячи человек. Таким образом, потери Германии и ее сателлитов на поле боя с учетом всех факторов лишь ненамного меньше боевых потерь Советских Вооруженных Сил на поле боя (порядка 5%), и ни о каком соотношении 1:8 или 1:14 боевых потерь Германии и ее сателлитов к потерям СССР не может идти речи.
Цифры, приведенные выше в таблицах, конечно же, весьма ориентировочны и имеют серьезные погрешности, но дают, в определенном приближении, порядок потерь нацистской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте и в годы войны в целом. При этом, безусловно, если бы не бесчеловечное обращение нацистов с советскими военнопленными общая численность потерь советских военнослужащих была бы значительно ниже. При соответствующем отношении к советским военнопленным не менее полутора-двух миллионов человек из числа умерших в немецком плену могли бы остаться в живых.
Тем не менее подробного и детального исследования реальных людских потерь Германии в годы Второй мировой войны до настоящего времени не существует, т.к. отсутствует политический заказ, а многие данные, касающиеся потерь Германии, до настоящего времени засекречены под предлогом, что могут нанести «моральные травмы» нынешнему германскому обществу (пусть лучше остаются в счастливом неведении, сколько немцев сгинуло в годы Второй мировой войны). Вопреки лубочной картинке отечественных СМИ в Германии, активно фальсифицирующих историю. Главной целью этих действий является внедрение в общественное мнение идеи, что в войне с СССР нацистская Германия была обороняющейся стороной, а вермахт - «передовым отрядом европейской цивилизации» в борьбе с «большевистским варварством». И там активно превозносят «блестящих» немецких генералов, четыре года сдерживавших «азиатские полчища большевиков», при минимальных потерях немецких войск, и только «двадцатикратное численное превосходство большевиков», заваливших вермахт трупами, сломило сопротивление «доблестных» солдат вермахта. И постоянно муссируется тезис, что «мирного» немецкого населения погибло больше, чем солдат на фронте, причем большая часть погибшего гражданского населения якобы приходится на восточную часть Германии, где якобы зверствовали советские войска.
В свете рассматриваемых выше проблем необходимо коснуться упорно навязываемых псевдоисториками клише о том, что СССР победил, «завалив немца трупами своих солдат». У СССР просто не было такого количества людских ресурсов. На 22.06.1941 г. население СССР составило порядка 190-194 млн человек. В том числе мужское население составляло около 48-49% - приблизительно 91-93 млн человек, из этого числа мужчины 1891-1927 гг. рождения составляли порядка 51-53 млн человек. Исключаем примерно 10% мужчин, негодных к военной службе даже в военное время, - это около 5 млн человек. Исключаем 18-20% «забронированных» - высококвалифицированных специалистов, не подлежащих призыву, - это еще около 10 млн человек. Таким образом, призывной ресурс СССР составлял порядка 36-38 млн человек. Что СССР и продемонстрировал на самом деле, призвав в Вооруженные Силы 34 476,7 тыс. человек. К тому же необходимо учитывать, что существенная часть призывного контингента осталась на оккупированных территориях. И многие из этих людей или были угнаны в Германию, или погибли, или встали на путь коллаборационизма, и после освобождения советскими войсками с территорий, подвергшихся оккупации, в армию было призвано намного меньше людей (на 40-45%), чем могло быть призвано до оккупации. К тому же экономика СССР просто не выдержала бы, если бы практически все мужчины, способные носить оружие - 48-49 млн человек - были призваны в армию. Некому тогда было бы плавить сталь, выпускать Т-34 и Ил-2, растить хлеб.
Чтобы иметь в мае 1945 г. Вооруженные Силы численностью 11 390,6 тыс. человек, иметь 1046 тыс. человек в на излечении в госпиталях, демобилизовать по ранениям и болезням 3798,2 тыс. человек, потерять 4600 тыс. чел. пленными и потерять убитыми 26400 тыс. человек, в Вооруженные Силы следовало мобилизовать как раз 48 632,3 тыс. человек. То есть, за исключением полностью негодных к военной службе калек, ни одного мужчины 1891-1927 гг. рождения в тылу не должно было оставаться! Более того, с учетом, что часть мужчин призывных возрастов оказались на оккупированных территориях, а часть работала на предприятиях промышленности, под мобилизацию неизбежно должны были попасть более старшие и более младшие возраста. Однако мобилизация мужчин старше 1891 г. рождения не проводилась, как и мобилизация призывников моложе 1927 г. рождения. В общем, занимался бы доктор филологии Б.Соколов анализом стихов или прозы, может быть, и не стал бы посмешищем.
Возвращаясь к потерям вермахта и Третьего рейха в целом, необходимо отметить, что вопрос учета потерь там достаточно интересен и специфичен. Так, весьма интересны и примечательны данные потерь бронетанковой техники, приводимые Б.Мюллером-Гиллебрандтом. Например, в апреле-июне 1943 года, когда на Восточном фронте стояло затишье, а бои шли только в Северной Африке, как безвозвратные потери были учтены 1019 танков и штурмовых орудий. Притом что к концу марта армия «Африка» имела едва 200 танков и штурмовых орудий, а в апреле и в мае в Тунис было доставлено от силы 100 единиц бронетанковой техники. Т.е. в Северной Африке в апреле и мае вермахт мог потерять, самое большее 300 танков и штурмовых орудий. Откуда же взялись еще 700-750 потерянных единиц бронетанковой техники? Неужели тайные танковые сражения на Восточном фронте шли? Или в Югославии танковая армия вермахта свой конец в эти дни нашла?
Аналогично потери бронетанковой техники в декабре 1942 года, когда шли жестокие танковые бои на Дону, или потери в январе 1943 года, когда немецкие войска откатывались с Кавказа, бросая технику, Мюллер-Гиллебранд приводит в количестве всего 184 и 446 танков и штурмовых орудий. Зато в феврале-марте 1943 года, когда вермахт перешел в контрнаступление в Донбассе, потери немецкой БТТ вдруг достигли 2069 единиц в феврале и 759 единиц в марте. Надо учитывать, что вермахт наступал, поле боя оставалось за немецкими войсками, и вся поврежденная в боях бронетанковая техника доставлялась в танкоремонтные подразделения вермахта. В Африке такие потери вермахт понести не мог, к началу февраля армия «Африка» насчитывала не более 350-400 танков и штурмовых орудий, и в феврале-марте получила на пополнение всего около 200 единиц бронетехники. Т.е. даже при условии уничтожения всех немецких танков в Африке потери армии «Африка» в феврале-марте не могли превысить 600 единиц, остальные 2228 танков и штурмовых орудий были потеряны на Восточном фронте. Как такое могло случиться? Почему в наступлении немцы потеряли в пять раз больше танков, чем при отступлении, хотя опыт войны показывает, что всегда происходит наоборот?
Ответ прост: в феврале 1943 г. в Сталинграде капитулировала 6-я немецкая армия фельдмаршала Паулюса. И вермахту пришлось перевести в список безвозвратных потерь всю бронетанковую технику, давно уже утраченную им в донских степях, но продолжавшую скромно числиться в среднесрочном и долгосрочном ремонте в 6-й армии.
Невозможно объяснить, почему, прогрызая глубоко эшелонированную, насыщенную противотанковой артиллерией и танками оборону советских войск под Курском в июле 1943 года, немецкие войска потеряли меньше танков, чем в феврале 1943 года, когда они наносили контрудары по растянутым в линию войскам Юго-Западного и Воронежского фронтов. Даже если предположить, что в феврале 1943 года германские войска 50% своих танков потеряли в Африке, трудно допустить, что в феврале 1943 г. в Донбассе малочисленные советские войска смогли выбить более 1000 танков, а в июле под Белгородом и Орлом - только 925.
Не случайно долгое время при захвате в «котлах» документов немецких «панцердивизий» вставали серьезные вопросы, куда девалась немецкая техника, если из кольца окружения никто не прорвался, а количество брошенной и разбитой техники никак не соответствует тому, что написано в документах. Всякий раз танков и штурмовых орудий у немцев оказывалось значительно меньше, чем числилось по документам. И лишь к середине 1944 года поняли, что реальный состав немецких танковых дивизий необходимо определять по графе «боеготовых». Зачастую возникали ситуации, когда в немецких танковых и танково-гренадерских дивизиях числилось «мертвых танковых душ» больше, чем реально имеющихся боеготовых танков и штурмовых орудий. А выгоревшие, со свернутыми на бок башнями, с зияющими проломами в броне танки стояли на дворах танкоремонтных предприятий, на бумаге переходя из машин одной ремонтной категории в другую, дожидаясь или отправки в переплавку, или же их захватывали советские войска. Зато немецкие промышленные корпорации в это время спокойно «пилили» финансы, отпущенные на проведение якобы долгосрочного ремонта или ремонта «с отправкой в Германию». Кроме того, если в советских документах сразу и четко указывалось, что безвозвратно потерянный танк сгорел или разбит так, что не подлежит восстановлению, то в немецких документах указывался только выведенный из строя узел или агрегат (двигатель, трансмиссия, ходовая часть), или же указывалось месторасположение боевого повреждения (корпус, башня, днище и т.д.). При этом даже полностью сгоревший от попадания снаряда в моторное отделение танк числился как имеющий повреждение двигателя.
Если проанализировать у того же Б.Мюллера-Гиллебрандта данные по потерям «Королевских тигров», то выясняется еще более поразительная картина. В начале февраля 1945 года в вермахте и ваффен-СС числилось 219 танков Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II» («Королевский тигр»). Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина? И это еще не все. По данным того же отставного генерала в августе 1944 года потерянных «Королевских тигров» вообще не числилось. И многие другие исследователи истории панцерваффе так же оказываются в неловком положении, когда почти все указывают, что немецкие войска признали под Сандомиром потерю только 6 (шести) Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II». Но как тогда быть с ситуацией, когда у местечка Шидлув и деревни Оглендув под Сандомиром советскими трофейными группами и спецгруппами из автобронетанкового управления 1-го Украинского фронта были детально изучены и описаны с указанием заводских номеров 10 подбитых и сгоревших и 3 полностью исправных «Королевских тигра»? Остается только предполагать, что, стоявшие в пределах прямой видимости немецких войск, подбитые и сгоревшие «Королевские тигры», числились вермахтом у себя в долговременном ремонте под тем предлогом, что теоретически эти танки можно отбить в ходе контратаки и вернуть затем в строй. Оригинальная логика, но ничего иного на ум не приходит.
По данным Б.Мюллера-Гиллебрандта, к 1 февраля 1945 года было произведено 5840 тяжелых танков Pz. Kpfw. V «Panther» («Пантера»), потеряно - 3059 единиц, в наличии имелось 1964 единицы. Если брать разницу между произведенными «Пантерами» и их потерями, то остаток составляет 2781 единицу. Наличествовало же, как уже указывалось - 1964 единицы. При этом танки «Пантера» сателлитам Германии не передавались. Куда же подевались 817 единиц?
С танками Pz. Kpfw. IV точно такая же картина. Произведено к 1 февраля 1945 года этих машин, по данным Мюллера-Гиллебрандта, 8428 единиц, потеряно - 6151, разница составляет 2277 единиц, наличествовало на 1 февраля 1945 г. - 1517 единиц. Передано союзникам было не более 300 машин этого типа. Таким образом, неучтенными оказываются до 460 машин, подевавшихся неведомо куда.
Танки Pz. Kpfw. III. Произведено - 5681 единица, потеряно к 1 февраля 1945 года - 4808 единиц, разница - 873 единиц, наличествовало на ту же дату - 534 танка. Передано сателлитам было не более 100 единиц, таким образом, неведомо куда из учета испарились около 250 танков.
Всего же исчезли из учета более 1700 танков «Королевский тигр», «Пантера», Pz. Kpfw. IV и Pz. Kpfw. III.
Парадоксально, но до настоящего времени ни одна из попыток разобраться с безвозвратными потерями вермахта в технике так и не увенчалась успехом. Никто так и не смог детально разложить по месяцам и годам, какие же реальные безвозвратные потери несли панцерваффе. И все по причине своеобразной методики «учета» потерь боевой техники в германском вермахте.
Точно так же в люфтваффе существовавшая методика учета потерь позволяла долгое время числить в графе «ремонт» сбитые, но упавшие на своей территории, самолеты. Порой даже разбитый вдребезги самолет, упавший в расположении немецких войск, не включался сразу в списки безвозвратных потерь, а числился поврежденным. Все это приводило к тому, что в эскадрах люфтваффе до 30-40%, и даже более, техники постоянно числилось не боеготовой, плавно переходя из категории поврежденных в категорию подлежащей списанию.
Один пример: когда в июле 1943 года на южном фасе Курской дуги летчик А.Горовец сбил в одном бою 9 пикировщиков Ju-87, советская пехота обследовала места падения «Юнкерсов» и сообщила подробные данные о сбитых самолетах: тактические и заводские номера, данные на погибших членов экипажей и т.д. Однако люфтваффе признало в тот день потерю только двух пикировщиков. Как такое могло случиться? Ответ прост: к вечеру дня воздушного боя территория, где упали бомбардировщики люфтваффе, была занята немецкими войсками. И сбитые самолеты оказались на территории, контролируемой немцами. А из девяти бомбардировщиков только два рассыпались в воздухе, остальные упали, но сохранили относительную целостность, хотя и были искорежены. И люфтваффе со спокойной душой отнесли сбитые самолеты к числу только получивших боевые повреждения. Удивительно, но это реальный факт.
И вообще, рассматривая вопрос потерь техники вермахта, надо учитывать, что на ремонте техники делались огромные деньги. А когда дело касалось финансовых интересов финансово-промышленной олигархии, весь репрессивный аппарат Третьего рейха вставал перед ней навытяжку. Интересы промышленных корпораций и банков блюлись свято. Тем более что у большинства нацистских бонз имелись в этом свои корыстные интересы.
Необходимо отметить и еще один специфический момент. Вопреки распространенному мнению о педантичности, аккуратности и скрупулезности немцев, нацистская верхушка прекрасно понимала, что полный и аккуратный учет потерь способен стать оружием против них. Ведь всегда есть вероятность, что сведения об истинных масштабах потерь попадут в руки противника и будут использованы в пропагандистской войне против рейха. Поэтому в нацистской Германии сквозь пальцы смотрели на путаницу в учете потерь. Сначала был расчет, что победителей не судят, потом это стало целенаправленной политикой, чтобы не дать победителям в случае полного поражения Третьего рейха аргументы для разоблачения масштабов бедствия перед немецким народом. К тому же нельзя исключать, что на завершающем этапе войны производилась специальная подчистка архивов, чтобы не дать в руки победителей дополнительных аргументов в деле обвинения главарей нацистского режима в преступлениях не только против других народов, но и против собственного, немецкого. Ведь гибель нескольких миллионов молодых мужчин в бессмысленной бойне ради осуществления бредовых идей о мировом господстве - это очень веский аргумент обвинения.
Поэтому подлинные масштабы людских потерь Германии в годы Второй мировой войны еще ждут своих скрупулезных исследователей, и тогда перед ними могут открыться весьма любопытные факты. Но при условии, что это будут добросовестные историки, а не всевозможные солонины, млечины, сванидзе, афанасьевы, гавриилпоповы и соколовы. Парадоксально, но комиссии по противодействию фальсификации истории найдется больше работы внутри России, чем за ее пределами.