1. Что из названного характерно для экономического развития России в XVII в.?
1) мануфактурное производство
2) начало промышленного переворота
3) аграрное перенаселение
4) формирование капиталистического уклада в промышленности
2. Кто из перечисленных лиц относится к сподвижникам Петра?
А)В.В. Голицын
Б)Д.М. Пожарский
В)Ф.Я. Лефорт
Г)Б.П. Шереметев
Д)А.Г. Орлов
Е)А.Д. Меншиков
3. Как назывались центральные государственные учреждения, созданные Петром I?
1) приказы
2) коллегии
3) министерства
4) ассамблеи
4. Как называлось созданное в первой четверти XVIII в. высшее законодательное и судебное учреждение по делам Русской православной церкви?
1) Синодом
2) Приказом тайных дел
3) Сенатом
4) Верховным Тайным Советом
5. Какое из названных понятий относится к реформам Петра I?
1) подушная подать
2) выкупные платежи
3) трехдневная барщина
4) испольщина
1) резкому изменению хода Северной войны
2) распаду Северного Союза
3) потере русскими войсками Риги и Ревеля
4) потере русскими войсками Нарвы
7. Как называли в правление Петра I государственного служащего, надзиравшего за деятельностью государственных учреждений и должностных лиц?
1) фискалом
2) верховником
3) воеводой
4) наместником
8. В результате государственных и административных реформ Петра I в России…
1) утвердилась абсолютная власть монарха
2) усилилась роль Земских соборов
3) усилилась роль Боярской Думы
4) утвердилась роль Верховного Тайного Совета
9. В 1722 г. Петр I принял Указ о престолонаследии, в результате которого государь получил право…
1) передавать престол строго по наследству
2) выбирать наследника вместе с Сенатом
3) лично выбирать и назначать наследника
4) передавать престол только по мужской линии
10. Прочтите отрывок из сочинения историка В.О. Ключевского и укажите, к кому относится эта характеристика.
«Человек темного происхождения, «породы самой низкой, ниже шляхетства», по выражению князя Б. Куракина, едва умевший расписаться в получении жалованья и нарисовать свое имя и фамилию, почти сверстник Петра, сотоварищ его воинских потех в Преображенском и корабельных занятий на голландских верфях, он, по отзыву того же Куракина, в милости у царя «до такого градуса взошел, что все государство правил, почитай, и был такой сильный фаворит, что разве в римских гисториях находят». Он отлично знал царя, быстро схватывал его мысли, исполнял самые разнообразные его поручения, даже по инженерной части, которой совсем не понимал, был чем-то вроде главного начальника».
1) Андрею Курбскому
2) Ивану Шувалову
3) Александру Меншикову
4) Григорию Потемкину
11. Секуляризация – это
1) политика оказания экономической помощи предпринимателям
2) активное государственное вмешательство в хозяйственную жизнь
3) политика государства, направленная на поддержку отечественного производства
4) обращение государством церковной собственности в государственную
12. В каком ряду приведены даты, связанные с преобразованиями Петра I в области государственного управления?
1) 1613 г., 1653 г.
2) 1711 г., 1718 г.
3) 1741 г., 1767 г.
4) 1802 г., 1810 г.
13. К какому веку относится провозглашение России империей?
14. Чем знаменателен в истории России 1703 г.?
1) основанием Санкт-Петербурга
2) победой в Полтавской битве
3) началом царствования Петра I
4) открытием Московского Университета
15. Что из названного относится к реформам Петра I в сфере культуры?
1) начало книгопечатания
2) основание Кунсткамеры
3) основание Московского университета
4) основание лицеев
Ответы: 1-1),2-3),3-2),4-1),5-1),6-1),7-1),8-1), 9-3), 10-3),11-4), 12-2), 13-3),14-1), 15-2)
Подведем итоги. Сразу же оговоримся, что в них отражены наиболее яркие черты соратников Петра, ибо опираясь на изучение биографии не всех сподвижников царя-реформатора, а только наиболее выдающихся личностей. Известный историк первой четверти первого столетия, которого я уже упоминал во вступлении к работе, Карамзин писал о людях боровшихся за власть после смерти Петра: "... пигмеи спорили о наследии великана". Тем самым он выразил негативной отношение к сподвижникам царя. Вряд ли можно согласиться с подобной оценкой тех, кто сотрудничал с Петром в годы тяжелой Северной войны и одерживал в ней победы, участвовал в административных реформах и поднимал культурный уровень страны, закладывал основы регулярной армии и создавал военно-морской флот, утверждал величие России на международной арене.
Подобно тому, как Петр не похож по складу своей натуры на царя Алексея Михайловича, так не похожи соратники Петра на бояр, и окружавших трон его родителя. Но сподвижники Петра не схожи и с людьми, находившимся у подножия трона, скажем, Екатерины II или Александра I. Главное, что отличало Меньшикова Шафирова, Ягужинского, Шереметьевых и Куракиных, с одной стороны, и от Потемкиных и Новосильцевых, Воронцовых Строгановых - с другой, состояло в отсутствии традиции.
Отсчет времени, когда началось формирование личности в России, следует вести со знаменитой Табели о рангах 1722 года, хотя идеи, в ней заложенные, начали внедряться Петром задолго до ее обнародования. Петр, нарушая традиции и преодолевая сословную замкнутость, комплектовал ряды своих сподвижников, как мы знаем не только из людей "породных", но и бывших холопов, посадских и иностранцев.
Когда присматриваешься к деяниям Петраи его сподвижников, обращаешь внимание на то, сколь основательно опережал свое время царь идеей всеобщего блага, которой он служил. Из этого отвлеченного понятия соратникам царя было ближе и роднее благо - личное. Суровые меры Петра оказались бессильны преодолеть казнокрадство, прежде всего тех, кто вышел из низов. Шереметьев, Голицин и прочие аристократы не были уличены в этом пороке. Князь Матвей Петрович Гагарин, повешенный за казнокрадство, являл собою исключение.
Четыре очерка, входящих в реферат, посвящены биографиям четырех несхожих людей. Самой яркой фигурой среди них был, бесспорно, Александр Данилович Меньшиков. Он был, наверное, самым выдающимся сподвижником Петра. Необычным был путь восхождения его к могуществу, славе и богатству; пирожник стал вторым лицом в государстве. Незаурядными были дарования этого человека, в полной мере раскрывшихся на военном и административном поприщах. Не оставляет равнодушным падение князя, последние годы жизни, проведенные в полной безвестности в далеком Березове. Интересен Меньшиков, прежде всего, как личность - личность нового времени, пробужденная к жизни реформами царя-преобразователя.
Этот деловитый делец занимал совершенно исключительное положение в кругу соратников Петра. Человек темного происхождения, "породы самой низкой, ниже шляхетства", по выражению князя Б. Куракина, едва умевший расписаться в получении Жалования и нарисовать свое имя и фамилию, почти сверстник Петра, сотоварищ его воинских потех в Преображенском и корабельных занятий на голландских верфях, Меньшиков, по отзыву того же Куракина, в милости у царя "до такого градуса взошел, что все государство правил, почитай, и был такой сильный фаворит, что разве в римских гисториях находят". Он отлично знал царя, быстро схватывал его мысли, исполнял самые разнообразные его поручения, даже по инженерной части, которой совсем не понимал, был чем-то вроде главного начальника его штаба, успешно, иногда с блеском командовал в боях. Смелый, ловкий и самоуверенный, он пользовался полным доверием царя и беспримерными полномочиями, отменял распоряжения его фельдмаршалов, не боялся противоречить ему самому и оказал Петру услуги, которых он никогда не забывал.
Что князь принадлежал к деятелям крупного масштаба, явствует из значимости его поступков - не в манере светлейшего было мельчить и довольствоваться малым. Размах, как свойство широкой натуры князя, виден во всем: и на театре военных действий, где он никогда не ограничивался полумерами, и в отношениях со своими недругами, где он был неумолим, и в сооруженных по его заданию дворцах, по всей пышности и размерам превосходивших все, что в то время было сооружено в новой столице и ее пригородах, и в его самом длинном и пышном, уступавшем лишь царскому титуле, и в захватывающей воображение роскоши, и в казнокрадстве, и в безграничном честолюбии. Заслуги Меньшикова в преобразовательных начинаниях Петра Великого вряд ли можно переоценить. Даже если бы эти заслуги ограничивались только воинскими подвигами князя, то просто их перечисления достаточно, чтобы увековечить его имя: Калиш, Лесная, Батурин, Полтава, Переволочна, Штеттин - вот главные победы князя в северной войне. Если в двух из них он делил радость триумфа с Петром, то в остальных он руководил операциями самостоятельно, показав при этом недюжие способности военачальника. Но он проявил себя, как мы узнали из очерка о нем, не только на поле брани, но и как крупный государственный деятель. Что касается Меньшикова в правительственном механизме, то природа сохранившихся источников такова, что, пользуясь ими, невозможно вычленить его роль как сенатора или даже руководителя Военной коллегии. Если течение дел журчало по привычному бюрократическому руслу и не вызывало осложнений, то, как говорится, за лесом не видны деревья, участие каждого сенатора или члена коллегии скрыто общим решением. Исключение составляет знаменательная свара в Сенате в 1722 оду, когда за скупой регистрацией перебранки можно восстановить ход разыгравшегося скандала и роль в нем отдельных сенаторов. Именно поэтому в реферате отмечена роль князя в строительстве Петербурга и ничего не сказано о Меньшикове-сенаторе, равно как и о Меньшикове - президенте Военной коллегии. Слабость Меньшикова на виду, как на виду и его вклад в победы Северной войны, в создании регулярной армии и флота, в строительстве и благоустройстве новой столицы. Алчность светлейшего, его порою затмевавшая рассудок страсть к стяжанию способны в известной мере "подмочить" репутацию князя. Но в жизни выдающейся личности привлекает, прежде всего, ее реальный вклад во славу России, разумеется, России той поры, с ее социальными порядками. Вклад его велик, и потому потомки помнят имя Меньшикова.
Не менее яркой личностью является и Петр Андреевич Толстой. Он вызывал чувство глубокой неприязни у Андрея Артамоновича Матвеева, сына боярина Артамона Сергеевича, убитого стрельцами во время бунта 15-17 мая 1682 г. Одним из виновников гибели его отца был Толстой, действовавший в интересах Милославских. И тем не менее Матвеев-младший характеризовал Петра Андреевича как человека острого ума. Репутацию умного, ловкого и проницательного деятеля Толстой сохранил и к исходу своей жизни. Французский посол Кампредон не жалел хвалебных эпитетов в его адрес: "Это человек даровитый, скромный и опытный"; "Это лучшая голова России"; "Толстой самый доверенный и бесспорно самый искусный из министров царицы"; "Это человек тонкого ума, твердого характера и умеющий давать ловкий оборот делам, которым желает успеха".
Кампредона можно было бы заподозрить в предвзятости, ибо он, как и прочие иностранные послы в Петербурге, не скупился на похвалы тем русским государственным деятелям, которые охотно шли ему на уступки. Но из очерка о Толстом нам известно, что дела Петра Андреевича подтверждают, а не опровергают характеристику Кампредона. Толстой служил делу Петра верно и преданно и без оглядки отдавал этой службе все свои недюжинные дарования.
Поле деятельности Петра Андреевича - дипломатия. Занятие этим ремеслом не всегда предполагало наличие чистых рук. В ход пускалось все, что обеспечивало успех: обман, шантаж, подкупы, вероломство, лицемерие и даже убийство. После того, как узнаешь о том, как он использовал все рычаги давления на царевича Алексея, чтобы добиться от него согласия вернуться в Россию, или о том, как он скупал оптом и в розницу османских министров, может создаться впечатление, что Толстой был злодеем или, во всяком случае, человеком, лишенным элементарной нравственности. Нельзя, однако, игнорировать то обстоятельство, что Толстой-дипломат, как и русская дипломатия в целом, всего лишь постигал азы европейской дипломатической службы, весьма не разборчивой в средствах достижения цели. Петр Андреевич руководствовался не своекорыстными, а государственными интересами, и его действия вознаграждались в той мере, в какой они способствовали укреплению либо мощи государства, либо позиции монархов.
В ином ракурсе выглядит Толстой в общении с Петром и его министрами, а также в семейном кругу. Здесь он был и преданным слугой, и добрым порядочным семьянином, заботливым супругом и отцом.
Иные черты были присущи Борису Петровичу Шереметьеву. По своему мироощущению, привычкам это был человек XVII века, волей судьбы заброшенный в бурное время петровских преобразований. Он и не порвал с прошлым, и полностью не воспринял настоящее, точнее не смог превозмочь себя, чтобы органически слиться с этим настоящим. Из XVII века он прихватил черты патриархального воеводы и представления о военном искусстве, определяющим признаком которого являлось не умение, а число. В петровское время он приобрел навыки в создании и управлении регулярным войском, более мобильным и боеспособном, чем поместная конница прошедшего века. В сплаве этих двух качеств и формировался полководец Шереметьев. Его главная сфера деятельности - поле брани, и Россия была обязана первыми победами.
Присущее Шереметьеву сочетание названных выше качеств определяло отношение царя к своему фельдмаршалу. Оно никогда не было теплым, и в то же время его нельзя назвать враждебным. Борис Петрович с завидным терпением переносил постоянные понукания царя, чаще всего являвшиеся результатом его медлительности, иногда брюзжал, но никогда не уклонялся от любых поручений царя и с чувством долга их выполнял. Последнее обстоятельство необходимо подчеркнуть в связи с тем, что в литературе бытует пущенная князем Щербатовым молва о словах, будто бы сказанных Борисом Петровичем, когда он отказался участвовать в суде над царевичем Алексеем: "... служить своим государям, а не судить его кровь моя есть должность".
Письма Шереметьева кабинет-секретарю Макарову, князю Меньшикову, генералу Апраксину и самому царю дают основание отклонить версию Щербатова: на подобную демонстрацию фельдмаршал был не способен не только на исходе своих сил, но и в годы их расцвета.
В отличие от Меньшикова, Толстого и Шереметьева, пользовавшихся большей или меньшей самостоятельностью и силой обстоятельств вынужденных иногда принимать собственные решения, Алексей Васильевич Макаров подобных трудностей не испытывал: он всегда был при Петре, неукоснительно следовал за ним, куда бы тот ни направлялся, хотя бы на курорт.
Конечно же, могучая фигура Петра заслоняла Макарова, но, присмотревшись к деятельности его кабинет-секретаря, можно без риска ошибиться сказать, что Алексей Васильевич принадлежал к числу самых доверенных лиц царя и был непременным его помощником во всех его начинаниях. Если Петра его можно сравнить с маховым колесом, приводящим в движение весь правительственный механизм, то Макаров выполнял функции приводного ремня.
Через руки Макарова проходили все донесения Петру, равно как и указы, исходившие от царя, каких бы вопросов они не касались: военных, дипломатических или относившихся к внутренней жизни страны. И все же главным поприщем, где Макаров, проявлял необыкновенное трудолюбие, феноменальную работоспособность и высочайшую степень организованности, значительно облегчал титанический труд Петра, был "распорядок".
Петр, поучая как-то своего сына, заявил, что управление страной складывается из двух забот: "распорядка и обороны". Шереметьев, Меньшиков и Толстой подвизались в области "обороны", полем деятельности Макарова был "распорядок". Яркие и не похожие индивидуальности, они дополняли друг друга, создавая, выражаясь спортивным языком, единую команду. В конечном счете, деятельность каждого из них, направляемая твердой рукой Петра, была подчинена его воле.
Но вот Петра не стало. Наступила пора безвременья, когда государственная телега в силу инерции продолжала двигаться в раз заданном направлении. Страна, подобно путнику, израсходовав ресурсы во время продолжительного и изнурительного похода, как бы сделала привал, решила передохнуть, чтобы собраться с новыми силами и вооружиться новыми идеями.
При Петре его сподвижники блистали, после его смерти блеск потускнел, и создается впечатление, что вместо личностей выдающихся у трона стали копошиться заурядные люди, лишенные государственной мудрости. Они продолжали дело Петра, скорее всего, в силу инерции, как отмечалось выше, чем вследствие творческого восприятия полученного наследия и четких представлений, как им распорядиться. Более того, современники стали свидетелями острого соперничества за власть, начавшегося у еще неостывшего тела Петра и продолжавшегося свыше полутора десятка лет.
Эта метаморфоза была обусловлена абсолютистским режимом, признававшим покорность и слепое повиновение и ограничивавшим проявление у соратников Петра инициативы, воли и самостоятельности не только в действиях, но и в мышлении. Режим воспитывал деятелей особого рода, главным достоинством которых являлась исполнительность. Петр умел подавить соперничество и противоречия между своими соратниками в самом зародыше. Свары выносились наружу лишь изредка как это, например, случилось в Сенате в 1722 году, когда царь, предводительствуя войсками, отправился в Каспийский поход. После смерти Петра соперничество в борьбе за власть стало нормой жизни.
Абсолютистский режим уготовил сподвижникам Петра еще одну общность, относящуюся к их судьбам: почти все они плохо кончили. Вспомним трагическую судьбу Меньшикова, или Толстого, скончавшегося ссыльным на Соловках, опалу Макарова и завершение жизненного пути на эшафоте Голициным и Долгоруковым. По трупам соперников уверенно и медленно продвигался к вершинам власти лишь ловкий Остерман. Система правления имела самое прямое отношение к этим падениям, ибо самодержавный строй ставил, как возвышение, так и опалу государственных деятелей в прямую зависимость от личных качеств монархов: их способностей, вкусов, представлений о своей роли в государстве. Совершенно очевидно, что бездарным наследникам Петра оказались не ко двору его незаурядные сподвижники.
При Петре никто из них не осмеливался навязывать ему свою волю и править страной его именем. При ничтожных приемниках Петра Великого такие возможности появились. Короче, с соратниками Петра, многих из которых можно назвать людьми одаренными, произошло то же самое, что и с маршалами Наполеона, низведенными до положения заурядных людей после того, как их гениальный повелитель сошел с исторической сцены.
"... История вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей", - писал В.И. Ленин. В этом реферате мы проследили жизненный путь четырех "несомненно деятелей". Их жизнеописание поучительно в нескольких аспектах. С одной стороны, каждый из них - Меньшиков, из пирожника ставший великим князем, аристократ Шереметьев, представитель посада Макаров и потомок помещиков средней руки Толстой - служил одному классу - дворянство, вождем которого являлся Петр Великий. Само собою разумеется, что их служба в условиях того времени укрепляла позиции этого класса в феодальном обществе России.
С другой стороны, надобно подчеркнуть социальную среду, из которой царь рекрутировал сподвижников. Она была очень разнородной, в ней присутствовали люди даже из "подлых" сословий, как я уже отвечал в начале реферата. В связи с этим вспомним вещие слова К. Маркса: " Чем более способен господствующий класс принимать в свою среду самых выдающихся людей из угнетенных классов, тем прочнее и опаснее его господство".
Важный итог деятельности "птенцов гнезда Петрова" состоит в том, что каждый из них вносил свою лепту в укрепление могущества России и превращение ее в великую европейскую державу.
Лев ЛИВШИЦ
Венчанный славой бесполезной,
Отважный Карл скользит над бездной.
А.С.Пушкин. «Полтава»
“Кому из вас, братцы мои, хоть бы во сне снилось лет за 30 тому назад, - как начал царь Петр I, - что мы с вами здесь, у Остзейского моря, будем плотничать, в завоеванной у них же нашими трудами и мужеством стране, город, в котором мы ныне живем, что увидим таких храбрых и победоносных солдат и матросов… Покамест советую вам помнить латинскую поговорку - “Молись и трудись!”.
«Тесним мы шведов рать за ратью»
Своими трудами и мужеством солдат занимает особое место в истории Северной войны победоносное Полтавское сражение у берегов реки Ворскла под селом Малые Будищи, где 27 июня 1709 года встретилась шведская армия во главе с королем Карлом ХII с русскими войсками под командованием Петра I. Над прославленным, не знавшим до того поражений на полях европейских стран шведским королем (в том числе за девять лет до разгрома русской армии под Нарвой) после ожесточенного сражения была одержана решительная победа. Из 30-тысячной армии шведы потеряли свыше 9 тысяч убитыми и 18 тысяч пленными, захвачены все орудия и обоз. Потери русских - убитых 1345 человек и 390 раненых. В результате Полтавского сражения было окончательно подорвано военное могущество Швеции и в войне произошел перелом в пользу России.
Особо ярким моментом Полтавского сражения была стремительная атака русской кавалерии под командованием Меншикова в Будищинском лесу, когда была разгромлена конница генералов Шлиппенбаха и Росса.
Кто он был, Александр Данилович Меншиков, любимец Петра Великого, обладавший незаурядными военными и административными способностями, управлявший в отсутствие царя огромной страной, организатор строительства Петербурга и Кронштадта, губернатор Ингерманландии, Карелии и Эстляндии?
В одной из лекций историк В.О.Ключевский приводит мнение о Меншикове его современника князя Бориса Куракина: “Человек темного происхождения, породы самой низкой, ниже шляхетства, который даже не мог расписаться”. В БСЭ сказано, что он - сын придворного конюха, в старой русской энциклопедии конца ХIХ века написано: “Происхождение его установить трудно, но скорей всего был из простолюдинов, образования во всяком случае не получил никакого. Около 1686 г. поступил мальчиком к Лефорту, где его заметил царь”. Ясно главное - Меншиков был одним из талантливых людей, которых набирал царь Петр, не разбирая звания и происхождения, он умел распознавать людей и редко ошибался в своем выборе, верно угадывая, кто на что годен! Может быть, прав был свояк Петра I князь Куракин насчет происхождения Меншикова, но этот “неграмотный” генералиссимус одерживал победы над лучшими полководцами Европы (в том числе генералом Шлиппенбахом) и с успехом руководил работами строителя Кронштадта и Ладожского канала Б.Миниха, архитектора Трезини при строительстве Петербурга и управлял всеми отвоеванными у шведов землями.
Впрочем, не забывал Данилыч и свои весьма корыстные интересы, что тоже без знания и умения невозможно.
«Темнеет слава их знамен»
Дом на северной стороне Лосси плац с балконом второго этажа на дорических колоннах принадлежал в конце ХVII - начале ХVIII веков Вольмару Антону фон Шлиппенбаху. И вряд ли бравый шведский генерал мог даже подумать 27 июня 1709 года, когда возглавляемая им конница у Будищинского леса под Полтавой была разгромлена русской кавалерией, что два с половиной года спустя будет гостем в его ревельском доме сам русский царь Петр I, которому он тогда сдался на милость победителя.
Памятная доска на стене дома № 4 по Лосси плац сообщала, что здесь в 1711 году останавливался Петр I, впервые приехав в Ревель вместе с Екатериной на Рождество. Встречали царя необычайно торжественно: навстречу выехала депутация знатных горожан эстляндских дворян Тоомпеа и бюргеров Нижнего города. На Шведском рынке (так тогда называли Ратушную площадь) при въезде на Лосси плац воздвигли триумфальные арки. По пути следования кортежа в снег воткнули елки, город был ярко иллюминирован, украшен коврами и гирляндами. Потом были рождественские балы, приемы, фейерверки.
Рыцарство Тоомпеа и бюргеры Нижнего города надеялись, что царь выполнит обещания - условия капитуляции Ревеля в сентябре 1710 года. Старались они не зря. Лести Петр не любил и вряд ли поверил “верноподданническим” излияниям ревельцев, но надежный тыл в войне со Швецией ему был нужен. Пробыв в Ревеле две недели, 27 декабря покинул город и уже в феврале следующего, 1712 года Петр I подписал грамоту:
“Мы, Петр Первый, божиею милостью царь и самодержец всероссийский и протчая и протчая… Объявляем сим, понеже Ревель, столица эстляндская, на капитуляцию нам поддался и под нашу власть пришел, того ради их привилегии древния, благопринесенныя права, вольности, правосудие и обыкности, как они те издревле и от правительства до правительства до сего времени приобрели и имели, подтверждены и содержаны будут… того ради мы из цесарской милости в том их постоянной всеподданейшей верности и должности к нам и нашим цесарским наследникам весьма в надежде пребываем, такое подтверждаем мы сим, и по силе сего все их издревле и от правительства до правительства благопринесенныя привилегии, вольности, правосудие и обыкности, как они те до сего имен приобрели. Обещаем им такожде восемилостивейше, что они и их потомство при все том всегда содержаны и защищены будут….
Ради вашего свидетельства и твердого содержания мы сие собственною рукою подписали, а нашею цесарской печатью укрепить повелели.
Еще учинено в Санкт-Петербурхе февраля 13 дня 1712-го году. ПЕТР»
Об идеалах и принципах
Не зря старался гостеприимный хозяин вышгородского дома. Перейдя в 1715 году на русскую службу, Вольмар Антон фон Шлиппенбах получил титул барона, был произведен в генерал-лейтенанты и стал членом Военной коллегии при Петре I.
Не одного шведского генерала обратил русский царь в свою “веру”. Местное дворянство и бюргеры не случайно в очередной его приезд в 1721 году преподнесли императору приветственный адрес с пошловатыми и высокопарными стихами:
И оскудевший ране град
Зрит сразу двух светил сиянье.
Простер над ними Бога брат
Щедрот своих благодеянья.
Ты солнце, ты Отечества отец
И здешних берегов хранитель,
И малый град наш, наконец,
Обрел спокойствия обитель.
Вот что значит вовремя изменить свои идеалы и принципы!
Совсем по-другому оценили это время эстонские крестьяне, по полям и хуторам которых прокатился разрушительный вал шведско-русской войны. Сегодня можно по-разному оценивать события трехсотлетней давности. Война - явление страшное и беспощадное, где бы, когда бы и с кем бы она ни была.
Сегодня все, что связано с царем Петром, местные историки преподносят в черном свете. Просматривая двенадцатый том писем и документов царя, встретил его письмо от 5 марта 1712 года командиру Олонецкого полка князю А.Волконскому: “Эстляндские лансраторы били челом, что драгуны вашего полку гораздо не смирно стоят. С великим убытком, чево вам смотреть надобно. И по получении сего указу накрепко о том разыщите и виновных накажите бес пощады”.
То, что виновных нашли и наказали, сомнений нет. Так что не все однозначно было в далеком прошлом. Петр I в беседе с механиком Нартовым сказал: “ Я повеливаю подданными моими указами; эти указы содержат в себе пользу, а не вред государству… Доступ ко мне свободен, лишь бы не отнимали у меня времени бездельем. Невежество и упрямство ополчились на меня с той поры, как задумал ввести полезные перемены… Заводя порядок в гражданстве, правосудие должно осуждать злодея. Пускай злость клевещет: совесть моя чиста. Бог мне судья! Неправые толки разносит ветер”.
Князь А. Д. Меншиков
С царской дубинкой близко знаком был и светлейший князь Меншиков, даже, пожалуй, ближе других сподвижников Петра. Этот даровитый делец занимал совершенно исключительное положение в кругу сотрудников преобразователя. Человек темного происхождения, "породы самой низкой, ниже шляхетства", по выражению князя Б. Куракина, едва умевший расписаться в получении жалованья и нарисовать свое имя и фамилию, почти сверстник Петра, сотоварищ его воинских потех в Преображенском и корабельных занятий на голландских верфях, Меншиков, по отзыву того же Куракина, в милости у царя "до такого градуса взошел, что все государство правил, почитай, и был такой сильный фаворит, что разве в римских гисториях находят". Он отлично знал царя, быстро схватывал его мысли, исполнял самые разнообразные его поручения, даже по инженерной части, которой совсем не понимал, был чем-то вроде главного начальника его штаба, успешно, иногда с блеском, командовал в боях. Смелый, ловкий и самоуверенный, он пользовался полным доверием царя и беспримерными полномочиями, отменял распоряжения его фельдмаршалов, не боялся противоречить ему самому и оказал Петру услуги, которых он никогда не забывал. Но никто из сотрудников не огорчал его больше, чем этот "мейн липсте фринт" (мой любимый друг) или "мейн герцбрудер" (мой сердечный брат), как называл его Петр в письмах к нему. Данилыч любил деньги, и ему нужно было много денег. Сохранились счета, по которым с конца 1709 по 1711 г. он издержал лично на себя 45 тыс. руб., т. е. около 400 тыс. на наши деньги. И он не стеснялся в средствах добывать деньги, как показывают известия о его многочисленных злоупотреблениях. Бедный преображенский сержант впоследствии имел состояние, которое современники определяли в 150 тыс. руб. поземельного дохода (около 1 300 тыс. на наши деньги), не считая драгоценных каменьев на 1 1/2 млн руб. (около 13 млн) и многомиллионных вкладов в заграничных банках. Петр не был скуп для заслуженного любимца. Но такое богатство едва ли могло составиться из одних царских щедрот да из барышей Беломорской компании моржового промысла, в которой князь состоял пайщиком.
А.П. Волынский
"Зело прошу, – писал ему Петр в 1711 г. по поводу его мелких хищений в Польше, – зело прошу, чтобы вы такими малыми прибытками не потеряли своей славы и кредита". Меншиков и старался исполнить эту просьбу царя, только уж слишком буквально: избегал "малых прибытков", предпочитая им большие.
Через несколько лет следственная комиссия по делу о злоупотреблениях князя сделала на него начет более 1 млн руб. (около 10 млн на наши деньги). Петр сложил значительную часть этого начета. Но такая нечистота на руку выводила его из терпения. Царь предостерегал князя: "Не забывай, кто ты был и из чего сделал я тебя тем, каков ты теперь". В конце своей жизни, прощая ему новые вскрывшиеся хищения, он говорил всегдашней его заступнице, императрице: "Меншиков в беззаконии зачат, во гресех родила его мать, и в плутовстве скончает живот свой; если не исправится, быть ему без головы". Кроме заслуг, чистосердечного раскаяния и ходатайства Екатерины, в таких случаях выручала Меншикова из беды и царская дубинка, покрывавшая забвением грех наказанного.
Но и царская дубинка о двух концах: исправляя грешника одним концом, она другим роняла его во мнении общества. Петру нужны были дельцы с авторитетом, которых бы уважали и слушались подчиненные; а какое уважение мог внушать битый царем начальник? Петр надеялся устранить это деморализующее действие своей исправительной дубинки, делая из нее строго келейное употребление в своей токарной. Нартов рассказывает, что он часто видел, как здесь государь знатных чинов людей потчевал за вины дубинкою, как они после того с веселым видом выходили в другие комнаты и в тот же день приглашаемы были к государеву столу, чтобы посторонние ничего не заметили. Не всякий виноватый удостаивался дубинки: она была знаком известной близости, доверия к наказуемому. Потому испытавшие такое наказание вспоминали о нем без горечи, как о милости, даже когда считали себя наказанными незаслуженно.
А. П. Волынский после рассказывал, как во время Персидского похода, на Каспийском море Петр, по наговорам недругов, прибил его, бывшего тогда астраханским губернатором, тростью, заменявшей дубинку в ее отсутствие, и только императрица "до больших побой милостиво довести не изволила". "Но, – добавлял рассказчик, – государь изволил наказать меня, как милостивый отец сына, своею ручкою, и назавтра сам всемилостивейше изволил в том обмыслиться, что вины моей в том не было, милосердуя, раскаялся и паки изволил меня принять в прежнюю свою высокую милость". Петр наказывал так лишь тех, кем дорожил и кого надеялся исправить этим средством. На доклад об одном корыстном поступке все того же Меншикова Петр отвечал: "Вина не малая, да прежние заслуги больше ее", подверг князя денежному взысканию, а в токарной прибил его дубиной при одном Нартове и выпроводил со словами: "В последний раз дубина; впредь смотри, Александр, берегись!"
Но когда добросовестный делец ошибался, делал невольный промах и ждал грозы, Петр спешил утешить его как утешают в несчастье, умаляя неудачу. В 1705 г. Б. Шереметев испортил порученную ему стратегическую операцию в Курляндии против Левенгаупта и был в отчаянии. Петр взглянул на дело просто, как на "некоторый несчастливый случай", и писал фельдмаршалу: "Не извольте о бывшем несчастии печальны быть, понеже всегдашняя удача многих людей ввела в пагубу, но забывать и паче людей ободривать".
Б.П. Шереметев
Петр не успел стряхнуть с себя дочиста древнерусского человека с его нравами и понятиями даже тогда, когда воевал с ними. Это сказывалось не только в отеческой расправе с людьми знатных чинов, но и в других случаях, например, в надежде искоренить заблуждения в народе, выгоняя кнутом бесов из ложнобеснующихся – "хвост-де кнута длиннее хвоста бесовского", или в способе лечения зубов у жены своего камердинера Полубоярова. Камердинер жаловался Петру, что жена с ним неласкова, ссылаясь на зубную боль. – "Хорошо, я полечу ее". Считая себя достаточно опытным в оперативной хирургии, Петр взял зубоврачебный прибор и зашел к камердинерше в отсутствие мужа. "У тебя, слышал я, зуб болит?" – "Нет, государь, я здорова". – "Неправда, ты трусишь". Та, оробев, признала у себя болезнь, и Петр выдернул у нее здоровый зуб, сказав: "Помни, что жена да боится своего мужа, иначе будет без зубов". – "Вылечил!" – с усмешкой заметил он мужу, воротившись во дворец.
П.А. Толстой
При уменье Петра обращаться с людьми, когда нужно, властно или запросто, по-царски или по-отечески, келейные поучения вместе с продолжительным общением в трудах, горях и радостях устанавливали известную близость отношений между ним и его сотрудниками. А участливая простота, с какою он входил в частные дела близких людей, придавала этой близости отпечаток задушевной короткости. После дневных трудов, в досужие вечерние часы, когда Петр, по обыкновению, или уезжал в гости, или у себя принимал гостей, он бывал весел, обходителен, разговорчив. Любил и вокруг себя видеть веселых собеседников, слышать непринужденную, умную беседу и терпеть не мог ничего, что расстраивало такую беседу, никакого ехидства, выходок, колкостей, а тем паче – ссор ибрани. Провинившегося тотчас наказывали, заставляли пить штраф – опорожнить бокала три вина или одного "орла" (большой ковш), чтоб "лишнего не врал и не задирал".
П. Толстой долго помнил, как он раз принужден был выпить штраф за то, что принялся чересчур неосторожно расхваливать Италию. Ему и в другой раз пришлось пить штраф, только уже за излишнюю осторожность. Некогда, в 1682 г., как агент царевны Софьи и Ивана Милославского, он сильно замешался в стрелецкий бунт и едва удержал голову на плечах, но вовремя покаялся, получил прощение, умом и заслугами вошел в милость и стал видным дельцом, которым Петр очень дорожил. Однажды на пирушке у корабельных мастеров, подгуляв и разблагодушествовавшись, гости принялись запросто выкладывать царю, что у каждого лежало на дне души. Толстой, незаметно уклонившийся от стаканов, сел у камелька, задремал, точно во хмелю, опустил голову и даже снял парик, а между тем, покачиваясь, внимательно прислушивался к откровенной болтовне собеседников царя. Петр, по привычке ходивший взад и вперед по комнате, заметил уловку хитреца и, указывая на него присутствующим, сказал: "Смотрите, повисла голова – как бы с плеч не свалилась". – "Не бойтесь, ваше величество, – отвечал вдруг очнувшийся Толстой, – она вам верна и на мне тверда". – "А! Так он только притворился пьяным, – продолжал Петр, – поднесите-ка ему стакана три доброго флина (гретого пива с коньяком и лимонным соком), – так он поравняется с нами и так же будет трещать по-сорочьи". И, ударяя его ладонью по плеши, продолжал: "Голова, голова! Кабы не так умна ты была, давно б я отрубить тебя велел".