GIẢNG DẠY CHÍNH TRỊ THẾ KỶ 19
LỜI NÓI ĐẦU
Thế kỷ 19 là thời đại thắng lợi của quan hệ tư sản ở các nước tiên tiến
các nước Châu Âu và Bắc Mỹ. Chủ nghĩa tư bản đã tạo ra một lượng lớn
nhiều hiện tượng chính trị - xã hội và văn hóa mới, trong đó có
bao gồm công nghiệp hóa và đô thị hóa, cách mạng khoa học và công nghệ và
bùng nổ dân số, đế quốc thuộc địa và các thể chế dân chủ
Bạn. Vào đầu thế kỷ 19, cái giá phải trả của chủ nghĩa tư bản tự do vẫn chưa được phát hiện.
cạnh tranh, do đó tư tưởng chính trị xã hội bị chi phối bởi
«
phong trào tư sản” - chủ nghĩa bảo thủ và chủ nghĩa tự do. Khi, vào giữa thế kỷ,
ngày kỷ niệm, rõ ràng là chủ nghĩa tư bản hoang dã làm phát sinh sự phân cực xã hội và
khủng hoảng sản xuất thừa, ý tưởng về một cơ bản
sự biến đổi của nền kinh tế - xã hội và chính trị hiện tại
xây dựng. Như vậy,«
Thời đại cổ điển đối đầu với các triết gia
vấn đề hiểu trật tự hiện có - mới xuất hiện -, các cách thức của nó
đổi mới và các phương án phát triển thay thế có thể có.
Tất cả các học thuyết chính trị của thế kỷ 19 có thể được chia thành ba nhóm:
bảo thủ, tự do và cấp tiến. Chủ nghĩa cấp tiến (chủ yếu là mar-
sism) đã tạo ra sự biến đổi căn bản của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa bảo thủ
và chủ nghĩa tự do (vì tất cả những khác biệt của chúng) đã thống nhất trong việc bác bỏ những quan điểm cấp tiến
lượt xem. Phản đối chủ nghĩa Mác và cố gắng giải thích (và biện minh) nhiều
hiện thực chính trị tượng trưng của phương Tây, chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa bảo thủ
phát triển trong thế kỷ 19, có được một quan điểm triết học và phương pháp luận mới
cơ sở logic - chủ nghĩa thực chứng.
Ngoài những điều đã đề cập«
những học thuyết chính trị vĩ đại, từ phần ba cuối cùng
Sự phát triển của thế kỷ 19 bắt đầu«
các khái niệm chính trị riêng tư", chẳng hạn như:
"lý thuyết đám đông", "lý thuyết tinh hoa", " tâm lý chính trị”, v.v.
mỗi khái niệm này được tuyên bố là trở thành luận cứ quyết định
trong cuộc đối đầu về mặt lý thuyết và ý thức hệ của các học thuyết cũ. Tuy nhiên
đầu thế kỷ 20, một sự chuyển đổi cơ bản của nền kinh tế - xã hội và
hệ thống chính trị đã dẫn đến một sự đổi mới đáng kể về trí tuệ
bối cảnh tư tưởng chính trị ở các nước phát triển. Dưới sự tác động như vậy
những xung lực mạnh mẽ như chiến tranh thế giới, chủ nghĩa cải cách, chủ nghĩa xã hội thực sự và
cuộc cách mạng công nghệ thông tin ý tưởng chính trị"cổ điển"
thời kỳ đầu tiên được chuyển đổi thành thời kỳ hiện đại, và sau đó thành“hậu hiện đại
có thể trao đổi được." Nhưng đó là một câu chuyện khác.
5
Chủ nghĩa bảo thủ là sự kết hợp của nhiều quan điểm chính trị xã hội khác nhau
giáo lý đã phát triển và thay đổi theo thời gian.
Vì vậy, chủ nghĩa bảo thủ không phải là một học thuyết chính trị cụ thể nào,
MỘT " tâm lý", một tập hợp các nguyên tắc tư tưởng cơ bản nhất định,
liên quan đến tất cả các khái niệm bảo thủ. Lần đầu tiên những người bảo thủ này
các nguyên tắc đã được hình thành rõ ràng trong tác phẩm của Edmund Burke, người đã xem xét
do đó, là người sáng lập ra chủ nghĩa bảo thủ.
E. Burke (1729 –1797) – nhà tư tưởng và chính trị gia người Anh.
Năm 1790 ông xuất bản một cuốn sách nhỏ«
Những suy ngẫm về Cách mạng ở Pháp", đã trở thành
kể từ đó" kinh thánh" của chủ nghĩa bảo thủ cổ điển phương Tây.
TRONG " Những suy ngẫm…” E. Burke đối chiếu nước Anh như một quốc gia lý tưởng về xã hội
cơ cấu chính trị và cách mạng nước Pháp là điều không mong muốn
telny, một lựa chọn thay thế có hại cho sự phát triển chính trị.
So sánh Anh và Pháp, E. Burke không chỉ so sánh hai nước
hoặc hai nhân vật dân tộc - ông xây dựng các định đề cơ bản của
chủ nghĩa phục vụ (theo quan điểm của ông, vốn có ở người Anh) trái ngược với chủ nghĩa cách mạng
nguyên tắc mới (mà«
được người Pháp thú nhận").
Vì vậy, những câu chuyện phản biện chính mang tính cách mạng-bảo thủ là gì?
(tương phản) E. Burke?
Thứ nhất, đối với một nhà cách mạng, E. Burke tin rằng sự trừu tượng (khái quát hóa,
sản phẩm của tư duy suy đoán) đóng vai trò là động cơ và kế hoạch để tái
cơ cấu xã hội và nhà nước. Những người cách mạng sẵn sàng đầu cơ
những ý tưởng, vì ước mơ phá hủy hệ thống chính trị - xã hội hiện có
và trên đống đổ nát của nó để tạo ra một cái mới. Nguyên tắc chính trị mang tính cách mạng này
E. Burke đối lập các hành động với một định đề bảo thủ: thực hành (và không
trừu tượng) nên là một nguồn của hành động chính trị. Chỉ một
thực tiễn, nhu cầu thực tiễn của đất nước cần đặt ra các mục tiêu chính trị
máy giật. Tôn trọng trật tự hiện có là nhiệm vụ của các chính trị gia.
Thứ hai, E. Burke chứng minh rằng nhà cách mạng được đặc trưng bởi sự trừu tượng
chủ nghĩa duy lý cá nhân cuối cùng. Nguyên tắc tư duy này
E. Burke đối lập với truyền thống, theo ông, đó là tinh hoa
bản chất của kinh nghiệm thực tiễn của nhiều thế hệ. nhà tư tưởng người Anh
phát triển cái gọi là«
xin lỗi vì những định kiến”, bảo vệ những chuẩn mực truyền thống,
nhà cách mạng Pháp là ai«
một cách phù phiếm và tự mãn” thứ ba-
bị coi là thiếu hiểu biết và thành kiến. Truyền thống của E. Burke là sản phẩm của một tập thể
óc sáng tạo, được thử nghiệm trong thực tế; trong khi tâm trí cá nhân thì không
xa lạ với những ảo tưởng, và đôi khi những ảo tưởng rất nguy hiểm (rằng Burke
6 và chứng minh nó bằng ví dụ của Pháp). Hơn nữa, truyền thống là một cách
kết nối giữa các thế hệ, một phương tiện tích lũy kinh nghiệm tích cực. Truyền thống
được biến đổi qua nhiều thế hệ, mỗi thế hệ kiểm tra tính hiệu quả
sự phù hợp của các chuẩn mực của nó trong thực tế.
Thứ ba, E. Burke chỉ ra rằng phương pháp phát triển mang tính cách mạng
đặc trưng bởi sự phá hủy tính liên tục giữa các giai đoạn khác nhau, thống nhất
sự hủy diệt các dạng sống cũ nhằm hiện thực hóa một lý tưởng trừu tượng. E. Burke
đối lập cách mạng với tiến hóa, cái mà ông gọi là" chậm
tiến triển". Chủ nghĩa bảo thủ, nhà tư tưởng người Anh nhấn mạnh, không bác bỏ
những thay đổi như vậy; nhưng từ quan điểm của chủ nghĩa bảo thủ thì chúng chỉ có thể
khi thực sự cần thiết.«
Tiến độ chậm" gợi ý
tính liên tục - vay mượn tất cả những gì tốt nhất từ cái trước
giai đoạn, một phần của bất kỳ cải cách nào, v.v. Tiêu chí cho sự tiến bộ của sự thay đổi là
Chìa khóa của người bảo thủ là thực hành chứ không phải mức độ gần gũi với cái trừu tượng
lý tưởng (như đối với một nhà cách mạng). Trung thành với truyền thống chính xác là những gì
một cái neo ngăn cản xã hội và nhà nước trượt vào cái trừu tượng
ny thí nghiệm mang tính cách mạng.
Thứ tư, E. Burke cho rằng các nhà cách mạng đã xác định nhầm
thúc đẩy sự bình đẳng và công lý, kêu gọi sự bình đẳng tối đa như
đến trạng thái tự nhiên của sự vật. Đối với một người bảo thủ, E. Burke viết, đó là điều hiển nhiên
nhưng xã hội đó không thể tồn tại nếu không có thứ bậc. Trật tự tự nhiên của sự vật
Burke, - không phải sự bình đẳng tuyệt đối, mà là một hệ thống phân cấp, nơi mỗi người chiếm giữ
vị trí được giao phù hợp với khả năng, nghị lực, ý chí,
vốn và nguồn gốc. Bản chất con người không bình đẳng: làm cho họ bình đẳng là
có nghĩa là trao cho một số người (những người tồi tệ nhất) những gì họ không xứng đáng và lấy đi của họ
những người khác (tốt nhất) những gì thuộc quyền sở hữu của họ.
Thứ năm, dưới góc độ của một người cách mạng, tự do là một giá trị lịch sử.
mang tính phổ quát và mang tính phổ quát, mà mọi người và các quốc gia luôn phấn đấu đạt được,
bất kể mức độ phát triển và truyền thống văn hóa. E. Burke tin tưởng
Cách tiếp cận này là sai. Theo ông, tự do không phải là một lý tưởng tuyệt đối nào đó,
mà là một trạng thái lịch sử phù hợp với một số dân tộc vào những thời điểm nhất định chứ không phải
phù hợp (hoặc thậm chí có hại) đối với các dân tộc khác ở thời đại khác.
Cuối cùng, thứ sáu, E. Burke lên án những người cách mạng coi thường nhà nước
quyền lực quà tặng như một mối đe dọa đối với tự do. Đối với E. Burke, bang là
tự do trong khuôn khổ pháp luật. Nhà nước là người gìn giữ truyền thống,
đại diện cho tâm trí tập thể của nhân dân. Nhà nước phải có quyền lực
cưỡng chế nhằm ngăn chặn nguyện vọng của cá nhân
người và các nhóm để thay đổi trật tự hiện có của sự vật. Những người bảo thủ là
tôn trọng các tổ chức chính phủ giúp ổn định xã hội
và áp đảo" những yếu tố không thích ứng.”
* * *
Các định đề đã nêu đã hình thành nên cơ sở của chủ nghĩa bảo thủ, nhân tiện, hóa ra là
trở nên cực kỳ linh hoạt (mặc dù tên của nó). Nội dung cụ thể
7
sự hiểu biết về các lý thuyết bảo thủ đã thay đổi, chính trị thực tiễn cụ thể
các chương trình bảo thủ liên tục được viết lại, nhưng bảo thủ
cách tiếp cận để hiểu các vấn đề chính trị xã hội vẫn như cũ
và dựa trên ý tưởng của E. Burke. Những ý tưởng này tiết lộ một điều quan trọng
Công trạng nằm ở tính cách tư tưởng chứ không phải tính chất chính trị cụ thể của họ.
Chủ nghĩa bảo thủ, đã thay đổi đáng kể, vẫn còn ảnh hưởng
chính trị - xã hội hiện hành.
Tóm lại, cần phải cảnh báo không được trộn lẫn (và thậm chí còn hơn thế nữa là việc chưng cất
destveniya) được hiện đại hóa tinh tế (nếu bạn thích - " b urzhuaze-
nogo") Chủ nghĩa bảo thủ phương Tây với truyền thống thời trung cổ và (hoặc) châu Á
chủ nghĩa duy vật.
Cuối thế kỷ 18 ở Anh - mở đầu cuộc cách mạng công nghiệp, thời kỳ
củng cố quyền lực chính trị và ảnh hưởng kinh tế xã hội của Bur-
tầng lớp quý tộc tư sản và tư sản. Chủ nghĩa tư bản sơ khai (« chủ nghĩa tư bản
cạnh tranh tự do" hoặc«
chủ nghĩa tư bản hoang dã") vẫn chưa trở thành một chủ nghĩa đơn
thuộc về chính trị; nhà nước lúc đó đã kiềm chế không can thiệp vào
đời sống kinh tế và các quan hệ xã hội. Trong bối cảnh này đã hình thành
giáo lý chính trị xã hội tập trung vào việc phát triển và củng cố
các tổ chức tư sản.
Chính chủ nghĩa tự do của Anh đã trở thành biểu tượng cho giai cấp đang lên của chính nó.
cha mẹ Đòi hỏi luật pháp và trật tự, dân chủ, liêm chính
quyền sở hữu và không can thiệp của nhà nước vào hoạt động kinh tế - xã hội
quả cầu - tất cả những nguyên tắc giảng dạy tự do này đã làm cho nó rất có lợi
cho giai cấp tư sản và một bộ phận trung lưu, nghĩa là cho những tầng lớp
quan tâm đến việc tạo điều kiện thuận lợi ổn định cho hoạt động kinh doanh của mình
hoạt động kinh tế.
Hệ tư tưởng tự do, như chủ nghĩa bảo thủ, cùng với những thứ khác, đã trở thành
ảnh hưởng của xã hội tư sản đến các khái niệm cấp tiến cánh tả của Đại Pháp
Cuộc cách mạng Zuz (chủ nghĩa Jacobin, v.v.). Khái niệm giáo dục tổng quát
của khế ước xã hội và các quyền tự nhiên, nhiều người theo chủ nghĩa tự do cho rằng nó nguy hiểm
quan niệm sai lầm bởi vì những ý tưởng này là«
mất uy tín” trong thời kỳ cách mạng
thí nghiệm giáo dục ở Pháp
Chủ nghĩa tự do đã được sửa đổi trong suốt thế kỷ 19, vì vậy
Các khái niệm tự do của đầu thế kỷ này nên được coi là cổ điển,"nguyên bản-
tôi." Nhà tư tưởng người Anh đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển của chủ nghĩa tự do
Jeremy (Jeremy) Bentham (1748 –1832). Tác phẩm của ông là tinh hoa của cổ điển
Chủ nghĩa tự do của Nga. I. Bentham là người sáng lập ra học thuyết triết học mang tên
“chủ nghĩa vị lợi”.
8 Ts a
hả? kết thúc
N
aaa
Quan điểm chính trị của I. Bentham là sự phát triển ý tưởng của ông
về xã hội và cá nhân.
Luận điểm ban đầu về khái niệm xã hội của I. Bentham: nhà nước và xã hội
chủ nghĩa bị chia rẽ và chống đối. Về nguyên tắc, quốc gia càng yếu thì
xã hội càng mạnh và ngược lại.
Xã hội bao gồm các thực thể độc lập. Cơ sở độc lập của họ là sở hữu tài sản.
Mục tiêu chính của các thành viên trong xã hội là mong muốn ích kỷ vì lợi ích cá nhân,
thu lợi ích cá nhân (do đó tên của học thuyết triết học
I. Bentham - “y chủ nghĩa độc tài"). Đó là hạnh phúc, lợi ích cá nhân (dễ dàng hơn
tất cả được đo bằng mức thu nhập cá nhân) là cơ sở của sự tương tác lẫn nhau giữa con người với nhau.
mối quan hệ. Vì vậy, mối liên hệ duy nhất đoàn kết mọi người là “ n a-
thanh toán cá nhân", nghĩa là các mối quan hệ thị trường mà mọi người tham gia
trao đổi dịch vụ và hàng hóa nhằm đạt được lợi ích chung.
Vì vậy, I. Bentham đã tuyệt đối hóa quyền tự do cá nhân,
mong muốn thực hiện lợi ích riêng tư. Hơn nữa, lợi ích công cộng là
Ông coi hạnh phúc toàn diện là tổng số học đơn giản của hạnh phúc và
lợi ích của mỗi cá nhân. Do đó kết luận sau đây: sau đóồ xã hội là nhất
thoải mái và hạnh phúc, trong đó thuận lợi nhất
điều kiện để thực hiện tối đa lợi ích ích kỷ cá nhân.
Luận điểm này rõ ràng là không đúng sự thật. Người theo dõi
I. Bentham đã cố gắng sửa lại điều khoản này và nhận thấy, trong khuôn khổ giải phóng,
học thuyết ral, cách để hài hòa lợi ích riêng tư và chung. Một-
Hãy quay trở lại với chính I. Bentham.
P l t
h là gì? kết thúc
N
aaa
Vai trò của nhà nước trong hệ thống tư tưởng giải phóng cổ điển là gì?
chủ nghĩa hiện thực?
Nhà nước là phương tiện để đạt được hạnh phúc cá nhân, gia tăng lợi ích
mỗi thành viên trong xã hội. Một cá nhân chỉ có thể tự mình đạt được hạnh phúc này.
đứng vững và chỉ bằng cách là một chủ thể độc lập của các hoạt động kinh tế - xã hội
các mối quan hệ. Vì vậy, bất kỳ sự can thiệp nào của chính phủ vào đời sống xã hội
bị I. Bentham coi là xấu xa, bởi vì trong mọi trường hợp, nó hạn chế cá nhân
tự do thị giác và do đó làm giảm khả năng đạt được
tốt riêng và chung. Sự can thiệp của nhà nước chỉ có thể
«
cái ác nhỏ hơn”, tức là làm cái ác để ngăn chặn cái ác lớn hơn.
Theo Bentham, chức năng duy nhất của nhà nước là bảo vệ quyền riêng tư cá nhân.
độc lập và sở hữu tư nhân (là cơ sở của độc lập, tự do)
y) từ các cuộc tấn công bên ngoài và bên trong. Thế thôi. Nhà nước không nên
can thiệp vào đời sống riêng tư, hoạt động kinh tế, xã hội
mối quan hệ (ví dụ, giữa người lao động và người sử dụng lao động).
§ 1. Những hướng chính của tư tưởng chính trị và pháp lý Tây Âu
Đời sống chính trị - xã hội của Tây Âu trong nửa đầu thế kỷ 19 diễn ra dưới dấu hiệu của việc tiếp tục thiết lập và củng cố trật tự tư sản ở khu vực này trên thế giới, đặc biệt là ở các nước như Anh, Pháp, Đức, Thụy Sĩ, Hà Lan, v.v. Những phong trào tư tưởng quan trọng nhất hình thành vào thời điểm đó, những người tuyên bố tự xác định mình thông qua thái độ của họ đối với quá trình lịch sử này. Cách mạng tư sản Pháp cuối thế kỷ 18. đã tạo động lực mạnh mẽ cho sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở châu Âu.
Anh ấy có rất nhiều đối thủ. Việc thiết lập lối sống tư sản, tư bản chủ nghĩa đã vấp phải sự phản đối của giới quý tộc, quý tộc, phong kiến-quân chủ, những người đang mất đi những đặc quyền trước đây và mong muốn khôi phục lại trật tự tiền tư sản cũ. Sự phức tạp trong các ý tưởng của họ được coi là chủ nghĩa bảo thủ (trong các biến thể khác nhau của nó). Đại diện của một phe xã hội hoàn toàn khác với phe bảo thủ cũng lên án gay gắt trật tự tư bản. Nhóm thứ hai bao gồm quần chúng công nhân đang vô sản hóa, các chủ sở hữu nhỏ bị phá sản, v.v. Hệ thống tư bản chủ nghĩa sau đó đã đẩy những tầng lớp này vào một tình thế tai hại. Họ nhìn thấy sự cứu rỗi trong việc từ chối hoàn toàn thế giới văn minh, dựa trên tài sản tư nhân và thiết lập một cộng đồng tài sản. Chủ nghĩa xã hội thể hiện quan điểm chống tư bản chủ nghĩa này. Chương trình của một phong trào ý thức hệ khác – chủ nghĩa vô chính phủ – trông có vẻ kỳ dị. Không phải tất cả những người ủng hộ ông đều là kẻ thù của giai cấp tư sản và tài sản tư nhân. Tuy nhiên, họ gần như nhất trí phản đối nhà nước nói chung (dưới mọi hình thức và dưới mọi hình thức), coi đó là nguyên nhân quan trọng nhất của mọi tệ nạn xã hội. Theo đó, họ bác bỏ chế độ nhà nước tư bản, luật pháp tư sản, v.v.
Hệ thống tư bản đang hình thành ở Tây Âu đã tìm thấy hệ tư tưởng của nó trong chủ nghĩa tự do. Vào thế kỷ 19 đó là một phong trào chính trị và trí tuệ có ảnh hưởng rất lớn. Các tín đồ của nó được tìm thấy trong nhiều nhóm xã hội khác nhau. Nhưng tất nhiên, cơ sở xã hội của ông chủ yếu là giới kinh doanh (công nghiệp và thương mại), một phần của bộ máy quan liêu, thành viên của các ngành nghề tự do và các giáo sư đại học.
Cốt lõi khái niệm của chủ nghĩa tự do được hình thành bởi hai luận điểm cơ bản. Thứ nhất: tự do cá nhân, tự do của mỗi cá nhân và tài sản riêng là những giá trị xã hội cao nhất. Thứ hai: việc thực hiện các giá trị này không chỉ đảm bảo bộc lộ tất cả tiềm năng sáng tạo của cá nhân và hạnh phúc của anh ta, mà đồng thời dẫn đến sự hưng thịnh của toàn xã hội và tổ chức nhà nước của nó. Xung quanh cốt lõi khái niệm, hình thành ý nghĩa này, các yếu tố khác của hệ tư tưởng tự do được tập trung. Trong số đó chắc chắn có những ý tưởng về cơ cấu hợp lý của thế giới và sự tiến bộ trong lịch sử, về lợi ích chung và luật pháp, cạnh tranh và kiểm soát. Trong số những yếu tố đó chắc chắn có những ý tưởng về nhà nước pháp quyền, chủ nghĩa hợp hiến, phân chia quyền lực, đại diện, tự quản, v.v.
Đỉnh cao của sự lan rộng của chủ nghĩa bảo thủ xảy ra vào nửa đầu thế kỷ trước. Không giống như chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa bảo thủ không có cốt lõi khái niệm ổn định và được xác định rõ ràng như vậy. Đó là lý do tại sao những ý tưởng chính trị và pháp lý có tính chất bảo thủ nghiêm ngặt sẽ không được xem xét ở đây. Tuy nhiên, cần phải biết những người đã từng nổi tiếng nhờ sự đề cử và phát triển của họ. Trong văn học chính trị Pháp có Joseph de Maistre (1753–1821) và Louis de Bonald (1754–1840), trong tiếng Đức – Ludwig von Haller (1768–1854) và Adam Müller (1778–1829).
Trong những mô tả về quá trình phát triển chung của tư tưởng chính trị và pháp lý Tây Âu thế kỷ 19. Thông thường, phần mô tả quan điểm của nhà xã hội học lớn người Pháp Auguste Comte (1798–1857) cũng được đưa ra. Quan điểm trực tiếp của ông về nhà nước và pháp luật không được quan tâm nhiều. Trong tác phẩm “Hệ thống chính trị tích cực” (1851–1854), ông đã vạch ra dự án của mình về một tổ chức xã hội đáng mơ ước, được xây dựng dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa thực chứng, người tạo ra nó mà O. Comte tự coi là chính mình. Một tổ chức như vậy phải là một hiệp hội, có tinh thần và trật tự. Quyền lực tinh thần trong đó sẽ thuộc về các triết gia, quyền lực và cơ hội vật chất sẽ thuộc về các nhà tư bản, và giai cấp vô sản sẽ có nghĩa vụ làm việc. Trong số các nhà tư tưởng chính trị trong quá khứ, O. Comte đánh giá cao Aristotle và T. Hobbes nhất.
Về khoa học xã hội thế kỷ 19. (bao gồm cả khoa học về nhà nước và pháp luật) phần nào bị ảnh hưởng (chủ yếu về mặt phương pháp luận) bởi ý tưởng của Comte về sự cần thiết của một nhà nghiên cứu phải phấn đấu đạt được kiến thức thực tế, tích cực, để xác định các mô hình của quá trình lịch sử và nghiên cứu các tổ chức và cơ cấu xã hội. Hữu ích về mặt khoa học và giáo dục là sự hiểu biết của Comte về xã hội như một cơ thể, một tổng thể hữu cơ, sự phân biệt giữa quy luật vận hành và quy luật phát triển của xã hội, việc tìm kiếm các yếu tố hội nhập và ổn định của xã hội, v.v.
Một bức tranh tổng thể và đầy đủ về sự phát triển của tư tưởng chính trị và pháp lý Tây Âu trong nửa đầu thế kỷ 19. rộng hơn và nhiều màu sắc hơn nhiều so với cái được mô tả theo cách thô sơ nhất ở các trang trước. Khi làm quen với các hướng chính của tư tưởng này, mỗi lần chúng ta phải xem xét từng hướng không tách biệt với những hướng khác, vì trên thực tế, chúng tồn tại trong cùng một thời điểm lịch sử và ảnh hưởng (trực tiếp hoặc gián tiếp) lẫn nhau.
§ 2. Chủ nghĩa tự do tiếng Anh
Thứ ba cuối cùng của thế kỷ 18. - thời điểm mà nước Anh đang nhanh chóng chuyển mình, theo những chỉ số chính về sự phát triển xã hội, trở thành cường quốc tư bản hàng đầu thế giới. Nhiều yếu tố đã góp phần tạo ra hoàn cảnh này và nhiều hiện tượng đặc trưng đi kèm với nó. Tư tưởng chính trị và pháp lý của Anh theo cách riêng của nó đã mô tả, giải thích và biện minh cho những thay đổi lịch sử xã hội lớn đang diễn ra ở đất nước. Chủ đề về vai trò có lợi của tài sản tư nhân, việc bảo vệ và khuyến khích nó, chủ đề về hoạt động cá nhân, đảm bảo quyền bất khả xâm phạm lĩnh vực đời sống riêng tư của con người, v.v., đã gần như trở thành trọng tâm trong khoa học xã hội.
Niềm tin phổ biến là hành động của một cá nhân với tư cách là chủ sở hữu tư nhân được thúc đẩy bởi cả sự thúc đẩy tự phát và sự tính toán có chủ ý, tỉnh táo để thu được lợi ích cá nhân tối đa từ hành động của anh ta. Sự tính toán có thể có phạm vi rộng: từ mong muốn thỏa mãn lợi ích cá nhân thuần túy ích kỷ đến mong muốn kết hợp một cách thông minh vị trí của bản thân với vị trí của các cá nhân khác, các thành viên khác trong xã hội để đạt được sự thỏa mãn nhu cầu của chính mình trong khuôn khổ đạt được lợi ích chung.
Jeremy Bentham (1748–1832) đã có đóng góp đáng kể vào sự phát triển của loại ý tưởng này. Ông là người sáng lập lý thuyết về chủ nghĩa vị lợi, kết hợp một số ý tưởng xã hội và triết học của Hobbes, Locke, Hume và các nhà duy vật Pháp thế kỷ 18. (Helvetia, Holbach). Chúng ta hãy lưu ý bốn định đề làm nền tảng cho nó. Thứ nhất: đạt được niềm vui và loại bỏ nỗi đau là ý nghĩa của hoạt động của con người. Thứ hai: tính hữu dụng, khả năng trở thành phương tiện giải quyết mọi vấn đề là tiêu chí quan trọng nhất để đánh giá mọi hiện tượng. Thứ ba: đạo đức được tạo ra bởi mọi thứ tập trung vào việc đạt được hạnh phúc (tốt) lớn nhất cho số lượng người lớn nhất. Thứ tư: tối đa hóa lợi ích chung bằng cách thiết lập sự hài hòa giữa lợi ích cá nhân và lợi ích chung là mục tiêu phát triển con người.
Những định đề này đóng vai trò là trụ cột cho Bentham trong phân tích của ông về chính trị, nhà nước, luật pháp, pháp luật, v.v. Quan điểm chính trị và pháp lý của ông được trình bày trong “Các nguyên tắc lập pháp”, trong “Mảnh về chính phủ”, trong “Hướng dẫn Bộ luật Hiến pháp cho tất cả các quốc gia”, “Nghĩa vụ học hay Khoa học về đạo đức”, v.v.
Vân vân.............
Sự thất bại của Decembrists và việc tăng cường lực lượng cảnh sát cũng như các chính sách đàn áp của chính phủ không dẫn đến sự suy giảm của phong trào xã hội. Ngược lại, nó càng trở nên sinh động hơn. Các trung tâm phát triển tư tưởng xã hội đã trở thành nhiều thẩm mỹ viện ở St. Petersburg và Moscow (các cuộc gặp gỡ tại nhà của những người cùng chí hướng), giới quan chức và quan chức, các cơ sở giáo dục đại học (chủ yếu là Đại học Moscow), các tạp chí văn học: "Moskvityanin", "Bulletin" của Châu Âu", "Ghi chú trong nước", "Đương đại" và những thứ khác. Trong phong trào xã hội quý II thế kỷ 19. sự phân định ba hướng tư tưởng bắt đầu: cấp tiến, tự do và bảo thủ. Ngược lại với thời kỳ trước, hoạt động của những người bảo thủ bảo vệ hệ thống hiện có ở Nga ngày càng gia tăng.
Hướng bảo thủ.
Chủ nghĩa bảo thủ ở Nga dựa trên các lý thuyết chứng minh tính bất khả xâm phạm của chế độ chuyên quyền và chế độ nông nô. Ý tưởng về sự cần thiết của chế độ chuyên quyền như một hình thức quyền lực chính trị độc nhất vốn có ở Nga từ thời cổ đại bắt nguồn từ thời kỳ củng cố nhà nước Nga. Nó được phát triển và cải tiến trong thế kỷ XV-XDC, thích ứng với các điều kiện chính trị xã hội mới. Ý tưởng này đã gây được tiếng vang đặc biệt đối với Nga sau khi chế độ chuyên chế chấm dứt ở Tây Âu. Vào đầu thế kỷ 19. N.M. Karamzin đã viết về sự cần thiết phải duy trì chế độ chuyên chế khôn ngoan, theo quan điểm của ông, chế độ này đã "thành lập và hồi sinh nước Nga". Bài phát biểu của Decembrists đã củng cố tư tưởng xã hội bảo thủ.
Để biện minh cho chế độ chuyên quyền về mặt ý thức hệ, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công Count S.S. Uvarov đã tạo ra lý thuyết về quốc tịch chính thức. Nó dựa trên ba nguyên tắc: chuyên chế, Chính thống giáo, dân tộc. Lý thuyết này phản ánh những ý tưởng khai sáng về sự thống nhất, sự liên minh tự nguyện giữa chủ quyền và nhân dân, và sự vắng mặt của các giai cấp đối lập trong xã hội Nga. Tính độc đáo nằm ở chỗ thừa nhận chế độ chuyên chế là hình thức chính phủ duy nhất có thể có ở Nga. Chế độ nông nô được coi là một lợi ích cho người dân và nhà nước. Chính thống giáo được hiểu là lòng tôn giáo sâu sắc và sự cam kết đối với Cơ đốc giáo chính thống vốn có của người dân Nga. Từ những định đề này, người ta rút ra kết luận về tính bất khả thi và không cần thiết của những thay đổi cơ bản trong xã hội ở Nga, về sự cần thiết phải củng cố chế độ chuyên chế và chế độ nông nô.
Những ý tưởng này được phát triển bởi nhà báo F.V. Bulgarin và N.I. Grech, giáo sư của Đại học Moscow M.P. Pogodin và S.P. Shevyrev. Lý thuyết quốc tịch chính thức không chỉ được truyền bá qua báo chí mà còn được đưa vào hệ thống giáo dục một cách rộng rãi.
Lý thuyết về quốc tịch chính thức đã gây ra sự chỉ trích gay gắt không chỉ từ bộ phận cấp tiến trong xã hội, mà còn từ những người theo chủ nghĩa tự do. Nổi tiếng nhất là bài phát biểu của P.Ya. Chaadaev, người đã viết “Những bức thư triết học” chỉ trích chế độ chuyên quyền, chế độ nông nô và toàn bộ hệ tư tưởng chính thống. Trong bức thư đầu tiên đăng trên tạp chí Telescope năm 1836, P.Ya. Chaadaev phủ nhận khả năng tiến bộ xã hội ở Nga, không thấy điều gì tươi sáng trong quá khứ cũng như hiện tại của người dân Nga. Theo ý kiến của ông, nước Nga, bị cắt đứt khỏi Tây Âu, bị cô lập trong các giáo điều về đạo đức, tôn giáo, Chính thống giáo, đang trong tình trạng trì trệ chết người. Ông đã nhìn thấy sự cứu rỗi của nước Nga, sự tiến bộ của nước này trong việc sử dụng kinh nghiệm của Châu Âu, trong việc thống nhất các quốc gia thuộc nền văn minh Kitô giáo thành một cộng đồng mới đảm bảo quyền tự do tinh thần cho mọi dân tộc.
Chính phủ đã xử lý tàn nhẫn tác giả và người xuất bản bức thư. P.Ya. Chaadaev bị tuyên bố là điên và bị cảnh sát giám sát. Tạp chí Kính thiên văn đã bị đóng cửa. Biên tập viên của nó, N.I. Nadezhdin bị trục xuất khỏi Moscow với lệnh cấm tham gia các hoạt động xuất bản và giảng dạy. Tuy nhiên, những ý tưởng được P.Ya bày tỏ. Chaadaev, đã gây ra làn sóng phản đối kịch liệt trong công chúng và có ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển hơn nữa của tư tưởng xã hội.
Hướng tự do.
Vào đầu những năm 30-40 của thế kỷ 19. Trong số những người theo chủ nghĩa tự do phản đối chính phủ, nổi lên hai phong trào tư tưởng: chủ nghĩa Slavơ và chủ nghĩa phương Tây. Các nhà tư tưởng của những người theo chủ nghĩa Slavophile là các nhà văn, triết gia và nhà báo: K.S. và I.S. Aksakova, I.V. và P.V. Kireevsky, A.S. Khomykov, Yu.F. Samarin và những người khác Các nhà tư tưởng của người phương Tây là các nhà sử học, luật sư, nhà văn và nhà báo: T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Soloviev, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Panaev, V.F. Korsh và những người khác Đại diện của các phong trào này đã đoàn kết với mong muốn được thấy nước Nga thịnh vượng và hùng mạnh trong số tất cả các cường quốc châu Âu. Để làm được điều này, họ cho rằng cần phải thay đổi hệ thống chính trị - xã hội, thiết lập chế độ quân chủ lập hiến, làm dịu đi và thậm chí bãi bỏ chế độ nông nô, cung cấp cho nông dân những mảnh đất nhỏ, đồng thời đưa ra quyền tự do ngôn luận và lương tâm. Lo sợ những biến động cách mạng, họ tin rằng chính phủ nên tiến hành những cải cách cần thiết.
Đồng thời, có sự khác biệt đáng kể trong quan điểm của người Slavophile và người phương Tây. Những người theo chủ nghĩa Slavơ đã phóng đại bản sắc dân tộc của Nga. Lý tưởng hóa lịch sử của nước Nga thời tiền Petrine, họ nhất quyết quay trở lại những mệnh lệnh đó khi Zemsky Sobors truyền đạt ý kiến của người dân đến chính quyền, khi mối quan hệ gia trưởng được cho là tồn tại giữa địa chủ và nông dân. Một trong những ý tưởng cơ bản của những người theo chủ nghĩa Slavophile là tôn giáo chân chính và có đạo đức sâu sắc duy nhất là Chính thống giáo. Theo họ, người dân Nga có tinh thần đặc biệt của chủ nghĩa tập thể, trái ngược với Tây Âu, nơi chủ nghĩa cá nhân ngự trị. Bằng cách này, họ đã giải thích con đường phát triển lịch sử đặc biệt của nước Nga. Cuộc đấu tranh của những người Slavophile chống lại sự nô lệ cho phương Tây, việc họ nghiên cứu lịch sử con người và đời sống con người có ý nghĩa tích cực to lớn đối với sự phát triển của văn hóa Nga.
Người phương Tây xuất phát từ thực tế là nước Nga phải phát triển phù hợp với nền văn minh châu Âu. Họ chỉ trích gay gắt những người Slavophile vì đã so sánh giữa Nga và phương Tây, giải thích sự khác biệt của họ là do sự lạc hậu về mặt lịch sử. Phủ nhận vai trò đặc biệt của cộng đồng nông dân, người phương Tây cho rằng chính phủ áp đặt nó lên người dân để thuận tiện cho việc quản lý và thu thuế. Họ ủng hộ việc giáo dục rộng rãi cho người dân, tin rằng đây là con đường chắc chắn duy nhất dẫn đến thành công của quá trình hiện đại hóa hệ thống chính trị - xã hội của Nga. Những lời chỉ trích chế độ nông nô và kêu gọi thay đổi chính sách đối nội của họ cũng góp phần phát triển tư tưởng chính trị - xã hội.
Những người theo chủ nghĩa Slavơ và người phương Tây đã đặt nền móng vào những năm 30-50 của thế kỷ 19. cơ sở của đường hướng cải cách tự do trong phong trào xã hội.
Hướng cấp tiến.
Trong nửa sau của thập niên 20 và nửa đầu thập niên 30, hình thức tổ chức đặc trưng của phong trào chống chính phủ đã trở thành những vòng tròn nhỏ xuất hiện ở Moscow và ở các tỉnh, nơi cảnh sát giám sát và hoạt động gián điệp chưa được thiết lập như ở St. Petersburg. Các thành viên của họ chia sẻ hệ tư tưởng của những kẻ lừa dối và lên án hành động trả thù họ. Đồng thời, họ cố gắng khắc phục những sai lầm của người đi trước, phát tán những bài thơ yêu tự do và phê phán các chính sách của chính phủ. Các tác phẩm của nhà thơ Decembrist đã được biết đến rộng rãi. Cả nước Nga đang đọc thông điệp nổi tiếng gửi tới Siberia của A.S. Phản ứng của Pushkin và những kẻ lừa dối đối với anh ta. Sinh viên Đại học Moscow A.I. Polezhaev bị đuổi khỏi trường đại học và từ bỏ cuộc sống lính vì bài thơ yêu tự do "Sashka".
Hoạt động của nhóm anh em P., M. và V. Kritsky đã gây xôn xao dư luận trong giới cảnh sát Moscow. Vào ngày Nicholas đăng quang, các thành viên của nó đã rải các tuyên bố trên Quảng trường Đỏ, với sự giúp đỡ của chúng, họ cố gắng khơi dậy lòng căm thù chế độ quân chủ trong người dân. Theo lệnh cá nhân của hoàng đế, các thành viên của vòng tròn bị giam 10 năm trong ngục tối của Tu viện Solovetsky, và sau đó họ bị từ bỏ như những người lính.
Các tổ chức bí mật của nửa đầu thập niên 30 của thế kỷ XIX. chủ yếu mang tính chất giáo dục. Xung quanh N.V. Stankevich, V.G. Belinsky, A.I. Herzen và N.P. Ogarev thành lập các nhóm mà các thành viên nghiên cứu các tác phẩm chính trị trong và ngoài nước và truyền bá triết lý phương Tây mới nhất. Năm 1831, Hiệp hội Sungurov được thành lập, được đặt theo tên của người lãnh đạo, tốt nghiệp Đại học Moscow N.P. Sungurova. Các sinh viên, thành viên của tổ chức, đã chấp nhận di sản tư tưởng của Những kẻ lừa dối. Họ phản đối chế độ nông nô và chế độ chuyên quyền và kêu gọi ban hành hiến pháp ở Nga. Họ không chỉ tham gia vào các hoạt động giáo dục mà còn phát triển kế hoạch nổi dậy vũ trang ở Mátxcơva. Tất cả những vòng tròn này hoạt động trong một thời gian ngắn. Họ đã không phát triển thành những tổ chức có khả năng gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc thay đổi tình hình chính trị ở Nga.
Nửa sau của những năm 1930 được đặc trưng bởi sự suy giảm của phong trào xã hội do sự phá hủy các nhóm bí mật và đóng cửa một số tạp chí hàng đầu. Nhiều nhân vật của công chúng bắt đầu quan tâm đến định đề triết học của G.V.F. Hegel “mọi thứ hợp lý đều có thật, mọi thứ thực tế đều có lý” và trên cơ sở này họ đã cố gắng chấp nhận sự “tệ hại”, theo V.G. Belinsky, hiện thực Nga. 251
Vào những năm 40 của thế kỷ XIX. một đợt bùng phát mới đang nổi lên theo chiều hướng triệt để. Ông gắn liền với các hoạt động của V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, M.V. Butashevich-Petrashevsky và những người khác.
Nhà phê bình văn học V.G. Belinsky, bộc lộ nội dung tư tưởng của các tác phẩm đang được xem xét, đã truyền cho độc giả lòng căm thù chế độ chuyên chế, chế độ nông nô và tình yêu thương nhân dân. Lý tưởng của một hệ thống chính trị đối với ông là một xã hội trong đó “không có giàu, không có nghèo, không có vua, không có thần dân, nhưng sẽ có anh em, sẽ có người dân”. V.G. Belinsky gần gũi với một số ý tưởng của người phương Tây, nhưng ông cũng nhìn thấy những mặt tiêu cực của chủ nghĩa tư bản châu Âu. Bức thư gửi Gogol của ông đã được biết đến rộng rãi, trong đó ông lên án nhà văn vì chủ nghĩa thần bí và từ chối đấu tranh xã hội. V.G. Belinsky viết: “Nước Nga không cần những bài giảng mà việc thức tỉnh ý thức về phẩm giá con người phải trở thành tài sản của nhân dân Nga”. “Bức thư” được phân phối thành hàng trăm danh sách, có tầm quan trọng lớn đối với việc giáo dục một thế hệ cấp tiến mới.
Petrashevtsy.
Sự hồi sinh của phong trào xã hội những năm 40 được thể hiện ở việc hình thành các nhóm mới. Theo tên của thủ lĩnh của một trong số họ, M.V. Butashevich-Petrashevsky, những người tham gia nó được gọi là Petrashevites. Vòng tròn bao gồm các quan chức, sĩ quan, giáo viên, nhà văn, nhà báo và dịch giả (F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov Shchedrin, A.N. Maikov, A.N. Pleshcheev, v.v.).
MV Petrashevsky cùng với những người bạn của mình đã tạo ra thư viện tập thể đầu tiên, chủ yếu bao gồm các tác phẩm về nhân văn. Không chỉ cư dân St. Petersburg mà cả cư dân các thành phố trực thuộc tỉnh cũng có thể sử dụng sách. Để thảo luận các vấn đề liên quan đến chính sách đối nội và đối ngoại của Nga, cũng như văn học, lịch sử và triết học, các thành viên của nhóm đã tổ chức các cuộc họp của họ, được gọi là “Thứ Sáu” ở St. Petersburg. Để quảng bá rộng rãi quan điểm của mình, Petrashevites vào năm 1845-1846. đã tham gia xuất bản “Từ điển bỏ túi về các từ nước ngoài là một phần của tiếng Nga”. Trong đó, họ vạch ra bản chất của giáo lý xã hội chủ nghĩa châu Âu, đặc biệt là Charles Fourier, người có ảnh hưởng lớn đến việc hình thành thế giới quan của họ.
Petrashevites lên án mạnh mẽ chế độ chuyên chế và nông nô. Ở nước cộng hòa, họ nhìn thấy lý tưởng về một hệ thống chính trị và vạch ra một chương trình cải cách dân chủ rộng rãi. Năm 1848 M.V. Petrashevsky đã tạo ra “Dự án giải phóng nông dân”, đề nghị giải phóng họ một cách trực tiếp, tự do và vô điều kiện bằng mảnh đất mà họ đã canh tác. Bộ phận cấp tiến của Petrashevite đi đến kết luận rằng cần phải có một cuộc nổi dậy cấp thiết, động lực của cuộc nổi dậy là nông dân và công nhân khai thác mỏ ở Urals.
Vòng tròn MV Petrashevsky được chính phủ phát hiện vào tháng 4 năm 1849. Hơn 120 người đã tham gia vào cuộc điều tra. Ủy ban coi các hoạt động của họ là “âm mưu của các ý tưởng”. Mặc dù vậy, các thành viên của vòng tròn vẫn bị trừng phạt nghiêm khắc. Một tòa án quân sự đã kết án tử hình 21 người, nhưng vào phút cuối, vụ hành quyết được chuyển thành lao động khổ sai vô thời hạn. (Việc tái hiện cuộc hành quyết được F.M. Dostoevsky mô tả rất rõ ràng trong tiểu thuyết “Kẻ ngốc”).
Hoạt động của vòng tròn M.V. Petrashevsky đánh dấu sự khởi đầu của việc truyền bá tư tưởng xã hội chủ nghĩa ở Nga.
A.I. Herzen và lý thuyết về chủ nghĩa xã hội công xã.
Sự phát triển hơn nữa của tư tưởng xã hội chủ nghĩa ở Nga gắn liền với tên tuổi của A.I. Herzen. Anh và người bạn N.P. Ogarev, khi còn là cậu bé, đã thề sẽ đấu tranh vì một tương lai tốt đẹp hơn cho người dân. Vì tham gia vào nhóm sinh viên và hát những bài hát có biểu cảm “tệ hại và ác ý” gửi tới Sa hoàng, họ đã bị bắt và bị đày đi đày. Vào những năm 30-40 A.I. Herzen đã tham gia vào các hoạt động văn học. Tác phẩm của ông chứa đựng tư tưởng đấu tranh vì tự do cá nhân, phản đối bạo lực và chuyên chế. Nhận thấy rằng không thể tận hưởng quyền tự do ngôn luận ở Nga, A.I. Herzen ra nước ngoài vào năm 1847. Tại London, ông thành lập “Nhà in Nga miễn phí” (1853), xuất bản 8 cuốn sách trong tuyển tập “Ngôi sao cực”, trên tiêu đề đó ông đặt một bản thu nhỏ hồ sơ của 5 Kẻ lừa dối bị hành quyết, được tổ chức, cùng với N.P. Ogarev xuất bản tờ báo không kiểm duyệt đầu tiên "Bell" (1857-1867). Các thế hệ cách mạng sau này đã nhìn thấy công lao to lớn của A.I. Herzen trong việc tạo ra nền báo chí Nga tự do ở nước ngoài.
Thời trẻ A.I. Herzen chia sẻ nhiều ý tưởng của người phương Tây và thừa nhận sự thống nhất trong quá trình phát triển lịch sử của Nga và Tây Âu. Tuy nhiên, làm quen với trật tự châu Âu, thất vọng về kết quả của các cuộc cách mạng 1848-1849. thuyết phục ông rằng kinh nghiệm lịch sử của phương Tây không phù hợp với người dân Nga. Về vấn đề này, ông bắt đầu tìm kiếm một hệ thống xã hội công bằng, mới về cơ bản và tạo ra lý thuyết về chủ nghĩa xã hội công xã. Lý tưởng phát triển xã hội A.I. Herzen nhìn thấy chủ nghĩa xã hội trong đó sẽ không có sở hữu tư nhân và sự bóc lột. Theo ông, nông dân Nga không có bản năng sở hữu tư nhân và đã quen với quyền sở hữu chung về đất đai cũng như việc phân phối lại đất đai theo định kỳ. Trong cộng đồng nông dân A.I. Herzen nhìn thấy một tế bào đã sẵn sàng của hệ thống xã hội chủ nghĩa. Vì vậy, ông kết luận rằng nông dân Nga đã khá sẵn sàng cho chủ nghĩa xã hội và ở Nga không có cơ sở xã hội nào cho sự phát triển của chủ nghĩa tư bản. Câu hỏi về cách chuyển đổi sang chủ nghĩa xã hội đã được giải quyết bởi A.I. Herzen thì mâu thuẫn. Trong một số tác phẩm, ông viết về khả năng xảy ra một cuộc cách mạng quần chúng, trong một số tác phẩm khác, ông lên án các phương pháp bạo lực nhằm thay đổi hệ thống chính trị. Lý thuyết về chủ nghĩa xã hội công xã, được phát triển bởi A.I. Herzen, phần lớn đóng vai trò là cơ sở tư tưởng cho hoạt động của những người cấp tiến trong thập niên 60 và những người theo chủ nghĩa dân túy cách mạng trong thập niên 70 của thế kỷ 19.
Nói chung, quý thứ hai của thế kỷ 19. là thời kỳ “nô lệ bên ngoài” và “giải phóng bên trong”. Một số vẫn im lặng, sợ hãi trước sự đàn áp của chính phủ. Những người khác nhất quyết duy trì chế độ chuyên chế và nông nô. Vẫn còn những người khác đang tích cực tìm cách đổi mới đất nước và cải thiện hệ thống chính trị xã hội. Những tư tưởng và xu hướng chính xuất hiện trong phong trào chính trị - xã hội nửa đầu thế kỷ 19 tiếp tục phát triển với những thay đổi nhỏ trong nửa sau thế kỷ.
Các phong trào bảo thủ, tự do và cấp tiến trong phong trào xã hội Nga nửa sau thế kỷ 19
Vào nửa sau của thế kỷ XIX. Ba hướng trong phong trào xã hội cuối cùng đã hình thành: bảo thủ, tự do và cấp tiến.
Cơ sở xã hội của phong trào bảo thủ bao gồm các quý tộc phản động, giáo sĩ, người dân thị trấn, thương gia và một bộ phận đáng kể nông dân. Chủ nghĩa bảo thủ nửa sau thế kỷ 19. vẫn đúng với lý thuyết “quốc tịch chính thức”.
Chế độ chuyên quyền được tuyên bố là nền tảng của nhà nước, và Chính thống giáo là nền tảng của đời sống tinh thần của người dân. Quốc tịch có nghĩa là sự thống nhất của nhà vua với nhân dân. Ở điều này, những người bảo thủ đã nhìn thấy sự độc đáo trong con đường lịch sử của nước Nga.
Trong lĩnh vực chính trị trong nước, những người bảo thủ đấu tranh cho sự bất khả xâm phạm của chế độ chuyên quyền và chống lại những cải cách tự do trong thập niên 60 và 70. Trong lĩnh vực kinh tế, họ ủng hộ quyền bất khả xâm phạm về tài sản tư nhân, quyền sở hữu đất đai và cộng đồng.
Trong lĩnh vực xã hội, họ kêu gọi sự đoàn kết của các dân tộc Slav trên khắp nước Nga.
Các nhà tư tưởng của phe bảo thủ là K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoy, M.N. Katkov.
Những người bảo thủ là những người bảo vệ chủ nghĩa thống kê và có thái độ tiêu cực đối với bất kỳ hành động xã hội đại chúng nào, ủng hộ trật tự.
Cơ sở xã hội của xu hướng tự do được tạo thành từ các địa chủ tư sản, một bộ phận là giai cấp tư sản và giới trí thức.
Họ bảo vệ ý tưởng về con đường phát triển lịch sử chung của Nga với Tây Âu.
Trong lĩnh vực chính trị trong nước, những người theo chủ nghĩa tự do nhất quyết đưa ra các nguyên tắc hiến pháp và tiếp tục cải cách.
Lý tưởng chính trị của họ là một chế độ quân chủ lập hiến.
Trong lĩnh vực kinh tế xã hội, họ hoan nghênh sự phát triển của chủ nghĩa tư bản và tự do kinh doanh. Họ yêu cầu loại bỏ các đặc quyền giai cấp.
Những người theo chủ nghĩa tự do ủng hộ con đường phát triển tiến hóa, coi cải cách là phương pháp chính để hiện đại hóa nước Nga.
Họ sẵn sàng hợp tác với chế độ chuyên chế. Vì vậy, hoạt động của họ chủ yếu bao gồm việc gửi “địa chỉ” tới sa hoàng - những kiến nghị đề xuất một chương trình cải cách.
Các nhà tư tưởng của những người theo chủ nghĩa tự do là các nhà khoa học và nhà báo: K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev và cộng sự.
Đặc điểm của chủ nghĩa tự do ở Nga: tính chất cao quý của nó do sự yếu kém về mặt chính trị của giai cấp tư sản và sự sẵn sàng hợp tác với những người bảo thủ.
Các đại diện của xu hướng cấp tiến đã tìm kiếm các phương pháp bạo lực để biến đổi nước Nga và tổ chức lại xã hội một cách triệt để (con đường cách mạng).
Phong trào cấp tiến có sự tham gia của những người thuộc các tầng lớp xã hội khác nhau (raznochintsy), những người đã cống hiến hết mình để phục vụ nhân dân.
Trong lịch sử phong trào cấp tiến nửa sau thế kỷ 19. Ba giai đoạn được phân biệt: thập niên 60. - sự hình thành hệ tư tưởng dân chủ cách mạng và thành lập các nhóm raznochinsky bí mật; thập niên 70 - chính thức hóa chủ nghĩa dân túy, phạm vi đặc biệt của các hoạt động kích động và khủng bố của những người theo chủ nghĩa dân túy cách mạng; Thập niên 80 - 90 - sự suy yếu của chủ nghĩa dân túy và sự khởi đầu của sự truyền bá chủ nghĩa Mác.
Vào những năm 60 Có hai trung tâm của phong trào cấp tiến. Một là xung quanh tòa soạn tạp chí Kolokol, do A.I. Herzen ở Luân Đôn. Người đề cao lý thuyết “chủ nghĩa xã hội công xã” và phê phán gay gắt các điều kiện giải phóng nông dân. Trung tâm thứ hai xuất hiện ở Nga xung quanh tòa soạn tạp chí Sovremennik. Nhà tư tưởng của nó là N.G. Chernyshevsky, người bị bắt và bị đày đến Siberia năm 1862.
Tổ chức dân chủ cách mạng lớn đầu tiên là “Đất đai và Tự do” (1861), bao gồm hàng trăm thành viên thuộc các tầng lớp khác nhau: quan chức, sĩ quan, sinh viên.
Vào những năm 70 Trong số những người theo chủ nghĩa dân túy có hai xu hướng: cách mạng và tự do.
Tư tưởng chính của những người theo chủ nghĩa dân túy cách mạng: chủ nghĩa tư bản ở Nga đang được áp đặt “từ trên cao”, tương lai của đất nước nằm ở chủ nghĩa xã hội công xã, những chuyển biến phải được thực hiện bằng phương pháp cách mạng bởi lực lượng của nông dân.
Ba trào lưu nổi lên trong chủ nghĩa dân túy cách mạng: nổi loạn, tuyên truyền và âm mưu.
Nhà tư tưởng của phong trào nổi loạn M.A. Bakunin tin rằng nông dân Nga về bản chất là một kẻ nổi loạn và sẵn sàng làm cách mạng. Vì vậy, nhiệm vụ của giới trí thức là đến với nhân dân và kích động một cuộc nổi dậy toàn Nga. Ông kêu gọi thành lập một liên đoàn tự trị của các cộng đồng tự do.
P.L. Lavrov, nhà tư tưởng của phong trào tuyên truyền, không coi người dân đã sẵn sàng cho cuộc cách mạng. Vì vậy, Người chú trọng nhất đến công tác tuyên truyền nhằm chuẩn bị cho giai cấp nông dân.
P.N. Tkachev, nhà tư tưởng của phong trào âm mưu, tin rằng nông dân không cần phải dạy về chủ nghĩa xã hội. Theo ông, một nhóm chủ mưu sau khi nắm chính quyền sẽ nhanh chóng lôi kéo nhân dân đi theo chủ nghĩa xã hội.
Năm 1874, dựa trên ý tưởng của M.A. Bakunin, hơn 1.000 nhà cách mạng trẻ đã tiến hành một cuộc “đi bộ trong nhân dân” quy mô lớn với hy vọng kích động nông dân nổi dậy. Tuy nhiên, phong trào đã bị chế độ Sa hoàng dập tắt.
Năm 1876, những người sống sót tham gia cuộc “đi bộ giữa nhân dân” đã thành lập tổ chức bí mật “Đất đai và Tự do”, do G.V. Plekhanov, A.D. Mikhailov và những người khác đã thực hiện cuộc “đi đến với nhân dân” lần thứ hai - nhằm mục đích kích động lâu dài trong nông dân.
Sau khi chia tách “Đất đai và Tự do”, hai tổ chức được thành lập - “Tái phân phối đen” (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, v.v.) và “Ý chí nhân dân” (A.I. Zhelyabov, A.D. Mikhailov, S. L. Perovskaya). Narodnaya Volya coi mục tiêu của họ là giết Sa hoàng, cho rằng điều này sẽ gây ra một cuộc nổi dậy trên toàn quốc.
Vào những năm 80 - 90. Phong trào dân túy đang suy yếu. Những người từng tham gia “Phân phối lại người da đen” G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, V.N. Ignatov chuyển sang chủ nghĩa Marx. Năm 1883, Nhóm Giải phóng Lao động được thành lập tại Geneva. Năm 1883 - 1892 Ngay tại Nga, một số nhóm Marxist đã được thành lập, họ coi nhiệm vụ của họ là nghiên cứu chủ nghĩa Marx và quảng bá nó trong công nhân và sinh viên.
Năm 1895, tại St. Petersburg, các nhóm theo chủ nghĩa Marx đã thống nhất thành “Liên minh đấu tranh giải phóng giai cấp công nhân”.
Thế kỷ 19 phát triển dưới dấu hiệu của Cách mạng Pháp vĩ đại và Cách mạng công nghiệp, đánh dấu sự khởi đầu của sự hình thành xã hội công nghiệp và sự hình thành của hai giai cấp chính của nó - giai cấp tư sản và giai cấp vô sản. Việc họ tham gia vào lĩnh vực chính trị tất yếu kéo theo một cuộc khủng hoảng của hệ tư tưởng phong kiến trước đây. Nó đang được thay thế bởi hai phong trào tư tưởng: chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa xã hội, lần lượt thể hiện lợi ích của giai cấp tư sản và giai cấp vô sản.
Phong trào tư tưởng xã hội ở Nga thế kỷ 19. là duy nhất. Tính đặc thù thể hiện ở chỗ ở Nga thực tế không có giai cấp tư sản nào có khả năng đấu tranh vì lợi ích của mình. Vì vậy, tư tưởng cách mạng và nhận thức về sự cần thiết phải hiện đại hóa đất nước đã hình thành từ đầu thế kỷ 19. dành riêng cho tầng lớp cao cấp của giới quý tộc, những người phản đối lợi ích của giai cấp họ.
Sự trỗi dậy của phong trào xã hội xảy ra sau Chiến tranh Vệ quốc thắng lợi năm 1812 và các chiến dịch đối ngoại 1813 - 1814. Đánh đuổi được Pháp, quân Nga hành quân khắp châu Âu, giải phóng các nước bị Napoléon bắt giữ. Các sĩ quan trẻ có cơ hội làm quen với luật pháp và phong tục tập quán của các nước châu Âu.
Sự bất mãn với các chính sách của chính phủ trong các sĩ quan quân đội trong Chiến tranh năm 1812 đã dẫn đến sự hình thành, lần đầu tiên ở Nga, một phe đối lập chính trị khá lớn và tạo ra một mạng lưới các hội kín với mục tiêu là tổ chức lại đất nước.
Đây là cách hình thành một hiện tượng đáng kinh ngạc và thú vị của nước Nga thời bấy giờ - phong trào Kẻ lừa dối. Mong muốn giải phóng Tổ quốc khỏi chế độ chuyên quyền của Nga hoàng đã khiến các sĩ quan và quan chức trẻ nảy sinh ý tưởng về một hệ thống cộng hòa và chế độ quân chủ lập hiến.
Lịch sử đã mang lại cho Kẻ lừa dối một cơ hội có vẻ thuận lợi. Do sự thoái vị của Konstantin Pavlovich, anh trai của Hoàng đế Alexander I, em trai ông là Hoàng đế Nicholas I lên ngôi. Vào ngày 14 tháng 12, họ từ chối thề trung thành với sa hoàng mới. Hành vi của những người tham gia bình thường trong các sự kiện này (khoảng 3 nghìn binh sĩ) không chỉ được quyết định bởi mệnh lệnh của chỉ huy của họ - thành viên của Hiệp hội Bí mật phương Bắc, mà còn bởi hy vọng xóa bỏ chế độ nông nô và giảm nghĩa vụ quân sự.
Hàng trăm người đã bị bắt vì liên quan đến vụ án Decembrist. 130 người trong số họ bị kết án lao động khổ sai suốt đời, đày đến Siberia và bị giáng chức binh lính mà không được hưởng thâm niên. Năm người bị treo cổ (mặc dù án tử hình ở Nga đã được bãi bỏ vào giữa thế kỷ 18): P.I. Ryleev, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin và P.G. Kakhovsky. Nhà thơ P. A. Vyazemsky viết cho vợ vào ngày 17 tháng 7 năm 1826: “Đối với tôi, nước Nga giờ đây đã bị xúc phạm, đẫm máu: nó ngột ngạt và không thể chịu đựng được đối với tôi. Tôi không thể, tôi không muốn sống yên bình trên sân khấu hành quyết, trên sân khấu hành quyết! Có bao nhiêu nạn nhân và bàn tay sắt nào đã giáng xuống họ.”
Việc tăng cường phản ứng trong nước không dẫn đến sự suy giảm của phong trào xã hội. Có sự phân định rõ ràng hơn, rồi hình thành các khuynh hướng tư tưởng chủ yếu: bảo thủ, tự do và cách mạng cấp tiến.
Xu hướng bảo thủ. Nó được hình thành vào đầu thế kỷ 19, dựa trên các lý thuyết chứng minh tính bất khả xâm phạm của chế độ chuyên quyền và chế độ nông nô. Nhà lý thuyết của nó N.M. Karamzin (1766 - 1826) viết rằng hình thức chính quyền quân chủ hoàn toàn tương ứng với trình độ phát triển đạo đức và giác ngộ hiện có của nhân loại. Chế độ quân chủ có nghĩa là quyền lực duy nhất của nhà độc tài, không tương đương với sự độc đoán. Nhà vua có nghĩa vụ phải tuân thủ nghiêm ngặt pháp luật. Sự phân chia xã hội thành các giai cấp được Karamzin hiểu là một hiện tượng vĩnh cửu và tự nhiên. Giới quý tộc có nghĩa vụ phải “vượt lên” so với các giai cấp khác không chỉ bởi nguồn gốc cao quý mà còn bởi sự hoàn thiện về đạo đức, trình độ học vấn và sự hữu ích cho xã hội. N.M. Karamzin phản đối các khoản vay từ châu Âu. Trong thời trị vì của Nicholas I, những người bảo thủ đã củng cố vị thế của họ. Chính quyền đã tìm cách ngăn chặn mọi tư duy tự do không chỉ về mặt thực tế mà còn về mặt ý thức hệ.
Trụ cột thực sự của chính sách văn hóa chính thức mới là Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng S. S. Uvarov. Nền tảng trong học thuyết của ông là ý tưởng về sự vượt trội của Nga so với phương Tây tự do đang hấp hối. Uvarov tuyên bố Chính thống giáo, chuyên chế và dân tộc là nguyên tắc quốc gia của Nga. Lý thuyết về quốc tịch chính thức phản ánh những tư tưởng giáo dục về sự đoàn kết, sự thống nhất tự nguyện giữa chủ quyền và nhân dân.
Ông ta đã cố gắng trao cho chế độ chuyên chế một vũ khí tư tưởng mới vào những năm 60-80. nhà báo tài năng M.N Katkov, người ủng hộ việc thiết lập chế độ “mạnh tay” trong nước. Ông cho rằng ý tưởng về người đại diện về cơ bản là sai lầm, vì không phải người dân mà chỉ những người đại diện của họ (và không phải những người trung thực nhất mà chỉ những người thông minh và đầy tham vọng) mới tham gia vào đời sống chính trị. Điều tương tự cũng áp dụng cho chủ nghĩa nghị viện, vì cuộc đấu tranh của các đảng chính trị, tham vọng của các đại biểu, v.v. đóng một vai trò rất lớn trong đó.
Mạnh mẽ nhất là tình cảm pochvennicheskie với niềm tin vào sự độc đáo và độc quyền của Nga. Những quan điểm này đã được thể hiện khá rõ ràng vào năm 1897 bởi một đại diện của bộ máy quan liêu cầm quyền lúc bấy giờ là Ngoại trưởng V.K. Ông tuyên bố: “Nước Nga có lịch sử riêng và hệ thống đặc biệt” và “có mọi lý do để hy vọng rằng nước Nga sẽ thoát khỏi sự áp bức của tư bản, giai cấp tư sản và cuộc đấu tranh giai cấp”.
Hướng tự do. Về nội dung tư tưởng và chính trị, chủ nghĩa tự do tương ứng với quan điểm tư sản, vì nó bảo vệ lợi ích phát triển của chủ nghĩa tư bản.
Năm 1836, bức thư triết học đầu tiên của P. Ya. Nó gây ấn tượng mạnh mẽ vì tác giả của nó thực sự phủ nhận ý nghĩa văn hóa và lịch sử của nước Nga. Theo Chaadaev, Chính thống giáo, được Kievan Rus áp dụng, hóa ra lại là một loại bẫy, vì nhánh Cơ đốc giáo cụt này đã cắt đứt nước Nga khỏi Tây Âu. Sự hội nhập trí tuệ của châu Âu đã vượt qua Nga giống như các quá trình kinh tế, xã hội và chính trị mới nhất.
Bài tiểu luận của Chaadaev đã gây ra một cuộc tranh luận nổ ra trong hai thập kỷ và chia rẽ giới trí thức Nga thành hai phe: Slavophile và Westernizer. Những người theo chủ nghĩa Slavơ và những người phương Tây đã chia sẻ nhiều điều, và trên hết là quan điểm của họ về câu hỏi cơ bản về số phận lịch sử của nước Nga. Người phương Tây (T. N. Granovsky, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin và những người khác) tin vào sự thống nhất của nền văn minh nhân loại và cho rằng Tây Âu chỉ ra con đường đúng đắn cho toàn nhân loại, thực hiện đầy đủ và thành công nhất các nguyên tắc của nhân loại và tự do. Họ tin rằng Nga đã dấn thân vào con đường phát triển văn hóa toàn cầu chỉ kể từ thời Peter I. Nhiệm vụ quan trọng nhất của xã hội và chính phủ, người phương Tây coi nhận thức của đất nước về các hình thức đời sống kinh tế xã hội tiên tiến, sẵn có là đặc trưng của phương Tây. các nước châu Âu.
Những người yêu thích Slav (A. S. Khomykov, anh em K. S. và I. S. Akskov, Yu. F. Samarin, v.v.), trái ngược với người phương Tây, lại lập luận rằng không tồn tại một nền văn minh phổ quát duy nhất và do đó, không tồn tại một con đường phát triển duy nhất cho tất cả các quốc gia. Mỗi dân tộc, hay một nhóm dân tộc có quan hệ mật thiết với nhau đều có cuộc sống độc lập, “nguyên bản” của riêng mình, dựa trên “tinh thần dân tộc” thấm sâu vào mọi mặt của đời sống. Không giống như phương Tây, Rus' sống theo nguyên tắc cộng đồng và đức tin. Đức tin Chính thống là nguồn tư tưởng ban đầu của nước Nga, quyết định tính cách của người dân Nga. Các dân tộc phương Tây, theo những người theo chủ nghĩa Slavophile, sống trong bầu không khí chủ nghĩa cá nhân, lợi ích riêng tư, được điều chỉnh bởi “sự thật bên ngoài”, tức là. những chuẩn mực có thể có của luật thành văn. Và đây là điểm khác biệt của họ so với người dân Nga, những người có tâm hồn sống đặc biệt, theo lời của K.S. Akskov, “theo sự thật bên trong.”
Bất chấp tất cả những khác biệt về hệ tư tưởng, những người Slavophile và người phương Tây có nhiều điểm chung. Họ đoàn kết lại bằng một thái độ phê phán đối với chế độ nông nô và hình thức chính phủ hiện có. Cả hai đều lo lắng cho số phận nước Nga. Herzen sau này nói: “Chúng tôi, giống như một Janus hai mặt, nhìn về những hướng khác nhau, nhưng trái tim chúng tôi cùng đập.
Vào đầu thập niên 50 - 60. Hệ tư tưởng, chương trình và chiến thuật của chủ nghĩa tự do đang được chính thức hóa. Yêu cầu “cải thiện” hệ thống nhà nước đã được chứng minh - việc áp dụng các nguyên tắc hiến pháp và quyền tự do dân chủ, mở rộng quyền và chức năng của các cơ quan tự quản địa phương (zemstvos), và triệu tập một cơ quan dân cử toàn Nga (Zemsky Sobor). Trong lĩnh vực kinh tế, các nhà tư tưởng của chủ nghĩa tự do là những người ủng hộ doanh nghiệp tự do, không can thiệp của nhà nước vào hoạt động kinh tế và giải quyết hòa bình các xung đột xã hội.
Điều đặc biệt là các ý tưởng của chủ nghĩa tự do được bảo vệ bởi một xã hội có giáo dục, chứ không phải bởi giai cấp tư sản trì trệ về mặt chính trị. Đây là nguyên nhân dẫn đến sự yếu kém của chủ nghĩa tự do Nga và đồng thời là định hướng đạo đức của nó.
Vào thế kỷ 19 chủ nghĩa tự do ở Nga không được thể chế hóa và thể hiện không phải ở hoạt động chính trị cởi mở mà ở hoạt động của các zemstvo, báo chí tự do, nghiên cứu và thảo luận khoa học cũng như nỗ lực cải cách của các chức sắc tiến bộ nhất. Trong thời kỳ hậu cải cách, hoạt động của những người theo chủ nghĩa tự do chủ yếu diễn ra trong khuôn khổ các zemstvo mới nổi.
Hướng cấp tiến. Mục tiêu chính của phong trào dân chủ cách mạng là tái thiết xã hội theo con đường cách mạng. Hỗ trợ xã hội chính của phong trào là thường dân, những người thuộc các tầng lớp xã hội khác nhau - sinh viên, một phần là sĩ quan và quan chức, cũng như giáo viên và bác sĩ.
Dân chủ cách mạng với tư cách là một hệ tư tưởng của giai cấp nông dân mới ra đời, đã hòa nhập với chủ nghĩa xã hội ở Nga. A. I. Herzen và N. G. Chernyshevsky trở thành những đại diện nổi bật của chủ nghĩa xã hội không tưởng ở Nga. Trong các tác phẩm của họ, lý thuyết về chủ nghĩa xã hội cộng đồng (dân gian, “nông dân”) đã được phát triển. A. I. Herzen viết: “Trong túp lều của nông dân Nga, chúng tôi đã tìm thấy phôi thai của các thể chế kinh tế và hành chính dựa trên chủ nghĩa cộng sản nông nghiệp và bản năng”.
Vào giữa thế kỷ này, những đối thủ quyết liệt nhất của chế độ là các nhà văn và nhà báo. Người cai trị tâm hồn thanh niên dân chủ thập niên 40. có V. G. Belinsky (1811-1848), một nhà phê bình văn học ủng hộ các lý tưởng về chủ nghĩa nhân văn, công bằng và bình đẳng xã hội. Vào những năm 50 Tòa soạn tạp chí Sovremennik trở thành trung tâm tư tưởng của các lực lượng dân chủ trẻ, trong đó N. A. Nekrasov (1821-1877), N. G. Chernyshevsky (1828-1889), N. A. Dobrolyubov (1836-1861) bắt đầu đóng vai trò lãnh đạo.
Những người cách mạng hy vọng vào một cuộc nổi dậy của toàn thể nông dân Nga vào năm 1861 và 1863. Tuy nhiên, khi số lượng các cuộc biểu tình rầm rộ giảm bớt, những người cấp tiến cảnh giác nhất (Herzen, Chernyshevsky và những người cùng chí hướng với họ) đã ngừng nói về một cuộc cách mạng sắp xảy ra, dự đoán về một thời gian dài chuẩn bị miệt mài của người dân và xã hội.
Vào những năm 70 và 80. Chủ nghĩa dân túy cách mạng trở thành xu hướng chủ đạo. Tư tưởng của Người phát triển vào thời điểm chủ nghĩa tư bản chưa hình thành ở nông thôn, quá trình phân tầng nông dân chưa thể hiện rõ ở nông thôn. Cơ sở tư tưởng của phong trào dân túy là lý thuyết về chủ nghĩa xã hội công xã. Lý tưởng hóa trật tự xã, những người theo chủ nghĩa dân túy tin rằng chủ nghĩa tư bản không có cơ sở để phát triển ở Nga mà bị chính quyền từ trên áp đặt một cách giả tạo. Những người theo chủ nghĩa dân túy cách mạng chủ trương tự do chuyển giao toàn bộ đất đai cho nông dân và mơ về tự do, bình đẳng cho toàn dân.
Có ba hướng chính trong chủ nghĩa dân túy cách mạng: nổi loạn, tuyên truyền và âm mưu.
Nhà tư tưởng của xu hướng nổi loạn là M. A. Bakunin. Là một nhà cách mạng ở quy mô châu Âu, ông đã đề xuất một mô hình chủ nghĩa xã hội không quốc tịch, dựa trên một liên đoàn các tổ chức tự do được xây dựng “từ dưới lên”: hiệp hội công nhân, cộng đồng, tập đoàn, khu vực, dân tộc. Ông chỉ ra rằng nhiệm vụ chính của những người cách mạng là phá hủy nhà nước và bất kỳ chế độ nhà nước nào. Các chiến thuật này dựa trên việc sử dụng rộng rãi các phương pháp nổi loạn.
Phương hướng tuyên truyền gắn liền với tên tuổi P. L. Lavrov. Chính ông là người bày tỏ quan điểm về một “món nợ không thể trả” đối với người dân. Lavrov chia sẻ niềm tin vào một xã hội chủ nghĩa không tưởng và một số ảo tưởng dân túy khác (tính độc đáo của sự phát triển lịch sử của nước Nga, cộng đồng là nền tảng của hệ thống tương lai của nước này). Nhưng đồng thời, ông chỉ trích chủ nghĩa phiêu lưu cách mạng và tin rằng lịch sử không nên “vội vã”. Ông Lavrov tin rằng cuộc cách mạng nên được chuẩn bị bằng công việc lý luận của giới trí thức và sự tuyên truyền không mệt mỏi của người dân.
Nhà lý thuyết âm mưu là P. N. Tkachev. Ông cũng giống như Lavrov, không coi giai cấp nông dân đã sẵn sàng cho cách mạng. Tin rằng chế độ chuyên chế ở Nga không có sự hỗ trợ xã hội và “treo trên không”, việc tiêu diệt nó với sự giúp đỡ của một tổ chức sẽ không tốn kém gì.
Năm 1874, “cuộc di cư đến với nhân dân” bắt đầu. Học sinh, sinh viên nữ ăn mặc như nông dân hoặc dưới lốt nghệ nhân, đến các làng để mở rộng tầm mắt cho người dân về hoàn cảnh khó khăn của họ. Lúc đầu, những người đàn ông nghe họ với vẻ hoang mang, sau đó bắt đầu báo cáo với chính quyền, và cuối cùng toàn bộ đội quân chiến đấu vì lợi ích của nhân dân, nam cũng như nữ, đều phải vào đồn cảnh sát và nhà tù. Nguyên nhân chính của sự thất bại là niềm tin vô căn cứ của những người theo chủ nghĩa dân túy vào “bản năng cộng sản” nguyên thủy của người nông dân.
Như G.P. Fedotov đã định nghĩa, đây chắc chắn là “kỳ công từ bỏ mọi niềm vui trần thế, sự kiên nhẫn vô tận, tình yêu tha thứ hoàn toàn - đối với những người đã phản bội họ - người ta không thể không thốt lên: vâng, thưa các vị thánh, chỉ có một kẻ điên mới có thể phủ nhận điều này. Không một kẻ thù nào có thể tìm thấy một chỗ nào trên tấm áo tử đạo của họ.”
Sau đó, những người theo chủ nghĩa dân túy đã cố gắng đoàn kết nỗ lực của những người ủng hộ các hướng khác nhau. Năm 1876, tổ chức âm mưu tập trung “Đất đai và Tự do” xuất hiện. Chương trình “Đất đai và Tự do” quy định việc thực hiện một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa bằng cách lật đổ chế độ chuyên quyền, chuyển giao toàn bộ đất đai cho nông dân với quyền sử dụng chung, áp dụng chế độ tự trị của giáo dân, quyền tự do ngôn luận, hội họp, tôn giáo và tạo dựng nền nông nghiệp và xã hội. các hiệp hội công nghiệp. Tuyên truyền cách mạng chiếm vị trí chính trong các hoạt động của Land Volyas.
Năm 1879, do những bất đồng nội bộ về các vấn đề chương trình và chiến thuật, tổ chức này đã chia thành những người ủng hộ tuyên truyền (“dân làng”), những người đoàn kết dưới sự chỉ đạo của G. Plekhanov trong nhóm “Phân phối lại người da đen” và những người ủng hộ đấu tranh chính trị (“các chính trị gia”) ”), người đã thành lập “ Ý chí nhân dân”, có các thành viên tích cực là A. I. Zhelyabov, A. D. Mikhailov, S. T. Perovskaya. Mục tiêu trước mắt của tổ chức là: giành chính quyền cách mạng và trong tương lai - xây dựng chủ nghĩa xã hội công xã. Khủng bố cá nhân trở thành phương tiện chính để chống lại chính phủ.
Phong trào lao động và sự truyền bá chủ nghĩa Mác ở Nga. Sự hình thành các đảng chính trị bắt đầu.
Do cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa dân túy và sự phát triển của phong trào lao động, một bộ phận giới trí thức chuyển sang chủ nghĩa Mác. Tổ chức Marxist đầu tiên của Nga được thành lập vào năm 1883 tại Geneva, do G. V. Plekhanov đứng đầu. Plekhanov chứng minh kết luận rằng Nga không thể đạt tới chủ nghĩa xã hội nếu không trải qua chủ nghĩa tư bản. Theo ông, lực lượng cách mạng chính là giai cấp vô sản chứ không phải nông dân. Ông tin rằng mọi nỗ lực của những người cách mạng nên nhằm mục đích giáo dục chính trị cho giai cấp công nhân và thành lập một đảng chính trị được thành lập để lãnh đạo phong trào vô sản quần chúng. Trước cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa ở Nga phải có một cuộc cách mạng dân chủ tư sản.
Thoạt nhìn, những người theo chủ nghĩa Mác Nga là những người trung thành theo học thuyết cấp tiến của phương Tây, giáo lý này phát triển trong điều kiện của xã hội công nghiệp sơ khai lúc bấy giờ, nơi mà sự bất bình đẳng xã hội gay gắt vẫn còn phổ biến. Nhưng chủ nghĩa Mác châu Âu vào cuối thế kỷ XX. đã mất đi thái độ chống phá nhà nước. Những người theo chủ nghĩa Marx ở châu Âu ngày càng hy vọng rằng thông qua các hiến pháp dân chủ đã được thông qua ở nước họ, họ sẽ có thể đạt được công bằng xã hội trong xã hội. Vì vậy họ dần dần trở thành một phần của hệ thống chính trị.
Do đó, những người bảo thủ tìm cách bảo tồn nền tảng của hệ thống hiện có, những người theo chủ nghĩa tự do gây áp lực lên chính phủ để buộc chính phủ tiến hành cải cách, và những nhà cách mạng cố gắng đạt được những thay đổi sâu sắc bằng cách buộc phải thay đổi hệ thống chính trị của đất nước.
Nguyên nhân nào khiến xu hướng phát triển xã hội mang tính cách mạng, cấp tiến lại chiếm ưu thế ở Nga?
Hãy làm nổi bật một số trong số họ.
Một trong những đặc điểm quan trọng trong sự phát triển lịch sử của nước Nga là vào thế kỷ 19. giai cấp tư sản dân tộc không trở thành lực lượng lãnh đạo phong trào giải phóng. Không giống như phương Tây, nơi chủ nghĩa tự do trở thành biểu hiện lợi ích của các tầng lớp tư sản, hệ tư tưởng tự do về cơ bản là xa lạ với giai cấp tư sản Nga. Những nguyên tắc của cô ấy sẽ không mang lại cho cô ấy siêu lợi nhuận mà cô ấy có được từ việc liên minh với chế độ chuyên chế. Điều này phần lớn quyết định quan điểm bảo vệ của giai cấp tư sản Nga và bản chất phi chính trị của nó.
Đường lối tự do cần có sự ủng hộ trong xã hội - tầng lớp trung lưu không tồn tại hoặc gần như không tồn tại ở Nga.
Thời đại của Alexander II được coi là thời điểm nếu không phải là sự ra đời thì cũng là thời kỳ hình thành nhanh chóng của “giới trí thức”. Những người theo chủ nghĩa lãng mạn và lý tưởng của những năm bốn mươi nhanh chóng bị thay thế bởi những “người theo chủ nghĩa hiện thực” và “những người theo chủ nghĩa hư vô”, những người hoàn toàn khác biệt với những người tiền nhiệm mộng mơ của họ. Hầu hết các nhà sử học cố gắng giải thích khoảng cách giữa quan điểm của hai thế hệ giới trí thức bằng lý do giai cấp hoặc tâm lý. Cha đẻ của những trí thức cấp tiến cánh tả phần lớn đều xuất thân từ các gia đình địa chủ. Vị trí xã hội của họ ổn định đến mức họ hiếm khi phải chịu cảnh nghèo đói. Từ đây rút ra kết luận rằng, do nguồn gốc của họ, những người cha không thể thiếu căn cứ về mặt xã hội và không thể hòa giải về mặt tư tưởng, như các thế hệ tiếp theo của giới trí thức Nga đã trở thành. Các nhà sử học giải thích sự xuất hiện của các nhà cách mạng cấp tiến và sự cứng rắn của tư duy chính trị là do những người thuộc tầng lớp thấp hơn bắt đầu được tuyển dụng vào tiểu văn hóa trí thức.
Thời gian và chiều sâu phát triển của các mối quan hệ tư sản ở Tây Âu góp phần làm cho giới trí thức ở đó có địa vị xã hội và phúc lợi vật chất cao hơn nhiều so với những người lao động trí óc ở Nga. Việc trí thức Nga không có cơ hội tham gia vào đời sống chính trị và xã hội, sự không khoan dung của chính quyền đối với tư tưởng tự do, sự thờ ơ của chính phủ trước bóng tối và sự thiếu hiểu biết của các tầng lớp thấp hơn trong xã hội đã dẫn đến việc bộ phận trí thức có tư tưởng dân chủ trở nên đặc trưng. bởi sự xa lánh về mặt xã hội và chính trị với nhà nước, coi thường những người nắm giữ quyền lực.
Chủ thể chính của tiến trình chính trị “từ bên dưới” là tầng lớp trí thức. Vì tầng lớp tư sản cơ bản này xuất hiện ở một nước phong kiến-nông nô nên lịch sử thế giới không có sự tương đồng với nó. Động cơ chính trị và xã hội trong quan điểm của giới trí thức Nga, bao gồm cả những người cách mạng, đan xen với động cơ đạo đức đến mức chúng hình thành nên một khối thống nhất mới, rất phức tạp, để lại dấu ấn trong toàn bộ lịch sử nước Nga.